Справа № 579/1937/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000390 старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні №0000390.

Клопотання старший слідчий обгрунтовує тим, що 12 жовтня 2018 року близько 20:40 ОСОБА_4 здійснюючи керування трактором МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_1 під час руху на полі, що розташоване на території Бистрицької сільської ради Кролевецького району, при виконанні сільгоспробіт не вибрав безпечної дистанції та допустив наїзд на ОСОБА_5 заднім колесом. В результаті чого, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження. ОСОБА_5 наступного дня помер.

Враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що за змістом клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000390 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності на вирішення якої поставити наступні питання:

- які причини нещасного випадку, що травився 12.10.2018 року з фізичною особою ОСОБА_5 на полі Бистрицької сільської ради Кролевецького району, належному ТОВ «РайзПівніч» під час виконання ним робіт по здійсненню зчіплювання механічних засобів (трактора та причепа) при виконанні функції з охорони території поля?

- чи відносяться роботи по здійсненню зчіплювання механічних засобів до робіт з підвищеною небезпекою?

- чи мали місце недотримання вимог нормативно-правових актів (документів) та відповідних правил техніки безпеки при виконанні на полі ТОВ «РайзПівніч» робіт по зчіплювання механічних засобів при виконання функції з охорони території поля?

- якщо такі недотримання мали місце, то з боку кого ( ОСОБА_5 чи посадових осіб ТОВ «Райз Північ» в тому числі зі сторони ОСОБА_4 ) вони допущені?

- чи мається між виявленими недотриманнями в діях конкретних осіб та наслідками у вигляді травмування ОСОБА_5 причинний зв`язок?

Проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (м.Кролевець, вул. Грушевського, 21).

При необхідності, експерту надати матеріали кримінального провадження №0000390.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1