пр. № 1-кс/759/5507/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трінова» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до ЄРДР від 17.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.11.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трінова» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, грошових коштів ТОВ «Трінова», що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк». Вимоги клопотання обгунтовані тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2018 р. накладено арешт на майно ТОВ «Трінова», а саме, грошові кошти. Вказаний арешт представник вважає, що є необґрунтованим, таким, що має ознаки незаконного втручання в господарську діяльність товариства, об`єктивні заходи вжиття зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження відсутні. Арешт майна підлягає скасуванню з огляду на те, що грошові кошти, на які накладено арешт, отримані в результаті здійснення господарської діяльності, відношення до розслідуваного кримінального провадження не мають. ТОВ «Трінова» не є «ризиковим» підприємством, доказів його фіктивності стороною обвинувачення суду надано не було, підприємство є суб`єктом господарювання реального сектору економіки, норм законодавства під час здійснення господарської діяльності порушено не було, товариство має необхідні трудові та матеріальні ресурси для здійснення діяльності, при цьому уповноважених осіб підприємства щодо їх участі у господарській діяльності допитано не було, тобто стороною обвинувачення не встановлено фактичних обставин справи, не з`ясовано реального змісту господарської діяльності товариства, причетності товариства до кримінального провадження. Стороною обвинувачення не обґрунтовано, яким чином грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, не встановлено розміру збитків, завданого ТОВ «Трінова», внаслідок чого не встановлено співрозмірності між обмеженням права власності підприємства та суспільними і публічними інтересами. Предмет арешту грошові кошти не є речовими доказами, в силу ст. 98 КПК України, арешт на таке майно не підлягає накладенню. Доказів порушення податкового законодавства ТОВ «Трінова», періоду, до якого вони відносяться, органом досудового розслідування не встановлено та надано не було, зокрема, акту податкової перевірки та/або висновку судово-економічної експертизи. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Розгляд клопотання про арешт майна проведено з порушенням права власника майна на його захист. З огляду на викладені обставини, арешт на майно , здійснений на підставі ухвали суду від 15.11.2018 р. підлягає скасуванню.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Представник слідчого відділу до суду не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Встановлено, що Восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві №0000191 від 17.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2018 р. накладено арешт на речові докази: грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299):ТОВ «Сітіком АМ»() № НОМЕР_2 ;ТОВ Трінова» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 ;ТОВ «Розквітагро» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;ТОВ «Вест-Трейдком»() № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;ТОВ «Торгова Фірма Еквілібріум» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;ТОВ «Український Тріумф» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ;ТОВ «Агро АС» () № НОМЕР_16 ;ТОВ «Агро-Зернопродукт» () № НОМЕР_17 ;ТОВ «Агро-Зернотрейд» () № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ;ТОВ «Агро-Бреза» () № НОМЕР_20 ,№ НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ,за винятком здійснення видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) надати старшому слідчому з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві у м. Києві ОСОБА_4 довідку щодо залишку грошових коштів на рахунках.
Відповідно до виписки є ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 26.02.2018 здійснено запис ТОВ «Трінова» в реєстрі, основний вид економічної діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Підприємство є платником податку на додану вартість, відповідно до витягу від 19.04.2018 р. Заборгованість з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, відсутня.

Відповідно до довідки, станом на 20.11.2018 р. трудову діяльність ТОВ «Трінова» здійснюють дві особи. Директором товариства є ОСОБА_5 , засновником (учасником) ОСОБА_6 .

В період з 31.05.2018 р. по 21.06.2018 р. ТОВ «Трінова» в особі директора ОСОБА_5 укладено з іншими підприємствами договір: про надання транспортних послуг від 31.05.2018 р., купівлю-продаж жита, пшениці від 20.06.2018 р., договір поставки від 06.06.2018 р., 14.06.2018 р., 21.06.2018 р.

Відповідно до звіту, операції по банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Трінова» в період з 20.11.2018 р. не здійснювались, вхідний та вихідний залишок кошті складає 3573,97 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з визначенням, наведеним у ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Представником ТОВ «Трінова» у судовому засіданні при розгляді клопотання не надано належних і допустимих доказів щодо необгрунтованості накладення арешту на грошові кошти та наявності підстав для скасування арешту, предмет арешту майна є матеріальним об`єктом та речовим доказом, в силу ст. 98 КПК України. Докази того, що наявний арешт майна блокує діяльність підприємства та неможливість виконання своїх функцій представником надано не було, зокрема, наданий звіт по банківському рахунку містить інформацію про відсутність здійснення операцій лише за 1 день, що не дає суду підстав вважити неможливість виконання підприємством своїх обов`язків. Доказів наявності підстав для скасування арешту майна, передбачених ч. 2 ст. 174 КПК України, стороню заявника надано не було. Також відсутні докази того, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в застосуванні цього заходу. Досудове розслідування по кримінальному провадженню на теперішній час не завершено.

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Трінова» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до ЄРДР від 17.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1