overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000733,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.10.2018 року, близько 09 год. 15 хв., громадянка ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, марки «MAZDA 626», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Н-03», сполученням «Житомир Чернівці», на 189 кілометрі + 966 метрів з с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області в напрямку м.Хмельницького, на перехресті вул.Розсошанська-вул.Камянецька, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем, марки «HYINDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

04.10.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000733 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

-чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

-Якщо так то коли вони могли утворитися, який їх ступінь важкості, характер та локалізація їх утворення, а також чи могли вони утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за умов про які він розповів під час допиту?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Хмельницької області від 16.08.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000262,-

ВСТАНОВИВ:
03.10.2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Хмельницької області від 16.08.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000262.

Після усунення недоліків, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією № 78.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Хмельницької області від 16.08.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000262,яку призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Райківецька виправна колонія №78» (31356, с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області, вул.Паркова, 9)

Про день та час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» вручитискаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (31356, с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області, вул.Паркова, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата документу 19.11.2018 Справа № 336/7509/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/824/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7509/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 04 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 445/1994/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/594/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 листопада 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із середньо-спеціальною освітою, неодружену, раніше не судиму,
визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та призначено їй покарання: за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень; за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На даний вирок обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Хмельницький

13.11.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.11.2018 року близько 22:25 год. біля НВК №4, що по вул. Перемоги, 9 в м. Хмельницькому, в кишені невідомої особи було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подробленому стані.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи є вилучена 09.11.2018 речовина рослинного походження у висушеному та подрібленому стані в паперовому згортку, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, тощо? Якщо так, то яким саме і яка його маса?
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 14 листопада 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання, що виникло при виконанні вироку Романівського районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (КК України) до п`яти років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі пункту в) статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено засудженого від відбування призначеного судом основного і додаткового покарання. Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

В листопаді 2018 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль Mercedes-Benz 315 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року, та повернути це рухоме майно його власнику.

В судове засідання учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, не з`явилися.

Згідно частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що 2 жовтня 2018 року при ухваленні вироку Романівським районним судом Житомирської області не було вирішено питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження арешту на автомобіль Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з необхідністю скасування арешту майна, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Арешт на автомобіль Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року, скасувати.

Автомобіль Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2372/18
Провадження № 1-кп/346/317/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначено головуючу суддю ОСОБА_3 ..

Відповідно до Указу президента України від 18.10.2013 року № 571/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_3 призначено на посаду судді Ленінського районного суду АРК. 23 квітня 2014 року Указом Президента України ОСОБА_3 переведено до Коломийського міськрайонного суду у межах п`ятирічного строку. П`ятирічний строк повноважень судді закінчився 18 жовтня 2018 року. Оскільки суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд невирішених судових справ, то дана справа підлягає повторному автоматизованому розподілу між суддями.

За розпорядженням керівника апарату суду №303 від 19.10.2018 року здійснено повторний авто розподіл справи, в результаті якого головуючим по кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000114 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1373/16-к
Провадження № 1-в/375/59/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

19.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2

про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 15.11.2017 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15.11.2017, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11:30 годину 27.11.0208.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 .

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1502/18
Провадження № 1-кс/392/448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в період з 12 вересня 2018 року по 12 жовтня 2018 року невідома особа з приміщення колишньої їдальні № 4 Смолінської шахти викрала електролічильник «НИК» 2301, комплект запобіжників, роз`єднувач, шини та частини електропровідної продукції. Слідчий зазначив, що 12 жовтня 2018 року було проведено огляд місця події, під час якого біля силового розподільчого щитка виявлено та вилучено два відрізки темно-дактилоскопічної плівки зі слідами взуття. Слідчий вказав, що для вирішення суттєвих питань у кримінальному провадженні необхідно провести судово-трасологічну експертизу.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суддею встановлено, що 12 жовтня 2018 року слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України (а.с. 3).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2018 року було виявлено та вилучено два відрізки темно-дактилоскопічної плівки зі слідами взуття (а.с. 5-6).
Таким чином, для проведення судово-трасологічної експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступне питання: чи придатні сліди взуття для ідентифікації ?
На дослідження експертам надати речовий доказ в пакеті «Національна поліція» № 4269450.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/1256/18
Провадження № 1-кп/391/127/18
У Х В А Л А

19.11.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити на 10:30 годину 06 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1