overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1066/19
№ 1-в/688/68/19
Ухвала
26 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перерахунок строку покарання на підставі Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 14 год. 30 хв. 26 березня 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 686/3983/19
Іменем України
27 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , особи щодо якої надійшло подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року за статтею 345 частиною 2 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 345 частиною 2 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженої № 38/2018, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/1252/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1326/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 29.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Дворічанський районний суд Харківської області 29.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначив йому покарання у вигляді 2 місяців арешту.

Не погодившись із вказаним вироком Дворічанського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 29.11.2018 року на 10-00 годину 16 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
27 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1280 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 384 КПК України 1960 року касаційну скаргу на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, мають право подати цивільний відповідач або його представник у частині, що стосується вирішення позову.

Згідно ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу. Зокрема, у ній має зазначатися вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку або ухвали та доводи на її обґрунтування.

Зі змісту касаційної скарги цивільного відповідача та його представника вбачається, що вони не погоджуються з рішенням місцевого суду щодо цивільного позову. Проте, скаржники наводять мотиви та обґрунтування щодо неповноти судового розгляду справи, недоведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, недопустимості доказів, порушення права обвинуваченого на захист, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 384 КПК України 1960 року не входить до предмета оскарження саме цими учасниками процесу. Отже, зазначені доводи цивільного відповідача та його представника не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 384 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI (Перехідних положень) Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити у витребуванні справи за касаційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ
справа № 229/4481/16-к
провадження № 51-8953км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Дружківського міського суду Донецької області,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2017 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Участь захисника у касаційному розгляді згідно з ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 740/830/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/170/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 15 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 15 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2019 о 10 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/698/19

Провадження № 1-кп/126/232/2019

"27" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 13.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України надійшов до суду 26.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України призначити на 23.04.2019 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/47/15-к
Провадження № 1-в/127/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМР відділу
філії ДУ «Центр пробації»
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 липня 2015 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2018 року невідбуту частину покарання замінено згідно ст. 82 КК України на 1 рік 05 місяців 27 днів виправних робіт з відрахуванням щомісячно із заробітку 15% в дохід держави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування невідбутої частини покарання у виді виправних робіт за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2018 року на 4 (чотири) місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 березня 2019 року о 16.00 год.

Суддя :
Справа №127/8635/19
Провадження №1-кс/127/5047/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Майдан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 13.06.2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 24.,00 год. 13.06.2019 року.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.03.2019 року о 15.00 год

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа №127/9043/19
Провадження №1-кс/127/5264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 08.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 08.03.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 08.03.2019 року, до судового розгляду на 29.03.2019 о 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.03.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 482/573/19
Номер провадження 1-кс/482/169/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2019 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 12.03.2019 року до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від мешканця Республіки Білорусь, смт.Уваровичі, вулиця Комсомольська, 50 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що із 2017 року він втратив зв`язок зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав останній час у с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області та на даний час місце його знаходження невідоме.
Під час проведення досудового розслідування у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано експериментальні зразки крові для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Посилаючись на необхідність проведення молекулярно-генетичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Встановити генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для дослідження експерту надати зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться всередині паперового конверту № 1, який зберігається в Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл згідно ст.69 КПК України при проведенні експертизи на повне чи часткове пошкодження або знищення досліджуваних об`єктів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/1353/19
Провадження № 1-кп/591/407/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 16:30 год. 01.04.2019 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1