Справа № 180/96/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 16.01.2019 року, близько 22-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , після вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому предметом, схожим на кухонний ніж, один удар в потиличну область голови та один проникаючий удар в область шиї, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої бічної поверхні шиї та різаної рани в потиличній області шиї, з пошкодженням шийних судин, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_6 помер в реанімаційному відділенні «Марганецької ЦМЛ`ДОР».

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи, висновки медико-криміналістичних експертиз пред`явити підозру в остаточній редакції, надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затвердити його та разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вручити підозрюваному, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході подальшого досудового розслідування.

Враховуючи те, що підозрюваний, який офіційно ніде не працює, не має місця реєстрації та постійного проживання, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Захисник ОСОБА_7 просить відмовити в клопотанні слідчого за недоведеністю ризиків.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

17.01.2019 року за №0000031 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
17.01.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою строком до 18 березня 2019 року.
Постановою прокурора від 11 березня 2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 17.04.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст.. 178 КПК України, крім наявності ризиків, визначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини зазначені у вказаній статті.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летелье проти Франції», суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Враховуючи викладене та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1