У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року,
за участі особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що в межах компетенції слідчого та в силу наділених повноважень, для вручення письмового повідомлення про підозру від 29 вересня 2017 року та 12 жовтня 2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 вжиті всі можливі заходи та здійснені всі процесуальні дії, передбачені чинними нормами КПК України, і в його діях відсутні будь-які ознаки бездіяльності.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 першочергово просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року, який пропущений з поважних причин, оскільки лише 18 жовтня 2018 року захисник та підозрюваний отримали повний текст оскаржуваного рішення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року, постановити нову, якою визнати неправомірною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 161 000 800 071 52, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме вчинити дії, передбачені ст.ст. 276-279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру та визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 071 52 від 13 липня 2016 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України; зобов`язати старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві або іншу уповноважену на проведення досудового розслідування особу вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 071 52 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України відомостей про вручення повідомлення про підозру від 29 вересня 2017 року ОСОБА_6 та покласти на процесуального керівника контроль за внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обґрунтуванням апеляційних вимог.
Керівник Київської місцевої прокуратури № 8 про час, дату та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, неявка представника якої в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючої судді ОСОБА_1 , пояснення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на підтримання доводів як клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року, так і апеляційної скарги в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія судців прийшла до наступного висновку.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що на адресу Святошинського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 17 травня 2018 року в порядку ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України надійшла скарга на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві,в якій він просив: визнати бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 161 000 800 071 52, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме вчинити дії, передбачені ст.ст. 276-279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру та визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 071 52 від 13 липня 2016 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України; зобов`язати старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві або іншу уповноважену на проведення досудового розслідування особу вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 071 52 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України відомостей про вручення повідомлення про підозру від 29 вересня 2017 року ОСОБА_6 та покласти на процесуального керівника контроль за внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, за викладених у судовому рішенні від 03 вересня 2018 року підстав, ухвалив в задоволенні скарги відмовити.
Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 161 000 800 071 52, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме вчинити дії, передбачені ст.ст. 276-279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру та визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 071 52 від 13 липня 2016 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та зобов`язання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві або іншу уповноважену на проведення досудового розслідування особу вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 071 52 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України відомостей про вручення повідомлення про підозру від 29 вересня 2017 року ОСОБА_6 та покласти на процесуального керівника контроль за внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, тобто не зазначені у ч.ч. 1, 2 даної норми закону, оскарженню також не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.
Прийняття такого рішення не дає колегії суддів підстав для перегляду ґрунтовності клопотання про поновлення адвокату ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3