ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8260/18
Провадження №11-сс/819/39/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000933 від 18.02.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000933 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим проведені можливі та необхідні слідчі дії та отриманні дані які в сукупності свідчать, що під час проведення досудового розслідування було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням як матеріального так і процесуального права. Зокрема зазначає, що слідчим в порушення ст. 98 КПК України не були дослідженні ряд обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення. Слідчим не проведено порівняльного аналізу показів свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві та суді, що також не було зроблено судом. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року як незаконну, постановити нову ухвалу якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року. Зобов`язати прокурора відновити досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що 18.02.2017 ролку внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України та слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000933 за ст. 384 ч. 1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 року ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0000933 від 18.02.2017 року за ст. 384 ч.1 КК України закрито на підставі п.2, ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до кримінального процесуального закону, під час розгляду скарги ОСОБА_8 були досліджені матеріали кримінального провадження № 0000933, внесеного до ЄРДР 18.02.2017 року, що, підтверджується технічним записом журналу судового засідання 20.09.2018 року.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею не в достатній мірі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_8 підстави для скасування постанови старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 року ОСОБА_10 та досліджені наявні матеріали в їх сукупності, не обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України..

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

П. 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі відсутності складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею не в достатній мірі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_8 підстави для скасування постанови старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 року ОСОБА_10 , досліджені наявні матеріали в їх сукупності, та необґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000933, у ході досудового розслідування були, виконані всі необхідні для встановлення істини слідчі дії, однак даних, які б вказували на ознаки злочину в діях ОСОБА_9 , передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, встановлено не було. Внаслідок чого, старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 року ОСОБА_10 , було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України ґрунтується зокрема на поясненнях свідків.

При цьому, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що одним із доводів заяви ОСОБА_8 по факту протиправних дій є компакт диск, який визнаний речовим доказом.

Однак, слідчим не надано оцінку вказаному речовому доказу, в ході досудового розслідування не проведено аналізу розбіжностей в показах свідка ОСОБА_9 , які він давав в ході досудового слідства та під час розгляду адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Крім того, слідчим не в повній мірі виконані вказівки по кримінальному провадженню №0000933, які були надані прокурором від 11.04.2018 року.

Таким чином, залишилися не з`ясовані дані, які могли вплинути на правильне та законне рішення, а слідчий суддя ухвалюючи рішення 20 вересня 2018 року не звернув на це уваги та прийняв необґрунтоване рішення.

Отже, слідчий не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушив вимоги ч. 4 ст. 38 КПК. У постанові про закриття кримінального провадження перелічено проведені слідчим дії, однак всупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК не надано оцінку отриманим доказам та не мотивовано рішення з яких підстав слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 ККК України.

Враховуючи те, що проведене у справі досудове слідство є неповним, колегія суддів вважає необґрунтованою ухвалу слідчого судді. Вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_8 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000933 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушеної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000933, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2