Справа № 127/1613/19
Провадження № 1-кп/127/59/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004659 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року близько 18:20 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. М.Оводова, 51 у місті Вінниці та належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». На прилавку даного магазину ОСОБА_4 помітив металеву банку ікри червоної зернистої лососевої ТМ «Парамушир» вагою 120 грам. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного товару.
Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, діючи таємно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв із прилавка магазину банку червоної ікри ТМ «Парамушир», помістивши її в кишеню своєї куртки та намагався покинути приміщення магазину «Сільпо».
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, а саме не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками магазину.
Відповідно до висновку судового експерта № 6932/18-21 від 20.12.2018 року, вартість вищевказаної ікри становить 258 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на суму 258 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. В той день він пішов до магазину «Сільпо» за продуктами. В рибному відділі він взяв банку ікри та положив її до своєї кишені. При цьому він мав з собою корзину для продуктів, ложив туди продукти, які мав придбати. На касі він розрахувався за товар, який був у корзині, та вийшов з магазину. При цьому він свідомо не розрахувався за ікру. На виході з магазину його зупинив охоронник та забрав ікру. У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме банку ікри, яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого слід залишити останньому, а диск, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі сто сорок три гривні на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

банку з лососевою ікрою «Парамушир», яку було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» залишити останньому;

CD-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Сільпо», який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :