В И Р О К
Іменем України

27.11.2018 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000097 від 29 серпня 2018 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21.07.2018р. близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканість житла та бажаючи вчинити такі дії, всупереч чинному законодавству, без добровільної на те згоди власника будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , шляхом злому вхідних дверей будинку, таємно від оточуючих, не маючи законних правових підстав для відвідування житла, не переслідуючи наміру заволодіти чужим майном, незаконно проник до вищезазначеного житлового будинку та ліг спати у приміщенні кухні, чим порушив право ОСОБА_5 на недоторканість житла та володіння, передбаченого ст. 30 Конституції України.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах їх вчинив. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі. Цивільний позов не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вбачає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнав повністю та розкаявся у скоєному злочині, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується задовільно, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_6