Справа №639/5621/18
Провадження № 1-кс/639/485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001660 від 07.09.2018 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України.
Також, старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2019 року вказані матеріали об`єднанні в одне провадження.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 06.09.2018 приблизно о 19 годині цілеспрямовано прийшов до салону краси «Аврора», розташованого за адресою: Харків, вул. Ак. Богомольця, 1-А, де працює його колишня дружина ОСОБА_6 , з метою з`ясування із нею особистих відносин. Увійшовши до приміщення салону, ОСОБА_5 побачив останню на своєму робочому місці.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці у присутності працівників салону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та відвідувачів, спочатку, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу ОСОБА_6 ненормативною лексикою, почав її безпричинно ображати, демонструючи зневажливе ставлення до неї.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, не реагуючи на зауваження працівників салону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та відвідувачів, які вимагали від нього припинення хуліганства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу ОСОБА_6 ненормативною лексикою, проявляючи винятковий цинізм та особливу зухвалість, нехтуючи тим, що перед ним жінка, застосовуючи фізичне насилля, наніс останній один удар долонею руки по потилиці, в результаті чого потерпіла зазнала фізичного болю.

Потім ОСОБА_5 , досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме побиття колишньої дружини ОСОБА_6 в присутності інших співробітників салону краси «Аврора» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , очевидців вказаних подій, на правомірні зауваження яких він на протязі здійсненного ним хуліганства не реагував, супроводжуючи його особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, припинив свої хуліганські дії, які тривали приблизно 5 хвилин і призвели до тимчасового порушення нормальної діяльності працівників зазначеного салону краси, які змушені були призупинити свою роботу щодо надання послуг відвідувачам.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме - хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 06.09.2018 приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходячись у приміщенні салону краси «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 1-А, після вчиненого ним хуліганства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, поєднаного з побиттям ОСОБА_6 , помітив на шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 13,030 грама.

Саме в той час ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за вчинене хуліганство, вирішив вчинити відкрите викрадення вказаного золотого ланцюжка, належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою та фактор несподіванки, зненацька для ОСОБА_6 діючи умисно, з метою застосування фізичного насилля, яке не було небезпечним для здоров`я останньої, спочатку охопив її шию руками та почав душити, що тривало близько 30-40 секунд. Після цього він, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, бажаючи досягти своєї злочинної мети, відкрито заволодів золотим ланцюжком ОСОБА_6 , зірвавши його з шиї потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке не було небезпечним для здоров`я потерпілої, так як їй було спричинено синці на лівій бічній поверхні шиї в нижній третині, у ділянці проекції лівого грудинно-ключичного зчленування, на правій бічній поверхні шиї, з переходом на задню поверхню, в нижніх третинах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-3187/2018 від 22.10.2018.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь золотий ланцюжок потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 12 378 гривень 50 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 23921 від 20.11.2018.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 07.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001660 з відображенням правової кваліфікації злочинів за ч.1 ст.296, ч. 2 ст. 186 КК України.
05.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України за вищевказаних обставин.
Згідно довідки Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на «Д» обліку не перебуває, однак мається амбулаторна карта з виписками із ХОКПЛ № 3 за 2005 рік з діагнозом гострий психічний розлад із симптомами шизофренії та двічі за 2017 рік із діагнозом шизофренічний розлад маніакального типу. У зв`язку із цим 08.01.2019 ОСОБА_5 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу у 18-му відділенні судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46. 10.01.2019 отримано висновок судово-психіатричного експерта № 8, відповідно до якого ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення усіх експертних питань останній потребує динамічного огляду в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Однак до теперішнього часу провести вказану експертизу не виявилося можливим, оскільки останній на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем мешкання не проживає, до слідчого відділу Новобаварського ВП для отримання клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у порядку ст. 509 КПК України не з`являється, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження, а також допитами свідків та мешканців сусідніх будинків. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.01.2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу 08 серпня 2019 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1