Справа № 761/6278/19
Провадження № 1-кс/761/4535/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження №0000051 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження №0000051 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2019 близько 06.00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вокзальній в смт. Бородянка Київської області в напрямку центру смт. Бородянка, біля перехрестя з вул. Заводська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1948 р. н., яка рухалася по проїзній частині даної дороги.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
31.01.2019 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту проведений огляд місця події з оглядом автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого були виявлені зовнішні механічні пошкодження даного транспортного засобу.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31.01.2019 року вилучено автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який розміщений за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с. Дружня, вул. Ковпака №5.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені дослідження причинно-наслідкового зв`язку наїзду автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 . А саме, призначення в кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи за спеціалізацією: 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження №0000051 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення судової інженерно-транспортної експертизи, доручити експертам Київський НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, щоб уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху?
- Чи відповідала швидкість руху, обрана водієм автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , видимості в напрямку руху?
- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 .?
- Дії кого із учасників дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1