Справа № 362/6883/18
Провадження № 1-кс/362/2194/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно генетичної експертизи в кримінальному провадженні №0002009 від 11.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.11.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002009 від 11.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2018, близько 03 години 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував зі своєї дружиною ОСОБА_5 , за місцем їх спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, після чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відшукав в приміщенні кухні кухонний ніж та умисно наніс останній один удар в область правої бокової поверхні шиї, внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно лікарського свідоцтва № 376 від 11.11.2018 причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є колото-різане поранення шиї з пошкодженням загальної сонної артерії, що спричинило масову крововтрату.

Виходячи з вище викладеного, 11 листопада 2018 року, з 04 год. 35 хв. до 06 год. 39 хв. відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , без ухвали слідчого судді, провів фактично обшук будинку та прилеглої території, які розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, яке має істотне значення для досудового розслідування, а також збереження його властивостей.

Під час обшуку будинку та прилеглої території, які розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати № 1 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з колото-різаним пораненням в нижній правій частині шиї.

Під час огляду трупа ОСОБА_5 , який проводився 11.11.2018 р., в приміщенні моргу, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87, з пальців правої та лівої руки ОСОБА_5 були зроблені зрізи нігтів, які поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатаний належним чином.

На підставі постанови прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано зразки букального епітелію для встановлення генетичних ознак. На підставі постанови прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відібрано зразки букального епітелію для встановлення генетичних ознак.

Слідчий в клопотанні вказав, що в даному випадку встановлення генетичних ознак піднігтєвого вмісту померлої ОСОБА_5 має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення співпадінь генетичних ознак у даному кримінальному провадженні. Встановити співпадіння генетичних ознак у вказаному кримінальному правопорушенні не можливо в інший спосіб в зв`язку з тим, що для проведення відповідної експертизи необхідне спеціальне обладнання та залучення відповідних кваліфікованих експертів, які володіють відповідними знаннями та вміннями.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі експертизи, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по даному кримінальному провадженню судової молекулярно генетичної експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової молекулярно генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0002009 від 11.11.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення перед експертами поставити запитання:

?Чи маються в піднігтєвому вмісті (зрізах нігтів) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , клітини з ядрами чи кров людини?

?Якщо так, то які їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

?Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами чи крові, виявлених у піднігтєвому вмісті (зрізах нігтів) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

?Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами чи крові, виявлених у піднігтєвому вмісті (зрізах нігтів) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Дозволити використовувати данні щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертиз у даному кримінальному провадженні.

Дозволити використання даних щодо генетичних ознак букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та генетичних ознак букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманих при проведенні експертизи, у даному кримінальному провадженні.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення судово-молекулярно-генетичної експертизи, зрізи нігтів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатаний належним чином.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1