Справа № 304/1479/18
Провадження № 1-кп/304/173/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000416 від 06 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 12 квітня 2018 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту, 06 жовтня 2018 року близько 04.15 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження віконної шибки будинку АДРЕСА_3 , без дозволу власника, незаконно проник всередину вказаного будинку, що належить на праві спільної сумісної власності потерпілій ОСОБА_4 , чим порушив принцип недоторканості житла, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 не заперечив, також просив закрити провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву потерпілої підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, встановивши добровільність звернення потерпілої із заявою про відмову від обвинувачення та закриття справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України при порушенні недоторканості житла без обтяжуючих обставин.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України без обтяжуючих обставин, яке, згідно ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2018 року у виді домашнього арешту, слід скасувати до набрання вироком законної сили.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000416 від 06 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання ухвалою законної сили скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1