У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 Справа №607/3565/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004105 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004105 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі. Обвинуваченому ОСОБА_6 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку було внесено на рахунок ТУ ДСА, відтак останньому було зрозуміло, що після внесення застави на нього, зокрема, покладається обов`язок з`являтися за судовими викликами. Однак ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання, при цьому не повідомляючи про поважність причин таких неявок до зали судових засідань, таким чином він перешкоджає здійсненню правосуддя в розумні строки, відтак існують ризики визначені п.1, 5 ст.177 КПК України, які дають підставу застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки визначена сума застави не забезпечує виконання покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено існування ризиків, а саме те, що зважаючи на характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_6 раніше судимий, що вказує про підвищену його суспільну небезпеку, тому перебуваючи на волі, він може продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки не з`являється на виклики суду у даному кримінальному провадженні, зокрема 04 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року, 13 грудня 2018 року, при цьому будучи обізнаним про покладений на нього обов`язок, з`являтися за першою вимогою до суду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 333, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні за №0004105 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004105 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 16 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

Копію ухвали для виконання надіслати в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області та Запорізькому ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (тел. 0352 521 363).

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1