overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/97/18
Провадження №11-кп/772/1238/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Прокурором Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв., 22.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/2317/18

Провадження № 1-кс/126/973/2018

"31" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000331 від 19.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000331 від 19.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на картонний коробок з під сірників «Україночка» із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину канабіс, що були вилучені 23.10.2018 року під час проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого (біля магазину «Люкс-Маркет»).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08.11.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- засудженого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка подання Жмеринського МРВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуваням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працівника ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", розлученого, військовозобов`язаного, засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.06.2017 року за ч.1 ст.263, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік,

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуваням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали суду буде проголожено о 08 годині 15 хвилин 13.011.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8277/17
Провадження № 1-кс/161/9193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляді кримінального провадження № 0000773 від 21.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляді кримінального провадження № 0000773 від 21.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.4 КК України. ОСОБА_2 свою заяву мотивує тим, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 обирав щодо заявниці запобіжний захід в рамках іншого кримінального провадження під час досудового розслідування, тому відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, в ОСОБА_2 викликає сумнів у неупередженості судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 станом на 08.11.2018 року звільнений з посади судді у зв`язку з відставкою, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляді кримінального провадження № 0000773 від 21.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.4 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа номер №303/6905/18
Провадження №1кс/303/2456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової авто - технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2018 року за №0002591,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто - технічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 07.11.2018 року близько 22 год. 15 хв. на перехресті вул. Т. Масарика Пряшівська в м. Мукачево, в результаті якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити приватному судовому експерту ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто - технічної експертизи приватному судовому експерту ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Дармштатська, 4).
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи відповідає стан рульового керування автомобіля «Mercedes-Benz 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , технічним вимогам на експлуатацію?
- Чи відповідає стан гальмівної системи автомобіля «Mercedes-Benz 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , технічним вимогам на експлуатацію?
- Чи відповідає стан системи освітлення та світової сигналізації «Mercedes-Benz 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , технічним вимогам на експлуатацію?
- Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до чи у наслідок ДТП?
Для проведення експертизи надати експертам доступ до автомобіля «Mercedes-Benz 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на спец-майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/9089/18
Провадження № 1-кс/243/2577/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року в частині паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 АНВ НОМЕР_1 від 06.02.2007 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №275/1045/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

07.11.2018 року до суду поступила заява від начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду поданого клопотання.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП Ш ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 26.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000418.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000418 повернути слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4150/18
Провадження № 1-кп/0285/604/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :

08.11.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 28.02.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 27 листопада 2018 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6265/14-к
Провадження №1-кп/369/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження № 0001200 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України, в якому ухвалою суду від 10.09.2018 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО строком до 09.11.2018 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні 07.11.2018 року головуючої на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою, оскільки в строк до 09.11.2018 року судове провадження не буде завершено.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника враховуючи, що ОСОБА_6 тривалий час перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання до 7 (семи) років позбавлення волі, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою може запобігти ризику вчинити ним інші кримінальні правопорушення та забезпечить належну процесуальну поведінку, а тому приходить до переконання про доцільність тримання його під вартою в ДУ «Київський СІЗО» терміном на 60 днів, починаючи з 07.11.2018 року, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 07 листопада 2018 року, а саме до 06 січня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 236/863/17
провадження № 51-8865ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 25 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/3768/18
Провадження №1-кп/369/643/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою
08.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, який утримується під вартою в умовах Київського СІЗО,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, в якому ухвалою суду від 12.09.2018 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» продовжено до 11.11.2018 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження поза межами строку тримання обвинуваченого під вартою для виклику неповнолітніх потерпілих та їхніх законних представників, головуючої на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

За таких обставин суд, вислухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, в якому йому висунуто обвинувачення, в період іспитового строку, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою може запобігти ризику вчинити ним інші кримінальні правопорушення, тому приходить до переконання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» терміном на 60 днів, починаючи з 08.11.2018 року, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 11 листопада 2018 року, а саме до 10 січня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3212/18
Провадження № 1-кп/309/512/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001190 внесеному до ЄРДР від 05.10.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, уродженки м. Хуст Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001190 внесеному до ЄРДР від 05.10.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001190 внесеному до ЄРДР від 05.10.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «16» листопада 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/4929/18
Провадження № 1-в/314/1442/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.09.2015 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.07.2018 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

07.11.2018