30.01.2019
Справа № 522/3330/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить посадових осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в його заяві та розпочати досудове розслідування.

В судові засідання призначенні на 17.03.2016 р., 30.03.2016 р., 20.02.2017 р., 16.08.2017 р., 05.10.2017 р., 14.12.2018 р., 04.01.2019 р. заявник ОСОБА_2 не з`явився, причини не явки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним повернути скаргу заявнику з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
В судові засідання призначені на 17.03.2016 р., 30.03.2016 р., 20.02.2017 р., 16.08.2017 р., 05.10.2017 р., 14.12.2018 р., 04.01.2019 р. заявник ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах скарги відповідними телефонограмами.
Крім того, слід зазначити, що намагаючись розглянути скаргу ОСОБА_2 , суд неодноразово здійснював виклик заявника шляхом здійснення телефонних дзвінків, повідомлень, однак останній для розгляду його скарги до суду не з`явився.
Наведене свідчить, про виконання вимог ч.3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме заявник зобов`язаний забезпечити особисту явку та подання доказів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення явки в судові засідання скаржника ОСОБА_2 були вжиті всі необхідні заходи, але останнім були проігноровані виклики в судові засідання, що є небажанням скаржника бути присутнім в судовому засіданні для обґрунтування та підтвердження обставин зазначеної скарги.
Неявка в судові засідання без поважної причини заявника, свідчить про його фактичну відмову від підтримання заявлених вимог, що має розцінюватись судом як підстава для залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що необхідність в розгляді скарги відпала, що не суперечить закону.
За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду, а матеріали скарги повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України) залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: