УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1763/18

Провадження № 1-кс/568/334/18

20 грудня 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 Радивилівського ВП по кримінальному провадженню № 0000142 від 16.05.2018 р. згідно ст. 303 КПК України,

встановив:
слідчому судді Радивилівського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 Радивилівського ВП по кримінальному провадженню № 0000142 від 16.05.2018 р. згідно ст. 303 КПК України, у якій вказує, що 01.12.2018 р. нею було подано клопотання слідчому ОСОБА_3 про витребування та здійснення слідчих для захисту її законних прав та їх доказу, однак будь-яких дій з боку слідчого не було вчинено, у зв?язку з чим, вона звертається з даним клопотанням до слідчого судді та просить: зобов?язати комісію з представників Бугаївської сільської ради та двох суміжних користувачів виїхати на місце встановлення межових знаків; повідомити ОСОБА_2 згідно п. 2 ст. 66 КПК для надання можливості отримати безоплатного захисника; витребувати з Бугаївської сільської ради довідку про винесені рішення на протязі від 2005 до 2017 року по суміжному землекористувачу ОСОБА_4 та копії його заяв; витребувати спадкову справу за фактом смерті ОСОБА_5 ; викликати в судове засідання в якості свідка голову Бугаївської сільської ради ОСОБА_6 ; викликати в судове засідання директора ПП «Новий Рівень» - ОСОБА_7 .

Статтею 303 КПК України України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Так, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три ознаки: 1) слідчий чи прокурор наділені обов?язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися в суд зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов?язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Дослідивши подану скаргу та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про помилкове тлумачення скаржницею вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Аналіз змісту скарги ОСОБА_2 свідчить, що оскаржувана бездіяльність слідчого полягає у не реагуванні на клопотання скаржниці, у зв?язку з чим, остання звернулася до слідчого судді для вирішення даного клопотання.
Слідчий суддя вважає, що подана скарга не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК України та не належить до предмету розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1.3 узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст.303 КПК не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст.304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржницею подано клопотання слідчому «про витребування та здійснення слідчих», іншої інформації не зазначено.
Відповідно до ч. 4-6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню; копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами; ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Разом з тим, суд зазначає, що слідчий є самостійною процесуальною фігурою у кримінальному провадженні та неможлива заміна його слідчим суддею, а відтак слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання, подані для такого слідчого.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою.
З урахуванням вищевказаного, керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»,
постановив:
відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 Радивилівського ВП по кримінальному провадженню № 0000142 від 16.05.2018 р. згідно ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржниці разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1