overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/473/19
Провадження № 1-кс/572/178/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 25.01.2019 по 29.01.2019 невідома особа, перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 таємно, з корисливих мотивів викрала металеву хвіртку зеленого кольору, мікрохвильову піч марки «LG», велосипед марки «Fort Biker», набір посуду.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість мікрохвильової печі марки «LG», станом на 28.01.2019?

Для дослідження експерту(-ам) надати ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення товарознавчої експертизи; мікрохвильову піч марки «LG», яка обмотана ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені биркою з відповідними написами.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/600/19
Провадження № 1-в/314/372/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшла заява про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою, вважаю за можливе призначити її до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за заявою начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 04.03.2019 року об 11годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2019
Справа № 314/3971/18
Провадження № 1-кп/314/122/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 27.09.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

встановив:
04.09.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від в.о. начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 27.09.2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 19.03.2019 року об 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0001359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.02.2019
Справа № 640/2454/19
н/п 1-кс/640/2184/19
(резолютивна частина)
"13" лютого 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять наступну інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, здійснених з номерів телефоні НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , за період часу з 00.00 год. 01.12.2018 по 11.00 год. 06.01.2019:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.03.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1966/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.03.2019 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 646/2352/17

1-в/610/60/2019

м. Балаклія 13.02.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Безруки Дергачівського району Харківської області, засудженого:

03.05.2017 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. За ухвалами апеляційного суду Харківської області від 13.07.2017 та Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2018р. року зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення,

початок строку: 03.05.2017 року, кінець строку: 21.02.2019 року,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений невдовзі звільняється з колонії.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється від одного до двох років.

Однак, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , достатнім для контролю за його поведінкою буде встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3, ст.ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити частково.

2.Встановити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

?заборонити виходити з квартири за адресою: АДРЕСА_1 щоденно з 22.00год. до 06.00год. наступного дня;

?заборонити відвідувати місця, де реалізовують спиртні напої на розлив в м. Харків з метою вживання спиртного;

?заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Харків;

?зобов`язати з`являтися на реєстрацію до поліції 4 (чотири) рази на місяць.

3.В іншій частині подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/8338/18
Провадження № 1-кс/643/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянув клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0004470 від 17.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна за спеціальністю слюсар з ремонту обладнання та автомобілів, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у відношенні якого 31.05.2017 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2018 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час спливло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/128/19
провадження №1-кп/619/177/19
Ухвала
13 лютого 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового
засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірська Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2019 року було призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, судовий розгляд на 12год 00хв 21 лютого 2019 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9057/18
Провадження № 1-кс/644/374/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , яка приймає участь у розгляді скарги. При цьому, заявник посилався на те, що він має сумнів у неупередженості прокурора.

Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, в порушення вказаної вимоги процесуального закону, ОСОБА_3 не навів зрозумілих аргументів на підтвердження наявності обставин, які б давали підстави сумніватися в неупередженості прокурора ОСОБА_4 при розгляді скарги.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с та н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6833/18
№ провадження 1-кп/646/312/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 07.08.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001406 від 07.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 14.02.2019 на 09-00 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/164/19
Провадження № 1-кп/691/203/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.01.2019 року за № 0000041, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000041.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000041, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 20 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1