Справа № 383/1117/18
Провадження № 1-кп/390/319/18
УХВАЛА
"25" жовтня 2018 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Страшени, Страшенського району, республіка Молдова, особи без громадянства, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, немаючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.06.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
23.10.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором до суду подано письмове клопотання, в якому він просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений не працює, з урахуванням можливого покарання за злочин, у скоєнні якого він обвинувачується, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки до суду, а також може вчинити інший злочин, а більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до обвинуваченого і вони не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечила проти клопотання прокурора та зазначила, що прокурором не доведено наявність ризиків, які є підставою для продовження тримання під вартою обвинуваченого, просила обрати її підзахисному більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 27.07.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.30 год. 23.09.2018 року, який ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року продовжено до 07.30 год. 26.10.2018 року.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням серйозності висунутого проти нього обвинувачення у замаху на позбавлення життя іншої людини, з урахуванням того, що дане обвинувачення йому пред`явлено в період відбування ним іспитового строку за скоєння інших умисних злочинів, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, в поєднанні з відсутністю у нього будь-яких соціальних зв`язків за місцем фактичного проживання, оскільки він за адресою проживання не зареєстрований, не працює, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 315, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 12.00 год. 25 жовтня 2018 року по 12.00 год. 23 грудня 2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 13.50 год. 21.11.2018 року для виклику потерпілого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3