Дата документу 05.03.2019
Справа № 334/2721/17
Провадження № 1-кп/334/72/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004046 від 27 серпня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року, близько о 05:00 годині, ОСОБА_4 маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, на гумовому човні виплив у верхів`я Каховського водосховища у заборонену зону «Дніпро ГЕС», розташовану поблизу бул. Вінтера в м. Запоріжжя, де в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову: «сітка ліскова», під час якого виловив: 19 особин «плітки», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 1615 гривень; 3 особин «ляща», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - і 70 гривень за одну особину, на загальну суму 510 гривень; 7 особин «судака», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 510 гривень за одну особину, на загальну суму 3570 гривень; 21 особину «карася», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 357 гривень, чим, згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдав істотного збитку рибному господарству України на загальну суму 6052 гривен.

Вину свою ОСОБА_4 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, матеріали справи не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, ОСОБА_4 незаконне займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 249 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликого ступеня тяжкості, у вчиненому злочині щиро покаявся, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням наведених даних винної особи, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ст..75 КК України.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави, підлягають незаконно виловлена риба, а також заборонений засіб вилову, як предмети та знаряддя злочину відповідно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Речові докази: заборонене знаряддя лову, човен «Лісічанка» 2 сітки ліскові (36x36 мм- вічко, 35 м довжина, 12 м- висота), (40x40 мм, 30 м - довжина, 0,8 м. - висота), переданий на зберігання до камери схофу Дніпровського ВП ГУНПЗ в запорізькій області, як знаряддя промислу, що підлягає конфіскації - необхідно знищити; 19 штук особин «плітка», 3 штук особин «лящ», 7 штук особин «судака», 21 штук особин «карась», передані на зберігання ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз», як конфісковане майно, необхідно реалізувати в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно із ст. 96-1, 96-2 КК України незаконно виловлену рибу 19 штук особин «плітка», 3 штук особин «лящ», 7 штук особин «судака», 21 штук особин «карась», піленгас 36 штук та тарань 28 штук та заборонене знаряддя лову, човен «Лісічанка» 2 сітки ліскові (36x36 мм- вічко, 35 м довжина, 12 м- висота), (40x40 мм, 30 м - довжина, 0,8 м. - висота), як знаряддя злочину - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Запорізької міської ради, Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області 6052 гривень у відшкодування завданої шкоди.

Речові докази:

- заборонене знаряддя лову, човен «Лісічанка» 2 сітки ліскові (36x36 мм- вічко, 35 м довжина, 12 м- висота), (40x40 мм, 30 м - довжина, 0,8 м. - висота), переданий на зберігання до камери схофу Дніпровського ВП ГУНПЗ в запорізькій області, як знаряддя промислу, що підлягає конфіскації - необхідно знищити;

- рибу: 19 штук особин «плітка», 3 штук особин «лящ», 7 штук особин «судака», 21 штук особин «карась», передані на зберігання ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз», як конфісковане майно, необхідно реалізувати в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати у Ленінському районному суді м.Запоріжжя в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1