У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000048 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період 2017 2018 рр. умисно ухилились від сплати податку на прибуток у значних розмірах на суму 1 100 тис. грн. шляхом відображення витрат по бухгалтерському та податковому обліку підприємства від проведених безтоварних операцій з придбання деревини та надання послуг від фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 ( НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_23 ) та інших.

Клопотання обґрунтоване тим, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ це оригінали документів на паперових носіях, які формувалися при фінансово - господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та наступними фізичними особами - підприємцями: ФОП ОСОБА_27 ( АДРЕСА_2 ), ФОП ОСОБА_28 ( АДРЕСА_3 ), ФОП ОСОБА_29 ( АДРЕСА_4 ), зокрема первинні документи, що підтверджують придбання ТМЦ, угод, договорів поставки з додатками та доповненнями накладних, прихідних накладних, товарно - транспортних накладних, податкових накладних; банківські виписки по розрахунках з вищевказаними СГД; платіжні доручення, акти про приймання - передачі; документи, щодо походження лісоматеріалів (в кого підприємці придбавали лісоматеріали, тмц); бухгалтерські документи, що підтверджують оприбуткування продукції на склад та відображення в бухгалтерському обліку за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, для використання при проведенні судово - почеркознавчої експертизи. Підставою вважати, що документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є формування податкового зобов`язання з податку на прибуток товариства та податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Ф.1-ДФ) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вищенаведеними фізичними особами - підприємцями.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подано заяву про розгляд клопотання без участі слідчого.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення щодо поданого клопотання через канцелярію суду.

В зв`язку з неявкою усіх учасників в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою технічних пристроїв не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання та на обґрунтування заперечень щодо клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий а також прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання та з обґрунтувань клопотання слідчим та прокурором не доведено сукупності вищезазначених підстав, та не обґрунтовано, якої мети планується досягти таким способом втручання в права осіб, в межах розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та не обґрунтовано що документи, до яких просять надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК УКраїни, мають будь-яке значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Отже в ході розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1