Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/133/19
провадження № 1-кп/650/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності за ст. 190 ч.1 КК України, на підставі ст. 49 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання від обвинуваченого надійшло зазначене клопотання в якому він просить суд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. В обґрунтування зазначив, що строк притягнення обвинуваченого за ст. 190 ч.1 КПК України відповідно до статті та п.1 ч.1 ст. 49 КК України сплив, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження, вирішити питання щодо судових витрат.
Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав повністю, вказав, що він розпорядився чужим майном яке здав на металолом, проти відшкодування потерпілому 10000 тис. грн. не заперечував, як і не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження вказавши на наявність підстав для цього.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він здав обвинуваченому авто на ремонт, під час ремонту обвинувачений вирізав крило у авто та здер стару краску, ОСОБА_6 пішов на службу в АТО, коли повернувся вияснив, що обвинувачений продав його автомобіль по запчастинам.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.

Протоколом слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 29.01.2019 року де ОСОБА_4 вказав де отримав від потерпілого автомобіль, який в подальшому розібрав по запчастинам.
Висновком експертного дослідження № 15-ТЗ від 18.01.2019 року згідно якого ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-2101 1977 року випуску станом на 01.01.2015 року складала 10095,03 грн.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом, наданими прокурором матеріалами та клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, заслухавши думку всіх учасників процесу, дійшов таких висновків.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 190 ч.1 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до правових позицій Верховного Суду України та Аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
Так, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 190 ч.1 КК України, який він вчинив в один із днів травня 2014 року, відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочином є невеликої тяжкості та за який передбачене покарання, зокрема, у виді обмеження волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України минуло чотири роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.1, 288 КПК України, ст. 49 ч.1 КК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності за ст. 190 ч.1 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності за ст. 190 ч.1 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 0000091 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 572,00 грн. за проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1