У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №2.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 16.10.2018 року звернувся до керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 зі скаргами на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у чотирьох кримінальних провадженнях: №0003280 від 09.08.2017 року; №0004335 від 28.10.2017 року; №0003286 від 09.08.2017 року та №0004942 від 16.12.2017 року. По прибуттю до місцевої прокуратури №2 м. Одеси за отриманням відповіді прокурора про результати розгляду його скарг, він отримав інформацію про відсутність такої відповіді. Просить зобов`язати прокурора розглянути його скарги у встановлений законом термін, надати відповідь та визнати порушення діючого законодавства.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 викладені в скарзі обставини підтримав та пояснив, що відповіді він отримав, однак вони є формальними, просить зобов`язати прокурора виконати дії відповідно до його звернень.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, надавши відповіді заступника керівника по кримінальним провадженням про недостатність зібраних доказів по справам для обґрунтованого повідомлення про підозру, з посиланням на роз`яснення вимог ст.ст. 303-307 КПК України, які були надіслані на адресу ОСОБА_3 .
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Із наданих матеріалів скарги вбачається, що 16.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 зі скаргами на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у чотирьох кримінальних провадженнях: №0003280 від 09.08.2017 року; №0004335 від 28.10.2017 року; №0003286 від 09.08.2017 року та №0004942 від 16.12.2017 року.
Прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 розглянуто звернення скаржника ОСОБА_3 та повідомлено, що на теперішній час зібраних слідством доказів по справам недостатньо для обґрунтованого повідомлення про підозру, на теперішній час досудове розслідування триває, кінцеве рішення по кримінальним провадженням буде прийнято з урахуванням проведених слідчих дій та здобутих доказів відповідно до вимог чинного законодавства України.
Однак на день розгляну скарги, ані слідчим ані процесуальним керівником по кримінальним провадженням не вжито заходів щодо проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінальних проваджень в рамках розумних строків.
Згідно, ч.ч. 1, 2, 6 статті 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Оскільки досудове розслідування проводиться на день розгляду скарги, є всі підстави вважати, що досудові розслідування здійснюються досить повільно на протязі тривалого часу. Слідчий суддя вважає, що кожна процесуальна та слідча дія повинні бути виконані у розумний строк з метою збереження доказів, які можуть бути використанні для встановлення обставин передбачених ст. 91 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що відповідь на його звернення до Одеської місцевої прокуратури він отримав, однак вони не містять відповіді на його звернення.
Враховуючи викладені обставини, а також достатньо тривалий час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що є обґрунтована необхідність у встановленні розумних строків здійснення кримінальних проваджень та надання повної відповідь за зверненнями ОСОБА_3 до Одеської місцевої прокуратури №2 від 16.10.2018 року (Вх.№589 від 16.10.2018 року, Вх.№590 від 16.10.2018 року, Вх.№591 від 16.10.2018 року, Вх.№592 від 16.10.2018 року) згідно чинного законодавства.
Щодо визнання порушення діючого законодавства в частині невиконання вимог ст. 308 КПК України, в цій частині скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналіз вищенаведеного, дає слідчому судді право прийти до висновку, що таке рішення як порушення діючого законодавства в частині невиконання вимог ст. 308 КПК України не належить до його компетенції, тому в цій частині скарги слід відмовити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №2 розглянути та надати повну відповідь за зверненнями ОСОБА_3 до Одеської місцевої прокуратури №2 від 16.10.2018 року (Вх.№589 від 16.10.2018 року, Вх.№590 від 16.10.2018 року, Вх.№591 від 16.10.2018 року, Вх.№592 від 16.10.2018 року) згідно чинного законодавства.
Копію ухвали направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1