Справа № 550/914/18
Провадження №1-кп/550/130/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 р. за №0000260 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стеблевічі Житковичського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 24.07.2018 року близько 14:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав часник в голівках вагою 25 кг, вартістю 550 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання, що 24.07.2018 року в обідній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_6 в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області, таємно викрав часник в голівках, частину якого продав.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної чистини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено що він: згідно довідки Чутівської ЦРЛ №1210 від 15.08.2018 р. перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ Полтавської області від 09.08.2018 р. у ОСОБА_5 психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, потребує лікування від алкоголізму, працездатний; згідно довідки виконкому Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області № 894/02-47 від 31.07.2018 р. ОСОБА_5 зареєстрований на території Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 , в шлюбі не перебуває, на даний час ніде офіційно не працює, компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_5 виконком Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області не володіє; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/2267 від 16.08.2018 р. не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 17.12.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання суд, крім загальних засад призначення покарання, також керується принципом пропорційності заходу покарання переслідуваній меті, розтлумачений у п. 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р. згідно якого для того, що б втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій та залишає на розсуд суду призначення виду та міри покарання обвинуваченому, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили: часник в голівках вагою 10,1 кг., які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими, як їй належні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1