Справа № 161/4289/19 Провадження №11-сс/802/165/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до №0000275 від 13 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_8 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: "VOLKSWAGEN Passat" сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль с.н. НОМЕР_2 .

Своє клопотання мотивував тим, що 12.03.2019 року на території ТСЦ 0741, що в с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненська, 74, виявлено автомобіль марки "Фольксваген Пасат" р.н.з НОМЕР_1 у якому маркувальна панель із нанесеним на ній ідентифікаційним позначенням номера кузова " НОМЕР_3 " приєднана до суміжних ділянок кузова досліджуваного автомобіля способом, який не використовується заводом-виробником на час виготовлення даної моделі автомобіля.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Під час проведення огляду місця події 12 березня 2019 року було вилучено автомобіль марки "VOLKSWAGEN Passat" сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль с.н. НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль та технічний паспорт мають значення речового доказу та з метою проведення слідчих дій - проведення відповідного експертного дослідження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту задоволено, накладено арешт на майно, яке вилучене 12.03.2019 року, а саме автомобіль марки "VOLKSWAGEN Passat" сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль с.н. НОМЕР_2 , яким володів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі представник володільця майна ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні дані про те, що в даному транспортному засобі були знищені, підроблені або замінені ідентифікаційний номер, номер двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Просить врахувати, що згідно висновку експерта будь-яких змін у записах та бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не виявлено. Зазначає, що ОСОБА_9 являється добросовісним набувачем даного майна, оскільки набув транспортний засіб із уже наявними на ньому маркуваннями та ідентифікаційним номером від попереднього власника, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу. Вважає, що оскільки ОСОБА_9 мав намір зареєструвати вказаний автомобіль на території України, що підтверджується його копією заяви в ТСЦ0714, був добросовісним його набувачем, ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення такого майна є сумнівним, а зберігання його на спец майданчику ЦЗ ГЦНП у Волинській області на відкритому просторі може призвести до його псування, а тому, на його думку, автомобіль слід передати на відповідальне зберігання власнику за місцем його проживання у накритому гаражному приміщенні, також зважаючи на те, що користуватись цим автомобілем ОСОБА_9 фактично не зможе, так як у ЄРДР внесено відомості за ознаками порушення ст.290 КК України стосовно цього майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову,стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Так, СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000275 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 12.03.2019 року на території ТСЦ 0741, що в с. Струмівка Луцького району по вул. Рівненська, 74, виявлено автомобіль марки "Фольксваген Пасат" р.н.з НОМЕР_1 у якому маркувальна панель із нанесеним на ній ідентифікаційним позначенням номера кузова " НОМЕР_3 " приєднана до суміжних ділянок кузова досліджуваного автомобіля способом, який не використовується заводом-виробником на час виготовлення даної моделі автомобіля.

Постановою слідчого від 13.03.2019 року вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: "VOLKSWAGEN Passat" сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль с.н. НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

Власником автомобіля "VOLKSWAGEN Passat" сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя вказав, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження необхідно накласти арешт.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що накладення арешту на вилучений автомобіль є необхідним з метою збереження речових доказів та проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування.

Проте, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прийнявши до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, арештоване майно придбано власником законним шляхом і він не заперечує проти співпраці зі слідством, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню наклавши арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони відчуження автомобіля.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання про часткове задоволення апеляційної скарги та необхідність скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали, якою накласти арешт на автомобіль "VOLKSWAGEN Passat" сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль с.н. НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження автомобіля.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2019 року скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "VOLKSWAGEN Passat" сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль с.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: