Справа №718/2331/18
Провадження №1-кп/718/137/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 16.07.2018 року,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драчинці, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого кочегаром Реваківської ЗНЗ, раніше не судимого, військовозобов`язаного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2018 року біля 21 години 10 хвилин ОСОБА_3 , прийшовши до господарства ОСОБА_5 та зайшовши до нього в будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт, в ході якого, діючи протиправно та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар кулаком своєї правої руки в грудну клітку ОСОБА_5 , а коли ОСОБА_5 схилився почав наносити удари по різним частинам його тіла, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців по поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по передній поверхні грудної клітки зліва по білягрудинній лінії на рівні 4-7-го ребер, у крила вздухвинної кістки зліва по зовнішній поверхні; саден: по передній поверхні грудної клітки зліва по білягрудній лінії на рівні 4-7го ребер, які згідно висновку судово-медичної експертизи №122-Е від 27.07.2018 року, як кожне зокрема так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Поряд з цим, ОСОБА_3 спричинив своїми умисними діями ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді: закритих переломів 7-го ребра зліва по передньо-підпахової лінії, 9-10-го ребер зліва по задній підпаховій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи №122-Е від 27.07.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України, визнав частково. При цьому пояснив, що 15.07.2018 року біля 21 год. розшукував свого батька, якого не виявилось вдома. Батько часто хворіє і він здійснює за ним догляд, а тому відчуває за нього відповідальність. Того дня, в пошуках він прийшов до будинку ОСОБА_5 , де на кухні застав батька, який розпивав алкогольні напої із ОСОБА_5 . Батько не бажав із ним повертатись додому, хотів залишатись у ОСОБА_5 на ніч. При цьому ОСОБА_5 намагався вигнати його із свого будинку і між ними виникла словесна суперечка, в ході якої він наніс потерпілому 2 удари кулаком по голові ззаду та 1 удар в область живота. Не пам`ятає щоб наносив потерпілому більше ударів чи в інші ділянки тіла. Від ударів ОСОБА_5 схилився на стіл. Шкодує про свої вчинки та щиро розкаюється у вчиненому.

При цьому вважає, що удари, які він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 не могли спричинити таких наслідків, він не погоджується із ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , так як вважає, що він не заподіював потерпілому таких сильних ударів, що призвели до перелому 3 ребер.

Шкоду потерпілому він не відшкодував, але бажає це зробити. Він пропонував ОСОБА_5 3000 грн. в рахунок моральних та матеріальних збитків, однак ОСОБА_5 бажав тільки суму 6000 грн., а це для нього занадто велика сума.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, повідомив суду, що він являється особою похилого віку, йому 67 років. 15.07.2018 року батько обвинуваченого о 21 год. знаходився в нього в гостях та не бажав йти додому. Прийшов його син ОСОБА_3 та вчинив словесний конфлікт, під час якого вдарив його кулаком в груди, а коли він закрив руками голову наніс 2 удари ззаду по голові та ще 3 удари в область ребер ззаду . Він одразу ж викликав працівників поліції. 17.07.2018 року звернувся в Кіцманську ЦРЛ по медичну допомогу, там йому було проведено рентгенограму та встановлено перелом 3 ребер. Він перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 17.07 по 27.07.2018року. Має претензії до обвинуваченого матеріального характеру, оскільки ні витрати на лікування, ні моральна шкода , яку він оцінює в 6000 грн., йому не відшкодована.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, незважаючи на часткове визнання своєї вини, підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами.

Так, 16.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості про вчинення кримінального правопорушення №0000410 , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_3 , потерпілим вказано ОСОБА_5 .
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2018 року та рапортом про отримання заяви ОСОБА_5 15.07.2018 року, підтверджується, що останній 15.07.2018 року біля 21год. 48 хв. через оператора «102» звернувся із заявою до Кіцманського ВП про те, що односельчанин ОСОБА_3 вчинив із ним словесний конфлікт під час якого наносив йому удари по спині та голові.
У відповідності до висновку експерта №122-Е від 27.07.2018 року Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців по тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по передній поверхні грудної клітки зліва по білягрудинній лінії на рівні 4-7-го ребер, у крила вздухвинної кістки зліва по зовнішній поверхні; саден: по передній поверхні грудної клітки зліва по білягрудній лінії на рівні 4-7го ребер; закритих переломів 7-го ребра зліва по передньо-підпахової лінії, 9-10-го ребер зліва по задній підпаховій лінії.
Дані тілесні ушкодження виникли від ідї твердих тупих предметів, цілком можливо при обставинах, які описані в ухвалі слідчого судді і на які вказав потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок нанесення йому ударів кулаками рук сторонньої особи по тілу, можуть відповідати терміну на 15.07.2018 року і відносяться: синці і садна до легких тілесних ушкоджень, закриті переломи трьох ребер зліва до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я. Кількість нанесених ударів ОСОБА_5 не менше чотирьох. Вище описані ушкодження не характерні для само спричинення власноруч потерпілим.
При цьому суд зазначає, що ОСОБА_3 під час досудового слідства не клопотав про призначення повторної чи комісійної експертиз.
Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 15.08.2018 року проведеного за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в будинку потерпілого, під час проведення якого ОСОБА_7 добровільно розповів та на місці вказав, де сидів потерпілий, в той час коли він спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , після чого показав як саме наносив удар в область грудної клітини та удари по всьому тілу ОСОБА_5 .
Будь-яких зауважень чи заперечень обвинувачений ОСОБА_3 до протоколу слідчого експерименту від 15.08.2018 року, не подавав.
Судом досліджувалась медична карта ОСОБА_5 , рентгенограма від 17.07.2018 року , згідно якої у хворого виявлено перелом 7 ребра зліва по передньо підм.лінії 9-10 ребер по заднє підм.лінії . Закутки вільні.
Згідно Епікризу Кіцманської ЦРЛ , вбачається, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні на стаціонарі в період 17.07. по 27.07.2018 року з діагнозом: закрита травма ОГК. Закритий перелом 7-10р. зліва.
Таким чином, припущення обвинуваченого ОСОБА_3 щодо неможливості ним спричинити таких сильних ударів ОСОБА_5 , які б призвели до перелому трьох ребер, були ретельно перевірені під час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року), під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.3 згаданої Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який добре характеризується за місцем проживання, працює, раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, на спеціальних обліках не перебуває, беручи до уваги щирий намір відшкодувати шкоду , спричиненому потерпілому.
Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, визначеною ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпілий ОСОБА_5 є особою у віці 67 років, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно паспорту.
На підставі викладеного та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вчиненим умисно, та є таким, що спрямований проти життя та здоров`я особи, з урахуванням думки потерпілого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцією ч.1ст.122 КК України, однак без відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 листопада 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1