УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1103/19

02 травня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 24 квітня о 21:15 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 , 1979 р.н., жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого тел.: НОМЕР_1 про те, що 24.04.2019 року о 21:13 год. за адресою: м. Костопіль, вул. Дерев`яна, 77, водій на автомобілі здійснив наїзд на жінку та втік з місця події. Потерпіла жива. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 24.04.2019 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_4 , 1967 р.н., житель АДРЕСА_2 , непрацюючий керуючи автомобілем Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Дерев`яна, м. Костопіль, за невідомих обставин здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , 1962 р.н., жительку АДРЕСА_3 , непрацюючу. В результаті наїзду, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ; забій головного мозку; забійні рани лоба та переносиці. Транспортні засоби з механічними пошкодженнями поміщенні на майданчик Костопільського ВП .

Згідно медичного освідування в ОСОБА_4 виявлення ознаки алкогольного сп`яніння. Обставини ДТП встановлюються.

Зазначає, що майном, що належить арештувати є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 .

Вказує, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу, необхідності проведення експертиз з вказаним транспортним засобом а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Окрім того, автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання транспортного засобу має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню для подальшого використання як доказ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про арешт належного йому майна.

Заслухавши думку слідчого, власника автомобіля, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Враховуючи те, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1