Справа № 212/1411/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000432 від 16.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
19.02.2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначила, 15.02.2019 до Покровського ВП КВП ГУНП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що о 23-00 годині 14.02.2019 невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі 231 на зупинці громадського транспорту «Уфімська» в Покровському районі м. Кривого Рогу, з кишені куртки заявниці шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон « Самсунг». Сума завданого збитку становить 27000 гривень.

На підставі чого, 16.02.2019 року слідчим Покровського ВПКВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000432, за ознака ми кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне:допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 : В неї є неповнолітня донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.02.2019 року вона поверталася додому приблизно о 22-09 вона сіла в маршрутне таксі № 213 на перехресті біля будинку АДРЕСА_1 . В салоні маршрутки було одне вільне місце, на другому подвійному сидінні, хлопець моєї доньки сів, при цьому біля вікна третього подвійного сидіння сидів чоловік, він встав і стояв біля неї, вона в свою чергу поставила піцу, яку тримала в руках на сидіння біля вікна і сіла поруч, в цей момент чоловік про якого викладено вище почав кричати що він пропустив свою зупинку, водій зупинив маршрутку і чоловік вийшов на зупинці громадського транспорту «уфимська» в Покровському районі м. Кривого Рогу. Донька в свою чергу коли маршрутка проїжджала біля ІНФОРМАЦІЯ_2 помітила що в неї зник мобільний телефон марки «Самсунг S9» імей 1 * НОМЕР_1 імей 2 * НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 , придбаний в 21.07.2018 року за 27000 гривень. Після чого наступного дня я написала заяву до поліції. Сума збитку становить 27000 гривень. 16.02.2019 року донька відновила номер телефону і за геолокацією нами було встановлено що телефон був вимкнений 14.02.2019 року о 22-43 в будинку АДРЕСА_2 . Телефон не міг бути вимкнений через те що особа яка викрала телефон не могла його розблокувати так як там необхідно було відбиток пальця доньки, і я вважаю його вимкнули лише після того як витягнули сім карту.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю вилучення відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.
Крім того враховуючи, що відомості якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та враховуючи, що в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання їх представники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема в отриманні відомостей щодо користування невстановленою особою викраденим мобільним телефоном в особистих цілях, що в подальшому буде використано як доказ вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю вилучення відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені відомості мастить в собі охоронювану законом таємницю а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та старшому оперуповноваженому Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 до інформації про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: імей 1 * НОМЕР_5 , за період часу з 00:00:00 годин 14.02.2019 року до моменту отримання тимчасового доступу, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1