печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400 із застави на особисте зобов`язання та скасувати додаткові обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Клопотання вмотивовано відсутністю доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри.

В судове засідання захисник - адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що відсутні підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу. Окрім того зазначив, що строк дії покладених на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України закінчився та слідчим суддею продовжений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08. 2018 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначена вище ухвала слідчого судді оскаржувалась в апеляційному порядку, та ухвалою Апеляційного суду м. Києва залишена без змін, що підтверджується матеріалами клопотання.

Разом з тим, об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді не надано, всі інші дані враховувались при застосуванні до нього запобіжного заходу, перевірялись судом апеляційної інстанції, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що особа, якою було подане клопотання, в судове засідання не з`явилася без поважних причин та його не підтримала, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зменшення, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчився, вважаю, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1