Справа № 761/7609/19
Провадження № 1-кс/761/5545/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21 лютого 2019 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 поштовим зв`язком звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2019 близько 18 години 43 водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на власному автомобілі «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 по авто дорозі Шевченкове-Бобрик в межах Броварського району, Київської області в напрямку с. Шевченкове, під час зустрічного роз`їзду із невстановленим автомобілем проявив неуважність та безпечність, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм загинув в кареті ШМД.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.02.2019 вилучено автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул.Кірова 15.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 виданому 22.12.2015 року, власником автомобіля «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюється всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу об`єктом котрої буде виступати вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Повернення вказаного транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 це зробити не можливо.

Прокурор ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Заяв або клопотань до суду не подавала.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні прокурора не перешкоджає розгляду справи.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на його автомобіль, однак просив не передавати автомобіль на майданчик тимчасово утримання. При цьому пояснив, що буде забезпечувати його схоронність самостійно.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку власника майна, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди 15.02.2019.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя при наданні оцінки доводам власника майна ОСОБА_3 щодо залишення автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 для зберігання йому особисто, враховує, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об?єктом дослідження під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного автомобіля. А отже передача такого транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 на даній стадії досудового розслідування суперечить виконанню завдань кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1