Справа № 461/5929/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003507 від 04.08.2018 року/ про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2018 року за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено 3 роки іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 04.08.2018 року близько о 04 год. 00 хв., перебуваючи неподалік від Королівського Джерела в парку Високий замок, що по вул. Замкова у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Mate 10 Lite» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 10 000 грн., із СІМ-картою оператора «Водофон» № НОМЕР_3 та СІМ-картою оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , та шкіряний гаманець вартістю 400 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 803 гривень, 106 дол. США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 04.08.2018 р. становить 2851 гривень 40 копійок, чотири банківські карти «Ощадбанк» та «ПриватБанк», посвідчення водія видане на прізвище ОСОБА_6 , та студентський квиток видане на прізвище ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 14 054 гривень 40 копійок, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону та гаманця. Додатково пояснив, що коли потерпілий сидів на лавці, ОСОБА_4 підійшов до нього та з кишені таємно викрав вказані речі. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, відшкодував завдану потерпілому шкоду в повному обсязі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, відшкодування завданої матеріальної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні; на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває; на обліку в диспансері КЗ ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» не числиться; шкода потерпілому відшкодована.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 3 роки іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

За наведених обставин, суд вважає, що призначене покарання за даним вироком у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. /50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.

Даний вирок суду, підставі ч.3 ст. 72 КПК України, виконувати самостійно.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Mate 10 Lite», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; гаманець із грошовими коштами (803 грн., 106 доларів США), дисконтними картками, посвідченням водія, видане на прізвище ОСОБА_6 , студентський квиток, виданий ЛНУ ім. Івана Франка на прізвище ОСОБА_7 , банківські картки «Ощадбанк» та «Приватбанк», що був вилучений 04.08.2018 року протоколом огляду місця події у ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1