Справа № 487/6484/18
Провадження № 1-кп/487/293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого суді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0003212 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, студента 1 курсу Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

інший учасник судового провадження зі сторони обвинувачення потерпіла ОСОБА_7 , відповідно до ст.ст. 134, 135 КПК України, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала заяву, просила розглянути справу за її відсутності, відсутні претензії матеріального та морального характеру

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року о 20:22 годин, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Надія», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Шосейна, 12, побачив на прилавку мобільний телефон «iPhone 6s 32gb» сірого кольору, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, взяв з прилавку мобільний телефон марки «iPhone 6s 32gb» сірого кольору вартістю 10000 грн., належний потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 10000 грн.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України, оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше середньої тяжкості, тяжкі наслідки не настали, завдана шкода потерпілої повністю усунена, щиро розкаявся, сприяв швидкому та повному розкриттю злочину, навчається на 1 курсі Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, не було встановлено обставин які б обтяжували покарання. ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, об`єктивно оцінив неправомірність своїх дій, усвідомив їх протиправність, із засудженням відноситься до вчиненого ним, що свідчить проте, що він перестав бути суспільно небезпечним, тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав, підтримав клопотання свого захисника, просив про його задоволення, закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
В судовому засіданні законний представник обвинуваченого підтримала клопотання захисника, просила про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.
Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так, ОСОБА_3 є неповнолітнім, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що віднесено законом до злочину середньої тяжкості, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро покаявся, сприяв в розкритті вчиненого ним злочину, завдані матеріальні збитки потерпілої відшкодував в повному обсязі, сприяв швидкому та повному розкриттю злочину, навчається на 1 курсі Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, об`єктивно оцінив неправомірність своїх дій, усвідомив їх протиправність, що свідчить проте, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним на час кримінального провадження, в наслідок зміни обстановки.
Відповідно до ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 ч. 3 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, суд приходить до переконання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку зі зміною обстановки, відповідно до вимог ст. 48 КК України.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речовий доказ - мобільний телефон «iPhone 6s 32gb», який переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні останньої.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1