Справа № 587/75/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000761 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей 2010 та 2015 року народження, не одруженого, переселенця, працездатного, працюючого вантажником відділу складського господарства ТОВ «Індичка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26 листопада 2018 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину ФОП « ОСОБА_6 », що розташований на АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої з раніше знайомими йому мешканцями с. Кровне Сумського району ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час якого вказані особи користувались мобільним телефоном «Huawei»модель CRO-UOO, належним ОСОБА_4 , передивляючись відеоматеріали на відеохостингу «YouTube». При цьому, з дозволу власника мобільний телефон по черзі тримали всі присутні. Приблизно через годину спільного відпочинку, з метою його продовження, всі зазначені особи вирішили піти до магазину ФОП « ОСОБА_8 », що розташований на АДРЕСА_3 . Даний телефон в чохлі чорного кольору типу «книжка» в цей час перебував в руках у ОСОБА_5 , у якого виник умисел його викрасти.

Одразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп`яніння та впевнившись, що його дії залишаються непомітними для останніх, які повернулись спиною до ОСОБА_5 та направлялись до магазину ФОП « ОСОБА_8 », а інших осіб поблизу не було, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_5 вимкнув мобільний телефон «Huawei»модель CRO-UOO, належний ОСОБА_4 та поклав його до однієї з кишень штанів. В подальшому ОСОБА_5 викрадений телефон, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3е від 04.01.2019 на суму 2 248 гривень та чохол до нього, вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3е від 04.01.2019 на суму 151 гривня, переніс та заховав на горищі сараю на території домоволодіння, в якому він проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні майна, належного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 26 листопада 2018 року, зранку, перебуваючи біля магазину ФОП « ОСОБА_6 на вул. Центральній с. Кровне Сумського району, після вживання спиртного разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , коли у нього в руках знаходився телефон «Huawei»модель CRO-UOO, належний ОСОБА_4 , він вирішив його викрасти. Поки ніхто не бачив, він вимкнув вказаний телефон та поклав до кишені штанів. Після цього переніс та заховав його на горищі сараю вдома. В подальшому викрадений телефон був вилучений в нього працівниками поліції.

В ході досудового слідства між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення.

Враховуючи, що між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (місцевий бюджет) 429 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Речові докази: мобільний телефон сенсорного типу марки «Huawei»модель CRO-UOO з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та серійним номер S/N: НОМЕР_3 ; чохол чорного кольору типу «книжка», передані на зберігання потерпілому, залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя