н/п 1-кс/640/2098/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003185 від 06.10.2017р. за ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 364 КК України,-

встановив:

07 лютого 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна, вилученого 18.01.2019р. за місцем мешкання ОСОБА_4 - в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003185 від 06.10.2017р. за ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 364 КК України з обставин того, що на ділянці україно-російського кордону через пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» (зона діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38 кілометр траси «Харків-Бєлгород») в ніч з 28.09.2017р. на 29.09.2017р. незаконно ввезені тютюнові вироби вантажними транспортними засобами без сплати митних платежів, при цьому службові особи митного поста «Щербаківка» Харківської митниці, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили пропуск цих автомобілів з причепами без відображення факту перетину у відповідних базах даних, без митного оформлення та сплати митних платежів. Також під час досудового розслідування встановлені факти систематичного вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним переправленням осіб, товарів та транспорту через митний кордон України у пункту пропуску «Гопівка-Нехотєєвка» без відображення фактів перетну у відповідних базах даних, без митного оформлення та сплати митних платежів з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної особи або юридичної особи шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби.

18.01.2019р. під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 15.01.2019р. обшуку за місцем мешкання начальника митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ОСОБА_4 , вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

22.01.2019р. до суду надійшло направлене поштою 20.01.2019р. клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 22.01.2019р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.

Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 28.01.2019р. о 17:30 год.

31.01.2019р. до суду повторно надійшло клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 31.01.2019р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.

Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 05.02.2019 о 14:00 год.

Зважаючи на, подачу слідчим клопотання з усунутими недоліками з урахуванням положень ст. 115 КПК України 07.02.2019р. строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність. Пояснили, що модель мобільного телефону IPhone X з`явилась у продажу значно пізніше подій, вказаних у фабулі кримінального провадження, - 29.09.2017р., грошові кошти, золото, автомобілі TOYOTA PRADO, р.н. НОМЕР_1 та BMW X5 р.н. НОМЕР_2 , не є речовими доказами у кримінальному провадженні, підозра в якому власнику майна не пред`явлена.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, міркування власників майна, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003185 від 06.10.2017р. за ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 364 КК України з обставин того, що на ділянці україно-російського кордону через пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» (зона діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38 кілометр траси «Харків-Бєлгород») в ніч з 28.09.2017р. на 29.09.2017р. незаконно ввезені тютюнові вироби вантажними транспортними засобами без сплати митних платежів, при цьому службові особи митного поста «Щербаківка» Харківської митниці, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили пропуск цих автомобілів з причепами без відображення факту перетину у відповідних базах даних, без митного оформлення та сплати митних платежів. Також під час досудового розслідування встановлені факти систематичного вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним переправленням осіб, товарів та транспорту через митний кордон України у пункту пропуску «Гопівка-Нехотєєвка» без відображення фактів перетну у відповідних базах даних, без митного оформлення та сплати митних платежів з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної особи або юридичної особи шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби.

18.01.2019р. під час обшуку за місцем мешкання начальника митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ОСОБА_4 , вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Підставою проведення вищевказаного обшуку стала ухвала суду від 15.01.2019р. (а.с.62-63).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені під час обшуку записники, документи, стартові пакети без сім карт; сім-карти з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон MAXVI з сім-картами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; USB-накопичувач, з`ємний жорсткий диск можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням положень ст.168 КПК України, вважаю за доцільне визначити строк, достатній для копіювання із залученням спеціаліста інформації, що міститься на вилучених при обшуку мобільному телефоні MAXVI, USB-накопичувачі GOODRAM 16Gb, з`ємному жорсткому диску TRANSCEND STORE JET 1ТВ, - два місяці, тобто до 08.04.2019р. включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.

Однак, за недоведеності стороною обвинувачення можливості використання у якості доказів мобільних телефонів ІPhone 7 IMEI: НОМЕР_13 із сім карткою із номером НОМЕР_14 , IPhone X IMEI: НОМЕР_15 із сім карткою із номером НОМЕР_16 ; грошей в сумі 5290 дол. США, 100 євро, 50000 грн., 7000 грн.; 100 грамів золота; автомобілів TOYOTA PRADO чорного кольору, 2006р.в., р.н. НОМЕР_1 , BMW X5 чорного кольору, 2015р.в., р.н. НОМЕР_2 , вилучених у ОСОБА_4 , слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Посилання власників майна на безпідставність арешту вищевикладеного висновку не спростовують, оскільки вилучене майно підлягає дослідженню в якості речових доказів в ході досудового розслідування шляхом аналізу усіх здобутих доказів в їх сукупності.

Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене при обшуку 18.01.2019р. у буд. АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_4 , ОСОБА_5 майно: записник в обкладинці синього кольору із написом «sweetondale» із рукописними записами щодо діяльності митного посту; записник в обкладинці коричневого кольору із рукописними записами ОСОБА_4 ; дві заяви про погашення заборгованості від 29.04.2015 ОСОБА_7 на 2 арк.; договір про внесення змін №2 до договору кредиту №FJB170 на 1 арк.; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 ; аркуші паперу із рукописними записами із номерами, розрахунками на 2-х арк.; договір купівлі-продажу автомобіля «Honda Crosstour» №0000413 від 06.08.2012 із додатками разом на 7-ми арк.; рахунки-фактури з ремонту автомобіля«Honda Crosstour» на 3-х арк.; видаткові накладні, щодо ремонту автомобіля «Honda Crosstour» на 2-х арк.; квитанції на ім`я ОСОБА_8 щодо сплати за митне оформлення на 3-х арк.; Invoice на автомобіль BMW X5 2015р.в. на 2-х арк.; House bill of Lading на автомобіль BMW X5 2015р.в. на 1-му арк.; специфікації щодо виготовлення меблів на 2-х арк.; висновок авто товарознавчого дослідження №11332 від 23.11.2012. щодо вартості автомобіля «Honda Crosstour» на 12-ти арк.; копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 із витягом, усього на 2-х арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на 2-х арк.; копію свідоцтва про зміну імені ОСОБА_5 на 1-му арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 на 1-му арк.; копію паспорта ОСОБА_4 на 1-му арк.; звіт про оцінку будинку за адресою: АДРЕСА_1 на 21-му арк.; технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 на 7-ми арк.; копія особової картки ОСОБА_4 на 3-ох арк.; страховий поліс №АМ/3305454 на автомобіль TOYOTA PRADO 2006р.в., р.н.. НОМЕР_1 на 1-му арк. на ім`я ОСОБА_4 ; стартові пакети без сім карт з номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; сім-карти з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон MAXVI IMEI: НОМЕР_25 з сім-картами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; USB-накопичувач GOODRAM 16Gb; з`ємний жорсткий диск TRANSCEND STORE JET 1ТВ.

Визначити строк арешту мобільного телефону MAXVI IMEI: НОМЕР_25 з сім-картами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; електронних засобів: USB-накопичувача GOODRAM 16Gb, зйомного жорсткого диска TRANSCEND STORE JET 1ТВ, мобільного телефону ІPhone 7 IMEI: НОМЕР_13 із сім карткою із номером НОМЕР_14 , - два місяці, тобто до 08 квітня 2019р. включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.

У задоволенні клопотання в частині арешту мобільного телефону IPhone X IMEI: НОМЕР_15 із сім карткою із номером НОМЕР_16 , грошей в сумі 5290 дол. США, 100 євро, 50000 грн., 7000 грн., 100 грамів золота 999 проби, автомобілів TOYOTA PRADO чорного кольору, 2006р.в., р.н. НОМЕР_1 , BMW X5 чорного кольору, 2015р.в., р.н. НОМЕР_2 , - відмовити та зобов`язати слідчого негайно повернути вказане майно власнику.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: