Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2286/18
Провадження № 1-кп/376/150/2018
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене 29.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася письмовим клопотанням про продовження строку під вартою відносно ОСОБА_4 . Обґрунтовував його тим, що ризики, які були враховані перед цим під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились. На даний час закінчити судовий розгляд неможливо у зв`язку з тим, що необхідно допитати ряд свідків по кримінальному провадженні, дослідити матеріали справи, при цьому звертає увагу на особу обвинуваченого, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, зникнув з місця скоєння злочину тощо. А тому, просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував, щодо продовження строків тримання під вартою.

Потерпіла та їх представник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд враховує, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що встановлені в ухвалі суду першої інстанції ризики на даний час не зменшились, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, немає постійного роботи, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, зник з місця скоєння злочину неодноразово притягався за вчинення правопорушень, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого продовжити строком на 60 діб тобто до 13 січня 2019 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя