Справа № 371/1637/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1411/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 30.01.2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Колхозабад Узбекистана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
11.07.2013 року Богуславським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 3, 393 ч. 1, 70 КК України на три роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.05.2016 р. по відбуттю строку покарання,
визнано винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 30.01.2019 року ОСОБА_7 визнано винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
До початку розгляду апеляційної скарги від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яку під час апеляційного розгляду підтримав обвинувачений ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану захисником ОСОБА_8 заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , за згодою з обвинуваченим ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги до суду не надходили, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 30.01.2019 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими у той же строк, з дня отримання ним копії ухвали.
Судді :