Справа №295/6298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 05.06.2018 року за адресою АДРЕСА_1 вилучено самообслуговування по поповненню мобільних телефонів. До сьогоднішнього дня працівники поліції відмовляються повернути скаржнику майно чи надати рішення суду. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його відсутність у відповідності до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що по даному факту 05.06.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 0002261, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

06.06.2018 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на проведення огляду в приміщенні кафе ТОВ фірми Клен, яке розташоване за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 94, який було проведено 05.06.2018 року, в результаті проведення якого було вилучено гральний автомат.
В частині 7 ст. 237 КПК України вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Так, на день розгляду справи належні речі ОСОБА_5 слідчим не повернуті.
При цьому в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Окрім того ч. 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 за ч. 1 ст. 2032 КК України безоплатно повернути, ОСОБА_3 термінал самообслуговування, вилучений 05.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1