У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 про скасуванняпостанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови слідчої поліції Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області від 08.12.2017р. ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000020 від 22.11.2012р.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 17.10.2017р. слідча поліції Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 об`єднала провадження №0000020 від 22.11.2012 р. і № 0001864 від 03.06.2016 р. та 08.12.2017р. безпідставно прийняла постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000020 від 23.11.2012р., яке 14.04.2014р. було повернуто до провадження ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова по кримінальній справі №465/8716/13-к, без врахування другого об`єднаного кримінального провадження №0001864 від 03.06.2016р., яке було відкрите за ухвалою слідчого судді цього ж суду по кримінальній справі №465/2424/16-к від 23.04.2016р. Щоб показати свою псевдо роботу по справі, слідча навіть надала йому 15.03.2018р. вже після закриття провадження, безграмотно складений проект фальшивого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому у вступі вказано провадження №0000020, а текст клопотання стосується провадження № 0001864.

Скаржник вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є передчасною, так як у кримінальному провадженні слідчим не було здійснено всіх передбачених законом слідчих та процесуальних дій, а також не вжито всіх можливих заходів щодо встановленні дійсних обставин справи.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі.
Представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській областів судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, за таких обставин вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, відповідно до ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000020 від 22.11.2012р., вважаю, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 22.11.2012р. по факту того, що в період часу з 2004 по 2011 рік, невстановлені особи підробляли статистичну звітність ТДВ «Лвівагромашпроект», яку в подальшому подавали до Головного управління статистики у Львівській області.

Постановою від 23.06.2017 р. кримінальні провадження № 0000020 від 22.11.2012р. та №0001864 від 03.06.2016р. об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно № 0000020.

23.06.2017р. прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 В.Сировець з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України надав слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП України вказівки, зокрема допитати представника Головного управління статистики у Л/о та керівника і головного бухгалтера ТДВ «Лвівагромашпроект».

Частиною четвертою ст.. 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Постановою від 08.12.2017р. слідча СВ Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000020 від 22.11.2012р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях керівників ТДВ «Лвівагромашпроект» складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За правилами ч. 1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України,покладено на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин, що мають значення для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, вважаю, що постанову слід скасувати, оскільки, така є передчасною.

Керуючись ст.306-307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.2017р.про закриття кримінального провадження №0000020 від 23.11.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1