н/п 1-кс/640/49/19
"09" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю - ОСОБА_3 ,
16.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить суд виконати конституційний обов`язок захисту її законних прав та інтересів потерпілої, скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, надала до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскільки, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Так, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме слідчим не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілій ОСОБА_3 ; не допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 ; не допитано ОСОБА_5 ; не встановлено дані всіх співробітників Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради, які займалися складанням списків громадян, які потребують покращення житлових умов, для внесення останніх до Єдиного державного реєстру та не допитано їх з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень; не допитано головного спеціаліста відділу обліку громадян, які потребують покращення житлових умов Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_6 ; не допитано начальника управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_7 ; не допитано директора Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_8 ; не долучено до матеріалів кримінального провадження копії функціональних обов`язків директора Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради; не долучено до матеріалів кримінального провадження копії функціональних обов`язків головного спеціаліста відділу обліку громадян, які потребують покращення житлових умов Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_6 ; не долучено до матеріалів кримінального провадження копії функціональних обов`язків начальника управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_7 ; не витребувано у Харківської міської ради належним чином завірених копій матеріалів квартирної справи ОСОБА_3 .
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 09.10.2017 отримана нею 10.10.2018, ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на вказану постанову 16.10.2018, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення потерпілої до суду зі скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1