Справа № 452/3016/18
Провадження № 1-кп/452/311/2018
ВИРОК
іменем України

17 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України; із неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого; раніше неодноразово судимого, - останній раз 20.08.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі, звільненого із місць позбавлення волі 20.07.2018 року, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 13.10.2018 року о 18.21год. із приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» у м. Самборі по вул. Богдана Хмельницького, 14а Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно викрав одну пляшку лікеру 15.15% «Sheridans» ємкістю 0,5л. вартістю 416,76грн., спричинивши шкоду на вказану суму.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та позиції представника потерпілого, прокурора, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив повторно; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав про обставини вчиненого злочину, що дійсно взяв із прилавку магазину спиртний напиток, який виніс і в наступному випив із дівчиною. На даний час ним спричинена шкода відшкодована і він жаліє з приводу своїх незаконних дій; суду ствердив, що більше таке і подібне не повториться.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, аналізуючи раніше наведене та матеріали кримінального провадження, суд переконаний в доведенні вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ТзОВ ТВК «Львівхолод», - крадіжку, вчинена повторно, оскільки раніше вчиняв злочин, передбачений цією статтею.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого; також судом узято до уваги особу винного, його характеристику, сімейне становище, відсутність стійких соціальних зв`язків, обставини вчинення кримінального правопорушення. Із урахуванням цього слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для переходу до більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України за вчинене, - не встановлено.

При вивчені особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий і, в тому числі за злочини проти власності; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно довідки про звільнення серії ЛВ №17367 від 20.07.18р. обвинувачений був звільнений 20.07.2018 року із установи Державної кримінально-виконавчої служби по відбуттю покарання повністю і в тому числі на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 17.03.2016 року, якою строк попереднього ув`язнення з 20.08.2014р. по 20.09.2014р. особі було зараховано на підставі ст. 72 КК України у тоді чинній редакції.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття з приводу вчиненого, повне відшкодування шкоди.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, аналогічних позицій представника потерпілого про обрання несуворого законом встановленого покарання та прокурора; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, встановлених соціальних зв`язків, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді арешту на строк чотири місяці, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; судові витрати по справі відсутні; питання речових доказів згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 22.10.2018 року слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4(чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із дня звернення судового рішення до виконання.

Речовий доказ DVDR диск марки «ARENA» сіро-голубого кольору залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору і роз`яснити, що представник потерпілого має право отримати копію вироку в суді.

Суддя