overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 лютого 2019 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Смілянської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні процесуальні дії

за участі

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Смілянської місцевої прокуратури, зобов`язання провести процесуальні дії, надання потерпілому матеріалів кримінальної справи для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 лютого 2019 року о 15 годині.

Слідчий суддя
Справа №705/653/19
1-кс/705/311/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року за вх. № 3372 ОСОБА_2 подала до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу щодо невнесення відомостей в ЄРДР слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

В зв`язку з тим, що в поданній скарзі не було зазначено контактного телефону скаржника, тому дану скаргу необхідно призначити в такі строки, щоб скаржник був належним чином повідомлений та присутній в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР та призначити скаргу до розгляду о 15 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/156/19 Справа № 695/432/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в міськрайонному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, а суддя ОСОБА_5 приймала участь у даному кримінальному провадження, як слідчий суддя під час досудового слідства.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 729/791/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/287/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4001/18
Провадження № 1-кп/723/304/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0000841 від 05.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000841 від 05.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, та інших учасників даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню, щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України до 26 лютого 2019 року до 10 год. 40 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 суду на 10 год. 40 хв. 26 лютого 2019 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
Справа № 686/4935/16-к
УХВАЛА

«07» лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 23.02.2019 року.

Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи до спливу терміну дії запобіжного заходу та необхідність відкладення розгляду справи для виклику потерпілих та свідків, прокурор ОСОБА_5 , якого підтримали інші прокурори, у відповідності до положень ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , в обгрунтування якого зазначив про продовження існування ризиків ухилення останнього від суду та продовження злочинної діяльності.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу порушеного клопотання, зокрема, обвинуваченого та захисника, які покладались у вирішенні такого клопотання на розсуд суду, враховуючи характер обвинувачення, продовження існування ризиків, на підставі яких обвинуваченому було обрано такий запобіжний захід, а також відомості про його особу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 термін тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 05 квітня 2019 року, включно.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 05 квітня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2655/19
провадження № 1-кс/753/1099/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0013582 від 04.02.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0013582.

05.02.2019 року слідчий ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0013582 від 04.02.2017 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні 7 лютого 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 порушила клопотання про призначення їй захисника для участі в судовому розгляді цієї справи у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника для участі у судовому засіданні у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення цього клопотання для забезпечення права обвинуваченої на захист.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23, м. Київ, 04050) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008848 від 02.11.2018 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2019 року об 11:40 год. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6558/18
Провадження №1-кс/751/530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/230/19
Єдиний унікальний № 742/473/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000176 від 04.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Варвинського р-ну., Чернігівської обл., громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000176 від 04.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в судове засідання нез`явився, про пичини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи та здійснити примусовий привід підозрюваного.
Захисник просив відкласти розгляд справи щодо примусового приводу підозрюваного поклався на розсуд суду.
Вислухавши учасників провадження суд приходить до наступних висновків.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора , підозрюваного,обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами в11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного в даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 08 лютого 2019 р. 14 год. 30 хвилин.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 08 лютого 2019 р. на 14 год 30 хвилин в приміщенні суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського, 62 .

Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1794/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 р. м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
Ухвала слідчого судді діє до 09 год. 00 хв. 06 квітня 2019 р. та підлягає негайному виконанню після її проголошення;
Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2326/19
Справа № 760/3195/19
УХВАЛА
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
Відповідно до наданого клопотання Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування за фактом розтрати, відчуження та здійснення інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 170 КПК України, як було вказано вище, містить чотири окремі самостійні мети застосування арешту майна, проте детективом не вказано, яку конкретно мету він має намір забезпечити внаслідок розгляду даного клопотання.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1