Справа № 589/902/18
Провадження № 1-кп/589/148/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Шосткинського р-ну , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26.10.2017 близько 15:15 год., перебуваючи у приміщенні Шосткинського МРВ УСБУ в Сумській області за адресою м. Шостка Сумської області, вул. Свободи, 67, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення та уникнення відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки та вирощування на ній врожаю, запропонував посадовій особі - ОСОБА_6 , до обов`язків якого, згідно з посадовою інструкцією особового складу Шосткинського МРВ УСБУ в Сумській області, належить організація та здійснення в зоні оперативної відповідальності Шосткинського МРВ заходів за напрямом контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки, здійснення заходів щодо профілактики правопорушень в сфері державної безпеки, організація та безпосередньо здійснення контррозвідувальних та оперативно-розшукових заходів із здобування і перевірки оперативно-значимої інформації, виявлення, попередження та припинення протиправної діяльності відповідно до покладених завдань, неправомірну вигоду у сумі 20 тис. грн. за яку він не повинен перешкоджати протиправному збиранню врожаю кукурудзи із самовільно зайнятої земельної ділянки площею 20,1 га на території Чапліївської сільської ради, а по завершенню - не ініціювати притягнення до передбаченої законом відповідальності, тобто не вчиняти дії, які працівник правоохоронного органу зобов`язаний вчинити у силу своїх службових обов`язків.

13.11.2017 близько 16:04 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел, прибув до приміщення Шосткинського МРВ УСБУ в Сумській області за адресою м. Шостка Сумської області, вул. Свободи, 67, де перебуваючи у кабінеті № 4 вказаного приміщення, передав ОСОБА_6 10 тис. грн., як частину раніше обумовленої суми у 20 тис. грн. за не перешкоджання йому у збирані на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 20,1 га на території Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області належного державі врожаю кукурудзи та невжиття передбачених законом дій у межах службових повноважень, а у подальшому - за невжиття заходів для притягнення до встановленої чинним законодавством відповідальності за самовільне захоплення земельної ділянки та викрадення врожаю кукурудзи вартістю 48058,27 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та пояснив, що він самовільно посіяв кукурудзу на державній земельній ділянці площею 20,1 га що знаходиться на території Чапліївської сільської ради і хотів зібрати врожай , але працівники СБУ виявили це про що повідомили йому. Так як він не бажав віддавати врожай в дохід держави, то запропонував ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 20 тисяч,за те, що він не буде перешкоджати йому збирати та розпоряджатися врожаєм, а через декілька днів приніс гроші в розмірі 10000грн. в кабінет останнього і поклав в папері в стіл, в цей час до кабінету забігли співробітнтки СБУ і зафіксували це на спецзасоби.

За таких обставин справи, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином у судовому засіданні доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, так як він звернувся з пропозицією надати службовій особі неправомірну вигоду та надав таку вигоду за не вчинення в її інтересах службовою особою дії з використанням наданої їй влади чи службового становища .

ОСОБА_4 є осудним, а тому, він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання останнього - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Крім того суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості , особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи , несудимий, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання по у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 10000 грн. купюрами по 500 грн., всього 20 купюр з наступними номерами та серіями: МБ0102967, СН4456430, ВЕ 3862761, ЗЗ0006361, ГК2037870, УГ5048879, ВЗ1965191, ЗГ7684440, ВД3479426, ВФ4498449, ВИ3450760, УГ7957576, ЛД1955156, ВИ0571158, УЗ0755030, УЗ0755020, УЗ0755028, СЖ7005070, ЗГ7979570, БР2864684 - звернути на користь держави. Мобільний телефон чорного кольору марки "Nokia" Model: RM - 1133, imei1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 . Аркуш паперу білого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1