overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/485/19 Справа № 695/879/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що авторозподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 28 НВ від 18.04.2019, перебуває у відпустці з 02.05.2019 по 17.05.2019.

Суддя ОСОБА_7 неповноважний, оскільки 18.10.2018 в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Тому утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання про призначення експертизи неможливо.

На підставі наказу № 24 ОД від 18.04.2019 право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами надано керівнику апарату ОСОБА_8 , а в разі її відсутності заступнику керівника апарату суду ОСОБА_5 , на час відпустки голови суду ОСОБА_6 ..

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів доходить висновку про необхідність направлення матеріалів клопотання про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, в якому визначити склад суду по даним матеріалам не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, направити для розгляду по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4297/19
провадження № 1-кп/758/725/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176, внесеного до ЄРДР 17.01.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніще не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
29 березня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 15 годині 30 хвилин 17 травня 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6540/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та просив змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 виправдано тим, що у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 20 липня 2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/597/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000166 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000166 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Маловисківському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приймали участь як слідчі судді на досудовому розслідуванні, а саме розглядали клопотання слідчого про призначення експертизи та надання тимчасового доступу до речей і документів, а у судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчилися повноваження.

Згідно протоколу від 03 травня 2019 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000166 від 07 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 07 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 та ч. 2 ст.185 КК України направити для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/686/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000090 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням виконуючий обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000090 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 26.04.2019 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000090 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час фактично у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування приймав рішення як слідчий суддя, що виключає його участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000090 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання виконуючого обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000090 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/334/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.05.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 20 травня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11сс/818/796/19 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №635/2495/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглядаючиапеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 відносно підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що керівником Харківської місцевої прокуратури №6, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, є її чоловік ОСОБА_7 , що може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаної апеляційної скарги колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_1 може викликати сумнів у її неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
Провадження №1-кп/149/8/19

10.05.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що стало підставою для заявлення прокурором клопотання про його привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки свідок ОСОБА_6 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час судового засідання, 10 травня 2019 року в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що є підставою для застосування відносно нього приводу, згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження 1-кс/127/7312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 24.04.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, 296 КК України та з інших питань прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.05.2019, о 09:02 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 24.04.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, 296 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 456/1109/19
Провадження № 1-кс/456/756/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 травня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 28.09.2018,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.04.2016 за №0000858.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 28.09.2018.

Скаргу призначити до розгляду на 10.05.2019 о 16 год 45 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

В судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1