Справа № 173/252/19
Номер провадження1-кп/173/92/2019
26 лютого 2019 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 31.12.18 року близько 05:30 години, знаходячись поблизу залізничної зупинки «платформа 125 км.», розташованої біля вулиці Кооперативна с. Широке Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, побачив на дорозі раніше йому знайому жінку - ОСОБА_6 , яка пройшла повз нього у напрямку вказаної залізничної зупинки. Внаслідок раптово виниклого корисливого злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу, оцінивши свою реальну перевагу в фізичному розвитку перед потерпілою, а також фактор раптовості нападу, підбіг до потерпілої ОСОБА_6 ззаду та вдарив її рукою по голові ззаду, тим самим напав на ОСОБА_6 , від чого потерпіла впала обличчям до землі. Після цього, ОСОБА_4 дістав із кишені куртки, в яку був одягнений, багатозарядний газобалонний пневматичний пістолет моделі «КWС» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм., який не відноситься до категорії вогнепальної зброї, та наставив його до скроні ОСОБА_6 , при цьому гучно висловив їй свою вимогу віддати йому всі належні їй цінності. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, без дозволу потерпілої, забрав з кишені куртки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «Самсунг GT-S6102» вартістю 625 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20.00 гривень, та господарчу сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 500 гривень, після чого, спрямував багатозарядний газобалонний пневматичний пістолет моделі «КWС» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм., угору, та здійснив з нього один постріл, тим самим здійснив погрозу застосування насильства до потерпілої та наказав їй не звертатися до поліції, після чого з викраденим майном потерпілої зник з місця вчинення розбійного нападу.
У результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно фізичний біль та матеріальний збиток на суму 1145 гривень в цінах, які діяли на час вчинення злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв напад на раніше знайому йому ОСОБА_6 . Напав на неї ззаду, вдарив по голові від чого вона впала на землю та наставив на неї пневматичний пістолет й почав вимагати, що вона віддала гроші. Забрав з кишені її мобільний телефон. При цьому зробив постріл з пістолета вгору. Потім забрав сумку, в якій були гроші в сумі 500 гривень, наказав їй не звертатися до поліції та з майном потерпілої пішов геть. У скоєному щиро кається
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах ОСОБА_4 здійснив напад на неї, відібрав у неї мобільний телефон та сумку, в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 500 гривень. Напад на неї обвинувачений здійснив погрожуючи пістолетом. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч, суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, згідно ст.89 КК України не судимий, скоєний ним злочин відносяться до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинуваченого, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 1430,00 гривень та судової експертизи зброї в сумі 858,00 гривень, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Що стосується питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявила, цивільний позов до суду не надала.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
Зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_4 під вартою, та строк відбування покарання вираховувати з моменту його фактичного затримання а саме з 31 грудня 2018 року.
Продовжити раніше обраний ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 5/4.6/41 від 21.01.2019 року в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок та за проведення судової експертизи зброї № 7/3.1/44 від 18.01.2019 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісімдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі мобільний телефон «Самсунг GT-S6102», рожевого кольору, імеі-1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили - повернути законному володільцю;
багатозарядний газобалонний пневматичний пістолет моделі «КWС» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм., який не відноситься до категорії вогнепальної зброї, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.