Провадження № 1-кс/638/4987/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року
22.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, освіта вища, тимчасово не працюючого, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.08.2014 року ОСОБА_5 прибув до автостоянки гіпермаркету «Епіцентр» розташованого по вул. Архітекторів, 7, в м. Харкові з метою таємного заволодіння чужим майном. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 почав спостерігати за водієм автобусу марки «Богдан», д.н. НОМЕР_1 . Коли водій вказаного автобусу вийшов з салону кабіни автобусу, при цьому не зачинивши двері кабіни на замок. Після цього, ОСОБА_5 , скориставшись та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, підійшов до кабіни водія та, шляхом відкриття дверей, проник до салону вказаного автобусу, звідки таємно заволодів шкіряною барсеткою, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 955 грн. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №9818 від 28.08.2014 року вартість вказаної барсетки складає 197 гривень 50 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1152 грн. 50 коп.
В подальшому, ОСОБА_5 став намагатися зникнути з місця вчинення злочину з метою заволодіння вказаним майном та обертання його на свою користь, про те довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був поміченій та затриманий співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр». Вказані дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (замах на крадіжку).
В ході розслідування 23.08.2014 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Далі, відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який направлено для розгляду по суті до Дзержинського районного суду м. Харкова. Однак, Дзержинським районним судом м. Харкова вказаний обвинувальний акт повернено у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого у судові засідання та відсутності відомостей про його місцезнаходження.
Постановою від 22.01.2016 року, винесеної прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та прийнято рішення про зупинення кримінального провадження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0004314 від 22.08.2014; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України; протоколом допиту підозрюваного від 26.08.2014 року; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 22.01.2016 року; дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 11.12.2017 року; рапортом слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 04.09.2018 року.
Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом в призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до 3 років; підозрюваний, перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, освіта вища, тимчасово не працюючого, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: