справа № 208/8249/18
№ провадження 1-кп/208/336/19
ВИРОК
Іменем України

21 січня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року о 01.50 годині, по вулиці М.Грушевського 9 в м. Кам`янське, ОСОБА_2 керував автомобілем «Honda Accord» держаний номер номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) На вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. На адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката Чупилка Ю.С., котра діє в інтересах ОСОБА_3 , про звільнення останнього від адміністративної відповідальності. Просила провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Клопотання аргументовано тим, що при зупинці ОСОБА_2 працівником поліції, той в стані алкогольного сп`яніння не перебував, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Протокол складений працівником поліції є недопустим доказом, так як в ньому не зрозуміло сформована суть правопорушення, не зазначено, чи пропонувалось водієві пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі, і що ОСОБА_2 від цього відмовився. Пояснення свідків такої відмови не може бути доказом по справі, так як свідок ОСОБА_4 не підтверджує пропозиції ОСОБА_2 працівником поліції пройти огляд на місці чи в закладі охорони здоров`я. Свідок ОСОБА_5 не підтверджує ознаки у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не містить дати та часу його складання.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкольного сп`яніння, пояснення свідків, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, працівником поліції як суть такого, зазначено про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку. Такий порядок визначено «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння…», згідно якої при виявленні таких ознак (у даному випадку запах алкоголю з порожнини роту), працівником поліції, у присутності двох свідків, з застосуванням спеціального технічного засобу, проводиться огляд на місці. Для підтвердження достовірності результатів огляду водія, можливе забезпечення доставки такої особи до медичного закладу.

Свідок ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях підтверджує, що був свідком зупинки ОСОБА_2 працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_2 пересів на заднє сидіння автомобіля та зазначив, що транспортним засобом не керував. У ОСОБА_2 відзначалось порушення мови, порушення координації рухів, тремтіння рук.

Свідок ОСОБА_5 у своїх письмових пояснення підтверджує, що в його присутності ОСОБА_2 відмовився від пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер»

Акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 , є додатком до матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, у яких саме і зазначається дата, місце та час його складання. Зазначений акт складений у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Пом`якшуючи чи обтягуючи покарання обставини, судом не встановлені.

На підставі викладено, зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення та додатки складені відповідно до норм КУпАП, свідки підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та зміну його місцезнаходження в автомобіля після зупинки працівником поліції, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та законом, ч.1 ст. ст. 130, 251, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.