н/п 1-кс/766/2957/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи у володінні якої перебувають документи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНГТ в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: виконавчого провадження №40967718 відкритого на підставі виконавчого листа №2-988/10 виданого 30.04.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення оригіналу виконавчого провадження №40967718.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003788 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_7 щодо підроблення та використання гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 27.04.2017 року, який є підставою для встановлення права власності на належне заявнику майно, а саме: частини квартири АДРЕСА_2 .
В ході допиту, ОСОБА_7 повідомив, що вищевказані особи підробили та використали документ, а саме постанову про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 27.04.2017 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний документ може знаходитися у матеріалах виконавчого провадження №40967718 відкритого на підставі виконавчого листа №2-988/10 виданого 30.-4.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів та вилученні їх оригіналів, а саме: виконавчого провадження №40967718 відкритого на підставі виконавчого листа №2-988/10 виданого 30.04.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник за довіреністю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість та зазначив, що слідчий не звертався з приводу отримання саме оригіналів документів, а в свою чергу зробити їх копії йому була надана можливість.
Вислухавши представника володільця документів, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів виконавчого провадження №40967718, але згідно змісту клопотання підробленим вважає лише постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 27.04.2017 року. Таким чином зазначена обставина не обґрунтовує потреб тимчасового доступу із можливістю вилучення всього зведеноговиконавчого провадження.

Крім того, слідчий не обґрунтовує необхідності вилучення (здійснення виїмки)саме оригіналів виконавчого провадження, а та обставина, що володільцем документів слідчому вже була надана можливість отримати копії відповідних документів не спростована.
Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1