Справа № 741/248/16
1-кп/729/123/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000481 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого
- 26 червня 2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 378, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років;
- 24 жовтня 2011 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
У кінці вересня 2015 року близько 24 години ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрав шкіряний кожух вартістю 300 грн., який належить ОСОБА_6 .
На початку жовтня 2015 року близько 24 години ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки викрав водяний насос марки «Малиш», модель «Бриз», вартістю 249,33 грн., який належить ОСОБА_6 .
У ніч з 18 на 19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 з-під приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Аіст 28», вартістю 1 256,70 грн., який належав ОСОБА_7 .
12 листопада 2015 року у період з 16 години до 18 години ОСОБА_3 з-під приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед марки «Салют 28 F 5», вартістю 825,57 грн., який належав ОСОБА_8 .
У ніч з 29 на 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до будинку, який розташований в АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: чоловічу куртку з написом Clasik Man Fasion, вартістю 123,35 грн., телевізор марки «SHARP», вартістю 541,81 грн., DVD-програвач марки «Vitek», вартістю 249,81 грн., пульт до DVD-програвача марки «Vitek», вартістю 45 грн., мобільний телефон марки «LG», вартістю 141,89 грн., тепловентилятор марки «Saturn», вартістю 189,18 грн., чоловічу сумку вартістю 37,24 грн., грошові кошти у сумі 97,50 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1 425,78 грн.
У ніч з 01 на 2 січня 2016 року ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до будинку, який розташований в АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: мікрохвильову піч марки «SAMSUNG», вартістю 1 353,12 грн., мотоциклетний пластиковий шолом з написом «Avai», вартістю 343,20 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1 696,32 грн.
У середині січня 2016 року ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна проник до господарства ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_6 , де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до житлового будинку, звідки таємно викрав її особисте майно, а саме: два відрізи полотняної тканини розміром 1,5x5 м кожний, загальною вартістю 926 грн., один відріз бавовняної тканини розміром 1,5x5, вартістю 225 грн., електричний самовар, ємкістю 2 л, вартістю 200 грн., праску біло-чорного кольору, вартістю 50 грн., дві емальовані миски ємкістю 10 л кожна, загальною вартістю 140,40 грн., емальовану миску ємкістю 20 л, вартістю 158,91 грн., марселеве покривало розміром 1,95x1,3м вартістю 84,13 грн., подовжувач білого кольору з написом «makel» довжиною 10 м, вартістю 78,73 грн., міксер марки «Росток» вартістю 50 грн., алюмінієвий бідон без кришки ємкістю 40 л, вартістю 192 грн., оприскувач ємкістю 7 літрів з написом «MAROLEX», вартістю 112 грн., три літрові банки абрикосового варення, загальною вартістю 90 грн., подовжувач від пилососу довжиною 5 метрів, вартістю 70 грн., алюмінієву миску ємкістю 20 л, вартістю 133,12 грн., 8 кг волоських горіхів, вартістю 224 грн., а всього на загальну суму 2 734,29 грн.
11 лютого 2016 року близько 23 години ОСОБА_3 перебував в центрі м. Носівка, поблизу магазину «Фора», з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, попросив телефон у ОСОБА_12 , після чого, використав ту обставину, що потерпілий відволікся, зник у невідомому напрямку з його телефоном марки «SAMSUNG», моделі GTS 5282, вартістю 360,50 грн. та двома сім картами, які знаходилися в мобільному телефоні, вартістю 25 грн., кожна.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно.
05 грудня 2018 року між прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 має понести за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 надали прокурору письмову згоду на укладання угоди.
Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_14 ий ОСОБА_15 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання та обствин,що обтяжують покарання- рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд
у х в а л и в:

Затвердити угоду від 05 грудня 2018 року про визнання винуватості, укладену за згодою потерпілих між прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 185 КК України , ч. 3 ст. 185 КК України , ч.2 ст. 190 КК україни і призначити йому узгоджене покарання :
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох років ) позбавлення волі ;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін- тримання під вартою.
Строк відбування покарання вираховувати з 04 квітня 2016 року .
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_3 під вартою за період з 04.04.2016 по 26.09.2016 та з 15.05.2018 по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 26.09.2016 по 15.05.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4 972 ( чотири тисячі дев"ятсот сімдесят дві ) грн 78 коп.
Речові докази: чоловічу куртку, чоловічу сумку, телевізор марки «Шарп», двд-програвач марки «Вітек» з пультом дистанційного керування до нього, мобільний телефон марки «LG», тепловентилятор марки «Сатурн», мікрохвильову піч марки «Самсунг», мотоциклетний шолом з написом «Аvаі», велосипед марки «Мінськ», колесо та сидіння від велосипеда, водяний насос та шкіряний кожух, миску емальовану ємкістю 20 л, 2 емальовані миски ємкістю по 10 л кожна, пластиковий чорний ящик з волоськими горіхами, електросамовар, сумку з трьома відрізами тканини, подовжувач білого кольору з написом «makel», праску білого кольору, марселеве покривало, подовжувач з кругом та розеткою від пилососу, три літрові банки абрикосового варення, оприскувач яскраво-жовтого кольору на 7 літрів з написом «Marolex», бідон ємкістю 40 л без кришки, міксер білого кольору, алюмінієву миску ємкістю 20 л, мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GTS 5282» з двома сім картами операторів мобільного зв`язку - залишити власникам.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1