overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/496/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/473/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26.04.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2177/19
Провадження № 1-кс/740/794/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 травня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 10-00 год. 08 травня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 травня 2019 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/376/19
Провадження №11-п/819/217/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000035щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У вказаному суді першої інстанції працюють два судді. Суддя ОСОБА_5 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ст.76 КК України виключає її повторну участь у цьому кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_6 на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року відсторонений від здійснення правосуддя.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000035 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України передати на судовий розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5871/19
УХВАЛА
"08" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тим часовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.06.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/369/16-к
Провадження № 11-кп/4808/205/19
Категорія ч.4 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , прокурорів, що брали участь у розгляді справи судом першої інстанції заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та начальника Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , прокурорів, що брали участь у розгляді справи судом першої інстанції заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та начальника Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України.

Встановити строк до 17 травня 2019 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/424/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/694/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про оголошення розшуку

7 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/818/694/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно рапорту старшого дільничного офіцера Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає останні п`ять років та його місце знаходження встановити неможливо.
Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_7 у розшук.
Колегія суддів для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, а апеляційне провадження зупинити до моменту затримання ОСОБА_7 з метою приводу та доставки його у судове засідання.
Керуючись ст.ст.183, 188, 190, 335, 372, 205 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №6.
Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області та керівнику Харківської місцевої прокуратури №6 - для виконання.
Апеляційне провадження зупинити до виконання розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/105/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1981/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 09.04.2019р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 09.04.2019р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/9626/19
Провадження № 1-кс/520/5214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001613 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 03.05.2019 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 03.05.2019 у період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд. № 4 по вул. Костанді у м. Одесі з автомобіля марки «Audi Q8», д/н НОМЕР_1 шляхом розбиття скла, таємно викрала грошові кошти, планшет марки «iPad Pro», навушники марки «Apple Air Pods», що належать ОСОБА_4 . Загальна сума майнової шкоди 278500 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80001613 від 04.05.2019. Попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході огляду місця події, а саме: автомобіля , що розташований біля будинку № 4 по вул. Костанді в м. Одеса, виявлено та вилучено 1 слід пальців рук на 1 відрізку липкої стрічки, які запаковано у паперовий пакет білого кольору.

З метою встановлення ідентифікації знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, якими залишені вилучені сліди, виникла обов`язкова необхідність у проведені експертного дослідження, щодо вилученого сліду пальців рук.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001613 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9567/19
Провадження № 1-кс/520/5159/19
УХВАЛА
03.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського слідчого судді районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за його заявою повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просив проводити апеляційний розгляд за його участю у режимі відеоконференцзв`язку із Львівським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки апеляційна скарга розглядається в присутності скаржника, а в даному випадку скаржник проживає в іншій області, та не може з`явитися до суду, по особистих обставинах, а також з метою дотримання розумних строків розгляду, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду поданої ним апеляційної скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, що відкладено на 22 травня 2019 року на 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, Личаківський район, пл. Соборна, 7).
Доручити відповідним посадовим особам Львівського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Львівського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/3064/2019
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1
Ухвала
08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 182/7501/18-к

провадження № 51-1920 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підстав для зупинення виконання судових рішень не вбачається.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1