Справа № 468/1488/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №0000396, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме фотокарток часів Великої вітчизняної війни з зображенням людей в кількості 87 штук, орденської книжки СРСР на ім`я ОСОБА_5 №428068 від 25.04.1971 (нагороджена орденом "Знак почета" №613154, доповнення до знака на ім`я ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000396, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки експонатів музею (медалі та ордени часів Великої вітчизняної війни) з музею історії, розташованого в селі Привільне Баштанського району по вулиці Театральна 5, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що в ніч на 27.08.2018 року невідомі особи шляхом пролому стелі на горищі проникли до музею історії, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку експонатів музею (медалі та ордени часів Великої вітчизняної війни).

27.08.2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

09.11.2018 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, домоволодіння АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області: фотокартки часів Великої вітчизняної війни з зображенням людей в кількості 87 штук, орденську книжку СРСР на ім`я ОСОБА_5 , нагороджена орденом "Знак почета" №613154 (№ книжки 428068 від 25.04.1971 року), доповнення до знака на ім`я ОСОБА_6 та значок "Гвардия СССР", які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду від 13.11.2018 року дане клопотання було повернуте прокурору у зв`язку його невідповідністю вимогам ст.171 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків у 72 години.
Копію вказаної ухвали (разом з матеріалами клопотання) прокурор Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 отримав 13.11.2018 року, що підтверджується записом №328 в розносній книзі для місцевої кореспонденції.
23.11.2018 року дане клопотання повторно надійшло до суду, при цьому було подане прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Згідно даного клопотання прокурор просив про арешт майна, а саме фотокарток часів Великої вітчизняної війни з зображенням людей в кількості 87 штук, орденської книжки СРСР на ім`я ОСОБА_5 №428068 від 25.04.1971 (нагороджена орденом "Знак почета" №613154, доповнення до знака на ім`я ОСОБА_6 , які перебували у володінні ОСОБА_9 . На усунення недоліків в клопотанні слідчий вказав, що дане майно було визнано речовими доказами, які перебували в музеї та після звільнення ОСОБА_9 , остання перенесла їх до свого домоволодіння, також в ході досудового розслідування необхідно перевірити за обліками музейного фонду вищевказані речі.

В судове засідання прокурор не з`явився, надаши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з повторно поданого клопотання про арешт майна, воно подане поза межами встановленого слідчим суддею 72-ох годинного строку.
При повторному зверненні з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, питання про поновлення пропущених строків для звернення прокурором не порушувалось (ст. 117 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, після спливу 72-х годин для усунення недоліків (починаючи з моменту повернення клопотання для доопрацювання 13.11.2018 року) майно підлягало поверненню особі, у якої воно було вилучено, що свою чергу свідчить про відсутність можливості накладення на нього арешту та задоволення відповідного клопотання.
Крім того, стороною обвинувачення недоліки, встановлені ухвалою слідчого судді від 13.11.2018 року, не усунуті в повному обсязі, а саме в клопотанні не зазначено (та не додано до клопотання) доказів на підтвердження належності майна, що належить арештувати, певній особі (письмові докази, пояснення осіб про фактичне перебування майна у володінні певної особи тощо).

Окрім наведеного необхідність відмови в задоволенні клопотання обумовлена наступним.

В клопотанні прокурор обґрунтовуючи подання посилається на необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Всупереч наведеним положенням КПК України прокурором не доведено належними та допустимим доказами наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку 09.11.2018 року, відповідає вищевказаним критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, враховуючи, що дане майно (виходячи із змісту клопотання), не входить до переліку майна, з приводу якого надавався дозвіл на обшук та прокурором не доведено обставин з приводу того, що дане майно входить до переліку майна, викраденого за вищенаведених обставин.

Обставини, викладені в клопотанні з приводу того, що вищевказане майно перебувало в музеї та після звільнення ОСОБА_9 було перенесено останньою до свого домоволодіння, не доведені прокурором, а тому розцінюються судом лише як припущення останнього (з урахуванням не наведення прокурором достатніх відомостей про володільця даного майна).

За такого, слідчий суддя приходить до висновку недоведеності прокурором необхідності такого арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 214, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, а саме фотокарток часів Великої вітчизняної війни з зображенням людей в кількості 87 штук, орденської книжки СРСР на ім`я ОСОБА_5 №428068 від 25.04.1971 (нагороджена орденом "Знак почета" №613154, доповнення до знака на ім`я ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000396 від 27.08.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя