Єдиний унікальний номер 725/1477/18
Номер провадження 1-кп/725/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,
Прокурора: ОСОБА_3

Захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 725/1477/18, зареєстроване в ЄРДР за № 0000467 від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У клопотанні захисники посилалися на те, що стороною обвинувачення штучно спотворено отримані докази та приховуються докази невинуватості ОСОБА_6 , що викликає у сторони захисту сумніви в допустимості таких негласних слідчих (розшукових) дій як зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж, оскільки наявні розбіжності кількості вхідних та вихідних дзвінків, виявлених під час аналізу результатів проведення працівниками поліції негласних слідчих (розшукових) дій №2 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в період з 08.06.2017 року по 27.06.2017 року та з 23.10.2017 року по 05.12.2017 рік, а також роздруківки отриманої від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із деталізованим рахунком вхідних та вихідних дзвінків, яким користувався абонент із № НОМЕР_1 в період часу з 29.09.2017 року по 22.03.2018 року включно, що частково входить до вказаного періоду контролю.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації, на думку захисників, неможливо спростувати обвинувачення ОСОБА_6 , а також підтвердити незаконне втручання та спотворення співробітниками оперативних підрозділів поліції доказів наданих стороною обвинувачення. Іншим способом отримати дану інформацію не представляється можливим, а дана інформація має суттєве значення в даному кримінальному провадженні як доказ для доведення невинуватості ОСОБА_6 .

Крім того, звертали увагу суду на те, що в основу обвинувального акту відносно ОСОБА_6 покладені результати контрольних закупок наркотичного засобу у обвинуваченого та показання залегендованої особи ОСОБА_7 , з участю якого проводились негласні слідчі (розшукові) дії. При наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа, а без її заведення проводити такі заходи заборонено. В матеріалах справи відомості про проведення оперативно-розшукової діяльності відсутні.

У зв`язку із вищезазначеним, захисники просять надати доступ до документів, та можливість їх вилучення, а саме: на отримання роздруківки від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та з вказівкою IMEI, моделі телефону яким користувався абонент № НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2017 року по 05.12.2017 року включно; на отримання матеріалів оперативно-розшукової справи в рамках якої проводилось документування підготовки та вчинення ОСОБА_6 злочину; особову справу агента, якого безпосередньо було залучено для проведення оперативних заходів відносно ОСОБА_6 ; звіт встановленої форми відповідно до якого оперативним співробітникам було виділено грошові кошти для проведення оперативних закупівель наркотичних засобів у ОСОБА_6 та підтверджуючі матеріали надання саме тих коштів громадянину ОСОБА_7 для проведення закупівель.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши доводи адвокатів, прокурора, обвинуваченого, частково дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 6, 7 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що виявлені розбіжності у кількості та повноті розмов між абонентами стільникового зв`язку, зокрема те, що до стенограм не увійшла значна частина розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не спростовує змісту та кількості наявних розмов між вказаними особами, які були досліджені судом.

Тому суд вважає, що подане клопотання не містить достатнього обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів та є необґрунтованим у цій частині.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ЧВП ГУНП в Чернівецькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та в ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками УПН ГУНП в Чернівецькій області спільно із працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області було проведено оперативні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 .

Згідно ст. 2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова діяльність це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контр розвідувальних заходів, що здійснюється із застосуванням оперативних та оперативних та оперативно-технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: у сфері державної безпеки та охорони правопорядку: про особовий склад органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність або розвідувальну чи контррозвідувальну; про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми,методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контррозвідувальної діяльності; про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну і контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до ч. 10 ст. 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" забороняється оприлюднювати або надавати зібрані відомості, а також інформацію щодо проведення або непроведення стосовно певної особи оперативно-розшукової діяльності до прийняття рішення за результатами такої діяльності. Питання оприлюднення або надання такої інформації після прийняття рішення регулюється законом.

Статтею 1 Закону України «Про державну таємницю» визначено, що розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації зняття в установленному законодавством порядку обмежень на поширення та доступ до конкретної секретної інформації шляхом скасування раніше наданого грифу секретності документам, виробам або іншим матеріальним носіям цієї інформації.

У відповідності до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» після закінчення встановлених строків засекречування матеріальних носіїв інформації та у разі підвищення чи зниження визначеного державним експертом з питань таємниць ступеня секретності такої інформації або скасування рішення про віднесення її до державної таємниці керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, у яких здійснювалося засекречування матеріальних носіїв інформації, або керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які є їх правонаступниками, чи керівники вищого рівня зобов`язані протягом шести місяців забезпечити зміну грифа секретності або розсекречування цих матеріальних носіїв секретної інформації та письмово повідомити про це керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, яким були передані такі матеріальні носії секретної інформації.

Отже, процедура доступу до інформації, яка містить державну таємницю має певні умови, які закріплені в нормативних актах, посилання на які є в цій ухвалі.

На момент подання клопотання до суду, вказані умови виконані не були.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1