overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1688/19
Провадження № 1-кп/643/841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлізово, Камчатської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, розлученого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.303, ч.2 ст.302, ч.1 ст.205 КК Ураїни,-

в с т а н о в и в:
18.03.2019 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 р. на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивував тим, що 21.06.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 р. затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених за ч.ч.2,3 ст.303, ч.2 ст.302, ч.1 ст.205 КК Ураїни, та призначено покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна зі штрафом у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Оскільки по справі винесено вирок, а до засудженого не застосовано покарання у вигляді конфіскації майна, просить скасувати арешт відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Арешт на майно підозрюванного ОСОБА_3 накладався з метою забезпечення можливої конфіскації майна, але за вироком суду, який набув чинності, конфіскація майна не застосовувалася, тому відпала необхідність на даний час в збереженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна підозрюваного (обвинуваченого).
Керуючись ст. 174 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме, квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухали Київського районного суду м.Харкова від 21.06.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2198/19
Провадження № 1-кс/644/762/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 50000170 від 12.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

29.03.2019 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду вказане вище клопотання.

Слідчий суддя перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №50000170 від 12.12.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст .ст. 159, 160 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №50000170 від 12.12.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 645/1747/19
Провадження № 1-кп/645/541/19
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судовеза сідання по кримінальному провадженню №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України на 3 квітня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судовеза сідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/969/17
№ провадження 1-кс/646/1533/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 26.12.2012 року,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 26.12.2012 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000010 від 26.12.2012 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст.308 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, залучити захисника самостійно не має можливості, призначений йому захисник знаходиться в м.Умань та не має змоги прибувати у судові засідання для здійснення його захисту.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У зв`язку з цим, відповідно до положень ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судові засідання по даній справі.

Дані по вказаному кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 03.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даній справі, що призначене на 07 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. та в наступні судові засідання.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 720/762/19
Провадження № 1-кп/720/64/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 754/1373/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 12 березня 2019 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4304/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932 від 18 березня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_2 просить призначити комплексну судово-автотехнічну та фототехнічну експертизи у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 17 березня 2019р, приблизно о 20 год. 20 хв., по вул. Братиславська, 11 в м. Києві автомобілем "Ford Transit" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , вчинено наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, про що зазначено в ч. 4 ст. 244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчому, оскільки клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України. В клопотанні не викладені обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не зазначені параметри та обставини щодо дій водія транспортного засобу та пішохода, з яких має виходити експерт при проведенні дослідження.

Крім цього до клопотання не долучено матеріалів на підтвердження спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, як цього вимагає диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України, за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В клопотанні слідчого не обґрунтовано клопотання щодо призначення фототехнічної експертизи.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001932 від 18 березня 2019р, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/4923/19
Провадження №: 1-кс/755/2323/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 18.03.2019 року він звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою /вх.№М-1227/, про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, однак клопотав про задоволення скарги у його відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 /вх.№ М-1227 від 18.03.2019 року /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
29.03.2019 Справа № 756/3564/19
Унікальний номер № 756/3564/19
Провадження № 1-кс/756/872/19

У Х В А Л А
29 березня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що він 04.03.2019 року подав до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадження за № 0005665,одна слідчим клопотання не розглянуто.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд скарги без його участі та просив провадження по скарзі закрити,оскільки його клопотання слідчим розглянуто та задоволено.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слід закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1