Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 499/1148/18

Номер провадження: 1-кп/511/78/19

"26" лютого 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №000073 від 08.03.2018 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000073 від 08.03.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження на підставі поданого обвинувального акту до розгляду в судовому засіданні в порядку п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду та просив його повернути прокурору на підставі ч.2 п.3 ст.314 КПК України.

Свою позицію мотивував тим, що ОСОБА_4 по перше висунуте неконкретне обвинувачення у вчиненні злочину за ст.121 ч.2 КК України, так як органи досудового розслідування, вказавши на те, що обвинувачений причетний був до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій Літвін, не конкретизував які саме тілесні ушкодження заподіяв ОСОБА_4 потерпілій, тобто фактично не розмежував дії обох обвинувачених.

По друге, захист вважає, що має місце невідповідність фактичних обставин справи, встановлених в ході розслідування кримінального провадження, по висунутому обвинуваченню ОСОБА_4 , і відповідно його дії органами досудового розслідування кваліфіковані невірно.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив повернути обвинувальний акт прокурору та заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник просили дане питання розглянути судом на власний розсуд.

Суд, заслухавши думку часників процесу, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в порядку ст.314 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду та про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складових: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.
При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Крім цього, враховуючи положення ч.1 ст.91 КПК України про необхідність доказування в кримінальному провадженні події кримінального правопорушення, а саме часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення, в обвинувальному акті повинні бути зазначені такі відомості.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст.337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Як вбачається з обвинувального акту в даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останній відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить виклад фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинувачених за відповідними нормами закону України про кримінальну відповідальність. Після цього обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, в якому стисло викладено порушення, яке інкримінується особі і в ньому зазначено час, місце, спосіб і та інші обставини скоєного правопорушення.

Суд зазначає, що на стадії підготовчого судового засіданні, суддя не може вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, а твердження суду щодо не конкретності викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у даному провадженні, взагалі є неприпустимим.

Також суд вважає, що доводи захисту стосовно того, що має місце неправильна правова кваліфікація вчиненого злочину не є підставою для повернення обвинувального акту, так як дані обставини також встановлюються в ході судового слідства по кримінальному провадженню.

Фактично клопотання захисту зводиться до того, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінуються більш тяжкий злочин, тоді як він не причетний до заподіяння смерті потерпілій виходячи з фактичних обставин, встановлених по даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування, а ці обставини можливо перевірити повно, всебічно, відкрито лише в ході судового слідства, а не шляхом повернення вже вкотре обвинувального акту.

Суд вважає, що при проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні 07.03.2019 року о 11:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1