Справа № 548/2202/18
Провадження №1-кп/548/199/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідності немаючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних дітей немаючого, раніше судимого:

- 12.04.2017 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

- 26.05.2017 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 122 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 357 ч.1, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 маючи невідбуте покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі із звільненням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців за вчинення умисних злочинів, в тому числі і корисливих згідно вироку Хорольського районного суду Полтавської області 26.05.2017 року, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочини пов`язані із викраденням офіційного документу та крадіжки при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 в першій половині вересня 2018 року, точної дати під час досудового слідства та судового розгляду встановити не вдалося, перебуваючи в будинку свідка ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника будинку та потерпілого ОСОБА_6 з підвіконника в приміщенні однієї із кімнат будинку викрав належну потерпілому ОСОБА_6 пластикову банківську картку ПАТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_1 яка є офіційним документом, яку в подальшому хотів використати для зняття грошових коштів із пенсійного рахунку цього потерпілого.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 18 вересня 2018 року близько 09 години перебуваючи в будинку свідка ОСОБА_5 що в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника будинку та потерпілого ОСОБА_6 , таємно, повторно викрав із підвіконника в одній із кімнат будинку належний цьому потерпілому мобільний телефон марки "Нокіа 1100" вартістю 200 грн. з сім картою "Водафон", вартістю 50 грн., які привласнив.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 23.09.2018 року близько 08 год. 30 хв. з метою викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , що містилися на його банківському рахунку, прийшов до до банкомату, що розташований біля приміщення Хорольського відділення "Приват Банку" за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 70/1, де шляхом використання банківської послуги "знятя коштів без картки" з використанням попередньо викраденого у потерпілого ОСОБА_6 мобільного телефону "Нокія 1100" із сім картою "Водафон" № НОМЕР_2 , до якого був прив`язаний картковий рахунок, ввівши номер телефону потерпілого, отримав код підтвердження, ввівши який отримав доступ до карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 , після чого, таємно, повторно викрав з цього карткового рахунку, шляхом зняття коштів із банкомату 9506 грн. грошових коштів, якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що працював по найму у свідка ОСОБА_5 з якою мешкав потерпілий ОСОБА_6 . В середині вересня 2018 року, будучи в будинку, він викрав банківську картку потерпілого ОСОБА_6 , так як хотів її використати для зняття коштів із банкомату, але не міг цього зробити, так як не знав код доступу (пароль). В подальшому вже 18 вересня 2018 року, зранку, він будучи в будинку ОСОБА_5 викрав із підвіконника в одній із кімнат будинку мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , так як хотів його використати разом із карткою для зняття грошових коштів з пенсійного рахунку потерпілого ОСОБА_6 у банкоматі. 23.09.2018 року, він прийшов до банкомату поблизу центрального відділення ПАТ КБ "Приват Банк", що по вул. Незалежності в м. Хорол, де обрав послугу "зняття коштів без картки" потім ввів у відповідне поле номер мобільного телефону потерпілого, на який прийшла СМС із банку із кодом підтвердження, ввівши цей код, він отримав доступ до карткового рахунку, з якого за три рази зняв 9506 грн. в подальшому мобільний телефон потерпілому не повернув, а залишив собі. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 357 ч.1 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 в середині вересня 2018 року, перебуваючи в будинку з ОСОБА_5 , у відсутність останньої та потерпілого ОСОБА_6 , викрав пластикову банківську картку ПАТ КБ "Приват Банк" цього потерпілого, яка згідно Законів України "Про інформацію", "Про банки та банківську діяльність", "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", "Про електронні документи та електронний документообіг" є офіційним документом, яку мав намір використати для вчинення крадіжки грошей з банківського рахунку потерпілого.
Також, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвиуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, так як цей обвинувачений будучи засудженим вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.05.2017 року за ст. 122 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, яким згідно ст. 70 ч.4 КК України поглинено покарання за вироком цього ж суду від 12.04.2017 року за ст. ст. 185ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, від відбування якого він був звільнений з випобуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у період невідбутого покарання за цим вироком суду 18 вересня 2018 року, таємно, повторно, викрав у потерпілого ОСОБА_6 його мобільний телефон марки "Нокія 1100" з сімкартою "Водафон", загальною вартістю 250 грн., а 23.09.2018 року за допомогою цього телефону, через банкомат з використанням послуги "зняття коштів без картки" таємно, повторно, викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 9506 грн. його грошових коштів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить його каяття, та сприяння розслідуванню кримінальної справи, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд враховує рецидив злочинів та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінальних покарань» у разі коли особа в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, тому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.. 75, 76 КК України.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розслідуванню кримінальної справи, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі наближене до мінімальної санкції.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 інкриміновані йому злочини вчинив в період невідбутого покарання за вироком Хорольського районного суду від 26.05.2017 року, то суд вважає за необхідне, призначити йому покарання за вчинені злочини, передбачені ст.. 357 ч.1, 185 ч.2 КК України за кожен окремо і відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а потім остаточно визначити йому покарання з урахуванням покарання за вироком Хорольського районного суду від 26.05.2017 року, відповідно до ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання частини невідбутого покарання у виді 2-х років позбавлення волі за попереднім вироком.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі йому необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою, строк відбування покарання обраховувати із 21.12.2018 року.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.357 ч.1 КК України - у виді обмеження волі строком два роки;

-за ст. 185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком два роки;

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покрання більш суворим, визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді двох років позбавлення волі за цим вироком приєднати частину невідбутого покарання обвинуваченим ОСОБА_4 згідно вироку Хорольського районного суду від 26 травня 2017 року у виді 2-х років позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід утримання під вартою. Строк відбування покарання обраховувати із 21.12.2018 року.

Речові докази по справі у вигляді:
-мобільного телефону марки "Нокія 1100" та сім карти "Водафон", що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт встановлений ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області №548/1862/18 від 05.10.2018 року.

-банківської картки ПАТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_1 та обкладинки на документ, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , як його власність.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 572 /пятсот сімдесіт дві/ грн в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження копію вироку неправити не пізніше наступного дня після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк, з моменту вручення копії вироку суду, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: