Справа № 466/82/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 06.01.2019, приблизно о 19 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, таємно проник до помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав грошові кошти в сумі 5000 грн., однак був виявлений ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_6 будучи викритим ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, з метою уникнення затримання застосував до ОСОБА_8 насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, давши можливість невстановленій особі втекти з місця скоєння злочину з викраденим майном, однак сам був затриманий ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у зв`язку з чим не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло та із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України.

В ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Хіаоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , сім карта «Київстар» № НОМЕР_2 , флеш катка 16 «micro SD 16 GB», ключ від замка, чіп від домофону з брелком, металевий предмет із гвинтом та висувною рейкою, які було оглянуто слідчим.

У ході досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено наявність підстав вважати, що вищевказані речі та цінності мають доказове значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання, призначене на 08.01.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а но в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , сім карта «Київстар» № НОМЕР_2 , флеш катка 16 «micro SD 16 GB», ключ від замка, чіп від домофону з брелком, металевий предмет із гвинтом та висувною рейкою які було вилучено 06.01.2019 у ОСОБА_6 в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1