overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5740/18
Провадження №1-в/367/635/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , що захворів на тяжку хворобу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» із клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене йому покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , як такого, що захворів на тяжку хворобу - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Повний текст ухвали буде виготовлено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8704/18
Провадження №1-кп/369/842/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

02.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002750 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

20.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002750 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , який подав цивільний позов, який просив розглянути разом з кримінальним провадженням, та заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки він за станом здоров`я не може прибути в суд.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши доводи прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з`ясувавши думку обвинувачених, які заперечень з даного приводу не мали, суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Крім того, поданий потерпілим позов відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому він повинен бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ст. 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002750 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинувачених на 09 листопада 2018 року о 16 годині.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3470/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , проти власності, розмір майнової шкоди, у завданні якого обвинувачується ОСОБА_4 , окрім того на переконання суду, незаконно впливати на потерпілого, схиляючи його до надання необхідних йому показань, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, а тому суд вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту до 10 грудня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 терміном на два місяці до 10 грудня 2018 року включно, поклавши на нього окрім зобов`язання прибувати за першим викликом до суду наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим з обставин цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1286/18
Номер провадження 1-кс/383/384/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений належним чином про місце, день та час проведення засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід підозрюваного в судове засідання.
Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 , відносно якого подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, проведення судового засідання за відсутності підозрюваного є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому наявні підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.187 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

До підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7519/18
Провадження № 1-кс/461/9715/18
06.11.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до двох флаконів крові гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один з яких знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю їх вилучення для проведення судово токсикологічної експертиза на предмет встановлення: чи є у взірцях крові ОСОБА_5 спирти, якщо так, то які та в якій кількості? та чи є взірцях крові ОСОБА_5 наркотичні чи психотропні речовини або лікарські препарати, які сповільнюють реакцію?.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала дійсна до 06.12.2018 року, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8476/18
Провадження № 1-кс/461/9840/18
УХВАЛА
09.11.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:
згідно клопотання, слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004067 від 08.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий, згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 цієї ж статті, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Водночас, як видно з витягу ЄРДР, долученого до клопотання органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Інші документи стосовно визначення підслідності даного кримінального провадження в матеріалах клопотання відсутні. При цьому, таке клопотання погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2, яка розташована та здійснює діяльність поза межами юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують підставність та законність звернення слідчого саме до Галицького районного суду м. Львова з даним клопотанням, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234,237 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2783/18
провадження №: 1-кс/398/913/18
УХВАЛА
Іменем України

"07" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши справу №398/2783/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у тексті якої висловив свою незгоду з тим, що Олександрійська місцева прокуратура не вносить відомості до ЄРДР за його заявою про злочин, у якій він повідомив про те, що завідуючий ГІ по вул. Г.Сталінграду, 10 вимагав хабара у 10 тисяч євро.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що не підтримує скаргу, просить її не розглядати, оскільки аналогічна його скарга вже була розглянута і задоволена судом в іншому провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від вказаної вище скарги, слідчий суддя вважає, що скаржник втратив інтерес у розгляді його скарги і тому ця скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 9 листопада 2018 року о 13.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8704/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

01.11.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 07 листопада 2018 року 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1161/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" жовтня 2018 р. м.Самбір
9 жовтня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора та обвинувачену.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 488/5002/18
Провадження № 1-кс/488/1545/18
У Х В А Л А
07.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року за № 0002436 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 05 листопада 2018 року близько 11 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1