У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "28" листопада 2018 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0008168 від 31.08.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2018 року приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 13/9, невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , якому згідно довідки КМКЛ ШМД №236 було поставлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням селезінки та товстої кишки.

При ОМП від 31.08.2018 за адресою: м. Київ, вул. Бажова 13/9, під`їзд №1 було вилучено: - аркуш паперу з дверного вічка кв. АДРЕСА_1 , який поміщено та запаковано до білого паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві» з підписами понятих:

-шматочки папери з друкованими літерами з підлоги між поверхами №1 та №2, які поміщено та запаковано до білого паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві» з підписами понятих.

-аркуш паперу з друкованими літерами з підвіконня у кількості 8 шт., які поміщено та запаковано до білого паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві» з підписами понятих.

-аркуш паперу з друкованими літерами, з обірваним краєм з підвіконня, який поміщено та запаковано до білого паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві» з підписами понятих.

Відповідно до висновку експерта № 10-1/1966 від 22.11.2018 було проведено молекулярно-генетичну експертизу, в результаті якої на фрагменті паперу з вічка квартири №1 виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагменті паперу з вічка квартири АДРЕСА_1 належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
При ОМП від 31.08.2018 за адресою: м. Київ, вул. Бажова 13/9, під`їзд №1 було вилучено: - недопалок з підлоги першого поверху, який поміщено та запаковано до білого паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві» з підписами понятих.

Відповідно до висновку експерта № 10-1/1904 від 15.11.2018 було проведено молекулярно-генетичну експертизу, в результаті якої на наданому на дослідження недопалку сигарети виявлено клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалку сигарети належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 18 веренся 2018 року було відібрано зразки букального епітелію у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 26 листопада 2018 року було відібрано зразки букального епітелію у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою перевірки наявності на вказаному предметі слідів крові людини, у разі виявлення крові встановлення групової належності виявленої крові людини на вказаному предметі, та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання учасники не з`явились, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні № 0008168 від 31.08.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи співпадають виділені на недопалку сигарети клітини з ядрами зі зразками букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи співпадають виділені на недопалку сигарети клітини з ядрами зі зразками букального епітелію ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи співпадають виявлені на фрагменті аркуша з вічка квартири АДРЕСА_1 клітини з ядрами зі зразками букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи співпадають виявлені на фрагменті аркуша з вічка квартири АДРЕСА_1 клітини з ядрами зі зразками букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

На дослідження експертам направити сейф-пакет № 3618908 до висновку експерта №10-1/1904 від 15.11.2018, сейф-пакет № 4033049 до висновку експерта №10-1/1966 від 22.11.2018, паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою «Для пакетів» з підписом гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходиться косметична паличка зі зразками букального епітелія останнього, паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою «Для пакетів» з підписом гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходиться зразок косметичної палички, паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою «Для пакетів» з підписом гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходиться косметична паличка зі зразками букального епітелія останнього, паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою «Для пакетів» з підписом гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходиться зразок косметичної палички.

Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження № 0008168 від 31.08.2018.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: