Справа № 300/85/19
Провадження № 1-кс/300/39/2019
У Х В А Л А

30.01.2019 р. смт. Воловець Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000126 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 03.06.2018 року до Воловецького відділення поліції звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що в ніч із 02 на 03 червня 2018 року невідома особа шляхом злому навісного замка проникла до гаражного приміщення заявника, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала бензинову косарку ТМ «Експерт», бензопилу ТМ «Кедр», електричний насос ТМ «Штурмовик», внаслідок чого йому спричинено матеріальну шкоду.

В ході огляду місця події гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на три відрізки світлої дактилоскопічної плівки.

Відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Зважаючи на вище наведене та те, що без проведення судово-дактилоскопічної експертизи не можливо встановити кому належати сліди папілярних ліній, які вилучені з місця події, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З метою повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 -судову дактилоскопічну експертизу.

Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової дактилоскопічної експертизи поставити наступні запитання:

-чи придатні сліди папілярних ліній вилучені під час огляду місця події гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для ідентифікації по ним особи?

- якщо придатні, то чи належать вони потерпілому ОСОБА_4 , свідку ОСОБА_5 , свідку ОСОБА_6 , або іншій особі?
Для дослідження експерту надати дактилосліди скопійовані на три відрізки світлої дактилоплівки, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ» №3451051; дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до одного паперового конверту білого кольору.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України надаю експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження, дозвіл на пошкодження упакування об`єктів дослідження спеціалізованого пакету з логотипом «УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ» №3451051, паперового конверту білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1