Справа № 461/951/19
Провадження № 1-кс/461/1244/19
У Х В А Л А
Іменем України
15.02.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області
ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002646 від 17 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0002646 від 17 червня 2018 року. 29 січня 2019 року слідчий Галицького ВП ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження. Заявник вважає дану постанову необґрунтованою та передчасною. Слідчим у мотивувальній частині постанови не зазначено про те, які обставини було ним встановлені та чи відбулася подія, з приводу якої здійснювалося досудове розслідування. У висновках слідчого не вказано чи міг бути затверджений штатний розпис Департаменту освіти і науки Львівської ОДА в такому виді 19 січня 2016 року, і якщо ні, то коли він був затверджений та яка дата відповідає дійсності. У постанові відсутні відомості про допит свідка ОСОБА_5 . ОСОБА_3 у скарзі наголошує на відсутність в матеріалах кримінального провадження копії розпорядження Львівської ОДА від 22 лютого 2016 року «Про введення в дію штатного розпису Львівської обласної державної адміністрації з 11 січня 2016 року». У задоволенні клопотань заявника від 28 грудня 2018 року та 02 січня 2019 року про огляд (дослідження) штатного розпису та допит директора Департаменту фінансів Львівської ОДА було відмовлено постановами від 02 та 03 січня 2019 року, однак копії таких постанов не направлені заявникові. Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що досудове розслідування слідчим проведене неналежним чином, є неповним, оскільки не встановлено подій кримінального правопорушення, відсутні висновки щодо необхідних обставин. Слідчим не були виконані ухвали слідчих суддів, не розглянуте клопотання від 15 січня 2019 року.
Прокурор ОСОБА_6 під час розгляд скарги проти її задоволення заперечив. Пояснив, що слідчим органом було проведене належне, повне та всебічне розслідування кримінального провадження. Клопотання ОСОБА_3 були розглянуті постановою слідчого від 29 січня 2019 року.
Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0002646 від 17 червня 2018 року. Дане кримінальне провадження відкрите за фактом можливого підроблення посадовою особою Львівської ОДА штатного розкладу Департаменту освіти облдержадміністрації.
29 січня 2019 року постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0002646 було закрите у зв`язку з відсутністю у діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних даних щодо наявності в діях осіб складу злочинів (кримінальних правопорушень). Винесена слідчим постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і ґрунтується на здобутих доказах.
Слідчий дав оцінку доводам і міркуванням ОСОБА_3 , а також зібраним доказам і достатньо обґрунтовано мотивував постанову про закриття кримінального провадження.
В ході досудового розслідування були здійснені наступні процесуальні дії: допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків працівників Департаменту освіти ЛОДА ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівника ЛОДА ОСОБА_9 .
Слідчим було направлено запит до Львівської ОДА з приводу підстав звільнення ОСОБА_3 з посади у Департаменті освіти і науки та щодо дати затвердження штатного розпису. У листі першого заступника голови Львівської ОДА від 19 червня 2018 року зазначено, що штатний розпис департаменту освіти і науки ЛОДА був затверджений 19 січня 2016 року. У справі наявне також наказ директора департаменту від 20 січня 2016 року № 03-11/3 «Про введення в дію штатного розпису на 2016 рік з 20 січня 2016 року», належним чином завірена копія штатного розпису.
Відтак, слідчим були встановлені всі необхідні відомості для оцінки обставин, на які посилився ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення. У матеріалах кримінального провадження наявні належні і допустимі докази офіційні документи Львівської ОДА щодо затвердження та введення в дію штатного розпису.
Посилання заявника щодо наявності його нерозглянутих клопотань спростовується дослідженою в матеріалах кримінального провадження постановою слідчого від 29 січня 2019 року. Цією постановою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25 січня 2019 року про огляд оригіналу штатного розпису було відмовлено.
В постанові досить детально обґрунтовано рішення про відсутність у діях посадових осіб Львівської ОДА складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, в тому числі й взято до уваги інформацію про дату, коли був затверджений штатний розпис Департаменту освіти і науки.
Фактично скарга стосується того, що орган досудового розслідування не встановив певних обставин, які вважав за необхідне установити заявник ОСОБА_3 , і не досяг бажаних ним результатів.
Разом з тим, на даний час орган досудового розслідування перевірив усі доводи ОСОБА_3 , провів можливі слідчі дії, здобув певні докази і дав їм оцінку, а за результатами досудового розслідування прийняв рішення про необхідність закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, а також відсутності обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено. Висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
З огляду на викладене у слідчого судді відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002646 від 17 червня 2016 року відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15 лютого 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали проголошений 19 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1