Справа № 503/2472/18
Провадження №1-кс/503/577/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000404 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області, про те, що 17.12.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала належний йому мобільний телефон марки «ergo» та сокиру.

На підставі вказаної заяви 19.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000404 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 17.12.2018 року близько 09:00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_6 , щоб його провідати, після чого вони пішли до житлової кімнати, де сиділи та розмовляли. В подальшому він пішов до іншої кімнати, щоб взяти пачку сигарет та закурити. Взявши вказані сигарети він зайшов до кімнати де перебував ОСОБА_6 та разом з ним вийшли з будинку, він направився до своєї матері, яка проживає неподалік, а ОСОБА_6 пішов до свого домоволодіння. Через години дві повернувшись від матері він виявив відсутність власного мобільного телефону марки «ergo» моделі «F243 Swift» чорного кольору з обідком червоного кольору та сокири. В подальшому про дану крадіжку він повідомив своєму братові ОСОБА_7 , після чого вони самостійно почали пошуки. 17.12.2018 року близько 14:00 години вони вияснили, що вказаний мобільний телефон та сокиру викрав ОСОБА_6 . Того ж самого дня він разом з братом пішли до ОСОБА_6 , щоб повернути телефон та сокиру, але ОСОБА_6 спочатку повідомив, що він нічого не викрадав, але в подальшому зізнався в скоєному та повернув викрадені ним речі.

20.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_5 в якій він просить долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження бувший у використанні мобільний телефон марки «ergo» моделі «F243 Swift» чорного кольору з обідком червоного кольору та сокиру.

Вказані речі мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказані речі в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на бувший у використанні мобільний телефон марки «ergo» моделі «F243 Swift» чорного кольору з обідком червоного кольору та сокиру, які 20.12.2018 року долучені до матеріалів кримінального провадження, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1