Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1345/2019 Справа №641/1800/19
УХВАЛА
26 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1.Чи відповідає встановленому зразку представлена на дослідження відмітка органів ДПСУ для в,їзду та виїзду з України на сторінці № 3 ДКУ два дати- штампи для в,їзду та виїзду на територію України: Харків пасажирський» 2 шт?
2.Чи є в представленому на дослідження документі - паспорт громадянина Таджикистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 сторінці, ознаки зміни первинного змісту відмітки органів ДПСУ для в,їзду з України?
3.Якщо є ознаки зміни первинного стану або ознаки підробки, то які саме?
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.03.2019 приблизно о 22 години 30 хвилин, знаходячись поблизу нічного клубу «Жара», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134-А, діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи відкрито, умисно та протиправно, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснювались в умовах очевидності та мали відкритий для потерпілого ОСОБА_6 характер, шляхом погрози в негайному застосуванні до нього ножа, розуміючи, що у потерпілого складеться враження, що якщо він протидіятиме ОСОБА_7 та невстановленій в ході досудового розслідування особі, вказана погроза буде реалізована, став усно погрожувати застосуванням до ОСОБА_6 ножа, тобто із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, та після чого заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 4200 доларів США, що згідно з офіційним курсу Національного банку України дорівнює 111 220, 62 гривням, а також 800 гривнями.
Після чого ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньої змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 112 020, 62 гривні.
11.03.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
13.03.2019 до чч Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що громадянин Таджикістану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використав свій паспорт, в якому на сторінці № 3 маються дата - штампи з ознаками підробки.
Згідно рапорту ст. о/у УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 про те,що в паспорті № НОМЕР_1 громадянина Таджикистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці № 3 виявлено дві дати штампи про перетин державного кордону України з ознаками підробки.
З витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнув кордон України через пункт пропуску «Бориспіль» 10.07.2016 та інші відомості відносно останнього щодо перетину кордону України відсутні.
Відповідно ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор може звернутися з клопотанням до слідчого судді для отримання доручення слідчого судді чи суду для проведення експертизи експертним установам для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, якщо в ході досудового розслідування необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий по кримінальному провадженню просить призначити судову-технічну експертизу документів, для з,ясування ознак зміни первинного стану або ознаки підробки вишезазначених документів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання експертів з правом проведення технічної експертизи документів, до проведення судово-технічної експертизи документів необхідно залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- технічної експертизи документів.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово- технічної експертизи документів - задовольнити.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи відповідає встановленому зразку представлена на дослідження відмітка органів ДПСУ для в,їзду та виїзду з України на сторінці № 3 ДКУ два дати-штампи для в,їзду та виїзду на територію України: Харків пасажирський» 2 шт?
2.Чи є в представленому на дослідження документі - паспорт громадянина Таджикистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 сторінці, ознаки зміни первинного змісту відмітки органів ДПСУ для в,їзду з України?
3.Якщо є ознаки зміни первинного стану або ознаки підробки, то які саме?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1