УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання затримання незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив визнати затримання ОСОБА_4 , яке відбулося 30.10.2018 року, незаконним. Свої вимоги мотивував тим, що затримання ОСОБА_4 відбулося з порушенням вимог КПК України, оскільки в протоколі затримання вказано невірну годину фактичного затримання, захиснику не надано: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000183 від 14.09.2018 року в межах якого проводилося затримання ОСОБА_4 , - копію постанови про створення слідчої групи та визначення уповноважених осіб (слідчих), які можуть проводити слідчі дії в даному кримінальному провадженні, - копії протоколів слідчих дій проведених із ОСОБА_4 та не надано можливості ознайомитися із ними.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав та додатково зазначив про відсутність у слідчого ОСОБА_7 повноважень для затримання ОСОБА_4 , оскільки захиснику не було представлено копії відповідних документів на їх підтвердження.

ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що підтримує доводи свого захисника.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, послаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 30.10.2018 року ОСОБА_4 затримано о 18:13 год. в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.09.2018 року (зареєстровано 14.09.2018 року) за ст.368 ч.3 КК України та 27.09.2018 року за ст.369-2 ч.3КК України. Підставами затримання зазначено п.1,2 ч.1 ст.208 КПК України, зокрема:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Після складення протоколу затримання від 30.10.2018 року ОСОБА_4 надали його для ознайомлення, про що свідчить підпис підозрюваного та захисника в даному протоколі.

В судовому засіданні встановлено, що фактичне затримання ОСОБА_4 відбулося раніше, ніж зазначено у протоколі затримання, а саме о 17 год.10 хв-15 хв.

31.10.2018 року о 17год. 07хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно до ч.4 ст.206 КПК України якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобовязаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Згідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Норма ст. 206 КПК України, крім іншого, покликана врегулювати питання незаконного тримання особи під вартою та її звільнення з-під варти за доведеності такого тримання.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо невідповідності даних у протоколі затримання, проте фактично ця невідповідність ніяким чином не вплинула на саму процедуру затримання, зокрема щодо часу затримання, орган досудового розслідування своєчасно повідомив особу про підозру, а час для звернення до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу і фактично строк тримання особи під вартою ОСОБА_4 на момент розгляду скарги не сплив.

ОСОБА_4 затримано одразу на місці вчинення кримінального правопорушення, про що і вказано у протоколі, як і про підстави затримання, зокрема опис подій, починаючи з 19.09.2018 року. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_7 , який проводив затримання, входить до групи слідчих по кримінальному провадженню №0000183 згідно постанови від 25.10.2018 року.

Твердження адвоката про ненадання йому повної інформації щодо підстав та обставин затримання можуть свідчити лише про порушення права на захист, що ніяким чином не впливає на законність затримання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для визнання затримання підозрюваного ОСОБА_4 , яке відбулося 30.10.2018 року, незаконним, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.206, 208, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя