Справа № 577/108/19
Провадження № 1-кс/577/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 13 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову економічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 13 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 29 жовтня 2018 в ході проведення інвентаризації майна, яке перебуває на балансі Конотопської міської ради Сумської області, було встановлено відсутність майна, яке перебувало у кабінеті колишнього міського голови м. Конотопа ОСОБА_4 , а саме відсутність офісної техніки.

За вказаним фактом 13 листопада 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Для з`ясування питання щодо ринкової вартості офісної техніки є необхідним проведення відповідної судової економічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової економічної експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні колишнього міського голови м. Конотопа Сумської області ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

При допиті 29 грудня 2018 року в якості представника потерпілого ОСОБА_5 вказала перелік майна, яке перебувало на балансі Конотопської міської ради Сумської області, перебувало у кабінеті кромішнього міського голови м. Конотопа Сумської області ОСОБА_4 та відсутність якого була виявлена 29 жовтня 2018 року, а також його ознаки.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 13 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на 29 жовтня 2018 року наступного майна:

- персонального комп`ютера версії «IQ D06 S3200-512-120-DVD/RW-Video», який перебував на балансі під інвентарним номером № 10480095, був придбаний у листопаді 2017 року за 1 679 грн 00 коп ?

- цифрової відеокамери «HDD/DCR 300E DH-IPC-HDPW 1420FP-AS-S2», яка перебувала на балансі під інвентарним номером № 10490156, була придбана 20 листопада 2017 року за 6 050 грн 00 коп, перебувала у робочому стані ?

- відеореєстратора (комплект) xvr 5108c +HDD 1 Tb 1 штука, який перебував на балансі під інвентарним номером № 10490268, був придбаний 15 грудня 2017 року за 8 600 грн 00 коп, перебував у робочому стані ?

- відеореєстратора (комплект) «NVR4216-4K+HDD 4 Tb» 1 штука, який перебував на балансі під інвентарним номером № 10490269, був придбаний 15 грудня 2017 року за 10 430 грн 00 коп, перебував у справному стані ?

- акустичної системи «Trust Dixxo» 1 штука, яка перебувала на балансі під інвентарним номером № 11363626, була придбана 6 лютого 2018 року за 957 грн 00 коп, перебувала у справному стані, річна норма зносу 50 % ?

- комутатора «РОЕ UTP3-SW08-FP120» 1 штука, який перебував на балансі під інвентарним номером № 11363907, був придбаний 20 листопада 2017 року за 280 грн 00 коп, перебував у робочому стані, річна норма зносу 50 % ?

- «монітора 24» невідомої марки та моделі, у кількості 1 штука, який перебував на балансі під інвентарним номером № 10490266, був придбаний 20 листопада 2017 року за 6 450 грн 00 коп, перебував у робочому стані, річна норма зносу 10%?

- відеореєстратора «DHI NVR2416-4K», який перебував на балансі під інвентарним номером № 10480180, був придбаний 20 листопада 2017 року за 8 950 грн 00 коп, перебував у робочому стані ?

- ноутбука «Acer» 1 штука, який перебував на балансі під інвентарним номером № 10480095, був придбаний 20 грудня 2017 року за 19 980 грн 00 коп, перебував у робочому стані?

- жорсткого диску «HDD 4 Тb», який перебував на балансі під інвентарним № 10490266, був придбаний 20 листопада 2017 року за 6 120 грн 00 коп, перебував у робочому стані?

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової технічної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 13 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову економічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1