УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003522 від 27.08.2018 року та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0003522, винесену 19.08.2018 р. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що не було допитано свідків, які могли дати свідчення щодо обставин вчиненого злочину. Такими свідками є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які бачили обставини вчинення щодо скаржника хуліганських дій та заподіяння тілесних ушкоджень. Крім того, свідком визнання своєї провини ОСОБА_9 та причетності ОСОБА_10 до неправомірних дій відносно скаржника, був водій таксі, який 27.08.18, підвозив ОСОБА_3 , мого брата та ОСОБА_11 від Житомирського ВП до дому. Також, в присутності водія, ОСОБА_9 прохав не притягувати його та ОСОБА_10 до відповідальності та пропонував розійтись всім мирно, по сусідські.

Слідчим в даному кримінальному провадженні, взагалі не вжито дій направлених на з`ясування обставин, за яких відбувся вищевказаний злочин та не вжито дій на встановлення та допит осіб, які були причетні до його скоєння.

Крім того, в кримінальному провадженні слідчим не призначено судово-медичної експертизи, для визначення ступеня тяжкості заподіяних скаржнику тілесних ушкоджень, не оглянуто та не проведено товарознавчої експертизи золотого ланцюжка, який намагались викрасти за вищевказаних обставин. Не вжито ряд інших заходів направлених на повне та своєчасне розслідування даної справи.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003522з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

19.09.2018 р. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003522 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 1, 2, 3, 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчим не були перевірені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну правову оцінку, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності.
За таких обставин, проведене слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасною та незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження №0003522 від 27.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка