01.02.2019 Справа № 756/649/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000189,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Вобґрунтування скарги заявник вказує на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

08.01.2019 року він звернувся до прокурор у даному кримінальному провадженні із клопотанням про допит свідків, ініціювання питання про відсторонення слідчого та про отримання дозволів суду на отримання тимчасового доступу до речей та документів, але постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 09.01.2019 року у задоволені його клопотання відмовлено, оскільки вказана постанова не обґрунтована, тому просить суд її скасувати.
У судовому засіданні адвокати скаргу підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги, крім того зазначив, що ним було надано слідчому письмові вказівки у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2019 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №5 з клопотанням про допит свідків, ініціювання питання про відсторонення слідчого та про отримання дозволів суду на отримання тимчасового доступу до речей та документів.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 09.01.2019 року у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 від 08.01.2019 року відмовлено, та в порядку ст.36 КПК України надано письмові вказівки слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Стаття 303 п 7) ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обовязково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З наведених вище норм вбачається, що слідчий і прокурор повинні приймати рішення про оголошення підозри будь-якій особі та складання обвинувального висновку керуючись внутрішнім переконанням та власною оцінкою та наявних доказів для цього, тобто є виключно прерогативою слідчого та прокурора, а не за клопотаннями потерпілого або інших учасників кримінального провадження.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 09.01.2019 року прокурором не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви відмови за кожним пунктом клопотання. Отже, висновки прокурора є обґрунтованими та відповідають меті досудового розслідування. Крім того, вказаною постановою прокурора, слідчому надано вказівки в порядку ст. ст. 36 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000189 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1