справа № 168/298/19
провадження № 1-кп/166/78/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Вижва Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, востаннє засудженого 09 липня 2015 року Ратнівським районним судом Волинської області за частиною 3 статті 185 КК України, частиною 1 статті 383 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, судимість не знята та не погашена,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2014 року за №0000255, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки такий строк закінчується 07 травня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились незмінними.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі у вчиненні тяжких корисливих злочинів.
Обвинувачений, перебуваючи на волі, будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, у тому числі проти власності, не маючи роботи та не вживаючи заходів для її пошуку й, відповідно, коштів для проживання, може продовжити злочинну діяльність.
Крім цього, в обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що у ОСОБА_6 відсутнє постійне місця проживання, останній, будучи неодруженим, не має міцних соціальних зв`язків, що унеможливлює своєчасне встановлення його місцезнаходження та подальше забезпечення його явки на судові виклики. Таким чином, наявні ризики продовження злочинної діяльності ОСОБА_6 та переховування останнього від суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Залучений для проведення окремої процесуальної дії захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , зазначивши про недоведеність прокурором існування таких ризиків, як продовження злочинної діяльності та переховування від суду. Просить обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою Старовижівського районного суду від 26.03.19 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 квітня 2019 року. Ухвалою цього ж суду від 08.04.19 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 07 травня 2019 року.
Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, підтверджується наданими прокурором матеріалами.
Встановлено, що заявлені попередньо ризики, у зв`язку з наявністю яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Так, ОСОБА_6 , будучи неодноразово раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 09 липня 2015 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, частиною 1 статті 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, судимість за яким не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі у вчиненні тяжких корисливих злочинів.
Обвинувачений є працездатною особою, однак постійного джерела доходу не має, що з високою ймовірністю з огляду на наявні судимості за вчинення корисливих злочинів свідчить про продовження останнім злочинної діяльності.
Крім цього, обвинувачений не має постійного місця проживання, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Із пояснень самого обвинуваченого вбачається, що він неодноразово змінював своє місце проживання. Вказані обставини, а також тяжкість вчинених злочинів вказують на можливість переховування ОСОБА_6 від суду з метою уникнення покарання.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просить захисник, на думку суду, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.
За наведених обставин, суд продовжує обвинуваченому строк тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 04 липня 2019 року.
Згідно з частиною 4 статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 183 КПК України.
Відповідно до вимог статті 182 КПК України із застосуванням даного запобіжного заходу суд визначає заставу 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в межах розміру, встановленого частиною 5 статті 182 КПК України, який достатньою мірою гарантуватиме виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.
У випадку внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки, визначені статтею 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 314, 315 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2019 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, а саме 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.
У випадку сплати застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає смт.Стара Вижівка Волинської області, без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1