Справа № 520/9514/19
Провадження № 1-кс/520/5131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, з поданого клопотання вбачається, що у період часу з 23 години 30 хвилин по 23 годину 35 хвилин 06.05.2018 року малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Яскравий Соняшник», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 123/1, таємно викрала належний йому мопед «Зонла Діо», в якому знаходились талон на мопед, паспорт громадянина України на його ім`я, грошові кошти у сумі 3000 гривень, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду у сумі 11500 гривень.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню неодноразово здійснювались заходи з метою встановлення фактичного місцезнаходження викраденого мопеду та особи, яка вчинила злочин, але встановити фактичне місцезнаходження останнього по теперішній час не представилось можливим.
Враховуючи той факт, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено фактичного місцезнаходження власника автомобілю та його контактних даних, не вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, останній не допитаний у відповідному процесуальному статусі, що унеможливлює встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на те, що строки досудового розслідування спливають 09.05.2019 року, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001642 від 09.05.2018 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з поданого клопотання, останнє не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки викладені у клопотанні обставини не підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.
Зокрема, до клопотання не долучено будь-яких документів, якими б підтверджувалося проведення в рамках кримінального провадження №0001642 від 09.05.2018 року будь-яких процесуальних дій, за винятком слідчої (розшукової) дії у вигляді допиту потерпілого та надання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, після внесення відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до ЄРДР.
Крім того, в клопотанні зазначено, що на теперішній час не встановлено місцезнаходження власника автомобілю та не допитано останнього у відповідному процесуальному статусі, в той час як до клопотання долучено протокол допиту потерпілого від 09.05.2018 року, в якому останній, зокрема, вказує на конкретну особу, яка ймовірно вчинила зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а саме на її прізвище, ім`я та по-батькові, а також на адресу проживання такої особи.
Викладені обставини були залишені поза увагою слідчого при складанні клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 09.05.2018 року, а тому, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1