Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №11-кп/4806/328/18 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2018 року.

Цим вироком: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, раніше судимий:

визнаний винним та призначено йому покарання :

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - на три роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - на три роки чотири місяці позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України - на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначено покарання три роки чотири місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з 14.02.2017, тобто з дня його затримання. Зараховано у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-УІІІ, період перебування ОСОБА_6 під вартою з 14.02.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено триманння під вартою.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , неодружений, раніше судимий : 30.01.2018 Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України - 3 роки 4 місяці позбавлення волі,

визнаний винним та призначено йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 - три роки шість місяців позбавлення волі .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім - Ужгородського міськрайонного суду від 30.01.2018, остаточно призначено ОСОБА_8 три роки вісім місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з 05.08.2016. Зараховано у строк відбуття покарання період перебування під вартою з 26.02.2016 по 06.05.2016.

Зараховано у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-УІІІ, період перебування ОСОБА_8 під вартою з 26.02.2016 по 06.05.2016 та з 05.08.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено триманння під вартою.

Питання долі речових доказів вирішено згідно ст. 100 КПК України.

Стягнуто з обвинувачених процесуальні витрати в користь держави, зокрема, з ОСОБА_6 - 7080 грн. 63 коп., з ОСОБА_8 - 3122 грн. 58 коп.

Згідно вироку, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 вчинили ряд крадіжок чужого майна, а саме,

- 22.02.2016 о 5 год. з метою незаконного збагачення, проникли в гаражне приміщення по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 , шляхом пошкодження навісного замка, звідки таємно викрали два велосипеди, один марки "Neuzer" 9 біло-помаранчевого кольору, залишковою вартістю згідно висновку експерта 2558 грн. 50 коп., другий - марки "Rokrider", біло-синього кольору. вартістю 2500 грн., плазмовий телевізор марки "Panasonik" , сірого кольору, вартістю 10500 грн., а всього на суму 15558 грн. 50 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму;

- тоді ж, 22.02.2016, близько півночі по АДРЕСА_4 , проникли в підвальне приміщення шляхом пошкодження врізного замка на дверях, звідки таємно викрали велосипед марки "Winner Panter", червоно-чорного кольору, вартістю 2558 грн. 50 коп. належного ОСОБА_11 , а також належне майно гр. ОСОБА_12 - резиновий забрід, вартістю 540 грн., рюкзак з рибальським приладдям, загальною вартістю 1510 грн. 69 коп., чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на суму 2558 грн. та ОСОБА_12 - на суму 2050 грн. 69 коп.

- 23.02.2016 о 3 год. по АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу проникли в підсобне приміщення, належне ОСОБА_13 , звідки таємно викрали два велосипеди, один марки "Ocean navigator",білого кольору, вартістю 5000 грн., інший -

" Adidas",червоно-білого кольору, вартістю 3210 грн., електричний кабель, довжиною 11, 5 м , товщиною 3х2, 5, вартістю 136 грн. 62 коп., помпу ножну з нанометром, вартістю 42 грн. 20 коп., а всього на суму 8729 грн. 32 коп, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму;

Крім того, ОСОБА_8 15.05.2016 біля 18 год. 15 хв. з метою заволодіння чужим майном в м. Ужгороді, поблизу торгового центру "Фокстрот" на перехресті вулиць Л.Толстого та Капушанської, "кусачками" здійснив перекус навісного замка на велосипеді, та таємно викрав велосипед марки "Аполо", червоно - чорного кольору, вартістю 10193 грн. належного ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

21.05.2016 о 20 год. ОСОБА_8 поблизу супермаркета "Сільпо" по вул. Минайській, 16 за допомогою "кусачок , здійснив перекус навісного замка на велосипеді та таємно викрав велосипед марки "Pride xc-400" , вартістю 6500 грн. належний ОСОБА_15 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Тоді же, 21.05.2016 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_8 знаходячись по вул. проспект Свободи у м. Ужгороді неподалік супермаркету "Вопак", за допомогою "кусачок , здійснив перекус навісного замка на велосипеді та таємно викрав велосипед марки "Bianchi" , вартістю 2900 грн. належний ОСОБА_16 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 28.02.2016 о 2 год. шляхом пошкодження замка вхідних дверей кв. АДРЕСА_6 проник у коридор квартири та таємно викрав велосипед " Yakima Siystem ", вартістю 5355 грн., належний ОСОБА_17 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

21.12.2016 близько 3 год. 40 хв. ОСОБА_6 по АДРЕСА_7 проник до підвального приміщення будинку шляхом розбиття скла, звідки таємно викрав два шоломи для катання на лижах та пару лижних ботусів фірми "Fisher Fuse 8 Vacuum CF", чим спричинв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 3961 грн.

Крім того, 05.01.2017 о 3 год. ОСОБА_6 в АДРЕСА_8 , розбив скло на вікні лабораторного приміщення фізичного факультету УжНУ, проник всередину, звідки таємно викрав мультимедійний проектор марки " Aser" моделі DSV0705, вартістю 3511 грн. 20 коп., чим спричинив гр. ОСОБА_19 матеріальної шкоди на вказану суму.

27.01.2017 ОСОБА_6 о 1 год. 15 хв. на АДРЕСА_9 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину офісу приміщення , звідки викрав ноутбук марки "Леново", вентилятор, марки "Уфо", ручку кулькову марки "Паркер", компютерну мишку "Ріко" та алкогольний напій- коньяк марки " Метаха", завдавши власнику гр. ОСОБА_20 матеріальної шкоди назагальну суму 8665 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , 27.01.2017 о 4 год. 15 хв. , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до офісного приміщення на АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав монітор марки " LG", чорного кольору, вартістю 2260 грн., чим завдав ПАТ "Торговий ДІм" в особі гр. ОСОБА_21 матеріальної шкоди на вказану суму.

29.01.2017 о 5 год. 15 хв. ОСОБА_6 в АДРЕСА_10 , шляхом пошкодження вхідних дверей , проник всередину кладовки та викрав велосипед марки "СТМ" вартістю 3743 грн., належний ОСОБА_22 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

31.01.2017 о 5 год. 15 хв. ОСОБА_6 в АДРЕСА_11 шляхом пошкодження решітки та шляхом віджиму вікна будівлі корпусу філії ПАТ НЦТУ Закарпатської регіональної дирекції, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав технічні засоби: блок відеокомутаторів ТК-16, блоки підсилювачів, блоки живлення, блоки транскодерів, панель комутації, блок синхрогенератора, каркаси, відеоконтрольний пристрій, на загальну суму 24821 грн., чим заподіяв філії ПАТ НЦТУ Закарпатської регіональної дирекції матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_6 у вересні 2016 року будучи на закинутій теориторії по вул. Богомольця в м. Ужгороді, знайшов кущі коноплі, які зірвав та приніс у належне йому підвальне приміщення за адресою проживання АДРЕСА_1 , де її висушив, подрібнив та зберігав, помістиши в шкіряний кейс та яку було вилучено під час огляду 31.01.2017 в рамках проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000219 від 27.01.2017 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок змінити в частині призначеного покарання, обгрунтовуючи тим, що суд в порушення закону не зарахував йому у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону 2015 року. Тому просить, з 05.08.2016 до дня набрання вироком законної сили, тобто до дня розгляду справи апеляційним судом, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один до двох днів.

В апеляційній скарзі та доповненнні до неї, обвинувачений ОСОБА_6 з аналогічних підстав просить вирок змінити, зарахувати йому у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення за період з 14.02.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинувачених та їх захисників з проханням про задоволення апеляційних скарг, думку прокурора, яка не заперечила проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини за ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_8 та за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_6 , строк та міру покарання, учасники судового розгляду не оспорили. Таким чином вирок переглядається в межах доводів апеляційних скарг щодо правильноcті зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Убачається, що суд першої інстанції зарахував обвинуваченим строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, однак тільки до 20.06.2017, що суперечить вимогам ст. 5 КК України.

Беручи до уваги висновок Верховного Суду України від 29.08.2018 у справі за № 663/537/17 та ст. 5 КК України, відповідно до якої " ч. 1- закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість" та ч.2 - " закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотньої дії в часі", апеляційний суд вважає доводи сторони захисту про необхідність зміни вироку слушними.

Оскільки суд частково застосував зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону 2015 року, яка припинила свою дію 20.06.2017, без урахування положень ч.1, ч.2 ст. 5 КК України, тому апеляційні скарги є обгрунтованими та обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_8 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання по час набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зокрема, ОСОБА_6 період з 14.02.2017 по 20.11.2018, а ОСОБА_8 - з 05.08.2016 по 20.11.2018.

З наведених підстав вирок підлягає зміні відповідно до п.4 ч.1 ст. 408 КПК України.

Апеляційний суд визначив, що строк попереднього ув`язнення у перерахунку один день до двох, перевищує строк покарання, призначений ОСОБА_6 - у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, а ОСОБА_8 - трьох років восьми місяців позбавлення волі, тому обвинувачених слід звільнити з-під варти негайно, у зв`язку відбуттям ними призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги обвинувачених задовольнити.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - змінити.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015) у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 05.08.2016 по 20.11.2018 з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити його негайно з-під варти, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015) у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період 14.02.2017 по 20.11.2018 з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити його негайно з-під варти, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: