Справа № 212/1616/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0000015 від 01 лютого 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу з метою вилучення, до інформації, яка міститься як у електронному так і у друкованому вигляді, та перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме до: до інформації про те, чи зареєстрований в автоматизованій системі електронних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувач ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 , з описом інформації стосовно, логіна та пароля, яким користувалася ОСОБА_5 та за допомогою якого електронного цифрового підпису здійснювала вхід до системи; до інформації про усі дії, які вчинялися користувачем автоматизованої системи електронних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 , у вказаній системі, з розшифровкою, дати, часу та описанням проведеної дії за період часу з 01.09.2018 року по 12.02.2019 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що 01.02.2019 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000015 за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України «Про виконавче провадження»,Закону України «Про державну службу» являється державним службовцем та представником виконавчої влади, права та обов`язки якої визначені законом та посадовою інструкцією начальника відділу Державної виконавчої служби. Отже, ОСОБА_5 виконувала обов`язки адміністративного та організаційно-розпорядчого характеру, являючись державним службовцем будучи службовою особою.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 12.02.2019 року в вечірній час доби діючи в супереч своїм посадовим обов`язкам та інтересам служби, маючи мотив направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, знаходячись поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з використанням наданого їй службового становища,вимагала та одержала неправомірну вигоду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч гривень), за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, пов`язаних у сприянні у перемозі в електронних торгах під час продажу комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 739,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 є, а також придбання вказаного об`єкта нерухомості за заниженою вартістю.

Після чого, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне зберігання вищевказаних грошових коштів отриманих ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 при собі, перебуваючи біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 з метою недопущення їх знищення, втрати або реалізації особою, (тобто з метою врятування майна) було проведено затримання вказаної особи, в ході якого були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, які останній передав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування виникла потреба в отриманні інформації про те, чи зареєстрована підозрювана ОСОБА_5 в автоматизованій системі електронних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про усі дії, які нею вчинялися у вказаній системі. Оскільки вказана інформація знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить інформацію, яка віднесена до охоронюваної законом таємниці, просили задовольнити вказане клопотання та провести розгляд без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація з метою запобігти ризикам її зміни чи знищення.
Слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, окрім іншого: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В розумінні ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зі змісту клопотання та доданих документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим.

Однак, виходячи з встановлених досудовим слідством обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню лише в частині надання доступу до інформації, щодо дії, які вчинялись ОСОБА_5 за допомогою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключно пов`язаних з прилюдними торгами нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 є.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- до інформації про те, чи зареєстрований в автоматизованій системі електронних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувач ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 , з описом інформації стосовно, логіна та пароля, яким користувалася ОСОБА_5 та за допомогою якого електронного цифрового підпису здійснювала вхід до системи;

- до інформації про усі дії, пов`язані з прилюдними торгами нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 є, які вчинялися користувачем автоматизованої системи електронних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 у вказаній системі з розшифровкою, дати, часу та описанням проведеної дії.

Надати слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або ОСОБА_7 можливість вилучення копій вищевказаної інформації у електронному та/або друкованому вигляді.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1