Справа № 646/8802/18
№ провадження 1-кс/646/7514/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 22 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого по залучення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання: яка ринкова вартість, коньяку торгової марки Hennessy XO об`ємом 0,7л, країна виробництва Франція, у кількості 1 шт. Пляшка у новому стані, без пошкоджень, цілісність заводського пакування не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 10.06.2018 року?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10.06.2018 року за адресою: м. Харків. вул. Кооперативна 1-А, невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, чим спричинила матеріальну шкоду магазину «Spar». 22 серпня 2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Заявником при написанні заяви про вчинення кримінального правопорушення було надано копії документів, а саме інвентаризаційний лист №479 від 15.06.2018, на викрадений товар : коньяк Hennessy XO 0,7л, Франція, вартістю 6352 грн. 25 коп., код товару 27715, штрих код 218. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 22 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фабулою: 21.08.2018 року до Основ`янського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа 10.06.2018 року, за адресою: м. Харків. вул. Кооперативна 1-А, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, чим спричинила матеріальну шкоду магазину «Spar».

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 22 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна 32, для проведення судово - товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:
Яка ринкова вартість, коньяку торгової марки Hennessy XO об`ємом 0,7л, країна виробництва Франція, у кількості 1 шт. Пляшка у новому стані, без пошкоджень, цілісність заводського пакування не порушена, відповідає всім вимогам ДСТУ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 10.06.2018 року?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1