Справа № 569/1935/19

УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000061 від 03.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 03.01.2019.

В обґрунтування клопотання вказав, в що слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000061 від 03.01.2011, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці квітня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні майстерні по ремонту техніки «КРАПКА», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 12, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останньої під приводом здійснення ремонтних робіт, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «LENOVO S660» вартістю 1293,33 гривень та грошовими коштами в сумі 350 гривнями, чим завдав останній майнової шкоди у розмірі 1643,33 гривні.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , під час того, як працював у майстерні, користувався зошитом з надписом «Saturn» на 92 аркуші, у якому відмічав клієнтів від яких він брав мобільні телефони та записував у ньому номери телефонів даних осіб та моделі телефонів. Даних осіб, ОСОБА_8 записав у зошит, як осіб у яких прийняв для ремонту мобільні телефони, планшети, однак так їх не зробив та привласнив, оскільки при перегляді даних телефонів в майстерні їх не було. Записи здійснені ОСОБА_8 в зошиті на сторінках з першої по десяту.

30 січня 2019 року свідок ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції зошитом з надписом «Saturn» на 92 аркуші, який користувався ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутності, просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000061 від 03.01.2011, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючий викладене та те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке 30.01.2019 добровільно видав ОСОБА_9 та ким користування ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зошит з надписом «SATURN» на 92 аркуші, яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Передати зазначені речі на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1