overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
06 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 757/666/17
провадження № 51-2244км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року залишено без зміни ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого відділу прокуратури м. Києва від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000021.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 424 КПК визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді районного суду.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 159/6344/18
Провадження № 1-кп/159/466/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2018 року за №0001704, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2018 року за №0001704, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/1979/18
пр. 1-в/201/369/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солошино, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 09.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Посадовою особою Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Представник Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.10.2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.10.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2018 о 09-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9406/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002944 від 20.10.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачений виявив бажання брати участь у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 17 грудня 2018 року о 15-30 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу м. Кривий Ріг філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4414/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривого Рогу клопотання прокурора про витребування медичних карток по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2018 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Представник КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» направив до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області інформацію про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з тим, що до матеріалів направлених на експертизу не надано медичні картки стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» медичних карток стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_4 для проведення судово-психіатричної експертизи КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР».
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, зазначає наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2018 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до інформації КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_4 знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 2002 року з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності та був знятий з нагляду в 2009 році по виїзду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 перебував на обліку у лікаря-психіатра КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та витребувати у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» медичні карки стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 242, 232, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 витребування у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» медичних карки стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_4 для проведення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Зобов`язати Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» надати медичні карки стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_4 , для проведення експертизи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7726/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1981 року народження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001928 від 29.11. 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1981 року народження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001928 від 29.11. 2018 року.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 30 листопада 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001928 від 29.11. 2018 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 16 січня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представник потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7446/18
Провадження № 1-в /204/1344/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

07 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6429/17
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000563 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст.115 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

09.10.2018 року, 11.10.2018 року ОСОБА_7 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, але останній відмовлявся від ознайомлення, про що складено акти.

Суд присяжних вважає, що ОСОБА_7 умисно перешкоджає процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зволікає час ознайомлення, тому йому необхідно скласти та затвердити графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження:

01 листопада 2018 року з 09.00 год. до 12.00 год. Том №1-2;
01 листопада 2018 року з 13.00 год. до 16.00 год. Том №3-4.
Перерва з 12.00 год. до 13.00 год.

ПОСТАНОВИВ:

Ознайомлення проводити в приміщенні конвойної служби міліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, де є необхідні умови для ознайомлення.

Вказаний графік є обовязковим для обвинуваченого ОСОБА_7 .

Попередити ОСОБА_7 , що у разі затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, здійснення подальшого його ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2 .

Присяжні:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

З ухвалою

ознайомлений: ОСОБА_8 Потреба
Провадження № 1-кс/185/2712/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

18.10.2018 року до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_3 з заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень у виді забою, гематоми молочної залози зліва.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 22грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно довідки №10529 потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забій, гематома молочної залози зліва.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу
До проведення експертизи залучити судово медичних експертів Павлоградського МРВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» проведення судово медичної експертизи.

2. На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

2.1. Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.2.Який характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень? Прошу кожне тілесне ушкодження розмежувати по ступені тяжкості.

2.3. Чи заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 одномоментно або в різний час, якщо в різний, то який проміжок часу між заподіянням тілесних ушкоджень?

2.5. Коли саме були заподіяні тілесні пошкодження виявлені ОСОБА_4 .?

3. Для проведення експертизи експертам направити ОСОБА_3 разом з медичною документацією на її ім`я.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1741/18
Провадження №1-в/190/223/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 год. 00 хвл. 11.12.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 11.12.2018 року о 15 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя