УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1294/19-к 1-с/521/1151/19

20 лютого 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виконання певних дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000505 від 18.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виконання певних дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000505 від 18.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Як вбачається зі скарги, слідчим відділом Малиновського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000505 від 18.03.2018 року по факту смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (доньки потерпілих), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в МКЛ № 11 м. Одеси.
Кваліфікація злочину, за яким розслідується дане провадження, визначена по ч. 1 ст. 140 Кримінального Кодексу України, тобто невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.
Під час розслідування призначено та проведено загальну та комісійну судово-медичні експертизи. Експертами досліджено історію хвороби ОСОБА_7 та інші наявні у справі матеріали. Згідно висновку судово-медичного експерта Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 № 857/972 від 19.03.2018 року, смерть ОСОБА_7 перебуває в причинному зв`язку з виявленими у неї ушкодженнями стінок черевної аорти і нижньої порожистої вени, що були спричинені під час проведення операції 15.03.2018 року.
Ці чотири ушкодження, відповідно до висновків експертів, утворені в результаті дії гострої кромки ріжучого або колюче-ріжучого предмету. Таким предметом є скальпель, який, як зазначено у висновку комісійної експертизи, застосовується при проведенні операції «діскектомія L3-L4».
Згідно висновку експерта (комісійної судово-медичної експертизи) № 218 Львівського обласного бюро СМЕ від 19.12.2018 року, пошкодження стінок великих кровоносних судин у ОСОБА_7 спричинено оперуючим лікарем-хірургом під час проведення операції № 65 («діскектомія L3-L4»). Як зазначено у висновку, смерть ОСОБА_7 пов`язана із діями лікаря нейрохірурга нейрохірургічного відділення МКЛ № 11, який 15.03.2018 р. проводив операцію «діскектомія L3-L4» хворій ОСОБА_7 . Згідно протоколу даної операції, хвору оперував ОСОБА_9 , асистував йому ОСОБА_10 .
Таким чином, наявними доказами встановлено наявність причинного зв`язку між діями оперуючого лікаря та настанням смерті ОСОБА_7 .
На думку заявника, кваліфікація дій лікаря за статтею 140 КК України є недостатньою, оскільки диспозитивна частина даного злочину не передбачає, такого правового наслідку, як настання смерті потерпілої особи. Тобто наслідки дій лікаря виходять за межі статті 140 КК України, у зв`язку з чим 21.01.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням кваліфікувати дії лікарів, що проводили операцію «діскектомія L3-L4» хворій ОСОБА_7 15.03.2018 року за статтями 119, 140 КК України, які залишено без задоволення.
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_11 провести розслідування кримінального провадження №0000505 від 18.03.2018 року по факту смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в МКЛ №11 м. Одеси; зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_11 встановити особу лікаря (лікарів), які проводили 15.03.2018 року операцію «діскектомія L3-L4» хворій ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_11 повідомити зазначеним особам про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 119, 140 КК України.
25.01.2019 року адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням про залучення до матеріалів скарги копії постанови слідчого від 23.01.2019 року про відмову у задоволенні його клопотання.
19.02.2019 року адвокат надав до суду уточнення до скарги на дії слідчого по кримінальному провадження №0000505 з проханням: скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_11 від 23.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000505 від 18.03.2018 року по факту смерті ОСОБА_7 ; та зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_11 внести до ЄРДР відомості щодо скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 119, 140 КК України лікарями, що проводили 15.03.2018 року операцію «діскектомія L3-L4» хворій ОСОБА_7 в результаті чого вона померла.
В судовому засіданні заявник-адвокат ОСОБА_4 викладені в скарзі обставини та уточнення до скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити частково, а саме: скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_11 від 23.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000505 від 18.03.2018 року по факту смерті ОСОБА_7 ; та зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_11 внести до ЄРДР відомості щодо скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 119, 140 КК України лікарями, що проводили 15.03.2018 року операцію «діскектомія L3-L4» хворій ОСОБА_7 в результаті чого вона померла; та зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_11 повідомити зазначеним особам про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 119, 140 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтвердив, що на теперішній час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000505, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання адвоката щодо кваліфікації дії лікарів не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, та саме кваліфікація дій медичних працівників, що проводили операцію хворій ОСОБА_7 відноситься до компетенції сторони обвинувачення.
Розглянувши скаргу та уточнення до неї, заслухавши доводи заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із наданих матеріалів скарги та пояснень учасників судового засідання вбачається, що у провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000505 від 18 березня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України.
21.01.2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням кваліфікувати дії лікарів, що проводили операцію «діскектомія L3-L4» хворій ОСОБА_7 15.03.2018 року за статтями 119, 140 КК України.
23.01.2019 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_11 було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 21.01.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000505 від 18.03.2018 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вимоги, висунуті заявником ОСОБА_4 не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених ст. 303 КПК України. А інші рішення чи бездіяльність, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Крім того, заявник-адвокат ОСОБА_4 у своїх уточненнях до скарги просить зобов`язати слідчого внести відомості щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 119, 140 КК України лікарями, що проводили операцію, однак будь-яких відомостей чи матеріалів на підтвердження факту звернення адвокатом чи потерпілими до райвідділу слідчому судді не надано.

Суд звертає увагу, що внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР розглядаються в окремому провадженні, а не в якості уточнених вимог до скарги, відомості по якій 18.03.2018 року вже внесені до ЄРДР за № 0000505.

Клопотання про зміну кваліфікації діяння підлягає оскарженню в іншому порядку, а не звертатись до суду, оскільки це буде втручанням в судове слідство.

У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 провести певні дії, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000505 від 18.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1