Справа №127/6524/19
Провадження №1-кс/127/3808/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000038 від 24.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими особами, застосовуючи погрози у вигляді застосування фізичного насильства за допомогою розкладного ножа, з грудня 2018 року незаконно вимагали в ОСОБА_9 гроші в сумі 2 000 доларів США.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та іншими особами, незаконно, в рахунок часткового погашення неіснуючого перед ним зазначеного боргу, продав ОСОБА_10 , який займається розбиранням автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки та моделі VOLKSWAGEN GOLF 1.8 КАТ, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , за гроші в сумі 500 доларів США, який належить вітчиму потерпілого ОСОБА_11 .
Під час допиту потерпілий ОСОБА_9 вказав, що ОСОБА_7 , з метою вимагання в нього грошей, постійно приїжджав до нього додому разом із особою на прізвисько « ОСОБА_12 » на автомобілі Nissan QASHQAI, чорного кольору, який належить останньому, а також ОСОБА_7 переміщався на даному автомобілі разом із особою на прізвисько « ОСОБА_12 » під час реалізації свого умислу щодо продажу ОСОБА_10 автомобіля вітчима ОСОБА_11 в рахунок часткового погашення зазначеного неіснуючого боргу.
Так, 04.03.2019 в ході проведення на підставі ухвали Вінницького міського суду від 27.02.2019 санкціонованого обшуку транспортного засобу марки та моделі Nissan QASHQAI, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: м. Гайсин, вул. 1-го Травня на автостоянці АЗС «ОККО», було виявлено та вилучено наступні речі: службове посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , яке поміщено до спеціального пакету « Національна поліція України ГСУ» № INZ 1000454, балаклаву, палку резинову (ПР), які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № INZ 3011345, мобільний телефон «Нокіа», ключ від автомобіля марки «Міцубісі», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № INZ 3011346, грошові кошти в сумі 600 гривень, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № 4510129, кинджал.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу марки та моделі Nissan QASHQAI, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: м. Гайсин, вул. 1-го Травня на автостоянці АЗС «ОККО», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, старший слідчий ОСОБА_3 просить накласти на них арешт.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив накласти арешт на вищеазначене майно.

Власник автомобіля ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти накладення арешту на автомобіль «Nissan QASHQAI», посилаючись на те, що зазначений автомобіль був наданий ОСОБА_4 державою як інваліду третьої групи без права реалізації. Зазначений автомобіль не є предметом чи знаряддям злочину, всі слідчі дії з даним автомобілем проведені, тому просили не накладати арешт на автомобіль «Nissan QASHQAI».
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається із протоколу обшуку, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019, в автомобілі марки та моделі «Nissan QASHQAI», чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_4 , та який знаходився за адресою: м. Гайсин, вул. 1-го Травня на автостоянці АЗС «ОККО», було виявлено та вилучено: службове посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , яке поміщено до спеціального пакету « Національна поліція України ГСУ» № INZ 1000454; балаклаву, палку резинову (ПР), які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № INZ 30113454 мобільний телефон «Нокіа», ключ від автомобіля марки «Міцубісі», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № INZ 30113464 грошові кошти в сумі 600 гривень, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № 4510129.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу марки та моделі Nissan QASHQAI, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, мають значення речових доказів у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження слід накласти арешт.
Що стосується накладення арешту на автомобіль «Nissan QASHQAI», то в цій частині вимог слід відмовити. Даний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_4 та був наданий йому державою без права реалізації як інваліду третьої групи. Старший слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довів можливість використання вищезазначеного транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000038 від 24.01.2019 задоволити частково.

Накласти арешт на майно: службове посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № INZ 1000454; балаклаву, палку резинову (ПР), які поміщено до спеціального пакету « Національна поліція України ГСУ» № INZ 3011345; мобільний телефон «Нокіа», ключ від автомобіля марки «Міцубісі», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № INZ 3011346; грошові кошти в сумі 600 гривень, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № 4510129, кинджал, яке було вилучено 04 березня 2019 року під час санкціонованого обшуку транспортного засобу марки та моделі «Nissan QASHQAI», чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: м. Гайсин, вул. 1-го Травня на автостоянці АЗС «ОККО», та зареєстрований за ОСОБА_4 .
В іншій частині вимог відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: