Справа № 146/151/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 146/151/19, що зареєстроване в ЄРДР 01 січня 2019 року за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не є, працюючого підсобним робітником на птахофабриці «Наша ряба», одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованому в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, 29 жовтня 2018 року Бершадськлю місцевою прокуратурою Вінницької області направлено до суду обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 31 грудня 2018 року біля 08:30 год ОСОБА_4 , перебуваючи на надземному пішохідному переході на залізничному вокзалі станції Вапнярка, що розташований в смт. Вапнярка Привокзальна площа Томашпільського району Вінницької області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, керуючись раптово виниклим умислом, шляхом ривка з руки ОСОБА_5 , відкрито заволодів належними їй на праві власності жіночою сумкою темно-синього кольору, жіночим гаманцем червоного кольору з написом «Paris» та грошовими коштами в сумі 327 грн, після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1 від 08 січня 2019 року, вартість гаманця жіночого, червоного кольору з написом «Paris» становить 221, 67 грн, вартість жіночої сумки темно-синього кольору, згідно довідки вартості становить 50 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 589,67 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, допитом потерпілої та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого, потерпілої та характеризуючими даними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 31 грудня 2018 року о 08:30 год перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на станції смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області та проходячи залізничним мостом він помітив потерпілу, яка також знаходилася на мостові та вирішив заволодіти належними їй речами. Реалізуючи свій умисел, він вирвав з рук ОСОБА_5 жіночу сумочку та втік з моста. Зазначив, що грошові кошти, які знаходилися в гаманці він забрав собі, а сумку викинув на колії під вагони потяга.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 31 грудня 2018 року йдучи вранці на роботу на залізнчному мостові станції Вапнярка в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області вона розминулася із обвинуваченим. Вона пройшола декілька кроків, ОСОБА_4 наздогнав її та вирвав з рук жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 327 грн, пенсійне посвідчення та пластикові банківські картки, штовхнув її та залишив місце скоєння злочину. В подальшому потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність у зв`язку зайнятістю по роботі. Щодо обрання обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.

Крім тього суд звертає увагу, що в судових дебатах прокурор ОСОБА_3 зазначила, що до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого слід віднести вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, проте суд такі трвердження до уваги не приймає, оскільки зазначені прокурором обтяжуючі обставини відсутні в обвинувальному акті.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до тяжких злочинів, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, має еу утриманні малолітню дитину, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнав, позицію державного обвинувача та потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виправлення особи ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб), суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000001 до висновку експерта № 1 від 08 січня 2019 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 572 грн, які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 не пред`являла, тому суд роз`яснює потерпілій, що вона, як особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ч.7 ст.128 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покаранняу виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в сумі 572 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Речові докази у справі, а саме:

- гаманець червоного кольору «Paris» та грошові кошти в сумі 327 грн, які визнані по матеріалах кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2019 року в якості речових доказів та передані до катери зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- чорний полімерний пакет, змиви із поверхні гаманця, букальний епітелій, вилучений в ОСОБА_4 , які визнані по матеріалах кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2019 року в якості речових доказів та передані до катери зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1