Справа № 283/330/19
провадження №1-кс/283/501/2019
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 06.12.2018 року в ЄРДР за №0000762 за ст.286 ч.1 КК України про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Страший слідчий СВ Малинського ВП 05.04.2019 року звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000762 від 06.12.2018 року за ст.286 ч.1 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що 05.12.2018 року, близько 16 год. 12 хв., за адресою: вул. Кримського, 37 в м. Малині, Житомирської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кістки правої гомілки.
За даним фактом 06.12.2018 року органом досудового розслідування Малинського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР № 0000762 та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Клопотання містить вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:
Дорожньо-транспортна пригода сталася: в світлу пору доби, в м. Малині, Житомирська область, де дозволена швидкість 50 км/год.
Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, загальною шириною 9,20 м;
Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне, в мокрому стані.
Погодні умови: без опадів, - 0 С.
Відповідно до встановлених в провадженні обставин: автомобіль марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з його слів, рухався по правій смузі в центру м. Малин, швидкість автомобіля марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 - 40 (50) км/год., автомобіль в технічно перебував лише водій.
Слідова інформація: згідно матеріалів огляду місця ДТП від 05.12.2018 року.
05.12.2018 року було отримано ухвалу про проведення комплексної фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин ДТП.
27.02.2019 року було отримано з Житомирського НДЕКЦ МВС України висновок комплексної фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин ДТП №3/132.
Відповідно до даної експертизи час руху пішохода на проїзній частині (з моменту його виходу на проїзну частину та до моменту наїзду) становить 2,28 +_0,04 сек.
Висновок комплексної фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин ДТП №3/132 від 27.02.2019 року знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
04.04.2019 року за участю водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 було проведено слідчий експеримент. Під час проведення слідчого експерименту було застосовано спеціальний прилад марки «VZM 300», в ході якого було встановлено стале сповільнення автомобіля марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 на ділянці дороги в місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди на мокрому асфальтобетонному покритті - становить 3,92 m/s2.
Небезпека для руху автомобіля марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину.
Отже, старший слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення додаткової комплексної фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин ДТП.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.2 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України провести додаткову комплексну фототехнічну експертизу по кримінальному провадженню №0000762 від 06.12.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи мав водій технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху?
Як, відповідно до ПДР, повинен був діяти водій ОСОБА_4 , та чи відповідали його дії вимогам цих правил?
Що, з технічної точки зору, стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати експерта направити висновок старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 : Житомирська обл., м.Малин, вул. Захарченка,16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя