ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/306/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/270/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:нововиявлені обставини
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2018р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Приймаючи вищевказане рішення суд послався на те, що ОСОБА_8 , не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначені в увалі суду від 07.06.2018р якою заява ОСОБА_8 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі засуджений просить вищезазначену ухвалу скасувати і ухвалити нову, якою відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, а його за станом здоров`я звільнити та його захисника, який підтримав апеляцію, з`ясувавши позицію прокурора, який виступив в підтримку рішення суду першої інстанції, перевіривши апеляційні доводи і дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.8) до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку цього ж районного суду від 08.02.2016р. за нововиявленими обставинами.

Проте суд вказав, що заява не відповідає вимогам закону оскільки ОСОБА_8 просить переглянути вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2016р. за нововиявленими обставинами, але в заяві зазначає обставини в чому саме полягає неправильність ухваленого вироку. Обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин не зазначає.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК МУкраїни.

За таких обставин заява ОСОБА_8 було залишено без руху та йму був встановлений строк - 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до поданої заяви (т.1 а.с.13-14) на виконання вищенаведеного рішення суду, ОСОБА_8 посилаючись на незрозумілість рішення суду першої інстанції продублював своє попереднє звернення.

Звідси, констатація факту, що зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі заявник не усунув навіть не оскаржує сам засуджений.

Таким чином, оскільки апеляційним судом не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення то ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2018р. стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді