Справа № 390/1441/18
Провадження № 1-кп/390/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000379 від 09.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.00 год. 27 квітня 2019 року, кожному окремо.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До теперішнього часу судове провадження не завершене.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження обвинуваченим, кожному окремо, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України та долучені до матеріалів справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризики, зазначені прокурором, необгрунтовані та не доведені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, через необгрунтованість та недоведеність ризиків, вказаних прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_8 відмовився висловлювати свою думку щодо заявленного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу та які враховувалися під час продовження запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів з 10.00 год. 26 квітня 2019 року по 10.00 год. 24 червня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 10.00 год. 26 квітня 2019 року по 10.00 год. 24 червня 2019 року.

Строк дії ухвали до 24.06.2019 року.

По справі оголосити перерву на 10.00 год. 10.06.2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)», для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3