Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/419/2019 Справа №641/295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, інваліду ІІІ групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на те, що до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 15.01.2019 надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, 15.01.2019 близько 14 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 141, із автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку акумуляторної батареї марки ""Energizer", що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

16.01.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2018, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 141 по вул. Ньютона в м. Харкові, побачивши автомобіль «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , підійшов до нього, після цього усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, через незамкнені задні ліві пасажирські двері потрапив до салону вказаного автомобілю, після чого, потягнувши за важіль для відчинення капоту, відчинив капот вказаного автомобілю. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, підійшов до передньої частини вказаного автомобілю та, від`єднавши дроти живлення, таємно викрав акумуляторну батарею «Energizer» Premium EM44-LB1 6СТ - 44Ah 440A» вартістю 1266 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29.01.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 15.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 15.01.2019 місця вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 15.01.2019 місця виявлення викраденого майна; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.01.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 22.01.2019; висновком авто товарознавчої експертизи № 6-1/31се-19 від 25.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.01.2019.

Прокурор вважає, що з урахуванням особистості підозрюваного, його способу життя, соціальних зв`язків, обставин вчинення правопорушення та інше, а саме те що він офіційно не працює, не одружений, а відтак не має стійких соціальних зав`язків, однак має місце мешкання, необхідно обрати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування, а також припинення вільного пересування підозрюваного з метою недопущення скоєння ним інших правопорушень.
В судове засідання з`явився прокурор, слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, покладавшись на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого та прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора і до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) в період часу з 20.00 години до 08.00 години не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із меж міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29 березня 2019 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язати повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1