14.01.2019
Справа № 642/144/19
Провадження № 1кс/642/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

З клопотання та долучених до нього додатків встановлено, В провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.11.2018, близько 22 год. 10 хв., знаходився в холі вокзалу станції «Харків-Пасажирський», який розташований за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, буд. 1. В цей час він помітив, двох раніше незнайомих чоловіків, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли в холі зазначеного вокзалу, при цьому ОСОБА_7 викрикував футбольні гасла в підтримку ФК «Шахтар». В цей час ОСОБА_5 , який стояв неподалік вищевказаних чоловіків, підійшов до останніх та почав конфліктувати, погрожувати зазначеним чоловікам, мотивуючи це тим, що він вболіває за ФК «Динамо». Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне протиправне позбавлення життя одного з вказаних чоловіків - ОСОБА_6 . З метою реалізації вищевказаного умислу, ОСОБА_5 , маючи фізичну перевагу над ОСОБА_6 , наніс удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока останньому, в результаті чого ОСОБА_6 впав на підлогу, чим спричинив потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/902-А/18 від 14.12.2018 відкриту черепно-мозкову травму з наявністю підшкірної гематоми тім`яної області справа, лінійного перелома потиличної кістки з переходом перелома на кістки зводу та основи черепа справа, крововиливів над- і під тверду мозкову оболонку зі здавленням головного мозку правобічним епідуральним крововиливом, забія головного мозку, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (п. 2.1.3 «б», «в» Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень»).

Після спричинення вказаного удару потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вважаючи, що він вчинив всі дії, які необхідні для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 , до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто, закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

26.12.2018 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку від 09 січня 2019 року, який проводився з 10:26 до 10:39 годин за місцем мешкання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , вилучено: кепку чорного кольору, мастерку, чорного кольору, спортивні брюки чорного кольору торгової марки «adidas», футболка чорного кольору «Динамо Київ», кросівки чорного кольору торгової марки «adidas».

09.01.2019 року вилучені в ході обшуку речі визнані речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття сторін не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кепку чорного кольору, мастерку, чорного кольору, спортивні брюки, чорного кольору торгової марки «adidas», футболку, чорного кольору «Динамо Київ», кросівки, чорного кольору торгової марки «adidas».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1