Справа № 645/7735/18
Провадження №1-кс/645/2787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківскій області про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківскій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003067 від 19.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Підставами для арешту майна слідчий зазначає те, що 19.12.2018 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа на почутку грудня 2018 року шахрайським шляхом заволоділа квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав збиток .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, про те, що приблизно з 2009 року він доглядає за своєю матір`ю, у зв`язку із її поганим станом здоров`я. До неї ОСОБА_5 їздив на три місяці з перервою від двох тижнів до місяця , у перервах мешкає за місцем реєстрації або у родичів.
Так, 27 серпня 2018 року ОСОБА_5 поїхав до своєї матері до м. Тамбов, РФ, а повернувшись 27 листопада 2018 року, виявив, що двері в його квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № Н-6-362 від 26.12.1994 року, вибиті (зламаний замок, двері відчинені). Коли ОСОБА_5 зайшов до квартири, то виявив, що відсутня частина документів, а саме свідоцтво про смерть цивільної дружини ОСОБА_6 та свідоцтво про смерть брата ОСОБА_7 , який за життя був прописаний у вище зазначеній квартирі. Крім цього, в квартири був безлад, речі розкидані, на підлозі лежали пляшки з-під алкогольних напоїв, хоча перед від`їздом до матері ОСОБА_5 квартиру залишав прибраною. Документи на квартиру не пропали, так як були у нього.
ОСОБА_5 у цей же день (27.11.2018) відремонтував замок та двері, зачинив їх на замок та поїхав до своїх родичів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 .
10.12.2018 року ОСОБА_5 знову приїхав до себе додому, та виявив, що двері в його квартиру АДРЕСА_2 , знову вибиті (зламаний замок, двері відчинені). Він увійшов до квартири, оглянув її, впевнився, що нічого не вкрали, знову відремонтував двері, придбав новий замок, поставив його, зачинив двері, при цьому залишив сусідці, яка мешкає у кв. АДРЕСА_4 , контактний номер своєї тітки - ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), для того, що б сусідка в разі, якщо щось знову трапиться з квартирою, подзвонила тітці, так як не розумів, хто це робить та навіщо, після чого поїхав на вокзал, так як ОСОБА_5 на вечір мав квиток до м. Тамбов, РФ.
11.12.2018 року ОСОБА_5 на мобільний телефон подзвонила тітка ОСОБА_8 та повідомила, що в квартирі, яка належить ОСОБА_5 на праві власності, невідомі поставили нові металеві двері. ОСОБА_5 одразу поїхав до м. Харкова, щоб з`ясувати, що трапилось. Так як швидко доїхати до м. Харкова ОСОБА_5 не міг, він подзвонив своїм родичам - тітці ОСОБА_8 , та двоюрідному брату ОСОБА_9 , яких попрохав поїхати до його квартири та з`ясувати, що там відбувається. Коли вони приїхали (з їх слів), вони постукали до квартири, до них вийшов чоловік, який представився власником квартири, та повідомив, що він придбав її 10.12.2018 року.
Коли ОСОБА_5 приїхав до м.Харкова, 13.12.2018 року він прийшов до своєї квартири, стукав, однак ніхто не відчиняв. Він викликав співробітників поліції, які склали протокол, та в дверях квартири залишив записку зі своїм контактним номером телефону, та написав, щоб йому передзвонили.
14.12.2018 року на мобільний телефон ОСОБА_5 подзвонив чоловік, з номеру ( НОМЕР_2 ), який представився як ОСОБА_10 , та повідомив, що він придбав квартиру по документах ніби-то у ОСОБА_5 . Запитав, чи є у ОСОБА_5 вуса, на що останній повідомив, що в нього їх не має. ОСОБА_5 сказав, що він нікому свою квартиру не продавав, і що зараз піде до поліції, щоб написати заяву за фактом незаконного заволодіння його квартирою, на що ОСОБА_11 нічого не відповів та поклав слухавку.
Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що він, коли саме не пам`ятає, втратив паспорт громадянина України на своє ім`я, та відновлював його у паспортному столі Фрунзенського району. Та, приблизно через пару місяців ОСОБА_5 зіпсував свій паспорт громадянина України, у зв`язку з чим отримав новий паспорт у ЦНАП.
Не розуміючи, як заволоділи його квартирою, ОСОБА_5 неодноразово зв`язувались по телефону з вище зазначеним ОСОБА_12 , та 17.12.2018 року біля ст. метро «Армійська», він зустрівся з ОСОБА_12 . Останній був з чоловіком, якого представив своїм юристом. Зазначений юрист показав ОСОБА_5 на своєму телефоні фотографію ніби-то оригіналу паспорту громадянина України з даними ОСОБА_5 , однак фото в паспорті було не ОСОБА_5 , а якогось невідомого чоловіка. Після чого повідомили, що ОСОБА_11 придбав квартиру АДРЕСА_2 10.12.2018, у якогось ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ). А ОСОБА_13 , в свою чергу, нібито придбав квартиру 03.12.2018 р. у ОСОБА_5 ..
19.12.2018 ОСОБА_5 на мобільний телефон подзвонив його двоюрідний брат ОСОБА_9 , та повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , виставлена на продаж через фірму «Кіт» за 18500 доларів США. Він подзвонив на вище вказаний номер і ОСОБА_5 повідомила, що дійсно квартира готова до продажу. ОСОБА_5 пішов в цей же день до своєї квартири, за вище вказаною адресою, де його впустив всередину ОСОБА_11 , і ОСОБА_5 побачив, що квартира порожня, немає його речей меблів, холодильника, ванна порожня. ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_14 , де його речі, на що останній повідомив, що він в`їжджав в квартиру, вона вже була порожня, хоча коли ОСОБА_5 був у своїй квартири 10.12.2018 р., всі його речі були на місці.
Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майно, було встановлено, що 03.12.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_15 було оформлено (зареєстровано) договір купівлі-продажу (номер запису 29230227) кв. АДРЕСА_2 , згідно якого власником став ОСОБА_13 . 10.12.2018 р. приватним нотаріусом ОСОБА_16 було припинено право власності ОСОБА_13 на вище вказано квартиру та 10.12.2018 року о 16:14 год. оформлено договір купівлі-продажу (номер запису 29357944) вище зазначеної квартири, власником якої став ОСОБА_10 , після чого 10.12.2018 р. о 16:45 год приватним нотаріусом ОСОБА_16 оформлений (зареєстрований) іпотечний договір (номер запису 29359580), згідно якого іпотекодавець ОСОБА_10 , а іпотекодержатель ОСОБА_17 .
З метою забезпечення недопущення продажу та зміни власника нерухомого майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, слідчий вважає необхідним накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу № 1984від 10.12.2018 року, ОСОБА_10 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у разі не прийняття рішення про заборону розпоряджатися квартирою може
призвести до втрати відповідного майна (зміни власника нерухомого майна), що в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий клопоче про необхідність накладення арешту на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , та розглядати клопотання, згідно ч.2 ст.172 КПК України, без виклику власника квартири.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та наразі вказана квартира знову змінила свого власника
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, з метою забезпечення речового доказу, та, відповідно до абз.2 ч.1 ст.179 КПК України, арешт квартири запобігатиме можливості її подальшого відчуження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання слідчого про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та направити для виконання Ухвалу суду до Центру з надання адміністративних послуг м. Харкова за адресою: м.Харків, Гімназійна набережна, 26.
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя