печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 15.02.2017 його скаргу задоволено частково та направлено копію його скарги до Генеральної прокуратури України для вирішення в порядку ст.214 КПК України.

Разом з цим, зазначає, що Генеральною прокуратурою України не було виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 15.02.2017.

У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просить слідчого суддю:

- встановити факт стійкого, системної бездіяльності начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 15.02.2017, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, у неповідомленні Генерального прокурора України про початок стосовно п`яти прокурорів прокуратури Хмельницької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016;

- зобов`язати начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 невідкладно організувати виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 15.02.2017, №757/59782/16-к, невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про неодноразові вчинення суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень проти правосуддя, за ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 375 КК України;

- надіслати заявнику та потерпілому ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію у ЄРДР заяви ОСОБА_3 ;

- надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- повідомити Генерального прокурора України про початок стосовно п`яти прокурорів прокуратури Хмельницької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016;

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Разом з цим, враховуючи вимоги ст. 306 КПК України, відповідно до яких неявка слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги, принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність представника Генеральної прокуратури України.

Разом з цим, 25.01.2018 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення за підписом прокурора першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління ОСОБА_8 згідно, яких просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.02.2017, №757/59782/16-к, яка надійшла до Генеральної прокуратури України 12.04.2017, Генеральною прокуратурою України внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0001234 за ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення завідомо неправосудних ухвал окремими суддями Хмельницького міськрайонного суду, про, що інформовано заявника.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.02.2017, №757/59782/16-к, яка надійшла до Генеральної прокуратури України 12.04.2017, Генеральною прокуратурою України внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0001234 за ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення завідомо неправосудних ухвал окремими суддями Хмельницького міськрайонного суду, про що інформовано заявника.

З огляду на те, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_9 , внесені до ЄРДР за № 0001234 за ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення завідомо неправосудних ухвал окремими суддями Хмельницького міськрайонного суду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 невідкладно організувати виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 15.02.2017, невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про неодноразові вчинення суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень проти правосуддя, за ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 375 КК України.

Вимоги скарги про встановлення факту стійкого, системної бездіяльності начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 15.02.2017, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, у неповідомленні Генеральною прокуратурою України про початок стосовно п`яти прокурорів прокуратури Хмельницької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 та повідомити Генерального прокрора України про початок стосовно п`яти прокурорів прокуратури Хмельницької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положень п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 направити заявнику та потерпілому ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію у ЄРДР заяви ОСОБА_3 та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, виходячи з наступного .

Оскільки відповідно частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржено відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідного органу з письмовим зверненням, заявою, тощо.

Разом з цим, подаючи скаргу, особа, яка подала скаргу ОСОБА_9 не надав суду жодних даних про звернення з даною вимогою до Генеральної прокуратури України.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення Генеральною прокуратурою України бездіяльності щодо не направлення заявнику та потерпілому ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію у ЄРДР заяви ОСОБА_3 та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відтак скарга задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 50, 60, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1