Справа № 202/7448/18
Провадження № 1-кс/202/9216/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001898 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

10 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001898.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 грудня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 22.11.2018 до чергової частини Індустріального ВП ДВП від заступника командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення про те, що 22.11.2018, близько о 11:20 годині, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні адміністративної будівлі Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро вул. Осіння, 6, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 являється працівником правоохоронних органів та виконує свої службові обов`язки, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження.

22.11.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.345 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001898 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, і якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація?

2) Якщо так, то яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

3) Скільки ударів було спричинено потерпілому ОСОБА_4 ?

4) Яка послідовність нанесення пошкоджень?

5) Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші загальні і особливі ознаки знаряддя злочину, якими спричинили тілесні ушкодження, якщо так, то які саме ?

6) Який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого утворитись при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1