Провадження № 1-кс/359/3103/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором, звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України.

Так, що службові особи Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області із використанням наданих їм владних повноважень у 2017 році під приводом укладення договору підряду № 04/11-16 від 13.12.2016 з ТОВ «ДС Пром груп» на виконання капітального ремонту дороги по вул. Незалежності

в с. Лебедин Бориспільського району Київської області здійснили нецільове використання бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт дороги по вул. Незалежності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
22.11.2018 року прокурором було призначено будівельно-технічну експертизу та її проведення доручено експертам Київського НДЕКЦ.
В ході проведення експертизи, з метою надання всіх документів, необхідних для проведення вказаної експертизи на адресу Бориспільської місцевої прокуратури надійшло клопотання експерта від 30.11.2018 за вих.
№ 12-5/319.
У зв`язку із викладеним, на даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 04/11-16 від 13.12.2016, укладеним між Кучаківською сільською радою та ТОВ «ДС Пром Груп», необхідно вилучити в Кучаківській сільській раді Київської області необхідні копії наступних документів:

-робочого проекту з пояснювальною запискою, первинної кошторисної документації та звіту про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт за договором підряду № 04/11-16 від 13.12.2016;

-документації про проведені роботи на об`єкті за договором підряду № 04/11-16 від 13.12.2016, а саме, дефектних актів, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактичної підсумкової відомості ресурсів, договірні ціни, договори тощо;

-загального журналу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автодороги по вул. Незалежності у с. Лебедин Бориспільського району Київської області»;

-актів на закриття прихованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автодороги по вул. Незалежності у с. Лебедин Бориспільського району Київської області»;

-журналу технічного нагляду робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автодороги по вул. Незалежності у с. Лебедин Бориспільського району Київської області».

Вказані документи перебувають у володінні Кучаківської сільської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Івана Суліми, 76, с. Кучаків Бориспільського району Київської області.

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості щодо використання бюджетних коштів за будівельні роботи, які не виконувалися або виконувалися в меншому обсязі.
Тому одержання тимчасового доступу та вилучення наведених вище документів надасть слідству змогу провести відповідні експертизи, об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до копій наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.

Крім цього, враховуючи, що вказана документація знаходиться у володінні службових осіб Кіровської сільської ради, які можуть бути зацікавленими у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, то в такому разі орган досудового розслідування приходить до висновку, що повідомлення вказаних осіб щодо розгляду вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуте слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Необхідність виклику в судове засідання третіх осіб у суду відсутня, зважаючи на можливість розголошення таємниці.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документів, що надасть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що документи, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення розміру завданого збитку, клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або за їх дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до документів в копіях, які перебувають у володінні Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області та вилучити копії наступних документів:
-робочого проекту з пояснювальною запискою, первинної кошторисної документації та звіту про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт за договором підряду № 04/11-16 від 13.12.2016;

-документації про проведені роботи на об`єкті за договором підряду № 04/11-16 від 13.12.2016, а саме дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактичної підсумкової відомості ресурсів, договірні ціни, договори тощо;

-загального журналу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автодороги по вул. Незалежності у с. Лебедин Бориспільського району Київської області»;

-актів на закриття прихованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автодороги по вул. Незалежності у с. Лебедин Бориспільського району Київської області»;

-журналу технічного нагляду робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автодороги по вул. Незалежності у с. Лебедин Бориспільського району Київської області».

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати Кучаківську сільську раду Бориспільського району Київської області видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Посадовим особам Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 20.01.2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1