Справа № 487/1733/19
Провадження № 1-кс/487/3517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду начальника Веселинівського районного сектору ГУ ДСНС України в Миколаївській області,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Веселинівського районного сектору ГУ ДСНС України в Миколаївській області.
В клопотанні слідчий зазначає, що Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
06.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
07.03.2019 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави та з покладенням відповідних обов`язків строком до 03.05.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 03.04.2019 року відсторонено ОСОБА_4 від посади начальника Веселинівського районного сектору ГУ ДСНС України в Миколаївській області строком до 06.05.2019 року.
Таким чином, з огляду на те, що строк відсторонення підозрюваного від посади спливає та для запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_4 , який будучи працівником правоохоронного органу та займає відповідальне становище, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням неправомірної вигоди від фізичних осіб підприємців чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, прокурором скеровано зазначене клопотання до суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.
Підозрюваний та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені жодними обґрунтованими та допустимими доказами, є по суті припущеннями. Крім того, ризик незаконного впливу на свідків не може прийматися до уваги в обґрунтування необхідності продовження відсторонення підозрюваного від посади, оскільки він є усуненим при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу. Разом з тим, ОСОБА_4 є єдиним годувальником в сім`ї, тому, у разі відсторонення його від посади, позбавить останнього єдиного джерела доходу.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання встановлено, що 09.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі ГУ ДСНС) № 387 від 15.12.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Веселинівського районного сектору ГУ ДСНС України в Миколаївській області.
Відповідно до положення про Веселинівський районний сектор ГУ ДСНС України в Миколаївській області, затвердженого 06.05.2016 начальником ГУ ДСНС України в Миколаївській області, на ОСОБА_4 як начальника зазначеного підрозділу, крім інших, покладено наступні обов`язки: здійснювати безпосереднє керівництво районним сектором, нести персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, розподіляти обов`язки між службовцями (працівниками) та здійснювати контроль за їх роботою.
Крім того, ОСОБА_4 безпосередньо приймає участь у здійсненні планових та позапланових перевірок об`єктів, оформлює їх результати, складає акти перевірок, видає приписи про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, складає протоколи про адміністративні правопорушення, притягує до адміністративної відповідальності, накладає адміністративні стягнення.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснює функції представника влади та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тому відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України являвся службовою особою органу цивільного захисту.
Працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, в грудні 2018 року (точну дату та час не встановлено) переслідуючи корисливі мотиви, зателефонував директору ТОВ «Ампела» ОСОБА_6 , телефон якого побачив на рекламі будівлі.
Під час телефонного дзвінка він викликав ОСОБА_6 для розмови та під час зустрічі, використовуючи своє службове становище висунув йому, як директору ТОВ «Ампела», вимогу передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень щомісячно, погрожуючи, що у разі невиконання його вимог щодо передачі йому зазначених коштів він буде вчиняти дії направлені на перешкоджання отриманню дозволу на введення в експлуатацію об`єкту та подальшої господарської діяльності підприємства.
Крім того, ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу до кінця та створення умов для передачі йому неправомірної вигоди ОСОБА_6 домовився про зустріч з останнім і повідомив, що йому необхідно надати дозвільні та правовстановлюючі документи на об`єкт, який планує використовувати підприємство, та він тоді скаже точно суму неправомірної вигоди, яку необхідно буде надавати щомісячно, приблизно вона буде складати 5000 гривень на місяць.
Не бажаючи порушення своїх прав та інтересів, розуміючи що ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище та надану йому владу може вжити заходів щодо застосування до нього штрафних санкцій, проведення планових та позапланових перевірок, включення до актів перевірок порушень, які насправді відсутні в діяльності підприємства або не погодити дозвільні документи на заняття ТОВ «Ампела» господарською діяльністю, ОСОБА_6 вимушений був погодитися з незаконними вимогами службової особи щодо передачі йому неправомірної вигоди у визначеному ним розміру.
10 лютого 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в м. Миколаєві на перетині вул. Чкалова та 2-ї Слобідської, під час зустрічі передав ОСОБА_6 заздалегідь заготовлений листок з номером картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , на яку останній 10.02.2019 був змушений перевести 5000 гривень у якості неправомірної вигоди, через термінал АТ КБ «Приват банк», який знаходився на вул. Нікольській, 5, за здійснення ним безперешкодної господарської діяльності протягом лютого 2019.
05 березня 2019 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 здійснив переведення останньому неправомірної вигоди - грошових коштів у сумі 5000 гривень через термінал АТ КБ «Приват банк», який знаходився на вул. Нікольській, 7, в м. Миколаєві, на заздалегідь отриманий від ОСОБА_4 номер банківської картки АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_1 , за здійснення ТОВ «Ампела» безперешкодної діяльності у березні 2019 та не перешкоджання підприємству в отриманні дозволу на введення в експлуатацію об`єкту і здійснення подальшої господарської діяльності на ньому.
За таких обставин, ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду у загальній сумі 10 000 грн..
06.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
07.03.2019 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави та з покладенням відповідних обов`язків строком до 03.05.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 03.04.2019 року відсторонено ОСОБА_4 від посади начальника Веселинівського районного сектору ГУ ДСНС України в Миколаївській області строком до 06.05.2019 року.
Положеннями ст.158 КПК України встановлено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Крім того, заперечення підозрюваного та захисника проти клопотання прокурора, суд вважає неспроможними, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджуються жодними достатніми та допустимими доказами. Так з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 звертався до керівництва з заявою про звільнення, а отже, твердження сторони захисту про обмеження прав останнього на працю у разі задоволення клопотання не відповідає волевиявленню підозрюваного.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити до 03.07.2019 року строк відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Веселинівського районного сектору ГУ ДСНС України в Миколаївській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1