Справа № 686/9912/19
11 квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, перебуваючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, раніше судимого: за вироком Богунського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Бердичівського міського суду Житомирської області від 19.03.2014р. на підставі ст. 81 КК України,
по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 308 та частиною 2 статті 309 КК України,
10 квітня 2019 року між ОСОБА_7 та прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 і прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, якою встановлено, що ОСОБА_7 19.09.2016 близько 13.00 години, у м. Хмельницькому (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) зустрів особу (матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження), з якою попередньо домовилися про зібрання залишків нарковмісних речовин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, з полів у Хмельницькій області для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому реалізуючи спільний умисел на придбання наркотичних засобів 19.09.2016 близько 17.30 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), всупереч вимогам,ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в с. Трудове Красилівського району, з метою викрадення наркотичних засобів, зайшли на орендоване ТОВ «Лампка агро» поле №15, яке перебувало під охороною ТОВ «Охоронне агентство Добробут», на якому знаходились залишки маку снотворного, які належать ТОВ «Лампка агро», та не маючи відповідного дозволу, всупереч вищевказаних законів, шляхом збирання з поля залишків верхніх частин рослин маку снотворного, таємно, умисно, без мети збуту, для власного вживання, намагалися викрасти із вищевказаної охоронюваної земельної ділянки головки маку снотворного, який є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, які складали в чотири поліетиленові пакети, однак в цей час до вказаного поля прибули працівники охорони ТОВ «Охоронне агентство Добробут» та затримали ОСОБА_7 та особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), котрі не маючи можливості розпорядитися наркотичними засобами, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
Згідно висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження світло-коричневого кольору вилучена в ОСОБА_7 та особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження щодо розшуку останнього), містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить: 5324 г., що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам,ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», намагався викрасти без мети збуту наркотичний засіб макову солому, яка згідно з таблицею І списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в особливо великих розмірах.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 308 КК України, як умисні дії, які виразились в незакінченому замахові на викрадення наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Крім того, в травні 2017 року ОСОБА_7 усупереч вимогам, ст. 7, 17. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», згідно з якими діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, шляхом внесення насіння в грунт, посіяв у садку на території свого домогосподарства в АДРЕСА_2 , три рослини роду конопель, які на початку вересня 2017 року зірвав, після чого висушив і частково подрібнив вказані рослини коноплі у господарському приміщенні, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг яких заборонено шляхом висушування та часткового подрібнення, загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 229,33 г., після чого, з кінця вересня 2017 року по 24.10.2017 року незаконно зберігав його на дерев`яній шафі у житловій кімнаті - 39,78 г.. на дерев`яному столі у паперовій коробці - 17,85 г., та у другій житловій кімнаті на вбудованій у стіну пічці - 171,7 г., за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , з метою особистого вживання, без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збути, вчиненні особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 308 КК України,
Згідно угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 308 КК України та за частиною 2 статті 309 КК України, а також передбачених вимог п. 3 ч. 4 ст. 469, 470 КПК України. Сторонами угоди визначені обставин, що пом`якшують відповідальність та узгоджене покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме у виді у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням статті 69 КК України шляхом призначення більш м`якого покарання ніж передбачене законом за вчинення злочину, передбаченого частини 3 статті 15, частиною 3 статті 308 КК України та 3 роки позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України. Угодою визначено за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку і на підставі ст. 76 КК України покладенням на засудженого відповідних обов`язків.
Розглядаючи в порядку, визначеному статті 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості чи особливої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурори в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб за умови відкриття підозрюваним, який не є організатором такої групи злочинних дій інших учасників групи чи інших вчинених групою злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Дані обставини відображені в угоді і підтверджені відповідними доказами.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є особливо тяжким злочином та злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений виконав істотні для даного кримінального провадження обставинами: обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.308 КК України, ч .2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, виконав вимоги угоди по виконанню обов`язків щодо співпраці в рамках даного кримінального провадження та інших кримінальних проваджень, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України і вважає, що умови угоди не суперечать закону та вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси інших осіб, угода укладена добровільно.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 вчинив незакінчений замах на викрадення наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тому ці його дії кваліфіковано за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 308 КК України та незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збути, вчиненні особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 308 КК України, тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за які належить призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів по кримінальній справі за кваліфікацію дій за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 308 КК України суд вважає не слід вирішувати, оскільки визнані речовими доказами також є речовими доказами по іншій кримінальній справі, яка виділена в окреме провадження, долю яких слід вирішити при розгляді кримінальної справи відносно іншого обвинуваченого.
Речові докази по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України наркотичний засіб - канабіс відповідно до вимог ст. 100 КПК України слід знищити.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1484 грн. 40 коп. за проведення експертизи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 квітня 2019 року укладену між ОСОБА_7 та прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 і прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.308 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 308 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 за сукупністю злочині остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитового строку 2 роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1484 грн. 40 коп. за проведення експертизи.
Речові докази: канабіс масою в перерахунку на суху речовину:171,7 г., 39,78г., 17,85г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області після вступу вироку в закону силу знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: