Справа № 583/4647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000696 від 02.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись майном вилученим 02.11.2018 року в ході огляду місця події біля подвір`я АДРЕСА_1 , а саме: сокири, алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л., чавуна об`ємом 5 л., сталевої оцинкованої балії об`ємом 50 л.
В судове засідання слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській мол. лейтенант поліції ОСОБА_4 , не з`явився, надав заяву якою просив справу розглянути без його участі, просив накласти арешт на майно.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні прохав суд накласти арешт на майно.
Володілець майна в судове засідання не з`явився подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000696 від 02.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.11.2018 в період часу з 08 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. з його будинку по АДРЕСА_2 було вчинено крадіжку його майна, а саме: сокира, алюмінієва каструля об`ємом 5 л., чавун об`ємом 5 л., сталева оцинкована балія об`ємом 50 л., чугунна плита на опалювальну піч.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 02.11.2018 та відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Встановлено, що 01.11.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , таємно, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку сокири, алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л., чавуна об`ємом 5 л., сталеву оцинковану балію об`ємом 50 л, чугунну плиту на опалювальну піч, що належить ОСОБА_5
02.11.2018 в ході огляду місця події біля подвір`я АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції сокиру, алюмінієву каструлю об`ємом 5 л., чавун об`ємом 5 л., сталеву оцинковану балію об`ємом 50 л.
Вказані виявлені та вилучені сокира, алюмінієва каструля об`ємом 5 л., чавун об`ємом 5 л., сталева оцинкована балія об`ємом 50 лмають доказове значення та були приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

З метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, що є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити права на його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказані всі речі та об`єкти мають значення для кримінального провадження, як речові докази, винесена постанова про визнання даних предметів та об`єктів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000696 від 02.11.2018р., заява ОСОБА_5 , копія протоколу огляду місця події від 02.11.2018 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , постанова про визнання у кримінальному провадженні речовими доказами та передача їх на зберігання.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000696 від 02.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись майном вилученим 02.11.2018 року в ході огляду місця події біля подвір`я АДРЕСА_1 , а саме: сокири, алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л., чавуна об`ємом 5 л., сталевої оцинкованої балії об`ємом 50 л.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1