КИЇКИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2361/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо перешкоджання у листуванні з Європейським судом з прав людини, відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ним підписана 26.03.2019, відправлена ДУ «Київський слідчий ізолятор» 27.03.2019 та яка надійшла до Київського апеляційного суду, відповідно до штампу на ній, 29.03.2019. В якій він просить задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки відповідно до ст. 56, 214 КПК України, він як потерпілий має право на негайну реєстрацію його заяви ДБР про перешкоджання зверненню до ЄСПЛ. Відшкодувати в порядку ст. 130 КПК України 30+30 тисяч гривень за переєстрацію ДБР і незаконну ухвалу.
Також апелянт просить розглядати його скаргу в режимі відеоконференції із забезпеченням його права на БВПД, не пізніше 72 годин.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , останній оскаржує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року.
При цьому, апеляційна скарга ним підписана 26.03.2019, відповідно до супровідного листа направлена з ДУ «Київський слідчий ізолятор» 27.03.2019, та надійшла до суду 29 березня 2019 року відповідно до штампу на апеляційній скарзі, тобто з пропущеним строком встановленим ст. 395 КПК України.
Разом з цим, ОСОБА_3 не порушує питання перед судом апеляційної інстанції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року, у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Разом з тим, відповідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року, - повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2