Справа № 479/135/19
Провадження №1-кп/474/49/19
В И Р О К
Іменем України
11.04.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000019 від 18.01.2019 року) по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синиця, Христинівського районну, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3
без участі: потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
14.01.2019 р., близько 06 год., 30 хв., ОСОБА_3 , прибувши до місця проживання свого знайомого ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, таємно, проник через не зачинені вхідні двері до приміщення будинку розташованого за цією адресою, звідки з кімнати для зберігання господарчих речей здійснив крадіжку бензопили марки «Foresta», спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму - 1645 грн., які відшкодовані.
Вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують його особу, ризики вчинення повторного кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 14.01.2019 р., близько 06 год. 30 хв., вживши 30 грам горілки, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , посівати та покурити. Виявивши, що господар відсутній за місцем свого проживання, побачивши через віконний отвір дві бензопили, вирішив одну з них викрасти. З цією метою, він через не зачинені вхідні двері проник до однієї з кімнат будинку, що межує з коридором та являється господарською, де на підлозі взяв бензопилу марки «Foresta», виніс її з території домоволодіння та заховав неподалік від будинку в господарському приміщенні для зберігання дров, що огороджено висушеними стеблами кукурудзи. Після чого повернувся до будинку, дочекавшись ОСОБА_5 , нічого йому не повідомивши про крадіжку, після чого потерпілий провів його додому. Коли до нього приїхали працівники поліції він зізнався про викрадення зазначеної бензопили, показав місце схову, та добровільно видав. Доповнивши про вчинену ним крадіжку нікому не говорив, з вартістю викраденого встановленого в ході досудового розслідування згоден.
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2019 р., від гр. ОСОБА_5 , та витягом з кримінального провадження № 0000019 від 18.01.2019 р., про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 07 год. по 14 год., 14.01.2019 р., невідома особа, проникла до житлового будинку який знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки викрала належну йому бензопилу марки «Foresta», за попередньою кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 185 КК України;
- заявою ОСОБА_5 , від 18.01.2019 р., про надання дозволу на огляд території домоволодіння та протоколом огляду місця події від 18.01.2019 р.,з фототаблицею відповідно до якого в ході огляду території домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2 встановлено, що на території подвір`я з лівої частини знаходиться житловий будинок двері якого знаходяться у відчиненому стані без видимих ознак пошкодження, при вході в будинок знаходиться коридор в якому наявні двері для входу до іншої кімнати розміром 5х3 м., в якій на момент огляду знаходяться мішки які наповненні зерном та різні приладдя для оброблення земельної ділянки (сапи, лопати, вила, граблі) зі слів господаря саме в цій кімнаті знаходилась на підлозі бензопила марки «Foresta» яка на момент огляду відсутня;
- заявою ОСОБА_3 , від 18.01.2019 р., про добровільну видачу працівникам поліції бензопили марки «Foresta» бувшої у використані, яку як зазначив останній він викрав з будинку свого знайомого ОСОБА_5 , 14.01.2019 р., та заховав не поодалік в кукурудзі;
- протоколом огляду речей від 18.01.2019 р.,з фототаблицею бензопили марки «Foresta» бувшої у використані, який проводився по вул. Кодимська, смт. Криве Озеро, Миколаївської області, в ході якого встановлено, що бензопила марки «Foresta» знаходиться в цілому стані, колір рожевий, шина сірого кольору на якій наявний надпис «Foresta». Після чого, потерпілим ОСОБА_5 , її було оглянуто, та впізнано як свою;
- постановою від 18.01.2019 року про визнання - бензопили марки «Foresta»б/в речовим доказом та розпискою ОСОБА_5 про прийняття її на відповідальне зберігання;

- ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 479/109/19 від 25.01.2019 р., про призначення товарознавчої експертизи, висновком експерта від 28.01.2019 р., відповідно до яких станом на 14 січня 2019 р., вартість бензопили марки «Foresta»б/в, становила - 1645 грн.;
- вимогою про судимість № 63-29012019/48017 від 29.01.2019 року, довідка Кривоозерської ЦРЛ від 22.01.2019 р., характеристикою від 22.01.2019 р., виданою Кривоозерською сільською радою, довідкою Кривоозерського РВК №73 від 22.01.2019 р., довідкою Кривоозерського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області від 22.01.2019 р., досудовою доповіддю органу пробації від 11.04.2019 р., відповідно до яких ОСОБА_3 , є особою раніше не судимою, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря - психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний, перебуває на військовому обліку призовників та на обліку центру пробації не перебуває, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення середні та ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, показань потерпілого ОСОБА_5 , щодо обставин про час, місце та предмет викраденого (бензопили марки «Foresta»). Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, всіх письмових доказів в матеріалах кримінального провадження та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що прокурор, обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи.

Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 , обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, - вперше вчинений злочин, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих їм обставин справи, зокрема щодо обставин вчинення крадіжки (час, місце, спосіб та щодо місця схову викраденого), молодий вік обвинуваченого, якому нещодавно виповнилося 20 років, його виховання в неповнолітньому віці, з 10 років, в неповній (без батька) сім`ї, його важкий матеріальний стан, який є нижчим прожиткового мінімуму, його процесуальну поведінку після вчинення злочину та під час розгляду справи в суді (попросив вибачення у потерпілого), відсутність матеріальних, моральних претензій зі сторони потерпілого, та його думку щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаному з позбавленням волі, зокрема у виді громадських робіт, висновки органу пробації відповідно до якого його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, він не становить високої небезпеки для суспільства, обтяжуючі обставини, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння,обставини вчиненого злочину (викрадення майна на суму що є нижчою за суму встановленого прожиткового мінімуму), особу обвинуваченого який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризувався до вчинення кримінального правопорушення, , та вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, перейти до іншого , більш м`якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт.
При цьому суд не бере до уваги думку сторони обвинувачення (прокурора) щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки призначення такого покарання, на думку суду не буде відповідати загальним засадам призначення кримінального покарання, його тяжкості та принципу розумності і співмірності.
З цих же підстав суд також не бере до уваги і клопотання обвинуваченого про призначення йому покарання у виді штрафу, та з підстав того, що матеріальний стан обвинуваченого, який ніде не працює, та доходи якого є нижчим прожиткового мінімуму, може не забезпечити виконання такого покарання у разі його призначення судом..
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5.ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі, бензопила марки «Foresta», б/в яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику (законному володільцю).
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1