Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/2277/19
Провадження № 1кс554/4239/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18 лютого 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій заявив про бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення протиправних дій керівником ПАТ «Медтехніка-Полтава» ОСОБА_4 по продажу у грудні 2015 року майна ПАТ «Медтехніка» по вул.Комарова, 14 в м.Полтава і по присвоєнню виручених від продажу коштів. В результаті таких дій, майно та кошти на рахунках відсутні і Шевченківський ВДВС м.Полтави не може стягнути з ПАТ «Медтехніка» на його користь борг у сумі 81 171 грн. 43 коп. Слідчий СУ ГУНП надав йому відповідь за № 24/ЛН-64/К4 від 01.03.2019 року, яку він отримав 14.03.2019 року, тому звернувся до суду зі скаргою.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, прохав її задовольнити, посилаючись на обставини у ній викладені. Вважає, що слідство повинно перевірити чи законно було продано майно ПАТ «Медтехніка», у результаті чого він та інші працівники не можуть отримати заборгованість по заробітній платі.
Представник Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши заявника, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій заявив про бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення протиправних дій керівником ПАТ «Медтехніка-Полтава» ОСОБА_4 по продажу у грудні 2015 року майна ПАТ «Медтехніка» по вул.Комарова, 14 в м.Полтава і по присвоєнню виручених від продажу коштів.
В скарзі зазначив, що відповідь СУ ГУНП в Полтавській області отримав 14.03.2019 року за № 24/ЛН-64/К4 від 01.03.2019 рок.
Як вбачається із вказаного повідомлення СУ ГУНП в Полтавській області від 01.03.2019 за вих. № 24/ЛИ-64/КЦ адресованого на ім`я ОСОБА_3 , керівництвом слідчого управління ГУНП в Полтавській області розглянуто його звернення, подане 18.02.2019 року на Урядову гарячу лінію 1545 за № ЛИ-8687360/3 щодо незгоди з прийнятим рішенням за заявою від 27.12.2018 року за № ЛИ-8687360 про вчинення протиправних дій ОСОБА_5 по продажу майна ПАТ «Медтехніка-Полтава». Повідомлено, що звернення від 27.12.2018 за № ЛИ-8687360 було зареєстровано до Журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Полтавського ВП ГУНП № 790 від 09.01.2019 та проведена перевірка. За результатами перевірки відомості до ЄРДР не вносилися, звернення розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», про що 23.01.2019 року на його адресу була направлена відповідь (а.с.10).
Таким чином, рішення по заяві ОСОБА_3 поданій на Урядову гарячу лінію від 18.02.2019 прийнято СУ ГУНП в Полтавській області, тоді як зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує дії слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Даючи оцінку доводам скарги суд керується положеннями ст. 214 КПК України, відповідно до вимог якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Водночас, системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону вказує на те, що слідчий суддя може визнати бездіяльність того слідчого чи прокурора, який вирішував питання про внесення відомостей до ЄРДР.
Отже, фактично заявник оскаржує дії слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, тоді як в скарзі посилається на відмову у внесенні відомостей до ЄРДР СУ ГУНП в Полтавській області.
За таких обставин, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18 лютого 2019 року поданою на Урядову гарячу лінію, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18 лютого 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст оголошений 02 квітня 2019 року о 10.50 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1