ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/374/19 Справа № 207/4519/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та накладено арешт на вилучене 21.02.2019 року майно:
- під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» модель Vito 113 CDI р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який керував ним на момент обшуку: п`ять ємностей з полімерного матеріалу об`ємом 5 л кожна, заповнені рідиною, зі слів ОСОБА_7 в ємностях знаходиться горілка; тютюнові вироби без марок акцизного податку: марки «MARVEL&» червоного кольору, штрих-код 131, в кількості 61 блоків по 10 пачок в кожному, загальною кількістю 610 пачок, марки «MARVEL&» синього кольору штрих-код 154, чотири блоки по 10 пачок в кожному, загальною кількістю 40 пачок, «COMPLIMENT BLUE 6mg» штрих-код 063 чотири блоки по 10 пачок в кожному, загальна кількість 40 пачок, «COMPLIMENT VIOLET-TURBO» штрих-код 339 п`ять блоків по 10 пачок в кожному, загальна кількість 50 пачок, «COMPLIMENT BLUE 25XXL» штрих-код 391 п`ятнадцять блоків по 8 пачок в кожному, загальна кількість 120 пачок; чек №8311 відправник ОСОБА_7 , одержувач ОСОБА_10 , вага 36 кг, дата 08.02.2019, блокнот «StageCoach» в шкіряній обгортці зі сторінками помаранчевого кольору в якому маються чорнові записи. Під час обшуку автомобіля ЗАЗ LANOS TF 69YO р.н. НОМЕР_2 власником і водієм якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : чотири ємності з полімерного матеріалу об`ємом 5 л кожна, заповнені рідиною, зі слів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в ємностях знаходиться горілка; тютюнові вироби без марок акцизного податку: «COMPLIMENT VIOLET-TURBO» штрих-код 339 один блок в якому 10 пачок, марки «MARVEL&» червоного кольору, штрих-код 131, в кількості п`ять блоків по 10 пачок в кожному, загальною кількістю 50 пачок, «COMPLIMENT BLUE 25XXL» штрих-код 391 чотири блоки по 8 пачок в кожному, загальна кількість 32 пачки; автомобіль «Mercedes-Benz» модель Vito 113 CDI р.н. НОМЕР_1 .
- під час обшуку гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 04, власником якого є ОСОБА_7 :
- одна ємність з полімерного матеріалу об`ємом 5л з прозорою рідиною (горілка);
- одна ємність з полімерного матеріалу об`ємом 5л з прозорою рідиною (горілка);
- дві ємності з полімерного матеріалу об`ємом 10 л кожна з рідиною;
- тютюнові вироби без марок акцизного податку:
- «COMPLIMENT BLUE 25XXL» штрих-код 391 сто вісімдесят блоків по 8 пачок в кожному, загальна кількість 1440 пачок
- марки «MARVEL&» синього кольору штрих-код 154, чотирнадцять блоків по 10 пачок в кожному, загальною кількістю 140 пачок;
- марки «MARSHAL ULNRA» штрих-код 463, в кількості 35 блоків по 10 пачок в кожному, загальною кількістю 350 пачок;
- заготовки для картонних коробок для горілки «ABSOLUT BLUE LIGHT» 24 шт;
- заготовки для картонних коробок для горілки «GREY GOOSE» 26 шт;
- заготовки для картонних коробок для горілки «SMIRNOFF» 25 шт;
- пакети (тетрапаки) для пакування рідин 10 шт;
- грошові кошти: 5 купюр номіналом 100 доларів США, одна купюра номіналом 5 доларів США, десять купюр номіналом 5 EURO, п`ять купюр номіналом 10 EURO, сто купюр номіналом 50 гривень, сто купюр номіналом 200 гривень.
- під час обшуку квартири АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_7 : грошові кошти на загальну суму 159500 гривень: 510 купюр номіналом 200 гривень, 115 купюр номіналом 500 гривень; два блокноти із чорновими записами та дві квитанції;
- під час обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та всіх господарсько-побутових приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_3 : тютюнові вироби без марок акцизного податку: 62 пачки марки «MARVEL&» червоного кольору, 32 пачки марки «MARVEL&» темно-синього кольору, 9 пачок марки «ARMADA» темно-синього кольору, 5 пачок марки «MARVEL&» білого кольору, 15 пачок білого кольору «COMPLIMENT», 10 пачок марки «Marble» темно-синього кольору, 10 пачок марки «MARSHALL» темно-синього кольору, 4 пачки марки «JIN LING», дві пачки марки «CAPITAL», одна пачка марки «Прима»; чек №337572 «А-маркет рахунок 21.02.2019 09:46 Сигареты Marvel» сума 17 грн., який приєднаний до рахунку офіціанта в якому маються чорнові записи; системний блок з надписом «Logic Power DVD MS/MMC/SD USB» в якому зі слів працівника магазина записуються операції з продажу товарів в магазині; три пляшки горілки «Краля Пшенична» об`ємом 0,5 л; одна пляшка горілки «Краля настояна з перцем» об`ємом 0,5 л.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також зазначив, що вказані речі використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що витікає із досліджених матеріалів доданих до клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Вказує, що речові докази вилучені не за місцем розташування органу досудового слідства, кримінальне провадження не підслідне Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурором не визначено належну підслідність клопотання про арешт майна, зазначене кримінальне провадження поза межами територіальної юрисдикції Баглійського районного суду, а тому ухвала підлягає скасуванню.
Зазначає, що в даному випадку зазначене можливе кримінальне правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Баглійського районного суду, вилучені речові докази не є матеріальними об`єктами, в матеріалах справи не міститься допустимих і достатніх доказів використання автомобіля, грошових коштів, тютюнових та алкогольних виробів для виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, вони не зберігають на собі слідів зазначених протиправних дій і не містять будь-яких відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також вказує, що зазначені речові докази не мають ніякого відношення до обігу марок акцизного збору, а їх арешт неминуче призведе до зупинення правомірної підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та інших наслідків, які суттєво позначаються на його споживчих інтересах та інтересах інших осіб - власників грошей, що суперечить передбаченого ч.4 ст.173 КПК України обов`язку суду.
Вважає, що у слідчого судді не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання слідчого про арешт майна та надані до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч. 3 ст. 170, пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (ст. 170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого слідчим суддею дотримані належним чином, а доводи викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, є безпідставними.
Так, наданими матеріалами до клопотання слідчого підтверджується, що 08 серпня 2018 року до ЧЧ Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_12 про те, що невстановлена особа на території Південного району м. Кам`янська в приміщенні гаражу незаконно виготовляє, зберігає, та в подальшому збуває невстановленим приватним підприємцям незаконно виготовлені та підроблені марки акцизного податку, які використовуються при продажі товарів.
09.08.2018 року Південним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України - виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї
У зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що вказане вилучене майно на даній стадії досудового розслідування підлягає арешту, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом та має доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від іншихправових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Враховуючи, що вилучене майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даного речового доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, колегія суддів вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність
Тому доводи апелянта щодо підслідності розгляду кримінального провадження заслуговують на увагу, однак не є підставою для скасування судового рішення в цілому на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування не встановлено, а відповідні доводи та вимоги третьої особи не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: