Справа № 367/6901/18
Провадження №1-кп/367/500/2018
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження
19 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 25.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до даного обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні пособництва фіктивному підприємництву, тобто наданні засобів для придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, вчинений у травні 2016 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненому злочині, викладеному в обвинувальному акті, що надійшов до суду, не оспорював фактичні обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинувальному акті прокурором, щиро розкаявся у скоєному, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло два роки при вчиненні злочину невеликої тяжкості.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло два роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє про застосування строків давності.
Як видно з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені матеріали досудового розслідування та матеріали, представлені під час судового розгляду, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, раніше не судимий, з дня скоєння злочину - період з травня 2016 року по грудень 2018 року, минуло більше двох років, перебіг строків давності порушено не було, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні суд не застосовує.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи, а саме експертизи за № 8-4/1585 від 19.09.2018 року у сумі 1001 гривня.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 26 грудня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1