КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна AMO CAPITAL PARTNERS LTD - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на корпоративні права приватного акціонерного товариства «Київхліб» (, м. Київ, вул. Межигірська, 83) у частці 19,9994% статутного фонду, які належать компанії AMO Capital Partners Ltd, які знаходяться на рахунку в цінних паперах, відкритого у публічному акціонерному товаристві «АСВІО БАНК» (, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, місце перебування: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, код МФО 353489, код МДО 300582, код депозитарія ВДЦП 1073); із забороною публічному акціонерному товариству «АСВІО БАНК» (, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, місце перебування: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, код МФО 353489, код МДО 300582, код депозитарія ВДЦП 1073), державним реєстраторам, нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на акції приватного акціонерного товариства «Київхліб» (, м. Київ, вул. Межигірська, 83) у частці 19,9994% статутного фонду, які належать компанії AMO Capital Partners Ltd, які знаходяться на рахунку в цінних паперах, відкритого у публічному акціонерному товаристві «АСВІО БАНК» (, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, місце перебування: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, код МФО 353489, код МДО 300582, код депозитарія ВДЦП 1073) в т.ч. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник AMO CAPITAL PARTNERS LTD подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу, апелянт вказує на те, що до осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами які в силу закону несуть цивільну відповідальність, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Відповідно до матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру ще не вручено жодній особі, в тому числі і посадовим особам AMO CAPITAL PARTNERS LTD . Також, апелянт зазначає, що арешт вказаного майна фактично призводить до зупинки чи надмірного обмеження господарської діяльності ПАТ «Київхліб».

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання проводився без повідомлення апелянта, а апеляційна скарга подана в 5-й строк після отримання копії судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вважає колегія суддів, вказані норми закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, відповідно до наданих апеляційному суду матеріалів справи вбачається, що в провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0000754 від 17.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 233; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ст. 219; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

04.10.2018 року постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 майно вказане у клопотанні визнано у кримінальному провадженні №0000754 від 17.12.2012 речовим доказом.
04.10.2018 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме корпоративні права приватного акціонерного товариства «Київхліб» (, м. Київ, вул. Межигірська, 83) у частці 19,9994% статутного фонду, які належать компанії AMO Capital Partners Ltd, які знаходяться на рахунку в цінних паперах, відкритого у публічному акціонерному товаристві «АСВІО БАНК» (, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, місце перебування: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, код МФО 353489, код МДО 300582, код депозитарія ВДЦП 1073, посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.
05.10.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної

особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Задовольняючи дане клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0000754 від 17.12.2012, про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про які йдеться в клопотанні органу досудового розслідування.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а відтак доводи апеляційної скарги про не перебування власників майна у статусі підозрюваного у відкритому кримінальному провадженні, а відтак неможливості за таких обставин арешту майна, не заслуговують на увагу.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції, яким накладено арешт на майно, а саме корпоративні права приватного акціонерного товариства «Київхліб» (, м. Київ, вул. Межигірська, 83) у частці 19,9994% статутного фонду, які належать компанії AMO Capital Partners Ltd, які знаходяться на рахунку в цінних паперах, відкритого у публічному акціонерному товаристві «АСВІО БАНК» (, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, місце перебування: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, код МФО 353489, код МДО 300582, код депозитарія ВДЦП 1073, оскільки на момент постановлення вказаного рішення у слідчого судді були наявні належні правові підстави, передбачені ч. 3 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянт не позбавлений звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, надавши при цьому докази, які на його думку підтверджують відсутність підстав для арешту станом на сьогоднішній день.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на корпоративні права приватного акціонерного товариства «Київхліб» (, м. Київ, вул. Межигірська, 83) у частці 19,9994% статутного фонду, які належать компанії AMO Capital Partners Ltd, які знаходяться на рахунку в цінних паперах, відкритого у публічному акціонерному товаристві «АСВІО БАНК» (, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, місце перебування: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, код МФО 353489, код МДО 300582, код депозитарія ВДЦП 1073), із забороною публічному акціонерному товариству «АСВІО БАНК» (, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, місце перебування: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, код МФО 353489, код МДО 300582, код депозитарія ВДЦП 1073), державним реєстраторам, нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на акції приватного акціонерного товариства «Київхліб» (, м. Київ, вул. Межигірська, 83) у частці 19,9994% статутного фонду, які належать компанії AMO Capital Partners Ltd, які знаходяться на рахунку в цінних паперах, відкритого у публічному акціонерному товаристві «АСВІО БАНК» (, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, місце перебування: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, код МФО 353489, код МДО 300582, код депозитарія ВДЦП 1073) в т.ч. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника AMO CAPITAL PARTNERS LTD - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1197/2018 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1