Справа № 573/447/19
Номер провадження 1-кс/573/187/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
13 березня 2019 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 06 березня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи її анкетні дані та заблоковану сім-карту мобільного телефону, отримала в різних фінансових установах кредити на її ім`я на загальну суму 35000 грн.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час перевірки було встановлено, що абонентський номер мобільного зв`язку ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, місця їх знаходження, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати їй та слідчим слідчого відділу Білопільського ВП, тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, MMS тощо) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрутів передавання тощо, здійснених у період часу з 04 березня 2019 року по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

З клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою, шляхом використання анкетних даних ОСОБА_5 і заблокованої сім-карти її мобільного телефону, кредитних коштів на ім`я останньої в різних фінансових установах, зокрема, у «Moneyveo», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на загальну суму 35000 грн.

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_5 від 06 березня 2019 року вранці 05 березня 2019 року остання виявила, що номер її мобільного телефону НОМЕР_2 не працює. Зателефонувавши на гарячу лінію компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналася, що вранці цього ж дня надійшов запит на заміну її сім-карти, який був виконаний. Потім вона поїхала до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Суми, де їй видали нову сім-карту зі старим абонентським номером. Цього ж дня їй стало відомо, що 05 березня 2019 року на її картку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від фінансової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перераховано 9200 грн., хоча ніякого кредиту вона не оформлювала. У фінансових компаніях « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на її ім`я також були оформлені кредити.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператору мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000098, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Крім того, останнім доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації за період з 04 березня 2019 року по день постановлення ухвали. В іншій частині вимог необхідно відмовити, оскільки слідчий не довела необхідності отримання документів на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, MMS тощо) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрутів передавання тощо, здійснених у період часу з 04 по 14 березня 2019 року включно, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала діє до 08 квітня 2019 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя