overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2401/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000296,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобільне колесо «Firestone R15» із диском синього кольору, яке добровільно видав ОСОБА_4 25.01.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.01.2019 в період часу з 18:27 год. по 19:10 год. невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку No 118, що у м. Хмельницький по вул. Кам`янецька, таємно незаконно заволоділа автомобілем марки "Міцубісі Сігма", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користувані гр. ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму яка встановлюється.

19.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000296 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, 25.01.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав автомобільне колесо «Firestone R15» із диском синього кольору, яке постановою слідчого від 25.01.2019 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та відчуження) на автомобільне колесо «Firestone R15» із диском синього кольору, яке добровільно видав ОСОБА_4 25.01.2019 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 419/90/17

Провадження № 1-в/126/29/2019

"21" лютого 2019 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням заступника начальника Бершадського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнено згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Бершадського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити його від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_4 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується по місцю проживання. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 493/210/19
Провадження № 1-кс/493/89/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_5 передане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України. До початку розгляду судом справи по суті захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , заявив відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області, постійно спілкувався з суддями Балтського районного суду Одеської області, в тому числі і з суддею ОСОБА_5 , та з деякими суддями у нього виникли приятельські відносини, тому він вважає, що є сумніви у об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяви, в яких просили розгляд заяви про відвід головуючого у справі розглянути без їх участі.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, розглянувши заяву про відвід, дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 75 КПК України передбачають недопустимість участі судді в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 504/644/14-к
1-кп/504/394/19
У Х В А Л А
19.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання прокурора про залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, у зв`язку з розглядом справи в суді,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, у зв`язку з розглядом об`єднаненого кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області.

В провадженні Комінтернівському районному суду Одеської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно вироку Южного міського суду Одеської області від 06.02.2019 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (місяці).

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задоволити

Відповідно до п.12 ч.1ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки в провадженні Коміннтернівському районному суді Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, який на даний час відбуває покарання за іншим вироком, його необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до розгляду вказаного провадження.

Керуючись п.12 ч.1ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, у зв`язку з розглядом справи в суді - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Южного міського суду Одеської області від 06.02.2019 року за ч.2 ст.263 КК України, тимчасово залишити в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України на час розгляду об`єднаненого кримінального провадження щодо нього за ознаками у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3046/19
Провадження № 1-кп/522/835/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.02.2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України на 13.30 год. 27.02.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

25.02.2019
Справа № 523/2931/19
Провадження № 1-кп/523/806/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/373/19
Провадження № 1-кп/591/359/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003714 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено судовий розгляд.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті надійшов цивільний позов потерпілої, заявлений до обвинуваченого, про відшкодування шкоди завданої злочином, внаслідок чого ОСОБА_6 була визнана цивільним позивачем.

Крім того, з метою забезпечення цивільного позову, потерпілою заявлено клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого.

Прокурор залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши учасників, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки по справі заявлено цивільний позов, а обвинувачення пов`язується з завданням шкоди потерпілій, тому існують обставини, що зумовлюють накладення арешту на майно ОСОБА_5 , передбачені п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, але в межах заявленої суми відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на все майно (крім житла) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , але не більше чим на суму 61308 гривень.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвалу для відому та виконання направити учасникам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5394/17
Провадження № 1-кс/591/1165/19
У Х В А Л А

про об`єднання
25 лютого 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

25.02.2019 до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
Також, 25.02.2019 до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою.
Встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, предметом є запобіжний захід, який необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000051, тому суд вважає за доцільне об`єднати матеріали провадження у даній справі та у справі №591/5394/17 (провадження №1-кс/591/1165/19) в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження справу №591/5394/17 (провадження №1-кс/591/1165/19) за клопотанням ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та справу №591/5394/17 (провадження №1-кс/591/1170/18) за ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою, присвоївши єдиний номер провадження №1-кс/591/1165/19.
Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/72/19
Провадження №1-кп/584/41/19
УХВАЛА
25.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 15-00 год. 25.02.2019.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
1. Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у відкрите судове засідання до зали суду м. Путивль на 12:00 год. 14 березня 2019 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5637/18
Провадження № 1-кп/589/413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачена і її захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26 лютого 2019 р. о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 61 ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Херсонська виправна колонія №61» про звільнення засудженого ОСОБА_6 через хворобу -
встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання начальника ДУ «Херсонська виправна колонія №61» про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки захворювання засудженого перешкоджає подальшому відбуванню покарання.
В судовому засіданні представник ВК № 61 ОСОБА_4 просив залишити подання без розгляду, у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_6 в установі 13.02.2019 року.
На підставі викладено суд вважає за необхідне закрити провадження по справі
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
ухвалив:
Провадження по справі за поданням начальника ДУ «Херсонська виправна колонія №61» про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через хворобу - закрити, у зв`язку зі смертю засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1