Справа № 588/554/19
провадження № 1-кс/588/196/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури - прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Тростянецького ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любеч Любецького району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.05.1979 за ст.17, ч.1 ст.117 КК України, 27.12.1982 за ч.1 ст. 142 КК України, 24.05.1990 за ст.17, ч.2 ст.117 КК України, 19.04.1991 за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ч.2 ст.145, ч.3 ст.142, ст.93 п.п. «а», «ж», «е» КК України, 18.01.2007 за ч.3 ст.186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
В СТ А Н О В И В:

06.04.2019 року слідчий СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, яке погоджено з прокурором та мотивовано наступним.

05.04.2019 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, надійшла повідомлення, про те, що близько 16 години в АДРЕСА_2 на території подвір`я, під час розпиванн спиртних напоїв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав удару ножем в грудну клітку, а саме в область серця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до КНП «Тростянецька міська лікарня». За даним фактом 05.04.2019 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000098, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

На даний час слідством встановлено, що близько 16 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в домогосподарстві АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території подвір`я вказаного господарства під час сварки, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 удару ножем в грудну клітину в область серця, після чого потепрілого ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до Тростянецької лікарні.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, розуміючи можливу міру покарання у вигляді позбавлення волі, може ухилитись від досудового розслідування та суду, є чоловіком зрілого віку - 58 років, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини щодо життя та здоров`я, враховуючи незадовільний майновий стан підозрюваного, відсутність майна на яке може бути накладено арешт з метою відшкодування завданої в ході кримінального правопорушення шкоди, міцних соціальних зав`язків не має, без постійного місця проживання, серед осіб з якими вживав алкогольні напої і які є свідками вчинення кримінального правопорушення, є родичі, на яких він має можливість впливати, тимчасово проживає у господарстві, в якому вчинено кримінальне правопорушення, а тому існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, те що вчинений злочин був поєднаний із застосуванням насильства, то у слідства є достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України і, зважаючи, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, при тому наголошував, що заявлений у клопотанні запобіжний захід є найбільш виправданий та доцільний, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за тяжкі злочини.
Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, вказуючи, що він не буде ухилятися від слідства та суду, сприяє слідству, просить застосувати особисте зобов`язання чи домашній арешт.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просить врахувати всі обставини справи, застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж просить слідчий, а саме домашній арешт із електронним засобом контролю, враховуючи, що слідчим не у повній мірі доведені ризики, на які він посилається у клопотанні.
Заслухавши думку учасників процесу, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з пунктом «е» частини 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (статті 183 КПК України).
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Тростянецьким ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000098, зареєстрованого 05.04.2019 за повідомленням від ОСОБА_8 , про те, що близько 16 години в АДРЕСА_2 на території подвір`я, під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав удару ножем в грудну клітку, а саме в область серця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до Тростянецької лікарні.

ОСОБА_5 05.04.2019 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України закінченого замаху на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині- ОСОБА_7 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 05.04.2019, у ході якого вилучено ніж, одяг, склянки, пляшки, зразки та змиви речовини бурого кольору;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були очевидцями події спричинення тілесних ушкоджень потерпілому;
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.04.2019, в якому він вказує, що завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту ОСОБА_5 від 05.04.2019, де він надає покази щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому із використанням ножа.
Сукупність вказаних матеріалів дає достатні підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу з метою здійснення подальшого розслідування кримінального правопорушення.
На даному етапі провадження, не вирішуючи наперед питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, вважаю, що сукупність отриманих доказів вказує на вірогідну причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, що є достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів та виправдовує подальше розслідування.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України враховую, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий, у тому числі за скоєння особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, є особою віком 58 років, відсутні відомості що він є постійно працевлаштованим, є не одруженим, утриманців чи неповнолітніх дітей не має, має будинок у АДРЕСА_1 , в якому тривалий час більше п`яти років не проживає, за поясненнями підозрюваного періодично виїздить до Полтавської області на заробітки, і вказані дані свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
За характеристикою, наданою підозрюваному ДОП Тростянецького ВП встановлено, що ОСОБА_5 негативно характеризуються сусідами, які скаржаться на його поведінку, який зловживає алкоголем, не працює.
Отже, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, з огляду на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та ступінь суспільної небезпеки його особи, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення поряд із можливим покаранням у вигляді позбавлення волі на тривалий строк.
Крім того, вважаю, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого чи на свідків, які є родичами підозрюваного, та із якими підозрюваний проживав протягом останніх років саме у домогосподарстві, де сталася подія кримінального правопорушення.
Вказані обставини свідчать також на наявність ризику того, що підозрюваний може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Посилання захисника на те, що підозрюваний має місце проживання, де зареєстрований та буде виконувати умови перебування під домашнім арештом - не є достатньо вмотивованим з огляду на те, що за місцем реєстрації підозрюваний тривалий час не проживає, членів сім`ї чи родичів не має, матеріально не забезпечений.
Відповідно до пункту 79 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" суд зазначив, що врахування і самої тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.
Таким чином, доходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, таких як домашній арешт чи особисте зобов`язання, не можуть запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбаченим пунктом 1,3,4 частини 1 статті 177 КПК України.
Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, виконання процесуальних рішень у справі, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів у вчиненні обвинуваченим вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, вважаю, що є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а також який спричинив тяжкі ушкодження людині.
Встановлено, що ОСОБА_5 затриманий о 18 годині 20 хв. 05.04.2019, вважаю за необхідне обчислювати строк тримання під вартою ОСОБА_5 , саме з зазначеного часу строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 години 03 червня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1