Справа № 513/367/19
Провадження № 1-кс/513/102/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року
Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Саратського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Так, з даного клопотання вбачається, що 12.11.2018 року, приблизно о 09 годині невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі «Зоря - Новоселівка», який знаходився біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку чоловічої сумки та планшету марки «Huawei mediapad T3», модель AGS-LO9, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , S: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 збитки на суму 6250 гривень.

Слідчим відділенням Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП за вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та місця знаходження викраденого майна.

Тож, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про телефонні дзвінки за мобільним терміналом «Huawei mediapad T3», ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 00 години 00 хвилин 11 листопада 2018 року по 00 годин 00 хвилин 29 березня 2019 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з тим, що слідчий довів у своєму клопотанні, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним терміналом «Huawei mediapad T3», ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 00 години 00 хвилин 11 листопада 2018 року по 00 годин 00 хвилин 29 березня 2019 року.

Забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення стороною кримінального провадження: слідчим СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а за його дорученням старшим оперуповноваженим ВПК Дарницького УП ГУНП м. Київ ОСОБА_6 , наступної інформації за вказаними вище мобільними терміналами:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.Надані послуги, у тому числі нарахування грошей на рахунок.

7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1