Справа № 201/2008/19
Провадження № 1-кс/201/1331/2019
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що ОСОБА_5 у невстановленому місці та час, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, для вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, 17.01.2019 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де побачили потерпілого ОСОБА_6 , який стояв із свідком ОСОБА_7 , підійшовши до яких, ОСОБА_5 висловив вимогу на адресу потерпілого пред`явити вміст сумки потерпілого, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 1800 гривень номіналом 9 купюр по 200 гривень, гаманець, в котрому знаходились грошові кошти у розмірі 160 гривен, та мобільний телефон марки «Huawei Y6» чорного кольору вартістю 2000,00 гривень, які ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, реалізовуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що своїми спільними діями вони вчиняють умисний злочин, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, у словесній формі змусивши потерпілого віддати грошові кошти у розмірі 1800 гривень номіналом 9 купюр по 200 гривень, гаманець, в котрому знаходились грошові кошти у розмірі 160 гривен та мобільний телефон марки «Huawei Y6» чорного кольору вартістю 2000,00 гривен.

Далі, реалізовуючи свій спільний єдиний злочиний умисел,спрямований на відкрите заволодіння чужим майном за попередньою змовою группою осіб,діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що своїми діями вони вчиняють умисний злочин,невстановлена особа,згідно відведеної йому ролі, з метою подолання опору потерпілого почав застосовувати сльозоточивий газ в обличчя свідок в цей час ОСОБА_5 почав перевіряти кишені чоловічої сумки потерпілого, яка висіла на плечі у останнього та примушувати потерпілого віддати їм цінності,які в нього знаходились при собі.

Далі продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 дістав із рук потерпілого грошові кошти у розмірі 1960,00 гривень 00 копійок та мобільний телефон «Huawei Y6» вартістю 2000 гривен 00 копійок, після чого передав грошові кошти та мобільний телефон іншому співучаснику.

Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядилися ним на власний розсуд,чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну сумму 3960 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою группою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25.01.2019 року про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2015 року з діагнозом : Емоційно нестійкий розлад особистості.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів з можливістю їх вилучення, які містять інформацію про стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та всю медичну документацію, медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого, знімки, які знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради розташованої по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1