Провадження № 1-кс/582/121/19
Справа № 582/277/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

27 лютого 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 06 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було виялено під час обшуку 22.02.2019 на території тракторної бригади ПП «Засулля 5» за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Дремове, вул. Польова, 5, а саме: заправочну колонку, синього кольору; металеву бочку з дизельним паливом, на якій є напис з номером 34019908 та пластикова бирка з номером 4653779; порожню металеву бочку; порожню металеву бочку з номером 34019902; порожню металеву бочку з номером НОМЕР_1 ; склад, у якому зберігаються бочки та каністри із мастилом.

Своє клопотання мотивував тим, що майно, вилучене під час обшуку визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000244 від 06.12.2018, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчих, клопотання підтримує повністю.

Представник власника майна ПП "Засулля 5", адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести без його участі, проти клопотання заперечує з підстав викладених у поданому ним запереченні, вважає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000244, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру 06.12.2018 за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, внесені відомості про те, що на території Недригайлівського району здійснюють свою діяльність АЗС, які відпускають топливо та газ без відповідних на те дозвільних документів, а саме: 1) АЗС «ANP», відділення яких знаходяться за наступними адресами: смт. Недригайлів вул. Незалежності, 89; смт. Терни Недригайлівського району вул. Незалежності, 24; 2) АЗС «Авіас», відділення яких знаходяться за адресами: смт. Недригайлів вул. Сумська, 47а; с. Коровинці Недригайлівського району вул. Київська, ЗЗБ; с. Вільшана Недригайлівського району вул. Роменська, 93а; 3) АЗС «BVN» TOB «Надежда Рітейл» 2017, що знаходиться за адресою смт. Недригайлів, вул. Сумська, 51, а також на аватозаправочних комплексах, які розташовані на територіях приватних та об`єднаних підприємствах.

22.02.2019 на території тракторної бригади ПП «Засулля 5», що розташована за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Дремове, вул. Польова, 5, проведено обшук.

Під час проведення обшуку виявлено: заправочну колонку, синього кольору, яка опечатана биркою №1; металеву бочку з дизельним паливом на якій мається напис з номером 34019908 та пластикова бирка з номером 4653779, яка опечатана биркою №2; порожню металеву бочку, яка опечатана биркою № 3; порожню металеву бочку з номером 34019902, яка опечатана биркою № 4; порожню металеву бочку з номером 34019903, яка опечатана биркою № 5; склад, у якому зберігаються бочки та каністри із мастилом.

Постановою від 22.02.2019 виявлене майно під час обшуку 22.02.2019, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №0000244, та передане за розпискою на зберігання представнику ПП «Засулля 5» ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 272 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000244 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлене 22.02.2019 під час обшуку, а саме: заправочну колонку, синього кольору; металеву бочку з дизельним паливом, на якій є напис з номером 34019908 та пластикова бирка з номером 4653779; порожню металеву бочку; порожню металеву бочку з номером 34019902; порожню металеву бочку з номером НОМЕР_1 ; склад, у якому зберігаються бочки та каністри із мастилом.

Місце зберігання арештованого майна визначити тракторну бригаду ПП «Засулля 5», що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Дремове, вул. Польова, буд. 5.

Зобов`язати представника власника майна зберігати вказане майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, надавати на вимогу слідчого для проведення слідчих дій та заборонити його відчуження.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1