ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6736/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000237,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про з клопотанням про арешт об`єкта житлової нерухомості квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000237, внесене до ЄРДР 28.11.2018 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

До Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява голови правління ОСББ «Добробут» (код ЄДР 26195685) щодо незаконного заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом майном ОСББ, а саме: квартирами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .

Зі змісту цієї заяви вбачається, що в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000022 від 14.02.2017 за адресою: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_7 , було виявлено, що вказані квартири на праві власності належать ОСОБА_6 - колишньому директору КП «Позняки-інвест-УКБ Дарницького району міста Києва».

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі актів № 1/519 від 06.11.2003 та №1/395 від 12.08.2003 квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_13 були передані на баланс ОСББ «Добробут» та мають статус службових, у зв`язку з чим їх не було зареєстровано на праві власності.

Зазначені квартири перебувають в оренді фізичних осіб за договорами оренди, укладеними між ОСББ «Добробут» та орендарями.

Крім того, зі змісту заяви стало відомо, що до орендаря квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_7 приходила невідома особа, яка представилась уповноваженою особою від власника майна ОСОБА_8 та, висловлюючи погрози, вимагала в найкоротший термін звільнити самовільно зайняте приміщення.

Відповідно до інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об`єкти нерухомого майна, які перебувають на балансі ОСББ «Добробут», були зареєстровані на праві власності за фізичними особами, а сама: квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 за ОСОБА_5 , квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 за ОСОБА_9 , квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_10 - за ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що заявлена до арешту квартира є речовим доказом у кримінальному провадженні і арешт необхідний для попередження її подальшого відчуження.

Оскільки заявлене до арешту майно не вилучалося, з метою забезпечення арешту його власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Сукупність наявних в матеріалах досудового розслідування доказів доводить існування обґрунтованої підозри у неправомірному заволодінні чужим майном, зокрема, квартирою АДРЕСА_1 .

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що у 2003 р. АТ ХК «Київміськбуд» (забудовник) передало, а ОСББ «Добробут» прийняло на баланс для зарахування в основні фонди житловий будинок АДРЕСА_14 .

Двома актами від 12.08.2003 та 06.11.2003 забудовник передав балансоутримувачу десять квартир для службових потреб, в тому числі і трикімнатну квартиру АДРЕСА_6 .

Впродовж 15 років ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіло та користувалось службовими квартирами, здаючи їх в оренду, при цьому жодних спорів чи претензій щодо володіння ОСББ вищевказаним майном не виникало.

15.01.2018 державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_10 здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39250442 від 18.01.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Підставою внесення запису про реєстрацію права власності державний реєстратор зазначив інвестиційний контракт (без дати та номеру) з додатковою угодою № 2 від 17.04.2003, однак відомостей про сторін цього контракту інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містить.

До того ж у січні 2018 р. той же державний реєстратор здійснив державну реєстрацію права власності і на інші об`єкти нерухомого майна, які з 2003 р. перебувають на балансі ОСББ «Добробут», а сама: квартиру АДРЕСА_5 за тим же ОСОБА_5 , квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 за ОСОБА_9 , квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_10 - за ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

28.11.2018 слідчий виніс постанову про визнання квартири АДРЕСА_1 речовим доказом.

Суд вважає вищевказану постанову слідчого обґрунтованою, оскільки з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що заявлена до арешту квартира є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи власником заявленого до арешту об`єкта житлової нерухомості, має реальну можливість вчинити дії щодо його відчуження третім особам, суд вбачає підстави для арешту квартири з метою забезпечення збереження речових доказів вважаючи такий захід забезпечення кримінального провадження розумним і співмірним його завданням.

Відсутність відомостей щодо обставин, за яких ОСОБА_5 набув право власності на заявлене до арешту майно, у даному випадку не має значення для вирішення клопотання, оскільки при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт, при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала складена 05.12.2018.