Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1915/2019 Справа №641/8725/18
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.09.2018 близько 21-30 години на перехресті пр. Гагаріна та вул. Каштанової в м. Харкові за участю автомобіля Мазда 323, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля Рено, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 сталась ДТП, в результаті якої водія ОСОБА_6 та пасажир автомобіля Рено, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
24.09.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була доставлена у відділення політравми Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної допомоги № 4 ім. проф. А.І. Мещанінова, де знаходилась на стаціонарному лікуванні, але за відсутності достатності коштів для лікування була вимушена покинути лікувальний заклад та продовжити лікування в інших медичних закладах за місцем проживання.
05 жовтня 2018 року, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_7 звернулася до ДУ «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва НАМН України», де під час обслідування було поставлено діагноз: зліва підозра на перелам ребер 5,6,7, травма від 27.09.2018 .
11 жовтня 2018 року, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 звернулася до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, де близько о 14 години, знаходячись в черзі до лікаря померла.
В зв`язку із смертю ОСОБА_7 , ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 р. (справа № 642/2798/18) було надано доручення Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу з метою з`ясування причини смерті ОСОБА_7 . За висновком даної експертизи було встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра недостатність кровообігу, кардіоміопатія.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : крововиливи в потиличній ділянці зліва, на задній поверхні грудної клітки справа та зліва, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; синці по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передній зовнішній поверхні лівого стегна в середній та нижній третинах, по внутрішній поверхні в проекції лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; переломи ребер справа 5-8-го та 4-9 ребер зліва по лопатковим лініям з утворенням «хрящових мозолів», з вогнищевим крововиливом у пристінкову плевру, які відносяться до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести комісійну судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідних експертів експертної установи.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи маються у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження?
- якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості?
- чи мається причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями, встановленими у ОСОБА_7 і подіями, що відбулись 24.09.2018?
- чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_7 в один і той же час або в різний час?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1