overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/287/18
Провадження № 1-кп/390/149/18
УХВАЛА
"14" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0001650 від 08.12.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0001650 від 08.12.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на захисника - адвоката ОСОБА_6 , з яким він 14.11.2018 року уклав договір про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив залучити його в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечувала щодо заміни захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого про заміну захисника, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України,обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Згідно ч.2 ст.54 КПК України,відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні у обвинуваченого наявний захисник ОСОБА_6 , якому обвинувачений ОСОБА_4 довіряє захист своїх інтересів, та згоду захисника ОСОБА_5 , суд вважає можливим замінити захисника в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001650 захисника ОСОБА_5 на іншого захисника - адвоката ОСОБА_6 .

По справі оголосити перерву на 10.30 год. 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1970/17;
Провдження № 1-в/401/112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2018 р.> місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Світловодським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
19.11.18
27.11.2018 Провадження 1-кп/331/353/2018
Єдиний унікальний номер 331/3171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 27.11.2018 року повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вважала за доцільне піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань № 3, на 14 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/6326/18
Провадження №1-в/333/320/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Ленінського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України та призначено на підставі ст. 70 ч.1 КК покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р., на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно; в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився 13 листопада 2018 р., вказане є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Засудженого вироком Ленінського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/7944/18
Провадження № 1-кс/334/3252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року по справі за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003729 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2018 року за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 призначено судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0003729 від 18.10.2018 року.

При виготовленні ухвали суду, у вступній частині було допущено описку в написанні прізвища слідчого замість ОСОБА_2 , вказано ОСОБА_3 .
Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року по справі № 334/7944/18 за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003729 від 18.10.2018 року, вказавши у вступній частині ухвали вірно прізвище слідчого ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 ..

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7934/18 1-кп/335/608/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.11.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002399 від 23.09.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002399 від 23.09.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002399 від 23.09.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України на 18 січня 2019 р. на 9:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/5449/18
Провадження №1-кс/337/1611/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ «Запоріжкокс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки до 25.01.2019 року:

-прибувати за викликом слідчого до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Запорізькій області та до суду;

-не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_3 у період часу з понеділка по п`ятницю з 18-00 до 05-00 години, а у вихідні дні цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по даному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_7 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5545/18
Провадження № 1-кп/461/471/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.309 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 26.09.2018 року, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України із призначенням остаточного покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили та скерований для виконання у ЛУ ВП №19.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)» до часу закінчення розгляду даного кримінального провадження у Галицькому районному суді м. Львова.

Керуючись ст. 318, 537 ч. 1 п.12 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)» (м. Львів, вул. Городоцька 20), засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 26.09.2018 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу розгляду у Галицькому районному суді м. Львова об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Львівська установа виконання порань (№19)».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

26 листопада2018 року
м. Київ
Провадження № 51-9493ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року щодо неї.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженої, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали ОСОБА_5 направила нову касаційну скаргу, проте вказаних в ухвалі недоліків не усунула.

Так, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 не вказала у чому саме полягають порушення допущені апеляційним судом при перегляді її заяви за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому статтями 459 - 467 КПКУкраїни, та які були б безумовними підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на її думку, порушено або неправильно застосовано, та які в силу 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування оспорюваних рішень.

Крім того, доводи засудженої викладені у новій касаційній скарзі зводяться до того, що вона не погоджується з оскаржуваною ухвалою лише в частині незарахування їй на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів звертає увагу засудженої ОСОБА_4 на те, що вона не позбавлена права звернутися із проханням про зарахування в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення в порядку визначеному у Розділі VIII «Виконання судових рішень» ст. 539 КПК України з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року щодо неї, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3