Справа № 739/2121/18
Провадження № 1-кс/739/551/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
"10" грудня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, не одружений, українець, громадянин України, не працюючий, депутатом різних рівнів рад не являється, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше судимий 14.03.2018 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 389 ч.2, 71,72 КК України до 1місяця 10 днів арешту. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000395 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2018 року, близько 16:15 годин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибули до господарства, належного ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, через вхідну хвіртку увійшли до подвір`я вказаного господарства, перебуваючи в якому, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження плівки на віконній рамі, через утворений отвір, проник у середину будинку, а саме до приміщення кухні.

При цьому, ОСОБА_8 , забезпечуючи безпеку вчинення злочинних дій ОСОБА_5 , залишилась на подвір`ї господарства ОСОБА_9 .

Перебуваючи в приміщенні кухні, будинку належного ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , умисно, таємно викрав належну ОСОБА_10 мікрохвильову піч марки «SUPRA», яку через віконній отвір передав ОСОБА_8 та продовжив свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, але не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений власником майна ОСОБА_10

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
В обґрунтування клопотання щодо обрання саме такого запобіжного заходу слідчим зазначено, що саме такий запобіжний захід забезпечить процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з мотивів зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою провину у інкримінованому злочині, запевнив, що переховуватися від слідства та суду, а також будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню наміру не має, та погодився з зазначеним клопотанням.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав передбачених ч.1 ст. 194 КК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення. Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, необхідно дійти остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.
На підозрюваного необхідно покласти обов`язок прибувати до визначеної службової особи на визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває (з м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ) - без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 179,193, 194,196, 197 КПК України, У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0000395, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід особисте зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - Не відлучатися за межі населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає (м. Новгород-Сіверський Чернігівської області), без дозволу слідчого прокурора, або суд - Повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання. Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ним час. Запобіжний захід застосувати строком на 60 діб. Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області. Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1