233 № 233/2726/16-к У Х В А Л А
В ході слідства було встановлено, що 06.06.2016 року до чергової частини Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує наркотичні засоби.
Даний факт зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за № 3124 від 06.06.2016 року.
06 червня 2016 року в період часу з 16 годин 45 хвилин до 17 годин 20 хвилин в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_7 з добровільних письмових дозволів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на подвір`ї на городі були виявлені та вилучені вісімнадцять кущів рослини, ззовні схожої на рослину роду коноплі зі слідами культивації.
Як пояснив ОСОБА_6 , вказані вісімнадцять кущів є рослиною коноплі, яку він посіяв та вирощував для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.
Також встановлено, що місцем скоєння правопорушення є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (цивільна дружина ОСОБА_6 ) на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2002 р., та де фактично мешкає ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виявлені та вилучені вісімнадцять кущів рослини, ззовні схожої на рослину роду коноплі, необхідні для проведення судово-хімічної експертизи, яка має значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Тим паче ОСОБА_6 своїми умисними діями порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, із останніми змінами та доповненнями до Закону від 04.07.2013 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. З метою вилучення предметів злочину з незаконного обігу, проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_6 .
Огляд за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2002 р., та де фактично мешкає ОСОБА_6 (цивільний чоловік ОСОБА_8 ), було проведено відповідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України з добровільної письмової згоди власника ОСОБА_8 з метою відшукання та своєчасного виявлення і вилучення майна, а саме речей та предметів, на яких містяться сліди злочину, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до скоєного злочину, та які можуть бути знищені, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали своє клопотання, мотивуючи тим, що огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстроване за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2002 р. ВАВ №606238, та де фактично мешкає ОСОБА_6 (цивільний чоловік ОСОБА_8 ), керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено, користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, з метою своєчасного виявлення та вилучення вісімнадцяти кущів рослини, ззовні схожої на рослину роду коноплі, які підтверджують причетність особи до скоєного злочину, та які можуть бути знищені, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, до постановлення ухвали слідчого судді 06 червня 2016 року в період часу з 16.45 годин до 17.20 годин була проведена слідча дія - огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Під час огляду були виявлені та вилучені вісімнадцяти кущів рослини, ззовні схожої на рослину роду коноплі, які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в матеріалах провадження містяться достатньо підстав вважати, що огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проводився невідкладно, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, з метою своєчасного виявлення та вилучення майна, а саме речей та предметів, на яких містяться сліди злочину, які підтверджують причетність особи до скоєного злочину, та які можуть бути знищені, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, згідно ч.3 ст. 233 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За таких обставин клопотання слідчого, погодженого з прокурором про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке оформлено за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2002 р. ВАВ №606238, та де фактично мешкає ОСОБА_6 (цивільний чоловік ОСОБА_8 ), слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -
Визнати проведення огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке оформлено за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2002 р. ВАВ №606238, та де фактично мешкає ОСОБА_6 (цивільний чоловік ОСОБА_8 ), який проведено 06 червня 2016 року у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 20 хв. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_7 , відповідно з вимогами ч.3 ст. 233 КПК України законним.
Надати дозвіл на проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке оформлено за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2002 р. ВАВ №606238, та де фактично мешкає ОСОБА_6 (цивільний чоловік ОСОБА_8 ), що проведено слідчим 06 червня 2016 року у відповідності до вимог ч.3 ст. 233 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя