Справа № 603/604/18
Провадження № 1-кс/603/218/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 29 липня 2018 року близько 16:00 год. у м. Монастириська Тернопільської області, на перехресті вул. Січових Стрільців Коновальця водій автомобіля Фіат Пунто д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 1995 р.н., житель с. Мужилів, Підгаєцького району, Тернопільської області, керуючи вказаним транспортним засобом та рухаючись в напрямку с. Мужилів, Підгаєцького району, Тернопільської області допустив зіткнення у задню частину автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1978 р.н. жителя с. Буцнів, Тернопільського району, Тернопільської області, який рухався попереду в попутному напрямку по вул. Січових Стрільців в м. Монастириська в напрямку м. Підгайці та в момент зіткнення здійснював маневр у вигляді повороту ліворуч з вул. Січових Стрільців, що у м. Монастириська на вул. Коновальця, що у м. Монастириська з метою здійснювати подальший рух в напрямку с. Горішня Слобідка, Монастириського району.

Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля ВАЗ 2104 ОСОБА_7 , 2015 р.н. жителька с. Горішня-Слобідка, Монастириського району, Тернопільської област, ОСОБА_8 , 1958 р.н., ОСОБА_9 2006 р.н. жителька с. Буцнів, Тернопільського району, Тернопільської області, отримали тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено: автомобіль марки Фіат Пунто, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищезазначені транспорті засоби у даному кримінальному проваджені мають значення речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на зазначені автомобілі.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їхньої участі, клопотання підтримують.
Власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту клопотання вбачається, що 29 липня 2018 року близько 16:00 год. у м. Монастириська Тернопільської області, на перехресті вул. Січових Стрільців Коновальця водій автомобіля Фіат Пунто д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 1995 р.н., житель с. Мужилів, Підгаєцького району, Тернопільської області, керуючи вказаним транспортним засобом та рухаючись в напрямку с. Мужилів, Підгаєцького району, Тернопільської області допустив зіткнення у задню частину автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1978 р.н. жителя с. Буцнів, Тернопільського району, Тернопільської області, який рухався попереду в попутному напрямку по вул. Січових Стрільців в м. Монастириська в напрямку м. Підгайці та в момент зіткнення здійснював маневр у вигляді повороту ліворуч з вул. Січових Стрільців, що у м. Монастириська на вул. Коновальця, що у м. Монастириська з метою здійснювати подальший рух в напрямку с. Горішня Слобідка, Монастириського району

Відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що автомобілі марки Фіат Пунто, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1995 р.н. жителю с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області та автомобіль марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 після ДТП за згодою ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , поміщено на територію Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул. Сагайдачного, 2, м. Монастириська, де вони зберігаються по даний час.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України, а саме є матеріальними обєктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що автомобілі, на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, згідно постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 30 липня 2018 року.
Також встановлено, що вказані у клопотанні транспортні засоби відносяться до категорії майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з їх участю трапилось ДТП, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та необхідні для проведення слідчих дій, невиконання яких може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на зазначене, враховуючи фактичні обставни справи, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, тому на вказані транспортні засоби слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на транспортний засіб марки Фіат Пунто, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу європейського зразка № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , 1995 р.н. жителю с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області.

Тимчасово вилучені транспортні засоби марки Фіат Пунто, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_2 , передати на зберігання на територію Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області що за адресою: вул. Сагайдачного, 2, м.Монастириська, Монастирський р-н, Тернопільська області.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1