233 Справа № 233/4395/18
1-кс/233/1671/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.08.2018 року близько 15.45 г. під час виконання земляних робіт по розкопки траншеї з метою по ексгумації останків німецьких військових часів «Другої світової війни», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привалило ґрунтом, в наслідок чого останній помер.
Даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, що потягло загибель людей.

Під час проведення досудового розслідування встановлено:
Спеціалізоване приватне підприємство «Воєнні меморіали «Схід» (Далі «СПП» має дозвіл на проведення ексгумації останків німецьких військовослужбовців часів Другої Світової війни на території колишнього парку ім. Якусевича (біля Склотарного заводу) м. Костянтинівка, Донецької області. Керівництву вказаного підприємства заздалегідь було про те, що вказані місцевість є заболоченою та на не великій глибині ґрунту може збиратися вода.
Роботи по ексгумації планувалися заздалегідь, та до виконання робіт було залучено екскаватора та гідродинамічна машина, для відсмоктування води. Керівник підприємства СПП ОСОБА_6 приблизно 18-19.08.2018 року домовився із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про те, що вони безоплатно допоможуть під час проведення зазначених робіт.
Умовним керівником проведення ексгумації було призначено ОСОБА_10 , який не є працівником СПП.
22.08.2018 року близько 10.00 години на вказане місце прибули ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Далі, під час проведення робіт по ексгумації останків на вказаному місці, за допомогою екскаватора під керуванням ОСОБА_12 було здійснено розкопування траншеї глибиною за ввишки 2 метрів, довжиною близько 7 метрів. Після чого за допомогою гідродинамічної машини було здійснено відкачування води з траншеї. Після відкачування води, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 збирали останки військових, що були витягнуті екскаватором на поверхню. Близько 13.00 години екскаватор знову почав проривати траншею далі, гідродинамічна машина більше не застосовувалась. Близько 14.30 години по команді ОСОБА_10 робота екскаватора припинилась, екскаватор від`їхав, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 теж закінчили роботу, ОСОБА_7 пішов у лісосмугу оглядати границі кладовища, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 полізли в траншею за лопатами та відрами. ОСОБА_5 перебував на краю траншею.
В цей час край траншеї відвалився та було засапано трьох осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з яких ОСОБА_13 виліз з під завалу самостійно, відкопав разом із ОСОБА_14 , а ОСОБА_5 дістали без ознак життя під час огляду місця події проведеного в період часу з 17.15 год. по 20.10 год.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно-технологічної експертизи з охорони праці з метою встановлення причин гибелі ОСОБА_5 та встановлення посадових осіб та робочих, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, внаслідок чого сталася дана пригода.
Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяву в якій просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000922 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової інженерно технологічної експертизи з охорони праці, у кримінальному провадженні за № 0000922 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової інженерно технологічної експертизи з охорони праці, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за № 0000922 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, судову інженерно технологічну експертизу з охорони праці, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Якими вимогами нормативно-правових актів та іншими документами регламентуються дії осіб, причетних до розглянутої ситуації?

2.Чи відносяться земельні роботи, які виконувались учасниками події до робіт підвищеної небезпеки?

3.Які організаційні та технічні причини травмування загибелі ОСОБА_15 .
4.Хто з посадових осіб ПП «Воєнні меморіали «Схід» допустив відступи від вимог нормативно-правових актів з охорони праці в даній ситуації?
5.Хто з осіб, причетних до події, мав технічну можливість запобігти настанню надзвичайної ситуації, що для цього вони повинні були здійснити і чиї дії (бездіяльність) з технічної точки зору знаходились в прямому (безпосередньому) зв`язку з настанням цієї події і її шкідливими наслідками?

Для проведення судової інженерно-технологічної експертизи з охорони праці направити матеріали кримінального провадження №0000922 від 22.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 22.08.2018 року надати начальнику СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за дорученням начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області іншому співробітнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1