Справа № 171/2536/18
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 27.11.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
встановила:

04.02.2019 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що протягом вересня-листопада 2018 року ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів насінням соняшника ОСОБА_5 в кількості 47,550 тон, вартістю 382 000 гривень, ОСОБА_6 в кількості 43,920 тон, вартістю 360 000 гривень, ОСОБА_7 в кількості 2,580 тон, вартістю 19 200 гривень, ОСОБА_8 в кількості 30,580 тон, вартістю 232 838 гривень, ОСОБА_9 в кількості 12,240 тон, вартістю 94 500 гривень, ОСОБА_10 в кількості 35,4 тон, вартістю 273 000 гривень, ОСОБА_11 в кількості 4,7 тон, вартістю 36 000 гривень, ОСОБА_12 в кількості 7,5 тон, вартістю 58 000 гривень, ОСОБА_13 в кількості 9,3 тон, вартістю 71 000 гривень, ОСОБА_14 в кількості 12,1 тон, вартістю 93 000 гривень, ОСОБА_15 в кількості 43,6 тон, вартістю 349 360 гривень, ОСОБА_16 в кількості 14,020 тон вартістю 17 730 гривень, ОСОБА_17 в кількості 21,700 тон, вартістю 175 770 гривень, ОСОБА_18 в кількості 10,070 тон вартістю 197 860 гривень, ОСОБА_19 в кількості 13,350 тон вартістю 104 130 гривень, ОСОБА_20 в кількості 17, 520 тон вартістю 136 656 гривень, в загальній кількості на суму 2 601 044 гривні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової автотоварознавчої експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Проведення судової автотоварознавчої експертизи вважаю за можливе доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ухвалила:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001189 від 27.11.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу STAS 038-3FAK, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , червоного кольору, номер шассі НОМЕР_3 , на дату оцінки 23.01.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1