У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/370/19

№ 1-кс/183/610/19

14 березня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 січня 2019 р. за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив :

19.01.2019 р. приблизно о 4 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підозрюються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20 січня 2019 р. проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній з застосуванням технічного запису фіксації відеозапису, показав обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

20 січня 2019 р. проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній з застосуванням технічного запису фіксації відеозапису, показав обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою з`ясування обставин скоєння даного кримінального правопорушення, що мають значення для всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання підтверджено також доказами, а рапортом працівника поліції від 19.01.2019 р., довідкою № 652, протоколом огляду місця події від 19.01.2019 р., протоколом допиту потерпілого від 07.02.2019 р., протоколами проведення слідчих експериментів від 20.01.2019 р.
Відповідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» Новомосковського відділення судово-медичної експертизи, розташованого за адресою вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
1. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникнути при механізмі на який вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту?
2. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникнути при механізмі, на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту?
Для дослідження експерту:направити історію хвороби ОСОБА_6 , копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1