overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.03.2019
Справа №642/1340/16-к
Провадження №1-в/642/70/19
УХВАЛА
12 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Холодногірського районного відділу центра пробації в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2
встановив:
Керівник Холодногірського районного відділу центра пробації в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2
Подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання Холодногірського районного відділу центра пробації в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2
на 18 березня 2019 року 9 год. 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1309/19
Провадження № 1-кс/645/778/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000630 від 11 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000630 від 11 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Надати начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчим СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , начальнику відділення злочинів проти життя і здоров`я СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 , про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійсненні з мобільних номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також повідомлення IMEI терміналів мобільного зв`язку з вказаними номерами та IMEI мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказані номери в період часу з 01.02.2019 по день постановлення ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.
Строк дії ухвали до 13 квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13 березня 2019 о 14.15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/114/19
Провадження №1-кп/701/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Маньківському районному суді перебуває кримінальнальне провадження №0000277 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя виніс ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000277 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні незаперечував проти відводу головуючого по справі судді.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення судді відводу, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заявлений відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 2308/2865/2012

Провадження 1/712/4/19

12березня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підсудної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5ст.191, ч.2ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5ст.191, ч.2ст.366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які не з`явилися до судового засідання, доручивши виконання приводу співробітникам Служби безпеки України в Черкаській області. Частиною 2 статті 70 КПК України ( в ред. 1960р.) встановлено, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідки, належним чином повідомлені, повторно в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінальної справи за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід.

Керуючисьст.ст. 70, 292 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_7

В зал судового засідання Соснівського районного суду м,Черкаси на 17 квітня 2019 на 11-00год.
Виконання постанови доручити співробітникам Служби безпеки України в Черкаській області.

Постанова остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 752/47/19
Провадження №: 1-в/752/102/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ровеньки Луганської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для відбування покарання
за участю: прокурора ОСОБА_4
представника органу з питань пробації ОСОБА_5

встановив:
вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В поданні ставиться питання про скасування іспитового строку з випробуванням засудженому ОСОБА_3 з причин порушення останнім обов`язків щодо періодичної реєстрації.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Повідомлявся за адресою, зазначеною у вироку суду.
В судовому засідання інспектор органу з питань пробації суду пояснила, що засуджений після набрання вироком законної сили був повідомлений про обов`язок з`являтися на реєстрацію до віділу з питанть пробації за місцем проживання, про що свідчать данні розписки. Між тим, на неодноразові виклики, що направляються за адресою, зазначеною у вироку, засуджений до органну з питань пробації не з`являвся. Вжиті заходи із встановлення місця його знаходження результатів не дали.
Прокурор просив забезпечити явку засудженого шляхом його приводу в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що, надані представником органу з питань пробації пояснення, щодо неможливості визначення місцезнаходження ОСОБА_3 , є поважними та такими, що дають можливість відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст.142 КПК України здійснити привод засудженого в судове засідання.

Керуючись ст.140, ч.3 ст.142, ст. 315 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ровеньки Луганської області, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року засудженому ОСОБА_4 .

Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься описка, а саме зазначено «подання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 », тоді як потрібно «подання заступника начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ».

В судове засідання не з`явилися прокурор, інспектор та засуджений, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести уточнення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року.

Вважати правильним «подання заступника начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1210/19 Справа № 204/6/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 22 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/167/19
Провадження № 11-п/4808/160/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про направлення на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_8 на дії слідчого Яремчанського ВП ГУНП Івано-Франківської області,

в с т а н о в и л а:

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу з Яремчанського міського суду в інший суд скарги ОСОБА_8 на дії слідчого Яремчанського ВП ГУНП Івано-Франківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_8 , у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

У зв`язку із відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду вказана скарга до розгляду не може бути призначена.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали скарги ОСОБА_8 на дії слідчого Яремчанського ВП ГУНП Івано-Франківської області, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 676/5207/16-к
Номер провадження 1-кп/676/217/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 після повторного авторозподілу на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №№0000459 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 год. 30 хв. 22 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/680/19
Провадження № 1-кс/682/197/2019
У Х В А Л А

09 березня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000123,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій областіперебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 від 08 березня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (природна смерть).

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута, в реанімаційному відділенні Славутської ЦРЛ раптово помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Пузирки, Славутського району, якого 06.02.2019 було доставлено з місця проживання.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті,часу настання смерті, наявності тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000123 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ м. Нетішин, Хмельницької області.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_3 , 1968 року народження?

- Час настання смерті ОСОБА_3 , 1968 року народження?

- Чи є на тілі ОСОБА_3 , 1968 року народження. Якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та відношення до смерті?

- Чи вживав ОСОБА_3 , 1968 року народження алкоголь перед смертю. Якщо так то в якому стані алкогольного сп`яніння знаходилася?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1