В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

08 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 у 1984 році, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленої слідством особи в місті Києві на вулиці Хрещатик дві металеві ємності (банки) бездимного пороху, який в подальшому, без передбаченого законом дозволу, зберігав в будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому 28 вересня 2018 року о 7 годині 21 хвилину під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено дві металеві ємності (банки) із вмістом сухої сипучої речовини, яка згідно висновку експерта № 11-1/498 від 19 грудня 2018 року є вибуховою речовиною нітроцелюлозним порохом. Загальна вага пороху складає 230 г.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що у 1984 році придбав у невідомого чоловіка в місті Києві на вулиці Хрещатик дві металеві ємності (банки) бездимного пороху, який зберігав в будинку за місцем свого проживання.
28 вересня 2018 року о 7 годині 21 хвилину під час проведення обшуку його будинку працівниками поліції було вилучено дві металеві ємності (банки) із вмістом бездимного пороху. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, пенсіонер, інвалід 3-ї групи загального захворювання,раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_6 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тому є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_6 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, встановлене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, застосувавши до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-1/498 від 19.12.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08 травня 2019 року.

Речові докази вибухова речовина нітроцелюлозний порох вагою 230 г в спецпакеті № АБ032721, зразки пороху в спецпакеті № 0035466, передані на зберігання до кімнати речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області знищити;
мисливська рушниця марки П-58 МА (ИЖ-58) з номером ствола № НОМЕР_1 та номером руків`я (прикладу з ударно-спусковим механізмом) № НОМЕР_1 , а також патрони до мисливської рушниці 12-го калібру, передані до камери зберігання речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області передати на знищення до складу озброєння СЛМТЗ ГУНП в Київській області».
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-1/498 від 19.12.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1