Провадження №1-кс/127/5877/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2019 року приблизно о 13:30 год., між будинками №4 та АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , умисно нанесли тілесні ушкодження співробітникам поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року за №0000839.

08.04.2019 року відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого на підставі ч.3 ст. 208, ч.7 ст. 223 ст. 236 КПК України проведено обшук останнього. За результатами обшуку вилучено мобільний телефон марки «GT-E 2121 В» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з сім-картою та флеш-накопичувачем.

09.04.2019 року у оперуповноваженого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено формену куртку чорного кольору з пошкодженнями, в яку останній був одягнений під час отримання тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність об`єктивних підстав вважати, що вищевказані вилучені речі будуть використовуватись як речові докази у суді, потребують детального огляду, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Арешт вказаних вилучених речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучену 09.04.2019 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , формену куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також накласти арешт на вилучений під час особистого обшуку мобільний телефон марки «GT-E 2121 В» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з сім-картою та флеш-накопичувачем, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручитистаршому слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя