Справа № 682/613/19
Провадження № 1-кп/682/85/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000097 від 21.02.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.02.2018 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт, які відбув 10.07.2018 р , - за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 р за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт, які відбув 10.07.2018, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний, корисливий, тяжкий злочин.

Так, 20.02.2019 близько 20:00 ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна - металевих виробів та особистого незаконного збагачення, через частково розгороджений паркан, таємно, повторно, без будь-якого дозволу проник на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , за допомогою штикової лопати викопав та викрав два металеві швелери: один довжиною 2 м 15 см, другий - 2 м 50 см і два металеві стовпчики: один діаметром 7 см довжиною 3 м, другий - діаметром 9 см довжиною 2 м 85 см. та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна - металевих виробів з домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , 20.02.2019 близько 21.00 год ОСОБА_5 в такий самий спосіб проник на подвір`я цього будинковолодіння, зняв з завісів на стовпчиках паркану і таємно викрав дві металеві хвіртки розміром 1м 67 см х 0,82 см кожна, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . .

Близько 21.30 год 20.02.2019 р, повернувшись до домоволодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію злочинного наміру, в такий самий спосіб проник на територію домоволодіння, шляхом пошкодження за допомогою викрутки врізного замка та віджиму вхідних дверей проник у приміщення літньої кухні, звідки, демонтувавши з печі, викрав чавунну плиту, двоє металевих дверцят, один металевий колісник та три металеві фаєрки; шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях ОСОБА_5 проник також до підсобного приміщення, належного ОСОБА_4 , звідки таємно викрав один металевий стовпчик діаметром 11 см довжиною 1 м 89 см. Викрадене ОСОБА_5 переніс до себе додому в АДРЕСА_1 .

Всього ОСОБА_5 з домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , а саме: з огородженого подвір`я, з літньої кухні та з підсобного приміщення викрав металеві вироби загальною вагою 225 кг, вартістю 5 грн за один кілограм, на суму 1125 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення та сховище ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 . Неподалік від нього в АДРЕСА_3 є домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 . Він знав, що у домоволодінні ОСОБА_4 є металеві вироби, які можна використати з метою збагачення. Тому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 20.02.2019 р близько 20:00 він незаконно, без будь-чийого дозволу, через отвір в огорожі проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 з метою таємно викрасти металеві вироби, які знаходились на подвір`ї, в літній кухні та в підсобному приміщенні. За допомогою штикової лопати на подвір`ї у ОСОБА_4 він викопав два металеві швелери і два металеві стовпчики, які переніс додому. Потім близько 21.00 год повернувся, в такий самий спосіб проник на подвір`я ОСОБА_4 , зняв з завісів на стовпчиках паркану дві металеві хвіртки і також переніс до себе додому. Близько 21.30 год він знову повернувся до домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , в такий самий спосіб проник на подвір`я, за допомогою викрутки пошкодив врізний замок та віджав вхідні двері до приміщення літньої кухні, зайшов в середину, демонтував з печі та викрав чавунну плиту, двоє металевих дверцят, один металевий колісник та три металеві фаєрки. Потім з викраденим вийшов на подвір`я, зірвав навісний замок на вхідних дверях і проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав один металевий стовпчик. Викрадене переніс додому в АДРЕСА_1 . В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що дійсно на праві власності має в АДРЕСА_1 . 21 лютого 2019 року виявив, що з належного йому будинковолодіння в с. Кам`янці викрадено металеві швелера, два металеві стовпчики і дві металеві хвіртки з огорожі, з літньої кухні демонтована і викрадена чавунна плита, двоє металевих дверцят, один металевий колісник та три металеві фаєрки, а з підсобного приміщення - з сараю викрадений ще один металевий стовпчик. Про крадіжку повідомив в поліцію. Обвинувачений ОСОБА_5 відпрацьовує викрадене, тому майнових претензій до нього не має, просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Крім особистого визнання, показань потерпілого, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом викрадення майна з домоволодіння по АДРЕСА_3 , що наленждить ОСОБА_4 (а.с.1);

- рапортом чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання 21.02.2019 р о 15:25 год повідомлення від ОСОБА_4 про викрадення належного йому майна в АДРЕСА_3 та протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2, 4);

- протоколом огляду місця події - домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого встановлене місце та спосіб викрадення майна, належного ОСОБА_4 та фототаблицею до нього (а.с.5-20);

- заявою гр. ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції металевих виробів: 2 металевих хвірток зеленого кольору, 2 швелера, три металевих стовпчики, двоє дверцят до груби, три металеві фаєрки і колісника (а.с.21);

- протоколом добровільної видачі та огляду виданих ОСОБА_7 двох металевих швелерів, трьох металевих стовпчиків, двох металевих хвірток, двоє металевих дверцят до плити, трьох фаєрок і колісника та фототаблицею до нього (а.с. 23-24, 25 );

- заявою гр. ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції чавунної плити, викраденої ним у будинковолодінні по АДРЕСА_3 в ніч на 21.02.2019 р (а.с. 26);

- протоколом добровільної видачі та огляду виданої ОСОБА_5 чавунної плити розміром 0,70 см х 0,40 см (а.с. 27);

- протоколом зважування чавунної плити, вага якої становить 17 кг, та фототаблицею до нього (а.с.28-29);

- протоколом джобровільної видачі ОСОБА_5 викрутки та штикової лопати, за допомогою яких він викопав з огорожі в будинковолодінні по АДРЕСА_3 два металеві стовпчики і два металеві швелери, а також зірвав замки в літній кухні і підсобному приміщенні цього будинковолодіння з метою кракдіжки металевих виробів (а.с.30);

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 викрутки і штикової лопати та їх огляду (а.с.31 );

- постановою слідчого про визнання викрутки та штикової лопати - знаряддям вчинення злочину - речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до цього протоколу, з яких вбачається, що ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 21.02.2019 р запропонувала йому придбати металеві вироби (а.с.33-34);

- довідкою ТОВ "УКР-ЄВРО-СБ" про те, що станом на 20.02.2019 р вартість брухту та відходів чорних і кольорових металів за 1 кг становить 5 грн (а.с.35-40);

- розпискою потерпілого ОСОБА_4 про повернення йому працівниками поліції виробів з металу (металобрухт) та чавунної плити, викрадених з належного йому домогосподарства в АДРЕСА_3 (а.с.41, 42);

- вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 р про засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт (а.с. 51-52 ), який вказує на повторність злочинних дій обвинуваченого.

На підставі досліджених доказів суд знаходить вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як дослідженими доказами доведено його винуватість у вчиненні таємного, повторного викрадення чужого майна, шляхом проникнення в приміщення та інше сховище.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого. Обставин, що обтяжуюють покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і не погашену судимість за ч. 1 ст. 185 КК України, що стверджується довідкою ІЦ та вироками Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (а.с.45, 48-52); на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий, умисний, корисливий злочин, на обліку у нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває (а.с.47 ); за місцем проживання характеризується негативно (а.с.51, 59); на обілку в Центрі пробації не перебуває (а.с.46).

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що враховуючи вік, спосіб життя, історію правопорушень, освіту, роботу, матеріальне становище, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства , в тому числі для окремих осіб, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі на певний строк. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення

нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідіні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, проведення профілактичних бесід щодо недопущення вчинення нових кримінальних чи адміністративних правопорушень та виконання обов`язків, покладених судом. У разі звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи особу винного, те, що він вчинив тяжкий злочин, суд знаходить за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, вартість викраденого, спосіб вчинення злочину, висновки, викладені органом пробації у досудовій доповіді, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбуття покарання. Тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази слід залишити потерпілому для використання відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Речові докази: дві металеві хвіртки, два швелери, три металеві стовпчики, чавунну плиту, три фоєрки, двоє дверцят до пічки, металевий колісник залишити потерпілому ОСОБА_4 для використання; штикову лопату та викрутку - знищити.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1