overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9207/18
№ провадження 1-кс/646/2104/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 21.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001269 від 12.12.2018 р.,

в с т а н о в и в:

Слідчий судддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 21.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001269 від 12.12.2018 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 21.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001269 від 12.12.2018 р. у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/39/19
Категорія: ч.2 т.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003317 від 17.05.2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_8 та, в його інтересах, захисника ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скрги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текс ухвали оголосити о 17 год. 09 квітня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 713/145/19
Провадження №1-кп/713/80/19
УХВАЛА
іменем України

25.01.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 28 лютого 2019 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2946/19
Провадження № 1-кп/727/212/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю захисника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000081/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника потерпілої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годину 11 квітня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника потерпілої та інших учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1425/19
Провадження № 1-кп/723/1898/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
05 квітня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 08.01.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000008 від 08.01.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000008 від 08.01.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 13 травня 2019 року о 10 год.30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, захисника, представника потерпілих , а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1644/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 26.02.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК Укарїни звльнений від відбування покарання з іспитовим строко на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченнюю ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний час доби.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, що, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, враховує особу обвинуваченого, який не працював, тобто не займався суспільно-кориснею працею, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 08.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СМЕНА» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, що належить ТОВ «СМЕНА», в рамках кримінального провадження №0000829.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, ухвала слідчого судді на підставі якої було накладено арешт на майно, не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СМЕНА`про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1703/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м.Києва від 18.08.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч..2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Представник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 18.08.2016 року закінчився 18.08.2018 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні дворічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 18.08.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9192/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 28 березня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Статтями 200, 2001 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.
Зокрема, у відповідності до ст.201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Окрім того, у відповідності до ч. 5 ст.201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.
Так, до клопотання ОСОБА_2 не долучено належним чином завірених ухвал слідчого судді, суду на підставі яких останньому обрано/продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, що позбавляє слідчого суддю встановити за клопотанням якого органу та до якого часу обрано/продовжено відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що до клопотання не долучено матеріалів, якими ОСОБА_2 обґрунтовує доводи клопотання, необхідно залишити дане клопотання без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3284/18 Провадження №11-кп/802/229/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2018 року щодо неї без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 10 хв. 09.04.2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 26 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 28 березня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.00 годину 06 травня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2