УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Близько 09 години 30 вересня 2018 року, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту м. Гнівань, у напрямку до м. Вінниці, на заокругленні проїзної частини дороги допустив зіткнення з автомобілем «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який виїхавши з другорядної дороги рухався в попутному напрямку, по ходу руху до м. Вінниці. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 був доставлений до Гніванської МКЛ, де під час надання медичної допомоги помер. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини вул. Вінницьке шосе у м. Гнівань, Тиврівського району, в районі дорожнього знаку «Гнівань», було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має по одній смузі руху у кожному напрямку. Ширина смуги руху по напрямку до м. Гнівань, становить 6.6 м. Ширина смуги руху у напрямку м. Вінниці становить 6.2 м. Ширина узбіччя по напрямку руху до м. Гнівань, становить 3.6 м., у напрямку до м. Вінниці становить 0.6 м. При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль "Фольксваген Гольф", державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований на проїзній частині дороги, частково на смузі руху у напрямку до м. Вінниці, частково на смузі по напрямку до м. Гнівань, передньою частиною у напрямку до м. Вінниці, таким чином, що відстань від центру заднього лівого колеса до краю дороги, у напрямку м. Гнівань, становить 6.6 м., від заднього правого, до правого краю дороги, становить 6.2 м. Відстань від центру переднього лівого колеса до умовної лінії центру заднього лівого колеса автомобіля «ЗИЛ», становить 34 м. Виявлено автомобіль "ЗИЛ", державний номерний знак НОМЕР_2 , який розташований на правому узбіччі по напрямку руху до м. Вінниці, таким чином, що відстань від центру переднього лівого колеса до правого краю дороги у напрямку до м. Вінниці, становить 1.3 м., відстань від центру переднього лівого колеса до умовної лінії центру переднього лівого колеса автомобіля «Фольксваген Гольф», становить 5.3 м. Відстань від центру заднього лівого колеса автомобіля «ЗИЛ» до умовної лінії краю дорожнього знаку «Гніванська територіальна громада», становить 1.0 м.
При огляді місця пригоди було виявлено наступне:
- Осип скла, лфп, пластмаси яка має довжину 8.0 м. ширину 6.2 м. Правий край осипу знаходиться на відстані 1.8 м. до правого краю дороги по напрямку руху до м. Вінниці. Відстань від центру осипу до умовної лінії дорожнього знаку «Гніванська територіальна громада», становить 10.2 м. Відстань від лівого краю осипу до умовної лінії дорожнього знаку «Гніванська територіальна громада», становить 6.4. м. На момент пригоди: дорожнє покриття у сухому стані, чисте. У автомобілі «Фольксваген», 1 пасажир, без вантажу. На момент пригоди швидкість автомобіля «Фольксваен» - не встановлена. Швидкість автомобіля «ЗИЛ» 20 км/год. У автомобіля «ЗИЛ» наявний відсів масою 6.5 тон. Ділянка дороги має спуск по напрямку рух до м. Вінниці.
Під час проведення додаткового огляду місця пригоди 03.10.2018 було встановлено наступне: ширина виїзду на головну дорогу у напрямку руху від кар`єра до м. Вінниці становить 7.1 м. Ширина обочини у місці виїзду становить 4.3 м. відстань від знаку «Гнівань ( стела)» до знаку «Гніванська об`єднана територіальна громада», становить 67.0 м. Від даного знаку до краю заїзду на круговий рух становить 25.0 м. Відстань від даного знаку до знаку «2.1 Дати дорогу» становить 72.0 м. В місці ДТП, а саме виїзду із другорядної дороги на головну наявне заокруглення дороги, при цьому довжина хорди 30 м. висота сегмента 0.5 м. В ході проведення слідчого експерименту із водієм ОСОБА_5 повідомив, що 30.09.2018він рухався на автомобілі «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони кар`єру у напрямку до м. Вінниці. Автомобіль був завантажений відсівом масою 6 тон. Перед виїздом на головну дорогу сполученням м. Гнівань м. Вінниця, він зупинився автомобілем перед головною дорогою. Транспортних засобів, які б рухались головною дорогою в полі його зору не було. Він виїхав автомобілем на головну дорогу і рухався прямолінійно у напрямку м. Вінниці. Рухався по зустрічній смузі руху. Безпосередньо перед зіткненням у праве бокове дзеркало він побачив легковий автомобіль, який виїхав із-за заокруглення дороги, зі сторони м. Гнівань. ОСОБА_5 , напрямку свого руху не змінював, очікуючи проїзду повз нього попутного автомобіля, та відчув удар, в задню частину свого автомобіля. Рухався ОСОБА_5 зустрічною смугою руху.
Під час експерименту встановлено, що під час зупинки, перед виїздом на головну дорогу автомобіль «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 розташовувався таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до правого краю дороги, становить 0.98 м., від заднього правого 1.27 м. Відстань від умовної лінії центру переднього правого колеса до умовної лінії правого краю проїзної частини дороги становить 7.9 м. З даного положення автомобіля, з місця водія, була встановлена об`єктивна оглядовість по напрямку руху до м. Гнівань, при цьому відстань становить 128.0 м. При розташуванні автомобіля «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , на проїзній частині дороги Гнівань-Вінниця, як вказує водій у місці де він почав рухатись прямолінійно, встановлено що автомобіль розташовувався таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до центру дороги становить 0.89 м., від заднього 0.67 м. Також встановлювався час руху з початку його початку до моменту коли водій почав рухатись прямолінійно при цьому водій подолав відстань у 17.5 м. за час T1 11.9 сек., T2 12.5 сек., T3 11.7 сек. Було встановлено місце де відбувся контакт транспортних засобів, яке знаходиться на відстані 29.4 м. від місця де водій почав рухатись прямолінійно, та на момент контакту автомобіль «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , розташовувався таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до центру дороги становить 0.85 м. від заднього 0.85 м. Дану відстань у 29.4 м. водій долав за час T1 15.0 сек., T2 12.5 сек., T3 11.6 сек. В ході експерименту встановлено ширину смуг руху у місці виїзду автомобіля «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , на головну дорогу, при цьому ширина смуги руху у напрямку до м. Гнівань становить 4.2 м. у напрямку м. Вінниці, становить 4.8 м. У місці контакту т/з у напрямку м. Гнівань - 3.65 м., у напрямку м. Вінниці 4.45 м.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні комплексної комісійної авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України та експертів Вінницького відділення КНДІСЕ, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для проведення комплексної комісійної авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000385, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000385 від 30.09.2018 р., проведення комплексної комісійної авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В. Порика, 8 та експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1, та вважати провідною установою Вінницьке відділення КНДІСЕ.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на слідстві:під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини вул. Вінницьке шосе у м. Гнівань, Тиврівського району, в районі дорожнього знаку «Гнівань», було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має по одній смузі руху у кожному напрямку. Ширина смуги руху по напрямку до м. Гнівань, становить 6.6 м. Ширина смуги руху у напрямку м. Вінниці становить 6.2 м. Ширина узбіччя по напрямку руху до м. Гнівань, становить 3.6 м., у напрямку до м. Вінниця становить 0.6 м.
При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль "Фольксваген Гольф", державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований на проїзній частині дороги, частково на смузі руху у напрямку до м. Вінниці частково на смузі по напрямку до м. Гнівань, передньою частиною у напрямку до м. Вінниці, таким чином, що відстань від центру заднього лівого колеса до краю дороги у напрямку м. Гнівань, становить 6.6 м., від заднього правого до правого краю дороги становить 6.2 м. Відстань від центру переднього лівого колеса до умовної лінії центру заднього лівого колеса автомобіля «ЗИЛ», становить 34 м. Виявлено автомобіль "ЗИЛ", державний номерний знак НОМЕР_2 , який розташований на правому узбіччі по напрямку руху до м. Вінниці у напрямку, таким чином, що відстань від центру переднього лівого колеса до правого краю дороги у напрямку до м. Вінниці, становить 1.3 м., відстань від центру переднього лівого колеса до умовної лінії центру переднього лівого колеса автомобіля «Фольксваген Гольф», становить 5.3 м. Відстань від центру заднього лівого колеса автомобіля «ЗИЛ» до умовної лінії краю дорожнього знаку «Гніванська територіальна громада», становить 1.0 м.
При огляді місця пригоди було виявлено наступне:
- Осип скла, лфп, пластмаси має довжину 8.0 м. ширину 6.2 м. Правий край осипу знаходиться на відстані 1.8 м. до правого краю дороги по напрямку руху до м. Вінниці. Відстань від центру осипу до умовної лінії дорожнього знаку «Гніванська територіальна громада», становить 10.2 м. Відстань від лівого краю осипу до умовної лінії дорожнього знаку «Гніванська територіальна громада», становить 6.4. м. На момент пригоди: дорожнє покриття у сухому стані, чисте. У автомобілі «Фольксваген», 1 пасажир, без вантажу. На момент пригоди швидкість автомобіля «Фольксваен» - не встановлена. Швидкість автомобіля «ЗИЛ» 20 км/год. У автомобіля «ЗИЛ» наявний вантаж масою 6.5 тон. Ділянка дороги має спуск по напрямку рух до м. Вінниці.
Під час проведення додаткового огляду місця пригоди 03.10.2018 було встановлено наступне: ширина виїзду на головну дорогу у напрямку руху від кар`єра до м. Вінниці становить 7.1 м. Ширина обочини у місці виїзду становить 4.3 м. відстань від знаку «Гнівань ( стела)» до знаку «Гніванська об`єднана територіальна громада», становить 67.0 м. Від даного знаку до краю заїзду на круговий рух становить 25.0 м. Відстань від даного знаку до знаку «2.1 Дати дорогу» становить 72.0 м. В місці ДТП, а саме виїзду із другорядної дороги на головну наявне заокруглення дороги, при цьому довжина хорди 30 м. висота сегмента 0.5 м. У ході проведення слідчого експерименту із водієм ОСОБА_5 останній повідомив, що 30.09.2018він рухався на автомобілі «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони кар`єру у напрямку до м. Вінниці. Автомобіль був завантажений відсівом масою 6 тон. Перед виїздом на головну дорогу сполученням м. Гнівань м. Вінниця, він зупинився автомобілем перед головною дорогою. Транспортних засобів, які б рухались головною дорогою в полі його зору не було. Він виїхав автомобілем на головну дорогу і рухався прямолінійно у напрямку м. Вінниці. Рухався по зустрічній смузі руху. Безпосередньо перед зіткненням у праве бокове дзеркало він побачив легковий автомобіль, який виїхав із-за заокруглення дороги, зі сторони м. Гнівань. ОСОБА_5 , напрямку свого руху не змінював, очікуючи проїзду повз нього попутного автомобіля, та відчув удар,в задню частину свого автомобіля. Рухався ОСОБА_5 зустрічною смугою руху.
Під час експерименту встановлено, що під час зупинки, перед виїздом на головну дорогу автомобіль «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 розташовувався таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до правого краю дороги, становить 0.98 м., від заднього правого 1.27 м. Відстань від умовної лінії центру переднього правого колеса до умовної лінії правого краю проїзної частини дороги становить 7.9 м. З даного положення автомобіля, з місця водія, була встановлена об`єктивна оглядовість по напрямку руху до м. Гнівань, при цьому відстань становить 128.0 м. При розташуванні автомобіля «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , на проїзній частині дороги Гнівань-Вінниця, як вказує водій у місці де він почав рухатись прямолінійно, встановлено що автомобіль розташовувався таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до центру дороги становить 0.89 м., від заднього 0.67 м. Також встановлювався час руху з початку його початку до моменту коли водій почав рухатись прямолінійно при цьому водій подолав відстань у 17.5 м. за час T1 11.9 сек., T2 12.5 сек., T3 11.7 сек. Було встановлено місце де відбувся контакт транспортних засобів, яке знаходиться на відстані 29.4 м. від місця де водій почав рухатись прямолінійно, та на момент контакту автомобіль «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , розташовувався таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до центру дороги становить 0.85 м. від заднього 0.85 м. Дану відстань у 29.4 м. водій долав за час T1 15.0 сек., T2 12.5 сек., T3 11.6 сек. В ході експерименту встановлено ширину смуг руху у місці виїзду автомобіля «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , на головну дорогу, при цьому ширина смуги руху у напрямку до м. Гнівань становить 4.2 м. у напрямку м. Вінниці, становить 4.8 м. У місці контакту т/з у напрямку м. Гнівань - 3.65 м., у напрямку м. Вінниці 4.45 м.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Чи можуть бути технічно-спроможними покази водія ОСОБА_5 , щодо вказаного ним механізму ДТП, з урахуванням усіх матеріалів провадження?
Де відповідно до слідової інформації, зафіксованої при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди знаходиться місце зіткнення транспортних засобів?
Який був кут між повздовжніми осями автомобіля «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , у момент первинного контакту?
Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .?
Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?
Чи мав водій автомобіля «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість попередити виникнення даної пригоди?
Чи мав водій автомобіля «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість попередити виникнення даної пригоди?
Виконанням технічних вимог яких пунктів ПДР України забезпечувалась технічна можливість водієві автомобіля «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення?
Виконанням технічних вимог яких пунктів ПДР України забезпечувалась технічна можливість водієві автомобіля «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення?
Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність (порушення) вимогам ПДР України у діях водія автомобіля «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності (порушення) в причинному зв`язку з ДТП ?
Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність (порушення) вимогам ПДР України у діях водія автомобіля ««Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності ( порушення) в причинному зв`язку з ДТП?
Порушення ким із учасників даної пригоди технічних вимог ПДР України, стоїть у причинному зв`язку із наслідками?
По закінченню виконання експертизи матеріали кримінального провадження повернути слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000385 від 30.09.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: