overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2285/19
Провадження №1-р/127/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 003 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 364, ст. 380, ч. 2 ст. 382, ст. 386 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 003 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 364, ст. 380, ч. 2 ст. 382, ст. 386 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.02.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 468/151/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000579 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.1, 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року на розгляд судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1, 3 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 05 березня 2019 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 468/149/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000786 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року на розгляд судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 04 березня 2019 року о 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/826/19
У Х В А Л А

Резолютивна частина
12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002085 від 09 листопада 2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Скасувати арешт на вилучене майно: транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2018 року (справа № 216/6332/18, 1-кс/216/5272/18).

Речовий доказ: автомобіль ««ЗАЗ SENS» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », залишити в розпорядженні власника.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2019 року о 16.45 годин
Справа № 202/2933/18
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст.. 185 ч. 3, 187 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.. 185 ч. 3, 187 ч. 1, 263 ч. 1 КК України та засуджено до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком з ОСОБА_3 було стягнуто на користь держави витрати за рахунок проведення експертиз.

Судом встановлено, що при стягненні коштів на користь держави за рахунок проведення експертиз зі ОСОБА_3 було допущено описку, а саме сума однієї з експертиз зазначена 300 гривень, замість вірної 1300 гривень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 рок відносно ОСОБА_3 .

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у сумі 300 гривень, 300 гривень, 300 гривень, 300 гривень, 300 гривень, 300 гривень, 1300 гривень, 2379,52 гривні, 790,96 гривень, 1581,92 гривні, 858 гривень, 715 гривень, 1573 гривень, 593,22 гривні, 395,48 гривень, 1287 гривень."

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7089/15-к
№ 1-кп/204/10/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000112699 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська, 26.10.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 20.10.2015 року, який знаходився в провадженні судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року, зазначені матеріали обвинувального акту передані в провадження судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заяв від його близьких родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 20.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2051/19
Провадження № 1-кс/520/1509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подану в порядку ст.ст.308, 309 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в якій вона просить встановити прокурору та слідчому строки для закінчення досудового розслідування протягом трьох місяців.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні її скарги.

Потерпілий підтримав позицію свого представника.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника потерпілого та потерпілого, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник звернулася до прокурора прокуратури Одеської області зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, та як вбачається з відповіді заступника прокурора Одеської області вказана скарга була розглянута та відповідний лист направлено на адресу представника.

Згідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, предметом оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування може бути виключно рішення прокурора про відмову у задоволенні відповідної скарги, тому в задоволенні вимог представника щодо встановлення прокурору та слідчому розумних строків для закінчення досудового розслідування, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.ст.308, 309 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Засуджений у судовому засідання просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.02.2015 року вироком Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

25.05.2016 року вироком Котовського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджений за злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. «в» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1074/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.02.2019 року (номер судової справи № 522/22565/18; номер судового провадження № 1-кс/522/1074/19) клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу задоволено.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 11.02.2019 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена помилка в ПІБ слідчого.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.02.2019 року (номер судової справи № 522/22565/18; номер судового провадження № 1-кс/522/1074/19) замінивши текст в резолютивній частині наступними:

«Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, задовольнити.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку ст.ст.309, 375 КПК України.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.02.2019
Справа № 522/2859/18
Провадження №1-кп/522/613/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
07 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч.1, 258-3 ч. 1 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2019 року о 15 годині 50 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді:
07.02.2019
Справа № 197/117/19
Провадження № 1-в/197/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ-75 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Кіровоградської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
В С Т А Н О В И В :
ВирокомСаксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

Засуджений відбуває покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
До суду надійшло подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Початок строку покарання: 14.12.2017 року. Кінець строку покарання: 14.01.2020 року.
Станом на 12.02.2019 року не відбута частина покарання засудженого складає 11 місяців 02 дні.
В судовому засіданні представник ШВЦ № 75 подання підтримав, засуджений подання просив задовольнити, суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, за час відбування покарання працював в їдальні, після звільнення планує проживати в м. Кривому Розі, працювати вантажником.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Спостережна комісія про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представника до суду не направила, про причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до подання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 12.02.2019 року частиною покарання 11 місяців 02 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 23.01.2018 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом, тому 03.08.2018 року до Богунського районного суду м.Житомира було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2018 року в поданні про скасування звільнення з випробуванням було відмовлено. В подальшому порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» направив заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.
Прокурор направив заяву про підтримання подання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 23.01.2018 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути апеляція до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
04.02.2019

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Матеріали провадження направити до прокуратури Одеської області для організації та проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст судового рішення буде проголошено 08.02.2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: