Провадження № 1-кп/643/839/19
Справа № 643/1639/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000080 від 07.01.2019 яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньоюосвітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2019 року приблизно о 17 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився за адресою: м. Харків, вул. Марьєвська, біля будинку № 2, на зупинці громадського транспорту, де раніше незнайома неповнолітня ОСОБА_5 передала останньому грошові кошти у сумі 200 гривень однією купюрою для придбання слабоалкогольних напоїв для неї в кіоску.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на відкрите заволодіння грошовими коштами неповнолітньої ОСОБА_5 та останній використовуючи умову придбання слабоалкогольних напоїв, як спосіб відкритого викрадення грошових коштів, не маючи намір їх повертати та утримуючи їх під приводом згоди на пропозицію потерпілої щодо купівлі слабоалкогольних напоїв, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, взяв у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 200 гривень однією купюрою та усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи що його злочинні дії є відкритими для неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та інших осіб, які перебували разом з нею, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито заволодів даними грошовими коштами та втік з місця скоєння кримінального правопорушення.

Після вчинення всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та знаходячись біля буд. 24 по вул. Бестужева в м. Харкові, незаконно розпорядився викраденим майном, а саме викинув грошові кошти за вищевказаною адресою, після чого був затриманий перехожими, тим самим спричинив матеріальний збиток неповнолітній ОСОБА_5 у розмірі 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. Крім цього, обвинувачений зазначив, що 200 гривень, які він відкрито викрав у потерпілої, було повернуті їй в ході досудового розслідування по справі. ОСОБА_4 у суді зазначив, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуманою поведінкою.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник, ОСОБА_6 , звернулись до суду з письмовими заявами, в яких зазначили, що матеріальних та моральних претензій у них до ОСОБА_4 не має. Крім цього прохають розгляд справи провести за їх відсутністю.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст.186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації, за яким фактично мешкає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжує покарання останнього, передбачену ст. 67 КК України, судом не визнано.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, та вимог ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

До суду не надходило клопотань про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов по справі відсутній.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2019, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази по справі: грошові кошти однією купюрою номіналом 200 гривень, серії УЙ7711287, які передані на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику; гаманець чорного кольору з картками та грошовими коштами у сумі 445 гривень, який переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1