Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3380/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчо-оперативній группі в даному кримінальному провадженні можливість вилучити інформацію (роздруківки) телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонними номерами: НОМЕР_1 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку в період часу з 01.07.2018 по теперішній час, із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В ході досудового слідства встановлено, що На початку липня 2018 року, малознайома особа, яка назвалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в м. Чорноморськ, увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , ввела її в оману, що може побудувати паркан на її земельній ділянці, під приводом чого заволоділа грошовими коштами у розмірі 29 700 гривень, чим спричинила їй матеріальну шкоду у розмірі 29 700 гривень.
В ході досудового розслідування, в якості потерпілого допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що малознайома їй особа, назвалася ОСОБА_4 , про що надала їй для ознайомлення свій паспорт громадянина України, та завірив її, що зможе побудувати її паркан навколо її будинку. Однак отримавши грошові кошти у розмірі 29 700 гривень, ОСОБА_4 , взяті на себе зобов`язання, щодо будівлі паркану не виконав, на території домоволодіння ОСОБА_5 на з`явився та більше на її телефонні виклики на номер НОМЕР_2 , який надав для зв`язку, не відповідає.
Слідчий вважає, що зазначена інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідна для встановлення місцезнаходження особи, яка причетна до вказаного вище діяння та для використання її у якості доказу.
Слідчий ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час на місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, повідомив про можливість розгляду клопотання за його відсутності, просив задовольнити.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Отримати відомості про злочин та особу яка його скоїла в інший спосіб не є можливим.
Враховуючи вищевикладене, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України, Законом України «Про телекомунікацію»,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Відповідно до ст.382 КК України, 166 КПК України за умисне невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність та можливість проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя