КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1154/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року розгляд заяви ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за його обвинуваченням п.п. а, і, ж, з ст. 93 (в ред. 1960), ч. 4 ст. 187 (в ред. 2001), ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 185 (в ред. 2001)ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 357 (в ред. 2001), ч. 1 ст. 263 (в ред. 2001) КК України, закрито.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, виправити помилки, допущені Оболонським районним судом м. Києва, новою ухвалою визнати судовий протокол.

Вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
До інших ухвал, на які може бути подана апеляція, законодавство відносить наступні: про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень; про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК); про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку (ч. 5 ст. 539 КПК); про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ч. 5 ст. 288 КПК); про закриття кримінального провадження (ч. 8 ст. 284 КПК); про тимчасовий арешт (ст. 583 КПК); про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК); про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК).
Таким чином, ухвала суду про закриття розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте це не позбавляє права учасника судового провадження на повторне звернення з такою заявою, про що правильно зазначено судом 1-ї інстанції в резолютивній частині прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Отже, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року є такою, що набрала законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1