Справа №345/757/19
Провадження № 1-кс/345/272/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25.02.2019 року звернувся до суду із скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Свою скаргу мотивує тим, що 19.02.2019 року слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області кузів М.юІ. винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи пальців рук підозрюваного у вчиненні злочину квартирної крадіжки ОСОБА_4 . Свою відмову слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування в ході проведення необхідних слідчо-розшукових дій та оперативно розшукових заходів не отримано жодних доказів, які б давали підстави вважати ОСОБА_4 підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. Однак , він вважає, що ОСОБА_4 причетний до злочину, оскільки 01.12.2015 року близько 15.45 годин коли він виходив з ліфта на четвертому поверсі будинку, де він проживає, він помітив на сходовій клітці людину. Ідійшовши до вхідних дверей своєї квартири, він помітив,чоловік почав бігти по сходах вниз до виходу. Він кинувся наздоганяти цього чоловіка, оскільки помітив в його руках належний йому ноутбук. Однак не зміг його наздогнати, так як останній сів в автомобіль Фольксваген Гольф р.н. НОМЕР_1 . Цією особою виявився ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Тому просить постанову слідчого СВ Калуського ВП ОСОБА_5 від 19.02.2019 року скасувати, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 призначити дактилоскопічну експертизу пальців рук ОСОБА_4 .

В судовому засідання ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просить задоволити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, де просить розгляд скарги ОСОБА_3 проводити без її участі, у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги , та матеріали кримінального провадження № 0001048, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як встановлено 07.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про взяття відбитків пальців рук в підозрюваного ним ОСОБА_4 та проведення дактилоскопічної експертизи .

Постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовлено в зв`язку з відсутністю доказів, які б давали підстави вважати ОСОБА_4 підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч 5. Ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001048 в ході досудового розслідування було проведено слідчо-розшукові дії та оперативно-розшукові заходи, перевірено осіб на причетність до вчинення крадіжок з квартири ОСОБА_3 , на яких вказував останній. Доказів причетності ОСОБА_4 у вчиненні крадіжок з квартири скаржника не здобуто.

Таким чином враховуючи наведене, та відсутність відомостей про обставини обов`язкового призначення експертизи передбачених ч.2 ст.242 КПК України підстав для скасування постанови та зобов`язання слідчого провести дактилоскопічну експертизу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: