Номер провадження: 11-сс/813/499/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (заочно) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 20 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України та до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою (заочно), у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 20 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на оскарження судового рішення, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування вказаного запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, захисник зазначає, що про існування вказаного судового рішення захисник дізналась лише 20 березня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень, тому вчасно оскаржити ухвалу слідчого судді не мала можливості.

Доводи апеляційної скарги захисник обґрунтувала тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку із тим, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 було подано не уповноваженою на то особою, оскільки за вимогами ст. 216 КПК України слідчі органів прокуратури не входять до переліку осіб, уповноважених здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання, призначене на 11-30 годину 26 березня 2019 року, не з`явилась захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 , проте в апеляційній скарзі захисник просила провести судове засідання з розгляду її апеляційної скарги в режимі відеоконференції при трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, на момент апеляційного розгляду до Одеського апеляційного суду не надійшли матеріали судового провадження, що є предметом розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 , забезпечення учасниками судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись статтями 336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 .

Відкласти апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в режимі відеоконференції на 15-00 годину 04 квітня 2019 року.

Доручити відповідальним особам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська організувати проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Повторно витребувати з Приморського районного суду м.Одеси матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3