Справа № 697/2443/18
Провадження № 1-кс/697/646/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000627 від 23.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000627 від 23.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 21.10.2018 року, близько 21 год. 15 хв. в м. Канів Черкаської області невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .

23.10.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

07.11.2018 року, близько 18 год. на автодорозі поблизу с. Бучак Канівського району Черкаської області невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 та погрожуючи пістолетом, незаконно заволоділа автомобілем марки ДЕО Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував останній.

07.11.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

07.11.2018 року, близько 18 год. на автодорозі поблизу с. Бучак Канівського району Черкаської області невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 та погрожуючи пістолетом, заволоділа його грошовими коштами в сумі 100 доларів США, 90 Євро, 2700 грн., та мобільним телефоном марки «SAMSUNG» GALAXY S1, що належали останньому.

07.11.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

09.11.2018 кримінальні провадження №0000627 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, №0000661 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, матеріали кримінального провадження №0000662 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, об`єднані в одне провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000627.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що інколи підробляє водієм таксі у ОСОБА_6 , який має автомобіль ДЕО «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Так, 07.11.2018 теж заступив водієм таксі на даному автомобілі. Даного дня перевозив пасажира, який назвався ОСОБА_7 , віз його з м. Переяслав-Хмельницьк до в м. Канів. Близько 15 год. 30 хв. вдвох поїхали до м. Канева. Приїхали до м. Канева, ніби то йому треба було на «Ергопак», але пасажир з кимось розмовляв по телефону і ніби то потрібної людини не було, він на дачі, в селі Канівського району. Тому поїхали туди. Проїхали с. Бобрицю Канівського р-ну, та поїхали далі. Недоїжджаючи с. Бучак, де мається площадка і роздоріжжя, пасажир попросив зупинити авто, так як йому потрібно справити природні потреби. Тому зупинив автомобіль і вдвох вийшли. Першим повернувся пасажир, сів на своє пасажирське сидіння, тільки но сів поруч нього, у автомобіля запалення не вимикав, чоловік, раптово наставив на нього пістолет, наказав вимкнути двигун авто і поводити себе спокійно, бо він буде стріляти. Наказав віддати усі гроші, що є. Обоє вийшли з авто. Умовляв чоловіка спинитися. Проте, він не спинявся, а став впритул до нього, наставив пістолет дулом в район лоба, іншою рукою почав забирати гаманець, він не віддавав, та викинув гаманець у кущі, інший гаманець упав поруч. Чоловік спустив курок, але пострілу не відбулося. Тому трохи осмілішав, та знову спробував пручатися. Чоловік побачив де гаманець, та не опускаючи пістолета пішов за ним, витягнув з червоного гаманця 100 доларів США, 90 ЄВРО, 2000 грн. Пхнув його на асфальт, наніс 3 удари пістолетом по голові ззаду, і декілька ударів ногою в область ребер. Обізвав нецензурною лайкою та побіг до авто, сів на місце водія та зачинився. Від нанесених ударів у нього дещо запаморочилося в голові, тому не одразу піднявся. Коли ж підвівся, то чоловік уже був у салоні авто зачинений зсередини. Так як ключі були з запалюванні, то він завів авто та поїхав.

На даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_8 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 (а.с.3);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5);

- рапорт (а.с.6);

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування (а.с.7);

- протокол допиту потерпілого (а.с.8-9),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000627 від 23.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000627 від 23.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_8 .

Виконання експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Які тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яка давність, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ?

- До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_5 ?

В розпорядження експерта надати: виписку Канівської ЦРЛ про огляд ОСОБА_5 , довідку Канівської ЦРЛ.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_9 або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2443/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1