Номер провадження:1-кс/521/338/19
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001776 від 28 10 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 05.09.2018г. 9:46 год. невстановлена слідством особа, достовірно знаючи про відсутність якого-небудь вибухового пристрою в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з телефону НОМЕР_1 здійснила дзвінок на номер « НОМЕР_2 », та повідомила завідомо неправдиве повідомлення про замінування, маючи прямий умисел зірвати роботу робітників судейського апарату та суддів Малиновського районного суду м. Одеси. (ЖЕО 18675)

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 за № № 0001776 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, яка повідомила про замінування користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення фактів, які мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення учасників, очевидців та свідків вищевказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, про абонентів мобільного зв`язку, які використовують абонентський номер НОМЕР_1 при роботі мобільного телефону з 00.00 годин 05 09 2018 року по теперішній час.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 або за дорученням іншому оперативному підрозділу, тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які використовують абонентський номер НОМЕР_1 при роботі мобільного телефону за період часу з 00.00 годин 05 09 2018 року по 18 лютого 2019 року із зазначенням (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: