н/п 1-кс/766/3316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертиз,

встановив:

20.02.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002300 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України.

25.06.2018 до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у середині квітня 2018 року, він поїхав до м.Київ, з метою купівлі автомобіля, де на авто ринку «Центральний», невідомий чоловік на імя ОСОБА_5 , запропонував йому купити автомобіль марки «ВMW 520D», д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 , виплатив йому половину грошових коштів, що складають вартість автомобіля у сумі 15 000 доларів США, а іншу половину повинен був виплатити пізніше. 25.06.2018 близько 00.20 год. працівники поліції повідомили заявнику про те, що даний автомобіль знаходиться у розшуку як викрадений.

В ході досудового розслідування встановлено, що заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у середині квітня 2018 року, він поїхав до м.Київ, з метою купівлі автомобіля, де на авто ринку «Центральний», невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , запропонував йому купити автомобіль марки «ВMW 520D», д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 , виплатив йому половину грошових коштів, що складають вартість автомобіля у сумі 15 000 доларів США, а іншу половину повинен був виплатити пізніше. Після цього заявник поїхав на вищевказаному автомобілі до м.Херсон та користувався ним.

25.06.2018 близько 00.20 годин, заявнику зателефонував невідомий чоловік та представившись працівником поліції, повідомив про те, що він стоїть біля його автомобіля, який перебуває у розшуку як викрадений. Після цього заявник вийшов на подвір`я до свого автомобіля ВMW 520D», д.н. НОМЕР_1 , де біля нього знаходились працівники поліції та особи, які повідомили, що даний автомобіль у них викрали 24.06.2018 року за місцем їх мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене у великих розмірах.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про призначення та проведення комп`ютерно технічної експертизи та призначити проведення комп`ютерно технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002300 від 25.06.2018 - задовольнити

Доручити проведення даної експертизи експертній установі - Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

1.На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи налаштоване системне програмне забезпечення навігаційної системи «Professional» автомобіля марки BMW моделі 520 D з кузовом № НОМЕР_2 на збереження даних щодо маршруту руху вказаного автомобіля;

-якщо системне програмне забезпечення навігаційної системи «Professional» автомобіля марки BMW моделі 520 D з кузовом № НОМЕР_2 , налаштоване на збереження даних щодо маршруту руху, то чи можливо його встановити за період часу з 02.02.2018 по 25.06.2018. Якщо так, прошу зберегти вказану інформацію.

3. Доручити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам (у разі необхідності), матеріали кримінального провадження № 0002300 від 25.06.2018, автомобіль марки BMW моделі 520 D з типом кузова седан - B та № НОМЕР_2 , 2013 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

4. У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні копію ухвали направити для виконання директору Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

5. Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

6. Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

7. Оскільки відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України участь особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не є обов`язковою та її не явка не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою,- прошу здійснити розгляд вказаного клопотання у відсутності слідчого.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1