Справа № 200/4098/19
Провадження №1-кс/200/2641/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001660 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2018 року близько о 23.00 год. у Центральному (Кіровському) районі, м. Дніпро (Дніпропетровськ) по вул. Січеславська набережна від вул. Ю. Словацького в напрямку вул. Столярова рухався мотоцикл марки «Хонда» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який в районі електроопори №35 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді заритого перелому сідальної кістки, закритого перелом надміщелкової кістки на лівій та правій нозі.

ОСОБА_3 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.

ВИХІДНІ ДАНІ:

* ДТП здійснена: темна доба, міське електроосвітлення, передньою частиною мотоциклу «Хонда» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ;

* Технічний стан мотоциклу «Хонда» р.н. НОМЕР_1 - справний.

* Навантаження мотоциклу «Хонда» р.н. НОМЕР_1 не завантажений;

* Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка;

* Видимість та оглядовість для водія транспортного засобу (учасникам): не обмежена;

* Дорожнє покриття асфальтобетонне покриття, сухе чисте;

* мотоцикл «Хонда» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 рухався у лівій смузі для руху по вул. Січеславська Набережна від вул. Ю. Словацького в напрямку вул. Столярова в м. Дніпро, в районі електроопори №35 по вул. Січеславська Набережна водій ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 ,

а саме в його правий бік тіла. Пішохід перетинав проїзну частину у невстановленому місці зліва направо за напрямком руху мотоциклу та дійшовши до розділової смуги вул. Січеславської Набережної зупинився на ній та простояв приблизно 5 секунд (дивився у іншу сторону) після чого поновив свій руху далі;

* мотоцикл «Хонда» р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 1,0 метри від своєї лівої осі до розділової смуги, яка знаходилась ліворуч від нього за напрямком його руху;

* Місце наїзду мотоциклу «Хонда» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 знаходиться на відстані 1,0 метрів праворуч від розділової смуги за напрямком руху мотоциклу;

* у ході проведення слідчого експерименту за допомогою пішохода статиста було встановлено, що пішохід статист долає експериментальну ділянку 1,0 м. за час: за час t1- 0,8 с.; t2- 1,0 с.; t3- 0,8 с.;

* швидкістю руху мотоциклу «Хонда» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 складала 50 км/год.;

* небезпека для руху мотоциклу «Хонда» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 виникла з моменту поновлення свого руху пішоходом ОСОБА_4 на смугу руху мотоцикла;

* ДТП здійснено без гальмування.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово авто технічної експертизи доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоциклу «Хонда» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно вимог Правил дорожнього руху?

- чи мав водій мотоциклу «Хонда» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній ДТП?

- чи відповідали дії водія мотоциклу «Хонда» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

Надати експертові копії матеріалів кримінального провадження № 0001660 від 16.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1