13.05.2019
Справа 642/3114/19
Провадження № 1-кс/642/1779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001108 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2019р. під час проведення огляду місця події: мобільний телефон «Acer E3» моделі Е3 в корпусі чорного кольору, EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 .

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом того, що 01.05.2019 року, близько 19.00 год. не встановлена особа за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 38, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Acer E3», що належить гр. ОСОБА_4 , чим останній заподіяно матеріальної шкоди.
Допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , пояснила, що 01.05.2019 року близько 17.30.год. не встановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону «Acer E3» моделі Е3 в корпусі чорного кольору. Також ОСОБА_4 зазначила, що вказаний мобільний телефон «Acer E3» моделі Е3 в корпусі чорного кольору, EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 ,. вона придбала близько 20.02.2019 року новим у магазині в районі «Харківського центрального ринку» за 1500,00 грн. На момент крадіжки телефон знаходився у робочому стані, без пошкоджень.
07.05.2019р. під час огляду місця події - у приміщенні №41 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. М.Малиновського, 1, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «Acer E3» моделі Е3 в корпусі чорного кольору, EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 07.05.2019 речі відповідно до положень ст. 98 КПК України необхідно, оскільки вони можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі є доказом злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.05.2019р. у приміщенні №41 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. М.Малиновського, 1, у ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Acer E3» моделі Е3 в корпусі чорного кольору, EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1