Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2252/18
Провадження № 1-кс/280/61/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав наступне.

У провадженні Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000613 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , вчиняють самоправні дії з приводу розподілу майна.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 року за № 0000613 за ст. 356 КК України.

Крім того встановлено, що 14.12.2015 року, невстановлені посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановленому місці, шляхом внесення неправдивих відомостей та підпису, підробили мирові угоди між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » про погашення заборгованості і передачу майна, вчинивши таким чином службове підроблення.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 року за № 0000572 за ч. 1 ст.366 КК України.

Вищевказані кримінальні провадження були об`єднані за спільним № 0000613.

Встановлено, що до квітня 2015 року на території Радомишльського району Житомирської області свою господарську діяльність у сфері вирощування зернових культур на орендованих у селян земельних паях здійснювало ПП « ОСОБА_4 ». На території ведення господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) останнє на підставі усних домовленостей використовувало ангар для зберігання зернових культур, в якому зберігалося обладнання картопляний комплекс, що складається із 17-ти елементів: бортоукладчик Miedema ML 1370 Farmer, вигрузчик хранилища Т-40L, гічкозрізувач «Рафаєль», двійний телескопічний транспортер Miedema ТАТ 16, комбайн картоплезбиральний дворядний «AVR Variant», конвеєр безперервної дії ленточний Miedema, приймальний бункер Miedema Комбі SBC 1051+SZ/+LT, прицеп тракторний HST 155 з саморозвантаженням, саджалка картопляна Structural PM 4, елеватор загрузочний КТ 95, елеватор загрузочний жовтого кольору Kenlmac, бункер синього кольору, сортирувальний стіл синього кольору, плуг оборотний посівний ПО5, оприскувач прицепний ОП-2000/18М, культиватор окучувальний універсальний КПУ -3,4; обприскувач Вектор-3000-24, штанга 24м (з комп`ютером, преміксером, 3-х позиційною форсункою) 2013 року випуску, заводський номер 0039. Вказаний картопляний комплекс, окрім кількох елементів (елеватор загрузочний КТ 95, елеватор загрузочний жовтого кольору Kenlmac, бункер синього кольору, сортирувальний стіл синього кольору) належить на праві власності ПП « ОСОБА_4 ».

26.03.2013р. та 24.04.2014р. між ПП « ОСОБА_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено кредитні договори №33.13/11Г/0 та №2514/ЮКР/0. В свою чергу до зазначених договорів укладалися Іпотечний договір (нежитлової нерухомості) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом першого заступника Голови Правління ОСОБА_5 , договір застави обладнання з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за підписом першого заступника Голови Правління ОСОБА_5 , договір поруки з ОСОБА_6 , договір поруки з ОСОБА_7 , договір поруки з ОСОБА_5 , договір застави з моменту придбання колісного трактора, сіялки, обприскувача.

Відповідно до Іпотечного договору №33.13/11Г/І-1-0 від 26.03.2013 предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме майновий комплекс, що складається з будівель та споруд загальною площею 6159,4 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно на момент укладення договору на праві приватної власності було зареєстроване за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до Договору застави №33.13/11Г/РМ-2/0 від 26.03.2013 предметом застави є обладнання (180 одиниць) відповідно до Додатку №1, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до Договору застави №33.13/11Г/РМ-1/0 від 26.03.2013 предметом застави є ангар арочного типу площею основи 1536 кв.м., що належить ПП « ОСОБА_4 » та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору застави №33.13/11Г/РМ-3/0 від 26.03.2013 предметом застави є обприскувач Вектор-3000-24 та сівалка Kverneland Accord HD, що належать ПП « ОСОБА_4 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору застави №33.13/11Г/0-РМ-4/02-1 від 17.02.2014 предметом застави є обладнання 19 одиниць, що належать ПП « ОСОБА_4 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору застави №33.13/11Г/0-РМ-7/02-1 від 17.02.2014 предметом застави є сільськогосподарська техніка та автотранспортний засіб, що належать ПП « ОСОБА_4 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наявністю заборгованості по кредитним договорам, визнаною у судовому порядку, між сторонами було підписано Договір про задоволення вимог заставодержателя від 20.10.2015р. та Договір про задоволення вимог заставодержателя від 20.10.2015р., відповідно до яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Актів приймання-передачі майна отримало у власність майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , та обладнання.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 були відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 про звернення стягнення на рухоме майно та обладнання ПП « ОСОБА_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках яких на майно було накладено арешт.

Відповідно до наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації між ним та ПП « ОСОБА_4 » в межах виконавчих проваджень було укладено мирові угоди, які в подальшому визнано у судовому порядку за поданням державного виконавця та на підставі яких майном ПП « ОСОБА_4 » було частково погашено заборгованість перед банком.

Однак, представники ПП « ОСОБА_4 » категорично заперечують факт укладення та підписання вище вказаних мирових угод та передачу на їх підставі належного ПП « ОСОБА_4 » майна банку, при цьому неодноразово звертаються до правоохоронних органів із завами про викрадення працівниками банку зазначеного майна та про його подальшу незаконну реалізацію.

Документи, які мають ознаки підроблення мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП«Агро-ФТ» від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №47616523, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП«Агро-ФТ» від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №47616030, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП«Агро-ФТ» від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №47616566, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП«Агро-ФТ» від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №47625927, акти приймання передачі майна до вказаних мирових угод, містяться у матеріалах виконавчих проваджень №47616523 на підставі виконавчого напису №1288 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на сільськогосподарську техніку, №47616030 на підставі виконавчого напису №1289 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на ангар арочного типу, №47616566 на підставі виконавчого напису №1301 від 20.04.2015 року про звернення стягнення на обладнання, №47625927 на підставі виконавчого напису №1697 від 08.05.2015 року про стягнення на обладнання, що належні ПП « ОСОБА_4 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні оригіналів документів вище вказаних виконавчих проваджень №47616523, №47616030, №47616566, №47625927, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що отримана інформація дозволить встановити істину в даному злочині, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

За клопотанням сторони обвинувачення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, та те, що доступ до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: виконавчих проваджень №47616523, №47616030, №47616566, №47625927, в яких містяться мирові угоди, укладені між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП«Агро-ФТ» від 14 грудня 2015 року, акти приймання-передачі майна до вказаних мирових угод, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з правом отримання копій вказаних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1