Провадження № 11-кп/824/1146/19 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010221 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України та задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 754/15485/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010221 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
05 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010221 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України та задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , та була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підготовчому судовому засіданні ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010221 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України та задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з указаною ухвалою, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2019 в частині повернення прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010221 залишити без змін, а в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Однак, відповідно до вимог ч.4 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового провадження в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Оскарження в апеляційному порядку інших ухвал суду на стадії підготовчого судового розгляду нормами чинного КПК України не передбачено.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_1