Справа № 375/2156/18 Провадження № 1-кс/375/860/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене 18.11.2018 по місцю проживання гр. ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 майно, яке передане до кімнтати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, а саме: металевий ніж з дерев`яною ручкою довжиною 22 см; світер червоного кольору із слідами РБК; футболку чорного кольору із слідами РБК; світер в жовто-голубу-червону смужку зі слідами РБК; реглан сірого кольору зі слідами РБК.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.11.2018 у вечірній час ОСОБА_4 перебував за своїм місцем проживання з по АДРЕСА_1 , де у приміщенні спальної кімнати спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 вживали алкогольні напої
Цього ж дня, близько 23:00 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 взяла у праву руку металеву тростину для ходьби, та стала наносити нею удари в область лівого плеча ОСОБА_4 .. У цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 ..
З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, завершуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , умисно, протиправно, передбачаючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись мотивом особистої неприязні, що виник на ґрунті помсти за спричинені йому тілесні ушкодження, взяв в праву руку кухонного ножа, який лежав поряд з ним на стільці та, розвернувшись у бік потерпілої, наніс їй три удари гострою частиною кухонного ножа, зверху до низу, в ліву частину грудної клітини ОСОБА_5 , завдавши останній фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження.
Після нанесення ОСОБА_5 ударів ножем в область життєво важливих органів, ОСОБА_4 побачив як остання, притиснувши рани руками, вийшла з кімнати. Після чого, він, вважаючи, що вчинив всі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ліг спати в цій же кімнаті.
Згідно довідки Рокитнянської ЦРЛ від 18.11.2018 встановлено, що у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень грудної клітки ліворуч, пневмотораксу ліворуч.
По даному факту 18.11.2018 внесно відомості до ЄРДР за № 0000501 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та проводиться досудове розслідування.

18.11.2018 проведено огляд місця вчинення злочину, під час проведення якого у житловій кімнаті, де відбулася подія даного злочину, було виявлено металевий ніж з дерев`яною ручкою довжиною 22 см, світер червоного кольору із слідами РБК, футболку чорного кольору зі слідами РБК, світер жовто-голубу-червону смужку зі слідами РБК та реглан сірого кольору зі слідами РБК. Виявлений ніж поміщено до картонної коробки і опечатано паперовою біркою, виявлений одяг зі слідами РБК поміщено до двох окремих поліетиленових пакетів чорного кольору та опечатано в присутності учасників огляду і вилучено до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Зазначає, що вказане майно таким чином є предметом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому власне і просить накласти на нього арешт, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметами вчиненого злочину, а накладення арешту на нього необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження як речового доказу у провадженні.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпілий в судове засідання не з`явилися. Натомість власник майна ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності.

За викладеного слідчий суддя ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000201 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 18.11.2018 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000501, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, арешт на майно, а саме: металевий ніж з дерев`яною ручкою довжиною 22 см, светр червоного кольору із слідами РБК, футболку чорного кольору із слідами РБК, светр в жовто-голубу-червону смужку зі слідами РБК та реглан сірого кольору зі слідами РБК, яке належить на праві власності жителю АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 та знаходяться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського пеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____