Справа № 750/7444/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/176/19
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційні скарги засудженої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , було задоволено подання Деснянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області та направлено засуджену для відбування покарання згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня її фактичного затримання.

Таке рішення суду мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_8 неодноразово порушувала умови та порядок відбування покарання з випробуванням, не виконуючи покладені на неї вироком суду обов`язки щодо явки у визначені дні на реєстрацію, а поважність причин невиконання цих обов`язків засудженою у судовому засіданні доведено не було.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу, та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області про направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання, призначеного Чернігівським районним судом Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року. Вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно погодився з формальними та необ`єктивними висновками подання органу пробації про те, що ОСОБА_8 нібито не з`являлася без поважних причин на реєстрацію, адже 08.05.2018 року це відбувалося з поважної причини, а саме її тяжкого стану здоров`я. На думку захисника, 10.07.2018 року його підзахисна також не з`явилась по поважній причині у зв`язку з побиттям її сином, внаслідок чого вона погано себе почувала, вимушена проживати у своїх знайомих, не мала чистого одягу та коштів, а прийшла через декілька днів через свій хворобливий і тяжкий матеріальний стан. Вбачає передчасне та безпідставне складання подання відносно ОСОБА_8 .. На думку апелянта, в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

В своїй апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 зазначає аналогічні вимоги, та запевняє, що надалі буде вчасно з`являтися в службу пробації на реєстрацію.

В судовому засіданні захисник підтримав апеляційні скарги і просив задовольнити з наведених в ній підстав. Засуджена ОСОБА_8 також просила задовольнити її та адвоката апеляційні скарги Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки поведінка ОСОБА_8 після її засудження не свідчить про можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства.

Представник органу пробації ОСОБА_9 пояснив, що після постановки засудженої на облік в органі пробації, він особисто ознайомив її з умовами звільнення від покарання з випробуванням, ознайомив з графіком обов?язкової явки на реєстрацію, попередив про відповідальність за порушення вимог, які висуваються до засудженої під час іспитового строку. Засуджена змінювала своє місце проживання без попередження органу пробації, а крім того, фактично тричі не з?явилась на відмітку.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, дослідивши матеріали судової та особової справ засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Таке рішення ґрунтується наступним.

Справа, яку розглянув місцевий суд, стосується виконання вироку. У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника,законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_8 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в тому числі, періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

Вирок суду щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 14 листопада 2017 року та цього ж дня звернутий до виконання.

В поданні інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з невиконанням засудженою покладених на неї судом обов`язків у частині періодичної явки на реєстрацію до органу пробації.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджена не виконує покладені на неї обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засуджену для відбування призначеного покарання.

Згідно положень ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Щодо підстав скасування місцевим судом звільнення засудженої від покарання з випробуванням, то колегія суддів вважає, що таке скасування ґрунтувалось на фактично встановлених судом обставинах справи.

У відповідності до вироку суду (а.с. 3-4), ОСОБА_8 була зобов`язана протягом іспитового строку в 1 рік, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання. Окрім отримання копії вироку суду, в якому прописані ці обов`язки, вони були додатково доведені до засудженої під час ознайомчої бесіди, за результатами якої було відібрано пояснення у неї підписку.

Згідно постанови Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації було встановлено графік явки ОСОБА_8 на реєстрацію: 2 та 4 вівторок кожного місяця (а.о.с.51). Проте, як видно з листка реєстрації (а.о.с. 53), за весь час перебування на обліку, ОСОБА_8 10 разів з`являлася на реєстрацію, а 2 рази, зокрема, 08.05.2018 р. та 10.07.2018 р. на реєстрацію не з`являлася зовсім. Після кожної неявки засуджена офіційно попереджалася про наслідки невиконання покладених на неї судом обов`язків та про направлення її для відбування призначеного судом покарання, що, на думку колегії суддів, свідчить про систематичність невиконання нею судового рішення та небажання стати на шлях виправлення. В 2018 році їй неодноразово виносились попередження у зв`язку з неналежним виконанням вироку суду, проте висновків для себе вона не зробила.

Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_8 закінчується 14 листопада 2018 року і з наданих органом пробації додаткових матеріалів вбачається, що навіть після направлення матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 до суду, вона продовжувала порушувати покладені на неї судом обов`язки та не з`явилась без поважних причин на реєстрацію до органу пробації 24.07.2018 р., 14.08.2018 р. та 23.10.2018 р..

Зазначене свідчить про невиконання вироку суду засудженою і наявність підстав для скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_8 неодноразово порушила умови та порядок відбування покарання з випробуванням, не виконуючи покладені на неї вироком суду обов`язки щодо явки у визначені дні на реєстрацію.

Твердження засудженої ОСОБА_8 про те, що 08 травня 2018 року вона не з`явилась на реєстрацію поважної причини, а 10 липня 2018 року у неї виник конфлікт із сином та вона не мала можливості з`явитися до органу пробації по причині відсутності чистого одягу та коштів безпідставні, адже поважність причин невиконання покладених на неї обов`язків засудженою у судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанцій доведено не було. Зокрема, орган пробації запитував органи охорони здоров?я в м. Чернігові, звідки отримав довідки про те, що в період 8 травня 2018 р. ОСОБА_8 за медичною допомогою не зверталась. Її посилання на конфлікт з сином та виклик поліції з цього приводу як на підставу поважності неявки на реєстрацію перевірявся органом пробації і не знайшов свого підтвердження (а.с. 46).

Колегія суддів апеляційного суду наголошує, що судочинство у відповідності до ст. 22 КПК ведеться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінального провадження своїх правових позицій, прав і законних інтересів. На відміну від сторони обвинувачення, сторона захисту не надала суду першої і апеляційної інстанцій ніяких доказів на підтвердження своїх апеляційних вимог.

Таким чином, оскаржувана ухвала місцевого суду є законною, обґрунтованою і вмотивованою, зміні чи скасуванню вона не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407-409, 411-419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу негайно після проголошення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4