У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6680/18

№ 1-кс/183/1576/18

07 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.07.2017 року за № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у ході якого встановлено, що в продовж 2017 року в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні умов договорів підряду № 1/10-0417 на суму 86.136 грн., № 1/11-0417 на суму 196.951 грн., № 1/13-0417 на суму 165.523 грн., № 1/14-0417 на суму 198.829 грн. та № 1/12-0417 на суму 110.348 грн., на здійснення поточного ремонтів доріг, а саме по проїзду від вул. Шевченко до вул. Садова, по вул. Вишневій, по вул. Зеленій, по вул. Папаніна та по проїзду від вул. Садової до вул. Польової, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_3 та приватного підприємства « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів, яка полягала в оплаті за виконані будівельні роботи, чим спричинили територіальній громаді збиток на загальну суму близько 757.787 грн.

Згідно розділів 8 договорів підряду «Приймання передача виконаних робіт», приймання-передача виконаних робіт оформляється Актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В.

Також в ході розслідування встановлено, що згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_4 » при поточному ремонті доріг по проїзду від вул. Шевченко до вул. Садова, по вул. Вишневій, по вул. Зеленій, по вул. Папаніна та по проїзду від вул. Садової до вул. Польової в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області виконані певні роботи та витрачені відповідні матеріали, а саме улаштування вирівнювальних шарів основи із зрізу вартістю 72.795 грн., 77.625 грн. та 50.269 грн.; улаштування дорожніх корит напівкоритного профілю з застосуванням автогрейдерів; перевезення асфальтобетонного зрізу із застосуванням відповідної техніки.

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що витрачені на поточний ремонт доріг проїзду по проїзду від вул. Шевченко до вул. Садова, по вул. Вишневій, по вул. Зеленій, по вул. Папаніна та по проїзду від вул. Садової до вул. Польової в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області будівельні матеріали із асфальтобетонного зрізу, являються будівельним відходом при здійсненні капітального ремонту дороги в 2017 році вул. Центральної в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, в зв`язку чим є достатні підстави вважати, що вартість будівельного матеріалу при здійсненні розрахунку вартості зазначених будівельних матеріалів підрядником ПП « ОСОБА_6 » була завищена, а також прийнята орієнтовно. Окрім того, зібраними доказами встановлено, що за ПП « ОСОБА_4 » не зареєстрована, тобто відсутня у власності техніка, яка б могла виконати відповідні будівельні роботи.

Відповідно до статті 49 «Здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань» Бюджетного Кодексу України, розпорядник бюджетних коштів, після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання, приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо інше не передбачено бюджетним законодавством.

Відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах ІНФОРМАЦІЯ_5 , то бюджетне фінансове зобов`язання - зобов`язання розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) сплатити кошти за будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду відповідно до законодавства .

Проведеним під час досудового розслідування оглядом доріг, по яким здійснювався поточний ремонт, було встановлено, що будівельні роботи виконані не в повному обсязі, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що певна сума коштів, яка оплачена за поточний ремонт, зайво перерахована на розрахунковий рахунок підрядного товариства ПП « ОСОБА_6 ».

Допитана по даному факту в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона 23.15.2003 року працевлаштувалась па приватного підприємства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на посаду заступника директора. У 2004 році призначена на посаду директора за рішенням власника ОСОБА_7 . У 2012 році звільнена та згодою сторін. 18.09.2013 року знову прийнята на посаду директора вказаного підприємства та 31.07.2014 року звільнена за згодою сторін.
В кінці квітня на початку травня колишній власник ОСОБА_7 запропонував їй знову стати директором підприємства на що вона погодилась, за умови, що вона не буде підписувати будь-яких розпорядчо-фінансових документів, а лише буде рахуватись на посаді директора. 03.06.2017 року вона призначена на посаду директора наказом 3 ВК від 03,05.2017 року за підписом нового власника ОСОБА_8 . ОСОБА_8 раніше працювала на Філії Новомосковського райавтодору на посаді бухгалтера. 08.06.2018 року Наказом № 1-ВК від 08.06.2018 року за підписом нового власника ОСОБА_8 вона була звільнена.
Скільки працівників працювало у період часу коли вона рахувалась директором з 03.05.2017 року по 08.06.2018 року, вона не знає, ніяких документів за цей період часу, вона не підписувала. Договорів № 1/10-0417 від 11.05.2017 року, № 1/11-0417 від 01.07.2017 року, № 1/14-0417 від 09.07.2017 року, № 1/12-0417 від 09.07.2017 року, № 1/13-0417 від 01.07.2017 року, укладених між ПП « ОСОБА_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона не підписувала, та акт виконаних робіт до зазначених договорів вона теж не підписувала. Щодо виконання робіт по поточному ремонту доріг в 2017 році на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, та ким вони виконувались, хто підписував документи, їй нічого не відомо, так як вона нічого не підписувала. За те, що вона рахувалась директором ПП « ОСОБА_6 » у період з 03.08.2017 року по 08.06.2018 року вона через рахунок в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримувала заробітну плату в розмірі 4050 грн. щомісячно, довіреностей на виконання від її імені підпису, пов`язаного з діяльністю підприємства, вона не давала.
З метою перевірки дотримання умов законодавства про здійснення закупівель за державні кошти, виконання умов договорів надання послуг з поточного ремонту доріг по вулицях та проїздах між вулицями в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, а також здійснення перевірки формування вартості будівельного матеріалу, порядку його використання, а також порядку виконання підрядною організацією самих будівельних робіт, в тому числі порядку придбання відповідного будівельного матеріалу, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахункам ПП « ОСОБА_6 », які відкриті в установах банку, та яка відповідно до ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю».

Згідно ч. 5 ст. 162 КК України зазначена інформація, відноситься до інформації, яка становить банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді, і отримати зазначену інформацію в інший спосіб не надається можливим.
Вважаємо, що існує реальна загроза можливої фальсифікації, зміни або знищення вищевказаних документів, тому витребувати чи зобов`язати надати ці документи, а також встановити та допитати можливих свідків злочину без отримання цих документів, недоцільно.

Відповідно до інформації Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ПП « ОСОБА_6 » ідентифікаційний код юридичної особи має, відкриті рахунки в наступних банківських установах, а саме:
- в Казначействі України, МФО банку НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 ;
- в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_4 за № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_10 , являється юридичною особою, яка зареєстрована в установленому порядку та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги те, що під час досудового розслідування кримінального провадження, маються достатні підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », були здійснені протиправні кримінальні діяння при виконанні умов договорів підряду № 1/10-0417 на суму 86.136 грн., № 1/11-0417 на суму 196.951 грн., № 1/13-0417 на суму 165.523 грн., № 1/14-0417 на суму 198.829 грн. та № 1/12-0417 на суму 110.348 грн. на здійснення поточного ремонтів доріг, а саме по проїзду від вул. Шевченко до вул. Садова, по вул. Вишневій, по вул. Зеленій, по вул. Папаніна та по проїзду від вул. Садової до вул. Польової, та документи (у тому числі роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції та рух грошових коштів по рахункам відкритих ПП « ОСОБА_9 » самі по собі або у сукупності з іншими речами і докуме нтами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вказані відомості, які знаходяться у вищевказаних документах і які становлять банківську таємницю, будуть використані стороною обвинувачення як докази обставин, що встановлюються, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з не проведення вилучення даних документів, будуть створені можливості для уникнення особи від відповідальності, а також знищення даних документів та інформації

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутність.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання прокурора, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так прокурор вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Прокурором факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Однак слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ повинний бути наданий до належним чином завірених копій документів, оскільки прокурором не доведені підстави для необхідності отримання саме оригіналів документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому Магдалинівського відділку Новомосковського відділу поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.07.2017 року за № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до завірених належним чином копій наступних документів:

- документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції та рух грошових коштів по рахункам № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , відкритих приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 в акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з повним розшифруванням всіх кредитних та дебетових перерахунків, призначенням платежів, з вказівкою контрагентів за період з 11.05.2017 року по 09.08.2018 року:
- документів, поданих приватним підприємством « ОСОБА_6 », ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 , відповідно до установи банку згідно «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах».
Зазначену інформацію надати як в паперовому, так і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 20.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1