21.01.19№ 336/2883/18
Пр. № 1-о/336/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2008 року відносно ОСОБА_6 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , засуджений вироком апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2008 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, звернувся до суду з заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

В заяві зазначив, що після того, як вирок набрав законної сили, а саме: у лютому 2018 року, йому стало відомо про існування письмових звернень до його матері свідка ОСОБА_8 , з якою засуджений перебував у фактичних шлюбних стосунках, про те, що показання під час досудового розслідування справи і в суді, які викривають засудженого у вчиненні інкримінованих йому дій, свідок давала під сильним психологічним тиском своєї матері. Зі слів свідка, вона була змушена дати такі показання під страхом опинитися в психіатричній лікарні, чим погрожувала свідку її матір.

Так як свідок ОСОБА_8 є основним свідком в справі, очевидцем обставин, за яких було спричинено шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_9 , на чиїх показаннях ґрунтуються висновки суду про винуватість засудженого у вчиненні умисного вбивства потерпілого за обтяжуючих обставин, між тим вона дала завідомо неправдиві показання, що викривають обвинуваченого, просить скасувати зазначений вирок у зв`язку з нововиявленими обставинами. Крім того, просить ухвалити новий вирок за наслідками перегляду справи за нововиявленими обставинами, яким визнати засудженого винуватим у вчиненні умисного вбивства, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, за ст. 116 КК України або у вчиненні умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони за ст. 118 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав вимоги заяви. Просить про її задоволення.

Захисник обвинуваченого підтримала доводи свого підзахисного.

Прокурор проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що вказані засудженим обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України, тому підстав для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами немає.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вирок по якій просить скасувати засуджений, колегія суддів знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Фактичні обставини кримінально караного діяння, встановлені вироком суду в цій справі, полягають у тому, що о 19 годині 20 хвилин 13 березня 2008 року засуджений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_1 на грунті неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_9 наніс потерпілому удари руками та ногами в різні частини тіла та з метою вбивства спричинив удари заздалегідь заготовленим ножем, який засуджений взяв в кухні вказаного житла, в область обличчя, лівого плеча та три удари в грудну клітину потерпілого. Від отриманих внаслідок описаних дій ОСОБА_6 ушкоджень сталася смерть потерпілого у вказаному місці.

Вироком апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2008 року ОСОБА_6 засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами перелічені в статті 549 КПК України, відповідно до якої нововиявленими обставинами є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

З наведеного положення кримінального процесуального законодавства випливає, що нововиявленими обставинами за змістом ст. 459 КПК України є обставини, які стосуються предмета доказування в кримінальній справі і мають суттєве значення для неї; об`єктивно існували на час вирішення справи, але були невідомі суду, у зв`язку з чим не могли бути враховані при ухваленні процесуального рішення; самі по собі або у сукупності із раніше виявленими обставинами доводять неправільність процесуального рішення суду.

Отже, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують через їх невідомість й істотність висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Як на підставу для скасування вироку суду засуджений посилається на заздалегідь неправдиві показання свідка ОСОБА_8 , які викривають його винуватість у вчиненні дій, що встановлені судом, і на яких ґрунтується вирок суду.

Виходячи зі змісту заяви і пояснень засудженого під час судового розгляду його заяви, завідомо неправдиві показання означеного свідка і є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 549 КПК України.

Оцінюючи твердження засудженого, колегія суддів не може погодитися с їх обґрунтованістю, виходячи з таких міркувань.

Як зазначено судом, нововиявленими обставинами можуть бути визнані лише такі обставини, які характеризуються сукупністю перелічених в статті 459 КПК України критеріїв.

Зокрема, завідомо неправдиві показання свідка можуть бути кваліфіковані як новововиявлені обставини, якщо вони відповідають всім ознакам нововиявлених обставин, переліченим в статті 459 КПК України.

Показання свідка є доказом відповідно до ст. ст. 65, 68 КПК України 1961 року, за правилами якого розглядалася справа за обвинуваченням ОСОБА_6 .

В силу ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Кримінальну відповідальність свідка за завідомо неправдиві показання, тобто завідомо неправдиві показання свідка, надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, встановлено статтею 384 Закону України про кримінальну відповідальність.

В силу закріпленої Основним законом України презумпції невинуватості, яка є і однією з засад кримінального провадження (ст. ст. 7, 17 КПК України) особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

З огляду на наведені положення законодавства неправдивість показань свідка має бути встановлена обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, а до того особа вважається невинуватою у вчиненні діяння, яке містить ознаки кримінально караного.

Між тим суд не може констатувати наявність вироку суду щодо неправдивих показань свідка ОСОБА_8 , які та давала під час досудового слідства в справі за обвинуваченням ОСОБА_6 і в суді, і, як наслідок, - не має підстав кваліфікувати показання цього свідка як завідомо неправдиві.

Як вже зазначено, нововиявленими можуть вважатися лише обставини, які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були та не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Відсутність цих умов, які є обов`язковими для визнання обставини нововиявленою, та невідповідність наведених обвинуваченим обставин критеріям нововиявлених не можуть зумовити перегляд судового рішення в порядку глави 34 КПК України.

Таким чином, у відсутність ознак нововиявлених обставин, сформульованих в пункті 1 ч. 2 ст. 459 КПК України, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь доводів заяви.

Керуючись ст. ст. 459, 461, 466, 467 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2008 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за п. 13.ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3