Справа № 755/1153/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року старший слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 спільно з гр. ОСОБА_6 . ОСОБА_6 та іншими, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної схеми кримінального правопорушення, в період 2017-2018 років використовуючи підконтрольні СГД, які мають ознаки фіктивності ТОВ «Ван Дер Мак» (код 40864127), ТОВ «Ліан Трейд» (код 41123546), ТОВ «Євроеколед» (код 40650351), ТОВ «Флай Порт Сервіс» (код 41255882), ТОВ «Трансторг Плюс» (код 41406231), ТОВ «Новінол» ( код 40815766). ТОВ «Церебро Компані» (код 40472628), ТОВ «Елантра Компані» ( код 40639411), ТОВ «СДС Метал Груп» (код 39805283), ТОВ «Торнадо Груп» (код 39764609), ТОВ «Вима» (код 36042019), ТОВ «Будмережа» (код 41065499), ТОВ «Проект-Житмонтаж» (), ТОВ «Променергоальянс» (код 41408878) та інші, створили схему з мінімізації та ухилення від сплати податків для інших СГД реального сектору економіки.

Загальний обсяг проконвертованих грошових коштів протягом 2017-2018 років із використанням реквізитів «транзитно-конвертаційних підприємств» склав близько 120 млн. грн., таким чином державі нанесено збитків у вигляді несплати податків на загальну суму понад 20 млн. грн.

Так, розслідуванням встановлено, що особи, які причетні до злочинної схеми, використовують в протиправній діяльності житлові (квартира) приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ..

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за № 123087828 від 07.05.2018 встановлено, що нежитлові приміщення, які використовуються в протиправній діяльності особами, що причетні до злочинної схеми, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстровані за ОСОБА_7 .

31.01.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23.01.2019 (справа №755/1153/19, 1-кс/755/581/19) проведено обшук в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються в протиправній діяльності особами, що задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення, про що складено протокол обшуку від 31.01.2019 року.

Так проведеним обшуком в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, речі та документи, на які ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23.01.2019 (справа №755/1153/19, 1-кс/755/581/19) не надано прямий дозвіл.

31.01.2019 року дане майно, вилучене за результатами проведеного обшуку в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000056 від 24.04.2018 року.

Арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

Клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий зазначив, що майно на яке він просить накласти арешт визнано речовим доказом. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 01.02.2019 року нижчезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170 - 174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна, та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за результатами проведеного обшуку 31.01.2019 року, в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: печатку ТОВ ТД «Агроресурс» (), в кількості 1 шт., печатку ТОВ «Будмережа» (), в кількості 1 шт., печатку ТОВ «Будмаркет-ЧР» (), в кількості 1 шт., печатку СПД « ОСОБА_9 » (ідентифікаційний код ), в кількості 1 шт., кліше з підписами, в кількості 3 шт., ноутбук Asus (Асус), чорного кольору, s/n: J1N0CX10N187030, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново), чорного кольору, s/n: WB10666821, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново), біло-чорного кольору, s/n: PF0N1A2Z, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново), чорного кольору, s/n: PF19А29Y, в кількості 1 шт., ноутбук Lenovo (Леново), білого кольору, MTM: 80R20064UA, s/n: YD00TK1U, в кількості 1 шт., мобільний телефон Iphone 8 Plus, чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , в кількості 1 шт., мобільний телефон X, чорного кольору, в кількості 1 шт., флеш накопичувач чорного кольору, в кількості 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1