У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді від 05.07.2018), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2018 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язано слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.03.2018 за № 2259/21 та вирішити питання щодо коригування відомостей, внесених до ЄРДР за даною заявою; забезпечення внесення достовірних та точних відомостей до ЄРДР за заявою від 21.03.2018 за № 2259/21; забезпечення вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0000020 від 13.04.2018; забезпечення вручення належним чином завіреного витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000020 від 13.04.2018.

В іншій частині поданої скарги відмовлено.

ОСОБА_3 до суду подано заяву про роз`яснення зазначеного судового рішення - ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2018, в якій просить роз`яснити резолютивну частину ухвали.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя з урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, знаходить можливим провести розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Незрозумілим для заявника є резолютивна частина, яку він просить роз`яснити.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту та скасовувати постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Разом з тим, резолютивна частина ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2018, положення якої просить роз`яснити заявник, викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

Крім того, заявником не зазначено доказів в обгрунтування неможливості її виконання суб"єктом оскарження.

Фактично заява ОСОБА_3 зводиться лише до його незгоди з постановленою ухвалою, проте у будь-якому разі суд позбавлений можливості змінити зміст ухваленого судового рішення під час розгляду заяви про його роз`яснення.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити як необгрунтованої.

Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді від 05.07.2018) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1