Справа № 308/6186/18
Провадження № 11-кп/4806/492/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначено на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років від відбування якого ОСОБА_2 звільнено з випробуванням з установленням трьох років іспитового строку та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винним у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 вказує на те, що вирок суду в частині призначеного покарання є незаконним, оскільки призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів. Посилається на те, що суд безпідставно зазначив у вироку як обставину, що обтяжує покарання, вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина не підтверджена жодними доказами. Просить виключити з вироку вказану обставину.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку в частині призначеного покарання, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив у апеляційній скарзі) у якому б указував на те, які саме докази, що підтверджують указані ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.

Крім того, в обґрунтування доводів про невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості злочинів та неврахування судом обставин, які пом`якшують покарання, апелянт не вказує на те, які саме обставини, які пом`якшують йому покарання, не були враховано судом першої інстанції при вирішенні питання про призначення покарання.

Також апелянт не вказує на те, яке саме рішення повинен прийняти апеляційний суд за результатами розгляду поданої ним апеляційної скарги.

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом із тим, у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КК України, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, зокрема, прокурору та двом потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан