overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"29" січня 2019 р. Справа № 363/2494/17
У Х В А Л А
29 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представник відділу
пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції на підставі ч. 3 статті 26 КВК України, -

встановив:
Начальник Вишгородського РВз питань пробації звернувся до суду з поданням в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_4 , який засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн., однак покарання засудженим не виконано.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника відділу пробації, дослідивши зміст подання та додатки до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно не конкретизовано.

Відповідно до частина 3 статті 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 14.05.2018 року та 19.10.2018 року клопотання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу повернуто для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.

Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а ухвали суду від 14.05.2018 року та 19.10.2018 року органом пробації не виконані, за таких обставин клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ухвалив:
Подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції - повернути, для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/132/19
Провадження № 1-кп/364/46/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04.02.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/46/19 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/364/46/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/46/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 12.02.2019 року на 14:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, представника органу з питань пробації, обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/72/19 Справа № 734/384/19
У х в а л а

04 лютого 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 27 лютого 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/349/19 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 лютого 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Підстави для застосування положень частини 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 лютого 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

4 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління Служби безпеки України в Херсонській області на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

встановив:

24 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Херсонській області.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Херсонській області на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, на 25 квітня 2019 року на 10.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового та кримінального проваджень за апеляційною скаргою представника ТОВ «РІСТ» адвоката ОСОБА_5 та директора ТОВ «РІСТ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000038 за ч.3 ст.191 КК України про проведення позапланової перевірки ТОВ «РІСТ». Призначено позапланову документальну перевірку додержання вимог бухгалтерського, податкового та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ» (, ІПН 65, юридична та фактична адреса: 03134, м. Київ, Святошинський район, вул. Симиренка, буд. 36) за період з 01 грудня 2016 року і по дату виконання ухвали.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
представник ТОВ «РІСТ» - адвокат ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «РІСТ» адвоката ОСОБА_5 та директора ТОВ «РІСТ» ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000038 за ч.3 ст.191 КК України про проведення позапланової перевірки ТОВ «РІСТ». Призначено позапланову документальну перевірку додержання вимог бухгалтерського, податкового та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ» (, ІПН 65, юридична та фактична адреса: 03134, м. Київ, Святошинський район, вул. Симиренка, буд. 36) за період з 01 грудня 2016 року і по дату виконання ухвали - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_7 про призначення в кримінальному провадженні №0000038 документальної позапланової перевірки додержання вимог бухгалтерського, податкового та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ» (, ІПН 65, юридична та фактична адреса: 03134, м. Київ, Святошинський район, вул. Симиренка, буд. 36) за період з 01 грудня 2016 року і по даний час, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 6 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/57/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 лютого 2019 року о 15:30 год. Витребувати з місцевого суду матеріали судової справи по розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та викликати в судове засідання слідчого з матеріалами закритого кримінального провадження.

Доставити в зал судових засідань ОСОБА_2 , згідно з його клопотанням.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/442/19
Номер справи місцевого суду: 511/1532/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року в частині повернення прокурору кримінального провадження №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого прапорщика, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року в частині повернення прокурору кримінального провадження №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - скасувати.
Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.02.2019 року, о 10:00 годині, в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/2033/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/76/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, яка не розподілено через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. В такому ж порядку змінюється підсудність заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На даний час в місцевому суді працює три судді, два з яких розглядали поєднані справи, а один суддя ухвалював вирок, який просить переглянути засуджений, що виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_5 всіма трьома суддями.

З метою забезпечення судового розгляду заяви її підсудність належить змінити та направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, направити на розгляд Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №: 400/130/19
Провадження № 1-кп/400/44/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000302 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000302 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України, о 15 годині

11 лютого 2019 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/205/19
Провадження № 1-кс/375/74/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

04.02.2019 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.02.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи". В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 02.02.2018 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшло повідомлення місцевих жителів с. Ольшаниця Рокитнянського району про те, що 02.02.2019 близько 8-00 години в приміщенні будинку, що в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 02.02.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою своє клопотання підтримав та просить суд провести розгляд у його відсутності.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити причину смерті можливо лише шляхом проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000041 від 02.02.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Попередити експерта Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

-Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

-Якщо маються то яка їх локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

-Чи перебував ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп"яніння?

Строк дії ухвали до 05.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

01лютого 2019 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити її до розгляду на 10 год 15 хв 15 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя