Провадження № 1-кп/369/42/19
В И Р О К
іменем України
05.02.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, звільнений 21.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна,повторно за наступних обставин.

03.09.2018 близько 14:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: спортивний велосипед марки «Ardis Elite-2», вартість якого відповідно до висновку експерта №3807 від 12.10.2018 складає 3430,80 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме 03.09.2018 о 14:00 год. йшов від торгового центру «Новус» та проходячи повз під`їзду багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , побачив велосипед, після чого сів на нього та поїхав. В подальшому велосипед продав невідомому чоловіку за 800 грн. У вчиненому кається. Надав розписку про відшкодування шкоди потерпілій.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності, проте належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові доказі по справі: диск формату «CD-R», з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані на житлових багатоповерхових будинках ЖК «Акварелі-2», що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-А, у період часу з 13:00 год. по 13:50 год. 03.09.2018 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1