Справа № 204/5237/18
Провадження № 1-кп/204/209/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000806 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05 травня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чаплино Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-18.12.2013 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ухвали Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію скорочено невідбутий строк 4 роки 6 місяців 3 дні на тобто на 2 роки 3 місяці 1 день. На підставі ухвали Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 22.10.2013 року по 02.04.2014 року, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у травні місяці 2018 року, вчинив умисне, кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 04.05.2018 року о 14 год. 00 хвл., ОСОБА_5 перебував у торгівельному залі продуктового магазину «Варус-8» за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 36, побачив на одному з прилавків пляшку алкогольного напою «Мартіні Вино Пьемонте Россо червоне сухе» об`ємом 0,75 л., та пляшку алкогольного напою «Джим Бім лікер Ред Стаг Блек Черрі» об`ємом 0,7 л., при цьому у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: зазначених пляшок алкогольних напоїв, які належать юридичній особі ТОВ «Омега».

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 04.05.2018 року о 14 год. 10 хвл., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із корисливих мотивів підійшовши до прилавку в магазині «Варус-8», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. № 36, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку «Мартіні Вино Пьемонте Россо червоне сухе» об`ємом 0,75 л., вартість якої згідно висновку судового експерта № 11/12.1/422 від 08.06.2018 року, становить 119 грн. 00 коп.; одну пляшку «Джим Бім лікер Ред Стаг Блек Черрі» об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку судового експерта № 11/12.1/422 від 08.06.2018 року, становить 324 грн. 00 коп. Таким чином, загальна вартість викраденого майна, згідно висновку судового експерта № 11/12.1/422 становить 443 грн. 00 коп.

В подальшому, викрадене майно поклав під футболку, яка була одягнена на ньому у той момент, після чого попрямував до виходу з магазину через касову зону, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить потерпілому ТОВ «Омега», з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений охоронцем ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 04.05.2018 року о 14 год. 10 хвл., знаходячись в приміщенні у торгівельному залі продуктового магазину «Варус-8» за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 36, побачив на одному з прилавків пляшку алкогольного напою «Мартіні Вино Пьемонте Россо червоне сухе» об`ємом 0,75 л., та пляшку алкогольного напою «Джим Бім лікер Ред Стаг Блек Черрі» об`ємом 0,7 л. та намагався їх викрасти, поклавши викрадене майно під футболку, після чого попрямував до виходу з магазину через касову зону, але не зміг цього зробити, оскільки був затриманий працівниками охорони на території приміщення магазину за межами касової зони.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-висновком експерта № 11/12.1/422 від 08.06.2018 року, відповідно до якого ринкова, вартість станом на момент вчинення злочину, а саме: на 04.05.2018 року однієї пляшки «Мартіні Вино Пьемонте Россо червоне сухе» об`ємом 0,75 л., могла складати 119 грн. 00 коп.; однієї пляшки «Джим Бім лікер Ред Стаг Блек Черрі» об`ємом 0,7 л., могла складати 324 грн. 00 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше судимого, офіційно не працевлаштованого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.
Призначення обвинуваченому одного з основних покарань у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/422 від 08.06.2018 року у сумі 572 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/422 від 08.06.2018 року, у розмірі 572 гривень 00 копійок, одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпро/24060300, номер рахунку - 4004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 11/12.1/422 від 08.06.2018 року.
Речові докази:
- CD диск з відеозаписами, які долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- одну пляшку «Мартіні Вино Пьемонте Россо червоне сухе» об`ємом 0,75 л., одну пляшку «Джим Бім лікер Ред Стаг Блек Черрі» об`ємом 0,7 л., які згідно розписки знаходяться на зберіганні начальника безпеки ТОВ «Омега», об`єкт «Варус-8» ОСОБА_7 повернути власнику ТОВ «Омега».
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1