Справа № 405/626/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 01 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2019 №0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 29.01.2019 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яний бокс в якому знаходяться два ножі (кинджали), гроші купюрами по 200 грн. в сумі 7000 грн., 6 купюр по 50 Євро, 1 купюра 100 Євро, 49 купюр по 100 доларів США та 4 купюри по 50 доларів США.
В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000005 від 21 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що посадові особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Одеса) в змові з посадовими особами ТОВ «Кіровограджилстрой» та ТОВ «Майстер-Буд», шляхом підроблення службових документів, незаконно привласнили грошові кошти під час проведення будівельних робіт на території військових містечок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Також встановлено, що директором ТОВ «Кіровограджилстрой» являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
29.01.2019 на підставі ухвали слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2019 прокурором проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: дерев`яний бокс в якому знаходяться два ножі (кинджали), гроші купюрами по 200 грн. в сумі 7000 грн., 6 купюр по 50 Євро, 1 купюра 100 Євро, 49 купюр по 100 доларів США та 4 купюри по 50 доларів США.
Прокурор в клопотанні стверджує, що вилучені під час обшуку грошові кошти є доказом вчинення кримінального правопорушення, а два ножі (кинджали) візуально схожі на холодну зброю та потребують експертного дослідження, тому з метою забезпечення їх збереження існує необхідність в накладенні на них арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, оскільки гроші, які вилучені під час обшуку в іноземній валюті є особистими заощадженнями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а гроші в національній валюті (гривні) є заробітна плата отримана ОСОБА_4 , вилучені кинджали не можуть бути доказами у вчиненні кримінальних правопорушень, в рамках яких здійснюється досудове слідство.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення власника майна та його представника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року №0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво здійснюється військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2019 надано дозвіл на проведення обшуку квартири де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання службової документації щодо укладення договору генерального підряду №255/18 від 23.10.2018, укладеного між Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління та ТОВ «Кіровограджилстрой», Акти приймання виконаних будівельно-монтажних робіт форми КБ-2в та КБ-3, виконавчої документації, завіреної директором ТОВ «Кіровограджилстрой»: копії документів, які підтверджують якість та вартість застосованих матеріалів (паспорти, сертифікати, виконавчі схеми, накладні, податкові накладені, Акти, посвідчення та ін. документи, що підтверджують фактичні видатки підрядника під час капітального ремонту), електронні носії інформації, які можуть містити відомості про укладення договору №255/18, чорнових записів з приводу будівельних робіт.
29.01.2019 на підставі згаданої ухвали прокурором проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено два ножі та грошові кошти.
Так, наданий до клопотання витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000005 від 29.01.2019 свідчить, що досудове слідство проводиться, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомостей про здійснення досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 263 КК України, станом на день розгляду клопотання - прокурором не надано. При цьому, прокурором в клопотанні та під час його розгляду по суті, не наведено достатніх, переконливих доказів, які б свідчили, що вилучені ножі (кинджали) відповідають критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України та мають значення при доведенні вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Як встановлено з дослідженої у судовому засіданні ухвали слідчого судді від 28.01.2019 про надання обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на відшукання грошей вона не містить.
Також, з наданих у судовому засіданні представником власника майна документів, зокрема довідки про склад сім`ї, яка свідчить, що станом на 30.01.2019 за вказаною адресою проживає 6 осіб, з яких 4 мають вік, який дозволяє працювати та отримувати заробіток на проживання; довідка від 30.01.2019 свідчить, що ОСОБА_4 , який працює на посаді директора ТОВ «Кіровограджилстрой» нараховано та виплачено за робітну плату за листопад 2018 року в сумі 8000 грн., з яких отримано 6440 грн., за грудень 2018 сумі 8000 грн., з яких отримано 6440 грн.
Обгрутування, які вказані прокурором в клопотанні та надані під час судового засідання не дають змогу слідчому судді переконатись в тому, що вилучені під час обшуку гроші переведені в готівку з рахунків ТОВ «Кіровограджилстрой», а не особисті кошти осіб, які проживають за цією адресою. Станом на день розгляду клопотання ОСОБА_4 про підозру не оголошено, що свідчить про відсутність у органу досудового розслідування достатніх підстав вважати, що до вилучених коштів можливо застосувати конфіскацію або спеціальну конфіскацію, а тому відсутні підстави для накладення арешту на вказані в клопотанні гроші.
Доказів наявності цивільного позову у кримінальному провадженні слідчому судді не надано.
Так, ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним («Іатрідіс проти Греції» п. 58). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», пп. 49-62).

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Наведені вище обставини не дають змогу слідчому судді переконатись в необхідності в накладенні арешту на майно, про яке йдеться мова в клопотанні, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

постановив :

в задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Зобов`язати слідчого, прокурора кримінальному провадженні негайно повернути власнику майно, яке вилучено 29.01.2019 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яний бокс в якому знаходяться два ножі (кинджали), гроші купюрами по 200 грн. в сумі 7000 грн., 6 купюр по 50 Євро, 1 купюра 100 Євро, 49 купюр по 100 доларів США та 4 купюри по 50 доларів США.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10