Справа № 301/313/19
Провадження № 11-сс/4806/139/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

22.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та застосовано щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 11.04.2019, включно.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, у якій порушує питання про її скасування та постановлення апеляційним судом нової, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Перевіривши подану адвокатом ОСОБА_2 апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів із дня її оголошення, а абзацом 2 частини 3 цієї статті передбачено що, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що останнім оскаржується ухвала слідчого судді Іршавського районного суду від 10.02.2019, що у свою чергу свідчить про те, що останнім днем подачі на неї апеляційної скарги є 15.02.2019, яке не було вихідним днем.
Як убачається зі штампу вхідної кореспонденції Закарпатського апеляційного суду, який міститься на першій сторінці апеляційної скарги, така прийнята апеляційним судом 18.02.2019, тобто на восьмий день із моменту постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді.
При цьому, будь-які інші відомості (конверт, тощо), які б свідчили про факт подачі адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги у передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк (у тому числі й поштовим зв`язком), у матеріалах судового провадження відсутні й до апеляційної скарги не додані, що свідчить про те, що адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду саме 18.02.2019.
З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 були присутні у судовому засіданні під час розгляду клопотання та оголошенні оскаржуваної ухвали, що також підтверджується й журналом судового засідання, який міститься в матеріалах судового провадження, і що у свою чергу свідчить про те, що підозрюваному та захиснику стало відомо про прийняте слідчим суддею рішення саме в момент постановлення такого рішення 10.02.2019, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження, відповідно до положень ст. 395 КПК України, обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді.
Вищенаведене свідчить про те, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10.02.2019.
Разом із тим, апелянтом не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі не міститься доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2019 року про застосування щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 11.04.2019 включно, повернути адвокату ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 Стан