УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0007668,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2018 року, слідчий СВ ПЗВнП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, с саме: електро-обігрівач, сірого кольору, марки «Wild Wind», будівельні терки, сірого кольору, марки «Magtools», розмірами 130х270 мм, в кількості 2 штук та електричний подовжувач, сірого кольору, з маркуванням «MT».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 18:00 год. 17.11.2018 року по 09:00 год. 24.11.2018 року невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до господарського приміщення звідки викрала електричний обігрівач, подовжувач та шпателя, чим завдала майнового збитку гр. ОСОБА_4 розмір якого встановлюється.

27.11.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007668 попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події за адресою вул. Інститутська, 12/1, м. Хмельницький, каб. 24, на підставі вищевикладеного в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі добровільної згоди, було вилучено електро-обігрівач, сірого кольору, марки «Wild Wind», будівельні терки, сірого кольору, марки «Magtools», розмірами 130х270 мм, в кількості 2 штук та електричний подовжувач, сірого кольору, з маркуванням «MT».

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду за адресою вул. Інститутська, 12/1, м. Хмельницький, каб. 24, а саме: електро-обігрівач, сірого кольору, марки «Wild Wind», будівельні терки, сірого кольору, марки «Magtools», розмірами 130х270 мм, в кількості 2 штук та електричний подовжувач, сірого кольору, з маркуванням «MT», яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя