overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000612,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

15.04.2019 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.45 КК України, яка не підлягає застосуванню.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4205/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
03 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців в кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до ЄРДР 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строків досудового розслідування до 4-х місяців в кримінальному провадженні № 0000054 від 06.03.2019 за ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 06.03.2019, до чотирьох місяців, тобто до 06 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2019 о 17 год. 25 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2790/19
Провадження № 1-кс/461/3444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03.05.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про зобов`язання останнього вчинити певні дії, про кваліфікацію судом дій слідчого відповідно до чинного законодавства, про зобов`язання суд вивчити та зафіксувати факт порушення слідчим у кримінальному провадженні № 0000356,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про зобов`язання останнього вчинити певні дії, про кваліфікацію судом дій слідчого відповідно до чинного законодавства, про зобов`язання суд вивчити та зафіксувати факт порушення слідчим у кримінальному провадженні № 0000356.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1947/19
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі заяву слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області Сотніченко Л.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 25.02.2019 р. клопотання слідчого в ОВС криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції Сотніченко Л.М. задоволено. Призначено у кримінальному провадженні № 0000065 від 16 лютого 2019 року судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Слідчим Сотніченко Л.М. 25.04.2019р. подано заяву, в якій останній просить внести виправлення в ухвалі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи щодо зазначення ініціалів потерпілих, а саме замість ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вказати - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, матеріали справи, ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи встановив, що дійсно під час постановлення ухвали в її тексті допущено описки щодо зазначення ініціалів потерпілих, а саме вказано - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , в той час коли потерпілими є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області Сотніченко Л.М. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2019 по справі №296/1947/19, та вважати, що потерпілими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2019 Справа №607/10492/19

провадження 1кс/607/6150/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001886 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001886 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001886 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 06 травня 2019 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 591/2743/19 Провадження № 1-кс/591/2096/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського територіального відділення ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського територіального відділення ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 травня 2019 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 686/4838/19
У Х В А Л А
25 квітня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , у режимі відео конференції підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 580/658/18
Номер провадження 1-кс/580/1/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000479, погоджене з заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
28.03.2019 року на адресу суду надійшла заява заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 тримання під вартою, так як останній вже взятий під варту ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду від 18.03.2019 року.
В судове засідання особи, які беруть участь справі не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що підозрюваний перебуває під вартою, суд вважає необхідним клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу від 02.04.2018 рокузалишити без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 110, 371 - 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000479 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 02.04.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4818/19
Провадження № 1-кс/750/2359/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

02.05.2019 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла скарга директора ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до їх заяви №635 від 09.04.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2019 на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/629/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/137/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

04 травня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кс/742/735/19
Єдиний унікальний № 742/833/19
УХВАЛА
іменем України

03 травня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000333 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000333 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03 травня 2019 року адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду подане клопотання про скасування арешту на майно.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000333 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1736/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/312/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«3» травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000567

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка Веселинівського району Миколаївської області, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2019 року призначити на 09:30 годину 11 червня 2019 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1027/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/156/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 303, 304, 392, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 06 травня 2019 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4