Справа № 646/1257/18
№ провадження 1-кп/646/397/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.18 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09.01.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , без визначеного фактичного місця проживання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

09.01.2018, приблизно о 13-50 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в підвальному приміщенні 1-го під*зду будинку АДРЕСА_2 , в якому вона та її знайомий ОСОБА_7 тимчасово проживали, в ході сварки з останнім на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи кухонний ніж, який знаходився у підвальному приміщенні, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, нанесла два удари ножем в праву нижню кінцівку та один удар ножем в ліву нижню кінцівку потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинила останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 97-ДМ/18 від 06.02.2018 колото-різане поранення правого стегна по передньо-внутрішній поверхні у середній третині з ушкодженням стегнової артерії, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; колото-різане поранення передньої поверхні правої гомілки у верхній третині, колото-різане поранення по попередньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.

Внаслідок вищевказаного колото-різаного поранення правого стегна по передньо-внутрішній поверхні у середній третині з ушкодженням стегнової артерії, що ускладнилося розвитком гострої крововтрати, недокрів*я внутрішніх органів та крововиливів під внутрішню оболонку серця потерпілий ОСОБА_7 помер протягом перших десятків хвилин, на місці події.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала частково, пояснила, що ОСОБА_7 є її співмешканцем і вони проживали у коморі підвального приміщення про АДРЕСА_2 . На підлозі лежав принесений ними двоспальний матрац, який займав майже всю площу комори. 09.01.2018 у них у гостях знаходився їх знайомий ОСОБА_8 , сидячи на матраці вони відпочивали, вживаючи спиртні напої - самогон. Приблизно з 13 до 14 години, коли вони обідали, її співмешканець почав безпричинно чіплятися до ОСОБА_9 , сидячи на матраці наніс йому удари, від яких той знепритомнів. Вона стала захищати ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_7 став її ображати, погрожувати тим, що не випустить і вб`є її. Сидячи спиною до дверей, став ногами штовхати її. Вона хотіла вийти, але він її не випускав, відштовхнув від дверей, вона впала і він наніс ногами удари у груди та живіт. Вона з метою самооборони схопила ніж, який знаходився біля неї і нанесла три удари по його ногам. У приміщенні було темно і вона не бачила, куди саме наносила удари. В цей період ОСОБА_7 хотів забрати у неї ніж, але вона ніж не відпустила, порізавши при цьому свою руку. Після спричинення тілесних ушкоджень відчинила двері і ОСОБА_7 впав у коридор. Він знепритомнів. Вона злякалася і побігла на вулицю викликати «швидку» медичну допомогу і до їх приїзду залишалася на вулиці, щоб зустріти лікарів і провести у підвальне приміщення.

Також зазначила, що у неї і до цього виникали сварки з ОСОБА_7 , він її бив, а також напередодні намагався зламати їй руку.

У судовому засіданні ОСОБА_6 щиро покаялася в тому, що спричинила телесні ушкодження.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_6 частково визнала свою вину, її винуватість повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Даними протоколу огляду місця події та трупу від 09.01.2018 та фототаблиці до нього, відповідно до якого в приміщенні підвалу, яке розташоване в під*їзді № 1 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі, вигляд близько 35-40 років біля приміщення площею два на три метри, виявлено на вилучено ніж.

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.01.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_6 була затримана 09.01.2018 о 16-00 годинів за адресою: АДРЕСА_2 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.01.2018 та даними DVD-R диску з записом слідчого експерименту, протоколу огляду речових доказів відповідно до яких ОСОБА_6 в присутності двох понятих, захисника та експерта добровільно погодилась та показала механізм та спосіб причинення нею ножових поранень 09.01.2018 приблизно о 14-00 годині за адресою АДРЕСА_2 , в підвалі, своєму співмешканцю, а саме показала що ножом, який тримала в правій руці, нанесла три удари в область нижніх конечностей. Два удари ножом було здійснено в ліву, один праву нижню конечність. Проте, згодом зазначила, що точно не пам`ятає куди саме прийшлися удари ножом, оскільки в приміщенні підвалу було темно.

Показання ОСОБА_6 , надані під час слідчого експерименту узгоджуються з показаннями, наданими нею у судовому засіданні. Також показання ОСОБА_6 щодо виклику саме нею «швидкої» медичної допомоги підтверджуються даними довідки директора КЗХЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 05.02.2018 № 01-129-Г, про те, що 09.01.2018 0 13-51 до служби «103» надійшов виклик з номеру телефону НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 до невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , приблизно 41 рік, даними протоколу огляду речей від 24.02.2018 і даними DVD-R диску, на якому міститься аудіо файл, при прослуховуванні якого було встановлено, що відбувається виклик оператору «103», спілкується оператор жіночої статі та жінка голос якої схожий на голос ОСОБА_6 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2018 відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку під № 2 впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який в 2016 році перебував на обліку в Слобідському районному секторі ХМВ з питань пробації.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується даними проведених в ході досудового розслідування експертиз, які були досліджені у судовому засіданні.

Так, відповідно до даних протоколів отримання зразків для експертизи від 09.01.2018, 10.01.2018 у підозрюваної ОСОБА_6 були відібрані зразки нігтьових пластин з обох рук, змиви з долонь обох рук, крові в кількості 1 мл з пальця для проведення судово-медичних експертиз.

Висновком експерта № 91-Ц/2018 від від 11.01.2018 встановлена групова належність крові громадянки ОСОБА_6 О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В.

Висновком експерта № 96-Ц/2018 від 19.02.2018, встановлено групова належність крові від трупа ОСОБА_7 А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В («висновок експерта» № 75к-І/18 від 19.01.2018).

Згідно «Висновка експерта» № 92-Ц від 19.02.2018 в крові ОСОБА_7 міститься супутній антиген Н. В результаті проведення судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів-змивів з обох рук громадянки ОСОБА_6 (об*єкти №№1,2), знайдені сліди крові людини, і, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження даних слідів крові від будь-якої особи з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, яка містить супутній антиген Н, в тому числі від потерпілого громадянина ОСОБА_7 . Проте, антиген Н, також, властивий для групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В і не можна виключити домішок крові від будь-якої особи з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, якою могла бути підозрювана гр. ОСОБА_6 (за умови наявності у неї зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину).

Відповідно до даних висновку експерта № 94-Ц/2018 від 19.02.2018 результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук гр. ОСОБА_6 встановлено: в піднігтьовому вмісті лівої руки сліди крові людини, при досліджені яких виявлені антигени А та Н., що не виключає походження крові в тому числі від потерпілого гр. ОСОБА_7 . Проте, антиген Н, також властивий для групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А., анти-В і не можна виключити домішок крові від будь-якої особи з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, якою могла бути підозрювана гр. ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 95-Ц/2018 від 19.02.2018, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи марлевого тампону, на який був зроблений змив в ході огляду місця події від 09.01.2018, в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , з ножа, знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові виявлені антигени А та Н. Статева належність крові не встановлена, у зв`язку з відсутністю в препараті клітинних елементів її, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походженнея даних слідів крові від будь-якої особи з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, яка містить супутній антиген Н, в тому числі від потерпілого гр. ОСОБА_7 . Проте, антиген Н, також, властивий для групи крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В і не можна виключити домішок крові від будь-якої особи з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, якою могла бути підозрювана гр. ОСОБА_6 (за умови наявності в неї зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину).

Висновком експерта № 92-Ц/2018 від 19.02.2018, в результаті проведення судово-медичної експертизи марлевого тампону, на який був зроблений змив в ході огляду місця події від 09.01.2018, в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , з постільної білизни, знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові виявлені антигени А та Н, та також ізогемаглютинін анти-В. Статева належність крові не встановлена, у зв*язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів її, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження даних слідів крові від будь-якої особи з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, яка містить супутній антиген Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 . Проте, антиген Н та ізогемаглютинін анти-В, також, властиві для групи крові О(І) з ізогемаглютинінами нати-А, анти-В і не можна виключити домішок крові від будь-якої особи з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, якою могла бути підозрювана гр. ОСОБА_6 (за умови наявності в неї зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину).

Висновком експерта № 93-Ц/2018 від 19.02.2018, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи відрізка тканини, вилученого в ході огляду місця події від 09.01.2018, в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові виявлені антигени А та Н, ізогемаглютиніни не виявлені. Враховуючи результати досліджень, можна припустити походження даних слідів крові від будь-якої особи з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, яка містить супутній антиген Н, в тому числі від потерпілого гр. ОСОБА_7 . Проте, антиген Н, також, властивий для групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В і не можна виключити домішок крові від будь-якої особи з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, якою могла бути підозрювана гр. ОСОБА_6 ( за умови наявності в неї зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину).

Висновком експерта № 133-Ц/18 від 23.02.2018, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи грунту, вилученого біля трупу в ході огляду місця події 09.01.2018 в підвальному приміщенні за адресои АДРЕСА_2 знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А та Н. Таким чином, можна припустити, що данні сліди крові можуть походити від будь-якої людини с груповою належністю А(ІІ) з ізогемагглютиніном анти В, з супутнім антигеном Н, яким і являється гр. ОСОБА_7 .

Висновком експерта № 146-Ц/18 від 23.02.2018, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого «в ході огляду місця події від 09.01.2018 в підвальному приміщенні за адресом : АДРЕСА_2 … встановлене наступне: на клинку ножа знайдені сліди крові людини групи А(ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 , не виключається; на руків`ї знайдені сліди крові людини з домішками потожирових нашарувань. При серологічному дослідженні виявлений тільки антиген Н. Таким чином, можна припустити, що знайдені потожирові накладення та крові можуть походити від любої особи с груповою належністю О(І) з ізогемаглютининами анти-А, анти-В, якою і може бути гр. ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 136-И/18 від 21.02.2018, відповідно до якого на брюках джинсових з написом «MOTOR JEANS», вилучених у підозрюваної ОСОБА_6 під час її затримання в порядку ст. 208 КПК України, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. Від ОСОБА_6 дана кров походити не може. На брюках джинсових підозрюваної ОСОБА_6 в об`єктах також виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивої їй самій. Від потерпілого ОСОБА_7 кров у вказаних об`єктах виникнути не могла. На брюках джинсових підозрюваної ОСОБА_6 знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Отже, можна вважати, що ця кров відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивої ОСОБА_6 . Від потерпілого ОСОБА_7 кров походити не може.

Висновком експерта № 137-И/18 від 15.02.2018, відповідно до якого на светрі, вилученому під час огляду трупу ОСОБА_7 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивій йому самому. Від ОСОБА_6 дана кров походити не може.

Висновком експерта № 135-И/18 від 22.02.2018, відповідно до якого на спортивній кофті з написом «JEANS», вилученій у підозрюваної ОСОБА_6 , знайдена кров, людини, в якій виявлені антигени А та Н. Таким чином можна вважати, що кров у вказаних об`єктах відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, і походження її від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. Однак, неможна також категорично виключити можливості домішку у вказаних об`єктах крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, яка могла походити від ОСОБА_6 , при наявності у неї тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою на момент вказаних подій.

Висновком експерта № 138-И/18 16.02.2018, відповідно до якого на светрі гр. ОСОБА_7 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, властива йому самому. Крім того, неможна категорично виключити в указаних об`єктах можливості домішку крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і нати-В, походження якої від ОСОБА_6 не виключається, при наявності у останньої тілесних пошкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою на момент зазначених подій.

Висновком експерта № 134-И/18 від 15.02.2018, відповідно до якого на светрі гр. ОСОБА_6 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, походження якої від гр. ОСОБА_7 не виключається. Крім того, неможна категорично виключити в указаних об`єктах можливості домішку крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, властивій самій ОСОБА_6 , при наявності у останньої тілесних пошкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечою на момент зазначених подій.

Вказані висновки експертів вказують на те, що саме обвинувачена ОСОБА_6 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 977-ДМ/18 від 06.02.2018 судово-медичної експертизі трупа ОСОБА_7 встановлені наступні ушкодження: множинні садна на лівій щоці, колото-різане поранення правого стегна на передньо-внутрішній поверхні у середній третині з ушкодженням стегнової артерії, колото-різане поранення передній поверхні правої гомілки у верхній третині, колото-різане поранення по попередньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині. Всі ушкодження зазначені вище є прижиттєвими. Причиною смерті ОСОБА_7 стало колото-різане поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати у вигляді не рясних, острівчатих трупних плям, недокрів`я внутрішніх органів та крововиливів під внутрішню оболонку серця, яка стала безпосередньою причиною смерті, це ушкодження має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Колото-різане поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Колото-різане поранення правої та лівої гомілок мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ці ушкодження сприяли настанню смерті так як супроводжувались кровотечою.

Колото-різане поранення нижніх кінцівок утворились незадовго до настання смерті від дії одного клинка колюче-ріжучого знаряддя, який був плоский, гострокутний, загострений з однієї сторони та мав тонкий обіх з «П»-подібним поперечним розрізом і вираженими ребрами.

Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг жити протягом перших десятків хвилин, по мірі зростання крововтрати, та здійснювати спрямовані дії. Яких-небудь інших ушкоджень при судово-медичної експертизи трупу не виявлено. При судово-медичної експертизи крові ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у кількості в крові 5,56 %. Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ для встановлення давності настання смерті, вірогідніше всього смерть гр. ОСОБА_7 настала в період часу приблизно за 3-4 години до початку огляду трупу на місці події. Всі тілесні ушкодження знаходяться у зоні доступної для само заподіяння, але їх кількість та характер свідчать про мало вірогідність само заподіяння.

Відповідно до даних висновку експерта № 14-МК/97-ДМ/18 від 10.01.2018, на підставі даних проведеної судово-медичної експертизи шкіряного клапня з раною із області передньо-внутрішньої поверхні правого стегна встановлена колото-різана рана яка утворилась від дії одного клинка колюче-ріжучого знаряддя, який був плаский, гострокутний, загострений з однією сторони та мав тонкий обух з «П»-подібним поперечним розрізом і вираженими ребрами.

В результаті проведення експертного дослідження № 7-97-ДМ/18, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , встановлено, що характер колото-різаних поранень дає можливість вважати, що колото-різані поранення нижніх кінцівок утворилися від дії одного гострого предмета, який має приблизну ширину травмуючої поверхні приблизно до 2,5 см, та довжиною приблизно не менш ніж 5-7 см. Яких-небудь колото-різаних ушкоджень, що проникають на всю довжину тіла при судово-медичної експертизи трупа не виявлено. Виявлений рановий канал, при дослідженні м`яких тканин правого стегна має спрямованість з ліва на право, та кілька згори вниз, довжиною до 7 см, рановий канал закінчується на рівні розсіченої стегнової артерії правого стегна, та відповідає напрямку спричиненого ушкодження. Характер колото-різаних поранень нижніх кінцівок дає можливість вважати, що напрямок руху дії гострого предмету під час заподіяння ушкоджень відповідає напрямку руху при вилученні цього предмету із ранового каналу. При судово-медичній експертизі трупа яких небудь ушкоджень, які свідчать про самозахист, а також сліди волочіння на тілі потерпілого не виявлено.

За результатами проведеної експертизи №11/97-ДМ/18 експерт прийшов до висновку, що свідчення надані підозрюваною ОСОБА_6 у ході слідчого експерименту від 17.01.2018, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним про засіб (механізм) та час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , встановленим при судово-медичній експертизі його трупа.

З даних висновку експерта № 36-МК/18 від 26.02.2018 було досліджено знаряддя злочину, брюки потерпілого, про що складено фототаблицю, і встановлено, що в ході проведення експертизи брюк маються чотири пошкодження, розташовані: на передній половинці справа в середньому відділі, на передній половині брюк на межі середнього та нижнього відділів, на передній половинці брюк зліва в середньому відділі та на передній половинці брюк на межі середнього та нижнього відділів. Встановлено, що ці пошкодження є колото-різаними, Пошкодження по передній половинці брюк в середньому відділі має відповідне поранення правого стегна по передньо-внутрішній поверхні у середній третині, пошкодження на передній половинці брюк справа на межі середньої та нижньої треті має відповідне йому поранення на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, колото-різаному пошкодженню тканини на передній половинці зліва в середньому відділі має відповідне йому колото-різане поранення лівої гомілки у верхній треті, пошкодженню брюк на передній половинці на межі середнього та нижнього відділів не має відповідного поранення тіла постраждалого. Виявлені пошкодженню брюк та відповідні поранення тіла утворились він не одноразової дії гостроконечного плаского однобічно загостреного клинка колюче-ріжучого знаряддя травми із «П» - подібним поперечним перетином обушка та вираженими ребрами. Найбільша ширина клинка на рівні занурення складала не більше 2 см. Такими властивостями та конструктивними особливостями володів і клинок наданого на експертизу ножа, до його деформацій. Зважаючи на це не виключається утворення колото-різаних пошкоджень одягу і поранень тіла від дії клинка наданого ножа до його деформації.

Даний ніж є кустарного виробництва, складається з руківки і клинка, руківка із пласмаси чорного кольору довжиною 10,5 см, шириною 2,2 см, товщина 1,5 см; клинок із металу сірого кольору довжиною 12 см, однобічно загострений плаский гостроконечний із прямолінейнгим тонким, ширіною до 0,1 см обушком, що має П-образний поперечний перетин та виражені ребра. Загальний вид ножа, який погнувся в результаті вчинення злочину, мається на фототаблиці до висновку експерта № 46 від 15.01.2018.

Даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачі їх на зберігання, в тому числі і ножа від 26.02.2018.

Суд, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, приходить до висновку, що вина обвинуваченої в межах пред`явленого обвинувачення доведена.

При цьому суд враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею (ч. 3 ст. 337 КПК України).
Аналізуючи зібрані і досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 повністю доведена і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Показання обвинуваченої про те, що вона не бажала смерті своєму співмешканцю ОСОБА_7 , а лише захищалася від його неправомірних дій та позиція сторони захисту щодо необхідності перекваліфікації дій на ст. 118 КК України, висновку суду про доведенність її вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не спростовують.

Дійсно, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження показання обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що перед спричиненням тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження присутньому Змію та їй.

Зазначені обставини підтверджуються даними висновку експерта № 243-ая/18 від 15.01.2018, відповідно до якого у ОСОБА_13 мають місце синці на обличчі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удара стиснення та могли бути отримані за 5-7 діб до проведення експертизи. За ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів.

З висновків експерта № 167-ая/18 від 10.01.2018 та № 1135-ая/18 від 21.02.2018, вбачається, що у ОСОБА_6 встановлені синці на правій молочній залозі, правій руці, поверхнева різана рана на правій кисті. Показання ОСОБА_6 , дані нею при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

Так, потерпіла зазначила, що сидячи на підлозі, потерпілий на її зауваження став їй погрожувати та штовхати ногами, перешкоджати вийти з приміщення, а різана рана на правій кисті виникла в результаті того, що потерпілий намагався вирвати з її руки ніж.

Також у судовому засіданні обвинувачена свідчила про те, що і раніше між нею та потерпілим виникали сварки, в ході яких ОСОБА_7 поводив себе агресивно.

В ході проведення судово медичних експертиз у ОСОБА_14 було встановлено садна на лівій щоці, які утворились за декілька діб до настання смерті від дії тупих (тупого) предметів (предмета) з обмеженою поверхнею, та відношення до настання смерті не мають, та мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Як пояснила ОСОБА_6 вказані тілесні ушкодження були спричинені нею за декілька діб до 09.01.2018, коли вона захищалася від побиття ОСОБА_7 .

Тобто, судом встановлено, що між обвинуваченою ОСОБА_6 та її співмешканцем і раніше виникали сварки, проте вони продовжували проживати разом.

Відповідно до висновку судового-психіатричного експерта № 87 від 29.01.2018, ОСОБА_6 під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд вважає, що обставини вчинення злочину, вид знаряддя злочину - ніж, кількість спричинених тілесних ушкоджень, спосіб і механізм їх спричинення свідчать про те, що умисел обвинуваченої ОСОБА_6 був спрямований саме на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого на ґрунті виниклих під час спільного вживання алкогольних напоїв неприязнених відносин. Нанесення одного з ударів ножем у праве стегно стало наслідком спричинення колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя і знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Об*єктивних даних, які б вказували, що ОСОБА_6 захищалася і її дії були спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинувачену ОСОБА_6 , умови життя, і встановлено, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, не працює.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 має місце реєстрації, за яким більше дванадцяти років не проживає. Зазначені обставини підстверджуються даними вироку Червонозаводского районного суду м. Харкова від 21.03.2006 року, тобто вона без фактично без визначеного місця проживання, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до висновку судового-психіатричного експерта № 87 від 29.01.2018, ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 виявляла ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її каяття у скоєнні злочину, намагання надати потерпілому медичну допомогу безпосередньо після вчинення злочину шляхом виклику швидкої медичної допомоги.

Також суд обставиною, що пом`якшує покарання визнає те, що вказаний злочин є наслідком домашнього насильства.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного спьяніння.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані про її особу, фактичні обставини справи.

Тому, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження нових злочинів призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи ту обставину що ОСОБА_6 фактично визнала свою вину, висловила жаль з приводу вчиненого, безпосередньо після вчинення злочину намагалася надати медичну допомогу шляхом виклику «швидкої» медичної допомоги, в ході досудового розслідування сприяла розкриттю злочину, надаваючи показання про обставини його вчинення, спосіб і механізм спричинення тілесних ушкоджень, а також неправомірну поведінку потерпілого, що передувала вчиненню злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливо у менш короткий строк, ніж передбачений санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для пом`якшення призначеного їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.
Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.
Судові витрати за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи № 46 від 15.01.2018 в розмірі 1430,00 гривень, а також судово-грунтознавчої експертизи № 1-«Гр»/1 «Пм» від 06.02.2018 в розмірі 4004,00 гривень, що в загальній сумі складає 5434,00 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду суд вважає правильним і доцільним, з врахуванням данних про особу обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376, 484, 485 КПК України, ст.ст. 98, 102, 103 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту її фактичного затримання, а саме з 09.01.2018.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прибуток держави судові витрати за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи № 46 від 15.01.2018 в розмірі 1430,00 гривень, а також судово-грунтознавчої експертизи № 1-«Гр»/1 «Пм» від 06.02.2018 в розмірі 4004,00 гривень, що в загальній сумі складає 5434,00 гривень .

Речові докази:

-кофту чорного кольору з капюшоном та підписом «JEANS» і емблемою корони жовтого кольору на лівому рукаві, внутрішня поверхня якої хутряне, має плями бурого кольору;

- сорочку жіночу з короткими рукавами з комбінованими світло та темно-коричневого кольорів, з плямами бурого кольору;

- брюки джинсові темно-синього кольору;

- сапоги жіночі замшеві чорного кольору,

- светр п/ш чорного кольору;

- фуфайка х/б чорного кольору;

- труси х/б чорного кольору;

- шкарпетки х/б білого кольору, -які належать ОСОБА_6 -

- зразки волосся з 6-ти ділянок голови, які належать потерпілому ОСОБА_7 знищити.

- паперовий конверт, в якому знаходиться грунт з ложи трупа (під головою та тулубом), паперовий конверт, в якому знаходиться змив з речовиною бурого кольору (РБК) з постільної білизни в приміщенні № 2, паперовий конверт, в якому знаходиться змив на марлевий бинт з леза ножа, паперовий конверт, в якому знаходиться земля (грунт) з РБК біля трупу, паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент наволочки з нашаруванням, паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний відрізок бинта, картонна коробка, в якому знаходиться ніж з нашаруванням РБК, вилучений в приміщенні підвалу № 2, паперовий конверт в якому знаходиться кров підозрюваної ОСОБА_6 , паперовий конверт в якому знаходиться змиви з рук підозрюваної ОСОБА_6 , паперовий конверт в якому знаходиться нігтьові пластини підозрюваної ОСОБА_6 , паперовий конверт, в якому знаходяться нігтьові пластини (зрізи) потерпілого ОСОБА_7 , п/ш білого кольору зі слідами РБК, належить потерпілому ОСОБА_7 , кофта світло-сірого кольору, зі слідами РБК, светр п/ш чорного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_7 , брюки джинсові темно-синього кольору, що належить підозрюваній ОСОБА_6 , кофта чорного кольору з капюшоном, сапоги жіночі знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1