Справа № 743/1437/18
Провадження №1-кп/743/99/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000346, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.04.2018 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт, покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_3 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс скляною пляшкою не менше чотирьох ударів в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійних та різаних ран голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та садно голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину визнав частково та показав, що він проживає в с.Тамарівка Ріпкинського району однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 . Напередодні подій, які інкримінуються обвинуваченому, ОСОБА_5 посварився зі співмешканкою і остання залишила місце постійного проживання. В свою чергу ОСОБА_5 розшукував ОСОБА_6 і близько 14 години 12.09.2018 року прийшов до будинку ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 . На той час ОСОБА_5 перебував у тверезому стані і побачив, як ОСОБА_4 , будучи п`яним, злазив із печі, на якій в той час знаходилась співмешканка обвинуваченого, котра також перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_4 зліз із печі, ОСОБА_5 , сидячи за столом, став розпивати з потерпілим принесену із собою пляшку горілки, а потім між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 схопив зі столу кухонний ніж невеликих розмірів та намагався нанести ним ОСОБА_5 колючий удар. В свою чергу, ОСОБА_5 прикрився лівою рукою, отримавши лише незначне колюче поранення в області ліктьового суглоба, а потім наніс ОСОБА_4 два удари скляною пляшкою з-під горілки по голові, внаслідок чого потерпілий впав та ударився головою об відро, яке стояло на підлозі в кухні. Від удару об голову ОСОБА_4 пляшка розбилася, а співмешканка ОСОБА_5 намагалася вгамувати та відволікти останнього, внаслідок чого потерпілий зміг підвестися і вийти з приміщення. На той час власниця будинку спала у вітальні, оскільки перебувала у стані сп`яніння. Обвинувачений не наносив потерпілому різаних ран уламками пляшки в області підборіддя та шиї і через деякий час сам вийшов з будинку, після чого його побив місцевий житель. ОСОБА_5 не повідомляв працівникам поліції про те, що ОСОБА_4 намагався вдарити його ножем і не звертався за медичною допомогою до Ріпкинської ЦРЛ або до ФАПу, який функціонує в с.Пушкарі.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 12.09.2018 року він вживав алкогольні напої на поминках свого діда, а потім разом з ОСОБА_8 , з метою розпиття спиртного вони прийшли до ОСОБА_7 , у якої перебувала співмешканка обвинуваченого - ОСОБА_6 . Знаходячись у житловому приміщенні ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали алкогольні напої і потерпілий перебував у п`яному виді. Під час розпивання спиртного до будинку заходили і виходили інші місцеві жителі, а на момент прибуття ОСОБА_5 , в житловому приміщенні знаходилось троє осіб, зокрема власниця будинку, яка спала у вітальні, а також ОСОБА_6 , котра розмістилася на печі і ОСОБА_4 , який ліг поряд з ОСОБА_6 . В той час вхідні двері до житлового приміщення були зачинені зсередини на два саморобні запираючі пристої і ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, їх вибив. Коли обвинувачений зайшов до будинку, він взяв зі столу скляну пляшку і наніс нею удар по голові ОСОБА_4 , який встиг злізти з печі. Від отриманого удару потерпілий упав біля столу та втратив свідомість. Коли ОСОБА_4 отямився, він побачив як ОСОБА_6 відволікала та утримувала ОСОБА_12 і це дало змогу потерпілому вийти з приміщення. В той момент на голові та шиї потерпілого малося декілька порізів, які сильно кровоточили, у зв`язку з чим місцеві жителі, котрі знаходились на вулиці, викликали швидку медичну допомогу та працівників поліції. Коли з будинку вийшов ОСОБА_12 , йому наніс удар місцевий житель ОСОБА_13 . Медична допомога потерпілому була надана після прибуття карети ШМД. Потерпілий вказує, що до того моменту, як між ним та обвинуваченим виник конфлікт, вони спільно не розпивали спиртного в будинку ОСОБА_10 ( ОСОБА_14 ), не сиділи за столом, і ОСОБА_4 не намагався вдарити ножем ОСОБА_12 та взагалі не бачив цього знаряддя на столі. Свідомість ОСОБА_4 втратив внаслідок першого ж удару пляшкою по голові та впав біля столу, у зв`язку з чим він не міг отримати різаних ран, вдарившись об відра, які стояли на значній відстані в іншій частині кімнати. Потерпілий просить призначити обвинуваченому найбільш суворий і тривалий вид покарання, передбачений за скоєння відповідного злочину.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона доводиться співмешканкою обвинуваченому і після того, як у вересні 2018 року свідок посварилася з ОСОБА_5 , вона деякий час перебувала в будинку ОСОБА_7 в с.Пушкарі Ріпкинського району. В той день коли ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 , свідок разом із ОСОБА_15 з самого ранку вживали алкогольні напої, а потім до них приєднався потерпілий. Крім ОСОБА_4 до вказаного будинку періодично приходили інші місцеві жителі, серед яких ОСОБА_6 запам`ятала ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . В якийсь період часу ОСОБА_6 сп`яніла та пішла спати на піч, а слідом за нею направився ОСОБА_4 , котрий ліг поруч. ОСОБА_6 стала проганяти потерпілого з печі, і коли він злазив, до приміщення зайшов ОСОБА_5 , тримаючи пляшку в руці. Після цього ОСОБА_4 штиркнув ОСОБА_5 якимось предметом, схожим на невеличкий ніж, в область руки, а обвинувачений, в свою чергу, наніс потерпілому один удар пляшкою по голові, внаслідок чого пляшка розбилась і ОСОБА_4 упав на підлогу. Коли ОСОБА_6 злізла з печі, вона почала відволікати ОСОБА_5 від ОСОБА_4 і це дало йому змогу підвестися та вийти з будинку. Потім ОСОБА_6 почала будити ОСОБА_18 , яка спала в іншій кімнаті, і в цей проміжок часу на вулицю також вийшов обвинувачений, де місцеві жителі нанесли йому побої. Згодом ОСОБА_5 розповів ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 відразу як зліз із печі, наніс один колючий удар маленьким ножиком в область руки обвинуваченого. Свідок бачила рану в області лівого ліктьового суглоба співмешканця, однак ОСОБА_5 з цього приводу за медичною допомогою не звертався. На той момент, коли стався конфлікт між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в будинку, крім вказаних осіб, була ОСОБА_6 і власниця приміщення, яка нічого не могла бачити. До конфлікту та після нього ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не розпивали спиртного в будинку ОСОБА_19 і не сиділи за столом. Після конфлікту будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілого, а також слідів крові в будинку ОСОБА_10 свідок не бачила.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 показав, що він доводиться вітчимом потерпілому та у вересні 2018 року, в денний час, з телефонного повідомлення ОСОБА_21 дізнався, що у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження, і він знаходиться на зупинці громадського транспорту в с.Пушкарі. Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_20 побачив ОСОБА_4 у сидячому положенні, а на голові потерпілого малися три різані рани, які кровоточили. З пояснень ОСОБА_4 свідкові стало відомо, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_5 , ймовірно уламками скляної пляшки. На той час поряд із зупинкою знаходився і ОСОБА_5 , котрий виявляв ознаки алкогольного сп`яніння. На своє самопочуття ОСОБА_5 не скаржився, видимих тілесних ушкоджень не мав. Після прибуття на місце події карети швидкої медичної допомоги, ОСОБА_4 доправили до Ріпкинської ЦРЛ, де згодом йому наклали шви на рани, а ОСОБА_5 забрали працівники поліції, склавши перед цим якісь документи.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 показала, що вона проживає по АДРЕСА_4 і доводиться сусідкою ОСОБА_7 . Ймовірно 12.09.2018 року у денний час до ОСОБА_22 прибіг ОСОБА_23 та повідомив, щоб вона подивилася на стан ОСОБА_4 , який знаходився поблизу зупинки громадського транспорту. Коли свідок прийшла до зупинки, вона побачила ОСОБА_4 , голова якого була залита кров`ю і який рукою затискав рану на шиї. Візуально було видно, що потерпілий втратив багато крові, оскільки він спочатку ходив, а потім сів. Зі слів ОСОБА_4 свідок зрозуміла, що шию йому порізав ОСОБА_5 . На той момент поряд із зупинкою знаходилися місцеві жителі, серед яких свідок пам`ятає ОСОБА_16 і ОСОБА_24 . Також поряд знаходився ОСОБА_5 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння. Видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не було, він не скаржився на погане самопочуття і не повідомляв, що потерпілий завдав йому ножове поранення. ОСОБА_22 особисто викликала на місце події карету ШМД та працівників поліції. Після прибуття представників вказаних служб ОСОБА_4 забрали до лікарні, а ОСОБА_5 до поліції. В той день, а також напередодні, свідок не бачила своєї сусідки ОСОБА_10 , або осіб, котрі приходили до неї.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 показав, що він займає посаду завідувача хірургічним відділенням КЗ «Ріпкинська ЦРЛ» і за давністю часу та у зв`язку з великим обсягом роботи не пам`ятає, за яких обставин він надавав медичну допомогу потерпілому. За наявними у свідка записами, 12.09.2018 року ОСОБА_25 здійснював ОСОБА_4 первинну хірургічну обробку рани в області голови, а від госпіталізації потерпілий відмовився. Історія хвороби потерпілого не заводилася у зв`язку з відмовою від госпіталізації. На момент надання медичної допомоги ОСОБА_4 не виявляв агресивної чи неадекватної поведінки.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису до протоколу слідчого експеримента вбачається, що ОСОБА_5 добровільно, в присутності понятих, розповів та показав, як 12.09.2018 року він спочатку заспокоював нетверезого ОСОБА_4 , котрий наніс обвинуваченому удар долонею в обличчя, після чого ОСОБА_4 вийшов з будинку ОСОБА_10 , а потім, повернувся в приміщення, розпивав горілку з ОСОБА_5 , наніс йому удар невеликим ножем в руку, а потім ОСОБА_5 , знаходячись у положенні вертикально стоячи, наніс удар скляною пляшкою, яка знаходилась у лівій руці, в область голови ОСОБА_4 , котрий стояв навпроти.

З висновку судово-медичної експертизи № 519 від 24.09.2018 року вбачається, що за наслідком огляду ОСОБА_4 , проведеного 21.09.2018 року та дослідження медичної документації, у потерпілого було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та садна голови, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів. Крім того у ОСОБА_4 виявлено різані рани голови, які виникли від гострого предмету, що має різальні властивості. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитися 12.09.2018 року.

Забійні та різані рани голови, як усі в сукупності так і кожна окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Садно голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Виходячи із кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , їх характеру та розташування, потерпілий міг піддаватися впливу не менш ніж чотирьох травмуючи дій.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися в короткий проміжок часу.

Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та садна голови, виявлені у ОСОБА_4 , виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, в тому числі і в результаті нанесення ударів кулаками рук, ногами.

Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту на площину, в тому числі при попередньому наданні тілу прискорення, виключається.

З дослідницької частини висновка експерта вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено одну рану в горизонтальному напрямку лінійної форми в області підборіддя під швами розмірами 4,5х0,4 см.; одну рану в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови, дугоподібної форми під швами, випуклістю звернуту до потиличної ділянки, розмірами 5,4х0,4 см.; одну рану в правій потиличній ділянці волосяної частини голови лінійної форми під швами в косо-поперечному напрямку розмірами 2х0,4 см. За даними медичної карти амбулаторного хворого, 12.09.2019 року ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що час виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого, а також механізм їх утворення, підтверджено належними і допустимими засобами доказування.

Довідкою про медичний огляд ОСОБА_5 підтверджується, що станом на 17 годину 20 хвилин 12.09.2018 року обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння і в нього було виявлено садна на передпліччях.

Вказана довідка не містить даних про наявність у ОСОБА_5 колотої рани в області ліктьового суглоба, що в сукупності з іншими доказами спростовує версію обвинуваченого про самозахист від неправомірних дій потерпілого.

Суд розцінює покази ОСОБА_5 про перебування його у стані необхідної оборони, як такі, що спрямовані на уникнення передбаченої законом відповідальності. Суд також критично ставиться до показів свідка ОСОБА_6 в тій їх частині, що дії ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 були викликані неправомірною поведінкою самого потерпілого. Свідок ОСОБА_6 проживає однією сім`єю з обвинуваченим та являється особою, заінтересованою в результатах розгляду справи.

Крім того, показання ОСОБА_6 щодо перебігу подій які мали місце 12.09.2018 року в будинку АДРЕСА_3 за участі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , істотно відрізняються від показань обвинуваченого.

12.09.2018 року потерпілий ОСОБА_4 подавав до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області заяву про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за завдання тілесних ушкоджень.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставини обтяжуючі покарання ОСОБА_5 , а також відомості про особу обвинуваченого.

Обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого по справі не встановлено.

Обставинами обтяжуючими покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину повторно.

З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини та двічі до адміністративної відповідальності. Малолітні діти обвинуваченого поміщалися до Центру соціально-психологічної реабілітації, оскільки перебування ОСОБА_5 в сім`ї викликає загрозу для їх психічного стану і фізичного здоров`я.

На день вчинення нового злочину ОСОБА_5 відбував покарання у виді 180 годин громадських робіт, призначене йому вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З досудової доповіді вбачається, що органом пробації визначено високий ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та дуже високий рівень небезпеки його для суспільства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбуття покарання, яке ОСОБА_5 доцільно визначити у виді арешту, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речовими доказами необхідно розпорядитися в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: оптичний носій з відеозаписом до протоколу слідчого експеримента - залишити в матеріалах справи.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1