Провадження №11-кп/801/295/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

представника лікарні ОСОБА_7

захисника -адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_10 про заміну ОСОБА_9 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, та продовжено стаціонарне примусове лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_10 про заміну ОСОБА_9 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, та продовжено стаціонарне примусове лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_10 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підтримання своїх апеляційних вимог захисник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги бажання ОСОБА_9 продовжувати лікування амбулаторно, висновок комісії лікарів, згідно з яким ОСОБА_9 має продовжувати примусове лікування амбулаторно. Захисник вказує, що ОСОБА_9 має місце проживання, в будинку є все необхідне для проживання, ОСОБА_9 отримує пенсію, у нього є опікун, який відвідує хворого по місцю лікування і який буде доглядати та контролювати своєчасний прийом ліків по місцю проживанню хворого. А тому захисник вважає, що зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження лікування ОСОБА_9 в амбулаторних умовах.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів, викладених в апеляційній скарзі; представник лікарні також підтримав апеляційну скаргу; прокурор заперечив вимоги апеляційної скарги захисника, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення захисника, лікаря та прокурора, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2018 року до ОСОБА_9 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

17.10.2018 року головний лікар КЗ ВОПНЛ ім. акад. Ющенка ОСОБА_10 подав до Вінницького міського суду заяву про заміну примусового стаціонарного лікування, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів від 11.10.2018 року у ОСОБА_9 встановлено діагноз помірна розумова відсталість зі значним порушенням поведінки. За станом психічного здоров`я рекомендовано замінити примусове стаціонарне лікування, як захід медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на амбулаторне примусове лікування як захід медичного характеру.(а.с.№№3-5).

Встановлено, що ОСОБА_9 хворіє на психічну хворобу з дитинства. З матеріалів заяви вбачається, що раніше ОСОБА_9 перебував під наглядом дядька, однак належний нагляд хворому забезпечений не був. Оскільки після проходження курсу лікування ОСОБА_9 займався бродяжництвом, зловживав спиртними напоями, не регулярно приймав ліки та в подальшому скоїв суспільно-небезпечне діяння. ОСОБА_9 не може проживати самостійно, потребує стороннього догляду та контролю, сам ОСОБА_9 не розуміє необхідності постійного прийому підтримуючого лікування, критика до свого стану у нього відсутня.

Під час апеляційного розгляду представник психіатричного закладу, а саме лікуючий лікар ОСОБА_7 пояснила, що стан ремісії у хворого вдалось досягти завдяки постійному медикаментозному лікуванню, яке надається ОСОБА_9 у психіатричному медичному закладі. При припиненні постійного лікування вона не може виключити погіршення стану хворого.

Колегія суддів вважає, що вищезазначений висновок лікарської комісії є передчасним, оскільки із встановлених обставин не вбачається, що внаслідок здійсненого лікування у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом стан здоров`я ОСОБА_9 настільки змінився, що останній не становитиме суспільної небезпеки для оточуючих,- адже стан ремісії є тимчасовим станом і не є синонімом видужання особи. Апеляційний суд також погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_9 потребує стороннього догляду та контролю, не розуміє необхідності постійного самостійного прийому підтримуючого лікування.

Таким чином, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника необґрунтованою та не вбачає законних підстав для її задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою, чого вимагає закон.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру- ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_10 про заміну ОСОБА_9 стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, та продовжено стаціонарне примусове лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру - залишити без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3