Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/379/19
Провадження №: 1-кс/332/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону «Xiaomi»моделі «А5» у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у юридичній особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 24січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 23 січня 2019 рокув денний час, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi»моделі «А5» у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 3500,00грн.. Далі ОСОБА_5 , вчинивши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, забравши викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що вищевказане викрадене майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi»моделі «А5» у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ,знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , який був зданий 23.01.2019 рокудо вказаного товариства в якості застави відповідно до Специфікації №1 від 23.01.2019 № ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на термін до 06.02.2019 року.

Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що мешкає з батьками в приватному домоволодінні АДРЕСА_1 , не працевлаштований, на життя заробляє випадковими заробітками. Так, 23.01.2019 року, в денний час, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , у зв*язку із скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_5 викрав мобільний телефон своєї сестри ОСОБА_6 . В подальшому направився на вул. Сталеварів м. Запоріжжя, де зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який на прохання ОСОБА_5 того ж дня здав на власне ім*я до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою оформлення договору фінансового кредиту під заставу майна, викрадений мобільний телефон. Отримані грошові кошти в сумі 1350грн. ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , який витратив їх на власні потреби.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначений мобільний телефон, який ОСОБА_5 викрав, а ОСОБА_7 заклав до ломбарду має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки мобільний телефон є предметом злочину, слідчий вважає за необхідне вилучити вказаний мобільний телефон для подальшого його використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні, який неможливо добути іншим способом, а тому просить надати йому тимчасовий доступ до мобільного телефону «Xiaomi»моделі «А5» у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , та який фактично перебуває у відділенніПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який був зданий 23.01.2019 року ОСОБА_7 до вказаного товариства в якості застави відповідно до Специфікації №1 від 23.01.2019 №.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі,ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не прибув до суду за викликом та не повідомив про причини неприбуття, що відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступдо речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, який підтримав доводи клопотання, а також заслухавши думку прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , який також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, та перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24 січня 2019 року, копію рапорту інспектора-чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 січня 2019 року,копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.01.2019 року, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 24.01.2019р., ОСОБА_7 від 25.01.2019р.,копію письмового пояснення ОСОБА_5 від 25.01.2019р., копію специфікації № 1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.01.2019р., слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває у володінні юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та тимчасовий доступ домобільного телефону «Xiaomi» моделі «А5» у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з можливістю його вилучення, який ОСОБА_7 заклав до ломбарду, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також було доведено про можливість використання як доказу зазначеного мобільного телефону, у зв?язку з чим заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВПДніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117від 24 січня 2019 року, а саме: до мобільного телефону «Xiaomi»моделі «А5» у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуваєу володінні юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , та який фактично знаходиться у відділенніПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який був зданий 23.01.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вказаного товариства в якості застави відповідно до Специфікації №1 від 23.01.2019 №, з можливістю його вилучення та подальшого використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано надати слідчому слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Xiaomi»моделі «А5» у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення.

Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 зобов`язаний пред`явити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , в особі відділенняПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 дану ухвали та вручити її копію.

Строк дії ухвали слідчого судді протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання даної ухвали суду закріпленні в статті 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1