Справа № 520/2728/19
Провадження № 1-кп/520/575/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №003485 від 24.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утримані малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не має судимості, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2018 року близько в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля інформаційної стійки продажу концертних білетів, розташованої в приміщенні супермаркету «Копійка» по пр-ту Ак.Глушко,29 в м.Одесі, шляхом вільного доступу, із шафи зазначеної інформаційної стійки, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 портативний комп?ютер (ноутбук) марки «ASUS» модель «FS-550» в корпусі чорного кольору, вартістю 1350 гривень, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1350 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що 24 грудня 2018 року близько в 00 годин 30 хвилин він з метою скоєння крадіжки, прийшов до супермаркету «Копійка» по пр-ту Ак.Глушко,29 в м.Одесі, де біля інформаційної стійки продажу концертних білетів, у шафі побачив ноутбук марки «ASUS», який він таємно викрав. Після чого, з місця скоєння крадіжки втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він згоден, що вартість викраденого ним ноутбуку складає 1350 гривень.
У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 24.12.2018 року;

-Заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2018 року;

-Протоколом огляду місця події від 24.12.2018 року ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2019 року;

-Протоколом огляду предмету відеозапису від 10.01.2019 року;

-Постановою про визнання речових доказів від 10.01.2019 року;

-Звітом про незалежну оцінку майна;

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, що має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення його волі, тому суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_5 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: диск відеозапису зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1