У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/8166/18

пр. 1-кс/336/2548/2018

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна

по кримінальному провадженню за № 0004064, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про арешт майна, а саме:

- відрізок комунікаційного кабелю довжиною приблизно 53 метри, вилученого 27.12.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Полякова;

Неприбуття слідчого та інших осіб, перелічених у ст. 172 КПК України, у судове засідання не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0004064, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 27.12.2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 27.12.2018 року приблизно о 22.52 годині невстановлена особа перебуваючи біля будинку 15Б, по вулиці Полякова у місті Запоріжжі таємно, шляхом вільного доступу викрала комунікаційний кабель, який належить ПАТ "Укртелеком", довжиною 53 м. Сума матеріального збитку встановлюється. ЖЄО No 36437

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2018 біля будинку 15б по вулиці Полякова у місті Запоріжжі виявлено невідому особу, поряд з якими на ділянці місцевості знаходиться відрізок комунікаційного кабелю довжиною приблизно 53 м, який належить ПАТ "Укртелеком".

З рапорту інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , встановлено що в 23 год 00 хв. 27.12.2018 року За адресою вул. Полякова 15 б було затримано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та поруч з яким виявлено відкритий люк біля будинку № 15 та зріз кабелю маркування ПАТ «Укртелеком» Що робить на вказаному на місці гр. ОСОБА_6 пояснити не зміг.

ОСОБА_5 пояснив що 27.12.2018 він гуляв зі своїм другом на ім`я Оганес по Шевченківському району. Після чого ОСОБА_7 гуляли по вулиці Поляковнаправився по своїм справам, тапішов у невідомому напрямку. Після чого проходячи по вулиці Полякова до мене підбіг хлопець в чорному одязі і повідомив що я викарав телекомунікаційний кабель.

У результаті проведеного огляду місця події було вилучено майно,

- відрізок комунікаційного кабелю довжиною приблизно 53 метри;

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому слідчий, обґрунтовуючи подане клопотання, і зазначав, що вказане ним майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дійсно, у слідчого судді немає підстав сумніватися у тому, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, а тому арешт на таке майно накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене 27.12.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Полякова, а саме:
- відрізок комунікаційного кабелю довжиною приблизно 53 метри.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1