пр. № 1-в/759/79/19
ун. № 759/435/13- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття судимості , посилаючись на те, що він був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 358 КК України на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на 3 роки без конфіскації майна. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 25.06.2014 року ОСОБА_3 був звільнений від відбування основного та додаткового покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2014 році". Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 повернувся додому і влаштувався на роботу. За місцем роботи і проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, що свідчить про його виправлення. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 просить суд достроково зняти з нього судимість, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_3 відбув половину строку погашення судимості, а також сумлінно працює та має бездоганну поведінку в побуті, що підтверджується характеристиками.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив достроково зняти судимість з нього.

Прокурор при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом України про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законом України "Про Національне антикорупційне бюро України" № 1698-VII від 14.10.2014 року статтю 91 КК України було доповнено частиною другою, згідно з якою зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Отже, вказаним законом, який набрав чинності після вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень і навіть після його звільнення від відбування покарання, було погіршено його становище шляхом виключення можливості дострокового зняття судимості.

А тому відповідно до принципу ретроактивності положення ч.2 ст.91 КК України, які набрали законної сили 25.01.2015 року, не мають зворотної дії в часі і поширюватися на ОСОБА_3 не можуть.

Згідно з ч.1 ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Таке зняття судимості допускається лише після закінчення не менш половини строку погашення судимості, зазначеної у ст. 89 КК України. Таким чином, крім формальних вимог - відбування покарання та спливу не менше половини строку погашення судимості, закон вимагає, щоб засуджений довів своє виправлення зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Як вбачається з характеристики начальника відділу кадрового забезпечення ТОВ "СОББ" характеризується з позитивної сторони.

Крім того, відповідно до характеристики заступника голови ГО "Всесвітня організація захисту прав людини", характеризується з позитивної сторони, проявив себе з гарної сторони по відношенню до ув`язнених.

За таких обставин, враховуючи позитивні характеристики, відсутність будь-яких даних, що негативно характеризують засудженого, суд вважає, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для задоволення клопотання про дострокове зняття судимості за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89-91 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості.

Зняти судимість з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 358 КК України на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на 3 роки без конфіскації майна.

Надати доручення Департаменту інформаційних технологій МВС України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) внести відомості про дострокове зняття судимості з ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1