Справа № 645/3795/18
Провадження № 1-кп/645/572/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001298 щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_5 знаходився на технічному поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив майно, що належить КП «Жилкомсервіс», а саме чавунний трубопровід внутрішньо домової каналізації довжиною десять метрів та чавунні з`єднувальні коліна у кількості дев`ять штук. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розбив на частини чавунний трубопровід внутрішньо домової каналізації довжиною десять метрів, та вибив з місця кріплення дев`ять чавунних з`єднувальних колін, після чого виніс, тим самим таємно викрав, з технічного поверху будинку за вищевказаною адресою , чавунні з`єднувальні коліна у кількості 5 штук, та шматки чавунного трубопровіда внутрішньо домової каналізації у кількості 5 метрів, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Далі ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунних з`єднувальних колін у кількості 4 штук, та шматків чавунного трубопровіда внутрішньодомової каналізації у кількості 5 метрів, які залишилися на технічному поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 11.06.2018 року приблизно о 10.30 год. повернувся за вищевказаною адресою, де діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його злочинними діями не спостерігають, виніс, тим самим таємно викрав, чавунні з`єднувальні коліна у кількості 2 штук, та шматки чавунного трубопровіда внутрішньодомової каналізації у кількості 4 метрів, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Після чого ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна до кінця, усвідомлюючи що на технічному поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 залишилось 2 чавунних з`єднувальних колін, та шматки чавунного трубопровіда внутрішньодомової каналізації у кількості 1 метру, 11.06.2018 року приблизно о 14:00 годині повернувся за вищевказаною адресою, де діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його злочинними діями не спостерігають, виніс, тим самим таємно викрав, чавунні з`єднувальні коліна у кількості 2 штук, та шматки чавунного трубопровіда внутрішньодомової каналізації у кількості 1 метру, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить КП «Жилкомсервіс», вартістю, а саме: чавунні з`єднувальні коліна у кількості 9 штук - 249 гривень 75 копійок; чавунний трубопровід внутрішньо домової каналізації довжиною десять метрів шириною 110 мм. - 777 гривень 00 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив КП «Жилкомсервіс» збитки на загальну суму 1026 гривень 75 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому показав, що 11.06.2018 року приблизно о 09:00 годині, він зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , піднявся ліфтом до 12 поверху, а потім на технічний поверх. На технічному поверсі він побачив труби каналізації, зняв частину труб та відніс на прийомку здачі металобрухту та здав за приблизно 70-80 гривень. Приблизно через 1,5 години він знов повернувся в даний будинок, щоб забрати ще фрагменти металевих труб, які залишились, але був затриманий співробітниками поліції.У скоєному щиро каявся.

Представник потерпілої особи КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності. Зазначив, що від подачі цивільного позову відмовляються.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням даних які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів досудової доповіді.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, не працює, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, задовільно характеризується, а також пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не виявлено.

Згідно досудової доповіді орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, оцінені як середні.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства або обмеження волі, із застосуванням покарання, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлено не було.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 2645 від 22.06.2018 року у розмірі 572 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 572 гривні.

Речові докази: п`ять металевих частин, а саме: три частини чавунного трубопроводу внутрішньо домової каналізації довжиною 1 м; два чавунних з`єднувальних коліна діаметром 110 мм, а також два уламки чавунного трубопроводу довжиною 1,5 метри, діаметром 110 см, переданих представнику потерпілої особи КП «Жилкомсервіс», згідно розпизки про відповідальне зберігання, вважати повернутим потерпілій особі за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1