Провадження № 1-кс/520/2772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії та скасування повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Так, фактично адвокат просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні певних процесуальних дій, та предметом скарги також є скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.06.2018 року.

До початку розгляду скарги до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги.

Разом з тим, слідчим надано слідчому судді рапорт про те, що 01.03.2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000443 від 05.06.2018 року завершено та 04.03.2019 року вказане провадження направлено до Приморського районного суду м.Одеси з обвинувальним актом. Також, слідчим надано супровідний лист про направлення зазначеного кримінального провадження до суду.

Дослідивши заявлену скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Також, відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

Так, відповідно до п.3 ч.2 статті 283 КПК України та § 3 Глави 24 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України направлено до Приморського районного суду міста Одеси для проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час слідчий суддя позбавлений повноважень здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, діючий КПК України не містить чіткої норми, як повинен діяти слідчий суддя в такому випадку, коли провадження у скарзі, слідчим суддею вже відкрито, а кримінальне провадження на момент розгляду скарги скероване до суду для проведення судового розгляду, тобто досудове розслідування завершено.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

Так, винесення будь яких процесуальних рішень слідчим суддею по завершеному досудовому розслідуванню, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7, ст.304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що слідчий суддя позбавлений передбачених законом повноважень для розгляду такої скарги.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подальше провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії та скасування повідомлення про підозру закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1