Справа № 152/1616/18
УХВАЛА
іменем України

29 січня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1616/18

Провадження №1-кс/152/40/19

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

ст. слідчого СВ

Шаргородського ВП

Жмеринського ВП

ГУНП у Вінницькій

області ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні

якої знаходяться речі, ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна,

встановив:

28.01.2019 року ст. слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням з першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_7 , а саме: 5 (п`ять ) ланцюжків із металу сірого кольору, 4 (чотири) хрестики із металу сірого кольору, грошові кошти, зокрема 14 купюр номіналом по 20 грн., 22 купюри номіналом по 10 грн., 44 купюри номіналом по 5 грн., одну купюру номіналом 50 грн., одну розірвану навпіл купюру номіналом 2 грн., 80 купюр номіналом по 2 грн., 106 купюр номіналом по 1 грн., ланцюжок із хрестиком із металу сірого кольору, зарядний пристрій для ноутбуку, відстрілочну картку на ім`я ОСОБА_8 та членський квиток УТМР на ім`я ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000279 від 02.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підозрюються в тому, що 02.11.2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, маючи умисел на повторне вчинення крадіжки, прийшли до КНП «Шаргородський РЦПМСД» у м. Шаргород Вінницької області по вул. Чорновола 9 а, зокрема, до адміністративного корпусу, та відтиснувши і пошкодивши пластикове вікно, проникли всередину приміщення, звідки викрали ноутбук марки «Acer» моделі «Packard Bell» вартістю 3142,40 грн. Після цього, пошкодивши вхідні двері, ОСОБА_7 із ОСОБА_9 проникнули всередину приміщення КНП «Шаргородський РЦ ПМСД», звідки викрали ноутбук марки «НР» моделі «6735b», вартістю 2497 грн., струменевий принтер марки «Canon» моделі «PIXMA MG 2440» вартістю 308 грн., модем марки «D-link» моделі «DES 1016» вартістю 479,53грн.
Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 завдали матеріальної шкоди КНП «Шаргородської РЦ ПМСД» на суму 6426,93 грн.
Крім того, слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підозрюються в тому, що 05.11.2018 року приблизно о 01 годині за попередньою змовою між собою прийшли до Шаргородського районного будинку культури, розташованого за адресою м. Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану 217, зірвали вхідні двері, проникли всередину приміщення, звідки викрали ноутбук марки «Asus N53SV» вартістю 4325 грн., який належить ОСОБА_11 , сумку для ноутбуку, безпровідну мишку для ноутбуку, модем з підтримкою оператора зв`язку «Київстар», вартість яких визначити не вдалося, які належать ОСОБА_12 , ноутбук марки «Acer 5552G» вартістю 2950 грн., телевізор марки «PHILIPS 50 RUS 6162 series» вартістю 14406,30 грн., який перебуває на балансі Шаргородського РБК, після чого покинули місце злочину, заподіявши збитку потерпілій ОСОБА_11 на суму 4325 грн. та Шаргородському РБК на суму 17356,30 грн.

Також, ст. слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підозрюються в тому, що 22.12.2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин за попередньою змовою між собою, прийшовши до приміщення Шаргородської районної організації Українського товариства рибалок та мисливців у м. Шаргород, обійшовши приміщення ззаду, шляхом зриву пластикового вікна проникли в середину приміщення, де здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 7950 грн. та відстрілочної картки та членського квитка, після чого місце вчинення злочину покинули, завдавши матеріальної шкоди Шаргородській районній організації Українського товариства рибалок та мисливців на суму 7950 грн.

До того ж, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підозрюються в тому, що 03.01.2019 року за попередньою змовою між собою прийшли до приміщення редакції Шаргородської районної газети «Шаргородщина, у м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 185, де, обійшовши приміщення ззаду, шляхом зриву пластикового вікна проникли в середину приміщення і здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 1700 грн., належних ОСОБА_13 , та фотоапарат «Nikon COOLPIX P500», вартістю 5000 грн., після чого місце скоєння злочину покинули. Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 завдали матеріальної шкоди редакції Шаргородської районної газети «Шаргородщина» на суму 5000 грн. та ОСОБА_13 на суму 1700 грн.
Крім того, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що в ніч на 27.01.2019 року за попередньою змовою з ОСОБА_14 прийшов до АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 шляхом пошкодження бокових метало-пластикових дверей проник до середини приміщення храму та викрав 40000 грн. з шафи, невстановлену на даний час слідством суму грошових коштів зі скриньок для пожертв на храм та ювелірні вироби зі срібла, а саме 10 хрестиків та 11 ланцюжків на загальну суму 7860 гривень. Так, своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_14 завдали матеріальної шкоди громаді Чудо-Михайлівського Храму в розмірі 47860 грн.

11.01.2019 року слідчим суддею Шаргородського районного суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_15 , в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_7 , з метою відшукання викрадених речей та 27.01.2019 року проведено обшук, у ході якого вилучено в квартирі, в якій мешкає ОСОБА_7 , 5 ланцюжків із металу сірого кольору, 4 хрестики із металу сірого кольору, які перебували у поліетиленовому кульку під ванною, грошові кошти, які були заховані у шкарпетках: 14 купюр номіналом по 20 грн., 22 купюри номіналом по 10 грн., 44 купюри номіналом по 5 грн., одна купюра номіналом 50 грн., одна розірвана навпіл купюра номіналом 2 грн., 80 купюр номіналом по 2 грн., 106 купюр номіналом по 1 грн., ланцюжок із хрестиком із металу сірого кольору, зарядний пристрій для ноутбуку, які були викрадені із приміщення Чуд-Михайлівського храму с. Слобода-Шаргородська, а також відстрілочну картку на ім`я ОСОБА_8 та членський квиток УТМР на ім`я ОСОБА_8 , викрадені із приміщення Шаргородської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок м. Шаргород.

Вказані речі визнано постановою від 28.01.2019 року тимчасово вилученим майном і приєднано до матеріалів кримінального провадження у виді речових доказів та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказані речі здобуті у результаті вчинення злочину, тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке на теперішній час зберігається у Шаргородському ВП, оскільки визнано речовими доказами.

При розгляді клопотання в судовому засіданні ст. слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_5 його підтримав, зсилаючись на обставини, викладені в клопотанні та просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_7 .
Представник Шаргородського ВП, відповідальний за зберігання речових доказів, ОСОБА_4 в судовому розгляді клопотання не заперечувала щодо його задоволення, повідомила, що тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами і зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Шаргородського ВП.

Власники майна голова Шаргородської районної організації Українського товариства рибалок та мисливців ОСОБА_16 та настоятель Чудо-Михайлівського храму с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Могилів-Поділської єпархії Української православної церкви ОСОБА_17 в судовий розгляд не прибули.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку… Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів… У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу… Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вбачається, що 02.11.2018 року до ЄРДР внесено повідомлення зі служби 102 головного лікаря Шаргородського РЦ ПМСД ОСОБА_18 про те, що вночі 02.11.2018 року невідомі особи здійснили крадіжку оргтехніки з приміщення кабінету КНП «Шаргородський РЦ ПМСД»; 05.11.2018 року до ЄРДР внесено повідомлення від ОСОБА_19 про те, що невідома особа шляхом злому дверей проникла до приміщення Шаргородського РБК, звідки скоїла крадіжку двох ноутбуків та телевізора; 22.12.2018 року до ЄРДР внесено повідомлення від голови Шаргородської районної організації Українського товариства рибалок та мисливців ОСОБА_16 про те, що невідома особа проникла до приміщення організації, здійснивши крадіжку із сейфу грошових коштів в сумі 950 грн.; 03.01.2019 року до ЄРДР внесено повідомлення від редактора районної газети «Шаргородщина» про те, що невідома особа проникла до приміщення редакції, звідки скоїла крадіжку цифрового фотоапарату «Нікон» та грошових коштів в сумі 1700 грн.; 27.01.2019 року до ЄРДР внесено повідомлення від настоятеля Чудо-Михайлівського храму про те, що невідомі особи в ніч на 27.01.2019 року шляхом пошкодження дверей проникли до храму, звідки скоїли крадіжку грошей та виробів зі срібла. Правова кваліфікація злочинів ч.3 ст.185 КК України, орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 (а.п.3-5).

Про підозру у вчиненні крадіжок з Шаргородського РБК на Шаргородського РЦПМСД повідомлено ОСОБА_9 (а.п.3-5).

Відповідно до постанови прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_23 від 28.01.2019 року кримінальні провадження №0000309 від 22.12.2018 року, №0000016 від 03.01.2019 року та №0000030 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000279 (а.п.6-7).

Під час проведення обшуку у квартирі, в якій проживає ОСОБА_7 , вилучено майно та грошові кошти.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_5 від 28.01.2019 року, вилучені 5 ланцюжків із металу сірого кольору, 4 хрестики із металу сірого кольору, грошові кошти, зокрема 14 купюр номіналом по 20 грн., 22 купюри номіналом по 10 грн., 44 купюри номіналом по 5 грн., одна купюра номіналом 50 грн., одна розірвана навпіл купюра номіналом 2 грн., 80 купюр номіналом по 2 грн., 106 купюр номіналом по 1 грн., ланцюжок із хрестиком із металу сірого кольору, зарядний пристрій для ноутбуку, що викрадені із приміщення Чудо-Михайлівского храму с. Слобода-Шаргородська, а також відстрілочна картка на ім`я ОСОБА_8 та членський квиток УТМР на ім`я ОСОБА_8 , викрадені із приміщення Українського товариства мисливців та рибалок м. Шаргород, визнані тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0000279 та приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази і поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП (а.п.11-12).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_24 у протоколі допиту від 27.01.2019 року (а.п.20-21) у рамках кримінального провадження №0000030 повідомив, що 27.01.2019 року приблизно о 07 годині прийшов до ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_2 , щоб зробити останньому татуювання, за що ОСОБА_7 запропонував новий срібний ланцюжок з хрестиком в якості плати. Після розпивання з ОСОБА_7 спиртних напоїв, він приступив до нанесення татуювання, але через деякий час до будинку зайшли працівники поліції і під час проведення обшуку виявили у помешканні грошові кошти, срібні ланцюжки та хрестики, які, як виявилося, викрадені у храмі в с. Слобода-Шаргородська.

Вище вказане також підтверджується заявою ОСОБА_25 про добровільну видачу працівникам поліції ланцюжка із хрестиком сріблястого кольору від 27.01.2019 року на ім`я начальника Шаргородського ВП (а.п.22) та протоколом огляду речі від 27.01.2019 року (а.п.23).

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_5 від 27.01.2019 року, оглянутий ланцюжок з хрестиком із сірого металу, добровільно виданий ОСОБА_25 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000030 і залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Шаргородського ВП (а.п.25).

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження наявні належні та допустимі докази того, що наявні підстави для арешту тимчасово вилученого майна: 5 ланцюжків із металу сірого кольору, 4 хрестиків із металу сірого кольору, грошових коштів 14 купюр номіналом по 20 грн., 22 купюр номіналом по 10 грн., 44 купюр номіналом по 5 грн., однієї купюри номіналом 50 грн., однієї розірваної навпіл купюри номіналом 2 грн., 80 купюр номіналом по 2 грн., 106 купюр номіналом по 1 грн., ланцюжка із хрестиком із металу сірого кольору, зарядного пристрою для ноутбуку, відстрілочної картки на ім`я ОСОБА_8 та членського квитка УТМР на ім`я ОСОБА_8 , зокрема, такі, що вказують на те, що вони здобуті в результаті вчинення злочину або зберегли на собі його сліди чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає положенням ст.98 КПК України.

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З огляду на вище проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази поза розумним сумнівом щодо наявності підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, так як наявна розумна підозра вважати, що ці речі одержані в результаті вчинення злочину, з метою збереження тимчасов вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_5 про арешт означеного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування, розпорядження майном, крім направлення для проведення експертиз, на: 5 (п`ять) ланцюжків із металу сірого кольору; 4 (чотири) хрестики із металу сірого кольору; грошові кошти: 14 купюр номіналом по 20 грн., 22 купюри номіналом по 10 грн., 44 купюри номіналом по 5 грн., одну купюру номіналом 50 грн., одну розірвану навпіл купюру номіналом 2 грн., 80 купюр номіналом по 2 грн., 106 купюр номіналом по 1 грн.; ланцюжок із хрестиком із металу сірого кольору; зарядний пристрій для ноутбуку; відстрілочну картку на ім`я ОСОБА_8 ; членський квиток УТМР на ім`я ОСОБА_8 , визнані тимчасово вилученим майном та приєднані до матеріалів кримінального провадження на підставі постанов слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_5 від 28.01.2019 року та від 27.01.2019 року, поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1