Номер провадження 1-кп/754/1109/18
Вирок
Іменем України
13 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0007882 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрово, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.11.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..15ч.2,185ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище, за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 13.09.2018 року о 14.20год., перебуваючи біля будинку №12а по вул. Каштанова в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, проник у приміщення з обмеженим режимом доступу технічний колодязь, тим самим проник у сховище, звідки таємно викрав чуже майно, що належало ПАТ`Укртелеком», а саме кабель ТППепЗ 200*2*0,4, довжиною 45,5м., вартістю 273грн.33коп. за 1 метр, загальною вартістю 12436грн.52коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого, суму цивільного позову не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, задовільно характеризуються за місцем проживання, перебуває у реалібітаційному центрі соціальної роботи «Світ без залежності» у зв`язку із залежністю від психоактивних речовин.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, думку представника потерпілого, який просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними злочину.
З врахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений 29.11.2018 року за ст.15ч.2,185ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, та вчинив злочин до постановляння попереднього вироку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.70ч.4 КК України.

Цивільний позов ПАТ`Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_5 12436грн.52коп. матеріальної шкоди, суд задовольняє у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена судовим слідством, розмір цивільного позову ОСОБА_6 визнав повністю.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаії про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст..70ч.4 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року яким ОСОБА_5 засуджено за ст..15ч.2,185ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст..75,76 КК України з іспитовим строком на один рік виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ`Укртелеком» 12436грн.52коп. матеріальної шкоди.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2574грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: