Провадження №1- кс/712/7972/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

27 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

представника ТОВ « Хімпром Україна» ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0007915 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 15.11.2018 до чергової частини Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали по зверненню директора ТОВ «Хімпром Україна» ОСОБА_5 , місцезнаходження: місто Черкаси бульвар Шевченка 150 офіс 1 з приводу того, що 06.08.2018 перерахувавши грошові кошти за поставку мінеральних добрив, а саме аміачної селітри з боку ТОВ «АГРОХАБ» в особі директора ОСОБА_7 , по теперішній товар доставлений не був, та грошові кошти повернуті не були. Товар повинен був бути доставлений зі складського приміщеннялцо орендує ТОВ "АГРОХІМ" за адресою: місто Умань вулиця Енергетична, 27 у ТОВ "БАЛКЕР" в особі директора ОСОБА_8 . Отже в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 190 КК України. (ЄО 64406 від 15.11.2018)

15.11.2018 року СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, дані матеріали було внесено до ЄРДР за № 0007915 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що між ТОВ «ХІМПРОМ Україна» (код ) в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «АГРОХАБ» (код ) в особі директора ОСОБА_10 було підписано договір поставки №20/04/18 від 20 квітня 2018 року, предметом якого являються мінеральні добрива аміачна селітра 66 гон. Після чого директор ОСОБА_5 ТОВ «ХІМПРОМ Україна» (код ) перерахувала грошові кошти на розрахунковий рахунок № СФ-0000372 від 06.08.2018 та № СФ - 0000374 від 06.08.2018 на загальну суму 547 800, 27 грн. за мінеральні добрива, а саме за аміачну селітру. Згідно домовленості товар, а саме -мінеральні добрива, буде знаходитися на складі за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 27, де ТОВ «АГРОХАБ» () орендує складські приміщення у ТОВ «БАЛКЕР» ( ) в особі директора ОСОБА_8 .

З часу укладення договору ТОВ «ХІМПРОМ Україна» () отримало лише 22 тони мінеральних добрив з 66 тон. Інші 44 топи знаходяться на складі за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 27.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_11 , який перебуває на посаді водія в ТОВ «ХІМПРОМ Україна» (код ЄДРПОУ 384301 12) було встановлено, що в листопаді 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, близько 14 год. 00 хв. останній перебував на території складу, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 27, з метою завантажити мінеральні добрива аміачну селітру у розмірі 44 тони та перевезти до м. Черкаси. Однак в той день працівники складу, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 27, такої можливості не надали. Як повідомив свідок ОСОБА_12 , лише на наступний день близько 13 гол. 00 хв. йому надали можливість завантажити 22 тони мінеральних добрив аміачну селітру, які він відвіз у м. Черкаси та відвантажив на території ТОВ «ХІМПРОМ Україна» (код ЄДРПОУ 38430П2). Після цього, на наступний день гр. ОСОБА_11 знову направився до м. Умань для завантаження мінеральних добрив, які залишилися на складі, однак прибувши на місце, працівники складу йому повідомили, що відвантаження мінеральних добрив не відбудеться, оскільки ТОВ «АГРОХАБ» () в особі директора ОСОБА_10 повинно повернути власнику складів, а саме ТОВ «БАЛКЕР» ( ) в особі директора ОСОБА_8 особисті кошти. Тож гр. ОСОБА_11 повернувся до м. Черкаси.

18.12.2018 під час здійснення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 , на території ТОВ «ТЕХНОЛОМ», що розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 27, було виявлено: 880 поліетиленових мішків зі вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони, які було вилучено та опечатано.

На даний час, 880 поліетиленових мішків зі вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони визнані речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, так як вони являються предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що 880 поліетиленових мішків зі вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони є предметом вчинення кримінального правопорушення, а законність його перебування на території ТОВ «ТЕХПОЛОМ», що розташована за адресою: Черкаська область, м, Умань, вул. Енергетична, 27, досліджується в рамках кримінального провадження, беручи до уваги наявність ризику його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на 880 поліетиленових мішків зі вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Крім того враховуючи те, що вищевказане майно, яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку, має значний обсяг та після його вилучення здійснювався його огляд та вирішувалось питання про визнання його речовим доказом, тому звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту в установлений законодавством термін не представилося можливим просять суд поновити строк звернення до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили суд його задоволити з підстав викладених в клопотанні.

Директор ТОВ «Хімпром Україна» ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно будь-якої фізичної та юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Зазначене у клопотанні вилучене майно відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, як підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням, у зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, терміновість проведення яких виключала можливість звернення до суду в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, та після закінчення яких виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків передбачених для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а тому суд вважає пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з поважних причин.

З огляду на те, що майно, на яке просить накласти слідчий арешт, з великою ймовірністю є об`єктом злочину), який у разі не накладення на нього арешту може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на 880 мішків аміачної селітри.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 строк звернення з клопотанням про накладення арешту.

Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :

на 880 поліетиленових мішків зі вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони, які знаходяться на зберіганні у власників, а саме в службових осіб ТОВ «ХІМПРОМ Україна» ().

Виконання ухвали покласти на слідчих Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_14 або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій особі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1