Справа № 127/9592/16-к
Провадження №11-кп/801/81/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005414 за апеляційного скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року, якою кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за ч.2 ст.229 КК України закрито.

Вирішено питання з цивільним позовом.

встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник потерпілого генеральний директор ТОВ «ВІС Україна» ОСОБА_9 із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 , в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення в частині обвинувачення за ч.2 ст.229 КК України та просить закрити кримінальне провадження.

Враховуючи, що частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених ст.229 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення. Представник потерпілого генеральний директор ТОВ «ВІС Україна» ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_7 , про що надав суду заяву. За таких обставин місцевий суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.229 КК України підлягає закриттю.

Крім того, Вінницький міський суд в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначив, що речові докази у кримінальному провадженні, які зазначені в постанові слідчого від 23.09.2015, слід залишити в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП, до вирішення їх долі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просив змінити ухвалу суду в частині вирішення питання із речовими доказами, прийняти рішення на його користь, повернувши йому вилучені речі.

Свої доводи обґрунтував тим, що представник ТОВ «ВІС Україна» відмовився від обвинувачення і від цивільного позову. Тому його слід вирішити по даному провадженню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про залишення без змін прийнятого рішення із наступних підстав.

Висновки суду про законність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням його за ч.2 ст.229 КК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, що здійснювалось у формі приватного обвинувачення, ніким не оскаржуються, а тому в цій частині не переглядаються.

Щодо зміни вироку в частині вирішення питання із речовими доказами, суд в оскарженому рішенні зазначив, що їх доля має вирішуватись в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.

Оскільки вирок суду, за яким ОСОБА_7 засуджений за зазначеною статтею кримінального кодексу скасований, а справа повернута на новий судовий розгляд, питання про долю речових доказів при розгляді кримінального провадження за ч.1 ст.382 КК України має бути вирішено відповідно до норм ч.6 ст.100 КПК України.

В зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд-

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.229 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: