Справа № 461/1714/19
Провадження № 1-кс/461/2162/19
УХВАЛА
Іменем України

18.03.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001410, внесеного в ЄРДР 23 березня 2018 року.
Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою. Зазначає, що слідчим не виконано всі процесуальні дії необхідні для повного досудового розслідування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
18.02.2019 р. слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення., передбаченого ч.4 ст.358 КК України
Оскаржувана постанова мотивована, зокрема тим що, під час проведення досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , досліджено документи та заява ОСОБА_3 від 22.03.2018 року.
Проте, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження № 0001410, виходячи із наступних міркувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Однак, всупереч зазначених норм Закону органом досудового розслідування не надано доказів про вирішення питання відносно клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.
Зокрема, слідчим не доведено проведення допиту:
-ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 (працівники КЕВ м. Хмельницький), які безпосередньо брали участь в обставинах підписання акту про фіктивну здачу службового житла ОСОБА_5 ; вчинення на них тиску при підписанні документів, що носили фіктивний зміст щодо здачі службового житла ОСОБА_5 та інших;

-ОСОБА_12 (голову гарнізонної житлової комісії Львівського гарнізону) з питань не вжиття належних заходів із перевірки фактичної здачі службового житлового приміщення ОСОБА_5 за попереднім місцем проходження військової служби та інших;

-ОСОБА_13 (начальника Західного територіального квартирно-екплуатаційного управління) з питань звернення ОСОБА_5 до начальника КЕВ м. Хмельницький ОСОБА_14 про сприяння у видачі довідки про здачу службового житла без його фактичної здачі, та інших;

-дружину ОСОБА_5 , та інших членів сім`ї з питань фактичного зняття з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та строку проживання у м. Львів, за місцем проходження військової служби, її чоловіка ОСОБА_5 та інших питань, що цікавлять слідство.

-працівників реєстраційної (міграційної) служби м. Хмельницький відповідальних за реєстрацію громадян з питань вчинення дій із зняття з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_2 особами, що проживали за вказаною адресою, а також, які документи та коли було видано сім`ї ОСОБА_5 після зняття їх з реєстрації;

осіб, які приймали участь в ухваленні рішення про надання службового житла ОСОБА_5 , зокрема: ОСОБА_15 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 начальника Львівського гарнізону, ОСОБА_17 начальника Головного квартирно-екплуатаційного управління Збройних Сил України, ОСОБА_18 голову Комісії з контролю за розподілом житла у гарнізонах Збройних Сил України з питань підстав для погодження матеріалів з розподілу службової житлової площі в Львівському гарнізоні, зокрема військовослужбовцю ОСОБА_5 , у тому числі з яких підстав не перевірялося фактична здача службового житла у Хмельницькому гарнізоні ОСОБА_5 та інших.

Вказані обставини свідчать про неповне з`ясування обставин справи, зокрема обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України..
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відтак, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.02.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1