Справа № 640/1040/19
н/п 1-кс/640/1021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ПП « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000031 від 14.01.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення в ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , оригінали наступних фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 30.05.2018 по теперішній час, а саме: договір №300518/1 від 30.05.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 без зміни функціонального призначення, додатки до нього, специфікації, акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, що підтверджують фактичне постачання ПП « ОСОБА_7 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 по вказаному договору; договір №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 без зміни функціонального призначення. Коригування, додатки до нього, специфікації, акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, що підтверджують фактичне постачання ПП « ОСОБА_7 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 по вказаному договору.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000031 від 14.01.2019, за ознаками ч.3 ст.191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами, скоєного за попередньою змовою в групі осіб.
Під час проведеного досудового розслідування встановлено, що службові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2018 року під час проведення робіт з реконструкції нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 разом з службовими особами ПП « ОСОБА_7 » з метою привласнення та розтрати грошових коштів територіальної громади міста, умисно здійснили завищення витрат на будівельні матеріали та ремонтні роботи з реконструкції вищезазначеного об`єкту.
Так, в 2018 році між ПП « ОСОБА_7 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено наступні договори: договір №300518/1 від 30.05.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 без зміни функціонального призначення; договір №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 без зміни функціонального призначення. Коригування.
Для встановлення істини по справі, підтвердження або спростування фактів завищення вартості виконаних ПП « ОСОБА_7 » підрядних робіт, а також для використання при проведенні судових експертиз, необхідні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, щодо взаємовідносин ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , банківських та платіжних документів, документів щодо придбання ТМЦ, згодом використаних при проведенні вказаних робіт, документів щодо придбання робіт (послуг), які було виконано субпідрядними організаціями по вищевказаним договорах.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які маються у вказаних документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПП « ОСОБА_7 » - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, зокрема, що підставою для внесення відповідних відомостей став сумнівний документ, що не має та не може мати жодного процесуального статусу, а саме «Довідка» старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ КЗЕ УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 , яка не містить жодних фактичних даних про вчинення будь якою особою кримінального правопорушення. Вилучення оригіналів вказаних договорів унеможливлює складання та подачу податкової та статистичної звітності, що призведе до необґрунтованого накладення штрафних санкцій, негативно вплине на функціонування ПП та істотно порушить майнові права третіх осіб. Як вбачається зі змісту клопотання слідчим, яким було подано клопотання на здійснення тимчасового доступу, належним чином не обґрунтована та не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів, а відсутність оригіналів документів, що вилучаються, матиме негативний вплив на діяльність та стабільність ПП « ОСОБА_7 ». В матеріалах справи відсутнє клопотання експерта про надання оригіналів документів для проведення будь якої експертизи, слідчий не звертався з клопотанням про призначення експертизи, а відсутність посилання на конкретний вид експертного дослідження взагалі унеможливлює надання належної оцінки слідчим суддею необхідності вилучення оригіналів документів. Для проведення судово-економічної експертизи цілком достатньо копій документів. Проведення судової-почеркознавчої експертизи не є доцільним на вказаному етапі досудового розслідування, оскільки не були допитані посадові особи ПП, які в ході допиту можуть без проведення експертних досліджень підтвердити автентичність підписів, що надасть можливість заощадити бюджетні кошти та сприятиме оперативності досудового розслідування. Вважає, що слідчий необґрунтовано просить надати дозвіл на вилучення саме оригіналів документів. Слідчий не звертався до володільця майна з запитом про отримання копій вказаних документів в порядку ст. 93 КПК України, та не зазначає, чи можливо отримати дані речі без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ПП « ОСОБА_7 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів є необхідним і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до оригіналів наступних фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 30.05.2018 по 23.01.2019, а саме:
- договору №300518/1 від 30.05.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 без зміни функціонального призначення, додатків до нього, специфікацій, актів приймання виконаних робіт (з додатками), накладних, що підтверджують фактичне постачання ПП « ОСОБА_7 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 по вказаному договору;
- договору №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 без зміни функціонального призначення. Коригування, додатків до нього, специфікацій, актів приймання виконаних робіт (з додатками), накладних, що підтверджують фактичне постачання ПП « ОСОБА_7 » товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 по вказаному договору, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2019 включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити ПП « ОСОБА_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1