Справа № 584/7/19
Провадження №1-кс/584/19/19
УХВАЛА
03.01.2019 м. Путивль
29 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, досудове розслідування якого здійснює Путивльське ВП.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю нагляду, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливою метою здійснив крадіжку коштів у сумі 100 доларів США, що знаходились в сумочці ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальну шкоду.
Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що проживає в сараї в господарстві по АДРЕСА_1 . 27 грудня 2018 року він перебуваючи в будинку у вказаному господарстві, викрав з сумочки ОСОБА_5 100 доларів США, які в подальшому обміняв на ринку м.Путивль на 2700 грн. Вказані гроші він витратив на покупку мобільного телефону «S-tell», моделі S5-05 GSM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зарядного пристрою до нього та інструкції, що йшли в комплекті, двох сім карток «ВФ Україна» та «Київстар», камуфльованих брюк, чобіт чорного кольору 44 розміру. Інші гроші він витратив на спиртне та продукти харчування, а з обміняних грошей у нього залишилось лише 51 грн.
В ході огляду місця події 29 грудня 2018 року було виявлено та вилучено мобільний телефон «S-tell», моделі S5-05 GSM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій до нього та інструкцію, дві сім картки «ВФ Україна» і «Київстар`та коробки до них, чоботи чорного кольору 44 розміру, дві купюри номіналом 50 гривень РЄ0051028 та номіналом 1 гривня СЕ3914637.
Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просила накласти на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, яка підтримала таке клопотання з мотивів аналогічних, викладених у ньому, власника майна, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.
В силу ст.321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 98 КПК України).
В ході відібрання пояснень 29 грудня 2018 року ОСОБА_3 пояснив, що проживає в сараї в господарстві по АДРЕСА_1 . 27 грудня 2018 року він перебуваючи в будинку у вказаному господарстві, викрав з сумочки ОСОБА_5 100 доларів США, які в подальшому обміняв на ринку м.Путивль на 2700 грн. Вказані гроші він витратив на покупку мобільного телефону «S-tell», моделі S5-05 GSM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зарядного пристрою до нього та інструкції, що йшли в комплекті, двох сім карток «ВФ Україна» та «Київстар», камуфльованих брюк, чобіт чорного кольору 44 розміру. Інші гроші він витратив на спиртне та продукти харчування, а з обміняних грошей у нього залишилось лише 51 грн.
29 грудня 2018 року був проведений огляд місця події, а саме господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «S-tell», моделі S5-05 GSM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій до нього та інструкцію, дві сім картки «ВФ Україна» і «Київстар» та коробки до них, чоботи чорного кольору 44 розміру, дві купюри номіналом 50 гривень РЄ0051028 та номіналом 1 гривня СЕ3914637.
З огляду на викладене з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.98, ч.1, п.1 ч.2 ст.170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події,а саме приміщення господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 від 29 грудня 2018 року мобільний телефон «S-tell», моделі S5-05 GSM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій до нього та інструкцію, дві сім картки «ВФ Україна» і «Київстар» та коробки до них, чоботи чорного кольору 44 розміру, дві купюри номіналом 50 гривень РЄ0051028 та номіналом 1 гривня СЕ3914637, належні ОСОБА_3 , які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000466 від 29 грудня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1