21 січня 2019 р. Справа № 625/89/16-к провадження № 1-кп/632/6/19
У Х В А Л А
/про проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції/

21 січня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Коломацьким районним судом Харківської області для допиту свідка. Своє клопотання мотивував тим, що свідок постійно мешкає у смт Коломак Коломацького району Харківської області, працює. У зв`язку з віддаленістю та відсутністю прямого сполучення її приїзд в інший район є проблематичним, неодноразовий привід свідка працівниками поліції здійснено не було.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшла подальшого висновку.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що разом з тим, у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Беручи до уваги, що сторони у кримінальному провадженні не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора задля забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, призначене на 13 годину 19.02.2019, провести за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Коломацьким районним судом Харківської області.

Керівнику апарату Коломацького районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області доручає відповідній службовій особі Коломацького районного суду Харківської області, згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_8 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права (які в подальшому направити до Первомайського міськрайонного суду), та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Коломацького районного суду Харківської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1