Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2209/18
Провадження №: 1-кс/332/264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , та надійшло до суду 15.02.2019 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001806, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно змісту клопотання встановлено, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001806 від 15.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2017 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 щодо незаконного привласнення 23/100 частин її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно ордеру № 5025-АІІ від 04.06.1977 року видавалась на чотирьох членів її сім`ї.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 депутатів від 13.01.1977 № 1 у зв`язку з відселенням із аварійний бараків, її чоловіку - ОСОБА_6 , була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , житловою площею 45,51 кв.м, загальною площею 68,54 кв.м, на склад родини 4 особи. 04.06.1977 ними був одержаний ордер № 5025 АІІ на вселення в новий будинок з врученням від квартири ключів. 30.06.1995 на підставі розпорядження виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 481 у власність ОСОБА_7 було передано 23/100 частин її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 . 22.02.2002 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , кімната 6 площею 10,9 кв.м в квартирі АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 , яка 11.04.2008 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , подарувала її двоюрідній сестрі ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання розпорядження виконкому необґрунтованим та незаконним.
Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.01.2011 по цивільній справі №0809/2-20/11 встановлено, що у своєму позові ОСОБА_5 зазначала, що на підставі розпорядження виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.06.1995 року у власність ОСОБА_7 було передано 23/100 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , вважала, що виконавчий комітет порушив норми Житлового кодексу, та просила суд визнати розпорядження виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.06.1995 року № 481 незаконним та скасувати його. Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що розпорядження виконкому від 30.06.1995 року є законними, оскільки прийнято на підставі тих документів, які надала особа у встановленому законом порядку. Із розпорядження виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 481 від 30.06.1995 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_7 було передано ОСОБА_11 в приватну власність кімнату площею 10,9 кв.м в квартирі АДРЕСА_2 . Із розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1033 від 31.08.2001 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_5 було передано в приватну власність останній 77/100 частин квартири спільного заселення. При вирішенні справи суд звернув увагу на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.06.2009 року у справі № 8-3/2009, якою у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено. Таким чином, позов ОСОБА_5 не знайшов своє обґрунтування і докази у судовому засіданні, у задоволенні позову відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності.
У зв`язку з тим, що документи, що знаходяться у матеріалах цивільних справ № 8-3/2009 та № 0809/2-20/11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення в якості доказів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться в матеріалах цивільних справ № 8-3/2009 та № 0809/2-20/11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, заявлені в клопотанні, просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки вказана інформація має суттєве значення для повноти та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ № 8-3/2009 та № 0809/2-20/11, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1