У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000704 від 19.11.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді конструктора меблів в ФОП ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_9 ,
за участю сторони захисту: - обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а також відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, разом із угодами про визнання винуватості, укладеними між прокурором Генеральної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 13.12.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоди про визнання винуватості та просив їх затвердити.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також їх захисник ОСОБА_10 угоди про визнання винуватості підтримали та також просили їх затвердити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано для долучення до матеріалів справи заяви потерпілих у кримінальному провадженні про надання згоди на укладання угоди про визнання винуватості. Разом з цим, прокурором не долучено письмової згоди потерпілого ОСОБА_11 на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.
Колегія суддів вважає, що оскільки отримання прокурором письмової згоди потерпілого є обов`язковим, даний документ має бути долучений до угоди про визнання винуватості як невід`ємний додаток та направлений до суду разом із угодою.
За таких обставин суд приходить до висновку, що умови угод суперечать вимогам КПК України, а також порушують права, свободи та інтереси ОСОБА_11 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, у рамках якого укладені угоди про визнання винуватості.
Крім того, у наданих до суду згодах потерпілих відсутня інформація про суму відшкодованої шкоди.
При цьому, колегія суддів враховує, що згідно угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , сторонами угод досягнуто згоди щодо міри покарання, яке повинні понести ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за вчинення ними ряду кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими злочинами, із застосуванням положень ч. 2 ст. 69 КК України та ст. 75 КК України. Колегія суддів вважає, що умови угод про визнання винуватості, в частині призначення обвинуваченим узгодженої міри покарання не відповідають інтересам суспільства.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 314, ч. 7 ст. 474 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне у затвердженні угод відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 468-476 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 13 грудня 2018 року між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 , - відмовити.
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 13 грудня 2018 року між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 , - відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3