КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 лютого 2019 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ? адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14.12.2018, ?

ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14.12.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, за який він засуджується цим вироком, та злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України, за якими його засуджено вироком Апеляційного міста Києва від 21.12.2016 до 08 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності, ? призначено остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 08 (восьми) років позбавлення волі 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, зараховано йому в строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення та тримання під вартою за правилами ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015) з 29.05.2015 по 26.10.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із даним вироком суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану захисником апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, яке взаємоузгоджується з доводами щодо незаконності оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. Крім цього, апелянтом має бути вказано процесуальний шлях прийняття рішення про яке йдеться в апеляційній скарзі.
Так, в поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить скасувати вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14.12.2018 та визнати невинуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та виправдати.
При цьому в мотивувальній частині захисник посилається на п.п.1 та 2 ч.1 ст.373 ( які є різними за підставами виправдання) та п.3 ч.1 ст.407 КПК України.
Проте, такі вимоги захисника не узгоджуються з приписами п.3 ч.1 ст.407 та ч.1 ст.420 КПК України, відповідно до яких за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок: у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Разом з тим, кримінальний процесуальний закон України не передбачає можливості ухвалення судом апеляційної інстанції виправдувального вироку, оскільки за правилами ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Відтак, оскільки апеляційні вимоги захисника не взаємоузгоджується з доводами апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваного рішення, ? апеляційний суд наразі позбавлений можливості прийняти рішення про відкриття апеляційного провадження, у зв?язку з чим за правилами ч.1 ст.399 КПК України подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням йому достатнього часу для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника ? адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14.12.2018, ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 07 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1