Справа № 447/1658/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/177/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4
19 листопада 2018 року на дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірними дії слідчої ОСОБА_4 , зобов`язати Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000028 та відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 міліардів грн.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Вперше дану апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 22.08.2018 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повернуто ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, у зв`язку з відсутністю у матеріалах судового провадження даних про дотримання ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а також за відсутності клопотання ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року.
З аналогічних підстав ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 11.10.2018 року було повернуто ОСОБА_3 його повторну апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року, подану 27.09.2018 року.
25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року з аналогічних підстав повернуто ОСОБА_3 його повторну апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року.
19.11.2018 року ОСОБА_3 подав повтору апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 повторно покликається на дотримання ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року, оскільки розгляд справи проводився за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 18.08.2018 року.
При цьому, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі повторно покликається на те, що факт отримання ним копії оскаржуваної ухвали 18.08.2018 року підтверджується повідомленням із розпискою про вручення рекомендованого відправлення, яке було повернуто до Миколаївського районного суду Львівської області.
Перевіривши наведене у повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 , суддя апеляційного суду вважає, що у матеріалах провадження відсутні достатні дані на підтвердження того, що ОСОБА_3 дотримано процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року.
При цьому, суддя апеляційного суду враховує, що ОСОБА_3 на підтвердження своїх повторних тверджень про дотримання строку на подачу апеляційної скарги, повторно не представлено апеляційному суду жодного доказу, а його покликання про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 18.08.2018 року нічим не підтверджено.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів судового провадження, про що було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 29.10.2018 року, копія ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року згідно супровідного листа у цей же ж день 10.07.2018 року була скерована на адресу ОСОБА_3 .
Отже, за відсутності у матеріалах судового провадження даних про дотримання ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а також за відсутності клопотання ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року, суддя апеляційного суду вважає, що відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2