1Справа № 335/1169/19 1-кс/335/923/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що посадові особи Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, який розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Загорянська, 2, використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, розтратили майно вищевказаної установи, а саме насіння соняшника. Так, 28.01.2019 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована на проїжджій частині поблизу будинку № 8 по вул. Шевченко у м. Оріхів Запорізької області, був виявлений вантажний автомобіль марки КАМАЗ 55111, 1987 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом самоскидом марки ГКБ, моделі 8527, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, всередині яких насипом знаходився вантаж насіння соняшника вагою 11 590 кілограм. При цьому, згідно з поясненнями учасника проведення вищевказаної слідчої дії комірника КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР ОСОБА_7 , вказаний вантаж (насіння соняшника) перебуває на балансі зазначеної вище комунальної установи та був вивезений з неї за вказівкою директора ОСОБА_8 з метою зважування та подальшого продажу невідомим особам. Будь-які документи (договори, товарно-транспортні накладні) щодо перевезення вантажу були відсутні. У результаті під час проведення огляду місця події було вилучено наступне: вантажний автомобіль марки КАМАЗ 55111, 1987 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом самоскидом марки ГКБ, моделі 8527, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, всередині яких насипом знаходився вантаж насіння соняшнику вагою 11 590 кілограм, які були передані на відповідальне зберігання директору ПП «Оріхівтеплотранс» - ОСОБА_6 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ; зв`язка з чотирьох ключів, у тому числі від замка запалювання автомобілю КАМАЗ, з брелоком. 28.01.2019 вищевказане вилучене майно, транспортний засіб з причепом та документи були визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 28.01.2019 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована на проїжджій частині поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Представник Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, надав письмові заперечення.

Представник Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, пояснила, що всі дозвільні документи були в наявності, надала письмові заперечення.

Власник майна ОСОБА_6 заперечував проти клопотання слідчого, просив відмовити у повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000073 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до Витягу з ЄРДР зазначено, що 28.01.2019 посадові особи КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, розтратили майно вказаної комунальної установи, а саме: насіння соняшника.

Таким чином, майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 28.01.2019, а саме: насіння соняшнику вагою 11 590 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) кг, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, досудове слідство триває, проводяться відповідні слідчі та процесуальні дії, в ході яких органом досудового розслідування, при наявності встановлених обставин, будуть прийматися відповідні рішення, передбачені чинним законодавством.

Доводи представників КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР щодо відсутності підстав для накладення арешту на вказане майно є безпідставними.

Проте, вантажний автомобіль марки КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом самоскидом марки ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ; зв`язку з чотирьох ключів, у тому числі від замка запалювання автомобілю КАМАЗ, з брелком, не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як не містить ознаки кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту, а саме: на насіння соняшнику вагою 11 590 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) кг, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів. В частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом самоскидом марки ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ; зв`язку з чотирьох ключів, у тому числі від замка запалювання автомобілю КАМАЗ, з брелком, слідчий суддя відмовляє, оскільки в цій частині клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на насіння соняшнику вагою 11 590 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) кг, яке було вилучено під час проведення огляду місяці події 28.01.2019.
В іншій частині клопотання про накладення арешту: на вантажний автомобіль марки КАМАЗ 55111, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом самоскидом марки ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ; зв`язку з чотирьох ключів, у тому числі від замка запалювання автомобілю КАМАЗ, з брелком відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1