УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року адвоката ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаржник зазначив, що потерпілим у кримінальному провадженні №0001090 від 17.03.2017 є ОСОБА_4 , користуючись своїми правами, 02.10.2018 він звернувся до слідчого в даному кримінальному провадженні із клопотанням в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, в якому просив слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення із проханням повідомити його про результат розгляду заяви. Однак в порушення вимог кримінально-процесуального кодексу у 3-денний строк слідчий не надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення та не повідомив про наслідки розгляду клопотання, у зв`язку із чим заявник просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. відповідно до вимог ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід задовольнити частково з наступних підстав.

В провадженні Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0001090, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

02.10.2018 ОСОБА_4 звернувся до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із клопотанням в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України в якому просив слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Про результати розгляду клопотання просив повідомити у встановлений законом спосіб та строк.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На момент розгляду даної скарги органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України, тобто клопотання ОСОБА_4 від 02.10.2018 не розглянуте, постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не винесено.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, розглянути клопотання від 02.10.2018 відповідно до ст. 220 КПК України та повідомити заявника клопотання про наслідки його розгляду.

В решті вимог скарга задоволенню не підлягає з огляду на відсутність передбачених кримінальним процесуальним законодавством України повноважень слідчого судді на розгляд цих вимог в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303,307, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який проводив досудове розслідування кримінального провадження за № 0001090 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.10.2018 в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1