overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року, якою було повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного вироком суду покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року, якою було повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного вироком суду покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року вищезазначене клопотання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху для усунення недоліків в термін десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, оскільки до суду подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з інформацією розміщеної на офіційному сайті ПАТ Укрпошта у розділі ВІДСТЕЖИТИ за трек-номером 258 зазначена ухвала надійшла до Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) Міністерства юстиції України 18 грудня 2018 року.

На даний час апеляційна скарга ОСОБА_3 з усуненими недоліками на адресу суду не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , оскільки останнім не було усунуті недоліки в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року, якою було повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного вироком суду покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/1908/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 лютого 2019 року о 17 годині 00 хвилин

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1307/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1483/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити апеляційним судом щодо неї виправдувальний вирок, що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч.1 ст.407 КПК України, оскільки згідно положень ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції уповноважений ухвалити свій вирок у разі необхідності погіршення становища обвинуваченого чи виправданого.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при здійсненні правосуддя захисником обвинуваченої ОСОБА_3 був адвокат ОСОБА_4 , тобто фактично, обвинувачена має можливість скористатися фаховою послугою свого захисника і надати суду уточнену апеляційну скаргу, яка буде відповідати положенням ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_3 , залишити без руху.

Установити апелянтові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України до 18 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/569/19
ун. № 759/2301/19
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007444 від 15.09.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
05.02.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007444 від 15.09.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з угодою про примирення.

05.02.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.02.2019 року о 15.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/954/19 Справа № 172/250/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 21 січня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000050 від 21 січня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 15 березня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 202/3858/18
Провадження № 1-кс/202/8023/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 годину 30 хвилин "16" листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000925 до 14 годину 30 хвилин "16" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/28/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2019 року м.Калинівка Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 23.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Монгохто Вавінського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, раніше судимого, одруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у Державній установі "Літинська виправна колонія" № 123, за адресою: другий провулок Богдана Хмельницького,9-А, смт.Літин Вінницької області,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.01.2019 року на адресу суду з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000306 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Суду надано обвинувальний акт від 23.11.2018 року, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-315 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 на 06.02.2019 року о 11:30 годині у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/514/16-к
Провадження №:1-кп/138/17/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
06.02.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від виконання обов`язків захисника, мотивована незгодою з обвинуваченою ОСОБА_4 щодо вибраного нею способу захисту.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала вказану заяву, як і її підзахисна, яка теж не згодна з обраним адвокатом способом захисту.
Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про відмову від виконання обов`язків захисника ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши заяву захисника ОСОБА_6 , думки інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, в тому числі матеріали щодо розгляду заяви про відвід головуючого, де зафіксовано суперечку захисника ОСОБА_6 з підзахисною, вважає, що необхідно прийняти дану відмову, оскільки, згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України, це є правом захисника.
Керуючись ст.47, 369-370 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/179/19
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 06 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 01.03.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 468/436/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3, ст..366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 16.00 год. 30.01.2019 року.

В матеріалах справи міститься клопотання про проведення справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 06.03.2019р. о 16.00 год. та провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Солом`янського районного судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, електронна пошта суду - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Справа № 496/4522/18
Провадження № 1-кп/496/45/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення вищезазначеної справи до судового розгляду по суті та про тимчасове залишення ОСОБА_3 в Одеському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на час розгляду кримінального провадження у вищевказаній справі.
Судом встановлено, що допущено описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме помилково вказана дата на яку було призначено судове засідання, а саме на 07 лютого 2019 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 19 грудня 2018 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вважати, що перший абзац резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року по справі № 496/4522/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, викладені наступним чином:
«Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 15.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.
Виправлене вважати вірним.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
07 лютого 2019 року
справа №176/324/19
провадження №1-в/176/74/19
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Жовтоводського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 12.12.2014 року по 12.10.2017 року.
Так, в розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.
Так, подане засудженим ОСОБА_2 клопотання належним чином не оформлене, а саме: не містить посилань на вирок, яким він був засуджений, а саме коли він був засуджений, коли було вчинено злочин, за який відбуває дане покарання.

Вказані недоліки клопотання засудженого ОСОБА_2 позбавляють суд можливості прийняти його до розгляду та в установлені строки вирішити по суті.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, необхідно повернути останньому для належного оформлення. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1