Справа № 164/963/16-к
Провадження № 1-кп/0158/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000377 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_4 , що стверджується ордером серії РН-7 від 27.01.2017 року.

У підготовчі судові засідання 23 квітня 2018 року, 02 листопада 2018 року, 16 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надіслав заяви про перенесення підготовчих судових засідань на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в інших судових справах, про те будь-яких доказів щодо його участі в інших судових засіданнях до клопотання та в подальших судових засіданнях не надав.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000377 від 29.09.2015 року, вищевказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в судах Волинської області з 01.12.2016 року. 20.12.2016 року, 01.03.2017 року, 20.04.2017 року адвокат ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся. До суду надсилав заяви про перенесення судових засідань, у зв`язку із зайнятість в інших судових справах, про те будь-яких доказів щодо його участі в інших судових засіданнях не надав.

За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника ОСОБА_4 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Суд вбачає в вищенаведених діях захисника ОСОБА_4 порушення ст. 42, ч. 2 ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (надалі Правила адвокатської етики), які передбачають наступне: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил; не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області для ініціювання питання притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку, яке проявилось у порушенні Правил адвокатської етики.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 324, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_4 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики.

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Рівненської області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1