Провадження № 1-кс/317/399/2019
Справа № 317/955/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтоване наступним.
До Запорізького РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що перебуваючи на посаді лікаря-гінеколога ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 неналежним чином виконувала свої професійні обов"язки. (ЖЕО 1003 від 07.02.2019)
За даним фактом 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України відомості про вчинення правопорушення за № 0000167 та розпочато досудове розслідування.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 засвідчила, що 16.08.2018 згідно УЗД вона дізналась, що вагітна. У вересні 2018 року направилась в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований в АДРЕСА_1 . У лікарні один лікар-гінеколог - ОСОБА_8 , поставила на облік, видала карту вагітної. Акушером в карті прописувалися дати прийому. Здача аналізів і прийом призначався лікарем. Вона стала на облік будучи на п`ятому місяці вагітності. Відвідування лікаря були кожні два-три тижні. На кожне відвідування лікаря здавався тільки один аналіз - сечі. За час спостереження у неї скарг не було, по аналізах вагітність проходила задовільно. За період спостереження вона тричі проходила УЗД. Усі обстеження були в нормі, відхилень здоров`я її, плоду не було.
04.12.2018 вона пройшла огляд у лікаря, все було в нормі. 10.12.2018 після проходження УЗД в центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », показання були негативні: структурні зміни плаценти, недорозвинення плоду на три тижні (термін пологів ставили 05.01.2019, а після УЗД-27.01.2019), обвиття пуповиною 1 раз. Крім того, плід знаходився головою вгору-гіперактивна. Так вказувалося і в попередніх УЗД, що плід гіперактивний. Вона відразу ж записалася на повторне УЗД на 28.12.2018, та 11.12.2018 попрямувала з результатами обстеження до ОСОБА_8 . Прийшла з показаннями обстеження, тому що були відхилення, хоча явка була на більш пізню дату. Вона попросила роз`яснити відставання плоду. ОСОБА_8 запевнила, що нічого страшного немає, необхідно набрати плоду вагу до моменту пологів, ніяких рекомендацій не дала. На стаціонар в пологове відділення не направляла. Структурні зміни плаценти ОСОБА_8 роз`яснила становищем, яке передує перед пологами. Нічого критичного лікар не встановив, роз`яснивши, що таке відбувається перед пологами у жінки. Вона після прийому попрямувала додому. На прийом прийшла 14.12.2018, огляд пройшов нормально, ніяких відхилень здоров`я вона не відчувала. В цей же день принесла ксерокопію медичного дослідження. 17.12.2018 вона знову прийшла на прийом, який пройшов також як і раніше. Стан здоров`я був в порядку, плід був живий, рух якого вона відчувала.
20.12.2018 вона приїхала на прийом до лікаря, не за призначенням - 28.12.2018. Вона погано чула ворушіння дитини. ОСОБА_8 прийняла відразу, оглянула, слухала живіт, сказала, що чутно серцебиття. Лікар при огляді сказала, що плід, як і раніше, знаходиться головою вгору, не перевернувся. ОСОБА_8 сказала повернутися додому, прислухатися до ворушіння плоду, якщо не почую, як і раніше, активного ворушіння плоду, викликати додому швидку допомогу. Письмового направлення на стаціонар, додаткове дослідження, ОСОБА_8 не надала. У карті вагітної рекомендацій, направлень на стаціонар, прописано не було. Від будь-яких відвідувань мед.установи не відмовлялася. Вона направилась додому. Протягом дня 20.12.2018 вона чула ворушіння плоду. Останній раз чула плід о 24.00 години. До зазначеного часу плід ворушився частіше. Вранці, 21.12.2018 плоду вже чутно не було. Відразу викликала швидку допомогу, її відвезли в 9й пологовий будинок, прослухали серцебиття плоду, провели УЗД, нічого не почули. Одразу відправили на швидкій допомозі в перинатальний центр м. Запорожжя. В медичній установі зробили УЗД, визначили положення плоду. Виявилося, що плід знаходився головою вниз, як перед пологами. ОСОБА_5 здивувалася даному висновку, тому що напередодні ОСОБА_8 сказала протилежне положення плоду. Її відразу відвезли з пологовий зал, де вона народила дитину, вже мертву. За даним фактом проведено розтин плода, де вказано, що сталося задуха плоду - нестача кисню. Після виписки з лікарні вона прибула до ОСОБА_8 , надала виписку. За словами останньої вона звинувачувала себе тільки в тому, що не направила на збереження. Вона перепитала причину, по якій цього не зробила, але нічого зрозумілого не почула. За період її спостереження у ОСОБА_8 всі пояснення про будь-які відхилення в УЗД вона пояснювала просто ситуаціями самої вагітності. На здачу будь-яких аналізів з метою з`ясування відхилень показників, її не направляли. Зі слів лікаря, не було необхідності. Всі медичні обстеження вона надавала лікарю.
Під час досудового розслідування було направлено запит до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької обласної ради про надання карти хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , чи/або копії зазначеної карти, завірену належним чином, яка доставлена до медичного закладу 21.12.2019 із с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, з діагнозом - антенатальна гибель плоду. На запит відповідні документи не надані.
Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення злочину виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів: карти хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , чи/або копії зазначеної карти, завіреної належним чином, які зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), з метою проведення відповідної експертизи та долученням до матеріалів кримінального провадження, як речового доказу.
На переконання слідчого розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької обласної ради, так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Крім того, представники КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької обласної ради, будучи обізнаними про необхідність тимчасового доступу, можуть знищити чи змінити документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що доступ до карти хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи/або копії зазначеної карти, завіреної належним чином, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані відомості можуть бути використані для встановлення істини по справі, з метою перевірки обставин, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області: майору поліції ОСОБА_3 , до оригіналів документів: карти хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , чи/або копії зазначеної карти, завіреної належним чином, які зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), з метою проведення відповідної експертизи та долученням до матеріалів кримінального провадження, як речового доказу.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1