Справа № 594/1301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , старшого слідчого Борщівського СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч.1 ст.398 КК України.

В обґрунтування чого, посилається на те, що з 16 жовтня 2018 року по 05 лютого 2019 року, тобто протягом чотирьох місяців старший слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 навмисно порушуючи вимоги ч.2 ст.9 КПК України, щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, нехтуючи правами потерпілого, які передбачені ст.56 КПК України, не проводить по справі слідчі дії, тим самим безпідставно затягує розслідування кримінального провадження.
Окрім цього старшим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 навмисно допущено вимоги ст. 8 ч.1 п.п. 2, 15,17, ст. 9, ст. 22, ст. 24, ст. 56 ч.1 п.7, що виразилося у ненаданні копії постанови про повну відмову в задоволення клопотання від 16.11.2018 року потерпілій стороні для можливості оскарження в порядку ст.303 КПК України, а також у фальсифікації супровідної від 16.11.2018 року за № 9711/04/102-2018 щодо направлення через канцелярію копії постанови про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілому. Також не надано копії постанови про повну відмову в задоволення клопотання від 21.12.2018 року потерпілій стороні для можливості оскарження в порядку ст.303 КПК України, а також у фальсифікації супровідної від 21.12.2018 року за № 10451/04/102-2018 щодо направлення через канцелярію копії постанови про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілій стороні.
А тому, вважає, що вищевказані факти є навмисним грубим порушенням вимог норм КПК та свідчать про особисту зацікавленість старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в результатах кримінального провадження та викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.
В судовому засіданні заявник потерпілий ОСОБА_3 підтримав заяву і просить її задовольнити з підстав, наведених у такій.

Старший слідчий ОСОБА_4 в ході судового розгляду вказав, що з огляду на відсутність співпраці з потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні, вважає, що є підстави для задоволення заяви про його відвід.

Заслухавши сторони, дослідивши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вказані потерпілим у заяві обставини, на які він посилається в обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , не є належним підтвердженням того, що останній його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або на існування інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості при проведенні досудового розслідування кримінального провадження. Фактично потерпілою стороною висловлюється незгода щодо проведення слідчим досудового розслідування.

Відповідно до норм кримінально процесуального законодавства питання відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування з підстав неефективного досудового розслідування уповноважені вирішувати як керівник органу досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи, так і прокурор, що зокрема зазначено п.2 ч.2 ст.39 КПК України, п.8 ч.2 ст.36 КПК України.

А отже, виходячи з аналізу вищезазначених норм права, слідує, що відвід слідчому на етапі досудового розслідування може бути заявлено виключно з підстав, наведених у ст. 77 КПК України, а не у зв`язку з проведення ним неефективного розслідування, що тягне за собою вирішення питання в порядку ст. ст. 36, 39 КПК України відповідно керівником органу досудового розслідування або прокурором.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 80-82, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч.1 ст.398 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: