Справа № 761/7530/19
Провадження № 1-кс/761/5478/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0004605,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0004605 .

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 06 лютого 2019 року нею в інтересах ОСОБА_4 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про скасування арешту майна ,накладеного в рамках кримінальної справи №49-2988, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УН ГУНП у м. Києві 06 лютого 2019 року та зареєстроване за Вх.№2393, про що свідчить копія клопотанняз відповідною відміткою, додана до матеріалів скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004605 , клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004605 , розглянути її клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальній справі №49-2988, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, з винесенням постанови слідчим відповідно до ч.6 ст.126 КПК України (в редакції 1960 року).

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримала, та просила її задовольнитиз підстав наведених в ній.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004605, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004605.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України, слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004605, подано клопотання від 05 лютого 2019 року про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи №49-2988, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 06 лютого 2019 року та зареєстроване за вх.№2393, про що свідчить копія клопотання, з відповідною відміткою, додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004605, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,304,306,307,309,532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0004605 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004605, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 року про скасування арешту майна, накладеного у кримінальній справі №49-2988, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УН ГУНП у м. Києві 06 лютого 2019 року та зареєстроване за Вх.№2393, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, з винесенням постанови слідчим відповідно до ч.6 ст.126 КПК України (в редакції 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1