№ 336/7054/18
пр. 1-кс/336/2194/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей і документів

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003648 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1,5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку).

За клопотанням зазначив про наступне:

«14 листопада 2018 року, приблизно о 19 годині 03 хвилини, нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 27 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, невідома особа, маючи умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи на розі будинку АДРЕСА_1 , кинув невстановлений предмет з вибуховими властивостями, в напрямку місцязнаходження ОСОБА_4 , 1989 року народження, ОСОБА_5 , 1986 року народження та ОСОБА_6 , 1996 року народження, тим самим спричинив тілесні ушкодження, а саме осколкові поранення нижніх кінцівок, тим самим скоїв замах на умисне вбивство ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останнім була вчасно надана медична допомога.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався мобільним телефоном ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером - НОМЕР_3 .»

Вказує, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номера № НОМЕР_3 , мобільного телефону ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ у кримінальному провадженні.

Судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не здійснювався у зв`язку з викладеними у клопотанні обґрунтованими ризиками про можливість зміни або знищення інформацію та документів, що мають значення для кримінального провадження.

В силу ч.4 ст. 163 КПК України вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.

Неприбуття слідчого у судове засідання, який власною письмовою заявою просив проводити судовий розгляд без його участі, також не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи слідчого наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, органом досудового розслідування встановлюються особи, які могли бути причетними до вищевказаного злочину.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як достовірно вбачається із матеріалів справи, вказані слідчим речі і документи дійсно перебувають у володінні вищевказаної юридичної особи.

Інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номера № НОМЕР_3 , мобільного телефону ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в період вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні мобільного оператора може бути використаною як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та слідчим які входять до складу слідчої групи з розслідування вказаного кримінального провадження, або за дорученням в порядку ст. 40 КПК України, працівникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ,а саме:

Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_3 , з 00.00 годин 13.11.2018 року по 00:00 годин 15.11.2018 року, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення;

Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків по ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , телефонні вхідні та вихідні дзвінки в період з 00.00 годин 13.11.2018 року по 00:00 годин 15.11.2018 року із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), імей мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1