Справа № 640/1498/19
н/п 1-кс/640/1249/19
"23" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобіля BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля VOLVO FH420 р.н. « НОМЕР_2 »?
2. Як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися автомобіль BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль VOLVO FH420 р.н. « НОМЕР_2 »?
3. Який був кут між повздовжніми осями автомобіля BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля VOLVO FH420 р.н. « НОМЕР_2 » в момент їх первинного контакту?
4. Де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобіля BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля SUBARY FORESTER р.н. « НОМЕР_3 »?
5. Як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися автомобіль BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль SUBARY FORESTER р.н. « НОМЕР_3 »?
6. Який був кут між повздовжніми осями автомобіля BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля SUBARY FORESTER р.н. « НОМЕР_3 » в момент їх первинного контакту?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні; у разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи; дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 18.01.2019 близько 07:30 на трасі Київ-Харків-Довжанський 491 км + 700 м сталося зіткнення автомобіля BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля VOLVO FH420 р.н. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля SUBARY FORESTER р.н. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Транспортні засоби: автомобілі BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 », SUBARY FORESTER р.н. « НОМЕР_3 », VOLVO FH420 р.н. « НОМЕР_2 », при ДТП зазнали механічні пошкодження, зберегли на собі слідову інформацію, при дослідження якої можна встановити який був кут між повздовжніми осями автомобілів в момент первинного контакту, місце зіткнення транспортних засобів, якими частинами транспортні засоби контактували в момент первинного контакту, для чого необхідні спеціальні знання в галузі транспортної трасології.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме який був кут між повздовжніми осями автомобілів в момент первинного контакту, місце зіткнення транспортних засобів, якими частинами транспортні засоби контактували в момент первинного контакту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобіля BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля VOLVO FH420 р.н. « НОМЕР_2 »?
2. Як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися автомобіль BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль VOLVO FH420 р.н. « НОМЕР_2 »?
3. Який був кут між повздовжніми осями автомобіля BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля VOLVO FH420 р.н. « НОМЕР_2 » в момент їх первинного контакту?
4. Де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобіля BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля SUBARY FORESTER р.н. « НОМЕР_3 »?
5. Як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися автомобіль BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль SUBARY FORESTER р.н. « НОМЕР_3 »?
6. Який був кут між повздовжніми осями автомобіля BMW 320D р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля SUBARY FORESTER р.н. « НОМЕР_3 » в момент їх первинного контакту?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1