overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

09 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усть Нера, Оймяконського району, Якутія, громадянки України, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 20.11.2018 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/86 /18 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч. 3, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2018 року о 14.50 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 216/6090/18
Провадження № 1-кп/216/806/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.11.18 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21082018 року № 0001574, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, свою вину визнав повністю.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001574 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10 січня 2019 р. року о 15:30 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 6 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( вихідний номер 1), яка полягає у не задоволенні клопотанні від 23.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000409,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (вихідний номер 1), яка полягає у не задоволенні клопотанні від 23.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000409.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, надав заяву через канцелярію суду про закриття провадження по скарзі.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( вихідний номер 1), яка полягає у не задоволенні клопотанні від 23.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000409, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (вихідний номер 1), яка полягає у не задоволенні клопотанні від 23.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000409 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6971/17
№ провадження 1-кс/495/1546/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
25.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3632/16-к
Провадження № 1-в/159/180/18
УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
09.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання (подання).
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.11.18 р. з викликом засудженого, представника органу пробації, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5053/18
Провадження № 1-кс/161/2831/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000362 від 06.09.2017, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000362. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно в повному об`ємі виконати вказівки слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, крім того, витребувати відеозаписи із ПАТ КБ «Приватбанк» Ківерцівська філія, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000362 скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 166/1376/18
номер провадження 1-кп/166/140/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 12 листопада 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

12.11.2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000390 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК КК України, на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2319/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/467/18
І м е н е м У к р а ї н и
12.11.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого: 11.04.11 за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 23 червня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, у відповідності до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.11.16 до 20.06.17. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.11.17 вирок суду від 23.06.17 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо зарахування строку без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії заперечив, а прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого в межах закону.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.15 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яка була чинною до 21.06.17 і застосовується на підставі статей 4, 5 КК України та з врахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29.08.18 у справі № 663/537/17), засудженому ОСОБА_5 підлягає зарахуванню у строк покарання ще не зарахований період попереднього ув`язнення, кінцевим моментом якого відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» є момент набрання вироком щодо особи законної сили, тобто у випадку ОСОБА_5 - 02.11.17.
Керуючись статтями 4, 5, 72 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк основного покарання у виді 3 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.06.17 до 01.11.17 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4012/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001362, яке надійшло 05.09.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ст.185 ч.1 КК України.

10.09.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 подав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 19.11.2018 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого , потерпілу особу.
Визнати Коростенське комунальне підприємство "Водоканал" цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4165/18
Провадження № 1-кс/0285/1310/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський заяву слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
Надійшла заява слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Скаржник просить зобов`язати службову особу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості, викладені у повідомленні від 27.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід зазначає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки з суддею ОСОБА_6 працює в одній установі, є колегами, що може викликати сумніви у її неупередженості при розгляді зазначеної справи. Подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.
Скаржник (заявник) ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень до суду не надійшло.
Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти заяви про самовідвід.
Дослідивши відомості, зазначені в заяві про самовідвід, приходжу до наступного.
Підстави для відводу слідчому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.
Встановлено, що ОСОБА_5 просить у скарзі внести до ЄРДР відомості щодо судді ОСОБА_6 , який також працює суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду як і суддя ОСОБА_4 . Вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді при вирішенні справи по суті.
За таких обставин, з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду скарги ОСОБА_5 , щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Заяву слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (справа № 285/4165/18 провадження 1кс/0285/1307/18).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1180/18
Номер провадження 1-кп/292/132/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 листопада 2018 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/868/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 09 » листопада 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001752 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001752 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту, складеного 31 жовтня 2018 року, та копії реєстру матеріалів досудового розслідування 31 жовтня 2018 року, тобто без порушення п`ятиденного строку вручення обвинувального акту та призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001752 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1