УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,(далі слідчий) про проведення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0005393 від 06.09.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно транспортної експертизи, на вирішення якої поставити питання, перелік яких наведено у клопотанні.

У клопотанні вказує, що 06 вересня 2018 року, в чергову частину Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненькій області надійшов рапорт слідчого слідчого відділу ОСОБА_4 про те, що 29.08.2018, приблизно о 17:45 год. на перехресті вул. Крейдяна Романа Шухевича в м. Рівне, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Покликаючись на наведене, слідчий просить призначити даний вид експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0005393 від 06.09.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав технічну можливість велосипедист ОСОБА_6 , в момент виникнення небезпеки для руху уникнути зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці?

4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи вбачаються в діях велосипедиста ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:
?Дорожньо-транспортна пригода сталася 29 серпня 2018 року, приблизно о 17 год. 45 хв., у світлу пору доби, на перехресті вулиць «Крейдяна Романа Шухевича» в м. Рівне. На момент ДТП опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось. Згідно вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України максимально допустима швидкість руху на даній ділянці дороги становить 50 км/год. Дорожні знаки, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги відсутні.

?Проїзна частина вул. Романа Шухевича, у місці дорожньо-транспортної пригоди, для двох напрямків руху, загальною шириною 16,7 м, має поздовжній ухил (спуск) в напрямку вул. Князя Володимира в м. Рівне (при вимірюванні ухилу було встановлено, що довжина катетів складає відповідно 1 м (горизонтальний) та 0,02 м (вертикальний). На момент ДТП дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, на проїзній частині розмітки та дорожні знаки відсутні.

?Автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у технічно справному стані, на момент ДТП без пасажирів, без вантажу.

?Автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Романа Шухевича зі сторони вулиці Андрія Мельника в напрямку вулиці Князя Володимира, в межах своєї (правої) смуги руху з швидкістю 15 км/год. та боковим інтервалом 5,8 м від правих коліс автомобіля до правого краю проїзної частини. Маючи намір здійснити поворот праворуч, на вулицю Крейдяна м. Рівне, водій автомобіля ОСОБА_5 , увімкнувши показник правого повороту, почав зміщуватися до правого краю дороги таким чином, що досягнув бокового інтервалу 1,7 м від правих коліс до правого краю проїзної частини.

?Видимість проїзної частини та оглядовість з робочого місця водія для ОСОБА_5 нічим не обмежувалася.

?Велосипедист ОСОБА_6 , рухався по вулиці Романа Шухевича зі сторони вулиці Андрія Мельника в напрямку вулиці Князя Володимира по правому краю проїзної частини, з боковим інтервалом 1,2 м від коліс до правого краю проїзної частини та 0,9 м від правої габаритної точки велосипедиста до вказаного орієнтиру.

?З лівої сторони від велосипедиста рухався автомобіль «Daewoo Lanos», який почав здійснювати маневр повороту праворуч, чим створив ОСОБА_6 небезпеку для руху. Закінчуючи маневр праворуч, даний автомобіль повністю перекрив смугу його руху, розміщуючись при цьому перпендикулярно відносно поздовжньої осі проїзної частини вул. Романа Шухевича. У момент зміни напрямку руху автомобіля, велосипедист ОСОБА_6 , намагаючись уникнути зіткнення, скеровував велосипед в праву сторону до вулиці Крейдяна, проте водій автомобіля продовжував виконувати маневр далі, в результаті чого відбулося зіткнення.

?Велосипед обладненний двома технічно справними гальмівними механізмами на передньому та задньому колесах;

?В ході проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 було встановлено, що він рухався з такою швидкістю, що відстань у 20 м, у трьох випадках, долав за час: - 2,85 сек.; - 2,87 сек.; - 2,90 сек.

?З моменту зміни напрямку руху автомобіля Daewoo Lanos, останній до місця зіткнення подолав відстань у 7,7 м, а велосипедист подолав відстань 12,9 м.

?Під час зміни напрямку руху праворуч з вулиці Романа Шухевича на вулицю Крейдяна, водій ОСОБА_5 вказує що не бачив велосипедиста коли здійснював маневр, тому допустив з ним зіткнення.

?Зіткнення автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедистом відбулося без гальмування.

?Контактування автомобіля «Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедистом відбулося між передньою правою кутовою частиною автомобіля (права частина переднього бампера) та лівою боковою частиною велосипеда (ліва верхня стійка трикутника рами, ліва педаль) на відстані 10-45 см від переднього габариту автомобіля.

?Місце зіткнення автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедистом знаходиться на проїзній частині вулиці Крейдяна на відстані 1,7 м до умовної лінії в місці перехрещення проїзних частин вулиць Крейдяна Романа Шухевича;

?Небезпека для руху велосипедисту ОСОБА_6 виникає у момент початку зміни напрямку руху автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0005393 від 06.09.2018.

Висновок експерта після проведення експертизи надати СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1