Справа № 183/6573/17
№ 1-кп/183/263/19
В И Р О К
іменем України

28 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001894 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.12.2017 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України, до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,
-21.01.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 5 років позбавлення волі,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-04.12.2000 року Юріївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 42 КК України 1960 року, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-18.05.2005 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-21.07.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст.75 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки;
-11.06.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
-05.11.2012 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
-06.03.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи особами, що раніше судимі за скоєння злочинів, передбачених ст. 185 КК України, судимість за які за правилами обчислення строку погашення судимості не погашена і не знята в передбаченому законом порядку, повторно скоїли крадіжки чужого майна за наступних обставин.

Так, 27 травня 2017 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 знаходився разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 на площі Перемоги в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке знаходиться на території садового товариства «Сокол» в с. Новоселівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснити яке ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 , на що останній дав свою згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, в цей же день, тобто 27 травня 2017 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прибули на територію садового товариства «Сокол» розташованого за вищевказаною адресою, де підійшли до дачної ділянки АДРЕСА_3 даного садового товариства, яка належить ОСОБА_7 , де ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі, переліз через паркан, який огороджує територію даної дачної ділянки, таким чином проникнувши на її територію, де побачив господарське приміщення. Припускаючи, що в даному приміщенні знаходяться речі, які можна продати, ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі, за допомогою раніше заготовленого, не встановленого під час досудового розслідування металевого предмету, пошкодив замок на вхідних дверях до господарського приміщення, відкрив їх, та проник в середину приміщення, а ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, залишився стояти біля огорожі та у випадку якщо їх дії стануть явними для очевидців події, повинен був подати ОСОБА_3 голосом сигнал тривоги.

Потім, ОСОБА_3 , з приміщення, з метою викрадення, переніс до паркану та передав ОСОБА_8 речі, які належать ОСОБА_9 , тобто, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вони викрали майно:

-електричну пилу Black&Decker GK1635T вартістю 1672 гривні 80 копійок;
-електричний лобзик 850 Вт Z&f M1q-55 вартістю 543 гривні 60 копійок;

- подовжувач трьохжильний довжиною 20 метрів вартістю 337 гривень 50 копійок, яке належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , присвоївши викрадене, місце скоєння злочину покинули, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2553 гривні 90 копійок.

Крім того, 09 серпня 2017 року близько 07.00 години, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить його матері ОСОБА_6 , реалізуючи який, в цей же день, тобто 09 серпня 2017 року, близько 07.30 годин, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитися за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, де дочекавшись, коли його мати - ОСОБА_6 пішла на роботу, зайшов до її кімнати, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, викрав ручну швейну машинку Brother SL-7, вартістю 1720 гривень, яка належить його матері - ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1720 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнали повністю, підтвердили, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них вони не оспорюють. Зазначили, що речі, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 , вони здали у ломбард, а отримані гроші витратили на власні потреби. На даний час всі викрадені речі повернуті, і у скоєному щиро каються.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні вказаних злочинів, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що влітку або восени 2017 року, точно вона вже не пам`ятає, її син ОСОБА_3 з їх квартири вкрав швейну машинку, яка на цей час повернута працівниками поліції і претензій до ОСОБА_3 вона не має,
а також письмовими доказами:

- витягами з кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0002045, № 00002635 за фактами скоєння в період часу з 03.06.2017 року по 09.06.2017 року невідомою особою крадіжки майна з господарського приміщення розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 та 09.08.2017 року невстановленою особою крадіжки майна з квартири АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 (а.п.99,111);
- протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 03.07.2017 року, у відповідності до яких в період часу з 03.06.2017 року по 10.06.2017 року невстановлена особа скоїла крадіжку майна зі сховища, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 та 09.08.2017 року ОСОБА_3 скоїв крадіжку швейної машинки, яка належать ОСОБА_6 , з квартири АДРЕСА_5 (а.п.152,169);

- протоколом огляду з фототаблицею території домоволодіння АДРЕСА_3 від 03.07.2017 року, в ході якого встановлено, що дана територія повністю огороджена, вхід здійснюється через металеві ворота, які знаходяться на території, з права знаходиться будинок вхід до якого здійснюється через металеві ворота, видимих порушень та пошкоджень у будинок не виявлено, обстановка не порушена. Зліва на території в кінці під забором знаходиться металевий контейнер коричневого кольору, вхід до якого здійснюється через металеві двері, які складаються з двох частин та зачиняються металевим засувом та поверх навісний замок. На металевій петлі - засуві видимі сліди заварювання, в середині зліва та права стоять полки з різними приладдям по господарству (а.п.154-156);

- протоколом огляду добровільно виданої ОСОБА_3 біля буд. 22, розташованого по вул. Молодіжній в смт Меліоративне, електричної пили "Black & Decker" від 13.07.2017 року з фототаблицею, в ході якого встановлені її індивідуальні якості. На момент огляду дана електрична пила знаходиться у технічно справному вигляді, без видимих пошкоджень (а.с.157-160), визнана та залучена до справи, як речовий доказ (а.п.100) та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (а.п.101);

- протоколом огляду добровільно виданого ОСОБА_10 в приміщенні ломбарду "Онікс" розташованого по вул. Сучкова,15 в м. Новомосковськ, договору про надання фінансового кредиту під заставу від 13.07.2017 року, в ході якого встановлено, що позичальником є ОСОБА_4 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , виданий Синельниківським ГРОУМВД України в Дніпропетровській області від 16.10.2013 року, який мешкає в АДРЕСА_2 . Предметом застави є електроприлад, електролобзик, оціночна вартість - 150 грн., виданий фінансовий кредит у розмірі 150 гривень, відсоток за фінансовим кредитом 21 грн. та договір дійсний до 06.06.2017 року (а.с.161-162), який визнано та залучено до справи, як речовий доказ (а.п.102);

- протоколом огляду з фототаблицею приміщення квартири АДРЕСА_4 від 17.08.2017 року, в ході якого встановлено, що вхід до даної квартири здійснюється через металеві двері, які зачиняються на врізний замок, в даній квартирі обстановка не порушена, пошкоджень не виявлено. (а.п.170-171);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2017 року згідно з якими свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали особу за фотознімками номерами № 4 та № 1 відповідно, ОСОБА_11 , як чоловіка, якого він знає, як ОСОБА_13 і який в кінці травня 2017 року продав йому дроти кабелю, ОСОБА_12 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який 09.08.2017 року продав йому ручну швейну машинку, а саме ОСОБА_3 (а.п. 163-165, 182-185);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 12.09.2017 року згідно з яким свідок ОСОБА_11 впізнав особу за фотознімком № 3, як чоловіка, якого він знає, як ОСОБА_14 , який в кінці травня 2017 року продав йому дроти кабелю, а саме ОСОБА_4 (а.п.166-168),

- протоколом огляду добровільно виданої ОСОБА_12 біля під`їзду будинку АДРЕСА_6 швейної машинки "Brother" від 21.08.2017 року, в ході якого встановлені її індивідуальні якості та технічний стан (а.с.185-187);

- висновками експертів за результатами розгляду проведення судово-товарознавчих експертиз №4456-17, №4357-17, проведених на підставі постанов слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_15 (а.п.104, 114), по кримінальним провадженням №0002045 та №0002635 від 20.09.2017 року та 11.09.2017 року, відповідно, згідно з якими станом на червень 2017 року, дійсна вартість викраденого майна складала 2553 гривні 90 копійок (а.п.107-110), а на 09.08.2017 року, дійсна вартість ручної швейної машинки Brother SL-7, складала 1720 гривень (а.п.116-119),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинувачених.

Крім того, під час судового слідства, були досліджені:

- протокол огляду з фототаблицею гаражу № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі "Надія" в смт. Меліоративне, Новомосковського району Дніпропетровської області від 17.08.2017 року, в ході якого встановлено, що вхід до гаражу здійснюється через металеві ворота, які зачиняються на навісний замок, який знаходиться у справному стані, в середині, якого знаходяться різноманітні речі (а.п. 172-173);

- протокол огляду добровільно виданого ОСОБА_16 біля домоволодіння за адресою: провулок Кооперативний, 5, с. Знаменівка, підліткового, гірничого велосипеду "Stern" від 18.08.2017 року, в ході якого встановлені його індивідуальні якості та технічний стан (а.с.177-180), який визнано та залучено до справи, як речовий доказ (а.п.181) та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.п.101);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2017 року згідно з яким свідок ОСОБА_16 впізнав особу за фотознімком номерами №1, як чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який 09.08.2017 року продав йому велосипед спортивного типу, а саме ОСОБА_3 (а.п. 174-176),

які не підтверджують прямо або непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню і будь-якого доказового значення за пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням не мають.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і їх дії належить кваліфікувати:

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :
- по епізоду від 27 травня 2017 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

обвинуваченого ОСОБА_3 :

- по епізоду від 09 серпня 2017 року - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, як обставину, що пом`якшує їх покарання.

Крім того, обвинувачені на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, а ОСОБА_4 - і у нарколога, не перебувають (а.п.132, 133, 134,149), ОСОБА_3 є особою, яка момент вчинення злочинів ще не судима, ОСОБА_4 за місцем відбування покарання характеризується задовільно (а.п.138-139), шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, відшкодована, потерпілі до них претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають.

Обставин, що обтяжує їх покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , є особою, що раніше неодноразово судима за скоєння аналогічних корисливих злочинів, вони знову скоїли злочин, який відноситься до категорії тяжких, а ОСОБА_3 другий - до середньої тяжкості, за місцем мешкання він характеризується негативно (а.п.136, 151), перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів" (а.п.148), тому наявність вищезазначеної обставини, що пом`якшує їх покарання не може свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених ними злочинів, у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст.ст. 69,75 КК України, з урахуванням наявних щодо них на цей час вироків суду, є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити їм покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями частин даної статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені дві судово-товарознавчі експертизи, вартість яких: № 4456-17 (1х198 грн.) - підлягає стягненню з обвинувачених солідарно, а № 4357-17 (1х99 грн.) - з ОСОБА_3 , в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, осіб винних, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 року, ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази:
- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.21454/0 - залишити в матеріалах справи,

-електричну пилу Black&Decker GK1635T - залишити потерпілому ОСОБА_9 ,

- ручну швейну машинку Brother SL-7, велосипед спортивного типу Stern Attack 24 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 99 гривень, а суму 198 гривень стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , солідарно.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1