overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

11.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

секретар судового засідання Ковтонюк І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2018 року про умовно - достроково звільнення ОСОБА_1 , відповідно до ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира умовно - достроково звільненено ОСОБА_1 , відповідно до ст. 81 КК України.

В ухвалі суду допущено описку, зокрема: не правильно вказано дату винесення ухвали 26.11.2018 року, замість правильного 10.12.2018 року.

Відповідно до матеріалів справи, справу розглянуто та ухвалено ухвалу 10.12.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не правильне зазначення дати постановлення ухвали є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2018 року № 295/10988/18.

Вважати правильною дату постановлення ухвали суду 10.12.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомисрького апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Болейко
Справа №279/5457/18 номер провадження 1-в/279/512/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, № 838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.12.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 14.10.2017 року. Зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24.05.2016 року по 03.06.2016 року (внесення застави та звільнення з під варти) включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 14.10.2017 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 21.03.2018 року, заарештований 14.10.2017 року.

21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Таким чином, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.12.2017 року зарахований правильно, а тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5596/18
Провадження № 1-кс/303/2855/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 грудня 2018 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за № 0001556 (кваліфікація ч.1 ст. 171 КК України), -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за № 0001556 (кваліфікація ч.1 ст. 171 КК України).
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за № 0001556 (кваліфікація ч.1 ст. 171 КК України).
Розгляд скарги призначити на 13 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській надати в судове засідання матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001556 від 05 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6827/18
Провадження № 1-кс/362/2175/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання

26.11.2018 рокуслідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області,українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою,не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001340 від 27.05.2016 року.
Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин,слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для належного оформлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1311/18
Провадження № 1-кп/366/111/18
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представник служби у справах сім`ї та дітей Іванківської РДА ОСОБА_8 ,
08 червня 2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду на 08 серпня 2018 року на 13год. 30 хв.
08.08.2018 року, із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження відкладено на 07.09.2018 року на 11 год. Повторно обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, а тому розгляд справи відкладено на 24.09.2018 року на 11 год. 15 хв. з доставкою приводом обвинуваченого ОСОБА_5 . Розгляд справи, призначений на 24 вересня 2018 року не відбувся в зв`язку з неявкою сторін, а тому відкладено на 04 грудня 2018 року на 9 год. 45 хв.
В судовому засіданні встановлено, що:
Ухвалою суду від 04.12.2018 року вищезазначені матеріали кримінальних провадження об`єднані в одне.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника, вважає необхідним забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно з вимогою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Разом з цим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Отже, зважаючи на те, що за зазначених вище обставин суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, та вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,
Доручити директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.
Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2281/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
12 грудня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000680 від 16.10.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
10.12.2018 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незакінченому замаху 15.10.2018 близько 11:00 год. на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), що належить ОСОБА_6 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 02 січня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/1027/18 Провадження № 1-кп/314/411/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 01.07.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.11.2018 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 01.07.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 21.12.2018 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2018
Справа № 314/5681/18
Провадження № 1-кс/314/1981/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
25.11.2018 року, о 10 години 30 хвилин, під час проведення не повного особистого обшуку засудженому ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон НТС чорно сірого кольору , imei - затертий.

Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон, НТС чорно сірого кольору , imei - затертий які зберігаються в ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" знищити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2018
Дата документу 12.12.2018
Справа № 334/8994/18
Провадження № 1-кс/334/3672/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 04.09.2018 р. звернувся із заявою до ОСОБА_4 про вчинення злочину, яка була 17.09.2018 року надіслана до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. 24.11.2018 він отримав лист від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про те, що його заяву розглянуто та встановлено відсутність кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав витяг з кримінального провадження №0003768 від 20.10.2018 р., що відомості за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла 19.10.2018 р. до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання представник заявника також не з`явився.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає закриттю.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2018 Справа № 554/8674/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

29 жовтня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002813 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України на 13 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1