overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9773/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.05.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0003600,-

встановив:

17 грудня 2018 року слідчим суддею отримано скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки копія оскаржуваної постанови отримана представником потерпілого особисто 04 грудня 2018 року, та згідно поштової відмітки, скаргу направлено до суду 10 грудня 2018 року.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 117, ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити строк для звернення до суду адвокату ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.05.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0003600.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.05.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0003600.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0003600 від 28.12.2017 року.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та повідомити Покровський відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9330/18
Провадження № 1-в/204/1758/18
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

17 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2563/18
Провадження № 1-кп/0182/576/2018
02.07.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Торез, Донецької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_5 надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 314 від 19.11.2003, угоду про надання правової допомоги № 10 від 19.06.2018.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 45-50 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Допустити до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5263/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001176 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України и.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16.15 годину 23 січня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1796/18
Провадження №1-в/190/229/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 год. 30 хвл. 17.12.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 17.12.2018 року о 15 год.30хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя
Справа № 206/4368/18
Провадження № 1-кп/206/340/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суду стало відомо, що ОСОБА_5 направлена до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_5 з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з послідуючим етапуванням до Самарського районного суду м. Дніпропетровська до завершення розгляду кримінального провадження № 0000037 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) та доставити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 10 січня 2019 року о 11 годинні 30 хвилин для розгляду кримінального провадження № 0000037 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та до завершення розгляду вказаного провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/264/17
Провадження № 1-кп/191/273/17
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Справа призначена до судового розгляду на 13-20 годин 10 грудня 2018 року.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13-30 годин 04 лютого 2019 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6744/17
провадження 1-кп/216/383/18
УХВАЛА
іменем України
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

20 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з припиненням у судді ОСОБА_3 повноважень судді з 07.11.2018 року. Відповідно до протоколу від 20 листопада 2018 року кримінальне провадження №216/6744/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/6744/17 (провадження №1-кп/216/383/18).

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 14 годині 00 хвилин 25 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставиною, що виключає мою участь у розгляді даного клопотання є те, що слідчий ОСОБА_2 є чоловіком помічника слідчого судді - ОСОБА_3 , тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі №296/12321/18 1-кс/296/6020/18 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5012/17
Провадження №1-кп/359/100/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Свідки по справі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , явка до суду яких є обов`язковою.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно вищезазначених свідків примусового приводу.

З метою примусового приводу свідків для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області, Головному управлінню національної поліції в м. Києві, Оболонському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Київську місцеву прокуратуру №7.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0000093 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 15 год. 00 хв. 17.01.2019 року для участі в судовому засіданні свідків:
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області, Головному управлінню національної поліції в м. Києві, Оболонському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Київську місцеву прокуратуру №7.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання примусового приводу до 15 год. 00 хв. 17.01.2019 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1