Провадження № 1-кп/161/84/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 0001779 від 15.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.05.2018 року о 13:36 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Сьогодні», що по вул. Сенаторки Левчанівської, 4 в м. Луцьку, намагався таємно викрасти пістолет для силіконового клею професіональний «ASK» 100W, модель «XL-F»вартість якого згідно висновку експерта № 293 від 24.05.2018 року становить 183,56 грн., кукан «KAIDA» на нержавіючому тросі, вартість якого становить 153,33 грн., не маючи наміру оплачувати вищевказані товари на касі, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння, зазначений товар заховав в кишені свого одягу, після чого пройшов через касу до виходу з магазину, де був затриманий працівниками магазину, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, він же, на початку 2018 року, проходячи по вул. Сенаторки Левчанівської в м. Луцьку, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з особистою корисливою зацікавленістю та з метою подальшого використання підробленого документа, особисто вніс зміни в первинний зміст посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заміни фотокартки на власну. Згідно висновку експерта № 141 від 05.06.2018 року в посвідченні учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , має місце переклейка фотокартки. Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення, з метою його подальшого використання.

Крім того, він же, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого посвідчення учасника бойових дій, з метою підтвердження, що він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасника бойових дій, з початку 2018 року по 15.05.2018 року, свідомо використовував завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , в громадському транспорті для безоплатного проїзду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочини. Завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежи від його волі, вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, крім того, своїми усними діями, які виразились у підробленні посвідчення, який видається установою і який налає право, з метою використання його підроблювачем, вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.4 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів як невеликої, так і відповідно середньої тяжкості злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, а також має на утриманні двох малолітніх дітей, крім того, представник потерпілого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та на призначенні суворого покарання не наполягає, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 , слід призначити в межах санкції ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 та 70 ч.1 КК України у виді обмеження волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнивши його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити покарання:

-за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у виді 1 (один) місяць арешту;

-за ст.358 ч.1 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

-за ст.358 ч.4 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1 та 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 до відбуття у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим центром пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого центру пробації;
- повідомляти уповноважений центр пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень витрат за проведення судових експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: