Провадження № 1-кп/643/825/19
Справа № 643/1336/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019

08 квітня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006949, внесеного до ЄРДР від 12.12.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 21.07.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 21.03.2012 від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання в 1 рік 2 місяці 25 днів; 21.05.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.07.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненому 04.05.2018 від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання у 7 місяців 10 днів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 12.12.2018 близько 00:10 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 приїхали за адресою: АДРЕСА_2 в гості до раніше знайомої йому ОСОБА_9 , з якою він перебуває у тривалих стосунках, де на цей час вже знаходились раніше малознайома йому ОСОБА_10 та раніше незнайомий ОСОБА_4 , які розпивали спиртні напої, та приєднались до них. Після чого вже вп`ятьох стали вживати спиртні напої.

Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 неодноразово відзивав для розмови в іншу кімнату вказаної квартири ОСОБА_4 . Близько 01:30-01:40 в той час, коли ОСОБА_11 в черговий раз відізвав потерпілого ОСОБА_4 для розмови, в кімнату також зайшла ОСОБА_9 , де між нею і ОСОБА_7 винник словесний конфлікт.

В подальшому, в цей же день у період часу з 01:45 до 02:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли на ґрунті ревнощів, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_4 , який перебував у положенні сидячи на м`якому кутку, завдав один удар кулаком правої руки зверху вниз в область носа ОСОБА_4 . В результаті умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 спричинені закрита тупа травма носу з переломом носових кісток зі зміщенням відламків та синцем на спинці носу.

По ступеню тяжкості закрита тупа травма носу це легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995; синець - це легке тілесне ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5 наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Крім того, 12.12.2018 близько 02:00-02:05 ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та подальшого конфлікту, що виник між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на ґрунті невдоволення поведінкою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вирішили піти. Разом із ними з квартири також вийшов ОСОБА_7 .В цей час потерпілий ОСОБА_4 вийшов з ванної кімнати, де змивав кров з носа після спричинення йому тілесних ушкоджень та направився на кухню, де знаходилась ОСОБА_9 .

Тоді, близько 02:00-02:05, приблизно через 10-15 хвилин після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 до квартири повернувся ОСОБА_7 , який пройшов на кухню та продовжив з`ясовувати стосунки із ОСОБА_9 .

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 , не бажаючи бути присутнім під час сварки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вирішив піти з квартири та направився до коридору, де став взуватися.

В цей час, 12.12.2018 приблизно о 02:00-02:05 ОСОБА_7 , знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що останній знаходиться в коридорі квартири та має намір піти, діючи з корисливих мотивів, взяв на кухні кухонний ніж та утримуючи його попереду себе у правій руці, тим самим демонструючи його потерпілому ОСОБА_4 , вийшов до коридору з незаконною вимогою негайно передати йому усі наявні у потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти, висловлюючи при цьому намір спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 з використанням ножа, тим самим вчинив напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 .

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у відношенні нього здійснюються протиправні, незаконні дії, сприймаючи погрозу застосування у відношенні нього насильства як таку, що в разі невиконання незаконних вимог ОСОБА_7 стосовно передачі йому грошових коштів, її буде втілено в життя, дістав з правої бокової кишені одягнених на нього штанів грошові кошти в розмірі 400грн двома купюрами та якими ОСОБА_7 незаконно заволодів взявши їх в ліву руку.

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свої незаконні дії, здійснивши напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи, що в правій кишені одягнених на потерпілого ОСОБА_4 штанів, наявні ще грошові кошти, продовжив погрожувати застосуванням ножа, притиснувши потерпілого ОСОБА_4 спиною до дверей, та притиснувши вістря леза ножа до лівої скроні останнього, самостійно з правої кишені дістав грошові кошти в розмірі 3000грн. різними купюрами. Після чого, ОСОБА_7 дозволив потерпілому ОСОБА_4 вийти з приміщення квартири.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , який зазнав нападу, та заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 3400грн.

ОСОБА_7 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не визнав у повному обсязі, тому суд з урахуванням думки усіх учасників процесу, прийняв рішення допитати потерпілого, його представника, дослідити надані потерпілим докази у підтвердження вимог цивільного позову.

В судовому засіданні ОСОБА_7 по суті висунутого обвинувачення пояснив, що, дійсно, 12.12.2018 разом зі своїми знайомими знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. В їх компанії також знаходився раніше не знайомий ОСОБА_4 . Під час сумісного часу проведення, вживання спиртних напоїв між останнім та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів виникали словесні конфлікти, в ході чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 удар в область обличчя. В подальшому, у продовжені конфлікту, ОСОБА_7 взяв на кухні квартири ножа, яким став погрожувати ОСОБА_4 з вимогою надати гроші, які останній передав ОСОБА_7 , а решту останній витягнув із кишені штанів потерпілого, загалом на суму 3400грн., з якими ОСОБА_7 покинув квартиру. Через деякий час ОСОБА_7 затримали, вилучили грошові кошти. До своїх злочинних дій відноситься критично, у вчиненому щиро покаявся.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що ч. 1 ст. 187 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливих тяжких злочинів, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, інкримінуєми діяння скоїв у період умовно-достроково звільнення, що вказує на небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення та вказує на схильність останнього до вчинення злочинів.

Далі, ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При таких встановлених обставинах, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції статей, за якими останній притягається до кримінальної відповідальності із застосуванням правил ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Далі, потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 вчинену матеріальну шкоду в розмірі 603,85грн. та моральну шкоду в розмірі 55000грн.

Обґрунтовуючи доводи позову потерпілий зазначає, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 через нанесення тілесних ушкоджень, отримав закриту тупу травну носу з переломом носових кісток зі зміщенням відламків та синцем на спинці носу, у зв`язку з чим ОСОБА_4 лікувався та витратив грошові кошти на придбання ліків в сумі 603,85грн. Оскільки після нанесення вказаних тілесних ушкоджень, відчував тривалий час біль, потерпілому завдану і моральну шкоду, яку останній оцінює в розмірі 15000грн. А оскільки обвинувачений в подальшому із застосуванням ножу, зухвало, обшукуючи, заволодів грошовими коштами, ОСОБА_4 дуже злякався, випробував сильні душевні страждання, що призвело до негативних змін у житті тощо, потерпілий оцінив вчинену моральну шкоду загалом у 55000грн.

Суд, вивчивши доводи потерпілого, його представника, заперечення обвинуваченого та його захисту, дослідивши надані позивачем докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала.

Судом встановлено, що діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_13 спричинено легкі умисні тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого останній проходив лікування.

З боку потерпілого надано суду у підтвердження своїх вимог копії медичної документації та фіскальних чеків на придбання ліків на суму 603,85грн.

Отже, суд вважає, що вимоги позову щодо стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого на вказану вище суму знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Далі, відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Абзацом першим п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 з подальшими змінами та доповненнями, визначеного, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Частина друга ст. 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю, стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самою, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у принижені честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивача, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин (п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України « про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди від 31.03.1995 № 4).

Оскільки судом встановлено, що потерпілий отримав тілесне ушкодження з вини ОСОБА_7 , внаслідок чого зазнав фізичного болю, злякався внаслідок застосування стосовно нього ножу під час розбою, а тому, порушено звичний спосіб життя тощо, що полягає у душевних стражданнях, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 також зазнав і моральної шкоди, яку суд оцінює в розмірі 15000грн.

Таким чином, виходячи із принципу доведеності, застосовуючи принцип справедливості, встановлених обставин виниклого конфлікту, і настання відповідних наслідків від тяжкого злочину, вимоги цивільного позову підлягають частковому задоволенню.

По справі є судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 2288грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Клопотання потерпілого, його представника про повернення грошових коштів в сумі 2920,50грн., що належать потерпілому ОСОБА_4 , які визнано речовими доказами по справі та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді, з урахуванням думки прокурора, на підставі правил п. 2 ч. 4 ст.374 КПК України, підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) позбавлення волі.

Відповідно до правил ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2015, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування під вартою з 12.12.2018.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальну школу в розмірі 603 (шістсот три)грн., 85 коп. та моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч)грн.

В іншої частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 2288 (дві тисяч двісті вісімдесят вісім)грн.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 про накладання арешту на майно, що вилучене в м. Харкові у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , а саме, грошові купюри: № УК3056930 номіналом 200грн., АА7590335 номіналом 200грн., УЙ3713057 номіналом 200грн., С37983422 номіналом 200грн., ВД9055188 номіналом 200грн., ЕЧ2448897 номіналом 200грн., УЄ4329827 номіналом 200грн., УП1840393 номіналом 200грн., ХЕ3801848 номіналом 200грн., УД6911012 номіналом 200грн., ХЕ3801849 номіналом 200грн., ЗЕ4190501 номіналом 200грн., Е35832131 номіналом 200грн., ЗД5560079 номіналом 200грн., ФЗ7443923 номіналом 50грн., СП3519883 номіналом 50грн., ТЛ515557 номіналом 20грн., ТВ0942133 номіналом 50грн., ХЄ1012021 номіналом 10грн., СБ8229369 номіналом 2грн., ТЄ8030821 номіналом 1грн., УМ1756729 номіналом 1грн., УТ1117710 номіналом 1грн., УТ2093846 номіналом 1 грн., УВ2197908 номіналом 1грн., СГ7856569 номіналом 1грн.; монети номіналом 2грн. 2 шт., монети номіналом 1грн. 2шт., монета номіналом 50коп. 1шт., скасувати.

Речові докази: цінні пакети з грошовими купюрами: № УК3056930 номіналом 200грн., АА7590335 номіналом 200грн., УЙ3713057 номіналом 200грн., С37983422 номіналом 200грн., ВД9055188 номіналом 200грн., ЕЧ2448897 номіналом 200грн., УЄ4329827 номіналом 200грн., УП1840393 номіналом 200грн., ХЕ3801848 номіналом 200грн., УД6911012 номіналом 200грн., ХЕ3801849 номіналом 200грн., ЗЕ4190501 номіналом 200грн., Е35832131 номіналом 200грн., ЗД5560079 номіналом 200грн., ФЗ7443923 номіналом 50грн., СП3519883 номіналом 50грн., ТЛ515557 номіналом 20грн., ТВ0942133 номіналом 50грн., ХЄ1012021 номіналом 10грн., СБ8229369 номіналом 2грн., ТЄ8030821 номіналом 1грн., УМ1756729 номіналом 1грн., УТ1117710 номіналом 1грн., УТ2093846 номіналом 1 грн., УВ2197908 номіналом 1грн., СГ7856569 номіналом 1грн.; монети номіналом 2грн. 2 шт., монети номіналом 1грн. 2шт., монета номіналом 50коп. 1шт., що передані на відповідальне зберігання до Харківського відділення АТ КБ «ПриватБанк» згідно акту прийому-передачі майна на зберігання (додаток 1 до договору відповідального зберігання від 21.01.2019) від 21.01.2019 повернути законному власнику ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); -два недопалки «Rothmans», два змиви з речовиною бурого кольору, які вилучено 12.12.2018 та долучено до матеріалів кримінального провадження; предмет, схожий на кухонний ніж загальною довжиною 31см., який вилучений 12.12.2018, що переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Московського ВП ГУНП у Харківській області згідно квитанції №00990 від 11.01.2019 знищити; CD-R диск з фабричним написом VIDEX MAMBA CD-R 52X data|video 70 MB 80min., на якому мається аудіофайл «Подгорний _12122018_0218», опечатаний у паперовий конверт та залучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1