Справа № 196/494/19
№ провадження 1-кс/196/264/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000072 про примусове відібрання експериментальних зразків підпису та почерку,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальних зразків підпису та почерку, а саме: експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 15 аркушах паперу формату А4, експериментальні зразки напису на 15 аркушах паперу формату А4.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від голови фермерського господарства «Дніпро» ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 40000 грн., належними ОСОБА_6 .

28.03.2019 року процесуальним керівником прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису та тексту для проведення почеркознавчої експертизи у свідка ОСОБА_5 з метою вирішення питання, ким саме був виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі від 18.08.2017 року, проте свідок ОСОБА_5 від добровільного надання зразків підпису та тексту відмовилася.

Посилається на те, що надання експериментальних зразків підпису та тексту ОСОБА_5 не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, та не позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні.

Отримання вказаних зразків, дасть змогу провести подальшу перевірку достовірності записів у оригіналі договору оренди землі від 18.08.2017 року, шляхом призначення почеркознавчої експертизи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Від прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.

ОСОБА_5 про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також те, що 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні було винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертного дослідження та постановлено призначити відібрання експериментальних зразків підпису та тексту свідка ОСОБА_5 , однак остання у добровільному порядку надавати такі зразки відмовилась, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 160-166, 245, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000072 про примусове відібрання експериментальних зразків підпису та почерку,- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на примусове відібрання у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальних зразків підпису та почерку, а саме:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 15 аркушах паперу формату А4,

- експериментальні зразки напису на 15 аркушах паперу формату А4.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8