У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих документів, 5 липня 2017 року СВ Хустського ВП ГУНП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722. Підставою для реєстрації даного кримінального провадження була заява адвоката ОСОБА_4 яка діяла в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22.03.2014 по 13.06.2014 - ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах з метою заволодін ня чужим майном ОСОБА_5 , під приводом продажі останньому готельно-ресторанного комплексу, який розташований в АДРЕСА_3 , шляхом обману виманив від останнього 400 000 доларів США, однак зазначене майно йому не передав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму. ОСОБА_6 з метою створення у ОСОБА_5 хибного враження про виконання ним взятих на себе зобов`язань по передачі у власність ОСОБА_5 готельно-рестораннного комплексу, надавав останньому особисту письмову розписку від 20.04.2014 про отримання ним в рахунок продажі даної будівлі, грошових коштів в сумі 200 000 доларів США, а також нотаріально посвідчену заяву від 13.06.2014 в якій ОСОБА_6 стверджує, що отримав кошти в сумі 400 000 доларів США як розрахунок за договором купівлі-продажу готельно-ресторанного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Крім цього, 22.03.2014 ОСОБА_6 була надана ОСОБА_5 довіреність про право розпоряджатися будь-яким нерухомим майном ОСОБА_6 , що також дає підстави вважати, про наявність в ОСОБА_6 умислу на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 без виконання взятих на себе зобов`язань.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.03.2014 ОСОБА_6 довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Іршавського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка зареєстрована в реєстрі за №129, уповноважив ОСОБА_5 бути його представником в усіх установах, організаціях та підприємствах незалежно від форм власності з питань, що стосуються нерухомого майна. Цього ж дня, дружина ОСОБА_6 ОСОБА_8 , в присутності приватного нотаріуса Іршавського нотаріального округу ОСОБА_7 , своєю заявою від 22.03.2014 яка зареєстрована в реєстрі за №130, надала згоду своєму чоловікові ОСОБА_6 , розпоряджатися грошовими коштами, що є їх спільною сумісною власністю , для придбання та продажу на території Закарпатської області будь-кого нерухомого майна. Після цього, 20.04.2014, ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 розписку про те що він отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, в рахунок продажу готельного комплексу за адресою АДРЕСА_3 , загальною вартістю 400 000 доларів США. В подальшому, 13.06.2014, приватним нотаріусом Іршавського нотаріального округу ОСОБА_7 було засвідчено заяву, ОСОБА_6 від 13.06.2014, про отримання ним від ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 400 000 доларів США, що є повним розрахунком за договором купівлі продажу готельно-ресторанного комплексу за адресою АДРЕСА_3 , яка зареєстрована в реєстрі за №283. Після цього, а саме в 2016 році, ОСОБА_6 достеменно знаючи, що на основі усної домовленості зобов`язався передати готельно-ресторанний комплекс за адресою: АДРЕСА_3 , у власність ОСОБА_5 , за що отримав повний розрахунок, а саме грошові кошти в сумі 400 000 доларів США, 11.07.2016 в м. Яворів, Львівської області укладає з ОСОБА_9 договір позики та договір іпотеки які були посвідчені приватним нотаріусом Яворівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 згідно якого, предметом іпотеки є наступне майно: земельна ділянка площею 1,00 га, що розташована в урочищі «Кошари» на території Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0026, яка належить ОСОБА_6 ; об`єкт незавершеного будівництва готельного комплексу на 50 місць, загальною площею 1842,1 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 ; кафе з офісними приміщеннями в складі готельного комплексу, загальною площею 970,7 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована в реєстрі за №865. Після чого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 , було накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в 2014 році попередньо домовився з ОСОБА_6 про придбання від нього готельно-ресторанного комплексу, який розташований в АДРЕСА_3 , за обумовлену суму , а саме 400 000 доларів США. Після цього ОСОБА_5 декілька разів зустрічався з ОСОБА_6 та передавав йому грошові кошти на загальну суму 400 000 доларів США, про що свідчать розписка та заява завірена нотаріусом. До теперішнього часу ОСОБА_6 взяті на себе зобов`язання по передачі у власність ОСОБА_5 готельного комплексу в с. Сокирниця, Хустського району, не виконав.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підпису та почерку, виконаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_4 , в ряді документів, а саме: довіреність ОСОБА_6 , розписка ОСОБА_6 про отримання ним грошових коштів, заява ОСОБА_6 про отримання грошових коштів, договір позики грошових коштів та договір іпотеки. Встановлено, що ОСОБА_6 починаючи з 06.08.2002 зареєстрований як фізична особа-підприємець, та взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місцем знаходження реєстраційної справи є ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з вище наведеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 в та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з одночасною можливістю їх вилучення, а саме: заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про обрання фізичною особою-підприємцем, спрощеної системи оподаткування; заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про державну реєстрацію фізичної особи підприємця; інші документи, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кількості 15 сторінок; інші документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кількості 15 сторінок. Дані документи мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, однак зазначені документи та інформація знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , що викликає необхідність в отриманні тимчасового доступу до них з можливістю вилучення. З огляду на вищевказане, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою ідентифікації підпису та почерку, виконаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_4 , в ряді документів, а саме: довіреність ОСОБА_6 , розписка ОСОБА_6 про отримання ним грошових коштів, заява ОСОБА_6 про отримання грошових коштів, договір позики грошових коштів та договір іпотеки виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи у зв`язку з чим необхідним є отримання документів, які які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, а саме проведення в межах розслідування кримінального провадження почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до чітко вказаних у клопотанні оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, оскільки відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Водночас, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині вимоги про надання дозволу про тимчасовий доступ до інших документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до задоволення не підлягає, оскільки слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 160 КПК України, не конкретизовано до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ доступ з можливістю вилучення оригіналів документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про обрання фізичною особою-підприємцем, спрощеної системи оподаткування;

- заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про державну реєстрацію фізичної особи підприємця;

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1