Справа № 615/39/19
Провадження № 1-кс/615/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000542, внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

встановив:

08.01.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися та вилучити одну сосну породи «Кримська», яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила надати доступ до вказаного в клопотанні майна, посилаючись на те, що сосна є предметом злочину, але доказів, які б свідчили про характерні ознаки викраденого майна, а також порівняльну характеристику та належність майна, про тимчасовий доступ до якого просить слідчий, не надала. Вказала, що місце знаходження викраденої сосни було встановлено за показаннями свідків. В порядку ст.93 КПК України викрадена сосна не вилучалася, залишена під розписку про відповідальне зберігання свідку ОСОБА_4 , так як вирішено звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини суду не відомі. Неприбуття прокурора відповідно до положень ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 20.12.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку трьох сосен породи «Кримська» з території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_6 ЖЄО № 4402.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 22.12.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, слідчим з дозволу потерпілого ОСОБА_6 21.12.2018 року проведено огляд місця події, а саме огороду, розташованого за 100 м від житлового будинку, де ростуть в три ряди сосни породи «Кримська» в кількості 25 штук, які оглянуті слідчим в присутності понятих, описані та сфотографовані, в тому числі зрізані серед них 3 сосни, а також сліди, які ведуть до яру.

Згідно доданих до клопотання пояснень потерпілого ОСОБА_6 від 22.12.2018 року, вказані сосни були зрізані та викрадені вночі 20.12.2018 року.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 24.12.2018 року слідує, що вона 20.12.2018 року в домоволодінні куми придбала у її гостей сосну, за яку заплатила 100 грн. та самотужки потягла додому. Про те, що дана сосна крадена, дізналася вже потім від працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому свідок надала на ім`я слідчого розписку від 24.12.2018 року із зобов`язанням зберігати в себе вдома придбану сосну.

Суд приймає до уваги, що сосна, яка знаходилася у свідка ОСОБА_4 , не оглянута, не описана та не сфотографована слідчим в передбаченому Законом порядку. До того ж, залишена свідку, який не попереджався про кримінальну відповідальність та в розмінні ст.100 КПК України не може бути особою, наділеною правом збереження предметів, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу, у відповідності до ч.4 ст.100 КПК України вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ч.6 ст.100 КПК України містить перелік дій, які зобов`язана вчинити сторона кримінального провадження у разі, якщо речові докази, зокрема, у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику, тощо. В даному випадку речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що сосна, на яку вказала свідок ОСОБА_4 в своїх показаннях та зобов`язалася зберігати, не оглядалася в передбаченому законом порядку, потерпілому для впізнання не пред`являлася. Висновки про те, що вона викрадена зроблені на підставі показань свідка, інші слідчі дії на встановлення або перевірку обставин не проводилися. Пояснити, чому сосна не була вилучена в порядку ст.93 КПК України, не змогла.

У відповідності до ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд приймає до уваги, що наявність викраденої, на думку слідчого сосни, була виявлена 24.12.2018 року, але не проводячи необхідні слідчі дії на встановлення або перевірку обставин, що мають значення для кримінального провадження, в передбаченому КПК порядку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до сосни, що знаходиться у свідка ОСОБА_4 , лише 08.01.2019 року. При цьому слідчим не надано доказів, які б свідчили, що сосна, яка знаходиться у свідка ОСОБА_4 , якимось чином пов`язана з викраденням сосни у потерпілого. На Новорічні свята майже кожна родина купує дерева хвойних порід, які як правило, через 2 тижні втрачають свій придатний стан, що надає підстави для сумнівів, що витребувані речі мають значення для кримінального провадження та перебувають або можуть перебувати у володінні свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, клопотання не містить обґрунтування доказами характерних ознак сосни, доступ до якої просить слідчий, що є важливим для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та вилучити) до однієї сосни породи «Кримська», яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1