печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 27.09.2018 року слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000003.

В обґрунтування скарги зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого ґрунтуються лише на показах зацікавлених осіб та не виконуючи вимоги слідчих суддів, які скасовували попередні постанови про закриття кримінального провадження. Окрім того зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримала особисто 04.10.2018року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала заяву в якій просив розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримала та просила її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надав.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів скарги.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0000003 від 09.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 365 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження №42013 від 15.11.2017року за фактом незаконного затримання його підзахисного працівниками Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, застосування до затриманого недозволених методів дізнання та досудового слідства, а також за фактом вчинення чи підготовки вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 365 КК України , на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування вже неодноразово приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчих суддів.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.12.2015року про закриття кримінального провадження №0000003 від 09.01.2013 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 26.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 09.01.2013 року та при цьому суд надав органу досудового розслідування відповідні вказівки щодо виконання процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства. Зокрема, слідчий суддя зазначив, що орган досудового розслідування не виконав вимоги та вказівки, які зазначені у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2013року по справі № 759/1506/13-к, в ухвалах слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2013року № 759/5488/13-к та від 11.11.2013року № 759/16778/13-к, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2015року №757/31791/14-к, а саме: не встановленні обставини отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; не допитаний ОСОБА_8 щодо обставин отримання тілесних ушкоджень; не встановлено та не допитано осіб, які здійснювали затримання ОСОБА_8 26.07.2011 на предмет того, чи відомі їм обставини отримання ним тілесних ушкоджень; не з`ясовано коло осіб, які могли бути свідками заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; не допитано працівників конвойної служби, які доставляли ОСОБА_8 до ITT 29.07.2011року на предмет того чи були на ОСОБА_8 візуальні ознаки нанесення тілесних ушкоджень; не допитано фельдшерів ITT, які 29.07.2011рку приймали і оглядали ОСОБА_8 ; не перевірені підстави, законність затримання та утримання ОСОБА_8 у Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві з 26.07.2011року по 28.07.2011року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року скасована постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 30.09.2016року, а матеріали кримінального провадження №0000003 повернуті прокуратурі м. Києва для продовження досудового розслідування. Окрім того слідчим суддею встановлено, слідчим вказане рішення про закриття кримінального провадження прийнято повторно з аналогічних попередній постанові підстав, без виконання вказівок, зазначених в ухвалах слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2018року, під час досудового розслідування допитати в якості свідка ОСОБА_8 , а також свідки заступник начальника СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 та старший уповноважений УКР ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_11 .

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не вивчалися матеріали кримінальної справи № 08-19943 по обвинуваченню ОСОБА_8 та інших, щодо наявності чи відсутності доказів незаконного затримання ОСОБА_8 та застосування до нього фізичної сили, не допитано самого ОСОБА_8 з приводу обставин його затримання та отримання тілесних ушкоджень, а кримінальне провадження №0000003 закрито повторно з аналогічних попередній постанові підстав, без виконання вказівок, зазначених в ухвалах слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування,оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не враховані вказівки, зазначені в постановах слідчих суддів при скасуванні попередніх постанов про закриття кримінального провадження, а тому не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Окремо необхідно звернути увагу на те, що згідно з постановою про закриття кримінального провадження досудове розслідування проводилося в кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2013року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 365 КК України, однак в резолютивній частині постанови зазначено про те, що закрито кримінальне провадження №42013 від 15.11.2017року.

Також з резолютивної частини постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід виконати вказівки слідчих суддів зазначених у постановах під час скасування постанови про закриття кримінального провадження, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000003 від 09.01.2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1