overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/77/18
Провадження № 1-кп/643/613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 10.01.2018 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 389 КК України.
Крім того, 11.10.2018 судді ОСОБА_1 відповідно до ухвали судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

В зв`язку із чим суд вважає за доцільне з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, економії процесуального часу, об`єднати кримінальні провадження.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №643/77/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України з кримінальним провадженням №643/10529/18 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальному провадженню присвоїти номер 643/77/18.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12-00 год. 23.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/8521/15-к
Провадження по справі 1-во/635/5/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., отримавши заяву представників Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення арифметичної помилки у вироку суду, виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №635/8521/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представники Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Мілешкін М.М., Пономаренко М.А. звернулись до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки у вироку суду, виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №635/8521/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені ст.ст.537,539 КПК України.

Керуючись ст.ст.379,537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представників Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення арифметичної помилки у вироку суду, виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №635/8521/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 на 23 листопада 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №635/8348/18
Провадження по справі 1-в/635/949/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії на 23 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4200/18
№ провадження 1-кп/646/585/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 07.05.2018 року, стосовно обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000836 від 07.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор, обвинувачувані у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_7 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 14.11.2018 на 12:00 годину.
У судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3191/18

Справа № 711/7978/18

29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора обласної прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора обласної прокуратури ОСОБА_5 ..

В судові засідання призначені на 27.09.2018, 16.10.2018, 29.10.2018 ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги не зверталася.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3 скаргу в порядку ст.303 КПК України, на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора обласної прокуратури ОСОБА_5 ..

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення скарги, не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1438/18 Справа № 693/1183/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України.

З даного подання вбачається, що на даний час в Жашківському районному суді фактична чисельність суддів складає 1 суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні приймав рішення як слідчий суддя, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України не має права розглядати дане кримінальне провадження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Жашківському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до Монастирищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України направити на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 717/933/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 13 липня 2018 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на комбайн зернозбиральний „CLAAS LEXION 460 номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2002 року виготовлення , власником якого є фермерське господарство „Наталі 2012. Заборонено фермерському господарству „Наталі 2012 відчужувати та розпоряджатися комбайном „CLAAS LEXION 460 номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 .

Засновник фермерського господарства „Наталі 2012 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт комбайна з тих підстав, що всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені, а кримінальне провадження закрите.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстави для подальшого арешту комбайна відсутні.

Начальник слідчого відділення ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що згідний на скасування арешту оскільки провадження у справі закрито. .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву у якій просить розглянути клопотання за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, представника власника арештованого майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту комбайна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, скасувати арешт комбайна зернозбирального „CLAAS LEXION 460 номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2002 року виготовлення, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 13 липня 2018 року.

Скасувати заборону фермерському господарству „Наталі 2012 відчужувати та розпоряджатися комбайном „CLAAS LEXION 460 номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-в/752/297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ставиться питання про скасування іспитового строку з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 08.05.2018 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, роз`яснені обов`язки покладені на нього вироком суду. В цей же день засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій вівтороки кожного місяця, а також попереджений про наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Так, 19.06.2018 року та 02.10.2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, без поважної причини, про причину неявки повідомив, що працював не офіційно, у зв"язку з чим йому були винесені попередження.

Таким чином, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, 2 (двічі) не з`явився на реєстрацію без поважних причин, на шлях виправлення не став.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відсутні достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , оскільки останній не з"явився на дві реєстрації з поважних причин, врешті покладені на нього обов"язки не порушував, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4013/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

5.11.2018 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення дактилоспопічної експертизи у кримінальному провадженні №0009147 від 27.10.2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 27.10.2018 року приблизно о 13 год. 40 год. невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , застосувавши насильство, що є небезпечним для життя потерпілого, заволоділа грошовими коштами в сумі 51 000 грн., чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду місця події від 27.10.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено: скляний балончик з написом «ШИП-16». У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи з метою вирішення питання, чи є на поданому на дослідження балончику з написом «ШИП-16» сліди папілярних узорів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання про наявність та придатність для ідентифікації слідів папілярних узорів в кримінальному провадженні № 0009147, має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- чи є на наданому на дослідження балончику з написом «ШИП-16» сліди папілярних узорів?

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008033 від 27 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року з Київської місцевої прокуратри №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008033 від 27 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

02 листопада 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008033 від 27 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 19 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1