№ провадження 1-кс/495/1378/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001667, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001667. Вважаючи вищевказану постанову незаконною, просить її скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, відповідно до якої також, доводи, що були викладені ним у скарзі підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під час розгляду скарги встановлено, в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року №0001667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 190 КК України.

29.12.2018 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року №0001667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що слідчий дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування та проведення слідчих дій, свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення встановлено не було, заявник не надав ніяких об`єктивних доказів того, що він передав будь-які грошові кошти ОСОБА_5 та не з`являвся до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим не можливо було його допитати та встановити об`єктивну істину.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи викладене вважаю, що слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , приймаючи постанову про закриття кримінального провадження №0001667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року, передчасно дійшов висновку про те, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не вчинення ним процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не дана оцінка відповідним обставинам, на які посилається заявник, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001667 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року.
Направити матеріали кримінального провадження №0001667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя