Справа №590/238/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/12/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми заяву начальника ДУ «Олексіївська виправні колонія ( № 25)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року вказаний вирок суду в частині призначення покарання змінено, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. ОСОБА_5 визнано вважати засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції , із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ямпільського районного суду від 18.07.2016 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що при постановці судових рішень на облік, з вимоги ВКС МВС України встановлено, що за попереднім вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року покарання у вигляді 4 місяців арешту відбуте.

На підставі наведених даних, в заяві начальника установи виконання покарання ставиться питання, а саме, чи необхідно з остаточного строку покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року, призначеного до 1 року позбавлення волі відраховувати 4 місяці арешту, відбутого покарання за попереднім вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та обговоривши викладені в заяві доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як убачається з тексту ухвали суду апеляційної інстанції від 14 лютого 2019 року, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що орган виконання судового рішення фактично просить колегію суддів роз`яснити порядок виконання вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року, що регулюється розділом VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Виконання судових рішень роз`ясненню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, у тому числі про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за поданням установи виконання покарань.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення порядку виконання вироку суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Олексіївська виправні колонія ( № 25) » ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3