overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4371/18
провадження №1-кп/619/568/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0001289 від 13.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 21 листопада 2018 року на 14 годину 20 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальні провадження за №0003690 від 07.06.2017, № 0005309 від 02.09.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`явився. Згідно матеріалів судового провадження ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Ухвали суду від 09.08.2018, 01.10.2018 про привід обвинуваченого не виконані, оскільки за місцем фактичного мешкання обвинувачений відсутній.

Представник потерпілого, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій прохає розгляд справи провести без його участі.

В судовому засіданні 21.11.2018 прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши позицію прокурора, приймаючи до уваги, що обвинувачений про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим в засідання не з`явився, заяв про причини свого неприбуття до суду не надавав, за адресами, зазначеними в обвинувальному акті, не мешкає, що дає суду підстави для вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом оголошення його розшуку.

Керуючись ст..ст.335, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та після його розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію розшуку доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4821/18
Провадження № 1-кс/645/2442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001902 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 з наступним їх вилученням у належним чином завірених копіях стосовно газопостачання буд. АДРЕСА_2 , а саме:

плану локалізації аварійної ситуації за 2017-2018 роки;

журналу реєстрації рапортів та всіх рапортів за фактом виїзду та виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Немишлянського району м. Харкова: 10.08.2018 року, 11.08.2018 року;

журналу реєстрації рапортів та всіх рапортів за фактом виїзду та виконанням робіт (заявки наряди, акти виконаних робіт) працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 11.08.2018 року по 15.08.2018 року;

матеріалів (копій) аудіо записів викликів до аварійно-диспетчерської служби за номером «104» в період з 11.08.2018 року по 15.11.2018 року абонентами на адресу: АДРЕСА_2 ;

договорів, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на технічне обслуговування ввідного та внутрішнього газопроводу за адресою: АДРЕСА_2 ;

внутрішньовідомчих інструкцій (положень, наказів) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відомчого контролю безпосередньо служби аварійно-відновлювальних робіт (САВР).

останнього планово-технічного обслуговування внутрішньо будинкової системи газопостачання квартир будинку АДРЕСА_2 (журнал реєстрації ПТО, графік проведення ПТО).

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4603/18
№ провадження 1-кс/646/4147/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.07.2018 року

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський відділ поліції ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник та уповноважена особа Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, повідомлені належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав суду заяви про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, головою СНД ЖБК «Зарічний».

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, суду не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Отже, відомості за вказаною заявою підлягають внесенню до ЄРДР.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.07.2018 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8118/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджена ОСОБА_4 , відповідно до листа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» вибула 28 вересня 2018 року до Кам`янської ВК-34 Дніпропетровської області для подальшого відбування..
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26.11.2015 року не визначено підсудність розгляду клопотання про застосування вказаного закону, а також не регламентовано порядок його розгляду.

Натомість, у відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Як вбачається з матеріалів, вирок виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому що засуджена відбуває покарання в Кам`янській ВК-34 Дніпропетровської області.
За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 5 , 9, 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року,

УХВАЛИВ:

Повернути засудженій ОСОБА_4 клопотання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 713/2128/18
Провадження №1-кс/713/609/18
УХВАЛА
іменем України

20.11.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 14-30 год. 22 листопада 2018 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

Витребувати з Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 18.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4252/18
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність. Яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до єдиного реєстру досудових рпозслідувань. У зв`язку з чим просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по розгляду заяви в режимі відеоконференції, доручивши вчинення відповідних процесуальних дій з будь-яким Київським міським судом.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження по розгляду його заяви в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження по розгляду скарги в режимі відеоконференції є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України слідчий судя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1150/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001793 від 26 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001793 від 26 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001793 від 26 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200 КК України на 23 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006780 від 05.08.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.07.2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання призначене на 27.09.2018 року, 10.10.2018 року, 19.10.2018 року та 02.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 21 листопада 2018 року на 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3156/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особою, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі адвокат зазначає, що 26.10.2018 року ним поштою подано клопотання слідчому Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримано 29.10.2018 року,відповіді не отримано.

За таких обставин, оскільки клопотання слідчим Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримане 29.10.2018 року, а адвокат звернувся до суду лише 15.11.2018 року, то він пропустив передбачений Законом строк на звернення до суду.

Оскільки у скарзі не заявлено вимог про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду і не зазначено поважних причин його пропуску, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1