Номер провадження: 11-сс/813/510/19
Номер справи місцевого суду: 513/1293/17 1-кс/513/93/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000457 від 19.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2019 року було задоволено клопотання слідчого та застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000457 від 19.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 ст.186 КК України.

Визначений розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 153680,00 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою,
-не залишати постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду,
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 ст.186 КК України, не підтверджуються відповідними доказами,

- не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки в порушення вимог ч.1 ст.136 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 не було належним чином повідомлено про виклик до відділу поліції, у зв`язку з чим були відсутні підстави для оголошення у розшук ОСОБА_7 ,

- слідчий суддя залишив поза увагою те, що підозрюваний ОСОБА_7 за місцем реєстрації та проживання має міцні соціальні зв`язки, працює за наймом та має стабільне джерело доходу, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

28 березня 2019 року до Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання піл вартою до 30 днів.

Дослідивши зміст поданої заяви та перевіривши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419, КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів з визначенням розміру застави в 153680,00 грн. до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000457 від 19.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 ст.186 КК України, - у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3