ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2381/19
провадження № 1-кп/753/994/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 16.03.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (рішення суду виконано),

- за ч. 3 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 04.01.2019 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, проходячи повз салону краси «Таіс», що за адресою: м. Київ, вул. Гмирі, 6, останній вирішив зайти до зазначеного салону з метою таємного викрадення чужого майна. Знаходячись в приміщенні вищевказаного салону, ОСОБА_3 проникнувши до однієї з процедурних кімнат з метою відшукування цінностей, які можуть бути предметом його посягання та оглянувши, що у вказаній кімнаті відсутні сторонні особи, помітив жіночу сумку та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшовши до сумки та перевіривши її вміст, дістав конверт білого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 6000 грн. та поклав до лівої кишені власної куртки, після чого дістав із гаманця, який також знаходився в середині жіночої сумки, грошові кошти в сумі 3000 грн. та 12 доларів США (згідно курсу НБУ 330 грн. 12 коп.) та направився до виходу із салону.
У подальшому, ОСОБА_3 , виходячи з вказаного приміщення процедурної кімнати з викраденим майном був помічений працівниками салону краси «Таіс», а в подальшому власницею сумки ОСОБА_5 , яка стала переслідувати ОСОБА_3 , вимагаючи повернути майно. Останній, усвідомлюючи, що його дії почали носити відкритий характер для оточуючих, утримуючи грошові кошти при собі, вибіг з салону та почав тікати з місця вчинення злочину. Після чого, тікаючи від переслідування, ОСОБА_3 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, викинувши їх на тротуар, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 9330 гривень 12 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що він дійсно проник у кабінет та з сумки викрав грошові кошти, зазначений в обвинувальному акті перелік яких відповідає дійсності. Коли спустився на перший поверх його помітили та він, розуміючи, що був викритий, почав тікати. Пізніше був затриманий, гроші потерпілій були повернуті, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та вибачення перед потерпілою.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; обставини, яка пом`якшують покарання добровільне відшкодування завданого збитку та вибачення перед потерпілою, а також відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч. 3 ст. 186 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даній справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає правильним продовжити строк дії раніше обраного ОСОБА_3 ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 09.01.2019 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3000 грн. та 12 доларів США (згідно курсу НБУ 330 грн. 12 коп.) залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ; ДВД-диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження за адресою: АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді домашнього арешту з покладеними на нього ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 09.01.2019 року обов`язками.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: