overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7994/18
№ провадження 1-в/646/479/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

УСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначене на 11 годину 20 хвилин 19 листопада 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4544/18
Номер провадження 1-в/585/414/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, на 22 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
прим. № 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року слідчий суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні за № 0000150 негласної слідчої ( розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з мережі мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується мешканець міста Ромни Сумської області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за №0000150 здійснюється досудове слідство за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, за фактами вчинення в період лютого 2014 року червня 2015 року крадіжок трансформаторної оливи з комплексних трансформаторних підстанцій, належних ПАТ «Сумиобленерго», на території Роменського району Сумської області.

При цьому, з матеріалів провадження убачається, що до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, може бути причетний ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що внаслідок проведення такої негласної слідчої ( розшукової) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером, ЩО перебуває В користуванні ОСОБА_3 , можуть бути отримані докази, які матимуть суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і що в інший спосіб отримання цих доказів не убачається можливим.

За таких обставин подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 246, 268, 248 КПК України і підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.247, ст. 248, 263 КПК України,

УХВАЛИВ:

На задоволення клопотання старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000150 негласної слідчої ( розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з мережі мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 30 діб з 17 години 21.07.2015 року.

Слідчий суддя Апеляційного ОСОБА_1

суду Сумської області
Справа № 602/181/18
провадження № 1-кп/598/221/2018
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 13 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/13612/18

Провадження № 1-кс/712/6766/18

14 листопада 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника особи, в якої було вилучено майно адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007700 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_6 шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном строком два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2018р. о 17 год. 15 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2018 Справа №607/22313/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002905 від 02.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002905 від 02.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002905 від 02.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 17 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/836/18 Справа № 705/3331/18 Категорія: ч.5 ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21.11.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/551/18 Справа № 703/797/17 Категорія: ст. 303, ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 27.01.2017 про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні №0002637 та скасування постанови слідчого ОСОБА_9 від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 27.01.2017 про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні №0002637 та скасування постанови слідчого ОСОБА_9 від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження, скасувати в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого ОСОБА_9 від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження №0002637 скасувати, а справу направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для відновлення досудового розслідування.

В решті ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 19 листопада 2208 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 19.09.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 18.10.2018 року о 08-30 годині.

18.10.2018 року судове засідання не відбулось у звязку із знаходженням судді в іншому процесі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 14.11.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 15.01.2019 року о 11 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнєвідоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання приводу доручити Білозерському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5285/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0008155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0008155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 р.

21.09.2018 р. слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0008155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 р.- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1591/18
УХВАЛА
"14" листопада 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000434, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, непрацюючої, раніше в порядку ст.89 КК України не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 серпня 2018 року приблизно о 16.30 годині на межі земельних ділянок, які прилягають до будинків, розташованих в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , між нею та ОСОБА_4 з приводу розмежування меж земельних ділянок виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час котрої вона із прикладанням фізичної сили рук дерев`яним держаком лопати нанесла для ОСОБА_4 удар в ділянку правої сідниці, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на правій сідниці, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 і просила закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Обвинувачена не заперечила щодо закриття відносно неї кримінального провадження.

Прокурор також вважав, що у суду є підстави закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 пункту 7, частини 6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, що має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно до частини 1 пункту 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, зокрема передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Як вбачається із обвинувального акту у діях ОСОБА_5 не встановлено обставин, які би обтяжували її покарання, а відтак суд знаходить підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись наведеним, статтями 314, 392, 393, 395 КПК України суд, -

постановив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий: