У Х В А Л А

19 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000624,
В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000624.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: в тому, що 09.12.2005 року, близько 20 години 30 хвилин, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через отвір поблизу вхідних дверей, проникли в приміщення корівника ферми великої рогатої худоби відділу № 1 Державного підприємства «Дослідне господарством ім.. 9 січня», розташованого в с. Озерна Білоцерківського району Київської області, звідки вчинили крадіжку 16-ти чавунних решіток вартістю 420 гривень, кожна, на загальну суму 6720 гривень, чим завдали Державному підприємству «Дослідне господарство ім.. 9 січня» матеріальної шкоди на вказану суму.

13.02.2006 року щодо ОСОБА_5 було винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та 14 лютого 2006 року оголошено його розшук.

28.11.2006 року в порядку ст. 106 КПК України ОСОБА_5 був затриманий, а 29.11.2006 року йому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

1 грудня 2006 року ОСОБА_5 було звільнено з ІТТ Білоцерківського РВ ГУ та обрано щодо нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

4.12.2006 року в зв`язку з неявкою ОСОБА_5 для проведення слідчих дій та неможливістю встановити місце його перебування, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено досудове слідство на підставі ст. 206 п. 1 КПК України.

08.12.2012 року відомості по матеріалам кримінальної справи № 03-8916 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000624 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2012 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 280 КПК України.

В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського МВ однак жодного разу не з`явився, при перевірки місця проживання останнього, ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній, оскільки переховувався від органів слідства, на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти злочини.

19.03.2019 року слідчим одночасно подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

У клопотанні слідчим наведено докази, що підтверджують викладені вище обставини та дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Водночас у клопотанні слідчим не наведено та не доведено існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання,є формальним, оскільки у ньому не наведені заходи які вживались для розшуку підозрюваного, дати їх проведення та результатів їх проведення, а ті заходи які наведені, є продубльованими з передніх клопотань.

До клопотання додано довідку меморандум, на яку слідчий не посилається у клопотанні та у якій наведено заходи окремі з яких в силу значного перебігу часу втратили свою актуальність та не вказано результати отримані від вжитих заходів, які б давали слідчому судді зробити об`єктивний висновок, що підозрюваний дійсно ухиляється від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином, оскільки прокурор не довела, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування чи суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000624 підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1