УХВАЛА

Справа № 569/24466/18

28 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів реєстраційної справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_1 , яка перебуває ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 - з можливістю ознайомитись з ними та вилучити.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.
Із матеріалів провадження вбачається, що 27.01.2017 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_7 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В ході допиту ОСОБА_6 , останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_7 , яка в період з середини 2013 року перебувала в невідомій організації після вступу до якої почала вести закритий спосіб життя та в подальшому взагалі перестала спілкуватись зі своїми рідними. Після смерті ОСОБА_7 невідомі особи, які представляються її сестрами з вказаної невідомої організації проводять її поховання та отримують відповідні документи про її смерть. Також ОСОБА_6 пояснив, що документи на квартири, які набуті ним разом з ОСОБА_7 під час їхнього шлюбу та зареєстровані за останньою можуть бути незаконно відчужені у зв`язку з тим, що дружина передала документи на квартири невідомим особам.
21.07.2017 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_8 за проведення ремонту в квартирі, що належала померлій ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . згідно договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_9 .
В ході допиту свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , останній повідомив, що договір № 04/07-16 ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року був підписаний після смерті ОСОБА_7 іншою особою.
У зв`язку з цим, 30.09.2017 за рапортом слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 зареєстровано кримінальне провадження за фактом підробки договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року.

Крім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП « ОСОБА_12 » ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_13 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_10 , у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП « ОСОБА_12 », а в подальшому незаконно відчужила автомобілі підприємства марки BMW X5 VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , VOLKSWAGEN CADDY VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , TOYOTA CAMRY VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI VIN: НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , MERCEDES-BENZ ATEGO 917L VIN: НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 та інше майно на користь третіх осіб, у тому числі ПП « ОСОБА_14 », чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

У зв`язку з цим, 25.09.2017 за рапортом прокурора Рівненської місцевої прокуратури зареєстровано кримінальні провадження за фактом підробки наказів ПП « ОСОБА_12 » та подальшого незаконного відчуження майна ПП « ОСОБА_12 » шляхом шахрайських дій.

Крім цього, до Рівненської місцевої прокуратури надійшла звернення від ОСОБА_15 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Засновниками даного товариства стали ОСОБА_13 (директор даного підприємства), а також ОСОБА_15 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_15 становив 3100000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.

Згідно показів ОСОБА_15 остання, про існування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_15 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала.

29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_16 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_15 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_17 .

11.10.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_16 , було відчужено земельну ділянку, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів та житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м., який розташований на вказаній земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_15 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_18 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що належне ОСОБА_15 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: 1) земельна ділянка, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 2) житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_4 ; 3) земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області знаходяться в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_19 , згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході досудового розслідування встановлено, що перереєстрації нерухомого та рухомого майна причетний ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати реєстраційна справа фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_1 .

Підстави, що документи перебувають ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтування необхідності вилучення документів з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення почеркознавчої експертизи, інших судових експертиз.
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази та те, що іншим способом отримати до них доступ неможливо, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів реєстраційної справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_1 , яка перебуває ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 - з можливістю ознайомитись з ними та вилучити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя