overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/646/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 23.06.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 03.12.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 476/1035/18
Провадження № 1-кс/476/219/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000307, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.11.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи є надана на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору в паперовому згортку, наркотичним засобом?

2.Якщо так, то яким саме?

3.Яка його маса?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України:

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору упакований в сейф-пакет № ЕХРО151498 з підписами понятих та слідчого.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5621/18
Провадження № 1-кп/487/658/18
УХВАЛА

28.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002925 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченим запобіжних заходів відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.12.2018 року 14-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1705/18
Провадження № 1-кп/488/245/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 05 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1142/16-к
Провадження № 1-кп/480/94/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
29 листопада 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 469/1142/16-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 469/1142/16-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 кримінальне провадження № 469/1142/16-к розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 469/1142/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 13 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2018
Провадження № 1-кс/484/1487/18
Справа № 484/41/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.11.2018року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0002223 від 16.02.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0002223 від 16.02.2017р.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0002223 від 16.02.2017р. та призначити судовий розгляд на 28.11.2018р. на 14.30 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Слідчому СВ Первомайського Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області в строк до 12.30год. 28.11.2018р.. надати матеріали кримінального провадження № 0002223.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 493/1891/18
Провадження № 1-кп/493/172/18
УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 27.11.2018 року, не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/493/172/18, яке призначено на 21 січня 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №521/6484/18
Провадження по справі №1кд/521/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши доручення 6-го кримінального суду м.Самсуна ( Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до вимог розділу ІХ Кримінального процесуального кодексу України та умов Конвенції, надійшло судове доручення 6-го кримінального суду м.Самсуна ( Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ).

14 червня 2018 року Малиновським районним судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться 03.08.2018 року о 14.00 годині.

02 серпня 2018 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшли матеріали стосовно приводу ОСОБА_6 у судове засідання, в яких зазначається, що сусіди усно повідомили, що ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, від письмових пояснень відмовились.

Також, 02 серпня 2018 року до Малиновського районного суду м.Одеси надішло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи пояснень ОСОБА_3 та його копії документів.

03 серпня 2018 року адвокату ОСОБА_4 були вручені: обвинувальний акт, копії свідчень, статті 204/1 і 53 Турецького кримінального закону обвинувальний акт, копія свідчень, статті 204/1 і 53 Турецького кримінального закону номер 5237 та статті 147 і 231 Кримінально-процесуального кодексу, переклад вищевказаних документів іменем ОСОБА_8 №2017/462 на українській та на турецьких мовах на 37 (тридцять сім) аркушах.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне повернути судове доручення 6-го кримінального суду м.Самсуна ( Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Керуючись ст. 369, 372, 560, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції в Одеській області судове доручення 6-го кримінального суду м.Самсуна ( Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), у зв`язку з виконанням доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.09.18
Справа № 509/1430/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 02.12.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28.01.2019 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 26.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6997/17
Провадження № 1-кп/522/1245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальні провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001292 від 09 березня 2017 року та за № 0008110 від 22 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшли кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України з обвинувальними актами.

В судове засідання, призначене на 03.12.2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив про неможливість прибути до суду, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 03.12.2018 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, призначеному на 03.12.2018 року о 13.00 годинам, для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 03.12.2018 року о 13.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

Суддя:

28.11.2018
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого групи прокурорів прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2018 р. відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 369 та ч.1 ст. 376 КК України у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчинені злочину.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, старший групи прокурорів прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого групи прокурорів прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2018 р. відносно ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 07 грудня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2