Справа №639/6722/18
Провадження №1-кс/639/2960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

У клопотанні прокурор зазначає, що з огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п.11 ч.2 ст.584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою або його звільнення, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, прокурор просить суд визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту.

Ув`язнений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 584 КПК України, у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або звільнення.

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області надійшло повідомлення про затримання 01.07.2018р. працівниками Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Згідно з постановою Заднепровського районного суду м. Смоленська від 13.02.2018 року ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від органів слідства 16.03.2018 року його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб, до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) строком на 12 місяців.

На даний час ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 , Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області.
Інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідаютьп. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст.49 КК України не закінчилися. На даний час екстрадиційна перевірка триває.
Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних правоохоронних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 31.08.2018 року прийнято рішення про видачу до Російської Федерації громадянина Республіки Азурбайджан ОСОБА_4 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації.

За наявними обліками ДМС України ОСОБА_4 статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні не має.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.

Генеральна прокуратура Російської Федерації гарантує, що у випадку видачіОСОБА_4 , він без згоди Генеральної прокуратури України не буде притягнутий до кримінальної відповідальності або засуджений за злочин, вчинений ним до видачі, а також не буде висланий, переданий або виданий третій державі. Він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання. Якщо буде потреба ОСОБА_4 буде надано належне медичне лікування і медична допомога.
Крім того,Генеральна прокуратура Російської Федерації гарантує, що у випадку видачі ОСОБА_4 , йому будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвокатів.
Запит про видачу ОСОБА_4 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням або національністю
Даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 на час розгляду клопотання має на території України статус біженця, або звертався з цього питання до компетентних органів України слідчому судді не надано.
Слідчим суддею перевірено наявність матеріалів екстрадиційної перевірки і відповідність їх вимогам діючого законодавства України та міжнародним договорам.
Крім того, надані до суду копії документів є прошитими, засвідченими підписом посадової особи та завірені печаткою, що свідчить про їх належність та допустимість як доказів для дослідження судом.
Зважаючи на те, що до теперішнього часу від компетентних органів Російської Федерації інформації про зміну відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою або закриття кримінального переслідування не надходило, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 , до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ч.11 ст.584 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
У відповідності до ст.584 КПК України порядок оскарження ухвали не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1