overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 202/7527/15к
Провадження № 51-9652 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 грн., зарахувавши в призначене покарання період часу знаходження під вартою з 14 липня 2015 року по 20 липня 2015 року, що згідно ч. 5 ст. 53 КК України, становить 952 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо нього та закрити кримінальне провадження.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 461/1222/16-к
провадження № 51-5461 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року.
Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 17 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою ВС від 17 квітня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року на 11:30 годину 11 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 208/5439/16-к
провадження № 51-5598 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 15 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою ВС від 15 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 годину 11 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 21 грудня 2018 року м. Київ Провадження № 51-9882ск18
Суддя Другої судовоїпалатиКасаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001096 в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 236/5/18, провадження № 11-кп/4804/95/18) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1111/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 грудня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003993, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 20.11.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

27 листопада 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003993 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003993 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України на 09.00 годину 28 грудня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № № 0001022 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № № 0001022 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № № 0001022 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України повернути старшому слідчому ОСОБА_2 згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майно у кримінальному провадженні №0000036 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою в інтересах ТОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000036 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, зазначивши, що подану скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, слідчого та прокурора, які заперечували щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи ті обставини, що майно, яке було вилучене 14.08.2018 року, під час проведення обшуку, міститься у переліку майна, яке зазначено в ухвалі слідчого судді від 11.08.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку, а тому, відповідно до ст.236 ч.7 КПК України, не являється тимчасово вилученим майном, відповідно до ст.169 КПК України. Разом з тим, судом встановлено, що зазначене майно визнано речовими доказами у даному провадженні та із даної скаргою адвокат звертається не вперше, зокрема ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2018 року було відмовлено у задоволенні аналогічних скарг, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169 ч.7, 236, 303 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майно у кримінальному провадженні №0000036 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
№ 207/4396/18
№ 1-кс/207/1963/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001528 ,

В С Т А Н О В И В

До чергової частини Південного ВП звернувся ОСОБА_4 з заявою про те , що 3 грудня 2018 року приблизно о 00.40 годині охоронець магазину «АТБ-маркет» , розташованого за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 86 , знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину , під час конфлікту , наніс йому удар по голові , чим завдав фізичного болю .

17 грудня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження ?

2. Якщо так , то який їх характер , кількість та локалізація , ступінь тяжкості , давність нанесення та механізм спричинення ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4106/18
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 27.07.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0001760 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Також 22.08.2018 від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження№ 0001642 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0001760 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне з провадженням № 0001642 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0001760 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України - об`єднати в одне з провадженням № 0001642 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши номер справи 203/2908/18, номер провадження 1-кп/0203/530/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1586/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання не зявляється обвинувачена ОСОБА_6 .

Згідно ухвал Марганецького міського суду від 28 листопада 2018 року та 10 грудня 2018 року застосовано привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судові засіданні.

Ухвали суду не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання в звязку з неявкою

до суду обвнуваченої оголосити в розшук, провадження по справі зупинити до її розшуку.

Захисник просить вирішити питання на розсуд суду та врахувати рапорти працівників поліції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, привід обвинуваченої не виконано.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні обовязкова, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_6 застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Марганець, вул.Єдності 72а.

Організацію виконання розшуку доручити Марганецькому ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи - ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за частиною першою статті 115 КК України до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
13 грудня 2018 року до суду надійшов лист засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.
За останніми відомими суду відомостями засудженого ОСОБА_3 було направлено для відбування покарання, призначеного вироком суду, до Могилів-Подільської виправної колонії № 114.
Приймаючи до уваги те, що зазначені обставини потребують зворотнього етапування задля забезпечення можливості виконання судом вимог закону щодо надання засудженому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхдідне тимчасово перевести засудженого до слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 42, 336, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника Могилів-Подільської виправної колонії № 114 терміново вжити заходів щодо переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1.
Копію ухвали направити начальнику Могилів-Подільської виправної колонії № 114 для виконання та начальнику слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 до відома.
Про виконання ухвали повідомити Жмеринський міськрайонний суд.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4