У Х В А Л А
18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013007 від 09 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Родатичі, Городоцького району, Львівської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судиму, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 08.12.2018 приблизно 14 годині 00 хвилини, перебуваючи у магазині«Watsons» за адресою: м. Київ, вул. Берлінського, 14, побачила на полиці магазину чоловічу туалетну воду «Antonio Banderos Blue Seducation» 100 мл, та в цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ДЦ Україна», який знаходиться за адресо: м. Київ, вул. Берлінського, 14.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно та переслідуючи корисливий мотив, 08.12.2018 приблизно 14:05 год. за адресо: м. Київ, вул. Берлінського, 14, взяла із торгової полиці чоловічу туалетну воду «Antonio Banderos Blue Seducation» 100 мл, вартістю 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 50 копійок (без ПДВ) та сховала чоловічу туалетну воду «Antonio Banderos Blue Seducation» 100 мл у ліву кишеню власної куртки, в яку вона була одягнена.
Після чого, ОСОБА_7 утримуючи викрадений товар при собі, а саме у лівій кишені власної куртки, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим товаром розпорядилася на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди
ТОВ «ДЦ Україна», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Берлінського, 14, в розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 50 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрювана ОСОБА_7 , вчинила злочин середньої тяжкості, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Родатичі, Городоцького району, Львівської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судиму.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 може: 1. переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як вона ніде не навчається та суспільно корисною працею не займається, непрацездатних осіб на утриманні не має, що в сукупності свідчить про відсутність у неї міцних сімейних та соціальних зв`язків. 2. вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
13 грудня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту представника потерпілого від 13.12.2018 року; протоколом огляду місця події від 08.12.2018 року; повідомлення про підозру від 13.12.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як вона суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваної, яка обвинувачується у вчинення злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, спосіб життя підозрюваної (суспільно корисною працею не займається, не працює) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.
Проте, як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок не змінювати контактний номер свого мобільного телефону, але зазначена вимога клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 131,176-179, 185, 193,194, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013007 від 09 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Родатичі, Городоцького району, Львівської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судиму задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 або прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 13.02.2019 року.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя