Провадження №1-кп/761/1317/2019
В И Р О К
Іменем України
17 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 111 09 від 17.10.2018, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ситняки Макарівського району Київської області, громадянин України, українець, який має неповну середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст.89 КК України не судимий, Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України (19.06.2017 обвинувальний акт направлений до суду), ч. 3 ст. 185 КК України (11.07.2017 обвинувальний акт направлений до суду), ч. 3 ст. 187 КК України;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 17.10.2018, приблизно о 20.10 год., перебуваючи поряд з будинком № 32 по вул. С. Петлюри в м. Києві, звернув увагу на незнайомого йому ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону.

У подальшому, діючи умисно, повторно, з корисливих міркувань, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, обвинувачений наблизився до ОСОБА_6 та наніс два удари в обличчя, від яких потерпілий втратив рівновагу та впав. Коли потерпілий підвівся, ОСОБА_4 з метою подолання можливого опору завдав ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя, після чого відкрито дістав із зовнішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Lenovo A7000-a», вартістю 2000, 00 грн. та зник з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2000, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав та пояснив, що у зазначені у цьому вироку день та час на вулиці С. Петлюри у м. Києві він побачив незнайомого, до якого звернувся з проханням пригостити його сигаретою. Однак останній грубо відповів йому, що обурило ОСОБА_4 . Через образу він декілька разів вдарив потерпілого, після чого, діючи автоматично, забрав мобільний телефон ОСОБА_6 . У подальшому, коли він знаходився на автостанції «Київ», до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав викрадений мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевняв суд у твердому бажанні стати на шлях виправлення.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне, крім допиту обвинуваченого, дослідити протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол пред`явлення особи для впізнання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до протоколу від 17.10.2018 потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення щодо нього злочину, під час якого невідома особа поблизу будинку № 32 по вул. С. Петлюри у м. Києві відкрито викрала його мобільний телефон марки «Lenovo A7000-a».

Згідно з протоколом огляду місця події 17.10.2018 у період часу з 20.49 год. до 21.09 год. на АС «Київ» (м. Київ, вул. С.Петлюри, 32) гр. ОСОБА_4 добровільно видав слідчому Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві мобільний телефон марки «Lenovo» в чохлі синього кольору, банківські картки Укрсиббанку та Приватбанку, дисконтні картки, паспорт на ім`я ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 18.10.2018 зазначені предмети та документ визнані речовими доказами.

Під час пред`явлення особи для впізнання 17.10.2018 потерпілий ОСОБА_6 впевнено вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка відкрито викрала його мобільний телефон.

Проведеною судовим експертом ОСОБА_8 товарознавчою експертизою (висновок від 22.10.2018) встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A7000-a», станом на 17.10.2018 становить 2000, 00 грн.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати на проведення судової експертизи, які належать стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.

Підлягає частковому скасуванню арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2018.

Речові докази, передані потерпілому ОСОБА_6 , мають бути залишені потерпілому як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.186, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання відраховувати з дня його фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 17 жовтня 2018 року.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2018 на мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у якому знаходяться сім-карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у чохлі синього кольору; банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , дисконтні картки, скасувати. Вказані речі повернути ОСОБА_6 як законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 170, 00 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1