УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 30 жовтня 2018 року № 0002507).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яке мало місце 29 жовтня 2018 року о 19 год.00 хв. в районі будинку АДРЕСА_1 , в результаті якого автомобіль марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
30 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до довідки наданої КЗ «Дніпропетровська шоста клінічна лікарня», ОСОБА_6 отримала, крім іншого ,відкритий перелом обох гомілок.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, а саме протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, ДТП сталось за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
-ДТП сталося на проїзній частині дороги по вул. Шосейній передньою правою частиною автомобіля «ЗАЗ-110307», р/н НОМЕР_1 , без гальмування;
-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
-профіль ділянки дороги по вул. Шосейній: горизонтальна;
-погодні умови: без опадів;
-спосіб регулювання руху на даній ділянці: не регулюється;
-дорожні знаки: 5, 35, 1;
-дорожня розмітка: 1.14.1;
-час доби: темне;
-умови освітлення: міське електроосвітлення;
-ширина проїзної частини дороги по вул. Шосейної: 7.0 м.;
-проїзна частина дороги по вул. Шосейній має по одній смузі для руху ТЗ в кожному напрямку;
-видимість проїзної частини дороги водію «ЗАЗ-110307», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 : не обмежена;
-оглядовість проїзної частини дороги водію «ЗАЗ-110307» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 : не обмежена;
-технічний стан автомобіля «ЗАЗ-110307» р/н НОМЕР_1 : справний;
-відомості про навантаження автомобіля «ЗАЗ-110307» р/н НОМЕР_1 : без навантаження;
-автомобіль «ЗАЗ-110307» р/н НОМЕР_1 рухався по вул. Шосейній з боку м. Дніпро в напрямку м. Новомосковськ в крайній правій смузі на відстані 1,5 м від правого краю дороги;
-швидкість руху автомобіля «ЗАЗ-110307» р/н НОМЕР_1 : 50 км/год;
-під час руху на автомобіля «ЗАЗ-110307» р/н НОМЕР_1 був увімкнений ближній світ фар;
-по ходу руху автомобіля «ЗАЗ-110307» р/н НОМЕР_1 , дорожній знак 5.35.1 не встановлено;
-наїзд на пішохода трапився на пішохідному переході позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 на відстані 1.7 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобіля «ЗАЗ-110307» р/н НОМЕР_1 ;
-з моменту виходу на проїзну частину дороги і до наїзду пішохід ОСОБА_6 подолала відстань 1,7 м і зупинилась в полосі руху автомобіля простояв в нерухомому стані 3,0 с;
-швидкість руху пішохода ОСОБА_6 : пішохід долає експериментальну ділянку довжиною 5,0 м. за t-1=4,4 с. t-2= 4.2 с. t-3=4.4 с.;
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яке сталося 29 жовтня 2018 року, має суттєве значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 30 жовтня 2018 року № 0002507), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
- чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002507.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1