ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/289/19
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000055 від 04 лютого 2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Уродженця смт. Курилівка Петриківського району

Дніпропетровської області, українця, не працює, не одруженого ,освіта середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

17.08.1998 Дніпропетровським обласним судом за ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 93 п. «ж», ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 31.12.2007 умовно - достроково, невідбутий термін покарання 1 місяць 16 днів. - 16.03.2011 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 09.06.2017 по відбуттю строку покарання.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.01.2019 приблизно 19 годині, перебуваючи за місцем мешкання в приміщенні будинку, який розташований адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 почергово кулаком лівої та правої руки 7 ударів в обличчя та по голові, від яких остання впала на ліжко та прикрила обличчя рукою. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 , умисно наніс почергово кулаком лівої і правої руки 3 удари по голові ОСОБА_6 . Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні ударів кулаками лівої і правої руки в обличчя та по голові ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та голові, які згідно висновку експерта № 22 - Е від 07.02.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

На початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має, примирилась із ОСОБА_5 , просить закрити провадження по справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього по ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, примирився із потерпілою.
Вислухавши потерпілого, прокурора, який вважає за необхідне закрити провадження в справі, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпіла у справі ОСОБА_6 подала заяву про його відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просить суд закрити кримінальне провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 від 04 лютого 2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський суд на протязі семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити потерпілій, обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1