Справа № 592/1448/19
Провадження № 1-кс/592/813/19

УХВАЛА

іменем України

25 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області - ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми заяву захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Заява мотивована тим, що 22.01.2019 року 9 год. 35 хв. ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинених кримінальних правопорушеннях. Після повідомлення про підозру слідчим ОСОБА_3 було повідомлено, що ОСОБА_7 затримується на підставі ст. 208 КПК України. Після цього було розпочато обшук у квартирі де проживає ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Після закінчення проведення обшуку до квартири прибув захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та запитав підстави затримання ОСОБА_6 , на що слідчий повідомив, що затримує ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України, а саме на підставі того, що цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Після цього захисник попрохав скласти протокол затримання ОСОБА_6 на що було відмовлено з посиланням на те, що даний протокол затримання буде складений у м. Суми, без повідомлення причин.

В присутності захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 ніякого протоколу затримання складено не було. Затримання було вчинено уповноваженою службовою особою - старшим слідчим СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_6 незаконно утримується в ITT, розташованому в примущенні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, за адресою м. Суми вул. Першотравнева 21. За результатами проведеного затримання слідчим було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. В протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відсутня конкретна інформація щодо підстав затримання, наявності обставин для можливості застосування ст. 208 КПК України для затримання ОСОБА_6 .

В протоколі затримання відсутні фактичні підстави затримання, як запобіжного заходу наявність системи незаперечних доказів вчинення відповідною особою злочину.

Так, 21.01.2019 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, в якій мешкав ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Обшук було проведено 22.01.2019. Тобто, у правоохоронних органів була можливість та час для проведення затримання ОСОБА_6 відповідно до вимог закону, з попереднім отриманням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного.

При затриманні ОСОБА_6 , правоохоронні органи застосували законодавчі норми у зручний для них спосіб, знехтували встановленими у п.1 ч.1 ст.208 КПК України правилом затримати під час вчинення або замаху на вчинення злочину, так як не є достатнім правовим регулюванням порядку затримання без ухвали слідчого судді пп.1 та 2 ч.1 ст.208 КПК України. Правоохоронними органами було застосовано ефект показовості для формування громадської думки, думки суддів, щодо вини ОСОБА_6 , та ці події відразу були висвітленні в усіх засобах масової інформації. Просить слідчого суддю негайно звільнити з-під варти ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 206 КПК України.

Належним чином повідомлений захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань подано не було.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, за повідомленням начальника ІТТ № 1 ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 25.01.2019 № 42/74/01-2019, ОСОБА_6 25.01.2019 о 2.40 год. етапований до ДУ «Сумський слідчий ізолятор». За повідомленням прокурора ОСОБА_4 25.01.2019 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2019.

За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання бе присутності захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи документальне підтвердження застосування на момент розгляду заяви до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його перебуванням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Прокурор в судовому засіданні вказував на необґрунтованість заяви і в її задоволенні просив відмовити, оскільки ОСОБА_6 затриманий в установленому порядку уповноваженою особою та 25.01.2019 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2019.

Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив у задоволенні заяви захисника відмовити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши заяву та надані захисником, слідчим та прокурором матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 29 Конституції України кожній людині гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Відповідно до пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і, зокрема, в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого судового рішення про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим кодексом.

Ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 207 КПК України).

Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

За вимогами ч. 5 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

При цьому положення ст. 206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.

Судовим розглядом встановлено, що 22.01.20219 ОСОБА_6 затримано без ухвали слідчого судді та цього ж дня повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 255 КК України КК України, 24.01.2019 слідчий звернувся з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Зарічного районного суду м. Суми, тобто з дотриманням строку визначеного ст. 211 КПК України.

За вимогами ст. 193 КПК України обставини затримання особи і тримання під вартою є предметом дослідження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

25.01.2019 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2019.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що граничний строк тимчасового запобіжного заходу ОСОБА_6 не перевищено, визначених ст. 206 КПК України підстав для звільнення останнього з-під варти не встановлено.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в межах її доводів.

Керуючись ст.ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1