Справа № 317/2076/16-к
№/п 1-кс/317/1647/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 01.03.2014відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Наталівка Запорізького району, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2003 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись на автодорозі, яка розташована поблизу с. Наталівка Запорізького району, Запорізької області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно напали на ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_7 , наніс ряд ударів палицею по голові та по різним частинам тіла потерпілого намагалися заволодіти грошовими коштами, які належать потерпілому у сумі 50 гривень, тим самим причинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в області правого плеча, в області обох колінних суглобів, поранення верхньої третини лівого передпліччя, які згідно висновку експерта № 1406 від 27.07.2004 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, скоєний за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 11.05.2004 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_10 , звідки таємно, викрав магнітофон імпортного виробництва, вартістю 120 гривень, багатоцільовий телефон вартістю 160 гривень, шапку норкову чоловічу вартістю 160 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , збиток на загальну суму 440 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

01.03.2014 р. за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

24 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

24 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

При цьому захисник підозрюваного пояснила, що в рамках зазначеного кримінального провадження взагалі відсутні докази обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих правопорушень, оскільки жодної процесуальної дії в рамках кримінального провадження № 0000374 від 01.03.2014 року вчинено не було. Крім того вручення підозри відбулось фактично 24.12.2018 року, тому вважає, що у слідства були відсутні підстави для оголошення ОСОБА_6 у розшук. Також завернула увагу на те, що вручення підозри відбулось без участі захисника.

Підозрюваний ОСОБА_6 судовому засіданні надав пояснення згідно до яких вбачається, що його 23.12.2018 року було затримано працівниками Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та до сьогоднішнього дня він перебував у приміщення районного відділення поліції. В той же час з наданих пояснень про обставини вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, вбачається, що провину у вказаному злочині він не визнає. Пояснив, що має на утриманні хвору матір, яка вимагає стороннього догляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу було встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2018 року було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, строк дії вказаної ухвали закінчився 22.12.2018 року. Протокол про затримання ОСОБА_6 в порядку ст.. 208 КПК України не складався.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_6 , які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки не вбачається, в рамках якого кримінального провадження їх було отримано, та не зазначено статусу особи, яка їх надавала.

Як вбачається з витягу про реєстрацію кримінального прокладення № 0000374 від 01.03.2014 р. та постанови про зупинення досудового розслідування від 08.07.2014 р. ОСОБА_6 не був підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, а кримінальне провадження було зупинено саме до розшуку ОСОБА_6 , без визначення його процесуального статусу.

При цьому відповідно до наявного повідомлення про підозру від 07.07.2014 року його було вручено ОСОБА_6 лише 24.12.2018 р.

Крім того, дослідивши матеріали клопотання встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000374 від 01.03.2014 р. жодні процесуальні дії направлення на збирання доказів не проводились, за таких обставин підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № № 0000374 від 01.03.2014 р. не можна вважати обґрунтованою.

Одночасно слід зазначити, що у рамках вказаного кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , в той же час відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 24.12.2018 р. було призначено групу прокурорів прокуратури Запорізького району Запорізької області, яка на сьогоднішній час є реформованою. Крім того зазначена постанова не підписана заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 .

Таким чином, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріали, якими слідчий обґрунтовує вказане клопотання, приймаючи до уваги зазначені обставини, приходжу до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1