справа № 208/5713/18
№ провадження 1-кс/208/2418/18
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська

Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічна освіту, не одруженого, зареєстрованого та цроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 31.08.2018 Заводським р/с м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.І ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки (злочин вчинено 25.05.2018). Вирок набрав законної сили 01.10.2018 року,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, пославшись на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на обставини викладені у клопотанні.

Захисник зазначив, що даних про те, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, не надано. Ризики зазначені у клопотання, не підтверджують наявність достатніх підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Просив обрати менш суворий запобіжний захід інший ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.309 КК України, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» на території м.Кам`янського, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» з метою його подальшого збуту, який в подальшому почав незаконно зберігати за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 з метою збуту.

13.08.2018 приблизно о 12 год. 35 хв. працівники поліції, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку грошові кошти на загальну суму 100 (сто) гривень.

У цей же день, приблизно о 13.12 год. ОСОБА_9 зайшов у другий під`їзд буд. АДРЕСА_2 , піднявся на другий поверх та постукав у двері кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку, яку відчинив ОСОБА_8 та впустив ОСОБА_9 до прихожої зазначеної квартири. Сілаєв, перебуваючи в прихожій кв. АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 (сто) гривень. ОСОБА_10 , отримавши вказані грошові кошти, залишив ОСОБА_9 чекати в прихожій та направився до кімнати зазначеної квартири. Повернувшись до прихожої, де його чекав ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , передав ОСОБА_9 поліетиленовий слігі-пакет з речовиною масою 3,365 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,995 г, тобто здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Цього ж дня, тобто 13.08.2018, приблизно об 13 год. 16 хв., ОСОБА_9 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий сліп-пакет, що містив речовину масою 3,365 г, яка є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,995 г.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 10.07.2018 та від 13.08.2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 12.07.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2018 року, протоколом добровільно виданих предметів від 13.08.2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 13.08.2018 року висновком експерта № 1/8.6/3285 від 05.09.2018 року.

На переконання суду, надані слідчим докази доводять наявність відносно ОСОБА_8 обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки є раніше судимим, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, не має постійного джерела заробітку, що вказує на те, що може залишити межі міста та області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою як винятковий запобіжний захід, може бути застосовано до раніше судимої особи, якщо прокурор, окрім підстав передбачених ст. 177 КПК України доведе, що такій особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину,,та до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

Згідно ч. З ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, встановленими під час судового засідання ризиками, розмір застави повинен складати 20 прожиткових мінімумів, що на дату розгляду клопотання становить 35 540 гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 грудня 2018 року.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. З ст. 183 КПК України, визначити розмір застави - 35 540 гривень.

У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі п`яти днів, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен виконувати строком по 20 грудня 2018 року:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконаннн після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .