1Справа № 335/9045/17 1-кп/335/157/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 , 2 ст.307 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 в повному обсязі виконував всі процесуальні обов`язки які були покладені на нього слідчим суддею, з причин його неявки не було зірвано жодної слідчої або процесуальної дії. У сторони обвинувачення відсутні докази незаконного впливу на свідків, або будь яких учасників кримінального провадження. Тому продовження виняткового запобіжного заходу не відповідає як вимогам ЄСПЧ так і нормам КПК. Вважає що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки в повному обсязі забезпечить виконання всіх процесуальних обов`язків які будуть покладені на ОСОБА_5 судом. Особистими поручителями за виконання процесуальних обовязків обвинуваченим готові виступити мати та рідний брат, які мають певний соціальний статус та гарний матеріальний стан

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання під час його розгляду, просили задовольнити.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність, просив відмовити в його задоволенні, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
29.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.08.2017року, з можливістю внесення застави в розмірі 120 00 грн. з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України в разі її внесення.
30.06.2017 року ОСОБА_7 внесена застава за ОСОБА_5 у розмірі 120 000 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.797241048.1, у зв`язку з чим останнього 03 .07.2017 року звільнено з під варти із Запорізького слідчого ізолятора.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.ч1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Аналіз вищевказаних правових норм свідчать, що в разі подання клопотання про зміну запобіжного заходу з боку сторони захисту, саме на прокурора покладається обов`язок доведення наявності хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід для його запобігання.
Слідчий суддя, погоджується з доводами прокурора про наявність на час розгляду вказаного клопотання ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу згідно ухвали від 30.06.2017 року, проте їх рівень з того часу значно знизився, з огляду на перебіг строків досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, дотримання підозрюваним умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу, стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків, а тому прокурором недоведена неможливість для запобігання вказаних ризиків застосувати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі.
В звязку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, його незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального цілком здатний запобігти запобіжний захід у вигляді особистої поруки з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків передбачених ст.194 КПК України, а тому клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу слід задовольнити.
В судовому засіданні, в ході розгляду вказаного клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які після роз`яснення тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права, виявили бажання поручитися за виконання останнім покладених на нього обов`язків, про що надали письмові зобов`язання.
Враховуючи наведене, суд вважає вказаних осіб такими, що заслуговують довіру та такими, що можуть бути призначені поручителями обвинуваченого.
В зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави після його зміни на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, застава внесена ОСОБА_7 за ОСОБА_5 у розмірі 120 000 грн., має бути повернута заставодавцеві в порядку передбаченому ч.11 ст.182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,177,178,331,369-372, 376,395 КПК України, суд -,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити запобіжний захід застосований обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002097 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.06.2017 року у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Призначити поручителями обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .
Роз`яснити поручителям у вчиненні яких злочинів обвинувачується ОСОБА_5 , яке покарання передбачене за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Роз`яснити поручителям наслідки невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, передбачені ч. 5 ст.180 КПК України.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює прокурор у даному кримінальному провадженні.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці до 19.12.2018 року включно:
- прибувати на виклик суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 сплачену заставу у розмірі 120000 гривень згідно квитанції №0.0.797241048.1 від 30.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1