Провадження № 11-кп/4820/197/19
Справа № 675/659/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією № 78 клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області залишено без задоволення.

Непогоджуючись з даною ухвалою суду, 30 листопада 2018 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. В його обґрунтування зазначив, що даний строк був пропущений не з його вини, та з причин, які від нього не залежали. При цьому вказує, що він не є фахівцем в галузі права, тому за допомогою для написання апеляційної скарги звернувся до свого захисника. Захисник виготовив апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали та направив її поштою на адресу його місця перебування, тобто до Райківецької виправної колонії. Однак, на момент надходження апеляційної скарги до вказаної установи, він знаходився у Хмельницькому слідчому ізоляторі. Одразу, як повернувся до Райківецької виправної колонії, направив до суду апеляційну скаргу, складену його захисником.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 який підтримав клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, думку прокурора, який заперечив проти його задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Згідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 7 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_7 отримав копію вказаної ухвали, що підтверджується розпискою останнього, наявною в матеріалах справи (а.с. 109).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали розпочався 8 листопада 2018 року та закінчився після спливу семи днів з дня її вручення 14 листопада 2018 року (з урахуванням вихідних днів).
Однак, ОСОБА_7 направив апеляційну скаргу лише 30 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали на 16 днів.
Разом з тим, встановлено, що у строки, визначені законом, ОСОБА_7 не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки, він не є фахівцем в галузі права та змушений був звернутися за правовою допомогою до свого захисника. На момент виготовлення та надходження апеляційної скарги до Райківецької виправної колонії, яка була надіслана його захисником, ОСОБА_7 перебував у Хмельницькому слідчому ізоляторі. Отже, не мав об`єктивної можливості відразу надіслати її до апеляційного суду. Повернувшись до місця перебування, одразу направив до суду апеляційну скаргу, яка була написана його захисником.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року пропущений ОСОБА_7 з поважних причин.
А тому, керуючись ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 418, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року, якою його заяву про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4