Справа № 1-2/10
Провадження № 1-о/201/7/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 віл 22 серпня 2016 року про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи подану заяву, засуджений ОСОБА_4 зазначив, що під час ухвалення вищевказаного вироку суду не були відомі обставини щодо допустимості певних доказів, отриманих з порушенням його прав і законних інтересів, що потягло неповноту судового розгляду, а отже, зазначені обставини, на думку засудженого, є новоявленими, внаслідок чого, вирок суду підлягає перегляду і скасуванню із винесенням нового судового рішення.

Ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до таких правових висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України (в редакції закону, що діяла на час подання заяви) передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до вимог частин другої та третьої ст. 464 КПК України (в редакції закону, що діяла на час подання заяви), не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 429 КПК України (в редакції закону, яка діяла на час подання заяви), вказана заява повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з такою заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , про обставини недопустимості певних доказів, які на думку останнього, є нововиявленими, йому були відомі 17 листопада 2010 року під час ухвалення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що свідчить про те, що вказана заява була подана з пропуском тримісячного строку після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася про ці обставини, при цьому, відповідного клопотання про поновлення такого строку з обґрунтуванням поважних причин його пропуску до заяви не надано.

А отже, вищезазначені обставини вказують на необхідність застосування до поданої засудженим ОСОБА_4 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами правил частини третьої статті 429 КПК України, а саме повернення заяви особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала - засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3