ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/5353/17-к Номер провадження 11-кп/814/590/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001333 за апеляційною скаргою прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2018 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:

26.06.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області, зміненого 09.12.2014 Апеляційним судом Сумської області, за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, 17.08.2015 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2015 звільнений умовно достроково на 10 місяців 19 днів,

засуджено за:

- ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі,

- ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_8 залишено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 1483, 05 грн.

Арешт, накладений на фрагмент сувенірної банкноти номіналом 1 долар з рукописним текстом « НОМЕР_1 ОСОБА_10 мешканка АДРЕСА_2 », на кастет та металевий предмет продовгуватої форми із заточеними частинами, складний ніж з дерев`яною ручкою «ОКАРІ», металевий предмет у формі ключа, предмет з чорною ручкою з маркуванням «0436751», предмет з чорною ручкою довжиною 16 см з листовидною закруткою, викрутку довжиною 8 см, 4 металевих предмета з елементами заточування, дві пластини пластиліну з вдавленням по формі ключів, пару синіх перчаток, дві зв`язки ключів, банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_2 , стартовий пакет на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , скасовано.

Вирішено питання про речові докази.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин:

ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку за вчинення умисного злочину, 01.10.2017 приблизно о 07.00 годині, в будинку ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у коридорі непомітно для сторонніх осіб з сумки, яка належала ОСОБА_12 викрав ключі від квартири, належної матері ОСОБА_12 ОСОБА_9 ..
На наступний день, 02.10.2017 в обідній час, ОСОБА_8 за допомогою викрадених заздалегідь ключів, таємно проник до квартири ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , та викрав ноутбук марки «Аsus Х55А-S Х022D» вартістю 4000 гривень, цифрову фотокамеру марки «Sony Cibershot DSC-710» вартістю 800 гривень, матерчатий рюкзак марки «Оlі 2U-2514-1Sроrt», вартістю 374,22 гривень, портфель формату А4 марки «Меtallіс», вартість якого під час досудового розслідування встановити не надалося за можливе, веб-камеру марки «Sven ІС300» вартістю 126,67 гривень, сонцезахисні окуляри марки «Rai Shi» вартістю 28 гривень, USB флеш-накопичувач марки «Fillips» об`ємом 8 Гб біло-зеленого кольору вартістю 96,67 гривень, чоловічу куртку марки «Stalgert XXL» вартістю 365,33 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5790,89 гривень.
Крім того, в кінці вересня 2017 року в післяобідній час ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 35 по вул. Івана Франка в м. Конотоп на землі помітив металевий кастет, який є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом кастета, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, підібрав його та носив у рюкзаку з собою без передбаченого законом дозволу до 04.10.2017, а саме до часу виявлення та вилучення працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду рюкзака о 17.50 год.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого через м`якість, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання за:

- ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- ч.2 ст. 263 КК України у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

01.04.2019 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла відмова прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку відмови від апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що відмова прокурора від апеляційної скарги підлягає задоволенню. У зв`язку з вказаним апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4