УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1223/14-к 1-кп/521/20/18 08 листопада 2018 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення об`єднаних обвинувальних актів, внесених до ЄРДР за №0000254 від 13.01.2014 року та за № 0000987 від 24.12.2012 року прокурору відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, без громадянства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси перебувають об`єднані обвинувальні акти, внесені до ЄРДР за №0000254 від 13.01.2014 року та за № 0000987 від 24.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувальних актів прокурору, посилаючись на невідповідність вимогам КПК України та таких, що складені з порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та просив повернути обвинувальні акти прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, та пояснив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів прокурору не вбачає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за № 0000987 від 24.12.2012 року та всупереч положень пункту 3 Додатку 61 до п.п. 18.2.1, 18.2.4 «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України №3 від 15 січня 2013 року, на обвинувальному акті відсутня печатка прокуратури Одеської області.
Відповідно до приписів п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000987 від 24.12.2012 року не містить формулювання обвинувачення, як це передбачено чинним КПК України, а містить лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Крім того, некоректно сформульовано у даному обвинувальному акті правова кваліфікація кримінального правопорушення, адже в акті вказано, що « ОСОБА_4 вчинив злочин», проте на момент складення обвинувального акту вбачається за можливе лише формулювання «дії, у яких обвинувачується», оскільки не було доведено факт вчинення злочину ОСОБА_4 .
Згідно до п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються анкетні дані потерпілого.
В той же час, зазначений обвинувальний акт не містить інформації про місце народження потерпілої ОСОБА_6 , що є порушенням положень чинного кримінального процесуального законодавства.
П. 9 ч.2 ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити відомості про дата та місце його складення та затвердження.
Але в акті відсутня інформація про місце затвердження обвинувального акту, оскільки в акті не вказано чи було його направлено прокурору для затвердження, натомість перераховано процесуальних керівників у кримінальному провадженні.
Щодо дати складення акту, то з тексту вбачається, що його було складено 23.01.2014 року, такі самі дані містяться в реєстрі, що додано до акту, при цьому на першій сторінці акту зазначена дата 22.01.2014 р., відтак, неможливо встановити коли саме було складено обвинувальний акт.
Відповідно до положень ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема, помітка про ознайомлення сторони захисту, інформація про кожну проведену слідчу (розшукову) дію.
Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК, оскільки у ньому не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, зокрема не зазначені дані про роз`яснення потерпілій її прав та обов`язків.
У розділі І слідчим перераховано складені в ході досудового розслідування процесуальні документи (протоколи), тобто перераховано документи фіксації слідчих дій, а не проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії як того вимагає КПК України.
Крім того, у п. 15 Розділу І реєстру ОСОБА_4 зазначено як обвинуваченого, що не відповідає дійсності, адже на той час, а саме 21.05.2012 р. ще не було передано до суду у встановленому порядку обвинувального акту, тож не було підстав для зміни процесуального положення ОСОБА_4 .
Розділ III реєстру не містить повних відомостей про термін продовження запобіжного заходу у відповідній колонці, не зазначено також і відомості про скасування запобіжного заходу.

Щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000254 від 13.01.2014 року то цей процесуальний документ також не відповідає нормам КПК України з наступних підстав.

Вказаний обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, як це передбачено чинним КПК України, а містить лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Крім того, некоректно сформульовано у даному обвинувальному акті правова кваліфікація кримінального правопорушення, адже в акті вказано, що « ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення», проте на момент складення обвинувального акту вбачається за можливе лише формулювання «дії, у яких обвинувачується», оскільки не було доведено факт вчинення злочину ОСОБА_4 .

Також згідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються анкетні дані потерпілого.

В той же час зазначений обвинувальний акт не містить інформації про місце народження потерпілої ОСОБА_7 , що є порушенням положень чинного кримінального процесуального законодавства.

П. 9 ч.2 ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складення та затвердження.

Але у акті відсутня інформація про місце затвердження обвинувального акту.

Щодо дати складення акту, то з тексту вбачається, що його було складено 24.02.2014 року, такі самі дані містяться в реєстрі, що додано до акту, при цьому на першій сторінці акту зазначена дата 21.02.2014 p., відтак, неможливо встановити коли саме було складено обвинувальний акт.

Також наявні розбіжності щодо відомостей про процесуальних керівників, адже у обвинувальному акті зазначено трьох прокурорів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,. ОСОБА_10 , проте з реєстру вбачається, що до групи прокурорів включено лише ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тобто порушено правило щодо зазначення у обвинувальному акті відомостей щодо слідчого, прокурора, встановлене п. 4 ч.2 ст. 291 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України оскільки у ньому не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, зокрема не зазначені дані про роз`яснення потерпілій її прав та обов`язків.

У розділі І слідчим перераховано складені в ході досудового розслідування процесуальні документи (протоколи), тобто перераховано документи фіксації слідчих дій, а не проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії як того вимагає КПК України.

Крім того, у розділі II реєстру в п. 16 зазначено про залучення законного представника малолітнього підозрюваного 20.02.2013 p., проте на момент прийняття цього процесуального рішення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був малолітнім.

Розділ III реєстру не містить повних відомостей про обрання запобіжного заходу, а саме не зазначено хто обрав, дату обрання і строк застосування та відомості про скасування запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження, в зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 42, 290, 291, 314 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Повернути прокурору об`єднані обвинувальні акти, внесені до ЄРДР за №0000254 від 13.01.2014 року та за № 0000987 від 24.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України для усунення недоліків, що вказані в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1