overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7474/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурора, який наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, представника потерпілої, яка підтримала думку прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , який заперечував у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого, який відмовився висловлювати думку, приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у виді тримання під вартою до 20 березня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 203/208/19
Провадження № 1-кп/0203/352/2019
У Х В А Л А
22.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002654 від 19.11.2018, який надійшов 18.01.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
18.01.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002654 від 19.11.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002654 від 19.11.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 23.01.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/397/19
Провадження № 1-кс/185/281/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000069 від 10.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
10.01.2019 рок близько 09.20 год. За місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, №0000069 від 10.01.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
З аналогічним клопотанням слідчий вже звертався до суду.
Ухвалою суду клопотання було задоволено.
Викладене приводить суд до висновку про те, що дане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000069 від 10.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи трупу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В провадженні суду перебуває справа №295/16454/18 за аналогічним клопотанням засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 04.12.2018р., яка не розглянута.

Оскільки в обох зверненнях засудженого ОСОБА_2 ставиться одне клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, тому суд вважає, що зазначені клопотання засудженого відповідно до вимог ст.ст.217,334КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження для всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст.217,334КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу №295/16680/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та справу №295/16454/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №295/16454/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9180/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2018 рокумЖитомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003111 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира 12.09.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 10.09.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003111 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 22 жовтня 2018 року о 09-30 годині в залі №9 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1120/16-к
Провадження № 1-кп/288/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01 травня 2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області 05 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року № 45, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та його було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурор дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000190 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/99/19
Номер провадження: 1-кс/0343/46/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

21 січня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо неправомірності дій посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року в адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо неправомірності дій посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 щодо неправомірності дій посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 29.01.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2053/17
У Х В А Л А
про привід свідків
23 листопада 2018 року елище Рожнятів

Колегія суддів Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_9 який був повідомлений про час та місце розгляду провадження, та стосовно якого неодноразово засосовувався примусовий привід, який не виконаний.

За таких обставин судом ініціювалося питання про застовування до вказаного свідка примусового приводу в судове засідання.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що до свідка ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід виходячи з наступного.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання він не прибув без поважних на те причин, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 13 год. 20 грудня 2018 року свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 359/464/19
Провадження № 1-кп/359/232/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001963 від 13.10.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0001963 від 13.10.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 17.01.2019.

18.01.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001963 від 13.10.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 09 год. 30 хв. 06.02.2019.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" січня 2019 р. Справа № 363/82/17
УХВАЛА

21 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

на даний час ОСОБА_5 за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року відбуває покарання у «Бучанській ВК (№85)» Київської області.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, коли його доставка в судове засідання є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,
ухвалив:
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 10 год. 17 квітня 2019 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Бучанської ВК (№85)» Київської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/71/19
провадження №1-кс/368/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення забороненого предмету, -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення заборонених предметів у дохід держави, в якій просять суд передати вилучений на жиловій зонімобільного модему «Huawei»-Е 3531 імей: НОМЕР_1 у дохід держави. Проведеним розслідуванням було встановлено належність даного забороненого предмету засудженому ОСОБА_2 .
Від начальника ВНІБ Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» старшого лейтенанта ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судовий розгляд проводити в режимі відео конференції, оскільки він має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення забороненого предмету, яке призначене на 28 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Справа № 404/7061/18
Номер провадження 1-кс/404/302/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

21 січня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській, яка полягає у зміні правової кваліфікації, внесених відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській, яка полягає у зміні правової кваліфікації, внесених відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській, яка полягає у зміні правової кваліфікації, внесених відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 24 січня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1