Справа № 383/74/19
Номер провадження 1-кс/383/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000576 від 20.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 року по 00 год. 00 хв. 31.12.2015 року, за номерами мобільних операторів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , а також за номерами мобільних операторів, які використовувались у мобільному терміналі з вказаних сім карток.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 20.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, розпочатого за фактом того, що в ніч на 20.09.2015 року близько 01.33 год. на території тракторної бригади ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована в с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області, невідомі особи шляхом підпалу пошкодили комбайн марки «John Deere 9500» д.н.з. НОМЕР_12 1996 року випуску, який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні її чоловіка ОСОБА_6 та 28.09.2015 року близько 06.00 год. невідомі особи в с. Мирне Бобринецького району на території тракторної бригади ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підпалили два комбайни «ДОН-1500», один з яких належить ОСОБА_7 .

Під час розслідування даного кримінального правопорушення розглянуто версії з приводу вчинення даних злочинів з мотивів перешкоджання у завершенні збору врожаю особами з числа кредиторів, яким не повернули борги та ймовірно керівництвом даного підприємства, як колишнім так і діючим.

Слідчий посилається на те, що під час перебування на посаді директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 протягом березня-травня 2015 року незаконно уклав договори на виконання робіт чим завдав значну матеріальну шкоду підприємству. Вказані договори на виконання робіт ОСОБА_8 уклав за попередньою змовою з керівництвом СФГ ОСОБА_9 , СФГ ОСОБА_10 , а також з іншими фермерськими господарствами та одноосібниками, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою незаконного збагачення за рахунок коштів ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, у зв`язку з накладенням арешту на рахунки та майно ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та звільненням ОСОБА_8 з посади директора у останнього виникла заборгованість перед вказаними фермерськими господарствами та одноосібниками, які на даний час не змогли зібрати посіяний ними урожай та останнім часом конфліктували з даного приводу з новим директором ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 .

Крім цього зазначає, що починаючи з 2010 року директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 став привласнювати чуже майно, а саме частину грошових коштів підприємства, які отримував відповідно до договорів позик, укладених між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичними особами, розпорядником яких, відповідно до статуту та трудового контракту являвся він сам особисто та, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року, діючи від імені ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклав ряд строкових договорів позик з фізичними особами, а саме: з ОСОБА_14 на загальну суму 147000 грн., ОСОБА_15 на загальну суму 510000 грн., ОСОБА_16 на загальну суму 291000 грн., ОСОБА_17 на загальну суму 1800000 грн., та з ОСОБА_18 на загальну суму 419009,9 грн.

Посилаючись на те, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину, виникла необхідність у перевірці фактичного перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 в місці вчинення злочинів, встановлення їх причетності до їх вчинення та зв`язків з ними інших осіб під час готування та вчинення злочину, просила клопотання задовольнити.

В судовому слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники операторів мобільного зав`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх-здійснити їх виїмку.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вищезазначених положень КПК України слідчим не доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази по у кримінальному провадженні, в рамках досудового розслідування, по якому подано клопотання.
Так, клопотання подано в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000576 від 20.09.2015 року за фактом пошкодження шляхом підпалу невідомими особами на території тракторної бригади ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комбайну марки «John Deere 9500» д.н.з. НОМЕР_12 1996 року випуску, який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 та двох комбайнів «ДОН-1500», один з яких належить ОСОБА_7 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.194 КК України.

Натомість, слідчим не доведено причетність осіб, доступ до SIM карток яких просить надати, до даного кримінального правопорушення.

Посилання слідчого на загальновідомий факт, що протягом 2014-2015 років на підприємстві ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загострилася ворожнеча, пов`язана зі зростанням та неповерненням боргів, розтратою державного майна та частою зміною керівництва, що призвело до рейдерських захоплень як підприємства в цілому так і врожаю, а також на укладення колишнім директором ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 незаконних угод та привласнення ним коштів підприємства, не може бути підставою для внесення даного клопотання, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Крім того, необхідно враховувати, що зняття інформації щодо телефонних з`єднань абонентів, які не мають жодного відношення до кримінального правопорушення буде порушенням права на приватне життя цих осіб.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000576 від 20.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1