пр. № 1-кс/759/1908/19
ун. № 759/5574/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№ 0002159 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (дитячий будинок), без визначеного місця проживання, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області молодшим радник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.03.2019, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_7 діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , намагався таємно викрасти чуже майно поєднаного з проникненням до технічного приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу 15, що належить ПАТ «Укртелеком», виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.

Так, 21.03.2019, близько 14 години 00 хвилин, у ОСОБА_7 , який проходячи разом з ОСОБА_8 повз приміщення бойлерної, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу 15, виник умисел направлений на здійснення крадіжки чужого майна із зазначеного технічного приміщення. Відразу після цього, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 проникнути до зазначеного технічного приміщення, з метою здійснення крадіжки, на що останній погодився, тим самим вступивши з ОСОБА_7 в попередню змову. Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на викрадення чужого майна, підійшов разом з ОСОБА_8 впритул до вказаного приміщення, де помітив, що двері відсутні, та маючи намір на здійснення крадіжки, діючи умисно та за попередньою змовою із останнім, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігає, проникли до технічного приміщення, звідки взяли металеву розподільчу шафу марки «ШР 1200», вартістю 11052 гривень 47 копійок (без урахування ПДВ), яка належить ПАТ «Укртелеком», з якою почали виходити із зазначеного приміщення, з метою обернення її на свою користь, для подальшої реалізації, від якої мали намір отримати грошові кошти та розподілити їх між собою. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час виходу із вказаного технічного приміщення разом з викраденим майно в руках, вважаючи, що вони виконали усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, не закінчили кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від їх волі, так як їхні дії були викриті працівниками поліції та які в подальшому здійснили затримання.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, яке належить ПАТ «Укртелеком», однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обґрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 21.03.2019 року, відповідно до якого, за адресою: м. Київ, вул. Г. Космосу, 15 у м. Києві, було здійснено огляд бойлерної будівлі. В одному з приміщень вказаної будівлі було виявлено металеву шафу ШР 1200, яка знаходиться наполовину ззовні на вулиці. Також в приміщенні знаходилось троє чоловіків, які представились як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення огляду ОСОБА_7 пояснив, що проходячи повз вказану будівлю він побачив в ній металеву шафу, а також поряд він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , якому він запропонував допомогти йому витягти вказану шафу, оскільки вона важка, на що останній погодився. Далі, вони пішли до бойлерної та там зустріли їх наглядно знайомого ОСОБА_10 , який виносив сміття та в якого вони попросили візок, щоб погрузити на нього шафу. Далі, останні почали витягати вказану шафу та на половину витягли її на вулицю і в цей час приїхали працівники охорони та зупинили їх. Вказану шафу вони хотіли здати на металобрухт. В ході вказаного огляду було вилучено дерев`яний візок, передмет схожий на ніж. Під час проведення огляду місця події ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 щиро каялись у скоєнні злочину, довідкою від 21.03.2019 року (ПАТ «Укртелеком»), відповідно до якої встановлено закупівельну вартість металевої шафи ШР 1200, а саме 11052 грн. 47 коп., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який в свої показах повідомив, що 21.03.2019 року, протягом дня він перебував на своєму робочому місці поряд з буд. 15 по вул. Г. Космоса у м. Києві, де він працює двірником. Приблизно о 14:00 год. до нього підійшло двоє чоловіків, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які попросили в нього металевий візок з метою перевезення металевих деталей, які нібито належать їм. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали рубати сокирою кабеля, які виходили з металевої шафи в бойлерній. Після чого їх було затримано працівниками охорони, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 21.03.2019 року він заступив на чергування в ГШР-76 спільно з напарником. Цього ж дня, приблизно о 14:30 год. вони отримали виклик про те, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Космоса, 15 спрацювала сигналізація, а саме обрив кабельного зв`язку. Прибувши за вказаною адресою, вони виявили трьох чоловіків, двоє з яких намагались витягти металеву шафу з бойлерної на вулицю. Після чого їх було затримано та викликано працівників поліції, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 21.03.2019 року він заступив на чергування в ГШР-76 спільно з напарником. Цього ж дня, приблизно о 14:30 год. вони отримали виклик про те, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Космоса, 15 спрацювала сигналізація, а саме обрив кабельного зв`язку. Прибувши за вказаною адресою, вони виявили трьох чоловіків, двоє з яких намагались витягти металеву шафу з бойлерної на вулицю. Після чого їх було затримано та викликано працівників поліції, протоколом затримання ОСОБА_8 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом затримання ОСОБА_7 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який в свої показав повідомив про обставини вчинення ним замаху на викрадення чужого майна спільно з ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням в приміщення, визнав свою провину в повному обсязі та щиро кається, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , який показав місце та спосіб вчинення ним злочину, про який він розповів в ході допиту в якості підозрюваного, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який в свої показав повідомив про обставини вчинення ним замаху на викрадення чужого майна спільно з ОСОБА_8 , поєднаного з проникненням в приміщення, визнав свою провину в повному обсязі та щиро кається, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який показав місце та спосіб вчинення ним злочину, про який він розповів в ході допиту в якості підозрюваного, повідомленням ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжких злочинів за які, згідно санкції ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 проживає в дитячому будинку, звідки втік, не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№ 0002159 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 (дитячий будинок) цілодобово.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 21.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1