overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1304/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Крім того, у провадженні слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/1304/18, провадження № 1-кс/452/300/2019, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Справу № 452/1304/18, провадження № 1-кс/452/302/2019, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області об`єднати із справою № 452/1304/18, провадження № 1-кс/452/300/2018, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/305/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.02.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.367 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000053 від 24.01.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.367 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.367 ч.1 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 08.02.2019 року о 09:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/249/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.01.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000027 від 15.01.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 05.02.2019 року о 09:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/963/19
Номер провадження 1-кс/489/570/19
У Х В А Л А
ім`ям України
20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № , за фактом виявлення 20.02.2019 р. о 05.15 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/5315/18
Провадження №1-кп/96/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ, Луганської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.06.2010 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 12.05.2011 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений заперечували, просили скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що строк тримання ОСОБА_3 під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не має постійного місця проживання в м.Одесі, має непогашену судимість, обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358 КК України, один з яких карається позбавленням волі строком до десяти років. На цей час триває судовий розгляд.

Зазначені обставини та тяжкість покарання яке загрожує, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченоого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, тобто до 22 .04.2019 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою втрачає свою дію 22.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

21.02.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2019 Справа №607/3959/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву підозрюваного ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр судових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі заявою щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр судових розслідувань.

В судовому засіданні 19.02.2018 року підозрюваний ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив подану ним заяву від 12.02.2019 року залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що заявник заяву не підтримав, а просив її залишити без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр судових розслідувань слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Заяву ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр судових розслідувань - залишити без розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 750/1883/19
Провадження № 1-кс/750/1035/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ЧВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою та зобов`язання внести такі відомості.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

З копії заяви від 15.02.2019 вбачається, що заявник звернувся до керівника ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення відносно нього злочину. Вказана заява була прийнята Чернігівським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області, проте відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені не були до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, не спростовані.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що зазначені вище вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/650/19
№ 1-кп/688/81/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України,раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
20 лютого 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 19 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11год. 30 хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/969/19
Провадження №1-кс/751/541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 25 лютого 2019 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 128/3199/17
Провадження №11-кп/801/492/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 13 березня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 740/4731/17
Провадження № 1-в/741/9/19
У Х В А Л А

м. Носівка 21 лютого 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 5 вересня 2018 року вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасовано, на підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 5 вересня 2018 року.

7 лютого 2019 року надійшло клопотання від слідчого ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 до адміністрації слідчого ізолятора подав заяву про вчинення ним злочину на початку квітня 2017 року, викрадення магнітоли з автомобіля ВАЗ та електроінструментів.

До клопотання долучено витяг з ЄРДР № 0000491 від 8 квітня 2017 року про вчинення крадіжки майна з автомобіля ВАЗ-2101, який був залишений на вул. Гайдамацька в м. Ніжині.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що виникла необхідність допитати ОСОБА_4 з метою з`ясувати чи причетний засуджений ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

5 лютого 2019 року ОСОБА_4 повернувся до ДУ «Житомирська виправна колонія № 4», відбуває там покарання.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних дій.

За таких обставин, вважаю за необхідне перевести (етапувати) ОСОБА_4 з державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень,

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:
Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» на час проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000491 від 8 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», а засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2875/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/135/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 лютого 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боброїди Жовківський район Львівська область, що проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, не працюючого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 164 КК України 2 роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 190 КК України 3 роки обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України 4 роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки.
Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язано засудженого ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 24 904,00 грн. матеріальної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами.
На даний вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2