Справа № 524/5565/17
Провадження 1-в/524/51/19
УХВАЛА

22.03.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі , -

В С Т АН О В И В:

Згідно наданого подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 засудженого 18.01.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 297 ч.3, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 4-х років 7 місяців обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Автозаводського районного суду 19.02.2018 року набрав законної сили та 01.03.2018 року був прийнятий на виконання до Автозаводського районного відділу. 19.03.2018 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що було відібрано підписку, винесено постанову та встановлено днями явок на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця.

21.11.2018 року за вих.. № 11129 до Автозаводського районного суду м.Кременчука направлялося подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання за ухилення від виконання обов`язків визначених законом і покладених на нього вироком суду, а саме неявки на реєстрацію.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2018 року в задоволенні подання було відмовлено.

17.12.2018 року засуджений не з`явився на реєстрацію. 08.01.2019 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення, що хворів, але до лікаря не звертався, тому підтверджуючих документів надати не може. 08.01.2019 року йому було винесено письмове попередження та повідомлено, що матеріали відносно нього будуть направлені до Автозаводського районного суду м. Кременчука за ухилення від виконання обов`язків визначених законом і покладених на нього вироком суду, а саме неявку на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Автозаводського РВ до адміністративної відповідальності не притягався.

Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого в період іспитового строку не надходило.

Начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі відмовити, оскільки він на даний час з`являється на реєстрацію, нових злочинів не вчиняв, засудженого ОСОБА_7 , який пояснив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки 07.05.2018 року знаходився на роботі, на якій працює неофіційно вантажником на оптовій базі, тому підтверджуючих документів надати не зміг, 19.11.2018 року він з`явився на реєстрацію оскільки був поза межами м. Кременчука в с. Омельник, де він доглядав за молодшим братом, а оскільки зламався автобус він не зміг приїхати до м.Кременчука на реєстрацію, 17.12.2018 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки він хворів, але лікаря не викликав, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно п. 5.3 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 5.4 Розділу 4 вищевказаної Інструкції .... невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2018 року ( а.с. 87-90) вбачається , що ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 ч.3, ст.. 70 ч.4 КК України та засуджено до покарання у виді 4-х років 7 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_5 07.05.2018 року знаходився на роботі, працює неофіційно вантажником на оптовій базі, тому підтверджуючих документів надати не зміг, 19.11.2018 року він не з`явився на реєстрацію оскільки був поза межами м. Кременчука в с. Омельник, де доглядав за молодшим братом, а так як зламався автобус він не зміг приїхати до м. Кременчука на реєстрацію, 17.12.2018 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки хворів, але лікаря не викликав. Вищевказані обставини суд з урахуванням приписів ст. 166 ч.3 КВК України вважає поважними причинами неявки засудженого ОСОБА_5 до органу з питань пробації.

Також, суд після ретельного дослідження особової справи на ім`я ОСОБА_5 приходить до висновку , що останній не був належним чином попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки у особовій справі №47/2018 на ОСОБА_5 є попередження( а.с.65) із якого вбачається , що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.

В матеріалах особової справи№47/2018 на аркуші справи 62-63 є ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2018 року із якої вбачається, що у задоволенні попереднього подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбуття призначеного судом покарання за ухилення від виконання обов`язків визначених законом і покладених на нього вироком суду, а саме неявки на реєстрацію було відмовлено .

Згідно п. 5.6 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням таке подання надсилається до суду повторно, якщо засуджена особа знову притягувалась до адміністративної відповідальності або і далі не виконує покладені на нею судом обов`язки.

Із особової справи № 47/2018 рік на ім`я ОСОБА_5 витікає , що він до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання , з,являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходило.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні поданні начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_1