Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2223/18

Номер провадження: 1-кс/511/26/19

11.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000909 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мокіївці, Шепетенського району, Хмельницької області, громадянки України, офіційно не працюючої, утриманців не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2019 року слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 року ОСОБА_5 приблизно о 23:00 год. знаходилась в розважальному барі «Орхідея», який розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Свято-Миколаївська, 25 разом зі своєю подругою на ім`я ОСОБА_6 . Під час відпочинку в ОСОБА_5 та її подруги на ім`я ОСОБА_6 виникла сварка з ОСОБА_7 з приводу, того що нібито ОСОБА_5 знімала їй на свій мобільній телефон. Після дівча вийшли на вулицю для подальшого вирішення конфлікту. На вулиці біля бару «Орхідея» їх побачила потерпіла ОСОБА_8 , яка є подругою ОСОБА_7 вирішила підійти до дівчат та вирішити конфлікт мирно. В ході розмови у ОСОБА_9 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопила руками ОСОБА_8 за волосся та потягнула до підлоги та вкусила останню за ліву руку в області ліктя, чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді синця у нижній половині лівого плеча та два смугастої форми садна(на тілі синця) у ділянці лівого ліктя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 від 18.10.2018 не є небезпечними для життя, мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за вказаним критерієм кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.1., п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р).
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор та слідчий вказане клопотання підтримали, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, остання розшукувалася, перебувала за межами України, тому з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків просили суд клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнала, не заперечувала проти задоволення клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та підозрюваної, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Обґрунтована підозра відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України та карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
31.10.2018 року за погодженням з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання.
Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_5 20.11.2018 року була оголошена в розшук у зв`язку з відсутністю її перебування в Україні, на зв`язок не виходила, постійного місця роботи не має, що є ризиком переховування від органу досудового слідства та суду.
Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, показала, що свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення віна визнає у повному обсязі.
У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не займається суспільно-корисною працею, постійне джерело доходів відсутнє, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання нею її процесуальних обов`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, які б свідчили про певну взаємозалежність з іншими соціальними суб`єктами.
Наведені обставини свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином. Ризиків, передбачених п. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Отже, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів до досудового розслідування та/або суду та перешкоджати у розслідування кримінального провадження іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 179, 184, 185, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000909 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у встановлені викликом терміни; 2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 11.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1