Справа № 520/5712/17
Провадження № 1-кс/520/191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001410 від 13.04.2016 року за ознаками за ч.1 ст.289, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001410 від 13.04.2016 року за ознаками за ч.1 ст.289, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні відсутні правові підстави для арешту майна, відсутня достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (відсутні, а також вичерпані можливості їх отримання, згідно постанов прокурора від 04.12.2017 року, 22.06.2018 року, 05.11.2018 року); розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову також відсутні, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться свідчення потерпілого про відсутність завданої матеріальної шкоди та претензій до підозрюваного ОСОБА_4 , а також відсутній цивільний позов). Крім того настали негативні наслідки арешту майна для власника, оскільки тривалий час порушено право власності. Вищезазначені порушення діючого законодавства можливі за умови заборони власнику майна користуватись своїм майном, а саме, зазначеним автомобілем.

Крім того заявник вказує на те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування ним (втрачено речовий доказ та обмеження накладені слідчим судом не застосовуються стороною обвинувачення, строки проведення досудового розслідування закінчились), а скасування арешту у зазначеній частині не створить негативних наслідків для досудового розслідування та забезпечить виконання завдань покладених на даний захід забезпечення у кримінальному провадженні.

Заявник в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні зазначив, що розгляд клопотання про скасування арешту майна розглядати в його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується складеною та долученою до матеріалів клопотання телефонограмою.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 13.05.2016 року на яку посилається заявник та якою було накладено арешт на транспортний засіб, 14.04.2016 року до Київського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення з територіального сервісного центру №5141 про те, що 14.04.2016 року під час оформлення документів ОСОБА_3 , було виявлено автомобіль «BMW» 330D, р/н НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться в розшуку Київським ВП в м.Одесі. Добровільно видати автомобіль та повідомити про його місцезнаходження ОСОБА_3 відмовився. Крім того, 12.05.2016 року до чергової частини Київського ВП в м.Одесі надійшло повідомлення територіального сервісного центру №5143 про те, що 12.05.2016 року під час спроби перереєстрації автомобіля «BMW» 330D, р/н НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , було виявлено, що він знаходиться в розшуку Київським ВП в м. Одесі. Під час огляду місця події вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на тимчасовий майданчик Київського ВП в місті Одесі.
В своєму клопотанні заявник вказує на те, що він являється власником транспортного засобу «BMW 330D», р/н НОМЕР_1 , на підставі генеральної довіреності, при цьому до клопотання останній не долучив жодних документів, які б підтверджували наявність у нього будь-якої правомочності на вищевказаний транспортний засіб.

За таких обставин, беручи до уваги що ОСОБА_3 не надано жодних доказів того, що він є власником або володільцем транспортного засобу «BMW 330D», р/н НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна, подане ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001410 від 13.04.2016 року за ознаками за ч.1 ст.289, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1