Справа № 451/1426/16-к
Провадження № 1-кп/459/108/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000426 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник погодилася з думкою прокурора.

Вислухавши думки учасників справи, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам КПК України, суд встановив підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме повернення обвинувального акту, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За правилами ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини, які стосуються формулювання обвинувачення зазначено, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 ЄКПЛ необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду («Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 р., п. 34).

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2016 року № 5-328кс16 наголосив на тому, що «важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому».

Завершення підготовчого судового засідання та проведення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, здійснене попереднім складом суду, не створює імперативного обов`язку для нового складу автоматично прийняти до розгляду даний обвинувальний акт.

Як вбачається з обвинувального акту від 19.11.2016 р., останній містить посилання на висновок судово-медичної експертизи № 058/2016 від 03.10.2016 р. як на джерело доказів, що є недопустимим згідно вимог КПК України, оскільки обсяг і перелік доказів, які підлягають дослідженню судом встановлюється в ході судового розгляду.

Також у обвинувальному акті зазначено, що кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не спричинена. Однак 29.12.2016 р. прокурором подано цивільний позов до обвинуваченого. Відтак виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, є суперечливим, а розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у ньому не зазначений.

Наведені порушення є істотними, такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст. 7 КПК України, його неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що у зв`язку з невідповідністю п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1