пр. № 1-кс/759/5854/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Роздольне Херсонської області, Каховського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2018, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі» по вулиці Берковецька, 6 у місті Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_5 , 29.03.2018, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», по вулиці Берковецька, 6 у місті Києві, з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ідентифікаційний номер 354424881.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, сховав частину товару у власний рюкзак з яким прийшов до торгового залу вказаного гіпермаркету, а саме:

?пляшка «Хортиця класична», штрих-код 505, в к-сті 1 шт.,

вартістю 92 грн. 81 коп. (без ПДВ);

?напій «Шейк», штрих-код 680, в к-сті 4 шт., загальною

вартістю 86 грн. (без ПДВ);

?гомілка гриль, штрих-код 965, 0.896 кг, загальною вартістю 61 грн. 60 коп.(без ПДВ), а всього товар на загальну суму 240 грн. 41 коп. (без ПДВ).

Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_5 , цього ж дня о 13 годині 30 хвилин, направився через лінію кас вказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за товар.

Не оплативши вищезазначений товар, а саме продукти харчування та напої, які знаходилися рюкзаку, пройшовши лінію кас гіпермаркету та направилась до виходу разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Роздольне Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не засудженого, -

якого 04.05.2018 оголошено в розшук, у зв`язку з ухиленням його від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 29.03.2018, згідно якого в

приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вулиці Берковецька, 6 у місті Києві, оглянуто та вилучено викрадене майно, а саме:

?пляшка «Хортиця класична», штрих-код 505, в к-сті 1 шт.,

вартістю 92 грн. 81 коп. (без ПДВ);

?напій «Шейк», штрих-код 680, в к-сті 4 шт., загальною

вартістю 86 грн. (без ПДВ);

?гомілка гриль, штрих-код 965, 0.896 кг, загальною вартістю

61 грн. 60 коп.(без ПДВ), а всього товар на загальну суму 240 грн. 41 коп. (без ПДВ);

-протоколом перегляду відеозапису з камер спостережень гіпермаркету

«Ашан-Біличі», фрагментів відеозапису на якому відображені дії ОСОБА_5 , в момент вчинення злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив про обставини

вчинення злочину ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у присутності яких було вилучено викрадене майно;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з ухиленням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було надано дозвіл на його затримання і доставку до слідчого та суду для проведення за її участю необхідних слідчих, процесуальних дій та обрання відносно його міри запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри. Крім того, прокурор обґрунтовуючи наявність ризиків за ст.177 КПК України, вважає, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші злочини, свідків. Щодо можливості застосування до підозрюваного домашнього арешту заперечує, оскільки його перебування під таким запобіжним заходом навіть за наявності зазначених адвокатом соціальних зв`язків не забезпечать виконання підозрюваним його процесуальних обоб`язків.
У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний заперечує застосування до нього такий запобіжний захід та просить застосувати до нього домашній арешт.
Адвокат заперечує проти задоволення клопотання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просить застосувати до ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід не повязаний із триманням під вартою.

13.12.2018 року згідно до протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий Святошинським УП ГУНП у м. Києві.
13.12.2018 р. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає, що саме дану підозру у вчиненні кримінального провадження було вручено належним чином із дотриманням відповідних норм КПК України.
Вирішення слідчим суддею питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у матеріалах даного клопотання, а також наданих стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин, наявність обставини, з якими закон пов`язує обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 раніше не судимий, не притягався до кримінальної відповідальності, має сталі соціальні звязки, має реєстрацію та постійне місце проживання та місце роботи. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України викладених слідчим у клопотанні, а саме: переховування у подальшому від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення інши кримніальних правопорушень. Однак, прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід домашній арешт терміном на 60 днів в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 194, 195,196, 197, 309,376, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання та місце роботи, а саме: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здати на зберігання до органу досудового розслідування, закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вимог абзацу 3 до нього може бути застосований більш жорсткі запобіжні захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 14.12.2018 року о «__» год. «__» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження. підозрюваний ОСОБА_5 _______________