overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3548/19
Провадження № 1-кс/643/1517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 07.03.2019 подала на ім`я керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «ДВЄ» у вигляді службового підроблення, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 07.03.2019, до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд та задоволення скарги у її відсутність.

Прокурор до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії прокурора в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останнім не виконано, доказів зворотного суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, отже скарга має бути задоволена.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 4 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.03.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3922/17
Провадження № 1-кп/644/376/19
У Х В А Л А
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження з 30.06.2017 року.
У справі неодноразово призначались судові засідання, однак обвинувачений до суду не прибуває, про причини неявки не повідомляє.
Суд, вислухавши прокурора, приходить до висновку що є достатні процесуально-правові підстави для оголошення обвинуваченого у розшук.
Так, відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. З аналізу матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Судом вживались всі можливі процесуальні заходи для виклику обвинуваченого до суду, проте ОСОБА_4 в суд не з`являється, причини неявки не повідомляє. З наданого рапорту працівника поліції, який виконував ухвалу суду про доставлення ОСОБА_4 до суду приводом вбачається, що останній обізнаний про час та місце судового розгляду і необхідність прибути до суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави, які свідчать про ухилення ОСОБА_4 від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 .
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , в разі відсутності поважних причин, які зумовлюють неможливість прибуття обвинуваченого до суду, доставити останнього в суд приводом.
На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1551/19
№ провадження 1-кс/646/1810/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001141 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001141 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, задовольнити .

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001141 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001141 від 25.09.2018 повернути до прокуратури Харківській області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.03.2019 о 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2063/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідувань злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

До початку розгляду клопотання заступник начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду заявою про повернення клопотання на дооформлення.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення судово-медичної експертизи підлягає поверненню слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 234, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ розслідувань злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про проведення судово-медичної експертизи , - повернути слідчому.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2182/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000021 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2019 внесеного у кримінальному проваджені № 0000021 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000021 ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2019 внесеного у кримінальному проваджені № 0000021 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000021 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2019 внесеного у кримінальному проваджені № 0000021 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 25.03.2019 о 12:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000021 від 23.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2030/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

14 березня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
У клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 15.03.2019 о 14 год. 15 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13456/18

Провадження № 1-в/712/20/19

28лютого 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться подання Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 12.12.2018 засуджений був оголошений у розшук. 28.02.2019 ОСОБА_5 доставлений в судове засідання. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 доставлений в судове засідання провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за поданням Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/223/19
Провадження №1-кд/726/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали запиту Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про виконання доручення Республіканської головної прокуратури м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення документів засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов запит Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про виконання доручення Республіканської головної прокуратури м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення документів засудженому ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день, час і місце проведення судового засідання по врученню документів, останнє відкладено на 13.03.2019 року на 10:00 год.

Відповідно до ч. 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, вжити заходи для забезпечення прибуття ОСОБА_4 в судове засідання до Садгірського районного суду м. Чернівці у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка унеможливлює виконання доручення Республіканської головної прокуратури м. Едірне (Турецька Республіка).

Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засідання до Садгірського районного суду м. Чернівці на 13.03.2019 року о 10:00 год. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №:755/3335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016407 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, працюючого столярем ЖЕД № 411, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Росії, м. Москва, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі», Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 12 травня 2019 року, включно.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі», Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 12 травня 2019 року, включно.
Суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні, так, як злочин у якому обвинувачується ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був вчинений із застосуванням насильства.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Державної установи « Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 12.05.2019 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2019 року у справі №757/63058/18-к.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2311/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7.

Призначити скаргу до розгляду на 22 березня 2019 року о 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 295/4180/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
14 березня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2019 року, по кримінальному провадженню №0001721 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2019 року, по кримінальному провадженню №0001721 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.128 КК України, на 10 квітня 2019 року 10:00год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2