Справа № 274/36/19 Провадження № 1-кс/0274/273/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
08.02.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 04.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна автомобіля марки Lexus LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить йому, посилаючись на те, що підстави для арешту автомобіля відсутні, всі необхідні експертизи проведені та заподіяна шкода потерпілим відшкодована.
Від слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшла заява від 06.02.2019 р. про розгляд клопотання без його участі, у якій віз зазначив, що проти зняття арешту не заперечує.
Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2019 р. було накладено арешт на майно автомобіль марки Lexus LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .
Постановою від 30.01.2019 р слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000014 від 04.01.2019 р. закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля марки Lexus LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , відпала.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у в арешті автомобіля марки Lexus LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , відпала потреба.
Керуючись статями 174, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2019 р. арешт майна автомобіля марки Lexus LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1