Справа № 282/1740/18
Провадження № 1-кс/282/371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2017 року ОСОБА_5 , житель Сумської області, Ямпільського району, м. Дружби, маючи намір придбати собі бувшого в користуванні холодильника на сайті «ОЛХ», знайшов оголошення про продаж холодильника за прийнятною для нього ціною. За номером який був вказаний в оголошенні № НОМЕР_1 , який був вказаний в даному оголошенні ОСОБА_5 , зв`язався із особою яка представилася ОСОБА_6 та з яким домовився, про перерахунок грошових коштів в сумі 900 гривень, за вище вказану річ на його кредитну картку № НОМЕР_2 у вигляді завдатку. Після перерахунку ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 950 гривень невстановлена слідством особа на зв`язок не виходить на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, шахрайським способом невідома особа чоловічої статті заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 950 гривень.
03.06.2017 року СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за даною заявою були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана, як доказ того, що особа, яка користувалася абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення: як до його вчинення, під час вчинення, так і після цього

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати слідчий.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03 червня 2017 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000186.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи доступ до яких вона просить надати перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, те що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1