Справа №173/2833/18
Провадження №1-кс/173/896/2018
У Х В А Л А
іменем України

04 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
03.12.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи по відношенню до підозрюваного ОСОБА_7 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: ОСОБА_5 14 листопада 2018 року близько 21.30 години, знаходився у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_8 , та розпивав спиртні напої разом з останнім та ОСОБА_9 .

В ході сумісного розпивання спиртних напоїв, на підґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 схопив ножа побутового призначення, та усвідомлюючи свої протиправні дії і бажаючи їх подальшого настання, виказав погрозу на адресу ОСОБА_8 з метою приборкати останнього, після чого ОСОБА_8 присів на стілець, та зазначені особи продовжили розпивати. У подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повторно виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 почав умисно наносити ОСОБА_8 удари кулаками у різні частини тіла потерпілого. У свою чергу ОСОБА_8 бажаючи захиститись від протиправних дій ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_5 один удар лобом у голову ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 перейшовши в стан сильної агресії на підґрунті вжитого алкоголю, схопив правою рукою рукоятку молотка, який стояв на підлозі у кімнаті де проходила їх бійка.

Потерпілий, бажаючи захистити своє життя, намагався втекти від ОСОБА_5 , однак останній наздогнав ОСОБА_8 та завдав йому один удар молотком в потиличну частину голови, від отриманого удару ОСОБА_8 впав обличчям на ліжко. У цей час ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, наніс другий удар молотком в район потилиці ОСОБА_8 . Але бачачи, що ОСОБА_8 подає ознаки життя, а саме потерпілий намагався піднятись із ліжка, ОСОБА_5 , стяг його на підлогу, після чого цілеспрямовано, з достатньою силою, наніс не менше чотирьох ударів взутою ногою у район життєво-важливих органів шиї потерпілого, після чого настала смерть ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 з метою уникнення покарання та переховування від органів досудового розслідування покинув місце вчинення злочину.

Смерть ОСОБА_8 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 175 від 16.11.2018 настала в наслідок набряку головного мозку, множинних травм голови, відкритої тупої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння черепу, крововиливами під м`якими мозковими оболонками головного мозку.

21 листопада 2018 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, який пов`язаний з позбавленням життя людини, досудовим розслідуванням необхідно встановити обставини, чи був підозрюваний ОСОБА_5 можливо в момент скоєння даного злочину, чи перебуває можливо в теперішній час, у неосудному чи обмежено осудному стані.

В судовому засіданні слідчий вимоги про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підтримав за підставами викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти проходження стаціонарної психіатричної експертизи, також пояснив, що раніше він перебував на обліку у лікаря-психіьтра у Кіровоградській області з діагнозом психопатії. Також в момент скоєння злочину він був у стані мильного душевного хвилювання.

Прокурор підтримала вимоги, зазначені в клопотанні вимоги та просить направити підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Захисник підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити так як воно подане в інтересах його підзахисного та існують підстави для перевірки його психічного стану.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

15.11.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідча суддя вважає, що вимоги за клопотанням підлягають задоволенню, а підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно направити до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судової - психіатричної експертизи. Так як ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із позбавленням життя людини. Виходячи із обставин та наслідків його вчинення, поведінки підозрюваного та його ставлення до наслідків вчиненого, а також із врахуванням особи підозрюваного, який зловживає спиртними напоями та під їх дією поводить себе неадекватно, є підстави для сумнівів щодо його осудності та здатності нести кримінальну відповідальності за вчинене.

Виходячи з того, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , в момент скоєння кримінального правопорушення перебував чи в теперішній час перебуває у неосудному чи обмежено осудному стані, з пояснень підозрюваного раніше перебував на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: психопатія. Тому для встановлення стану осудності підозрюваного, можливості нести відповідальність за вчинене чи необхідності застосування примусових заходів медичного характеру, існує потреба в його перебуванні в умовах стаціонарного обстеження, слідча суддя приходить до висновку про необхідність призначення саме стаціонарної судово-психіатричної експертизи та направлення підозрюваного для її проведення.

Так як підозрюваний посилається на те, що в моменту скоєння кримінального правопорушення він перебував у стані сильного душевного хвилювання, слідча суддя вважає за потрібне поставити і дане питання на вирішення експертів-психіатрів. Та при підтвердження перебування підозрюваного у стані сильного душевного хвилювання надати висновок, чи міг підозрюваний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст. ст.243, 244, 509 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової - психіатричної експертизи - задовольнити.
По кримінальному провадженню № 0001094 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» ДОР.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Тягінка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, без реєстрації та без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якою-небудь психічною хворобою? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

2. Чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи є ОСОБА_5 психічно хворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

4. Чи перебував ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення у стані сильного душевного хвилювання? Якщо перебував то чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Експертів попередньо попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України

Для вирішення вищевказаних питань та дослідження направити експертам КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» ДОР ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження та копію даної ухвали.

Висновок експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1