Справа № 147/198/19
Провадження №11-сс/801/143/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду від 13.02.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в :

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, просив зобов`язати уповноважених прокурорів Бершадської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.10.2017 року прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, протягом 3 днів з моменту винесення відповідної ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 13.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Своє рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 13.02.2019 року, та постановлення нової ухвали, якою передати дану справу до Тростянецького районного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000264 від 05.10.2017 року.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядити його апеляційну скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора стало те, що можливість оскарження бездіяльності прокурора про не вчинення дій в порядку, регламентованому Параграфом 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 , вона подана на бездіяльність прокурора, апелянт вважає, що прокурором не здійснюються дії, які він зобов`язаний здійснити відповідно до вимог КПК України. В чому саме полягає бездіяльність прокурора у скарзі ОСОБА_5 не вказано, тобто ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка не може бути предметом оскарження під час досудового провадження.

За таких умов, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_5 - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду від 13.02.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора

- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3