Справа № 127/1395/19
Провадження №11-сс/801/119/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року, якою накладено арешт на майно

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року прийнято рішення про задоволення клопотання заступника начальника слідчого відділення СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_10 , накладено арешт на нежитлове вбудоване приміщення першого поверху загальною площею 102,2 м2, що за адресою АДРЕСА_1 . Заборонено відчуження та проведення будь-яких реєстаційних операцій, вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 12.02.2019 року скаржник - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року, датовану 12.02.2019 р., просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт зазначає, що строк пропущено з поважної причини, оскільки отримав копію оскаржуваної ухвали 07.02.2019 року, а у судовому засіданні він присутнім не був.

Заслухавши доповідача, думку представника скаржника - адвоката ОСОБА_11 та скаржника ОСОБА_8 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження; перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає,що клопотання ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувався у відсутність ОСОБА_8 , відповідно в ухвалі суду вказано строк та порядок її оскарження. Строк подання апеляційної скарги на дану ухвалу закінчився 21 січня 2019 року.

Згідно власноручно зробленого підпису ОСОБА_8 на його заяві від 31.01.2019 року про видачу копії ухвали, яка міститься в матеріалах провадження, він отримав копію оскаржуваної ухвали суду 06.02.2019 року ( а.с.№ 25).

Апеляційна скарга ОСОБА_8 отримана Вінницьким апеляційним судом Вінницької області 12.02.2019 року вхідний № 1568, що підтверджується відміткою канцелярії суду, датою складання апеляційної скарги зазначено 12.02.2019 року, тобто апеляційну скаргу складено та подано після закінчення строку апеляційного оскарження.

Скаржник ОСОБА_8 у апеляційній скарзі та представник скаржника - адвокат ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду не навели обставини, чи посилань на інші обставини , що об`єктивно перешкодили вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 17.01.2019 року.

Посилання ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, що ним отримано копію ухвали суду 07.02.2019 року, тому пропущено строк на апеляційне оскарження, суд не приймає до уваги, оскільки з матеріалів справи чітко вчабається, що ОСОБА_12 отримав копію ухвали 06.02.2019 року, про що є його підпис. Крім того ,апеляційний суд враховує і ту обставину ,що в поясненнях в апеляційному суді ОСОБА_12 пояснив, що про існування ухвали суду першої інстанції йому стало відомо до 31.01.2019 року дня подання ним заяви до суду про отримання копії ухвали суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа або суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку на апеляційне оскарження не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року, якою накладено арешт на майно, -слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала з доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.4ч.3ст.399,ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року, якою накладено арешт на майно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4