overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/972/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, що зареєстроване в ЄРДР за №0006843 від 21.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0006843 від 21.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстави для прийняття рішення ,передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Захисник та обвинувачена проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували .

Суд, вислухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, приходить до висновку , що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України , підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій та її захисникові .

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/977/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0006843 від 21.06.2018 року до судового розгляду - на 22 лютого 2019 року 15.00. у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4645/19
Провадження № 1-кс/760/2943/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 695 від 04.10.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 25.01.2019р., поданій адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» до Національного антикорупційного бюро України (вх. № 252/1950-00 від 25.01.2019р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.10 год. 27.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3098/19
Провадження № 1-кс/761/2561/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «ГАЗТРОН-Україна» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 04.06.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «ГАЗТРОН-Україна» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 04.06.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 20.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «ГАЗТРОН-Україна» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 04.06.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «ГАЗТРОН-Україна» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 04.06.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7696/19
Провадження № 1-кс/761/5587/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000555 від 21.01.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 30.03.2019 року.
Заявник вважає судове рішення необґрунтованим та невмотивованим, а висновок суду таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим застосований до підозрюваного запобіжний захід не відповідає ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, просить змінити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Слідчий суддя, вивчив матеріали клопотання та надані до нього додатки, приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що вказане клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. 9, 22, 26, 201 КПК України , слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, в порядку ст. 201 КПК України, - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що останній не позбавлений можливості звернення із аналогічним клопотанням по спливу 30 (тридцяти) днів з дня постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1011/19 Справа № 204/4589/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000869, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк остаточного покарання ОСОБА_3 зараховано строк її попереднього ув`язнення, відбутий нею у межах цього кримінального провадження з 05 травня 2017 року по 03 серпня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-30 годину 20 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1006/19 Справа № 188/1695/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного судом,-

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного судом.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/3617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для заявника ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , 1982 року народження.
Справа призначена до розгляду на 04.03.2019 року на 13-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/613/19
ун. № 759/3423/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" лютого 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за № 0003218, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 21.02.2019 надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за № 0003218, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 21.02.2019 зазначений обвинувальний акт 22.02.2019 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за № 0003218, за обвинувальним актом, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості,стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 березня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2038/18
Номер провадження 1-кп/676/57/19
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 07 годину.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до Кам`янець Подільського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 22 години по 07 годину.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до Кам`янець Подільського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло будинок АДРЕСА_3 у період часу з 22 години по 07 годину.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до Кам`янець Подільського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали 60 днів - до 12 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Кам`янець Подільського ВП та РВП ГУНП у Хмельницькій області для виконання та прокурору Кам`янець Подільської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1