ЄУН193/1178/18
Провадження №1-кп/193/105/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
18 грудня 2018 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000363 від 14 серпня 2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Довгівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, пенсіонерка, одружена, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , не судима,-

у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.3 ст. 299 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.299 КК України жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульних, яке вчинене умисно та призвело до загибелі тварини з особливою жорстокістю у присутності малолітнього та неповнолітнього, повторно вчинених активним способом, при слідуючих обставинах:

10.08.2018 року близько 07.30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Шевченка, навпроти домоволодіння №38 по вул. Шевченка в с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, керуючись раптово виниклим умислом направленим на жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, вчинене із застосуванням жорстких методів, взяла безпритульну собаку на прізвисько « ОСОБА_5 » та помістила її в принесений з собою поліетиленовий білий мішок. Далі підійшовши для нанесення ударів останній до вищевказаної дороги вулиці Шевченка з бетонним покриттям. ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на жорстоке поводження з твариною, тримаючи мішок з собакою обома руками та нехтуючи моральними засадами суспільства, в частині ставлення до тварин, проявляючи жорстокість з метою вбивства останньої, замахуючись із-за спини спричинила, не менше п`яти ударів мішком об бетонне покриття дороги, від чого собака почала гучно скавчати від фізичного болю. Вказанні злочинні дії вона здійснювала в присутності малолітніх дітей а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , і дорослих жителів с. Девладове, які словесно намагались припинити злочинні дії останньої, але на вимоги мешканців вона не відреагувала та продовжувала наносити удари мішком, в якому знаходилася собака, об дорогу після чого собака померла. Потім ОСОБА_4 , перенесла мішок із собакою, яка не подавала вже ознак життя, до покинутого домоволодіння АДРЕСА_2 де, будучи упевненою в тому, що собака померла, кинула її у яму із сміттям.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 собаці згідно акту обстеження трупа тварини (собаки) від 13.08.2018 року, згідно якого заподіяні наступні тілесні ушкодження, а саме на голові тварини виявлено рани, які пробили голову зверху. Рани не сумісні з життям, тварини.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 299 КК України, тобто жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульних, яке вчинене умисно та призвело до загибелі тварини з особливою жорстокістю у присутності малолітнього, вчинене активним способом.

Крім того 12.08.2018 року близько 16:20 годині ОСОБА_4 повторно, перебуваючи на городі домоволодіння по АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом на знущання над твариною, що відноситься до хребетних, вчинене із застосуванням жорстких методів взяла безпритульну собаку на прізвисько « ОСОБА_9 » та помістила її в поліетиленову клітчасту сумку, та взявши з собою штикову лопату. Підійшла для нанесення ударів, до стежки вказаного городу, кинула на землю сумку з собакою біля стежки та тримаючи металеву штикову лопату обома руками, нехтуючи моральними засадами суспільства, в частині ставлення до тварин, проявляючи жорстокість з метою вбивства тварини, замахуючись із-за спини спричинила не менше п`яти ударів гострою частиною лопати по тварині, від чого собака почала гучно скавчати, від фізичного болю. Вказанні злочинні дії вона здійснювала в присутності малолітніх дітей а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , і дорослих жителів с. Девладове, які словесно намагались припинити злочинні дії останньої, але на вимоги мешканців вона не відреагувала та продовжувала наносити удари лопатою по сумці, в якій знаходилася собака, від чого остання померла. Потім ОСОБА_4 , покинула сумку із собакою, яка не подавала вже ознак життя, та штикову лопату, на місці вчинення вказаного злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 собаці згідно акту обстеження трупа тварини (собаки) від 13.08.2018 року, заподіяні наступні тілесні ушкодження, а саме на голові собаки рана шириною 2-3 см.. Рана на голові тварини не сумісна з життям.

Таким чином вказаними умисними діями гр. ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 299 КК України, тобто жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульних, яке вчинене умисно та призвело до загибелі тварини з особливою жорстокістю у присутності малолітнього та неповнолітнього, повторно вчинене активним способом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченій діяння і учасниками не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 3 ст.299 КК України, а саме: жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульних, яке вчинене умисно та призвело до загибелі тварини з особливою жорстокістю у присутності малолітнього та неповнолітнього, повторно вчинене активним способом.
Докази вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 не працює, пенсіонерка, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скарг та нарікань на незадовільну поведінку до Девладівської сільської ради не надходило. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доглядає за чоловіком інвалідом І групи та донькою інвалідом ІІ групи.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченій є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлені.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 299 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Потерпілий по даному кримінальному провадженні відсутній.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п"ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України:
1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Речовий доказ - вилучену штикову лопату,що знаходиться в камері схову Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику(а.к.п.33).
Матеріали кримінального провадження №0000363 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/1178/18, провадження 1-кп/193/105/18.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1