печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням голови ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Голова ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений у КП № 0002973 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року у справі № 757/62854/16-к, на земельні ділянки, а саме: загальною площею 5,9679 га кадастровий № :14:011:0005 за адресою: по вул. Архітекторів у Дзержинському районі м. Харкова, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008 передана у власність ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» для зміни функціонального призначення ооб`єкту під будівництво житлової забудови та подальшої експлуатації об`єкту; кадастровий № :14:011:0003 площею 3,5983 га за адресою: м. Харків, вул. Межева (Перпективна), яка на підставі рішення Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008 передана у власність ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови.
В засіданні представники заявника - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, в межах кримінального провадження № 0002973, накладено арешт на земельні ділянки, а саме:загальною площею 5,9679 га кадастровий № :14:011:0005 за адресою: по вул. Архітекторів у Дзержинському районі м. Харкова, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008 передана у власність ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» для зміни функціонального призначення ооб`єкту під будівництво житлової забудови та подальшої експлуатації об`єкту; кадастровий № :14:011:0003 площею 3,5983 га за адресою: м. Харків, вул. Межева (Перпективна), яка на підставі рішення Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008 передана у власність ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови..
Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на вищевказану земельну ділянку було накалдено з метою збереження речових доказів.
Проте, слідчому судді не надано доказів що арештовані земельні ділянки, яка належать ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» на праві влансості, були чи є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті протиправним шляхом або ж отримані кооперативом внаслідок кримінального правопорушення.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання голови ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у КП № 0002973 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року у справі № 757/62854/16-к, на земельні ділянки, а саме:
- загальною площею 5,9679 га кадастровий № :14:011:0005 за адресою: по вул. Архітекторів у Дзержинському районі м. Харкова, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008 передана у власність ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» для зміни функціонального призначення об`єкту під будівництво житлової забудови та подальшої експлуатації об`єкту;
- кадастровий № :14:011:0003 площею 3,5983 га за адресою: м. Харків, вул. Межева (Перпективна), яка на підставі рішення Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008 передана у власність ОК «ЖБК «ЕРЕВІЯ» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1