overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2393/18
Провадження № 1-в/553/18/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно - дострокового звільнення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 18 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/590/2019
УХВАЛА
про призначення судово-криміналістичної експертизи

04 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2018 року близько 02:20 год., перебуваючи, по вул. Н. Сотні, 13, в м. Полтава, громадянин ОСОБА_4 умисно наніс гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше двох ударів ножем в ділянку грудної клітини в області серця, від яких останній помер.

23.12.2018 року під час огляду місця події по вулиці Небесної Сотні неподалік зупинки транспорту «Небесної сотні», було виявлено та вилучено металевий ніж.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по кримінальному провадженню № 0004089 від 23.12.2018 року медико-криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.

2.На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Який механізм утворення ушкоджень на светрі ?

-Чи могли ушкодження на светрі утворитися від дії металевого ножа, який вилучено 23.12.2018 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження №1-кс/554/985/2019
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
11 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Судове засідання призначити на 15 січня 2019 року о 16 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
№566/876/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 січня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої юридичної особи ТзОВ «Агро-Р» - ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000216, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000216, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному №0000216, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 13 год. 00 хв., 21 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ТзОВ «Агро-Р» - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Доручити представнику Млинівського відділу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь.

Копію ухвали направити в Млинівський відділ з питань виконання покарань та пробації, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 570/127/19
Номер провадження 1-кс/570/74/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2019 р., надійшло повідомлення від чергового ДУ «Городищенська ВК № 96», про те, що 05.01.2019 р. під час огляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_5 , 1986 року народження, безпосередньо в продуктах харчування, а саме в плавленому сирі «Янтарний» виявлено згорток обмотаний полімерним матеріалом білого та прозорого кольорів, з вмістом речовини невідомого походження, ззовні схожої на наркотичний засіб, що вилучено та упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» EXP 0159538.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000025 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить постановити ухвалу про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів експертизи, поставивши перед експертом ряд запитань.

В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримала, у зв`язку з допущеною помилкою в номері спецпакету, до якого поміщено речовий доказ.

Вислухавши в судовому засіданні думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/35/19 № 1-кс/610/69/2019

м. Балаклія 11.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000029 за ч. 2 ст. 121 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , що спричинило смерть потерпілого, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи страждає ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою?

2)якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

3)чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину під тимчасовим хворобливим станом психіки та чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

4)чи не є підозрюваний ОСОБА_4 душевно хворою людиною в даний час і чи не потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

5)якщо так, то які заходи необхідно до нього застосувати?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/533/19
"11" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
09.01.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи заяви про відвід слідчого підтримав у повному обсязі.
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
За змістом ч.3 ст.81 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши надані докази, встановив наступне.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Однак, як зазначено в листі начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що надійшов до суду 11.01.2019 року, слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 наразі перебуває у черговій відпустці (а.с.8).
Більш того, скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження не свідчить про упередженість слідчого.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування.
З огляду на викладене вище, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1610/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/101/19
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

призначаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13.02.2017 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов`язаного за сімейними обставинами, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 307 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з вироком суду захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу .

До початку апеляційного розгляду колегія суддів в складі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявила про самовідвід, оскільки приймала участь в апеляційному розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування.

Ухвалами колегії суддів апеляційного суду від 21.06. 2017 року та від 22.06.2017 у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 переглядалися ухвали слідчих суддів про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_7 та застосування до нього запобіжного заходу (провадження № 11-сс/795/236/2017), (провадження № 11-сс/795/237/2017), що відноситься до даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, які не заперечували проти задоволення самовідводу, та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Передати дане кримінальне провадження на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 645/69/19
Провадження № 1-кс/645/104/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000046 від 08.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000046 від 08.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять інформацію про склад сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з ними та подальшого виготовлення їх копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.02.2019 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 11.01.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/628/18
Провадження №1-кп/645/234/19
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

11 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 14.01.2019 р. о 09.00 год.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовільнити.

Передати матеріали кримінального провадження у справі № 645/628/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, - складу суду, який здійснює кримінальне провадження у справі № 645/1068/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, з метою вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -