overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп /534/67/19
Справа №534/1610/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження за № 0000690 від 09 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Обрати захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 21.01.2019 по 21.03.2019 включно.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за № 0000690 від 09 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області та начальнику ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/29/19
Провадження 1-кс/545/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вирішення питання щодо вилучення мобільного телефону, власник якого не встановлений, -

В С Т А Н О В И В:
23.12.2018. року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від ЧПНУ ВНіБ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що 22.12.2018 року під час проведення загального обшуку у відділенні СПС №1 у кімнаті для зберігання особистих речей засуджених на верхній полиці стелажа з постільною білизною було виявлено і вилучено мобільний телефон «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 без сім карти, який є забороненим предметом для зберігання засудженими, власника якого встановити не вдалося
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 слід конфіскувати та передати в дохід держави з наступних підстав:
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється до-ставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону марки «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 підтверджується рапортами працівників, актом вилучення від 22.12.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 1 від 22.12.2018 року.
Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 конфіскувати та передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 59,114 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI: НОМЕР_1 , вилучений під час загального обшуку в житловій зоні установи у відділенні СПС №1 у кімнаті для зберігання речей засуджених, згідно акту вилучення від 22.12.2018 року, та знаходиться на складі установи конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3251/17

УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 186 КК України.
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою у зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою та винесено ухвалу, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою до двох місяців. Після винесення вказаної ухвали судом виявлено допущену описку. Зокрема, у вступній частині ухвали суду невірно зазначено прізвище прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, а саме вказано « ОСОБА_3 », а потрібно « ОСОБА_4 ». Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, а тому суд вважає необхідним виправити допущену описку. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2019 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, вказавши у вступній частині ухвали суду прізвище прокурора ОСОБА_4 .
В іншій частині текст ухвали залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/626/4/2019
УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали за поданням заступника начальника Нововодолазького районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться подання заступника начальника Нововодолазького РВ філії державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.03.2017 року, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків.

В судові засідання засуджений, будучи сповіщеним належним чином, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що місцезнаходження засудженого невідоме.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 та зупинено провадження в справі до його розшуку.

Оскільки, місце перебування засудженого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу в судове засідання о 10-й годині 07 лютого 2019 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області. В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника Нововодолазького РВ з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/2658/18
Номер провадження 1-кп/697/31/2019
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 17.12.2018 на 09.45 год., 03.01.2019 на 10.00 год., 11.01.2019 на 09.00 год., 21.01.2019 на 11.00 год. та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачуваний в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 13 лютого 2019 на 09 годину 45 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Копію ухвали направити в Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за №0000116 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 131, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000116 накласти арешт, який передбачає заборону розпорядження, на земельні ділянки із кадастровими номерами:

-№:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- №:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-№ :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

право власності на які станом на 17.01.2019 року зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому для пред`явлення її до виконання, а також направити власнику земельної ділянки для відома.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2019 року о 14.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15 січня 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 45 хв. 30 січня 2019 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/290/19 Справа № 705/2322/17 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченої обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинувачену ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду провадження захисника ОСОБА_4 , потерпілих та їх представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 717/1804/18

УХВАЛА
22 січня 2019 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_5 просить призначити йому захисника, оскільки не має коштів.

Згідно до ч.3 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 14 годину 24 січня 2019 року для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №721/30/19
Провадження 1-КП/721/26/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П, розглянувши направлене з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області клопотання за №0000228 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області клопотання за №0000228 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України ОСОБА_1 , який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню №0000228 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на 12 лютого 2019 року о 15год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/1050/19

Провадження №: 1-кс/755/527/19

"22" січня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 20.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 год. наступного дня, до 19.03.2019.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України до 19.03.2019 покласти обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що УП з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:10 год. 25.01.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1