Провадження № 1-кс/734/1750/18 Справа № 734/3328/18
У х в а л а

іменем України

18 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000634 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000634 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00008634 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді 14.12.2018 проведено обшук у житлі особи за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:
дві металеві ручні м`ясорубки
пилосос марки «LG» моделі 1500 W V-C 4055 HTV
шліф машину марки «INTERKREVN» моделі EX 115
фотоаппарат марки «Оlympus» моделі NO.S-510UZ та чохол до нього
ноутбук марки «IBM Think Pad»
електролобзик марки «CIJ-55» моделі 220-240V
електролобзик марки «METABO» моделі DАВ GF30
дрель марки «Bosh» моделі СSB 470-R2E
дисплей марки «KRONES ibnel»
мікрохвильова піч марки «LG» моделі MW 4322 W
вентиметр марки «EWMAR-NESS» моделі RV05R
акумулятор марки «FIAMM» моделі FG 20722
перфодрель марки «HILTI» моделі TE35C
дрель
електролобзик марки «BLACK DECKER»
болгарка УШУ-180/1900
дрель марки «CKAFT» моделі CPD-123/870
червона коробка з сантехнічними трубами
зарядний пристрій марки «Ресурс-1»
кофе машина марки «DeLjnghin» Magnifica
автомобільна станція СВ TRANSCFIVER
перфоратор марки «Power plus» моделі POWX 113
рама до велосипеду марки «AVTHOR»
два колеса до велосипеду марки «KENDATIRE»
TV-тюнер модель 100-250V 50/60 Hz
електрообігрівач марки «RODA QC Passed» моделі RCH-1500E
кутова шліф машинка марки «Sturm» моделі AG9515P
міні мийка марки «KARCHER» моделі ВРР 4000/48
безперебійник марки «imperial VPS» серійний номер 05
електрообігрівач марки «VOLCANO» моделі VR2 AC
бойлер марки «thermex» моделi PRCD LBX-10-11
IPad моделі А1432 серія: F4LSHV71F193
Ручний фрезер марки «МФЗ-1100Э» на 1100 Вт.
Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася але попередньо надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Клопотання підтримує.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000634 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку з адресою АДРЕСА_1 , а саме на дві металеві ручні м`ясорубки, пилосос марки «LG» моделі 1500 W V-C 4055 HTV, шліф машину марки «INTERKREVN» моделі EX 115, фотоаппарат марки «Оlympus» моделі NO.S-510UZ та чохол до нього, ноутбук марки «IBM Think Pad» , електролобзик марки «CIJ-55» моделі 220-240V, електролобзик марки «METABO» моделі DАВ GF30, дрель марки «Bosh» моделі СSB 470-R2E, дисплей марки «KRONES ibnel», мікрохвильову піч марки «LG» моделі MW 4322 W, вентиметр марки «EWMAR-NESS» моделі RV05R, акумулятор марки «FIAMM» моделі FG 20722, перфодрель марки «HILTI» моделі TE35C, дрель, електролобзик марки «BLACK DECKER», болгарка УШУ-180/1900, дрель марки «CKAFT» моделі CPD-123/870, червона коробка з сантехнічними трубами, зарядний пристрій марки «Ресурс-1», кофе машину марки «DeLjnghin» Magnifica, автомобільну станція СВ TRANSCFIVER, перфоратор марки «Power plus» моделі POWX 113, раму до велосипеду марки «AVTHOR», два колеса до велосипеду марки «KENDATIRE», TV-тюнер модель 100-250V 50/60 Hz, електрообігрівач марки «RODA QC Passed» моделі RCH-1500E, кутову шліф машинку марки «Sturm» моделі AG9515P, міні мийку марки «KARCHER» моделі ВРР 4000/48, безперебійник марки «imperial VPS» серійний номер 05, електрообігрівач марки «VOLCANO» моделі VR2 AC, бойлер марки «thermex» моделi PRCD LBX-10-11,IPad моделі А1432 серія: F4LSHV71F193, ручний фрезер марки «МФЗ-1100Э» на 1100 Вт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1