Справа № 548/83/19
Провадження №1-кп/548/54/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвокта ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000527 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до суду надійшов 15.01.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 19.11.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.01.2019 року.
Ухвалою суду від 15.01.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та подав суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду, намагатиметься незаконно вплинути на свідків по справі.
Прокурор також прохав суд від служби пробації витребувати досудовому доповідь
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, та проти витребування від служби пробації досудової доповіді не заперечували; але заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважали за доцільне не обрати для запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що досудову доповідь слід витребувати з органу пробації; кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для не застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого, насильницького злочину, скоєного стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 мешкає в АДРЕСА_1 , працює трактористом у СВК «Перемога», власної родини не має, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб також не має, має коло родичів, нещодавно повернувся додому після проходження служби в Збройних силах України. В підготовчому судовому засіданні прокурором підтверджені обставини, що свідчать про наявність ризиків того, що він може в подальшому переховуватися від суду, може намагатися незаконно вплинути на свідків по справі.
Суд констатує, що по справі ще не досліджено письмові документи, не допитані ні свідки, ні обвинувачений, ні потерпілий. Оцінюючи в сукупності всі вищевказані обставини, щодо підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисного, тяжкого, насильницького злочину, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До такого висновку суд приходить, враховуючи об`єктивні дані, що були здобуті в ході підготовчого судового засідання, які свідчать про те, що відсутність запобіжного заоду у вигляді домашнього арештуможе чинити на потерпілого та свідків по справі психологічний тиск та породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, буде викликати в обвинуваченого почуття безкарності.

З урахуванням викладеного, суд на даній стадії судового розгляду приходить до твердого переконання про неможливість не застосування до цього обвинуваченого запобіжного заходу, так як ні обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ні ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, тому все це унеможливлює не застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 50 хв. 24.01.2019 року у приміщенні Хорольського районного суду (м.Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000527 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час з 20:00 год. до 07:00 год.строком до 16.03.2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.; повідомляти суд про зміну місця роботи, проживання; утриматися від спілкування із потерпілим та свідками, вказаними в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Виконання ухвали доручити Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали до 16.03.2019 року.

Хорольському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надати на адресу суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Росохи Старосамбірського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: