МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 січня 2019 року Справа №370/3329/18

Провадження №1-кс/370/298/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 31.07.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на даний час є реальні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 , схильний до спроб незаконного впливу на потерпілу, свідків, експерта, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , та її представник адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , у засіданні проти застосування вказаного запобіжного заходу заперечили, вказали на відсутність підтвердження ризиків, про які вказує прокурор, та просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Так, прокурор вказав, що 29.07.2018 року, близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_4 , з метою вчинення сварки та конфлікту з ОСОБА_6 , яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов до вказаного домоволодіння, де побачив, що ОСОБА_6 , помітивши його, швидко зайшла в будинок та намагалася зачинити вхідні з середини, щоб не пустити його до вказаного будинку, і обурившись на її поведінку, усвідомлюючи, що іншим способом, він не зможе з`ясувати з нею стосунки, якщо не проникне до неї в житло, а також усвідомлюючи, що незаконне проникнення до житла є злочином, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів та з мотивів неповаги до права особи на недоторканість житла та в порушення ст. 30 Конституції України, з метою отримати любим способом доступ до ОСОБА_6 , в тому числі і шляхом насильства, застосував фізичну силу, а саме ривком за ручку вхідних дверей відкрив їх, та наніс ОСОБА_6 , один удар кулаком в обличчя, і в подальшому, подолавши її опір, протиправно, без будь-якого дозволу, незаконно проник в середину будинку, чим порушив недоторканність житла та права проживаючих в ньому осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи із застосуванням насильства.
Крім того, 29.07.2018 року, близько 18:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в неприязних відносинах із своєю сусідкою ОСОБА_6 , маючи на меті вчинити у відношенні неї хуліганські дії, принизити її гідність, з метою залякати її, щоб змусити її покинути своє житло, прийшов до її домоволодіння розташованого у АДРЕСА_1 .

Побачивши ОСОБА_8 , на подвір`ї, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на здійснення хуліганських дій, при цьому знаючи, що ОСОБА_6 , є одинокою жінкою похилого віку та не зможе чинити йому належний опір від його протиправної поведінки, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і навмисно порушуючи громадський порядок, а також порушуючи спокійні умови побуту людей, в даному випадку потерпілої ОСОБА_6 , та її сусідів, з метою демонстрації зневаги до потерпілої ОСОБА_6 , та існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, що проявилось в тривалому порушенні її особистих прав і свобод, фізичної недоторканості, а також з винятковим цинізмом, який полягав у приниженні гідності одинокої жінки, яка внаслідок похилого віку не могла чинити йому опір, зайшов на територію її господарства, при цьому голосно крикнувши в бік своєї дружини ОСОБА_9 , яка перебувала в той час в сусідньому домоволодінні, що тепер вона може ходити по господарству ОСОБА_6 , і це домоволодіння належить йому із нею, підійшов до ганку де демонстративно перекинув миску з водою, яка стояла на порозі цього ганку, і далі діючи зухвало, швидко, раптово, наполегливо, демонструючи своєю поведінкою і виглядом намагання залякати потерпілу фізичною розправою, помітивши, що ОСОБА_6 , з метою уникнення з ним конфлікту, швидко зайшла в будинок та намагалася зачинити вхідні з середини, щоб не пустити його до вказаного будинку, і обурившись на її поведінку, усвідомлюючи, що іншим способом, він не зможе з`ясувати з нею стосунки, з метою отримати будь-яким шляхом доступу до ОСОБА_6 , в тому числі і шляхом насильства, застосував фізичну силу, а саме ривком за ручку вхідних дверей відкрив їх, та зразу ж наніс ОСОБА_6 , один удар кулаком в обличчя, після якого ОСОБА_6 , повідомила йому, що викличе поліцію, на що він зневажливо відповів, щоб викликала, бо йому «все рівно», і пішов з вказаного домогосподарства.

В цей час, близько 18 години 35 хвилин, почувши крики ОСОБА_6 , до її домогосподарства прийшла її сусідка ОСОБА_10 , та стала надавати їй допомогу. Побачивши ОСОБА_10 , на подвір`ї у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , повернувся, і не покидаючи наміру продовжити свої злочинні дії, реалізуючи до кінця свій попередній злочинний умисел, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і навмисно порушуючи громадський порядок, а також порушуючи спокійні умови побуту людей, в даному випадку потерпілої ОСОБА_6 , та її сусідки ОСОБА_10 , з метою демонстрації зневаги до потерпілої ОСОБА_11 , та існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, що проявилось в тривалому порушенні її особистих прав і свобод, фізичної недоторканості, а також з винятковим цинізмом, який полягав у приниженні гідності одинокої жінки, яка внаслідок похилого віку не могла чинити йому опір, створенні перепон для надання їй медичної допомоги, став виганяти з двору ОСОБА_10 , тягнув її за вухо, чим перелякав її неповнолітнього сина, який стояв за парканом і все бачив, а коли ОСОБА_10 , покинула територію подвір`я, підійшов до ОСОБА_6 , і кулаком ударив її в обличчя внаслідок чого остання втратила свідомість, а він, закінчивши злочин, пішов з території домоволодіння.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_4 , були активними, тривали протягом 15-20 хвилин, грубо порушували громадський порядок та спокій потерпілої і її сусідів, порушували їх особисті права та тілесну недоторканість.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Крім того, 29.07.2018 року, близько 18 години 40 хвилин, під час вчинення хуліганських дій на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_6 , з якою у нього склались довготривалі неприязні стосунки з приводу його претензій щодо успадкованого нею майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, негайно, у вищезазначений час, з хуліганських мотивів, та з особистих неприязних відносин, з метою принизити гідність ОСОБА_6 , завдання їй фізичного болю та тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, з метою залякати її, щоб змусити покинути своє житло, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка перебувала в цей час у коридорі власного будинку та намагалась викликати до телефону поліцію, усвідомлюючи, що вона є особою похилого віку, умисно, наніс один удар кулаком в її обличчя, з достатньою потужною силою, внаслідок чого згідно висновком судово-медичної експертизи №42 від 31.08.2018 року їй спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я (понад 21 день), у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та гематоми, компресійно-осколкового перелому тіла другого поперекового хребця, від яких вона втратила свідомість та впала на підлогу. Травма голови знаходиться в прямому причинному зв`язку з травмою хребта.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою, наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене з метою залякування потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 cт. 122 КК України.
29.09.2018 року о 14 годині ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України.

29.09.2018 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162 КК України.

Як вказано у клопотанні, підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за інкримінованими діяннями обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні на даному етапі доказами: показами потерпілої, свідків, висновком судово-медичної експертизи, поясненнями підозрюваного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків про які зазначив прокурор.

Вважаю, що застосування до підозрюваного особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, в тому числі заборони спілкуватися зі свідками та потерпілою так само зможе запобігти ризикам.

Враховуючи викладене, а саме наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність реальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе запобігти їх настання, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 2) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає у АДРЕСА_3 , запобіжний захід особисте зобов`язання

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із смт. Макарів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця робити.

3) утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 03.03.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1