Справа № 565/637/19
Провадження № 1-кс/565/167/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, не судимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Отримане клопотання слідчого, погоджене прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.5 ст.194 КПК України. В клопотанні слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вказує, що більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування і незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Наявність ризику, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування слідчий обґрунтовує тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному, відсутністю у підозрюваного постійного місця роботи (навчання) та доходів, а також міцних соціальних зв`язків, оскільки підозрюваний розлучений та проживає з матір`ю, молодим віком, міцністю здоров`я. Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК,слідчим обґрунтовує тим, що показання потерпілого та підозрюваного містять суттєві розбіжності щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а також ролі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні протиправних дій.

Під час розгляду клопотання прокурор просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту з підстав, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання просили відмовити у задоволенні клопотання про цілодобовий домашній арешт і обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у вечірній і нічний час.

Також була допитана свідок ОСОБА_9 , яка є матір"ю підозрюваного і просила врахувати, що вона є інвалідом, син доглядає за нею, тому цілодобовий арешт призведе до негативних наслідків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та копії матеріалів досудового розслідування, керуючись законом, приходжу до наступного висновку.
Згідно із клопотанням слідчого, 01.04.2019р. приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що діє в присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер його дій та нехтуючи цією обставиною спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження та заволодів його мобільним телефоном.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.04.2019 р. внесені до ЄРДР за №0000123 за ч. 2 ст. 186 КК України.

02.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Такий висновок ґрунтується на доказах, що надані стороною обвинувачення і підтверджуються копіями протоколів: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2019 року, допиту потерпілого від 02.04.2019 року, допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.04.2019 року та допиту свідка ОСОБА_11 від 02.04.2019 року.
Вважаю також обґрунтованими доводи клопотання про те, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту, оскількизастосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК.
Разом з тим, враховуючи відсутність у підозрюваного судимостей, а також доходу, за рахунок якого підозрюваний проживатиме у випадку застосування до нього цілодобового арешту, обставини вчинення злочину, у якому він підозрюється, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час з 20 години до 07 години наступної доби та покладенням обов"язків, визначених п.п.2-4 ч.5 ст.194 КПК, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177,178,181,194,392 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, заборонивши йому залишати житло (квартиру АДРЕСА_3 ) з 20 години до 07 години наступної доби.

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання у квартиру АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_10 в усіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу встановити до 03 червня 2019 року включно.

Виконання ухвали слідчого судді в частині обов"язку доставити підозрюваного до місця проживання покласти на Вараський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 05 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1