Справа № 175/668/18
Провадження № 1-кп/175/16/19
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000159 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Трускавець Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «М-Електро», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

08 лютого 2018 року близько 14.00 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 прибув до Гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованому по вул. Бабенка, 25 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у відділі продажу інструментів на торгівельному стенді ОСОБА_8 побачив бокорізи з червоними ручками «160мм 1000В», які взяв і передав ОСОБА_9 для їх подальшого придбання.

У цей момент у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який у зазначений час і у зазначеному місці він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, тримаючи в руках борізи з червоними ручками «160мм 1000В» вартістю 244,80 грн., направився до виходу з торгової зали Гіпермаркету, перетнув касову лінію і з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав і у вчиненому щиросердно покаявся.

При виконанні вимог ст.363 КПК України захисник ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, зазначивши, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро покаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, має постійне місце роботи і проживання, де позитивно характеризується, має найманих працівників, які самостійно та разом з його підзахисним займаються придбанням необхідних інструментів для здійснення профільних робіт, у тому числі в ТОВ «Епіцентр К», а також зрозумів моральну та протизаконну сторону свого вчинку та їх негативних наслідків, що виразилося у подальшій поведінці на досудовому слідстві. За таких обставин вважає, що на момент судового розгляду ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечним і може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_10 просив проводити судовий розгляд без його участі. Разом з тим, при розгляді аналогічного клопотання захисника у підготовчому судовому засіданні, покладався на розсуд суду.

Прокурор вважала клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 має постійне місце роботи і проживання, уперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, по якому він повністю визнав свою провину і щиросердно розкаявся у вчиненому, про що свідчить його послідуюча поведінка одразу після скоєного злочину і протягом року, а також добровільне відшкодування завданих збитків, у суду є підстави для висновку про те, що на час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

З огляду на зазначене суд вважає клопотання сторони захисту підлягаючим задоволенню, оскільки за приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Представником потерпілого ОСОБА_10 цивільний позов не заявлявся через відсутність претензій до ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була проведена судово-товарознавча експертиза вартістю 150 грн., про що вказано в обвинувальному акті.

За приписом ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню не ухвалюється обвинувальний вирок, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, суд не стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 558/18 від 19.02.2018 року.

Долю речових доказів суд не вирішує, оскільки суду не надані усі матеріали кримінального провадження № 0000159, а відомості, що містяться у Реєстрі матеріалів досудового розслідування недостатні для вирішення цього питання у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.284, 286, 363, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, закривши відносно нього кримінальне провадження № 0000159.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1