справа № 563/1356/16-к
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
представника потерпілих
адвоката ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик свідків - ОСОБА_9 начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_10 слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , понятих під час проведення огляду місця події та ОСОБА_13 , сина потерпілих.
Крім того, захисником-адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про виклик свідків - обслуговуючої бригади працівників екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Рівненської обласної ради Корецької підстанції екстреної допомоги, яка виїзджала на місце ДТП 22 березня 2015 року у складі - лікаря ОСОБА_14 , фельдшера ОСОБА_15 , водія ОСОБА_16 , згідно виклику № 1850, який надійшов від ОСОБА_4 о 13 год. 05 хв.; обслуговуючу бригаду працівників екстреної медичної допомоги та медицини Рівненської обласної ради Корецької підстанції екстреної допомоги, згідно виклику № 1850, який надійшов до ОСОБА_17 , у складі: лікаря - ОСОБА_18 , фельдшера ОСОБА_19 ; чергового дікаря КЗ ОЗ "Корецька ЦРЛ", який оглядав ОСОБА_4 у приймальному відділення після ДТП 22 березня 2015 року - ОСОБА_20 , лікаря травматолога ОСОБА_21 , лікаря хірурга ОСОБА_22 , лікаря невропаталога ОСОБА_23 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотань.
Потерпілі підтримали думку свого представника.
Захисник-адвокат обвинуваченого заперечив щодо задоволення клопотань та вказав, що виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 недоцільним, тому що вони проводили розслідування та направили зазначену справу до суду. На рахунок виклику як свідків понятих не заперечив. Щодо виклику як свідків бригаду працівників медичної допомоги та лікарів КЗ ОЗ "Корецька ЦРЛ" заперечив, оскільки вказане клопотання не досить обгрунтоване. Факту отримання тілесних ушкоджень та їх лікування ніхто не оспорює.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження або її участь у процесуальній дії є обов`язковою, відповідно до ст.134 КПК України.
Зважаючи на викладене, то суд не знаходить достатніх підстав вважати, що такі особи можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження і показання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не вплинуть на ухвалення законного та справедливого рішення, тому клопотання підлягає до часткового задоволення і виклику в судове засідання свідків для дачі показань - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
На рахунок клопотання про виклик бригад працівників екстреної медичної допомоги та медицини катастроф та лікарів КЗ ОЗ "Корецька ЦРЛ" суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання та підстав вважати важливими показання вказаних осіб, оскільки факт отримання тілесних ушкоджень потерпілими не оспорюється стороною обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 134 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про виклик свідків - задоволити частково.
В судове засідання викликати свідків - ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.
В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про виклик свідків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1