УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 20.12.2018 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.11.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 04.07.2018 р. до ЄРДР за № 0000617 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1ст. 367, ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 387 КК України.

В обгрунтування скарги вказав, що зазначене кримінальне провадження було зареєстроване на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 25.05.2018 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про вчинені кримінальні правопорушення ст.слідчим Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 . У даній заяві зазначено, що слідчим направлено для проведення почеркознавчої та судово-технічної експертиз два пакети з аналогічними об`єктами дослідження, при тому що у ході проведення тимчасового доступу було вилучено лише один примірник об`єктів дослідження оригіналів документів, а для проведення досліджень направлено копії в двох екземплярах. За результатами проведення почеркознавчої експертизи було отримано висновок про неможливість її проведення, у зв`язку з тим, що вилучені в АТ «Райффайзен Банк Аваль» документи виявилися копіями. Також слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій та прийнято рішення про закриття кримінального провадження. При цьому заявник вказує на участь слідчого у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду, у чому вбачає розголошення даних досудового розслідування.

Таким чином у діях слідчого скаржник вбачає службову підробку та службову недбалість, вважає оскаржувану постанову безпідставною та неправомірною, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати слідчий відділ Управління СБ України в Житомирській області провести досудове розслідування у кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України.

Крім того вказав, що оскаржувану постанову ними отримано 11.12.2018 звичайним листом, тому строки на оскарження ними не пропущено.

В судове засідання представник скаржника та слідчий не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, при цьому представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити з тих же підстав, а слідчий просив відмовити в задоволенні скарги (а.с. 28, 29).

Слідчий суддя дослідив скаргу та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

04.07.2018 прокуратурою м.Києва у ЄРДР за № 0000617 зареєстровано кримінальне провадження на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 25.05.2018 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про вчинені кримінальні правопорушення ст.слідчим Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1ст. 367, ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 387 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, згідно пояснень представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 службове підроблення в діях слідчого ними вбачається в тому, що вказаною установою, у ході тимчасового доступу, видаватися оригінали документів, а для проведення експертизи слідчим було направлено копії в двох екземплярах, як вказано в супровідних листах до постанов, службову недбалість в тому, що слідчим не проведено слідчі дії, клопотання про проведення яких направлялися на адресу слідчого, а розголошена даних досудового розслідування - це участь слідчого в засіданні господарського суду. При цьому, інших об`єктивних даних, які кореспондують з диспозиціями вищевказаних статей зазначено не було.

Як вбачається із матеріалів скарги, зокрема із оскаржуваної постанови, копії ухвали №285/2031/17 від 22.06.2017, копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2017 та додатку до нього опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді , слідчим повно та всебічно були досліджені обставини, викладені в заяві, в тому числі досліджені доводи та посилання ОСОБА_6 , викладені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження. Однак, вони не знайшли свого підтвердження, що також стверджується поясненнями допитаних в якості свідків старшого слідчого Новоград-Волинського ВП ГУ НІ І в Житомирській області ОСОБА_5 та працівника УЗЕ у Житомирській області ОСОБА_7 .

Так, допитаний у ході досудового розслідування даного кримінальною провадження в якості свідка старший слідчий Новограл-Волинського ВП ГУ НІ І в Житомирській області ОСОБА_5 показав, шо документи АТ «Райффайзен Банк Аваль» вилучалися працівники УЗЕ у Житомирській області на підставі доручення слідчого в одному екземплярі. У протоколі та описі не зазначалося, що дані документи є оригіналами, а відображався лише їх перелік. З метою дослідження вилучених документів було призначено почеркознавчу та судово-технічну експертизи документів. Вилучені в АТ «Райффайзен Банк Аваль» матеріали були упаковані в один пакет та надані одночасно для проведення вказаних двох експертиз, без виготовлення будь-яких копій, що не суперечить діючому законодавству, а впливає лише на черговість їх проведення. За результатами проведення почеркознавчої експертизи було отримано висновок про неможливість її проведення у зв`язку з тим, що вилучені у АТ «Райффайзен Банк Аваль» матеріали виявилися копіями.

Допитаний в якості свідка працівник УЗЕ у Житомирській області ОСОБА_7 , який вилучав документи в АТ «Райффайзен Банк Аваль», показав, що під час тимчасового доступу було вилучено документи в одному екземплярі та під час вилучення не зазначалося, що ці документи є оригіналами, звірки на оригінальність не проводилося та вилучені документи були передані слідчому.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим дано об`єктивну оцінку зібраних доказів та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, яка не підлягає скасуванню з викладених вище підстав.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що слідчим повно та всебічно були досліджені обставини, доводи та посилання скаржника, викладені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження. Однак, вони не знайшли свого підтвердження та за результатами проведеного досудового розслідування слідчим дано об`єктивну оцінку зібраних доказів і винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, яка не підлягає скасуванню з викладених вище підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином встановлено, що рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно положень ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам Закону, а також вимогам ст.110 КПК України, тому за таких обставин слід відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Про прийняте рішення повідомити скаржника і слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1