КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1087/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 і накладено арешт на грошові кошти, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати, які знаходяться на рахунках в наступних банківських установах, а саме:

1) АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ «БІЗНЕС КОНТИНЕНТ» ();

2) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать ТОВ «АВК» (); рахунок № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «КИДБУДСТРОЙ 2005» (); рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які належать ТОВ «СПЕЦПРОМТРЕЙД 2008» (); рахунки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належать ТОВ «ЛІМІК» ();

3) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335) рахунок № НОМЕР_10 , який належить ТОВ «АЛЬФАПРОМ ДИСТРИБЮШН» (); рахунок № НОМЕР_11 , який належить ТОВ «РРС-ГРУПП» (); рахунок № НОМЕР_12 , який належить ТОВ «КИДБУДСТРОЙ 2005» (); рахунки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , які належать ТОВ «НВО «НАСОСИ-УКРАЇНИ» (); рахунки № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які належать ТОВ «МОДУЛЬ ПРОЕКТ» (); рахунок № НОМЕР_17 , який належить ТОВ «ЛІМІК ЕС» (); рахунок № НОМЕР_18 , який належить ТОВ «АВАТАРА-Ф» (); рахунок № НОМЕР_19 , який належить ТОВ «ПРОФІТ ПОІНТ» (); рахунок № НОМЕР_20 , який належить ТОВ «БАЗ» (); рахунки № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , які належать ТОВ «ІНТЕР АГРО ПЛЮС» ();

4) АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) рахунки № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , які належать ТОВ «ЛІМІК ЕС» (); рахунки № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , які належать ТОВ «ЛІМІК» (); рахунок № НОМЕР_33 , який належить ТОВ «КОНТЕСТ СІСТЕМ» ();

5) ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) рахунки № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , які належать ТОВ «ВЕЛЕНЦ» (); рахунки № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , які належать ТОВ «БІЗНЕС-МОДУС ГРУП» (); рахунки № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , які належать ТОВ «КОНТЕСТ СІСТЕМ» ();

6) ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) рахунки № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , які належать ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (); рахунки № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , які належать ТОВ «БАЗ» ();

7) АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) рахунки № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , які належать ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (); рахунки № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , які належать ТОВ «БАЗ» (); рахунок № НОМЕР_56 , який належить ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОФІТ ЛТД» ();

8) ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) рахунок № НОМЕР_57 , який належить ТОВ «МЕГАСТАР КОМПАНІ» (); рахунок № НОМЕР_58 , який належить ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» ();

9) АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК» (МФО 380377) рахунок № НОМЕР_59 , який належить ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОФІТ ЛТД» ();

10) ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) рахунки № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , які належать ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» ();

11) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335) рахунки фізичних осіб:

- ОСОБА_11 ( НОМЕР_63 );

- ОСОБА_12 ( НОМЕР_64 );

- ОСОБА_13 ( НОМЕР_65 );

- ОСОБА_14 ( НОМЕР_66 );

- ОСОБА_9 ( НОМЕР_67 );

- ОСОБА_15 ( НОМЕР_68 );

- ОСОБА_16 ( НОМЕР_69 );

- ОСОБА_17 ( НОМЕР_70 );

- ОСОБА_18 НОМЕР_71 );

- ОСОБА_19 ( НОМЕР_72 );

- ОСОБА_20 ( НОМЕР_73 );

- ОСОБА_21 ( НОМЕР_74 );

12) АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984) рахунки № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_75 , які належать ТОВ «АВК» ();

13) ПАT «ПУМБ» (МФО 334851) рахунок № НОМЕР_77 , який належить ТОВ «АВК» (); рахунок № НОМЕР_78 , який належить ТОВ «БАЗ» (); рахунок № НОМЕР_79 , який належить ТОВ «ВТК РУБІЖ» ();

14) ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526) рахунок № НОМЕР_80 , який належить ТОВ «МЕГАСТАР КОМПАНІ» ();

15) ПАТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281) рахунок № НОМЕР_81 , який належить ТОВ «АЛБЕНААРСЕНАЛБУД» (); рахунки № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , які належать ТОВ «СПЕЦПРОМТРЕЙД 2008» ();

16) ПАТ «МIБ» (МФО 380582) рахунок № НОМЕР_84 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ «БІЗНЕС КОНТИНЕНТ» ();

17) ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) рахунок № НОМЕР_85 , який належить ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (); рахунки № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , № НОМЕР_87 , які належать ТОВ «БАЗ» ();

18) ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) рахунок № НОМЕР_88 , який належить ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (); рахунок № НОМЕР_89 , який належить ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОФІТ ЛТД» ();

19) ПАТ КБ «Центр» (МФО 380742) рахунок № НОМЕР_90 , який належить ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_8 подала в інтересах власника майна ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та зняти арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_9 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335).
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_8 зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення власника майна ОСОБА_9 , а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді представник останнього отримав лише 11 січня 2019 року.
Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, представник зазначає, що банк лише здійснює облік операцій за рахунками клієнтів, а фізично жодних грошових коштів на них не має, а тому, як запевняє автор апеляції, накладення арешту на рахунки з мотивів, що були визнані в якості доказів гроші, як об`єкт матеріального світу, який на таких рахунках ніколи не існувало і існувати не могло, є необґрунтованим та суперечить законодавству, що регулює правовідносини в банківській сфері і прямо суперечить ст. 98 КПК України.

Таким чином, представник стверджує, що в межах кримінального провадження, слідчим визнано в якості об`єкту матеріального світу протилежне йому явище грошові кошти у нематеріальній формі, які не можуть бути доказами і на цій підставі ОСОБА_9 було безпідставно обмежено в його цивільних правах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що на території міста Києва діє організоване злочинне угрупування, учасники якого організували функціонування «конвертаційного центру», спрямованого на мінімізацію доходів, отриманих в ході вчинення протиправних діянь: ухилення від сплати обов`язкових платежів до бюджету, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності, проведення безтоварних фінансових операцій з використанням реквізитів фіктивних підприємств.

Встановлено низку «сумнівних» СГД, реквізити яких використовуються в незаконних фінансових операціях, а саме: ТОВ «ТРОТЕК», ТОВ «КИЇВЕНЕРГОПОСТАЧ», ТОВ «СОТОНІК», ТОВ «КОНРАТ ТОРГ», ТОВ «ДЕЛАЙН ПЛЮС», ТОВ «КОНСУЛ-ГРУП», ТОВ «СЯЙВО СЛОБОЖАНЩИНИ», ТОВ «ТТМ СТРОЙБУД», ТОВ «АЛЬФА-БІЗНЕС ПЛЮС», ТОВ «МЕДЗЕН», ТОВ «МЕДІАПОСТ АДВЕРТАЙЗИНГ», ТОВ «ПРОМИСЛОВА ЕНЕРГЕТИКА», ТОВ «САФІР ПРОДАКТ», ТОВ «ХАННЕР ГРУП», ТОВ «ДЖЕКСОН ЛТД», ТОВ «ЕВІАЛ ГРУП», ТОВ «КІМЕТ ГРУП», ТОВ «КРЕСКО ПЛЮС», ТОВ «ОЛДОКС», ТОВ «АВЕНТ ЛІМІТЕД», ТОВ «ДАЙМОНД СТІЛ», ТОВ «ЕЛВІЗ», ТОВ «БЕКСОР», ТОВ «АРОН КОМПАНІ», ТОВ «ЛЕОНЛАЙН», ТОВ «МАКСЕЛОН» та інші.

Органи досудового розслідування вважають, що з метою маскування протиправної діяльності, надання їй виду легальної, групою осіб в якості постачальників товарів, робіт і послуг для «сумнівних» СГД в податковій звітності використовуються так звані підприємства-імпортери та товаровиробники, які здійснюють продаж продуктів харчування, в тому числі: тушок курчат, фаршу курячого, м`яса курячого, свіжих овочів та фруктів, порошкоподібних сумішей, призначених для харчування, харчових заморожених продуктів, надають послуги оренди приміщень, рекламні послуги, тощо на території України. Фактично ж всі товари реалізовуються за готівкові кошти, без відображення їх в документах бухгалтерського обліку підприємств та податкової звітності.

У подальшому вищезазначені підприємства з ознаками фіктивності за рахунок проведення підміни номенклатури товарів (пересорту) здійснюють на митній території України документальне відображення безтоварних операцій з поставки товарів, виконання робіт в адресу суб`єктів реального сектору економіки, чим надають можливість останнім незаконно формувати податковий кредит з ПДВ.

Під час слідства встановлено групу пов`язаних підприємств у складі: ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (), ТОВ «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД» (), ТОВ «БМУ № 4» (), ТОВ «Скай Сіті Буд» (), ТОВ «БУДНАФТОГАЗПРОМ» (), які мають ознаки пов`язаності та підконтрольні одним особам.

Аналізом податкової звітності встановленої групи підприємств було встановлено, що зазначені суб`єкти господарювання у період 2016 2017 років задекларували придбання ТМЦ у підприємств з ознаками фіктивності.

Також органи досудового розслідування вважають, що службові особи ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (), ТОВ «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД» (), ТОВ «БМУ № 4» (), ТОВ «Скай Сіті Буд» (), ТОВ «БУДНАФТОГАЗПРОМ» (), ТОВ «ГЛЕНЦ» () за пособництва невстановлених слідством осіб внесли неправдиві відомості до податкової звітності підприємств щодо придбання ТМЦ у підприємств з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «ТРОТЕК», ТОВ «СОТОНІК», з метою неправомірного завищення податкового кредиту та, як наслідок, несплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

У свою чергу, як стверджують органи досудового розслідування, кошти, які надійшли на рахунки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (), ТОВ «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД» (), ТОВ «БМУ № 4» (), ТОВ «Скай Сіті Буд» (), ТОВ «БУДНАФТОГАЗПРОМ» (), ТОВ «ТРОТЕК» () та ТОВ «КИЇВЕНЕРГОПОСТАЧ» () у подальшому були обготівковані за допомогою рахунків фізичних осіб, до яких відносяться: ОСОБА_11 ( НОМЕР_63 ); ОСОБА_12 ( НОМЕР_64 ); ОСОБА_13 ( НОМЕР_65 ); ОСОБА_14 ( НОМЕР_66 ); ОСОБА_9 ( НОМЕР_67 ); ОСОБА_15 ( НОМЕР_68 ); ОСОБА_16 ( НОМЕР_69 ); ОСОБА_17 ( НОМЕР_70 ); ОСОБА_18 НОМЕР_71 ); ОСОБА_19 ( НОМЕР_72 ); ОСОБА_20 ( НОМЕР_73 ); ОСОБА_21 ( НОМЕР_74 ), а також перераховані на рахунки юридичних осіб у вигляді позики та оплати за відступлення права вимоги, а саме: ТОВ «КИДБУДСТРОЙ 2005» (), ТОВ «МОДУЛЬ ПРОЕКТ» (), ТОВ «РРС-ГРУПП» (), ТОВ «АВК» (), ТОВ «АЛЬФАПРОМ ДИСТРИБЮШН» (), ТОВ «МЕГАСТАР КОМПАНІ» (), ТОВ «НВО «НАСОСИ-УКРАЇНИ» (), ТОВ «КЕМЗ № 205» (), ТОВ «КОМПАНІЯ БІЗНЕС КОНТИНЕНТ» (), ТОВ «СПЕЦПРОМТРЕЙД 2008» (), ТОВ «АЛБЕНААРСЕНАЛБУД» (), ТОВ «ЛІМІК» (), ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОФІТ ЛТД» (), ТОВ «Контест Сістем» (), ТОВ «Бізнес-Модус Груп» (), ТОВ «ВЕЛЕНЦ» (), ТОВ «ІНТЕР АГРО ПЛЮС» (), ТОВ «ВТК РУБІЖ» (), ТОВ «БАЗ» (), ТОВ «ОТТО-ГРУП» (), ТОВ «Вінагро-фуд» (), ТОВ «АСФЕРРУМ» (), ТОВ «АВАТАРА-Ф» (), які вчинили фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Органи досудового розслідування стверджують, що зазначені суб`єкти господарювання задіяні у протиправній схемі, направленій на виведення коштів у тіньовий сектор економіки, використовують ряд рахунків, відкритих у банківських установах.

16 лютого 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати, заборонивши службовим особам і працівникам нижчезазначених юридичних та фізичних осіб, їх представникам та іншим особам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати майно, а саме грошові кошти на рахунках в наступних банківських установах, зокрема, в:

1) АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ «БІЗНЕС КОНТИНЕНТ» ();

2) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать ТОВ «АВК» (); рахунок № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «КИДБУДСТРОЙ 2005» (); рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які належать ТОВ «СПЕЦПРОМТРЕЙД 2008» (); рахунки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належать ТОВ «ЛІМІК» ();

3) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335) рахунок № НОМЕР_10 , який належить ТОВ «АЛЬФАПРОМ ДИСТРИБЮШН» (); рахунок № НОМЕР_11 , який належить ТОВ «РРС-ГРУПП» (); рахунок № НОМЕР_12 , який належить ТОВ «КИДБУДСТРОЙ 2005» (); рахунки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , які належать ТОВ «НВО «НАСОСИ-УКРАЇНИ» (); рахунки № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , які належать ТОВ «МОДУЛЬ ПРОЕКТ» (); рахунок № НОМЕР_17 , який належить ТОВ «ЛІМІК ЕС» (); рахунок № НОМЕР_18 , який належить ТОВ «АВАТАРА-Ф» (); рахунок № НОМЕР_19 , який належить ТОВ «ПРОФІТ ПОІНТ» (); рахунок № НОМЕР_20 , який належить ТОВ «БАЗ» (); рахунки № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , які належать ТОВ «ІНТЕР АГРО ПЛЮС» ();

4) АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) рахунки № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , які належать ТОВ «ЛІМІК ЕС» (); рахунки № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , які належать ТОВ «ЛІМІК» (); рахунок № НОМЕР_33 , який належить ТОВ «КОНТЕСТ СІСТЕМ» ();

5) ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) рахунки № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , які належать ТОВ «ВЕЛЕНЦ» (); рахунки № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , які належать ТОВ «БІЗНЕС-МОДУС ГРУП» (); рахунки № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , які належать ТОВ «КОНТЕСТ СІСТЕМ» ();

6) ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) рахунки № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , які належать ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (); рахунки № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , які належать ТОВ «БАЗ» ();

7) АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) рахунки № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , які належать ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (); рахунки № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , які належать ТОВ «БАЗ» (); рахунок № НОМЕР_56 , який належить ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОФІТ ЛТД» ();

8) ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) рахунок № НОМЕР_57 , який належить ТОВ «МЕГАСТАР КОМПАНІ» (); рахунок № НОМЕР_58 , який належить ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» ();

9) АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК» (МФО 380377) рахунок № НОМЕР_59 , який належить ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОФІТ ЛТД» ();

10) ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) рахунки № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , які належать ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» ();

11) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335) рахунки фізичних осіб:

- ОСОБА_11 ( НОМЕР_63 );

- ОСОБА_12 ( НОМЕР_64 );

- ОСОБА_13 ( НОМЕР_65 );

- ОСОБА_14 ( НОМЕР_66 );

- ОСОБА_9 ( НОМЕР_67 );

- ОСОБА_15 ( НОМЕР_68 );

- ОСОБА_16 ( НОМЕР_69 );

- ОСОБА_17 ( НОМЕР_70 );

- ОСОБА_18 НОМЕР_71 );

- ОСОБА_19 ( НОМЕР_72 );

- ОСОБА_20 ( НОМЕР_73 );

- ОСОБА_21 ( НОМЕР_74 );

12) АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984) рахунки № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_75 , які належать ТОВ «АВК» ();

13) ПАT «ПУМБ» (МФО 334851) рахунок № НОМЕР_77 , який належить ТОВ «АВК» (); рахунок № НОМЕР_78 , який належить ТОВ «БАЗ» (); рахунок № НОМЕР_79 , який належить ТОВ «ВТК РУБІЖ» ();

14) ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526) рахунок № НОМЕР_80 , який належить ТОВ «МЕГАСТАР КОМПАНІ» ();

15) ПАТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281) рахунок № НОМЕР_81 , який належить ТОВ «АЛБЕНААРСЕНАЛБУД» (); рахунки № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , які належать ТОВ «СПЕЦПРОМТРЕЙД 2008» ();

16) ПАТ «МIБ» (МФО 380582) рахунок № НОМЕР_84 , який належить ТОВ «КОМПАНІЯ «БІЗНЕС КОНТИНЕНТ» ();

17) ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) рахунок № НОМЕР_85 , який належить ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (); рахунки № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , № НОМЕР_87 , які належать ТОВ «БАЗ» ();

18) ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) рахунок № НОМЕР_88 , який належить ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (); рахунок № НОМЕР_89 , який належить ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОФІТ ЛТД» ();

19) ПАТ КБ «Центр» (МФО 380742) рахунок № НОМЕР_90 , який належить ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» ().

Це клопотання мотивовано тим, що грошові кошти, які знаходяться на вищенаведених банківських рахунках, набуті кримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року вказане клопотання прокурора було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ОСОБА_8 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , причому, тільки в частині арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках, відкритих останнім в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах її апеляційної скарги, а щодо інших товариств та фізичних осіб, на грошові кошти яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на грошові кошти останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи вищезазначене клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0003630, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_9 ( НОМЕР_67 ), відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_9 ( НОМЕР_67 ), відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати, з огляду на те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_9 ( НОМЕР_67 ), відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися в частині, що стосується арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_9 ( НОМЕР_67 ), відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335).
Зокрема, посилаючись у клопотанні, що кошти, які надійшли на рахунки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (), ТОВ «ТЕХСТАНДАРТ ЛТД» (), ТОВ «БМУ № 4» (), ТОВ «Скай Сіті Буд» (), ТОВ «БУДНАФТОГАЗПРОМ» (), ТОВ «ТРОТЕК» () та ТОВ «КИЇВЕНЕРГОПОСТАЧ» () у подальшому були обготівковані за допомогою рахунків фізичної особи ОСОБА_9 ( НОМЕР_67 ), який вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, та стверджуючи, що зазначена фізична особа задіяна у протиправній схемі, направленій на виведення коштів у тіньовий сектор економіки, і для цього використовує рахунки, які відкриті в банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), прокурор повинен був зібрати на надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, жодних доказів, що саме ОСОБА_9 задіяний у протиправній схемі, направленій на виведення коштів у тіньовий сектор економіки, в матеріалах судового провадження не міститься. Не приведені такі докази і в клопотанні прокурора, що свідчить про голослівність зазначених стверджень останнього.

Крім викладеного, колегія суддів звертає увагу, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Також наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_9 ( НОМЕР_67 ), відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто набуті кримінально протиправним шляхом.

Не внесені відомості про набуття ОСОБА_9 будь-яких грошових коштів кримінально протиправним шляхом і до Єдиного реєстру досудових розслідувань, причому, в цьому реєстрі взагалі не згадується про причетність ОСОБА_9 до будь-якого кримінального правопорушення та про проведення ним будь-яких незаконних операцій з грошовими коштами, які знаходяться на його банківських рахунках, відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335).

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту та необ`єктивність судового розгляду в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_9 ( НОМЕР_67 ), відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ОСОБА_8 частковому задоволенню,виходячи з того, що суд апеляційної інстанції не вправі знімати (скасовувати) арешт майна, як то просить апелянт, а вправі визнати такий арешт необґрунтованим. При цьому колегія суддів приходить до висновку про необхідність постановлення апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині, яка стосується накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_9 ( НОМЕР_67 ), відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту вказаних грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_9 , який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_9 ( НОМЕР_67 ), відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_9 ( НОМЕР_67 ), відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати, заборонивши зазначеній фізичній особі, її представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати майно, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4