overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2019 Справа №607/6359/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

встановив :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000797 від 07 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/904/19
Провадження № 1-в/675/99/2019
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІВК № 31 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання в. о. начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями::
- заборона виходу з будинку (квартири) в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
- заборона виїзду за межі району в особистих справах;
- з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 2 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією).
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Хмельницький

12.04.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що В період часу з 08:00год. 17.02.2019 по 12:30 год. 18.02.2019р., невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів, чим спричинила гр. ОСОБА_4 майнового збитку на суму, що встановлюється.
18.02.2019, під час ОМП квартири АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком поверхонь було виявлено 5 слідів пальців рук, які були вилучені, наклеєні на додаток до протоколу ОМП, та поміщено до сейф-пакету №4254209, також в вказаний сейф-пакет було поміщено 2 дактилокарти потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який заклеєно та підписано учасниками слідчої дії та слідчим.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації, вилучені під час огляду місця події слідчо-оперативною групою 5 слідів пальців рук?
- чи належать вилучені сліди пальців рук потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чи можливо іншій особі?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет №4254209 із 5 слідами пальців рук та 2 дактилокарти потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6736/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретяра судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в заді суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_3 на даний час перебуває у ЗВК №58 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести дистанційне судове засідання за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР між Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1) та «Замоковою виправною колонією №58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) на 11 год. 00 хв. 05.04.2019 року.

Доручити начальнику ЗВК №58 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ЗВК №58 вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ЗВК №58 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/410/19
№1-кп/687/48/2019
УХВАЛА
02 травня 2019 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чемеровецькому районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином.

В матеріалах скарги, яка підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000087 на бездіяльність Чемеровецького ВП та прокурора Чемеровецького відділу, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, де представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області, оскільки це найближчий суд до якого зможе прибути адвокат.

Прокурор не заперечила щодо призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкласти підготовче судове засідання та провести судове засідання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 22.05.2019 року на 14 год. 00 хв..

Призначити наступне підготовче судове засідання на 22.05.2019 року на 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Чемеровецьким районним судом Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області) та Апеляційним судом Чернівецької області (вул. Центральна площа, 9 м. Чернівці, 58000).

Доручити Апеляційному суду Чернівецької області (вул. Центральна площа, 9 м. Чернівці, 58000) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Апеляційному суду Чернівецької області (вул. Центральна площа, 9 м. Чернівці, 58000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1864/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185,ч.2ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 05 березня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив їй покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 5 місяців арешту, також визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 5 місяців арешту.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року на 12-00 годину 23 травня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 491/1490/17
Провадження № 1-в/493/32/19
УХВАЛА
02 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого майстром по контролю «Подільська дистанція колії» (ПЧ-3) служби колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 01.03.2018 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 276 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України строком один рік з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст.. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2018 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України строком один рік з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст.. 76 КК України,
Начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування.
В поданні посилається на те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Умови випробування не порушував. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши інспектора Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/195/19
Провадження № 1-кп/506/46/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26.04.2019с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 13.05.2019 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1023/19
Провадження №1-кс/477/242/19
УХВАЛА
про проведення експертизи

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року старший слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи проводиться досудове розслідування за фактом нанесення потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, а саме: 01 травня 2019 року близько 17-30 години невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 умисно нанесла ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 01 травня 2019 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування ступеня тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, строки давнини та ступень тяжкості..

Старший слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 для розгляду даного клопотання не прибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави надати доручення на проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області (пр.Богоявленський, 336, м.Миколаїв) провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:

чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давності та ступень тяжкості?

чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту?

чи могла потерпіла нанести собі тілесні ушкодження?

Слідчий суддя ОСОБА_1