УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 від 15.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману об`єктами нерухомості з використанням завідомо підроблених документів.

У клопотанні прокурором зазначено, що зібраними в ході досудового розслідування даними підтверджено, що нежитлові приміщення (в літ. А) з № 14 по № 22 (групи приміщень № 52), об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 111.2, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 ; нежитлові приміщення (в літ. А) з № 23 по № 30 (групи приміщень № 52), об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв. м): 122.8, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 відповідають критеріям ст. 170 КПК України та наявні ризики, визначені ч. 7 ст. 170 КПК України щодо негативних наслідків стосовно об`єкта нерухомості.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне ініціювати питання про заборону використання, проведення будь-яких ремонтних робіт у приміщеннях.

У зв`язку із чим, порушуються питання про накладення арешту на вище вказані нежитлові приміщення із забороною користуватися ними, з метою забезпечення збереження речових доказів, подання потерпілими в подальшому цивільного позову, застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а також з метою запобігання ризикам у вигляді подальшого відчуження майна третім особам з метою знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з?явився при цьому, його не прибуття, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання..

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання прокурор порушує питання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.07.2016 року.

При цьому, згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 20.10.2017 року виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0007183 від 16.06.2016 року кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000001 від 04.01.2017 року.

Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0008986 від 19.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України виділено в окреме провадження матеріали за фактом протиправного переоформлення права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі підроблених документів та направлено для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15.07.2018 року матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2017, № 0000149 від 15.06.2018 об`єднано в одне провадження за № 0000149 від 15.06.2018, про що внесено відповідно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

З наявних у розпорядженні суду матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що на майно, про арешт якого порушується питання в межах даного клопотання арешт із забороною користування вже накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року, в межах кримінального провадження 0000001 від 04.01.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

А тому, не вбачаю необхідних фактичних підстав для повторного накладення арешту в межах даного кримінального провадження, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя