Ухвала
Іменем України
02 січня 2019 року
м. Київ
справа № 419/698/17
провадження № 51-10613ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13 січня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11 січня 2017 року. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням положень статей 53, 69 цього Кодексу у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення місцевого суду та повернуто йому апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, засуджений просить поновити йому строк на касаційне оскарження вказаних вироку та ухвали.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
З огляду на наведені положення процесуального закону, вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки він не переглядався в апеляційному порядку.
Отже, враховуючи викладене, у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року щодо нього слід відмовити.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду від 13 вересня 2018 року, то відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувана ухвала апеляційного суду була проголошена 13 вересня 2018 року, тоді як з касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду 26 грудня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Оскільки засуджений, як убачається зі змісту клопотання, не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від нього причин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення.
Разом із тим, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, всупереч вищевказаному засуджений у касаційній скарзі не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для її скасування, про що він ставить вимогу.
Також засуджений всупереч ч. 6 ст. 427 КПК України не додав до касаційної скарги копій додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в частині оскарження вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року щодо нього.
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3