Провадження №1-кп/523/973/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

02.11.2018 р. Суворовський районний суд м .Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, працюючою доглядачем, зареєстрованого та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не маючого судимості,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018р., приблизно о 02год. 00хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 .
Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір з метою особистого збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого ключа, відчинив вхідні двері та проник всередину вищевказаного приміщення, звідки намагався таємно викрасти належне ТОВ «Спец-Союз» майно: три металевих ящика із відбійником в кожному ящику вартістю 4700грн., зварювальний пристрій-2500грн., шліфувальна машина-3500грн., а всього на загальну суму 20100грн., однак після вчинення всіх дій, які вважав необхідними, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охоронного агентства.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_5 , який є особою не маючої судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, працює, має на утриманні дитину та матір похилого віку, яка окрім цього має низку тяжких захворювань, має місце постійного проживання, де характеризується добре.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, а також приймаючи до уваги, що представник ТОВ «Спец-Союз» просить призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавленням волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: три металевих ящика із відбійником в кожному ящику, зварювальний пристрій, шліфувальна машина-вважати повернутими за належністю представнику ТОВ «Спец-Союз» ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_4 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1