Справа №690/452/18
Провадження №1-кп/690/64/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 04.10. 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Єрки Катеринопільського району, Черкаської області, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм вантажного автотранспорту ЗТК «Діброва» в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 04.10.2018 близько 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи перевезення зерна кукурудзи з поля с.Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області, яке належить ТОВ НВФ «Урожай» до ТОВ «Катеринопільський елеватор», що знаходиться в смт.Єрки Катеринопільського району, Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, відхилився від визначеного маршруту заїхав на територію колишніх складів, що знаходяться по вул.Транспортна, 5 в м.Ватутіне, Черкаської області, де намагався таємно викрасти частину зерна кукурудзи ДСК 4608, вагою 1 520 кг., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 7 524 грн. 00 коп., яке відвантажив із кузова автомобіля на території складів, але свій умисел на викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці крадіжки був затриманий ОСОБА_6 , працівником служби охорони.
Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 04.10.2018 намагався таємно викрасти частину зерна кукурудзи, що належить ТОВ НВФ «Урожай», перевезення якої він здійснював автомобілем «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 . Однак здійснити свій намір до кінця йому не вдалося, оскільки був затриманий працівником служби охорони підприємства. З кількістю та вартістю зерна кукурудзи, яку він намагався викрасти, повністю згідний.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що дійсно обвинувачений гр. ОСОБА_3 04.10.2018 близько 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи перевезення зерна кукурудзи з поля с.Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області, яке належить ТОВ НВФ «Урожай» до ТОВ «Катеринопільський елеватор», що знаходиться в смт.Єрки Катеринопільського району, Черкаської області, намагався викрасти зерно кукурудзи, однак був затриманий працівником служби охорони підприємства. Зерно повернуто підприємству, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» не має. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого та стверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі передані на зберігання власнику.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..
Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 запобіжного заходу на даний час немає.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі передані власнику на зберігання, якого звільнити від подальшого його зберігання після вступу вироку суду в законну силу.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку невідкладно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1