Вирок
Іменем України

15 січня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм хлібозаводу № 3 м. Житомира, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

За ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Жіноче взуття чоловіче», розташованого за адресою: вул. Небесної Сотні, 10 в м. Житомир,

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь- якого чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до прилавку вищевказаного магазину, звідки взяв та поклав у кишеню штанів, в які був одягнений мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J36» моделі «SM-J320HZDDSEK» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1890 гривень 00 копійок з картою пам`яті марки «SAMSUNG» micro SDHC EVO PLUS UHS-1 вартістю 399 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2289 гривень 00 копійок.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину, та утримаючи викрадене майно при собі, місце злочину покинув та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2289 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

На час розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що на даний час у провадженні Богунського районного суду м.Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та вирок по даному провадженню ще не постановлений.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин.

Тому дії обвинуваченого слід кваліфікувати за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину повторно».

На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на 2 ( два ) роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме системний блок марки LG Vento A8 AS classic в корпусі чорного кольору, системний блок марки LG Vento A8 AS classic, пака «Викупи», в якій знаходяться накладні у кількості 14 шт, папка «Товарні чеки» 1576-1722 у кількості 171 одиниця, папка «Переміщення в період з 04.02.2018 по 24.09.2018» в кількості 42 арк., папка «Заклади» з накладними в кількості 78 шт., папка «Передача змін» з актами в кількості 270 арк.-передати власнику за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням заподіяної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1