Справа № 212/9096/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003167 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в обґрунтування вказав, що 16.11.2018 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 13:30 год 15.11.2018 року до 10:00 год 16.11.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на території блоку № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Восход» по вул. Георга Отса, 18Г в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом підбору гвинтового ключа, проникла до гаражу № НОМЕР_2 , звідки таємно викрала майно, що належить заявниковіі, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим завдала останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Під час огляду місця події 16.11.2018, а саме приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що розташований в гаражному кооперативі «Восход» по вул. Г.Отса в Покровському районі м. Кривого Рогу було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які було поміщено на одну липку стрічку та до паперового конверту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла чи іншого володіння.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Таким чином, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0003167 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судово дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній на одній липкій стрічці, які було вилучено в ході огляду місця події від 16.11.2018 року з приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що розташований в гаражному кооперативі «Восход» по вул. Г.Отса в Покровському районі м. Кривого Рогу?

Для дослідження експерту направити паперовий конверт зі слідами папілярних ліній на одній липкій стрічці, вилучених 16.11.2018 в ході огляду місця події за адресою: гараж № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Восход» по вул. Г. Отса в Покровському районі м. Кривого Рогу

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяється пошкодження або витрачення об`єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про надання слідчому певних доручень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1