overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
24 січня 2019 року
м. Київ
справа № 463/133/15-к
провадження № 51-4391 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 1 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів-Рудно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.
ОСОБА_8 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Стрий Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10 годину 24 січня 2019 року.
Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , яка раніше не брала участі у цьому кримінальному провадженні, 23 січня 2019 року подала до Верховного Суду клопотання про відкладення судового розгляду та надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Крім того, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 23 січня 2019 року подав клопотання про відкладення касаційного розгляду, оскільки він бажає безпосередньо брати участь у судовому засіданні, однак на даний час не має можливості прибути до Верховного Суду через тимчасову втрату працездатності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 вважав, що сторона захисту мала достатній час для підготовки до участі у касаційному розгляді, однак не заперечував проти відкладення судового розгляду. Прокурор ОСОБА_5 висловив таку ж позицію.
Відповідно до ч.4 ст.324 КПК України прокурору та захисникові, які раніше не брали участі у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні.
Отже, у зв`язку з неприбуттям захисника ОСОБА_10 , який повідомив про поважні причини неможливості з`явитись у судове засідання, а також для надання захиснику ОСОБА_9 достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні, касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату, яку визначити з урахуванням зайнятості захисників та навантаження колегії суддів по призначеним до розгляду справам.
Керуючись ч.4 ст.434, ч.2 ст.441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 1 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року на 10 годину 4 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 484/354/19
Провадження № 1-кп/484/189/19 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 22.01.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 04.02.2019 р. на 13:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №491/1450/17
УХВАЛА
24 січня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_8 на даний час утримується в ОСІ №21 в м. Одеса.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ОСІ №21 в м. Одеса, яке знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для призначення вказаного судового засідання за участю обвинуваченого у в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.327,336 КПК України,
Доручити Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 березня 2019 року о 10 годині 00 хвлини в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/24/19
Провадження № 1-в/400/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

та представника ВК№49 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_4 призначити захисника по справі за поданням начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвалу направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Ухвала
24 січня 2019 року

м. Київ
справа № 607/7849/16-к

провадження № 51-192 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргупрокурора ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року стосовно виправданого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року стосовно виправданого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно виправданого ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 524/467/19
Провадження 1-кп/524/166/19
УХВАЛА

24.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 24.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 11.02.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/1254/18
Провадження № 1-кп/535/10/19
УХВАЛА
25 січня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 31.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У призначене на 13.30 год. 25.01.2019 року судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_7 , щодо якого ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 11.01.2019 року повторно застосовано привід. Котелевський ВП ГУНП в Полтавській області 25.01.2019 року надіслав до суду повідомлення про неможливість виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки він перебуває за межами Полтавської області.
Прокурор висловив думку про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 повторно.
Потерпілий, обвинувачений та представник потерпілого, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_7 , привід якого повторно не виконано, слід застосувати привід повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 01.02.2019 року о 09.15 год. у залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області.
Здійснити привід у судове засідання свідка:
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Котелевському відділенню поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/522/336/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 25.06.2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та скасовано арешт з автомобіля марки LEXUS IS F (2008), сірий, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 та 1/2 частину квартири за адресом: АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про виправлення описки, а саме зазначити дату ухвали слідчого судді про накладення вказаного арешту, як 10.04.2017 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Приморського районного суду від 25.06.2018 року по справі №522/14520/17, виклавши її наступним чином:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 11.04.2017 року, - задовольнити.

Копію ухвали надіслати скаржнику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:

21.01.2019
УХВАЛА

Справа № 521/12306/13-к

Номер провадження:1-кп/521/216/14

23 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора ТОВ «ГДЮ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про видачу виконавчого листа по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000053 від 04.01.2013 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочинів, передбачених ст. 191 ч. 2, 3, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , засуджений за ст. 191 ч. 2, 3, КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням випробувального терміну на 2 роки.

Цим же вироком суду задоволено цивільний позов ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» та стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» грошові кошти у сумі 36 629, 88 ( тридцять шість тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 88 копійок.

Розпорядженням суду вирок набрав законної сили 21.03.2014 року.

07.12.2018 року ліквідатора ТОВ «ГДЮ» арбітражний керуючий ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листата та поновленням строку для пред`явлення до виконання.

Заявник просив провести судове засідання за його відсутності.

Перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви, за наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що виконавчий лист не видавався .

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Враховуючи, що виконавчий лист не видавався, з метою виконання судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву ліквідатора ТОВ «ГДЮ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про видачу виконавчого листа по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000053 від 04.01.2013 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись,ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора ТОВ «ГДЮ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати ліквідатору ТОВ «ГДЮ» арбітражному керуючому ОСОБА_3 , виконавчий лист щодо стягнення з на користь ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» грошових коштів у сумі 36 629, 88 ( тридцять шість тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 88 копійок.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 13 год 15 хв 28.01.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 556/2047/18
Провадження № 1-кп/565/36/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець Рівненської області, громадянинаУкраїни, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000444, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з викликом обвинуваченого і прокурора.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 пітримував таку думку прокурора.
Суд констатує, що дане кримінальне провадження на підставі ухвали Рівненського апеляційного суду від 17.01.2019р. підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі ст.314-1 ч.ч.1, 2 КПК України необхідно доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області 04 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв.

Доручити органу пробації Володимирецькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти та подати до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 до 13 год. 30 хв. 04.02.2019р.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації - Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

C у д д я:
Справа № 595/153/19
Провадження № 1-кп/595/35/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 15 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.01.2019 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1