Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/102/16-к
У Х В А Л А
11.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2015 року в ЄРДР за №0000831 по обвинуваченню-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Хібі, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, непрацюючий, одружений на утримання троє неповнолітніх дітей, раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинене Ухвалою Виноградівського районного суду від 22.08.2018 року у звязку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Хібі, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 01 липня 2015 року, приблизно о 13 годині 08 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, знаходячись в м. Виноградів, по вул. Миру, навпроти магазину «Екзотика», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «MERSEDES BENZ» моделі «SPRINTER 515 CDI» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці для транспортних засобів навпроти магазину «АДЕЛЬ», таємно, за допомогою заготовлених раніше металевого предмету схожого на ножиці, пошкодив замок та зайшовши до салону вищевказаного автомобіля звідки, повторно викрав грошові кошти в сумі 55800 гривень та відео реєстратор марки «GOCLEVER DVR HD» вартість якого згідно висновку експерта від 22.07.2015 становить 280 гривень, які належали ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

В цей час, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі знаходились на вулиці з метою попередження ОСОБА_3 про надходження сторонніх осіб, якіб могли викрити його дії.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хібі, республіки Грузія, грузин, громадянин Грузії, з вищою освітою, не працюючий, раніше не судимий, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 України.

Ухвалою Виноградівського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 неодноразово відкладалося та було повторно зупинено у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.

Прокурор на розгляд клопотання не з"явився, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Хібі, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному 01.07.2015 р. в ЄРДР за №0000831, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали покласти на Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 11.11.2019 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1