№1кп/243/333/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019р.Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 16.10.2003 року Апеляційним судом Донецької області, за ст.93 п.«Б» до 12 років позбавлення волі, звільнився 04.12.2007р. умовно-достроково з не відбутим строком 2 роки 10 місяців 25 днів;
2) 24.10.2011 року Краснолиманським судом Донецької області, за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3) 31.01.2014 року Краснолиманським судом Донецької області, за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
4) 24.03.2014 року Краснолиманським судом Донецької області, за ст.309 ч.1, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; Звільнився 28.03.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 18 днів;
5) 11.01.2018 року Краснолиманським судом Донецької області, по ст.395 КК України до 2 місяців арешту; звільнився 25.05.2018 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
11.11.2018р. приблизно о 01.00 год., у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 раптово виник протиправний умисел на таємне викрадання чужого майна з сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки шляхом пошкодження за допомогою металевого прута, замка на вхідних дверях, проник до будинку, що розташований на території цього ж домоволодіння, з якого таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
- електричну двоконфорочну піч «Мрія» вартістю 264,67 грн.,
- металевий прут, металеву підставку, металеву кришку, два ободи з під велосипеду, що разом з брухтом чорного металу загальною вагою 10 кг та загальною вартістю 70 грн.
Після чого, з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на вільний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 334,67 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав, в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що 11.11.2018р. приблизно о 01.00 год., за допомогою металевого прута він зламав замок вхідної двері та проник до будинку АДРЕСА_2 . Звідки викрав електричну двоконфорочну піч «Мрія» та металобрухт чорних металів загальною вагою 10кг. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї провини у висунутому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2018 року, та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з яких вбачається, що в ніч з 10.11.2018 року на 11.11.2018 року невстановлена особа, таємно проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та таємно викрала з будинку майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 334,67грн.;
- протоколом огляду місця події від 13.11.2018 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовані, місце вчинення злочину, будинок АДРЕСА_2 , розташування предметів та слідів на місці вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом огляду предметів від 13.11.2018 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовані та вилучені у громадянина ОСОБА_5 металеві предмети, які були викрадені 11.11.2018 року з будинку АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду предметів від 16.11.2018 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовані та вилучені у громадянки ОСОБА_7 електричну двоконфорочну піч «Мрія», два ободи з під велосипеду, які були викрадені 11.11.2018 року з будинку АДРЕСА_2 ;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.11.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 як особу яка 11.11.2018 року продав їй електричну піч «Мрія» та два ободи від велосипеду;
- протоколом пред`явлення речей до впізнання, з фотознімками до нього від 28.11.2018 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнає електричну піч «Мрія», яка була викрадена 11.11.2018 року з її будинку АДРЕСА_2 ;
протоколом огляду речей, з фотознімками до нього від 28.11.2018 року відповідно до якого були оглянути та вилучені металеві конструкції: прут металевий, металеву підставку, металеву кришку, два ободи з під велосипеду, які були викрадені 11.11.2018 року з будинку АДРЕСА_2 ;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №5823-5824 від 12.12.2018 року за яким була визначена вартість електричної двоконфорочної печі «Мрія» вартістю 264,67грн., та металевого брухту загальною вагою 10 кг та загальною вартістю 70 грн., на загальну суму 334,67 гривень;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2018 року, з фото-таблицями до нього, з якого вбачається хід розвідку кримінального правопорушення, відтворення обставин, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_5 проник в будинок АДРЕСА_2 , з якого викрав електричну двоконфорочну піч «Мрія» та металобрухт загальною вагою 10 кг., місця реалізації викраденого майна;
-висновком судово-психіатричної експертизи №1349 від 21.12.2018року в якому зазначено, що на час скоєння кримінального правопорушення та на даний час ОСОБА_5 віддавав звіт своїм діям та керував йми;
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані вірно оскільки, він повторно тайно викрав чуже майно поєднане з проникненням в житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працює, на шлях виправлення не встав, за місцем проживання характеризується задовільно, з грудня 2017 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, відповідно до ст.50 КК України виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання пов`язаного з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5823-5824 від 12.12.2018 року в сумі 2002грн.
Речові докази по справі: - електричну двоконфорочну піч «Мрія», металевий прут, металеву підставку, металеву кришку, два ободи з під велосипеду, що разом з брухтом чорного металу загальною вагою 10 кг., які передані під охоронну розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання в вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчої установі закритого типу.
Після набуття вироком законної сили ОСОБА_5 , затримати та через Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направити до місця відбування покарання відраховуючи строк покарання з часу його затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5823-5824 від 12.12.2018 року в сумі 2002грн.
Речові докази по справі: - електричну двоконфорочну піч «Мрія», металевий прут, металеву підставку, металеву кришку, два ободи з під велосипеду, що разом з брухтом чорного металу загальною вагою 10 кг які передані під охоронну розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду, через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1