Справа № 676/1913/19
Номер провадження 1-кс/676/770/19
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід

29 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року), -

в с т а н о в и в :
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року), мотивуючи тим, що він брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості прокурора.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином.

Прокурор, обвинувачений, захисник, представники потерпілих та потерпілі в судове засіданні не з`явились, про місце та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як прокурор.

Як встановлено із долученої до заяви про самовідвід копії постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства від 8 травня 2007 року, суддя ОСОБА_3 був процесуальним прокурором, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Відтак, викладені суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1,2 ст.80, ст.81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Задоволити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року).

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року), направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1