Справа № 308/801/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання начальника Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000150, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000150 автомобіль «Volkswagen Multivan», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ), вид палива-дизель, об`єм двигуна 2461 куб.см., який перебуває у державній власності та безоплатно переданий УСБУ в Закарпатській області за Рішенням № 1 від 12.01.2018 року, прийнятим комісією Ужгородського МВ ДВС (у складі представників органів державної влади, а саме: Ужгородського МВ ДВС, Закарпатської митниці ДФС та Головного управління ДФС у Закарпатській області).
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Закарпатській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 13.01.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 364 КК України. В рамках даного провадження досліджуються обставини вчинення службовими особами органів ДВС (у структурі Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області), під час розподілу безоплатного державного майна (транспортних засобів), незакінченого замаху на розтрату державного майна, що було їм ввірене, з використанням свого службового становища, за попередньою змовою осіб.
Водночас, у такому провадженні досліджуються обставини прийняття 12.01.2018 року відповідною комісію Ужгородського МВ ДВС (у складі представників органів державної влади, а саме: Ужгородського МВ ДВС, Закарпатської митниці ДФС та Головного управління ДФС у Закарпатській області) рішення про безоплатну передачу для потреб військових формувань та органів державної влади майна, яке вилучене митними органами і конфісковане на підставі судових рішень, а саме 12 транспортних засобів.
Вказує, що у відповідності до вказаного вище рішення комісії від 12.01.2018 року безоплатно передано, зокрема, Управлінню Служби безпеки України в Закарпатській області 1 а/м (марка: «Volkswagen Multivan», 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ), вид палива-дизель, об`єм двигуна 2461 куб.см.). Текст Рішення № 1 від 12.01.2018 року підготовлено та підписано головою і членами комісії 15.01.2018 року (як зазначено у самому рішенні).
Однак, 29.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000150 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за клопотанням органу досудового розслідування, накладено арешт на транспортні засоби у кількості 12 одиниць, в тому числі на автомобіль «Volkswagen Multivan», кузов № НОМЕР_1 , 2009 р.в.
Враховуючи те, що даними про вручення у кримінальному провадженні № 0000150 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень службовим особам Ужгородського МВ ДВС, а також службовим особам, якими комісійно прийняте Рішення № 1 від 12.01.2018 року про безоплатну передачу конфіскованого майна, УСБУ в Закарпатській області не володіє, та те, що рішення № 1 від 12.01.2018 року, не скасовано та чинне на теперішній час, згідно з яким Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, як добросовісний володілець (добросовісний набувач), набуло повноваження щодо володіння та розпорядження зазначеним автомобілем «Volkswagen Multivan», кузов № НОМЕР_3 (№ НОМЕР_2 ), 2009 р.в., який після конфіскації перейшов у власність держави, заявник просить скасувати арешт майна в частині даного транспортного засобу.
Представник заявника у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий заперечив щодо задоволення такого.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що рішенням комісії Ужгородського МВ ДВС від 12.01.2018 року безоплатно передано: Управлінню Служби безпеки України в Закарпатській області 1 а/м (марка: «Volkswagen Multivan», 2009 р.в., кузов № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_4 ), вид палива-дизель, об`єм двигуна 2461 куб.см.); Оперативному командуванню ЗСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 2 а/м; Управлінню ДСНС України у Кіровоградській області 2 а/м; ІНФОРМАЦІЯ_3 1 а/м; Головному управлінню розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних сил України 2 а/м; Головному управлінню Національної поліції України у Закарпатській області 1 а/м.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року накладено арешт на обумовлені вище транспортні засоби у кількості 12 одиниць.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, з огляду на положення ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги те, що рішення комісії Ужгородського МВ ДВС від 12.01.2018 року, яким безоплатно передано Управлінню Служби безпеки України в Закарпатській області автомобіль марки «Volkswagen Multivan», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_4 ), не скасовано та є чинним на день судового розгляду, а Управління є добросовісним набувачем даного рухомого майна, та внаслідок арешту не може зареєструвати за собою право користування на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений арешт на транспортний засіб підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року на транспортний засіб «Volkswagen Multivan», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ), вид палива-дизель, об`єм двигуна 2461 куб.см. в частині заборони його державної реєстрації та користування Управлінням СБ України в Закарпатській області скасувати.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1