Справа № 554/9976/18
Дата документу 01.04.2019
В И Р О К
Іменем України

1 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0003011 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця м. Селидове Донецької області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого

5 грудня 2002 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
5 листопада 2004 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
2 серпня 2007 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
28 грудня 2011 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
13 липня 2016 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
13 листопада 2017 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року вирок в частині призначеного покарання змінено і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 31 серпня 2018 року, близько 17 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Єва 607», що по вул. 23 Вересня, 11 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу туалетну воду «Дюпонт Хомм» об`ємом 100 мл, яка знаходилися на одній із полиць вітрини вказаного магазину, загальною вартістю 567,67 грн, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 11 вересня 2018 року, близько 21 год. 06 хв., він же, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Бруснична», що по вул. Європейська, 145 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві штуки сиру Російський 50% ТМ «Звенигора», масою 285 г кожен, дві штуки філе семги с/с Шматок ТМ «Моrven» масою 180 г кожен, ковбасу Карпатську с/к «Світ м`яса» загальною вагою 1 кг всього на загальну суму 658,24 грн, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 13 вересня 2018 року, близько 15 год. 20 хв., він же, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Єва 610», що по вул. Івана Мазепи, 45/4 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав два дезодоранти ТМ «Акс дарк темптейшн» 150 мл в кількості 2 штуки вартістю 90 грн., дезодорант ТМ «Жилет сіріес кул вей» в кількості 1 штука вартістю 79,30 грн, дезодорант ТМ «Олд спайс вайт вотер» 50 г в кількості 1 штука вартістю 54,83 грн, які знаходились на полицях вітрини вказаного магазину, загальною вартістю 224,13 грн, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 18 вересня 2018 року, близько 11 год. 50 хв., він же, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Бруснична», що по вул. Грушевського, 4 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав каву «Якобз Монарх розчинна» в скляній банці, вагою 95 г та каву «Якобз Монарх розчинна» в м`якій упаковці, вагою 90 г в кількості 2 шт., які знаходилися на одній із полиць вітрини вказаного магазину, загальною вартістю 257,54 грн, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 5. В цей же день, близько 16 год. 30 хв., він же, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Єва 606», що по вул. Соборності, 31 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав туш для вій The Colossal Big Shot Daring Black TM «Maybelline New York» об`ємом 9 мл в кількості 1 штука вартістю 160,33 грн, шампунь ТМ «Сlear» відновлення пошкодженого волосся, об`ємом 400 мл в кількості 1 штука вартістю 84,72 грн, які знаходились на полицях вітрини вказаного магазину, загальною вартістю 245,05 грн, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 6. 8 жовтня 2018 року, близько 11 год. 15 хв., він же, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав три рибацькі вудки з котушками, шнурами та гачками вартістю 2139,88 грн, які знаходились на столі, розташованому на території подвір`я потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 7. В цей же день, в нічний час, він же, перебуваючи на вул. Героїв АТО, 70-А в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві ворота та хвіртку, які загороджували вхід до дачної ділянки, яка належать потерпілій ОСОБА_6 вартістю 1500 грн, спричинивши їй матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

2.1. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3.1. Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти скоєння крадіжок за обставин, викладених вище. Зазначив, що дійсно вчинив вказані крадіжки. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

3.2. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

3.3. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

3.4. Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

ІV. Позиції учасників судового розгляду

4.1. Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонувала суду призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. Остаточне покарання пропонувала визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді п`яти років позбавлення волі.

4.2. Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив його суворо не карати.

V. Мотиви призначення покарання

5.1. Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

5.2. Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

5.3. Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року, зміненого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, стало відомо, що він винен і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення.

5.4. Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як це передбачено вищезазначеною нормою КПК України, виходячи з обставин вчинення злочину та розміру покарання, призначеного за попереднім вироком.

VІ. Вирішення цивільного позову

6.1. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

VІІ. Мотиви інших рішень

7.1. Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

7.2. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 5720 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

7.3. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року, зміненого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 1 квітня 2019 року.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 5720 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання як цього, так і попереднього вироку, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання час його перебування під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою день за день з 11 жовтня 2018 року до 1 квітня 2019 року.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1