Справа 165/254/19
Провадження 1-кс/165/125/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Благодатне м.Нововолинська Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей немає,

у кримінальному провадженні №0000104 від 29 січня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.342 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 28.01.2019 о 20 год. 45 хв., діючи умисно в групі із ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме поблизу кафе «Базилік», що по б-ру Шевченка в м.Нововолинську, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, використавши собаку бійцівської породи «Стаф» для цькування на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , безпричинно підбігли до останніх, використовуючи предмети, візуально схожі на ніж та металевий ланцюг у вигляді повідка для собаки та погрожуючи їх використанням, намагались використати їх для завдання тілесних ушкоджень, проте не перейшли до реального їх використання. Громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виявивши протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , намагалися припинити такі дії, проте припинити протиправні дії не змогли, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили опір при такому припиненні, який виразився у нанесенні тілесних ушкоджень ногами та руками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому використавши цькування собаки на потерпілих.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 29 січня 2019 року було внесено відомості до ЄРДР №0000104 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.01.2019 в приблизний період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 00 хв., він та ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік кафе «Базилік», що по б-ру Шевченка в м.Нововолинську, продовжуючи вчиняти хуліганські дії відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виразились у подальшому заподіянні останнім тілесних ушкоджень, до яких звернувся інспектор-криміналіст Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 і представився працівником поліції, не перебуваючи у поліцейському однострої, проте виконуючи при цьому службові обов`язки, ігнорували вимогу поліцейського не вчиняти протиправні дії та не покидати місце події до приїзду інших працівників поліції. Однак, ОСОБА_11 , надаючи допомогу ОСОБА_9 , виявивши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покидають місце події, підійшов до останніх з вимогою не залишатись на місці події. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на невиконання законних вимог поліцейського, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 є працівником поліції та виконує службові обов`язки з приводу фіксації та недопущення вчинення протиправних дій, намагались завдати тілесні ушкодження руками та ногами, проте ОСОБА_11 , на підставі та в порядку ст.ст.43, 44 Закону України «Про Національну поліцію» застосував фізичну силу відносно ОСОБА_5 , поваливши останнього на землю та утримуючи його до приїзду працівників поліції.
По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 29 січня 2019 року було внесено відомості до ЄРДР №0000105 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.342 КК України.

30.01.2019 вказані кримінальні провадження були об`єднані у одне провадження та присвоєно єдиний номер №0000104.

30.01.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.342 КК України.
Слідчий посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчинені тяжкого злочину та легкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий також вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких та легких, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинених групою осіб, пов`язаних з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, і у разі визнання його вини у вчиненні вказаних злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, є особою молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, які прямо вказують на його причетність до вказаного злочину, на користь підозрюваного, та з метою уникнення останнього від кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний в ході вчинення злочину та під час затримання відкрито висловлював погрози вбивством потерпілим та свідку. Також ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, виїхати з м. Нововолинська у невідомому напрямку, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., вказавши, що він проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 за контрактом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроби незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спроби перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не доведені, що підозрюваний не порушує процесуальну поведінку, слідчий суддя не знаходить правових підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, у кримінальному провадженні №0000104 від 29 січня 2019 року відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , начальника Нововолинського відділу Володимир Волинської місцевої ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 31 січня 2019 року по 31 березня 2019 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання - АДРЕСА_2 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"__________2019 року.
_____________ ОСОБА_5