Справа № 646/6685/18
№ провадження 1-кс/646/2308/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001021,-
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи відповідають об*єктивним даним показання, наданні під час допитів та слідчого експерименту потерпілим ОСОБА_4 , з об*єктивними судово-медичними даними відносно кількості, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень?

-Чи має ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, ступінь тяжкості, строки та механізм утворення?

-Від якої кількості травматичних дій вони утворилися?

-Чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок ДТП та падіння з мопеду?

-Чи могли виявлені ушкодження бути заподіяні самим потерпілим?

-Чи перебував ОСОБА_4 на момент отримання тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп*яніння?

-Чи відповідають об*єктивним даним показання, наданні під час слідчого експерименту ОСОБА_4 з об*єктивними судово-медичними даними відносно кількості, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень?

-Чи відповідають об*єктивним даним показання, наданні під час слідчих дій ОСОБА_5 з об*єктивними судово-медичними даними відносно кількості, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень?

-Чи відповідають об*єктивним даним показання, наданні під час слідчих дій ОСОБА_6 з об*єктивними судово-медичними даними відносно кількості, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень?

Надати експерту копії матеріалів кримінального провадження № 0001021 від 04.09.2018.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 04.09.2018 за фактом спричинення 20.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень заступником командиром роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , інспектором взводу № 2 роти №6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_6 , а також за фактом службового підроблення під час складання процесуальних документів вказаними особами відповідно ОСОБА_4 та недбалості з боку ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.06.2018 на окружному шляху м. Харкова у районі смт. Пісочин біля авторинку «Лоск» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №691-2018 від 21.06.2018 у ОСОБА_4 встановлені легкі тілесні ушкодження. Зазначене підтверджується показаннями: ОСОБА_4 під час допитів та слідчого експерименту з використанням відеозапису, показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 09-3278/2018 від 28.12.2018, частково, показаннями свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , які надано під час допитів, висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 691-2018 від 21.06.2018.

27.03.2019 на місці вчинення кримінального правопорушення, з використанням відеозапису, за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент у ході проведення якого ним продемонстровано механізм отримання тілесних ушкоджень.

Слідчий зазначив, що для об*єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, тому виникла потреба у проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з*ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п*яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов*язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи відповідають об*єктивним даним показання, наданні під час допитів та слідчого експерименту потерпілим ОСОБА_4 , з об*єктивними судово-медичними даними відносно кількості, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень?

-Чи має ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, ступінь тяжкості, строки та механізм утворення?

-Від якої кількості травматичних дій вони утворилися?

-Чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок ДТП та падіння з мопеду?

-Чи могли виявлені ушкодження бути заподіяні самим потерпілим?

-Чи перебував ОСОБА_4 на момент отримання тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп*яніння?

-Чи відповідають об*єктивним даним показання, наданні під час слідчого експерименту ОСОБА_4 з об*єктивними судово-медичними даними відносно кількості, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень?

-Чи відповідають об*єктивним даним показання, наданні під час слідчих дій ОСОБА_5 з об*єктивними судово-медичними даними відносно кількості, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень?

-Чи відповідають об*єктивним даним показання, наданні під час слідчих дій ОСОБА_6 з об*єктивними судово-медичними даними відносно кількості, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень?

Надати експерту копії матеріалів кримінального провадження № 0001021 від 04.09.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до прокуратури Харківської області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1