Справа№751/694/19
Провадження №1-кс/751/1270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» про скасування арешту майна,

Встановив:

ТзОВ «Мілл Інвест» подало до суду клопотання про скасування арешту, шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження, знищення та зміни об`єктів нерухомого майна, який накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 26.02.2019 року по справі № 751/732/19, в рамках кримінального провадження №0000009 від 18.01.2019 року, яке належить на праві власності ТзОВ «Мілл Інвест», а саме об`єктів, що знаходиться за адресою Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Східна, буд. 13.

Вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 26.02.2019 року по справі № 751/694/19 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Східна, буд. 13, у кримінальному провадженні № 0000009 від 18.01.2019 року. Заявник вважає, що зазначена ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 26.02.2019 року про застосування примусового заходу забезпечення кримінального провадження по відношенню до ТзОВ «Мілл Інвест» є передчасною, та такою, що прийнята на підставі необґрунтованих тверджень прокурора та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/2374/17 від 14.02.2018 року було надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Чернігівській області на погашення податкового боргу у сумі 2581706,36 грн., за рахунок майна Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", що перебуває у податковій заставі.

На виконання ухвали суду 20 грудня 2018 року було проведено цільовий аукціон з реалізації майна платника податків Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», яке перебуває у податковій заставі ГУ ДФС у Чернігівській області та знаходиться на балансі Філії «Хлібна база № 87» Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

Згідно протоколу про проведення цільового аукціону № 78/18 від 20.12.2018 року переможцем було обрано ТОВ «Агроу».

20 грудня 2018 року між Головним управлінням ДФС у Чернігівській області та ТОВ «Агроу», на підставі протоколу про проведення цільового аукціону № 78/18 від 20.12.2018 року, було укладено Договір купівлі-продажу №78/18-Д, об`єктів, що знаходяться за адресою Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Східна, буд. 13. На виконання п. 4 Договору купівлі-продажу №78/18-Д, ТОВ «Агроу» сплачено вартість майна, визначеного Договором у п.3, після чого ТОВ «Агроу» набуло право власності на об`єкти нерухомості. Між ТОВ «Агроу» та ТзОВ «Мілл Інвест» укладено ряд Договорів купівлі - продажу об`єктів нерухомості. Надалі, як власник майна, ТзОВ «Мілл Інвест» використовувало об`єкти нерухомості на власний розсуд. Таким чином, ТзОВ «Мілл Інвест», будучи добросовісним набувачем та власником об`єктів нерухомого майна, не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а позбавлення його права розпорядження майном не відповідає закону.

Як вбачається із рішення Чернігівського оружного адміністративного суду від 14.02.2018 року по справі № 825/2374/17: «перелік майна за формою Додатку № 1 до Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства відповідачем до суду не подано. Таким чином, відповідачем не надано суду доказів того, що майно, яке знаходиться у податковій заставі відноситься до цілісного майнового комплексу ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

Із матеріалів кримінального провадження, вбачається, за наслідком підписання протоколу про проведення цільового аукціону № 78/18 від 20.12.2018 року та Договору купівлі-продажу №78/18-Д від 20.12.2018 року було сформовано Витяг із Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 26.12.2018 року, згідно якого нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано як окремі об`єкти нерухомості з різними реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна.

Наказом N 621 Міністерства аграрної політики та продовольства від 21 жовтня 2013 року «Про приймання цілісних майнових комплексів Державного агентства резерву України до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України» було передано до управління Міністерства аграрної політики та продовольства України цілісний майновий комплекс державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» та складено відповідний акт приймання-передачі та протокол засідання інвентаризаційної комісії. Яв вбачається із протоколу передачі майна та самого акту приймання-передачі інформація щодо того, чи Філія «Хлібна База № 87» передавалося як цілісний майновий комплекс і яке саме майно входило б до його складу - відсутня.

Відсутність повного та завіреного належним чином акту приймання-передачі ЦМК ДП «Ніжинський КХП», в частині його додатків, що є невід`ємною частиною акту, а саме інвентаризаційного акту майна Філії «Хлібна База № 87» у матеріалах кримінального провадження не дає змоги належним чином встановити приналежність майна Філії до ЦМК ДП «Ніжинський КХП». Зазначена обставина однобоко висвітлює доводи слідчого, як підставу накладення арешту на нерухоме майно. З огляду на той факт, що у матеріалах справи відсутній повний інвентаризаційний акт майна Філії «Хлібна База № 87», як підтверджуючий факт приналежності об`єктів нерухомості Філії до ЦМК ДП «Ніжинський КХП».

А отже, із матеріалів досудового розслідування та тверджень слідчого неможливо встановити, що майно Філії «Хлібна База № 87» становить собою частину цілісного майнового комплексу ДП «Ніжинський КХП».

У протоколі засідання інвентаризаційної комісії Філії «Хлібна база № 87» зазначено, що він складений, а інвентаризація проведена на виконання наказу керівника Філії «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» № 28 від 01.11.2013 року. Наказ № 28 від 01.11.2013 року містить в собі наступне розпорядження керівника Філії «У зв`язку з необхідністю підтвердження даних бухгалтерського обліку для складання фінансової бухгалтерської звітності …1. Провести інвентаризацію активів і основних зобов`язань станом на 01.11.2013 року.»

Тобто, взятий до уваги слідчим суддею протокол засідання інвентаризаційної комісії Філії «Хлібна база № 87» не має жодного відношення до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 621 від 21.10.2013 року та акту приймання-передачі ДП «Ніжинський КХП» та складений зовсім з іншою метою у зв`язку з необхідністю підтвердження даних бухгалтерського обліку для складання фінансової бухгалтерської звітності. Крім того, у наданих документах відсутнє жодне згадування про віднесення майна вказаної філії до ЦМК ДП «Ніжинський КХП». Разом з тим, у так званих додатках до зазначеного протоколу перелічуються основні засоби окремо, в тому числі, як окремі об`єкти нерухомого майна, а не як ЦМК. При цьому зазначені додатки складені щодо ДП «Хлібна база № 87», яке взагалі є ліквідованим з 2008 року, тобто такі документи не можуть вважатися належними та допустимими доказами. Також, відповідно до інформації з Реєстру прав власності, зазначене майно не є та не може вважатися ЦМК, оскільки речове право на кожний об`єкт зареєстровано окремо.

Правовою кваліфікацією кримінального провадження № 0000009 від 18.01.2019 року є ч. 2 ст. 367 КК України. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що нотаріус, діючи в межах законодавства правомірно провів реєстраційні дії із нерухомим майно, з огляду на відсутність підстав для відмови у прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на 33 об`єкти будівель та споруд за набувачем ТОВ «Агроу», першим віце-президентом Нотаріальної палати України було підтверджено законність проведення нотаріусом процедури державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Агроу», як таке, що вчинене із дотриманням норм чинного законодавства.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підтвердження проведення оплати за реалізоване майно (33 об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Східна, буд. 13) начальником ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 було видано довідку № 3 про розподіл коштів, що надійшли на балансовий рахунок 3412 «Податкова застава» за 21 грудня 2018 року. Окрім того, під час здійснення пошуків за адресою заявлених об`єктів нерухомого майна, у Державному реєстрі прав (у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині) було встановлено, що у 2011 році кожному об`єкту, який був реалізований податковою у 2018 році задля погашенням податкового боргу, було присвоєно номер об`єкта в РПВН і видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно на кожну окрему будівлю філії «Хлібна база № 87». Податковий борг у сумі 2581706, 36 грн., був сплачений до державного бюджету, на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 справа № 825/2374/17, що спростовує твердження слідчого щодо спричинення матеріальних збитків державним інтересам, як підставу для накладення арешту на нерухоме майно. Будь-яких належних та допустимих доказів щодо розміру завданих збитків у матеріалах кримінального провадження не міститься, у додатках до клопотання про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Східна, буд. 13 не міститься. З огляду на те, що заподіяна шкода у рамках кримінального провадження № 0000009 від 18.01.2019 року є ч. 2 ст. 367 КК України не встановлена, вважають, що відсутні підстави утримувати під арештом об`єкти нерухомого майна.

Вказують, що ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 26.02.2019 року по справі № 751/732/19 про накладення арешту на об`єкти нерухомості, належні на праві власності ТзОВ «Мілл Інвест», яке фактично використовую для своєї господарської діяльності ТзОВ «Верітас Інвест Груп», перебуває у відкритому доступі та відображається не тільки через пошук на сайті Єдиного реєстру судових рішень, але і через пошук в пошуковій системі Google. Зазначена обставина має негативні наслідки як для ТзОВ «Мілл Інвест» так і для ТзОВ «Верітас», оскільки зазначені суб`єкти господарювання є добросовісним набувачем та орендарями об`єктів нерухомого майна, не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а наявність відомостей про них як в ухвалі суду так і в інших матеріалах кримінального провадження мають негативні наслідки для ділової репутації суб`єктів господарювання, порушує їх немайнові інтереси, що у свою чергу носить негативні наслідки для подальшої роботи з контрагентами.

Із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 не вбачається причетності посадових осіб ТзОВ «Мілл Інвест», як власника арештованого майна, до вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, посадовим особам ТзОВ «Мілл Інвест» не було повідомлено про підозру в межах даного кримінального провадження.

Слідчим не доведено правових підстав для накладення арешту на об`єкти нерухомості, що належать на праві власності ТзОВ «Мілл Інвест» та можливість використання цього майна як доказу в кримінальному провадженні № 0000009, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для третіх осіб. Окрім того звертають увагу на те, що накладення арешту на об`єкти нерухомості несе негативні наслідки для власника майна, з огляду на той факт, що наразі майно передане в оренду ТОВ «Верітас Інвест Груп», і дані об`єкти нерухомого майна, на які накладено арешт, не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, досудове розслідування якого здійснюється у рамках кримінального провадження № 0000009, предметом кримінального правопорушення, є Договір купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково зазначив, що кримінальне провадження існує лише для зберігання арешту на нерухоме майно, даний арешт перешкоджає господарській діяльності.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту. Оскільки в ході досудового розслідування встановлено вибуття майна із державної власності, майно має стратегічне значення, дані 33 обєкта нерухомості визнані речовим доказом у кримінальному провадженні і з метою подальшого продажу, знищення або зміни був накладений арешт. Перешкод в діяльності товариства не здійснюеться. Вважають, що арешт накладений обґрунтовано і не відпала потреба у подальшому арешту нерухомості.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000009 від 18.01.2019 за фактом неналежного здійснення своїх службових обов`язків нотаріусом, а саме незаконного проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за ТОВ «АГРОУ», внаслідок чого із державної власності незаконно вибула частина цілісного майнового комплексу філії «Хлібна база № 87» Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 20.12.2018 № 78/18-Д ТОВ «АГРОУ» придбало на аукціоні, проведеному 20.12.2018 товарною біржою «Міжрегіональна товарно-промислова біржа», майно, яке перебуває у податковій заставі, а саме будівлі та споруди в кількості 33 об`єкти філії «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський КХП», загальною площею 25956,20 кв.м. ДП «Ніжинський КХП», 100% акцій якого належать державі, передано 23.10.2013 з Державного агентства резерву України до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України і відповідно до наказу «Про повноваження щодо управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Мінагрополітики» від 07.12.2015 № 469 є підзвітним йому. Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації`підприємство віднесено до переліку об`єктів, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави та не підлягають приватизації. Згідно ст. 87.3.5, ст. 87.3 Податкового кодексу України не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 № 696-р ДП «Ніжинський КХП» як цілісний майновий комплекс передавався із сфери управління Державного агентства резерву до сфери управління Мінагрополітики, а наказом від 21.10.2013 № 621 ДП «Ніжинський КХП» прийнятий до сфери управління вказаного Міністерства. Всупереч вимогам законодавства нотаріусом 22.12.2018 проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ТОВ «АГРОУ», внаслідок чого з державної власності незаконно вибула частина цілісного майнового комплексу філії «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський КХП», чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки. 03.05.2019 року внесені відомості за ознаками ч.1 ст. 358 КК України із визначенням фабули: реалізація майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», здійснювалася ГУ ДФС в Чернігівській області відповідно до абзацу 2,3 пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України. Вказаній реалізації сприяв факт опису в податкову заставу 33 об`єктів цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», що за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул.. Східна, 13. В той же час встановлено, що відповідний акт № 3/25-042 опису майна від 29.01.2015 року, на яке ще поширюється факт податкової застави, від імені Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», не маючи на те повноважень, підписав ОСОБА_7 , який підписуючи зазначений акт опису майна, діяв всупереч «Порядку віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 року № 1954 та статті 5 положень про філію «Хлібна база № 87» Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 26.02.2019 року, справа № 751/694/19 провадження №1-кс/751/732/19, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження, знищення та зміни об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Східна, буд. 13, а саме: будівля мехмайстерні літ. Ж-1, будівля тепловозного депо літ. Тд-1, будівля водонасосної станції літ. Р-1, будівля охорони праці літ. З-1, водонапірна башня літ. Вб, будівля гаражу літ. И-1, будівля сушарки камерної продольної літ. Ц-3, матеріальний склад літ. МС-1, склад № 5 та КЗС літ С-1, склад №6 літ ЗС-1, вбиральня цегляна, огорожа літ. У-1, склад отрутохімікатів літ. Пг, будівля складу літ. Щ-1, будівля ангару літ. X-1, адмінбудівля літ. А-1, будівля пожежного депо літ. Й-1, будівля прохідної літ. П-1, спецбудівля літ. Пг, будівля лабораторії літ. Я-1, будівля літньої лабораторії літ. Є-1, склад №1 літ. В-1, склад №2 літ. Б-1, склад № 3 літ. Г-1, склад № 4 літ. Д-1, будівля очисної башти літ. И-6, будівля ємкостної башти літ. К-4, будівля норійної башти літ. Ж-4, побутова будівля літ. Ю-1, будівля залізничного приймального бункеру літ. Н-1, будівля для вигрузки зерна літ. М-1, будівля свиноферми літ. Т-1, будівля млина літ. Ф-1, будівля погріба літ. Пг, які мають окреми реєстраційни номера об`єктів нерухомого майна.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених доказів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення щодо правомірності вибуття частини цілісного майнового комплексу філії «Хлібна база 87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» за адресою Чернігівська область, м. Бахмач, вулиця Східна, буд. 13 із державної власності, право власності яке на час розгляду клопотання зареєстровано за ТзОВ «Мілл Інвест» і перебуває в оренді ТзОВ «Вертас Інвест груп».

Правомірність набуття права власності на майно ТОВ «Агроу» і дотримання порядку вибуття майна із державної власності, а саме 33 будівель за адресою Чернігівська область, м. Бахмач, вулиця Східна, буд. 13, правомірність дій нотаріуса при здійсненні реєстрації права вланості на нерухоме майно за ТОВ «Агроу», належність нерухомого майна до цілісного майнового комплексу чи ні, є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і оцінка зібраним доказам не може бути надана слідчим суддею при розгляді клопотання в порядку ст. 174 КПК України.

При прийнятті рішення про накладення арешту слідчим суддею враховані положення ст. 173 КПК України і застосований найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призвів до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності юридичної особи. Посилання представника заявника на завдання шкоди діловій репутації ТзОВ «Мілл Інвест» та ТзОВ «Верітас» належними та допустими доказами не підтверджені.

Об`єкти нерухомості на які накладено арешт, відповідно до постанови слідчого СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.02.2019 року, визнані речовими доказами, слідчим суддею з дотриманням положень ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України накладено арешт на майно, а тому відсутні підстави для скасування арешту з підстав необґрунтованості його накладення.

Також враховуючи встановлені обставини слідчим суддею не встановлено, що на день розгляду клопотання про скасування арешту відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, а тому відсутні підстави визначені ст. 174 КПК України для задоволення клопотання.

Відсутність матеріальних збитків завданих відчуженням об`єктів нерухомості, не пред`явлення підозри юридичній особі або уповноваженим особам, ні є підставами для скасування арешту накладеного на речовий доказ у кримінальному провадженні.

Обґрунтованість клопотання про арешт майна була врахована слідчим суддею при накладенні арешту відповідно до ухвали від 26.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілл Інвест» про скасування арешту майна відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1