Справа № 296/1467/19
УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000311 від 11.12.2018 за підозрою громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 будучи майстром Кишинського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто службовою особою правоохоронного органу, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, протягом листопада 2018 р. січня 2019 р. вимагав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за незаконну заготівлю лісопродукції з ввіреної йому лісової ділянки.

Так, 09.01.2019 ОСОБА_7 провів зустріч з ОСОБА_6 в м. Олевськ Житомирської області, під час якої отримав від останнього неправомірну вигоду - грошові кошти в розмірі 1 600 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за незаконну порубку лісових насаджень без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої незаконні дії, 31.01.2019 приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 в м. Олевськ Житомирської області, у ході чого пред`явив вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 7 000 грн. та отримав грошові кошти у вказаному розмірі за не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за подальшу безперешкодну вирубку лісових насаджень на підконтрольній йому території лісу без передбаченого законом дозволу, після чого був затриманий правоохоронцями на місці вчинення злочину.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, отримання та перевірки вже отриманих доказів у ньому, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, а саме статуту вказаного підприємства.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання, просив їх задовольнити та розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 4 ч.1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Враховуючи те, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс» ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у справі, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 , начальнику 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_17 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_18 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_20 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_21 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_22 , а також оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до статуту вказаного підприємства із можливістю вилучення завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1