УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року

м. Київ
справа № 202/4404/17

провадження № 51-1622ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року,
встановив:
За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено до покарання за: ч.2 ст. 296 КК у виді позбавлення на строк 2 роки; п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк 12 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_6 .
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 16 січня 2019 року залишив вирок місцевого суду без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) ОСОБА_5 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 10 лютого 2017 року по 16 січня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 04 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
На виконання ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, однак не усунув недоліків, зазначених в ухвалі касаційного суду від 04 квітня 2019 року та знову не дотримався вимог ст. 427 КПК.
Так, Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Однак, при повторному зверненні до суду касаційної інстанції, захисник ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін, обмежився лише формальними вказівками про невідповідність ухвали цього суду вимогам кримінального процесуального законодавства.
При цьому, захисник так і не навів доводів на обґрунтування незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги обвинуваченого.
Також, обмежившись загальними фразами, ОСОБА_4 так і не конкретизував, яких саме порушень допустився апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в апеляційному порядку. Зокрема, захисник не зазначив у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановленого апеляційним судом судового рішення та чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК, та з огляду на положення статей 370, 404, 412, 419 цього Кодексу.

Крім того, захисник ОСОБА_4 , посилаючись як на істотне порушення, на його думку, вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом першої інстанції, а саме відсутність досудової доповіді органу пробації як підставу необхідності скасування постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень, не обґрунтував, як відсутність указаної доповіді завадила судам постановити законні та обґрунтовані рішення з урахуванням того, що відповідно до положень ст. 314-1 КПК зазначена доповідь має інформаційний характер для суду.

Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3