overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/118/18
"16" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніш судимий: 09.09.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Ухвалою суду від 14.12.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України зупинено до видужання обвинуваченого.
Ухвалою суду від 16.11.2018 провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду.
14.11.2018 до суду надійшли відомості з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про смерть 15 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 19.06.2018 до Державного реєстру актів цивільного стану внесено відповідний актовий запис №9372.
Прокурор вважав за необхідне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного
Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 1-29, 284, 369-372, 376 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1402/18
Номер справи місцевого суду: 495/703/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5267/16-к
Провадження № 1-кс/591/4822/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України, з метою перевірки факту причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до вчинення злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000292 від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України.

Суд вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи стосовно інформації про телефонні з`єднання зазначених вище осіб самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того слідчий неодноразово звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді, однак у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2541/18
Провадження № 1-кс/576/1042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:
14.11.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ст. 290 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000774, внесене до ЄРДР від 26.10.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2018 оглянуто автобус марки АСЧ 03, д/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, власником якого є ТОВ «Яструбщанське». В ході огляду транспортного засобу встановлено, що табличка з ідентифікаційним номером шасі закріплена на три металеві сморізи і щільно не співторкається з металевою поверхнею автомобіля, а також встановлено, що табличка з номером двигуна має ознаки перезакріплення. В ході огляду місця події вилучено транспортний засіб марки АСЧ 03, д/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000774, внесене до ЄРДР від 26.10.2018 р. за ознаками ст. 290 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, щодля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести криміналістичну експертизу транспортного засобу та документів, що його супроводжують, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідають заводському виконанню ідентифікаційні номери шасі та двигуна автобуса марки АСЧ 03, д/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, власником якого є ТОВ «Яструбщанське»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/4780/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Зарічний районний суд м.Суми у складі слідчого слідчий судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою, в якій ставить питання щодо бездіяльності старшого групи слідчих в рамках кримінального провадження №0000103 від 18.05.2018 року щодо розгляду клопотання , поданого в порядку ст. 220,221 КПК України від 19.10.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До Зарічного районного суду м.Суми 16.11.2018 року надійшла письмова заява представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який зазначив про те, що скаргу не підтримує. Дана заява долучена до матеріалів скарги.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися,х за таких обставин, відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального процесу технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи вище викладені обставини, а також те, що представник скаржника не підтримав скаргу, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № № 585/4447/18
Номер провадження 1-кс/585/1427/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність посадових осіб Роменської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В скарзі ОСОБА_2 просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року розгляд скарги проводиться в режимі відеоконференції.
09 листопада 2018 року судове засідання було відкладено на 06.12.2018 року.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» забезпечити проведення відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 644/ 8499 /18
н.п. 1-кп/644/ 850 /18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001993 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001993 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001993 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 грудня 2018 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5741/18
Провадження № 1-кп/645/673/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участюпрокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1999 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 06 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-кп/593/214/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 14.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного 10.09.2018 року в ЄДРДР за №0000078.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 20.11.2018 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1293/18
провадження № 1-кп/691/228/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2018 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України, призначено до судового розгляду та зобов`язано Городищенський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі відомостей, зазначених у обвинувальному акті, у резолютивній частині ухвали Городищенського районного суду від 02.11.2018 року, було зазначено дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено у судовому засіданні, у обвинувальному акті була помилково зазначена дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України, де зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2018 року, вказавши правильну дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1