1 із 3 Провадження №1-кс/303/2899/18
Справа номер №303/4080/17
Ухвала
20 грудня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого 1 статі 190 КК України в діях ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме, що ОСОБА_5 шляхом обману виманила в нього суму у три рази більше вартості будинку, при цьому пообіцяла, що будинок після смерті їх матері буде належати йому, і ніхто на нього не буде претендувати.
Скаржник, зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим не допитано дружину скаржника, його сина, сусідів, та чоловіка ОСОБА_5 , який може розповісти як відбувалася передача коштів за будинок. Також, слідчим ОСОБА_4 не вивчено технічну документацію на будинок АДРЕСА_1 , не проведено допит нотаріуса, який складав заповіт.
Таким чином, вважає, що висновок слідчого про відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні є необґрунтованим, тому просить скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Скаржник у судове засідання не прибув, звернувшись з клопотанням про здійснення судового розгляду у його відсутності оскілки за станом здоров`я позбавлений можливості прибути до суду. Просив задоволити подану скаргу в повному обсязі, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження направити для організації проведення досудового розслідування.
Старший слідчий Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 також, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи в його відсутності, просив

2 із 3
відмовити у задоволені скарги, посилаючись на те, що в результаті здійснення досудового розслідування вжито всіх заходів розслідування даної події, дано належну правову оцінку всім учасникам події.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Зі спірної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що навесні 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та її чоловіком, ОСОБА_6 , яка є матір`ю скаржника та ОСОБА_5 , відбулося розмова про те, щоб ОСОБА_3 продав свою квартиру та сплатив сестрі ОСОБА_5 20000 доларів США, тоді їх мати ОСОБА_6 перепише на нього свій будинок АДРЕСА_1 . В свою чергу сестра ОСОБА_5 після отримання коштів піде проживати в новобудову по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 погодився на пропозицію сестри та матері, передав сестрі 15 000 доларів США, при цьому була складена розписка, в якій ОСОБА_5 зазначила, що не має будь-яких претензій до будинку матері. 05 грудня 2006 року ОСОБА_6 переписала 2/3 будинку на ОСОБА_3 , 1/3 частку заповіла його дружині ОСОБА_7 . 02 травня 2017 року ОСОБА_3 стало відомо, що заповіт ОСОБА_6 було змінено, відповідно до якого 1/3 частку вищевказаного батьківського будинку набув ОСОБА_8 , син ОСОБА_5 , що в подальшому призвело до того, що ОСОБА_5 вимагає від нього 5000 доларів США для того щоб племінник написав відмову від своєї частки будинку.

3 із 3
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено 28 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761.
Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду при прийнятті рішення про скасування постанови слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2017 року вказано про необхідність проведення слідчих дій, зокрема допиту свідків.
Проте, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчим не вмотивовано підстави закриття кримінального провадження.
Зокрема, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , Також, не витребувано та не дано оцінку складеним за життя ОСОБА_6 заповітів на дружину скаржника та його племінника ОСОБА_8 .
Наведене вище, дає підстави вважати, що слідчим не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин події, що мали місце щодо потерпілого ОСОБА_12 на момент закриття кримінального провадження, не допитано всіх свідків даного злочину, не враховані показання потерпілого при прийнятті рішення та не дано їм обґрунтовану правову оцінку. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються до Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1