Справа № 583/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-307 КПК України, -

встановив:

23.01.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП відповідно до вимоги ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявами від 16.01.2019 р. стосовно вчинення злочину а саме: службової недбалості працівниками Охтирського ВП, зареєстрованими в журналі ЄО Охтирського ВП за № 460, 471 від 16.01.2019 р. Скаргу мотивує тим, що 16.01.2019 р. вона ( ОСОБА_3 ) звернулася на лінію «102» і до чергової частини Головного управління національної поліції в Сумській області з заявами про те, що працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області вчиняється злочин а саме: службова недбалість, адже не направляється наряд поліції (екіпаж поліції) 16.01.2019 р. за її заявою про вчинення злочину перешкоджання депутатській діяльності, для відповідного реагування, відібрання в неї заяв та пояснень з цього приводу. На дану заяву не було відповідного реагування, працівники поліції не прибули. 21.01.2019 р. вона отримала висновок Охтирського ВП від 16.01.2019 р., в якому було зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що 16.01.2019 р. на звернення гр. ОСОБА_3 черговий Охтирського ВП направляв ДОП та надав роз`яснення стосовно її звернення, вказане у скарзі заявниці не знайшло свого підтвердження. Також було зазначено, що заяви зареєстровані в ЖЕО за № 460, 471 від 16.01.2019 р. Більше жодної інформації по проведеній перевірці у висновку не зазначено. Також звертає увагу на те, що ні екіпаж поліції, ні працівник поліції не прибули, письмову заяву про вчинення злочину працівниками Охтирського ВП умисно не відібрано, докази наявні не розглянуті та не досліджені під час досудового розгляду, що повинно було здійснюватись в рамках кримінального провадження після внесення її заяви до ЄРДР слідчим Охтирського ВП, що не було здійснено у відповідності до вимог діючого законодавства України. Також у висновку не зазначено прізвище чергового Охтирського ВП, який ніби-то направляв екіпаж поліції за її заявою про злочин, а саме перешкоджання депутатській діяльності та прізвище ДОП, який ніби-то прибув за її заявою, тому звернулася до суду з даною скаргою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та пояснила, що вона є депутатом місцевої ради та 16.01.2019 року вона дізналась, що відбулась сесія ради, про засідання якої її не повідомили, чим позбавили її права брати участь у сесії та у прийнятті рішень з питань, які розглядались на сесії, а саме: щодо затвердження бюджету об`єднаної територіальної громади та програми її соціального розвитку. Вважає, що дії, які полягали у неповідомленні її про час і місце проведення сесії місцевої ради, є злочином, а саме перешкоджання її депутатській діяльності. Тому з даного приводу вона 16.01.2019 року звернулась на лінію 102 з заявою про вчинення злочину, а саме перешкоджання її депутатській діяльності. Однак на дану її заяву не було відповідного реагування працівників поліції: ні екіпаж, ні інший працівник поліції не прибули, заяву про вчинення злочину у неї не відібрали, не відібрали у неї також письмових пояснень. У зв`язку з цим нею ( ОСОБА_3 ) 16.01.2019 року було повідомлено на лінію 102 про вчинення злочину, а саме: службової недбалості працівників поліції, які не прибули за її заявою про вчинення злочину перешкоджання депутатській діяльності, не відібрали в неї пояснень, не провели відповідну перевірку. 21.01.2019 р. вона отримала висновок Охтирського ВП від 16.01.2019 р., в якому було зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що 16.01.2019 р. на звернення гр. ОСОБА_3 черговий Охтирського ВП направляв ДОП та надав роз`яснення стосовно її звернення, вказане у скарзі заявниці не знайшло свого підтвердження. Також було зазначено, що заяви зареєстровані в ЖЕО за № 460, 471 від 16.01.2019 р. Більше жодної інформації по проведеній перевірці у висновку не зазначено. Однак насправді працівники поліції не приїжджали до неї за її заявою про вчинення злочину, не відбирали у неї заяви та не відбирали у неї письмових пояснень. Оскільки працівниками поліції вчинялась протиправна та протизаконна бездіяльність та вчинено злочин службова недбалість, просить її заяву задовольнити та зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП відповідно до вимоги ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявами від 16.01.2019 р. стосовно вчинення злочину, а саме: службової недбалості працівниками Охтирського ВП, зареєстрованими в журналі ЄО Охтирського ВП за № 460, 471 від 16.01.2019 р.

Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки , зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 460,471 від 16.01.2019 р., та № 458, 470 від 16.01.2019 р., дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.01.2019 р. о 19.43 год. та 22.11 год. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області зі служби 102 надійшли повідомлення про те, що 16.01.2019 р. заявник депутат ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) скаржиться на сільську раду про те, що їй не повідомили про проводження сесії. Дані повідомлення були зареєстровані в ЖЕО за № 458 та № 470. З матеріалів перевірки по заявам ОСОБА_3 від 16.01.2019 р., які було зареєстровано в журналі ЄО за № 458 та № 470, вбачається, що рішення по вказаним заявам не прийнято.
16.01.2019 р. о 20.39 год. та 22.14 год. ОСОБА_3 звернулася на лінію «102» з заявами про те, що черговий Охтирського ВП не направив наряд поліції за її ( ОСОБА_3 ) викликом від 16.01.2019 р. о 19.43 год. Дані заяви ОСОБА_3 16.01.2019 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 460 та № 471.
Вказані заяви, зареєстровані в журналі ЄО за № 460 та № 471, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Згідно висновку начальника СРПП № 4 Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 16.01.2019 р. Охтирським ВП було проведено перевірку заяв ОСОБА_3 від 16.01.2019 р. за фактом повідомлення ОСОБА_3 про те, що черговий Охтирського ВП нібито не направляв екіпаж на її виклик. Проведеною перевіркою встановлено, що 16.01.2019 р. на звернення гр. ОСОБА_3 черговий Охтирського ВП направляв ДОП та надав роз`яснення стосовно її звернення. Вказане у скарзі заявниці не знайшло свого підтвердження, подальшу перевірку по даному факту припинено, матеріали перевірки направлено до архіву Охтирського відділу поліції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до диспозиції ст. 367 КК України - службова недбалість - невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, позиція заявника про обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань будь-яких заяв є помилковою.

Із тексту заяв та скарги ОСОБА_3 не вбачається наявність доказів, що підтверджують наявність реальної конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Крім того, нормами КПК України встановлений порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також інших дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, чим заявник може скористатись, звернувшись зі скаргою про зобов`язання внести відомості по її заявам, зареєстрованим в ЖЕО за № 458 та № 470, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1