пр. № 1-кс/759/192/19
ун. № 759/262/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ПрАТ Трест Київміськбуд-2 на бездіяльність слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

Адіокат ОСОБА_2 , який діє за ордером та на підставі договору з ПрАТ Київміськбуд-2, звернувся зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України з вимогами зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007762, розглянути його клопотання, датоване 17.12.2018 р. та отримане Святошинським УП ГУНП у м.Києві 18.12.2018 р., в порядку ст.220 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід повернути його скаргу керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, виходячи із наступного.

За наданим витягом з ЄРДР , триває кримінальне провадження № 0007762,. Заявником у даному кримінальному провадженні зазначено правоохоронні органи. За фабулою: до Святошинського УП ГУНП у м.Києві надійшла ухвала Святошинського районного суду м.Києва за повідомленням ПрАТ Трест Київміськбуд-2 щодо невнесення відомостей по факту розповсюдження ОСОБА_3 неправдивих відомостей.

17.12.2018 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ Київміськбуд-2 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві в межах даного кримінального провадження із клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Однак, правом звернення з клопотаннями в порядку ст.220 КПК України мають право: сторона захисту, потерпілий та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Із наданих скаржником матеріалів вбачається, що ПрАТ Київміськбуд-2 у даному кримінальному провадженні є заявником, оскільки відомості заяви про злочин були внесені до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду за зверненням ПрАТ Київміськбуд-2 щодо неправдивих відомостей, які розповсюджує ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що ПрАТ Київміськбуд-2 у даному кримінальному провадженні не є потерпілою особою, оскільки за нормою, яка дає визначення потерпілої особи, такою може бути зокрема і юридична особа, однак, якій завдано матеріальну шкоду (ст.55 КПК України). Виходячи із фабули кримінального провадження, відносно ПрАТ Київміськбуд-2 поширено неправдиві відомості, про завдання матеріальної шкоди не зазначено. Також матеріали справи не містять інформації про завдання матеріальної шкоди підприємству.

Окрім цього фабула кримінального провадження не містить інформації, що кримінальне провадження здійснюється відносно ПрАТ Київміськбуд-2, навпаки, дане провадження здійснюється відносно громадянки ОСОБА_3 , яка розповсюджує неправдиву інформацію.

Таким чином слідчим суддею зроблений висновок, що скаржником є юридична особа, яка є заявником у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що особа зі статусом заявника у кримінальному провадженні позбавлена права на звернення до слідчого із клопотаннями в порядку ст.220 КПК України, то така особа апріорі не може оскаржувати (подавати скаргу) щодо обмеження його прав передбачених цією статтею.

Керуючись ст. ст. 55, 60, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ПрАТ Трест Київміськбуд-2 на бездіяльність слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії .

Слідчий суддя ОСОБА_1