Справа № 569/709/19

УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено заступником військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000152 від 27.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено заступником військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000152 від 27.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Рівненській області за процесуального керівництва військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 27.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.10.2018 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000152 від 27.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 04.09.2015 №18-ПМ старшину ОСОБА_4 призначено на посаду начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Вимогами статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Крім того, відповідно до обов`язків начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник служби підпорядковується військовому комісару та є безпосереднім начальником для особового складу служби. Начальник служби зобов`язаний твердо знати і керуватись в своїй роботі вимогами керівних документів; невідкладно інформувати військового комісара про випадки підбурення до вчинення корупційного правопорушення, пов`язаного з діяльністю військового комісаріату, здійснювати інші функції відповідно до законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Також, згідно підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», начальник служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 відноситься до категорії військових посадових осіб на якого поширюється дія цього Закону, тобто являється суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», старшині ОСОБА_4 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, у порушення вищевказаних вимог законодавства начальник служби захисту інформації Дубенського ОМВК Рівненської області старшина ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище близько 17 год. 15.10.2018 перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_8 для себе, неправомірну вигоду в розмірі 800 доларів США за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою в інтересах громадянина ОСОБА_8 , як того хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у вирішенні питання щодо виключення останнього з обліку призовників як непридатного за станом здоров`я та відповідно не призову на строкову військову службу у Збройні Сили України.

Таким чином, старшина ОСОБА_4 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події, протоколом освідування особи ОСОБА_4 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 15.10.2018; протоколом огляду особової справи призовника ОСОБА_8 ; висновками судової технічної експертизи документів та судової експертизи спеціальних хімічних речовин; протоколами про результати негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ; протоколом вручення грошових коштів ОСОБА_4 для здійснення контролю за вчиненням злочину та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 16.01.2019, однак досудове розслідування закінчити у зазначений строк не представляється за можливе, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-завершити проведення судової фоноскопічної експертизи (відео-звукозапису), призначеної на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.11.2018, проведення якої доручено експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз;

-розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвалу Рівненського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 ;

-провести слідчий експеримент шляхом відтворення обставин події;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та інших процесуальних дій.

Об`єктивними причинами, які перешкоджали в отриманні вищевказаного висновку експерта раніше, слід віднести складність проведення вказаного експертного дослідження та великий обсяг завантаженості експертів Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз, що унеможливлювали проведення ними експертизи у строки досудового розслідування.

Крім того, 03.12.2018 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (експериментальних зразків усного мовлення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ) для проведення судової фоноскопічної експертизи, у зв`язку з чим вживалися додаткові заходи, спрямовані на отримання вищевказаних зразків мовлення.

Перешкодою у проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_8 була тимчасова відсутність останнього за місцем свого постійного проживання через вибуття до іншого обласного центру в особистих справах.

Під час проведення Рівненським апеляційним судом розсекречення ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , експертною комісією суду не взято до уваги важливість та значення вказаної ухвали для проведення об`єктивного досудового розслідування та відмовлено в її розсекреченні.

У зв`язку з тим, що протокол, який складений за результати негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 має доказове значення в кримінальному провадження, а тому до Рівненського апеляційного суду направлено повторне клопотання про проведення розсекречення вищевказаної ухвали слідчого судді з наведенням відповідних обґрунтувань.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, надання підозрюваному, його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заслухавши думку, прокурора, який наполягав на задоволенні клопотанні, захисника та підозрюваного, які не заперечують щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції України в Рівненській області за процесуального керівництва військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 27.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно п. 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч.2 статті 293 КПК України, а саме до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч.1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено в судовому засіданні, у межах кримінального провадження допитано підозрюваного, свідків, інших учасників провадження, та вчинено слідчі дії згідно КПК України , однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії для перевірки усіх доводів підозрюваного, що потребують додаткового часу, зокрема: завершити проведення судової фоноскопічної експертизи (відео-звукозапису), призначеної на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.11.2018, проведення якої доручено експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвалу Рівненського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 ; провести слідчий експеримент шляхом відтворення обставин події; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні заходів, продовження строку досудового розслідування ще на чотири місяці слідчим є доведеними, оскільки провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.
Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 27.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 16 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1