Справа № 161/4566/19
Провадження № 1-кс/161/2567/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області, що полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу мотивує тим, що 31.08.2018 року засобами поштового зв`язку він звернувся до прокуратури Волинської області із заявою про закриття кримінального провадження, з метою прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року. Вказане клопотання розглянуто процесуальним керівником в порушення вимог ст. 220 КПК України, за результатами чого винесено постанову від 05.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання. Не погоджуючись з вказаною постановою він звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, за результатами розгляду якої 22.11.2018 року постановлено ухвалу про скасування постанови прокурора від 05.09.2018 року. В подальшому прокурором виносились постанови від 26.11.2018 р., від 08.01.2019 р., які, за результатами судових розглядів за аналогічними скаргами було скасовано ухвалами суду, відповідно, від 13.12.2018 року, від 28.01.2019 року. 4.03.2019 року ним було отримано постанову прокурора від 21.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 31.08.2018 року. Так, відмовляючи у задоволенні клопотання процесуальний керівник обмежився лише загальною фразою без наведення конкретних мотивів відмови у його задоволенні. Вказана постанова повністю дублює текст попередніх постанов, не містить роз`яснення щодо аналізу доводів, викладених у клопотанні, підставної мотивації та обґрунтованих підстав для відхилення вимог, зазначених у клопотанні від 31.08.2018 року. Приймаючи рішення по клопотанню прокурор не виконав вимог ухвал Луцького міськрайонного суду від 22.11.2018 р., від 13.12.2018 р., від 28.01.2019 р. Оскільки клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , від 31.08.2018 року розглянуто процесуальним керівником, в порушення вимог ст.220 КПК України, тому просить постанову від 21.02.2019 року скасувати, зобов`язавши процесуального керівника у даному провадженні розглянути належним чином клопотання від 31.08.2018 року щодо закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.220 КПК України та скласти мотивований процесуальний документ (постанову), з врахуванням положень ст.ст.110, 283, 284 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 та особа в інтересах якої подану скаргу ОСОБА_5 не з`явились, скаржник подав суду письмову заяву, в якій просив скаргу слухати у їх відсутності, подану скаргу підтримали повністю, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки клопотання від 31.08.2018 року розглянуто, з дотриманням вимог ст.220 КПК України, враховуючи письмові пояснення скаржника та особи, в інтересах якої подано скаргу, що містяться у матеріалах скарги, дослідивши матеріали скарги та додані документи прокурором, суд вважає, що дана скарга до задоволення не підлягає.

Встановлено, що бездіяльність, яка оскаржується скаржником у поданій скарзі, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки, а саме слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, розглядаючи скаргу, суд повинен виходити не з будь-якої бездіяльності, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Скаржником оскаржується бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Окрім того, відповідна бездіяльність також може зумовлена неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Встановлено, що клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року було подано 31.08.2018 року засобами поштового зв`язку. Згідно повідомлення прокурора та вхідного номеру 6211вх.18 від 03.09.2018 року клопотання надійшло до прокуратури Волинської області 03.09.2018 року. 05.09.2018 року процесуальним прокурором у даному провадженні його розглянуто та про відмову у його задоволенні винесено постанову, яка, за змістом, відповідає вимогам ст.110 КПК України (дотримано структури та вимог щодо змісту). Копію постанови від 05.09.2018 року надіслано ОСОБА_4 06.09.2018 р. №04/2/4-1216 вих-18.

Таким чином, вимоги ст.220 КПК України прокурором при розгляді даного клопотання дотримано та, відповідно, бездіяльності не допущено.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Таким чином, приймаючи процесуальні рішення у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000036 прокурор діє, відповідно до ст.36 КПК України.

Оцінку здобутим доказам у кримінальному провадженні, може дати лише суд при розгляді провадження по-суті, у випадку скерування обвинувального акта до суду. Таким чином, суд вважає, що скаржник, шляхом оскарження постанов слідчого про відмову у задоволенні клопотання по-суті, намагається отримати вигідне для себе рішення, окрім того, оскарження такого рішення по-суті, його скасування, не передбачено ст.303 КПК України, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України, в зв`язку з чим вимога скаржника про скасування постави про відмову в задоволенні клопотання від 31.08.2018 року не ґрунтується на вимогах Закону, зокрема ст.303 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1