Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1692/15-к
№ 1-кс/733/103/19
Ухвала
"19" березня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Золотарівка Шахтарського району Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня місяця 2015 року ОСОБА_5 запропонувала потерпілій ОСОБА_6 свої послуги по придбанню цукру по ціні 400 гривень 00 копійок за мішок, вказавши, що у неї є знайомі, які можуть вирішити дане питання та доставити цукор. З метою в подальшому заволодіти коштами потерпілої, ОСОБА_5 повідомила, що для цього необхідно внести передоплату в сумі 9600 гривень 00 копійок. Через декілька днів ОСОБА_5 , діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужими коштами, зателефонувала останній та повідомила, що мається ще одна менша партія цукру, але необхідно внести передоплату в сумі 5800 гривень 00 копійок.
До цього часу цукор ОСОБА_6 не поставлений, а грошові кошти не повернуті.
З метою приховати свої злочинні наміри щодо заволодіння чужим майном ОСОБА_5 попросила ОСОБА_7 зателефонувати до ОСОБА_6 та представившись менеджером, сказати, коли привезуть цукор, що і зробила ОСОБА_7 .
У середині червня місяця 2015 року ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 запропонувала останній допомогу в оформленні виплат на малолітню дитину, оскільки вони являються переселенцями із східних областей України. За сприяння в отриманні допомоги ОСОБА_5 отримала кошти в сумі 350 гривень 00 копійок, але ніяких дій щодо виконання домовленостей не вчинила, а грошові кошти не повернула.
Діючи повторно, 19 липня 2015 року ОСОБА_5 , зателефонувавши ОСОБА_8 , повідомила, що має змогу допомогти у вирішенні питання щодо отримання ОСОБА_8 допомоги ООН як біженця в розмірі 30 тисяч гривень та допомогу на дитину в розмірі 5000 гривень. За сприяння в отриманні допомоги ОСОБА_5 отримала грошові кошти в розмірі 2150 гривень. З метою приховання своїх злочинних намірів ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 , що нею подані документи до Ічнянського районного суду Чернігівської області.
ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_10 , діючи повторно, шляхом шахрайства, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 18000 гривень 00 копійок, які добровільно ОСОБА_10 віддала ОСОБА_5 для перерахунку синові за кордон. Не маючи наміру виконання усної домовленості щодо перерахунку грошей, ОСОБА_5 гроші не переказала та не повернула їх потерпілій.
За сукупністю скоєного дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити місце проживання, знаходження або перебування підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося можливим, в зв`язку з чим 31 серпня 2016 року останню оголошено в розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на виклики слідчого, прокурора, судді не з`являється, місце її проживання або знаходження невідоме, з метою попередження продовження здійснення нею кримінальної діяльності, прокурор просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частина 2 ст. 189 КПК України передбачає, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для взяття під варту підозрюваної ОСОБА_5 , до того ж дії останньої свідчать про її ухилення від слідства та суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як місце проживання або місце знаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, в зв`язку з чим її було оголошено в розшук, тобто існують обставини вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 188-189 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Золотарівка Шахтарського району Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає чинність з моменту: приводу підозрюваної до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1