Провадження № 1-кс/761/9308/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під провадження № 0012741 від 28 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під провадження № 0012741 від 28 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме: на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 ,а саме на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій отриманий фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України. Арешт необхідно накласти з метою запобігання випадку незаконного відчуження нерухомого майна, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених підстав, просив клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, яка є власником цього майна, із огляду на те, що зазначене нерухоме майно є об`єктом кримінального правопорушення, й розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Так, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0012741 від 28 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів клопотання, 18.08.2017 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , будучи власниками квартири по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи про те, що відчуження її заборонено, та будучи особами, яким це майно ввірено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відчуження заставного майна, здійснили реалізацію шляхом укладення договору купівлі-продажу майна, а саме квартири по АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та відповідно зареєстровано в реєстрі.
Для забезпеченням виконання зобов`язань по погашенню заборгованості за цим кредитним договором між Банком та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 («майновий поручитель») 04.06.2007 р. укладено іпотечний договір № 02-10/1845. Предметом іпотеки виступає: однокімнатна квартира загальною площею 79,80 кв.м. під номером АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на праві приватної власності в рівних частинах. Вказана квартира відповідно зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і у Державному реєстрі іпотек.

Як стало відомо ПАТ «Укрсоцбанк», 16 червня 2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 без згоди Банку посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири серія та номер: 905. Новим власником квартири стала ОСОБА_8 . У подальшому вказана квартира 18.08.2017 р. знову була продана ОСОБА_9 , яка в свою чергу вивела квартиру у нежитловий фонд та відповідно до договору купівлі продажу № 437 від 18.04.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_10 продала ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , будучи власниками квартири по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи про те, що відчуження її заборонено, та будучи особами, яким це майно ввірено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відчуження заставного майна, здійснили реалізацію шляхом укладення договору купівлі-продажу майна, а саме квартири по АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та відповідно зареєстровано в реєстрі.
Об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборгованості, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Постановою слідчого від 30.11.2017 року нежитлове приміщення АДРЕСА_1 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0012741 від 28 жовтня 2017 року.

Те, що існують достатні підстави вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188 КК України, підтверджується наданими при зверненні із клопотанням фактичними даними.

Таким чином, необхідно накласти арешт із забороною розпорядження вказаного нерухомого майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, щодо речових доказів, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати майна чи передачі майна третім особам.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 ,а саме на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1