АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність слідчого Служби безпеки України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, тобто територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, та відповідно скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а тому з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув скаргу.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд.
Обгрунтовуючи свої вимоги вказує на помилковість висновків слідчого судді, оскільки юридична адреса Служби безпеки України - м. Київ, Аскольдів провулок, 3-а, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва і відповідно належить до підсудності Печерського районного суду м. Києва.
_______________________________________
Справа №11-сс/824/1507/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.12.2018 року.
15 січня 2018 року слідчим суддею прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_5 у зв`язку з непідсудністю розгляду даної скарги Печерському районному суду м. Києва, оскільки Служба безпеки України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки, як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як слідує зі змісту скарги, 07.12.2018 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 111, 181, 115 ч. 6, 297, 190, 212, 161 КК України, до Служби безпеки України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, тобто орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
А тому, на переконання колегії суддів, висновок слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про подання скарги з порушенням правил підсудності, є правильним і він обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Доводи ОСОБА_5 про місцезнаходження Служби безпеки України за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3-а, є безпідставними, оскільки за вказаною адресою знаходиться Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, а ОСОБА_5 будь-яких заяв про вчинене кримінальне правопорушення до вказаного органу не подавав.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_5 постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3