Справа № 309/1188/18
Провадження № 1-кп/309/329/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001148 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росава Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 01 вересня 2015 року біля 18 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ИЖ 2717-90» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю біля 40-45 км/год з с. Липча в напрямку с. Нижнє Селище Хустського району не забезпечив безпеку дорожнього руху та порушив вимоги п.п.1.10 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме не оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, несвоєчасно застосував гальмування в момент виникнення небезпеки для руху, у зв`язку з чим вчинив дорожньо-транспортну пригоду шляхом зіткнення лівою передньою частиною автомобіля з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у протилежному напрямку до руху автомобіля марки «ИЖ 2717-90» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ст. 286 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого, який на досудовому слідстві подав заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має і приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Речовий доказ: автомобіль марки «ИЖ 2717-90», державний номерний знак НОМЕР_1 , який повернуто обвинуваченому на зберігання під розписку слід залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових автотехнічних експертиз та судової трасологічної експертизи в сумі 3139,30 гривень слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити особисте зобов`язання, обране ухвалою суду від 26 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: автомобіль марки «ИЖ 2717-90» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 3139,30 гривень стягнути з ОСОБА_4 на корить держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .