КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2484/19
Провадження № 1-кс/552/1771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.05.2019 року до провадження судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження 552/2484/19 (провадження 1-кп/552/202/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
06.05.2019 року, суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявив про самовідвід щодо розгляду зазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що в його провадженні, як слідчого судді, перебувала скарга ОСОБА_4 , щодо невнесення в ЄРДР відомостей про можливе вчинення ОСОБА_5 , що є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні №552/2848/18, злочину, передбаченому ч. 1 ст. 161 КК України. Вказана скарга ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 02.05.2019 року була задоволена у зв`язку з наявністю законних підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у кримінальному провадженні у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Постановою Верховного Суду від 13.12.2018 року в справі №552/4932/17 фактично визначено, що в разі якщо суддя з`ясовував питання пов`язані з подіями кримінального провадження та аналізував докази, які можуть підтвердити, або спростувати винуватість особи, тим самим сформувавши свою думку то має місце порушення п.4 ч.1 ст.75 КПК України та пункту 1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи вказані обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Зазначені обставини унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст. 75, 81,82, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (справа 552/2484/19 провадження 1-кп/552/202/19) передати на розгляд іншому судді Київського районного суду м. Полтави, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1