Справа № 199/3436/19
В И Р О К
іменем України
07 травня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000370 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, обіймав посаду командира відділення № 1 взводу № 1 роти № 1 батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:
15.05.2017 наказом № 161-о/с начальника Дніпровського міського правління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 призначено на посаду командира відділення № 1 взводу № 1 роти № 1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із присвоєнням спеціального звання старший сержант поліції.
Тобто, ОСОБА_6 є поліцейським, який проходить службу у Національній поліції України, тобто центральному органі виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України визначено Законом України «Про національну поліцію» № 580-ХІІІ від 02.07.2015, відповідно до якого завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або в наслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 12.12.1993 ограни Національної поліції є правоохоронними органами.
Виходячи із обсягу наявних прав та обов`язків, з 15.05.2017 по теперішній час ОСОБА_6 постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій органів Національної поліції України, тобто є службовою особою правоохоронного органу.
Під час виконання своїх службових обов`язків, проходження служби у Національній поліції України командир відділення № 1 взводу № 1 роти № 1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 достовірно обізнаний про наступне:
відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 63/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями) протидію незаконному обігу наркотичних засобів здійснюють Національна поліція України та інші органи влади (ч. 1 ст. 3 Закону); наркотичні засоби, що знаходяться в незаконному обігу, а також обладнання, яке використовується з їх незаконного виготовлення, підлягають конфіскації у встановленому законом порядку ст. 6 Закону);
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) метамфетамін віднесено до списку 2 таблиці 2 психотропних речовин, обіг яких обмежено;
відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями) таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 та № 2, обіг яких на території України обмежено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону (ст. 2 Закону); обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону (ч. 1 ст. 12 Закону); діяльність у використанні наркотичних засобів при проведенні експертиз дозволяється юридичним особам за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, за умови дотримання ліцензійних умов, а також умов здійснення судово-експертної діяльності, передбачених законодавством про судову експертизу. Діяльність з використання наркотичних засобів у наукових та навчальних цілях зволяється юридичним особам усіх форм власності за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ст.ст. 19, 20 Закону).
Проте, свої повноваження працівника Національної поліції України ОСОБА_6 використав у злочинних цілях за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на незаконне, з метою збуту, придбання, зберігання психотропних речовин, а також на незаконний збут психотропних речовин, та реалізуючи його, діючи умисно, незаконно, задля досягнення єдиної злочинної мети - незаконного збагачення при скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), а також ст. 14 Закону України Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»№863 від 08.07.1999 (зі змінами), у невстановлений органами досудового розслідування час але не пізніше 11 год. 00 хв. 08.05.2018, знаходячись поблизу нежитлової будівлі № 9 по вул. Новоселівській у м. Дніпро (юридична адреса та місце фактичного знаходження Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська), незаконно, з метою збуту, з невстановленого органами досудового розслідування джерела придбав речовини, масами 0,2389 г. та 0,1231 г. (загальною масою 0,362 г.), які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса метамфетаміну в речовинах складає відповідно 0,1620 г. та 0,0893 г. (загальною масою 0,2513 г.), та які згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесено до списку 2 таблиці II «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».
Згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) маса зазначеної психотропної речовини є невеликим розміром, яку незаконно, з метою подальшого збуту, ОСОБА_6 залишив зберігати при собі, що охоплювалося єдиним злочинним умислом ОСОБА_6 , а також сприяло досягненню злочинного результату.
Продовжуючи діяти в межах єдиного злочинного умислу, 08.05.2018, об 11 год. 15 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні туалету на першому поверсі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, маючи умисел, направлений на незаконний збут раніше незаконно придбаної ним психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, та реалізуючи його, незаконно, за 400 гривень збув попередньо ув`язненому ОСОБА_7 , судове засідання за участю та відносно якого здійснювалось у той день слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, незаконно придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, а саме: речовини, масами 0,2389 г. та 0,1231 г. (загальною масою 0,362 г.), які згідно з висновком експерта від 05.06.2018 № 1/8.6/2044 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса метамфетаміну в речовину складає відповідно 0,1620 г. та 0,0893 г.(загальною масою 0,2513 г.).
Грошові кошти, у сумі 400 гривень, отримані від незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, ОСОБА_6 залишив собі.
У подальшому, у той же день - 08.05.2018 у проміжок часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 25 хв. ОСОБА_7 , який діяв з відома та під контролем працівників прокуратури Дніпропетровської області, правоохоронних органів, УСБУ у Дніпропетровські області, знаходячись у приміщенні кабінету оперативного відділу №1 Державної установи виконання покарань №4, за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко, 80, добровільно видав працівникам поліції придбані ним у ОСОБА_6 речовини, масами 0,2389 г. та 0,1231 г. (загальною масою 0,362 г.), які згідно з висновком експерта від 05.06.2018 № 1/8.6/2044 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса метамфетаміну в речовину складає відповідно 0,1620 г. та 0,0893 г. (загальною масою 0,2513 г.).

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

07 травня 2019 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, яка під час підготовчого провадження подана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 в ході досудового розслідування повністю, безумовно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, зобов`язується повністю виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме: беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення у судовому провадженні, співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000377 від 24.04.2019 щодо невстановленої особи, яка збула ОСОБА_6 метамфетамін загальною масою 0,2513.

Сторони також погоджуються, що факт щирого каяття, повного та беззастережного визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активного сприяння з його боку у розкритті та встановленні обставин вчиненого ним злочину є обставинами, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.
Сторони також погоджуються, що під час досудового розслідування обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
З урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, одружений, отже має стійкі соціальні зв`язки, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 КК України в межах санкції статті, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2,6 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;
- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;
- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);
- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- наслідки невиконання угоди.
Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у межах висунутого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 травня 2019 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

07.05.2019