Справа № 243/642/19
Провадження № 1-кс/243/278/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 січня 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про проведення судово - балістичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 03.03.2018 року невідомі особи здійснили спробу протиправного захоплення майнового комплексу підприємства ТОВ «Фірма ГТВ», розташованого за адресою: Донецька обл., Слов`янський район, с. Рай Олександрівка, пров. Колгоспний, 7.
18.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , який може бути причетний до скоєння вказаного кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: предмет, схожий на рушницю «UZKON А -15» № НОМЕР_1 та 29 предметів, схожих на набої (пакет № 1).
18.05.2018 року на підставі ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , який може бути причетний до скоєння вказаного кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: 98 предметів, схожих на патрони (додаток № 1); предмет, схожий на пристрій для відстрілу набоїв «ТТР 9 мм Р.А. № НОМЕР_2 » та два предмети ззовні схожі на магазин до пістолету «ТТ» (додаток № 2).
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити у вказаному кримінальному провадженню судово - балістичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є досліджувані предмети, а саме: 1) предмет, схожий на рушницю «UZKON А -15» № НОМЕР_1 ; 2) предмет, схожий на пристрій для відстрілу набоїв «ТТР 9 мм Р.А. № НОМЕР_2 » та два предмети ззовні схожі на магазин до пістолету «ТТ» зброєю? Якщо є, то до якого виду, типу відносяться, чи придатні для здійснення пострілів, чи мають ознаки переробки?
- чи є досліджувані предмети:а саме: 1) 29 предметів, схожих на набої (пакет № 1); 2) 98 предметів, схожих на патрони (додаток № 1), боєприпасами? Якщо так, то чи придатні вони до стрільби?
Для дослідження експерту надати: предмет, схожий на рушницю «UZKON А -15» № НОМЕР_1 та 29 предметів, схожих на набої (пакет № 1); 98 предметів, схожих на патрони (додаток № 1); предмет, схожий на пристрій для відстрілу набоїв «ТТР 9 мм Р.А. № НОМЕР_2 » та два предмети ззовні схожі на магазин до пістолету «ТТ» (додаток № 2).
Дозволити експертам згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово - балістичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1