Справа № 127/562/19
Провадження №11-сс/801/47/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000809 від 15.08.2018р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою до 17.02.2019р.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою на строк досудового розслідування ОСОБА_7 , підозрюваному у тому, що він 15.08.2018 близько 00.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та маючи можливість оцінити ситуацію, яка склалась на той час, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що дружина ОСОБА_11 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не могла чинити йому активний опір, однак бажаючи настання смерті дружини, діючи з прямим умислом спрямованим спричинення смерті іншій людині, руками схопив останню за шию та стиснув її, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_11

10.01.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області слідчий суддя задовольнив дане клопотання, так як визнав обґрунтованою підозру щодо вчинення ОСОБА_7 особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також врахував тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_12 , який ніде не працює, також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у стані алкогольного сп`яніння.
Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.01.2019 року, та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_7 інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки надані процесуальні документи, зокрема стороні захисту, не дають можливість встановити причетність і умисел ОСОБА_7 до вчинення злочину та підставність тримання підозрюваного під вартою, враховуючи його особу та відсутність ризиків щодо можливості ухилятись від слідства та суду чи перешкоджати провадженню будь-яким чином.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просять про скасування ухвали слідчого судді та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки не доведені ризики, які наведені в клопотанні слідчого, а також не доведено прямого умислу щодо вчинення вбивства, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, так як зібрані докази про погані стосунки в сім`ї підозрюваного, а також версія підозрюваного щодо добровільних інтимних стосунків, спростовується перебуванням потерпілої в стані сильного алкогольного сп`яніння та її відсутністю можливості вчиняти активні дії, на підтвердження до клопотання додані матеріали, які були зібрані в ході досудового слідства, а продовження строку перебування під вартою викликано необхідністю завершити окремі слідчі дії та відкрити докази і скласти обвинувальний висновок, домашній арешт не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доводами апеляційної скарги апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Слідчий суддя в ухвалі навів мотиви з яких продовжив перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на час досудового слідства, оскільки не відпали ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстави для продовження строку перебування під вартою, у зв`язку з необхідністю завершити досудове слідство, є обґрунтованими, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному не є доцільним, зважаючи на те, що він проживає один, неповнолітня дитина проживає на даний час з батьками дружини, які визнані опікунами.

Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: