Справа № 528/50/19
Провадження № 1-кп/539/157/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000243 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого у ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 18.07.2018 року в нічний час доби, перебуваючи поряд з каналізаційним люком телефонної каналізації, що навпроти будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в кабельній лінії зв`язку (інв. №13805), прокладеної від АТС, пошкодив кабель лінії зв`язку ТПП 100*2*0,4 для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_5 18.07.2018 року в нічний час доби, перебуваючи поряд з каналізаційним люком телефонної каналізації, що навпроти будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом вільного доступу з кабельної лінії зв`язку (інв. №13805). прокладеної від АТС, таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» кабель електрозв`язку ТПП 100*2*0,4, довжиною близько 115 м., вартістю 9121 грн. 08 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 в кінці липня на початку серпня 2018 року, в нічний час доби, перебуваючи поряд з каналізаційним люком телефонної каналізації, що навпроти будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в кабельній лінії зв`язку (інв. №13805), прокладеної від АТС, пошкодив кабель лінії зв`язку ТПП 100*2*0,4 для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_5 в кінці липня на початку серпня 2018 року, в нічний час доби, перебуваючи поряд з каналізаційним люком телефонної каналізації, що навпроти будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом вільного доступу з кабельної лінії зв`язку (інв. №13805), прокладеної від АТС, таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» кабель електрозв`язку ТПП 100*2*0,4, довжиною близько 113 м., вартістю 8962 грн. 45 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 24.08.2018 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи поряд з каналізаційним люком телефонної каналізації, що навпроти будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за допомогою ножиць для різки пластикових труб в кабельній лінії зв`язку (інв. №13805), прокладеної від АТС, пошкодили кабель лінії зв`язку ТПП 100*2*0,4 для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 24.08.2018 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи поряд з каналізаційним люком телефонної каналізації, що навпроти будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом вільного доступу з кабельної лінії зв`язку (інв. №13805), прокладеної від АТС. намагалися таємно викрасти належний ПАТ «Укртелеком» кабель електрозв`язку ТПП 100*2*0,4 довжиною 102 м., вартістю 8 090 грн. 00 коп. проте з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як їхні дії були зупинені працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. Так, ОСОБА_5 пояснив, що влітку 2018 року в нічний час доби він двічі по вулиці Чкалова та вулиці Миру в м. Гребінка вчинив пошкодження кабелів електрозв`язку, які в подальшому здав на пункт прийому металобрухту. Також втретє влітку 2018 року в нічний час доби по вулиці Миру в м. Гребінка він разом із Іванютою пошкодили кабелі електрозв`язку та намагалися викрасти їх, однак їх дії бути помічені та припинені працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_6 пояснив, що влітку 2018 року в нічний час доби по вулиці Миру в м. Гребінка він разом із Гурай пошкодили кабелі електрозв`язку та намагалися викрасти їх, однак їх дії бути помічені та припинені працівниками поліції.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинувачених.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку; таємному викраденні чужого майна (крадіжці); таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 360; ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відповідно.

Також встановлена і доведена вина ОСОБА_6 в умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку; незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб,

а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 360; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відповідно.

При кваліфікації дій обвинувачених суд виходить із меж судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України.

Обставинами справи, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання та часткове добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки обвинуваченим частково на суму 2000 грн. згідно квитанцій від 7.12.2018 року, відшкодовано завдану потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду.

Обставиною справи, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Обставинами справи, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, обставини справи, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ст. 360 КК України у виді обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, враховуючи думку учасників судового провадження, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом із тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має сім`ю, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце роботи, щиро розкаявся у вчиненому, частково добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки, позицію прокурора та представника потерпілого, які вважали, що по справі є підстави для застосування ст. 75 КК України, висновок досудової доповіді відділу пробації, те, що вчинені злочини не є тяжкими.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_6 , який вину в скоєному визнав, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ст. 360 КК України у виді обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників судового провадження, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом із тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся у вчиненому, кількість епізодів злочинної діяльності у даному кримінальному провадженні, позицію прокурора та представника потерпілого, які вважали, що по справі є підстави для застосування ст. 75 КК України, висновок досудової доповіді відділу пробації, те, що вчинені злочини не є тяжкими.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі. При цьому витрати по експертизі щодо епізоду вчинення злочину 24.08.2018 року необхідно покласти на обвинувачених порівну, оскільки вказаний злочин було вчинено в співучасті, а витрати на проведення іншої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він вчинив цей злочин.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ст. 360 КК України і призначити йому покарання за :

- ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ст. 360 КК України у виді 1 (одного) обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань із розрахунку, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим на 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України і призначити йому покарання за :

- ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ст. 360 КК України у виді 1 (одного) обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань із розрахунку, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та остаточно вважати ОСОБА_6 засудженим на 2 (два) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 11.09.2018 року №1748 в сумі 715 грн., половину витрат на залучення експерта за проведення експертизи від 11.09.2018 року №1749 в сумі 572 грн. (1144 грн. /2), а всього в сумі 1287 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави половину витрат на залучення експерта за проведення експертизи від 11.09.2018 року №1749 в сумі 572 грн. (1144 грн. /2)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду від 7.09.2018 року на два фрагменти кабелів, три обрізки ізоляції і ножиці.

Речові докази по справі : два фрагменти кабелів, три обрізки ізоляції повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком» як йому належні; ножиці знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1