Справа № 646/1583/19
№ провадження 1-кс/646/1834/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.

Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

04 березня 2019 року, заявники звернулися до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч . 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України вчинені, на їх думку, уповноваженою особою прокуратури Харківської області керівником слідчого управління прокуратури Харківської області Перепилицею з приводу здійснення неналежного досудового розслідування й, як результат, порушення прав заявників.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, а не тільки назви злочинів.

В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободсуд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

В даному випадку слідчий суддя враховує, що згідно заяви про кримінальне правопорушення права заявників неодноразово судом відновлювалися.

Виходячи з викладеного слід констатувати відсутність в заві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обставин, що могли б свідчити про вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи встановлене вбачається необхідним звернути увагу на те, що у разі наявності, на думку заявника, в діях чи бездіяльності керівника слідчого управління прокуратури Харківської області противоправної поведінки він не позбавлений права щодо неї звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 березня 2019 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1