В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019 Справа №607/5598/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 16 лютого 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщатинці Шумського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , несудимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2019 року в період часу із 07.30 год. по 19.00 год., у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував за попередньою згодою потерпілої ОСОБА_6 , за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на одинці за адресою АДРЕСА_2 , розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до усіх приміщень вказаної квартири та майна, яке в ній знаходиться, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, самостійно, зайшовши до спальної кімнати, не маючи дозволу від власника самостійно взяв із дивана ноутбук торгової марки «DELL» Inspiron модель «М5040» із зарядним пристроєм, вартістю 1,410 грн., що належав потерпілій ОСОБА_6 , та помістивши його у поліетиленовий пакет вийшов із приміщення квартири та того ж дня о 15 год. 43 хв. здав вказаний ноутбук у ломбардне відділення ПТ«Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що по бул. Т.Шевченка, 14 в м.Тернополі, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1,410 грн.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, згідно пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся та суду пояснив, що 05 листопада 2018 року він перебував у квартирі АДРЕСА_3 , за попередньою згодою ОСОБА_6 , у кімнаті побачив на дивані ноутбук чорного кольору торгової марки «DELL», після чого вирішив його викрасти. Після того, як він викрав ноутбук разом із зарядним пристроєм від нього, поклав його у поліетиленовий пакет та пішов із приміщення даної квартири. В подальшому він поїхав у ломбард та здав викрадений ноутбку. Просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними, дослідженими, проаналізованими матеріалами кримінального провадження, оголошеними в судовому засіданні, зокрема:

- письмовою заявою ОСОБА_6 яка просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в листопада 2018 року таємно викрала ноутбук марки «DELL», сума завданих збитків 700 грн.;
(а.м.к.п. 21);

- копією довідки наданою генеральним директором ПТ«Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» №300/1 від 29.01.2019 року, згідно якої, громадянин ОСОБА_3 дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» з приводу закладу майна, а саме: ноутбук торгової марки «DELL» та мобільний телефон «Huawei Y5»
(а.м.к.п. 23);

- висновком експерта №6.1-217/19 від 27.02.2019 Тернопільського НДЕКЦ, відповідно до якого ринкова вартість ноутбука торговельної марки «DELL» Inspiron модель «М5040» станом на 05.11.2018 року могла становити 1410, 00 грн.
(а.м.к.п. 26-30);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2019 року з застосуванням технічних засобів фіксації цифрового фотоапарату (фото містяться у додатку до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій), в ході якого в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 розповів та відтворив обставини крадіжки ноутбуку торгової марки «DELL» Inspiron модель «М5040» із зарядним пристроєм, вартістю 1,410 грн., що належав потерпілій ОСОБА_6 , за адресою місця проживання останньої, а саме АДРЕСА_2 . Зокрема показав будинок по АДРЕСА_2 з якої викрав ноутбук (фото № 1, 2, 3) а також вказав ломбард по бульвару Шевченка в м. Тернополі, у який здав викрадений ноутбук за що отримав грошові кошти (фото №4)
(а.м.к.п.31-35).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного доходу, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. До обставин, які б пом`якшували покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів, оскільки відповідає загальним засадам призначення покарання, та не знаходить підстав для призначення йому більш суворого покарання.
Крім цього у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 27.02.2019 року № 6.1-217/19 в сумі 572,00 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 27.02.2019 року № 6.1-217/19 в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1