В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000312 від 18.05.2018,
- за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.04.2016 Апеляційним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 10 місяців обмеження волі, 18.10.2017 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.10.2017 на підставі Закону України «Про амністію»;
- за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, житель АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.11.2012 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, 22.09.2015 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково з невідбутим строком 4 місяці 28 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 біля 11 години 30 хвилин, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, прийшли на територію ранжирного парку станції Жмеринка, що у м. Жмеринка Вінницької області, де шляхом демонтажу викрали із одного із залізничних пасажирських вагонів, який знаходився на території вищевказаного парку, один електроповітророзподільник 305.00, вартістю згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 3054/18-21 від 15.06.2018 року 7250 грн., належний ВП «Вагонна дільниця станції Жмеринка» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» та планували в подальшому його реалізувати. Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, так як вони були виявлені працівниками залізниці, коли виходили із території ранжирного парку станції Жмеринка, що у м. Жмеринка Вінницької області з вищевказаним майном, яке намагались викрасти.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

03 вересня 2018 року між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 , з кожним окремо, була укладена угода про примирення, згідно якої сторони узгодили покарання обвинуваченим у виді обмеження волі строком на два роки, згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом двох років не вчинять нового кримінального правопорушення (злочину), виконають покладені на них обов`язки. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1, пункту 2 частини 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3054/17-21 в розмірі 429,00 грн.. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченим та потерпілому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Постановою КМУ від 31.10.2018 №398 внесені зміни до Статуту ПАТ «Укрзалізниця», змінено назву на АТ «Укрзалізниця».

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені підтримавши угоду, повністю визнавши свою винуватість у вчиненні злочину (хоч це і не вимагається для затвердження даного виду угод), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України. Кожен із обвинувачених пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак обвинувачені просили затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення. Вимог матеріального чи морального характеру до обвинувачених не заявив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.
Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особи. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоди про примирення, які відповідають вимогам ч. 3 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши у кожного обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України обставини, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; з`ясувавши у обвинувачених та представника потерпілого наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачені розуміють наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоди про примирення.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають. Раніше неодноразово судимі за умисні злочини, які вказані в примітці до ст. 185 КК України для кваліфікації повторності та, які не вказані у примітці до ст. 185 КК України для кваліфікації повторності. Перебіг строку погашення судимості переривався. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст.66 КК України є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаних угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

Покарання обвинуваченим слід призначити у виді, що відповідає умовам угоди та Закону, при цьому Закон про кримінальну відповідальність, зокрема ст. 76 КК України слід застосовувати в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення 18.05.2018.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинувачених на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в рівних частках. Заходи забезпечення у виді арешту майна, відповідно до п.14 ч.1 ст. 368 КПК України, слід скасувати. Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 03 вересня 2018 року між ВП «Вагонна дільниця станції Жмеринка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Затвердити угоду про примирення, укладену 03 вересня 2018 року між ВП «Вагонна дільниця станції Жмеринка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити йому за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1, пункту 2 частини 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1, пункту 2 частини 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП: вагонний повітророзподілювач - повернути законному власнику АТ «Укрзалізниця», матерчату сумку - знищити (а.к.п. 64, 65).

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави 429 гривень 00 копійок витрат на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.05.2018 - скасувати.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1