Справа № 375/1876/17 Провадження № 1-кс/375/932/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Рокитне скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного у вчиненні передбаченого ч.4 ст.187 КК України злочину ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 02.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання.

Будучи належним чином повідомленими, скаржник та слідчий у судове засідання не зявилися. Натомість адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду подану ним скаргу на дії слідчого.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі від 01.01.2017, а також в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 01.12.2017 № 9-49/0/4-17 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги, в судове засідання не зявився, а також з огляду на строки розгляду скарги, вимоги ч.3 ст.306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 02.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення до слідчого судді із такою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 02.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_3 та роз`яснити останньому його право повторного звернення до слідчого судді із такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6