Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

10 серпня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , інтереси якої представлені ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , просить внести до ЄРДР відомості за поданою останньою 07.03.2018 р. до Подільського УП заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України, відомості про яке було зобов`язано внести ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 03.04.2018 р., але не вносяться органом поліції.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена слідчому судді заявником у кримінальному провадженні або його представником.

Зі змісту поданої скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до заяви про злочин, може мати статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Підтвердження повноважень представника потерпілого закріплені ст.ст.58 ч.3 п.1, 50 ч.1 КПК України, відповідно до яких повноваження представника потерпілого на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_3 додані ксерокопії свідоцтва на права заняття адвокатської діяльністю та нотаріально посвідченої довіреності від 15.03.2018 р. При цьому договір або ордер відсутні.

Ордер та договір є документами, які підтверджують персоналізацію здійснюваного захисту, та відповідно до вищевказаної правової норми подаються одночасно та разом.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, установлених ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Залежно від форми здійснення адвокатської діяльності ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та має містити підпис адвоката.

Договір (доручення), згідно з яким одна сторона - адвокат, що практикує індивідуально, або адвокатське об`єднання - приймає на себе доручення іншої сторони - клієнта, його представника, або органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги - про надання клієнту юридичної допомоги обумовленого ним виду в інтересах клієнта на умовах, передбачених угодою, а інша сторона - клієнт, його представник, або орган (установа), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги - зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката з надання правової допомоги, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов`язані з виконанням угоди.

Отже, до скарги на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про злочин, адвокат ОСОБА_3 не долучив належні документи на підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_2 .

Таким чином, що повноваження адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2 належним чином не підтверджені.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В зв`язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, слід звернути увагу адвокати ОСОБА_3 на те, що згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Також слід звернути увагу скаржника на те, що відомості про злочин за заявою від 07.03.2018 р., які просить внести скаржник у даній скарзі, вже зобов`язано орган поліції внести ухвалою слідчого судді від 03.04.2018 р. При цьому відповідно до ст.21 ч.2 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконання на всі території України. А тому повторне звернення з вимогами про внесення до ЄРДР тих самих відомостей про кримінальне правопорушення, внести які вже зобов`язаний орган досудового розслідування судовим рішенням, є неможливим.

Між тим, виходячи з первісності саме суб`єктного складу осіб, які звертаються зі скаргами до суду, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вищевказану скаргу на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України адвокат ОСОБА_3 не має права на подачу скарги від імені ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представлені ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1