Справа № 132/3591/18
Провадження №1-кп/132/266/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 21 вересня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого карщиком в ТОВ «Агромаш» м.Калинівка Вінницької області, з середньою освітою, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 20.09.2018 року о 20 годині на автомобілі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до території, що належить ТОВ «Моноліт», яка по периметру обгороджена парканом та розташована в с.Котюжинці по вул. Шкільній, 10 та перебуває під охороною.

Так, ОСОБА_3 , будучи поблизу ангару №3, в якому зберігається насіння соняшнику урожаю 2018 року, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до ангару, де таємно скоїв крадіжку 280 кг. зерна соняшника урожаю 2018 року вартістю 5 грн. за 1 кг., що належить ТОВ «Моноліт».

Заволодівши вищевказаним зерном, маючи можливість вільно ним розпоряджатися, помістив у десять поліетиленових мішків та погрузив їх в автомобіль «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вивіз за територію ТОВ «Моноліт», однак по дорозі до місця свого проживання був зупинений працівниками поліції Калинівського ВП ГУНП.

Даними діями ТОВ «Моноліт» було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1400 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 20 вересня 2018 року о 20 годині на автомобілі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до території, що належить ТОВ «Моноліт», яка по периметру обгороджена парканом та розташована в с.Котюжинці по вул.Шкільній, 10 та перебуває під охороною. Після цього він, будучи поблизу ангару №3, в якому зберігається насіння соняшнику урожаю 2018 року, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до ангару, звідки скоїв крадіжку 280 кг. зерна соняшника. Заволодівши вищевказаним зерном, маючи можливість вільно ним розпоряджатися, помістив у десять поліетиленових мішків та погрузив їх в автомобіль, після чого вивіз за територію ТОВ «Моноліт». Однак по дорозі до місця свого проживання був зупинений працівниками поліції Калинівського ВП ГУНП. На даний час шкода завдана крадіжкою потерпілій стороні відшкодована. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, так як останній завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдану шкоду, а також його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: десять мішків заповнених насінням соняшнику урожаю 2018 року загальною вагою 280 кг., які передані на зберігання представникам ТОВ «Моноліт» за адресою: с.Котюжинці, вул.Шкільна, 10, повернути за належністю ТОВ «Моноліт» с.Котюжинці, вул.Шкільна, 10 Калинівського району Вінницької області; автомобіль «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ