06.05.2019 Справа № 756/4988/19
№1-кс/756/1212/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 5-го СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 5-го СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні 5-го СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин у даному провадженні, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до п. п. 5, 6 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як убачається із матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, останній, як на доказ вчиненого кримінального правопорушення, посилається зокрема на висновок експертного економічного дослідження №10/01 від 10.01.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено:
1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові; 5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КПК України у висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
З огляду на викладене, а також на ту обставину, що висновок експертного економічного дослідження №10/01 від 10.01.2019 не відповідає вимогам, визначених ст. ст. 101, 102 КПК України, а інших доказів суду не достатньо для ухвалення остаточного рішення, вважаю, що слідчий не довів, що надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять банківську таємницю співмірно із завданнями кримінального провадження, а тому, у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого 5-го СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - вімовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1