Справа № 204/8849/18
Провадження № 1-кс/204/2982/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

29 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001898, -

встановив:

29 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001898.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та у листопаді 2018 року повторно став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності.
Так, ОСОБА_4 , 07.11.2018 року приблизно о 05:00 години, знаходячись поблизу будинку 38 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі, спільно з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де побачили відкритий люк телефонної каналізації та у зв`язку з виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, визначили кабельно-провідникову продукцію, що знаходиться в середині вказаного люку телефонної каналізації та належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи спільно, умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою та у зазначений час, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з середини люку телефонної каналізації, котрий розташований неподалік будинку № 38 по пр. Богдана Хмельницького (Героїв Сталінграду) у м. Дніпрі, шляхом зрізу заволоділи майном, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме: телефонним кабелем ТПП 50*2*04, загальною довжиною 96,05 метрів, чим спричинили ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток.
07.11.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001898, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001898 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001898 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 96,05 метрів за умови, що він перебував у справному та робочому стані без пошкоджень та придатний до користування на момент вчинення злочину, а саме станом на 07.11.2018 року?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, копію документів на викрадене майно та в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001898.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1