печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення розумних строків, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення розумних строків, в якій просить встановити компетентним посадовим особам Генеральної прокуратури України строк 7 (сім) календарних днів з дня винесення ухали на вчинення процесуальних дій, а саме: надання захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 копій запитів Генеральної прокуратури Республіки Молдова про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та копії процесуальних рішень, які були прийняті Генеральною прокуратурою України за результатами розгляду таких запитів.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 29.08.2016 року Заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 винесено постанову про видачу до Республіки Молдова ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 190 ч. (5) та ст. 243 ч. (3) буквою b) КК Республіки Молдова.

22.06.2018 року за вх. № 38 нею в інтересах ОСОБА_4 було подано до Генеральної прокуратури України адвокатський запит, в якому просила надати інформацію з приводу того, чи надходили від уповноваженого органу Республіки Молдова до Генеральної прокуратури України після фактичної видачі ОСОБА_4 до Республіки Молдова додаткові запити про надання згоди на притягнення його до кримінальної відповідальності; копії додаткових запитів із відповідними додатками уповноваженого органу Республіки Молдова до Генеральної прокуратури України про надання згоди на притягнення його до кримінальної відповідальності, що надходили після фактичної видачі ОСОБА_4 до Республіки Молдова; копії рішень Генеральної прокуратури України, прийнятих за результатами розгляду таких запитів уповноваженого органу Республіки Молдова.

02.07.2018 року листом № 14/2-24425-16 від 26.06.2018 року за підписом Прокурора відділу екстрадиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про те, що прийняття процесуальних рішень за запитами компетентних органів іноземних держав про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності раніше виданої особи, КПК України не передбачено та зважаючи на положення ч. 1 ст. 222 КПК України, для одержання копій запитів про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 необхідно звернутися до компетентних органів Республіки Молдова.

Разом з тим, оскільки відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 581 КПК України, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу, має право, в тому числі, ознайомлюватися із запитом про видачу (екстрадицію) або одержати його копію; оскаржувати рішення про тримання під вартою, про задоволення запиту про видачу (екстрадицію), то їй, як захиснику ОСОБА_4 , повинні бути надані копії запитів про надання згоди на притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та копії процесуальних рішень Генеральної прокуратури України, прийнятих за результатами розгляду таких запитів Республіки Молдова.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_3 . Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні прокурора, на підставі наявних матеріалів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала в повному обсязі з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала заяву, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2016 року Заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 винесено постанову про видачу до Республіки Молдова ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 190 ч. (5) та ст. 243 ч. (3) буквою b) КК Республіки Молдова.

22.06.2018 року за вх. № 38 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Генеральної прокуратури України адвокатський запит, в якому просила надати інформацію з приводу того, чи надходили від уповноваженого органу Республіки Молдова до Генеральної прокуратури України після фактичної видачі ОСОБА_4 до Республіки Молдова додаткові запити про надання згоди на притягнення його до кримінальної відповідальності; копії додаткових запитів із відповідними додатками уповноваженого органу Республіки Молдова до Генеральної прокуратури України про надання згоди на притягнення його до кримінальної відповідальності, що надходили після фактичної видачі ОСОБА_4 до Республіки Молдова; копії рішень Генеральної прокуратури України, прийнятих за результатами розгляду таких запитів уповноваженого органу Республіки Молдова.

02.07.2018 року листом № 14/2-24425-16 від 26.06.2018 року за підписом Прокурора відділу екстрадиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про те, що прийняття процесуальних рішень за запитами компетентних органів іноземних держав про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності раніше виданої особи, КПК України не передбачено та зважаючи на положення ч. 1 ст. 222 КПК України, для одержання копій запитів про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 необхідно звернутися до компетентних органів Республіки Молдова.

Як визначено у ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя може постановити ухвалу про проведення слідчої дії у більш короткі строки лише у випадку, коли строк проведення такої дії передбачено КПК України.

Відтак, нормами чинного законодавства не визначено строк, протягом якого мають вчинятися дії, вказані адвокатом ОСОБА_3 в адвокатському запиті.

Відтак, заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про встановлення розумних строків, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 107, 113, 114, 222, 224, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення розумних строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1