Ухвала
Іменем України
03грудня2018 року

м. Київ
справа № 348/1126/17

провадження № 51-10058ск 18
Верховний Суд колегією суддівПершої судової палати Касаційного кримінальносуду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областівід 06червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 69 КК до покарання виді у позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Залишено незмінним запобіжний захід - утримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 18 травня 2017 року з моменту його затримання.
На підставі частини 5 статті 72 КК(в редакції закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23серпня 2018 року вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено. З мотивувальної частини вироку виключено посилання на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 рецидив злочинів.
На підставі частини 5 статті 72 КК(в редакції закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається наістотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, у касаційній скарзі прокурор, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Крім того, зазначаючи у касаційній скарзі про порушення вимог статті 419 КПК, прокурор не зазначає які доводи його апеляційної скарги визнано апеляційним судом необґрунтованими.
Таким чином, недодержання прокуроромвимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 цього Кодексу, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишитибез руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3