Справа № 349/1023/18
Провадження № 1-кс/349/622/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк,

учасники судового провадження:

підозрюваний ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність групи слідчих Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області , яка полягає у нездійсненні ними розгляду його клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 у визначений ст.220 КПК України строк та порядок .

Скарга мотивована тим, що 27 листопада 2018 року під час допиту його як підозрюваного ним було заявлено клопотання про проведення одночасного допиту між ним та свідком ОСОБА_6 . 30 листопада 2018 року слідчим ОСОБА_7 письмово повідомлено йому, що вказане клопотання задоволено. Проте, 20 грудня 2018 року слідчим ОСОБА_5 направлено повідомлення, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено. Отже мала місце бездіяльність групи слідчих, які не провели слідчу дію одночасний допит між ним та свідком ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали, з підстав наведених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення скарги, вважає, що повно та всебічно досліджено обставини кримінального провадження, допитані всі свідки, належним чином дано їм правову оцінку. Одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 не проведено, оскільки свідок відсутня за місцем проживання та на виклики у телефонному режимі не відповідає.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, які долучені до скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема може бути оскаржено також і бездіяльність слідчого, прокурора, під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк ( п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Встановлено, що в кримінальному провадженні №0000156 , відомості про яке внесено 27 червня 2018 року до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.345 КК України скаржник являється підозрюваним та має права, визначені ст.42 КПК України, зокрема заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що стороною захисту в порядку статті 220 КПК України було подано клопотання про проведення в тому числі слідчої дії одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 , яке було задоволено слідчим ОСОБА_7 .

За змістом ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження №0000156 вбачається, що окрім складання довідки про те, що свідок ОСОБА_6 відсутня за місцем проживання, а тому не можливо провести одночасний допит з підозрюваним та свідком , слідчим ОСОБА_5 не проведено будь-яких процесуальних дій на виконання вказаного клопотання сторони захисту, що розцінюється слідчим суддею як бездіяльність слідчого.

Керуючись, ст.ст. 303-307,372,376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк, в кримінальному провадженні внесеному 27 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчої групи Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області - старшого слідчого ОСОБА_5 провести слідчу дію одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за об`єднаним №0000156 .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити старшому слідчої групи Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1