Провадження № 1-кп/727/70/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше в силу ст.89 КК України не судимої, за ст.115 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_7 15 липня 2018 року приблизно о 17.00 год. знаходилась в гостях в квартирі АДРЕСА_3 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 під час конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 (який також гостював у приміщенні вказаної квартири, розпиваючи спиртні напої), реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді смерті останнього і бажаючи їх настання, із використанням знаряддя злочину, а саме: ножа, загальною довжиною 254 мм, що виготовлений промисловим способом, нанесла з достатньою силою ОСОБА_11 один удар в область розташування життєво-важливого органу, а саме: в ділянку серця, внаслідок чого йому були спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, серед яких такі, що несумісні з життям.

В подальшому, приблизно о 17.40 год. працівниками бригади Чернівецького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, які прибули за викликом за вказаною адресою, було виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті та констатовано його смерть.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , останньому відповідно до висновків судово-медичних експертиз №463 від 06.08.2018 року та №463-Д від 28.09.2018 року спричинені наступні тілесні ушкодження:

1) садно, що розташоване на лівій скроневій ділянці, яке виникло відносно незадовго до моменту настання смерті від дії твердого тупого предмету чи удару об такий, має ознаки легких тілесних ушкоджень та в якому-небудь причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебуває;

2) рана, що розташована на потиличній ділянці зліва, яка виникла відносно незадовго до моменту настання смерті від дії твердого тупого предмету чи удару об такий, має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в якому-небудь причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебуває;

3) рана, яка розташовується на грудній клітці по центру, в проекції тіла грудини, на рівні 5-го ребра, що продовжується рановим каналом із рівними стінками з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, хрящової частини 5 ребра зліва, грудино-реберної зв`язки, передньої стінки навколосерцевої сумки, де наявний розрив, довжиною 2,2 см, проникненням у порожнину навколосерцевої сумки, ушкодженням правого шлуночка серця (розрив довжиною 2,1 см), проникненням у порожнину правого шлуночка, де й сліпо закінчується.

Дані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу від однократної колючо-ріжучої травмуючої дії предмету типу «клинка ножа» з лезом, обуховим краєм та вістрям, з середнім ступенем гостроти заточки й шириною леза на рівні занурення не більше ніж 3,1 см+/-0,1 см, про що свідчать веретеноподібна форма рани, один з кінців яких гострокутний, інший - заокруглений, рівні, співставимі краї, відсутність міжтканинних перетинок, наявність раньового каналу, довжина якого перевищує довжинник надшкірної рани, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 найбільш ймовірно у проміжок часу з 16.30 год. по 17.30 год. від тампонади серця кров`ю, яка розвинулась внаслідок наявного колото-різаного, проникаючого, сліпого поранення грудної клітки із ушкодженням серця.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала частково та пояснила, що вранці 15.07.2018 року вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_12 , де вони вживали спиртні напої. ОСОБА_11 був проти того, що вона ходила в гості до ОСОБА_12 , оскільки та раніше звинувачувала її у крадіжці своєї сумки. Через деякий час, до них приєдналися потерпілий ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_13 . Вони всі вчотирьох вживали спиртні напої в єдиній кімнаті квартири. Під час відпочинку ОСОБА_13 пішов спати на кухню. Приблизно через годину-півтори ОСОБА_12 пішла в туалет, перед цим вони прибрали стіл. Вона залишилася вдвох з ОСОБА_11 , який сказав, щоб вони йшли додому, наголошуючи на тому, що він просив її не приходити в гості до ОСОБА_12 . Вона відмовилася йти додому, на ґрунті чого в них виникла суперечка. В цей час ОСОБА_11 взяв ніж у руки, звідки він його взяв вона не бачила. Вона підійшла до нього і вони почали сіпатися. Ніж опинився у неї в руці, але вона не знає, що далі відбулося і не пам`ятає всі деталі. Все відбулося миттєво. Вона не пам`ятає як ніж опинився в грудях у ОСОБА_11 . Він упав. Вона його сіпала, намагалася зупинити кров. Коли ОСОБА_12 пішла у туалет, ніж був у кімнаті. Вона не бачила звідки його взяв ОСОБА_11 . Останній почав казати, що просив її не приходити сюди. Розмовляли на підвищених тонах, однак не кричали. З кімнати ніхто не виходив. Вона не знає для чого ОСОБА_11 взяв ніж у руки. Вона не може сказати, яким чином ніж опинився в грудях у ОСОБА_11 та не може пояснити механізм цього. Хто поклав потім ніж на стіл, вона теж не може пояснити. ОСОБА_11 був сильно злий, що вона пішла у гості до ОСОБА_12 . В неї не було умислу на спричинення смерті ОСОБА_11 , вона не бажала її настання. Вона попросила вибачення у потерпілих. Просила її суворо не карати. Цивільні позови потерпілих визнала повністю.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочину, колегія суддів вважає,що її винуватість в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), повністю підтверджується показами потерпілих, свідків в судовому засіданні та дослідженими письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила суду, що вона є матір`ю ОСОБА_11 . Співмешканкою сина була ОСОБА_7 , яка зловживала спиртними напоями, неодноразово дзвонила їй вночі, шукаючи ОСОБА_11 , обіцяла знайти роботу. В ОСОБА_7 були випадки, коли вона випивала, то вела себе агресивно. У сина з співмешканкою були конфлікти, він приходив з подряпинами під час проживання з обвинуваченою. Син не був конфліктним. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 300000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн. підтримала повністю та просила стягнути з обвинуваченої вказані суми, оскільки вона втратила сина, погано почала спати, постійно приймає ліки. Просила покарати обвинувачену суворо.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила суду, що вона є сестрою ОСОБА_11 . ОСОБА_7 була його співмешканкою. ЇЇ брат не був конфліктним, спиртними напоями не зловживав. Коли він вживав спиртні напої, то не був агресивним. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 грн., майнової шкоди, пов`язаної з витратами на поховання та поминального обіду, в сумі 10509,25 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн. підтримала повністю та просила стягнути з обвинуваченої вказані суми, оскільки вона втратила брата, постійно приймає ліки та відвідує психолога. Просила покарати обвинувачену суворо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив суду, що 15.07.2018 року він перебував у своєї знайомої ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_3 . Протягом дня відпочивали разом із ОСОБА_11 та його співмешканкою ОСОБА_7 . Вживали спиртні напої. Конфліктів не було. Близько 15 год. він пішов спати до кухні, відпочивав. Прокинувся від крику ОСОБА_7 . Зайшовши з кухні до кімнати побачив на підлозі ОСОБА_11 , який був в крові. Біля нього була ОСОБА_7 . Він намагався зупинити кров. В кімнату забігла ОСОБА_12 , яка викликала швидку допомогу. Йому не відомо, чому виник конфлікт.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила суду, що перебуває в нормальних відносинах з обвинуваченою ОСОБА_7 та перебувала в хороших відносинах з потерпілим ОСОБА_11 . Вона постійно працює та проживає у Польщі. У липні 2018 року перебувала у м. Чернівці у відпустці. Вона проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Вона вранці 15.07.2018 року покликала до себе додому свою знайому ОСОБА_7 , щоб та допомогла їй почистити гриби. ОСОБА_14 прийшла приблизно о 10 год. Через деякий час прийшов її співмешканець ОСОБА_11 . Також з ринку повернувся її знайомий ОСОБА_13 . Вони всі вчотирьох сіли за стіл в житловій кімнаті, де вживали спиртні напої. Під час застілля будь-яких конфліктів не було. ОСОБА_13 пішов спати в приміщення кухні. Вони продовжили ще приблизно годину відпочивати втрьох, виходили на вулицю палити, конфліктів не було. Ближче до 17 год. вони втрьох збирали все зі столу, після чого вона пішла до вбиральні. Приблизно через хвилину дві, вона почула як потерпілий ОСОБА_11 виразився нецензурно та одразу почула сильний (шалений) крик ОСОБА_7 . Вона через декілька хвилин вийшла з вбиральні. Зайшовши в кімнату побачила ОСОБА_11 , який лежав на підлозі, а над ним була обвинувачена ОСОБА_7 . Вона викликала швидку допомогу. ОСОБА_11 не був сильно п`яний. ОСОБА_7 була в середньому стані алкогольного сп`яніння. Вбиральня знаходиться неподалік кімнати. Вона чула тільки нецензурне слово зі сторони ОСОБА_11 , будь-яких сварок не було. Ножі були всі на кухні. Коли вона зайшла в кімнату, то ніж був на столі. Зайшовши до кімнати, вона запитала ОСОБА_7 з приводу того, що сталось, а та тільки говорила: « ОСОБА_15 , ОСОБА_15 ». ОСОБА_11 вона може охарактеризувати як дуже спокійного та дуже хорошого чоловіка. Він їй допомагав. Крім одного нецензурного слова зі сторони ОСОБА_11 , вона ніяких розмов не чула.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- рапортом оперативного чергового Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 16.07.2018 року, згідно з яким 15.07.2018 року о 17.40 год. на спецлінію «102» ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від лікаря ЛШМД м. Чернівці про те, що під час виклику по АДРЕСА_4 , вони зафіксували смерть ОСОБА_11 від ножового поранення в область серця (т.1 а.п.21-22);

- протоколом огляду місця події від 15.07.2018 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими в період часу з 18.15 год. до 20.46 год. оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , на підлозі кімнати виявлено труп ОСОБА_11 з ножовим пораненням у груди. Також виявлено і вилучено: зі стола кімнати столовий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, сліди рук (т.1 а.п.26-66);

- протоколом огляду речей від 20.07.2018 року, згідно з яким оглянуто ключі та мобільні телефони, які виявлені і вилучені в ході проведення огляду місця події 15.07.2018 року (т.1 а.п.67-69);

- висновком дактилоскопічної експертизи №1072-К від 27.08.2018 року, відповідно до якого слід пальця руки, вилучений з поверхні скляної чарки «PRIME», що розташована на столі в кімнаті №1, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 ; слід пальця руки, вилучений з флакону від парфумів з марк. позн. «FM», вилучений з кімнати №1, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 (т.1 а.п.77-90);

- висновком судової імунологічної експертизи №598-І від 21.09.2018 року, відповідно до якого на наданому для дослідження ножі (об`єкти №№1, 2) виявлено сліди крові. Виявлені сліди крові на ножі (об`єкти №№1,2) належать людині. При визначенні антигенів ізосерологічної системи АВО у слідах крові на ножі (в об`єктах №№1, 2) було виявлено антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерелогічної системи АВО. Дані сліди крові можуть походити від особи (осіб), кров якої (яких) належить до групи крові В (ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі від ОСОБА_11 (т.1 а.п.99-104);

- висновком експерта №1073-К від 03.09.2018 року, відповідно до якого на наданому предметі, схожому на ніж, який вилучений в ході проведення огляду місця події від 15.07.2018 року з поверхні столу в кімнаті №1, слідів рук не виявлено (т.1 а.п.107-117);

- висновком експерта №1074-К від 04.09.2018 року, відповідно до якого наданий на дослідження ніж, загальною довжиною 254мм., що вилучений в ході проведення огляду місця події від 15.07.2018 року за адресою: м. Чернівці, вул. Суворова, 26-А/3 з поверхні столу в кімнаті №1, до категорії холодної зброї не відноситься в зв`язку з невідповідністю загальним техніко-криміналістичним вимогам. Ніж, загальною довжиною 254 мм., виготовлений промисловим способом (т.1 а.п.120-123);

- висновком експерта №1102 від 17.09.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_11 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах бурого кольору на чотирьох фрагментах марлі (об`єкти №№1-4) знайдено кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження крові від особи з групою крові В, в даному випадку від ОСОБА_11 або від ОСОБА_7 , або від цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.130-133);

- висновком експерта №1106 від 17.09.2018 року, згідно з яким в плямах бурого кольору на жіночих брюках (об`єкти №№1-6) знайдено кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові В, в даному випадку від ОСОБА_11 або від ОСОБА_7 , або від цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.137-140);

- висновком експерта №1107 від 17.09.2018 року, згідно з яким в плямах бурого кольору на чоловічій майці (об`єкти №№1-5) знайдено кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові В, в даному випадку від ОСОБА_11 або від ОСОБА_7 , або від цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.144-147);

- висновком експерта №1103 від 17.09.2018 року, згідно з яким в плямах бурого кольору на фрагменті килимового покриття (об`єкт №1) знайдено кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові В, в даному випадку від ОСОБА_11 або від ОСОБА_7 , або від цих двох осіб одночасно (т.1 а.п.152-155);

- протоколом огляду трупа від 17.07.2018 року, відповідно до якого в приміщенні Обласного бюро судово-медичної експертизи проведено огляд трупа ОСОБА_11 , труп одягнутий у футболку та штани світло-коричневого кольору, шкарпетки чорного кольору, труси темно-синього кольору, ремінь чорного кольору. На поверхні тіла наявні видимі тілесні ушкодження, зокрема: рана з незначно осадженими краями лінійної форми горизонтально орієнтовано, лівий кут заокруглений, правий гострий, розташований на грудній клітці в проекції тіла грудини на рівні 5-го ребра. В ході огляду трупа відібрані зразки пальців та долоней рук, а також відібрано зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом (т.1 а.п.156-157);

- висновком експерта №100 від 13.09.2018 року, згідно з якою на фрагментах зрізів нігтьових пластин з китиць обох рук трупа ОСОБА_11 виявлена кров людини, яка містить антиген В ізосерологічної системи АВО, що присутній в крові трупа ОСОБА_11 , в якості основного фактору, тому дана кров може походити від нього. Так як антиген В також є основним для ОСОБА_7 , не виключається походження крові і від неї теж або в результаті змішування крові їх обох. В піднігтьовому вмісті з обох рук ОСОБА_11 знайдено нетравматичного походження епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через відсутність клітин з ядрами, придатними для даного виду дослідження (т.1 а.п.162-163);

- висновком експерта №1109 від 13.09.2018 року, відповідно до якого чоловіча футболка, чоловічі штани, ремінь, чоловічі труси не придатні для дослідження. На парі шкарпеток плям, схожих на кров не знайдено (т.1 а.п.170-172);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №542 від 17.07.2018 року, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_11 є колото-різане проникаюче, сліпе поранення грудної клітки з ушкодженням серця (т.1 а.п.173);

- висновком експерта №463 від 06.08.2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 найбільш ймовірно у проміжок часу з 16.30 год. по 17.30 год. Смерть ОСОБА_11 настала від тампонади серця кров`ю, яка розвинулась внаслідок наявного колото-різаного, проникаючого, сліпого поранення грудної клітки із ушкодженням серця. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження: 1) садно, що розташоване на лівій скроневій ділянці, що виникло незадовго до моменту настання смерті від дії твердого тупого предмету чи удару об такий, та має ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебуває; 2) рана, що розташована на потиличній ділянці зліва, що виникла відносно незадовго до моменту настання смерті від дії твердого тупого предмету чи удару об такий, та має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебуває; 3) рана, яка розташовується у грудній клітці по центру, в проекції тіла грудини, на рівні 5-го ребра, що продовжується рановим каналом із рівними стінками з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, хрящової частини 5-го ребра зліва, грудино-реберної зв`язки, передньої стінки навколосерцевої сумки, де наявний розрив довжиною 2,2 см, проникненням у порожнину навколосерцевої сумки, ушкодженням правого шлуночка серця (розрив довжиною 2,1 см), проникненням у порожнину правого шлуночка, де й сліпо закінчується. Дані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу від однократної колото-ріжучої травмуючої дії предмету типу «клинка ножа» з лезом, опуховим краєм та вістрям, з середнім ступенем гостроти заточки й шириною леза на рівні занурення не більше 3,1см+/-0,1 см, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_11 , виявлено етиловий спирт в крові в кількості 2,29 проміле, що стосовно до живих осіб відноситься до сп`яніння середнього ступеня (т.1 а.п.177-180);

- висновком експерта №463-Д від 28.09.2018 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_11 у вигляді садна на лівій скроневій ділянці та рана на потилочній ділянці зліва виникли від дії твердих тупих предметів чи ударів об такі, цілком можливо в результаті падіння з положення стоячи з подальшим співударянням об виступаючі частини меблів, предметів побуту, підлоги. Приймаючи до уваги локалізацію та морфологічні характеристики тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_11 слід зауважити, що зазвичай смерть потерпілих при наявності тілесних ушкоджень, що аналогічні виявленим, настає через незначний проміжок часу, який може вираховуватися десятками секунд або декількома хвилинами, при чому не виключається можливість виконання потерпілим самостійних, цілеспрямованих дій. Враховуючи локалізацію та характеристики тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 , характеристики знаряддя, яким було нанесено колото-різану рану, а саме: наявність повного пересічення хрящової частини 5-го ребра зліва походу раневого каналу, нашкірна рана виникла внаслідок одноразової колючо-ріжучої травмуючої дії тупого предмета із середнім ступенем гостроти заточки, малоймовірно є їх спричинення за умов та обставин, вказаних під час надання ОСОБА_7 пояснення від 16.07.2018 року. Тобто, для спричинення вище відміченого проникаючого, сліпого, колото-ріжучого поранення грудної клітини із повним пересічене хрящової частини ребра колюче-ріжучим предметом типу ножа, з середнім ступенем гостроти заточки, необхідне прикладання достатньої сили, яка може виникнути тільки з використанням замаху руки (т.1 а.п.184-189);

- копією характеристики відносно ОСОБА_11 від 16.07.2018 року, згідно з якою заяв та скарг від мешканців будинку не надходило (т.1 а.п.193);

- висновком експерта №1098 від 13.09.2018 року, відповідно до якого на двох фрагментах марлі зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_12 крові не виявлено (т.2 а.п.12-14);

- висновком експерта №99 від 14.09.2018 року, згідно з яким на нігтьових зрізах лівої та правої рук свідка ОСОБА_12 кров не виявлено та знайдено епітеліальні клітини, невелика частина яких на лівій руці мають травматичне походження (один пласт) (т.2 а.п.19-21);

- протоколом добровільної видачі та огляду від 16.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_12 видала одяг, в якому вона була вдягнена 15.07.2018 року, а саме: футболку в горизонтальну смужку темно синього та білого кольорів; спортивні штани темно-синього кольору (т.2 а.п.23);

- висновком експерта №1105 від 13.09.2018 року, згідно з яким на одязі - футболці та спортивних штанах ОСОБА_12 кров не виявлено (т.2 а.п.28-30);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №1456 від 15.07.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 ознак сп`яніння не виявлено (т.2 а.п.31);

- висновком експерта №1099 від 13.09.2018 року, згідно з яким на двох фрагментах марлі зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_13 крові не виявлено (т.2 а.п.44-46);

- висновком експерта №97 від 12.09.2018 року, відповідно до якого на нігтьових зрізах лівої та правої рук свідка ОСОБА_13 кров не виявлено та знайдено невелику кількість без`ядерних епітеліальних клітин (т.2 а.п.51-52);

- протоколом добровільної видачі та огляду від 15.07.2018 року, згідно з яким ОСОБА_13 видав одяг, в якому він був вдягнений 15.07.2018 року, а саме: светр чорного кольору, джинси сірого кольору (т.2 а.п.54);

- висновком експерта №1104 від 17.09.2018 року, відповідно до якого в плямах бурого кольору на чоловічих джинсових штанах ОСОБА_13 знайдено кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження крові від ОСОБА_11 або від ОСОБА_7 або від цих двох осіб одночасно (т.2 а.п.58-61);

- довідкою Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №2578 від 15.07.2018 року, відповідно до якої за результатами проведення медичного огляду ОСОБА_13 встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (т.2 а.п.62);

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 15.07.2018 року та проведення її особистого обшуку, відповідно до якого ОСОБА_7 затримана в порядку ст.208 КПК України 15.07.2018 року о 23 год. 30 хв. Заяв та зауважень від неї не надходило. За результатами проведення особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено і вилучено: кросівки чорного кольору; шкарпетки чорного кольору; шорти кольору «Хакі» з ременем бежевого кольору; футболка кольору «хакі» (т.2 а.п.65-68);

- протоколом освідчення на наявність тілесних ушкоджень від 15.07.2018 року, відповідно до якого 15.07.2018 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_7 була освідчена, тілесних ушкоджень виявлено не було, крім загоєної подряпини (т.2 а.п.69);

- протоколом освідування особи від 15.07.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено подряпину в області лівого ліктьового згину, загоєні зі шкірою; на обох ногах виявлено нашарування «потьоків» бурого кольору в основній та більшій кількості на колінах. З лівої та правої ноги відібрані змиви (т.2 а.п.72);

- висновком експерта №1100 від 17.09.2018 року, згідно з яким в плямах бурого кольору на двох фрагментах марлі зі змивами з правої та лівої ноги ОСОБА_7 знайдено кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження крові від ОСОБА_11 або від ОСОБА_7 або від цих двох осіб одночасно (т.2 а.п.76-79);

- висновком експерта №1101 від 17.09.2018 року, відповідно до якого в плямах жовтого кольору на двох фрагментах марлі зі змивами правої та лівої рук ОСОБА_7 знайдено кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження крові від ОСОБА_11 або від ОСОБА_7 або від цих двох осіб одночасно (т.2 а.п.86-89);

- висновком експерта №98 від 14.09.2018 року, згідно з яким на нігтьових зрізах лівої та правої рук ОСОБА_7 кров не виявлено та знайдено епітеліальні клітини нетравматичного походження, які містять антиген В, який характерний для ОСОБА_7 та швидше за все походить від неї самої (т.2 а.п.94-97);

- висновком експерта №1108 від 17.09.2018 року, відповідно до якого в плямах бурого кольору на жіночій футболці, жіночих шортах, шкарпетці (одяг ОСОБА_7 ), знайдено кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження крові від ОСОБА_11 або від ОСОБА_7 або від цих двох осіб одночасно (т.2 а.п.101-105);

- висновком експерта №939 від 20.07.2018 року, згідно з яким в крові ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості 2,97 проміле (т.2 а.п.112);

- висновком експерта №547 від 24.07.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 тілесні ушкодження не виявлені (т.2 а.п.118);

- висновком судово-психіатричної експертизи №277 від 24.07.2018 року, згідно з яким ОСОБА_7 ознак психічного захворювання не виявляє, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу, до якого відносить інкриміноване їй діяння, підекспертна ОСОБА_7 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляла, могла віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.п.203-204).

Проаналізувавши наведені докази, колегія суддів вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, її дії правильно кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Даючи правову оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_7 , колегія суддів також враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові «Про судове практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 року, з п.20 якого передбачено, що умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч.2 ст.115 КК України (2341-14), а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК України, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст.115 КК України.

Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченої ОСОБА_7 при вчиненні злочину, колегія суддів виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння та враховує спосіб, характер і локалізацію отриманих потерпілим ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, поведінку винної та потерпілого, що передувала події, їхні стосунки, ставлення обвинуваченої до наслідків злочину, і приходить до переконання про наявність у ОСОБА_7 умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_11 . Вина обвинуваченої встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» був запозичений із правової системи загального права (Великобританія, США) та активно використовується Європейським судом з прав людини. Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015 року, заява №10705/12) Європейський суд з прав людини відзначив, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумніву, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому, розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим, а саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочину визнається колегією суддів як метод її захисту з метою зменшення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами, оскільки, наносячи цілеспрямований удар колюче-ріжучим предметом (ножем) в ділянку серця, обвинувачена не могла не розуміти особливо небезпечний характер таких дій і їх можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого. Крім того, як встановлено колегією суддів, перед заподіянням удару ОСОБА_11 обвинуваченій нічого не загрожувало, вона ні з ким не боролася, не билася та мала абсолютну можливість покинути місце словесного конфлікту, однак, замість цього, ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, обрала інший шлях - вчинення злочину, заподіявши удар ножем у груди ОСОБА_11 .

Колегія суддів вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди в сумі 10509,25 грн., а саме: витрати на поховання та проведення поминального обіду, підлягає задоволенню, з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої необхідно стягнути суму в розмірі 10509,25 грн. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної їй злочином, оскільки обставини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджуються наданими доказами.
Крім того, на думку колегії суддів, заявлені потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільні позови в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню повністю, оскільки діями обвинувачуваної потерпілим були заподіяні страждання, потерпіла ОСОБА_9 втратила брата, а потерпіла ОСОБА_8 втратила сина, що призвело до вимушених змін в їх житті, викликало порушення нормальних життєвих зв`язків, вони перенесли стрес, хвилювання, емоційний дискомфорт, в них погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим вони змушені приймати ліки.

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера №16 та №17 від 30.07.2018 року, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сплатили адвокату грошові кошти в сумі по 6000 грн. кожна за надання правничої допомоги.

Враховуючи розмір виконаних адвокатом ОСОБА_10 робіт по наданню потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правничої допомоги, характер спірних правовідносин; ступінь складності справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, виходячи із принципів розумності, виваженості і справедливості, колегія суддів вважає, що розмір реально понесених витрат становить по 6000 грн. на кожну потерпілу, які необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 .

При призначенні обвинуваченій покарання, колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила особливо тяжкий злочин проти життя людини, внаслідок її дій було заподіяно смерть потерпілому ОСОБА_11 , а життя людини та її здоров`я є найвищою соціальною цінністю, що обвинувачена ОСОБА_7 частково визнала свою вину, раніше в силу ст.89 КК України не судима, шкоду потерпілим не відшкодувала, вказаний злочин вчинила в стані алкогольного сп`яніння, що визнаються обтяжуючими покарання обставинами, обставини, які пом`якшують її відповідальність не встановлено, а тому колегія суддів вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Також, колегія суддів вважає, за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 5709,58 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування нею покарання рахувати з 15 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди суму 300000 (триста тисяч) гривень та у відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування заподіяної майнової шкоди суму 10509 (десять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, у відшкодування моральної шкоди суму 200000 (двісті тисяч) гривень та у відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 5709 (п`ять тисяч сімсот дев`ять) гривень 58 копійок.

Речові докази по справі:

- сліди рук на 4-х відрізках п.л.с., що після проведення експертиз були упаковані в сейф-пакет №4102349; фрагмент килима, що упакований в білий паперовий конверт; чотири змиви речовини бурого кольору, що окремо упаковані в чотири різні паперові конверти; предмет, схожий на ніж, що після проведення експертиз був упакований в сейф-пакет №2172944; сліди рук на дактилоскопічній карті; зрізи нігтьових пластин, що упаковані в два окремі паперові конверти, які відповідно до постанови від 21.09.2018 року визнано речовими доказами (т.2 а.п.129-132), та які згідно з листом №293 (21)/123/23/07-2018 від 21.09.2018 року (т.2 а.п.133-134) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;

- чоловічу майку зеленого кольору, що упакована в картонну коробку; брюки білі з речовиною бурого кольору, що упаковані в картонну коробку; мобільний телефон «Нокіа-105» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , що упакований в сейф-пакет №4441445; штани та футболку, що упаковані спільно в поліетиленовий пакет, які відповідно до постанови від 21.09.2018 року визнано речовими доказами (т.2 а.п.129-132), та які згідно з листом №293 (21)/123/23/07-2018 від 21.09.2018 року (т.2 а.п.133-134) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_12 ;
- штани коричневого кольору, шкарпетки чорного кольору, труси синього кольору, ремінь чорного кольору, футболку зеленого кольору, що упаковані спільно в поліетиленовий пакет, які відповідно до постанови від 21.09.2018 року визнано речовими доказами (т.2 а.п.129-132), мобільний телефон «Нокіа-306» червоного кольору з сім-картою НОМЕР_2 , що упакований в сейф-пакет №4441445; ключі типу «метелик» з двома брелками, що упаковані в сейф-пакет №4441446, та які згідно з листом №293 (21)/123/23/07-2018 від 21.09.2018 року (т.2 а.п.133-134) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- светр та джинсові штани, що упаковані спільно в поліетиленовий пакет, які відповідно до постанови від 21.09.2018 року визнано речовими доказами (т.2 а.п.129-132), та які згідно з листом №293 (21)/123/23/07-2018 від 21.09.2018 року (т.2 а.п.133-134) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_13 ;
- кросівки чорного кольору, що упаковані в одну картонну коробку; шкарпетки чорного кольору; шорти кольору «хакі»; футболку кольору «хакі», які упаковані в одну картонну коробку, які відповідно до постанови від 21.09.2018 року визнано речовими доказами (т.2 а.п.129-132), та які згідно з листом №293 (21)/123/23/07-2018 від 21.09.2018 року (т.2 а.п.133-134) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_7 ;
- зрізи нігтьових пластин з обох рук свідка ОСОБА_12 , упаковані в два окремі паперові конверти; зразки змивів з обох рук свідка ОСОБА_12 , упаковані в два окремі паперові конверти; сліди рук свідка ОСОБА_12 (на дактилоскопічній карті); зрізи нігтьових пластин з обох рук свідка ОСОБА_13 , упаковані в два окремі паперові конверти; зразки змивів з обох рук свідка ОСОБА_13 , упаковані в два окремі паперові конверти; сліди рук свідка ОСОБА_13 (на дактилоскопічній карті); зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 , що упаковані в два окремі паперові конверти; зразки змивів з обох рук ОСОБА_7 , що упаковані в два окремі паперові конверти; зразки змивів з обох ніг ОСОБА_7 , що упаковані в два окремі паперові конверти; сліди рук ОСОБА_7 (на дактилоскопічній карті), які відповідно до постанови від 21.09.2018 року визнано речовими доказами (т.2 а.п.129-132), та які згідно з листом №293 (21)/123/23/07-2018 від 21.09.2018 року (т.2 а.п.133-134) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя:

Судді: