overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про визначення територіальної підсудності
05 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області,
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне провадження за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» незаконною.
Так, відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_3 № 807 від 28.08.2018р. місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а., яка територіально відноситься до Київського району м. Одеси.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, скарга представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області для визначення територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 303 КПК України суд, -
Вирішити питання щодо визначення територіальної підсудності скарги представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області поданої до Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне провадження за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» незаконною.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
05.12.2018
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/66/19
У Х В А Л А
31.01.19 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим 24.01.2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України 19 лютого 2019 року на 11 годину в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі вул. Житомирська, 214 Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/152/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а :
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню,оскільки підстав для повернення вказаного клопотання прокурору немає, справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Бердичівської місцевої прокуратури та підозрюваного .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/1687/19
Провадження № 1-кс/344/1058/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001743 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому у період часу із 22 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв., залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на шістдесят днів до 31.03.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 31.03.2019 року.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року.
Провадження № 1-в/592/118/19

УХВАЛА

31 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003294 від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено щодо судового рішення по справі розглянутій Ковпаківським районним судом м.Суми.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання о 09-00 год. 22.02.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/498/19
Провадження № 1-кп/577/196/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" січня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України на 11 березня 2019 року на 08.45 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4613/18
Номер провадження 1-кп/585/131/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалася до судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 9 січня 2019 року, однак обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила. В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченої до суду.

Судом винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2019 року.

Ухвала про примусовий привід обвинуваченої не виконана, надійшов рапорт з Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про неможливість приводу ОСОБА_4 через відсутність останньої за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченої.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена з 16 листопада 2018 року жодного разу до суду не прибула, в зв`язку з чим виносилася ухвала про привід .

За таких обставини, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 до суду добровільно не з`являється, ухвала про примусовий привід не виконана, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченої.

Провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для організації та забезпечення виконання прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя:підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3018/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений 21.02.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 гривень.
В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 .
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , оскільки засуджений сплатив призначений йому штраф, що підтверджується квитанцією № від 12.11.2018 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 .
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/210/19
провадження № 1-кс/732/52/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000496 від 16.12.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
29.01.2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області на підставі ордеру серії КС № 467914 та договору № 2001-16 про надання правової допомоги звернулася представник скаржника, ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000496 від 16.12.2015 року та просила скасувати постанову слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000496 від 16.12.2015 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом заявника, прокурора та начальника Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000496 від 16.12.2015 року.
Призначити відкрите судове засідання на 11 лютого 2019 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Витребувати з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000496 від 16.12.2015 рок.
Витребувати з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції довідку, складену за журналом реєстрації вихідної кореспонденції про час направлення постанови про закриття кримінального провадження скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/8/19
Номер справи місцевого суду: 523/4700/18 1-кс/523/3653/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004232 від 08.07.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004232 від 08.07.2013 року - скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004232 від 08.07.2013 року, за ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати і повернути матеріали кримінального провадження прокурору для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 29.01.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/5012/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 02 квітня 2019 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
провадження №1-кп/389/296/17
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року суд присяжних Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 02 листопада 2014 року, щодо

ОСОБА_4 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою, строк до 25 листопада 2018 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року, в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 02 листопада 2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засіданні до суду не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що з`явитись не має можливості, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та наразі перебуває в лікарні.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи неявку захисника ОСОБА_6 , що строк дії обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою спливає 25 листопада 2018 року, суд, в силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.31,49,52,52,383,384 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття для участі в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського, 30 м.Знам`янка Кіровоградської області) на 13.30 годину 20 листопада 2018 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати, в тому числі електронною поштою, до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2