Провадження № 1-кс/742/327/19
Єдиний унікальний № 742/611/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо вирішення долі речового доказу, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вирішенні долі речових доказів у закритому слідчим кримінальному провадженні № 0004177 в порядку ст.100 КПК України, а саме повернути власнику ОСОБА_5 автомобіль марки «BMW 740І» номер кузова НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який був предметом кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.10.2015 до Шевченківського РВ ЗГУ ГУМВС в Запорізькій області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що у період з червня по серпень 2015 року невідома особа незаконно заволоділа її автомобілем марки «ВМВ 740і» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на стоянці по вул.Гвардійській в м.Прилуки.

Цього ж дня відомості за вказаним фактом було внесено в СРДР за №0004177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. У подальшому справу по територіальності було передано до Прилуцького ВП ГУНП.

У ході слідства було встановлено, що автомобілем користувався син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 який у квітні 2015 року перебуваючи у справах в м.Прилуки залишив автомобіль на платній стоянці по вул.Гвардійській та приїхав до м.Запоріжжя на іншому автомобілі. При цьому він залишив ключі від автомобіля своєму знайомому ОСОБА_7 , у якого в червні 2015 року незнайомі чоловіки, яких у ході слідства так і не було встановлено, погрожуючи фізичною розправою відібрали ключі від автомобіля та викрали його зі стоянки. У подальшому невстановлені особи підробивши довіреність від імені ОСОБА_5 виготовили дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, після чого автомобіль був декілька разів перепроданий іншим особам. Зокрема, встановлено, що 01.07.2015 автомобіль «ВМВ 740і» був знятий з обліку. Замість реєстраційного номеру НОМЕР_2 був виданий тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_3 . 10.07.2015 автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_8 . Замість тимчасового реєстраційного номеру був виданий реєстраційний номер НОМЕР_4 . 11.07.2015 автомобіль був знятий з обліку. Замість реєстраційного номеру НОМЕР_4 був виданий тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому він перебуває і на даний час. 05.10.2015 ОСОБА_9 обміняв свій автомобіль «Шевролет Епіка» на даний автомобіль «ВМВ 740І» без здійснення відповідної перереєстрації. 06.10.2015 працівники поліції вилучили у нього автомобіль «ВМВ740І» до Прилуцькою ВП ГУНП як такий, що перебував у розшуку.

30.01.2019 постановою слідчого дане кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час розслідування автомобіль визнаний речовим доказом, однак арешт на такий накладено не було, власнику він не повертався.

Право власності ОСОБА_5 на спірний автомобіль підтверджується наявним у неї свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, посилаючись на викладені у такому обставини.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що автомобіль «Шевролет Епіка» був повернутий власнику ОСОБА_9 , а тому за результатами проведеного розслідування вважає, що спірний автомобіль БМВ повинен бути повернутий власнику ОСОБА_5 .

Належним чином повідомлена ОСОБА_8 , як заінтересована особа, в судове засіданні не з?явилася та поважності причин своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши клопотання та матеріали закритого кримінального провадження, заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 , слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії розслідування питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ст.171-174 КПК України. При цьому п.5) передбачено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами, зареєстроване в ЄРДР за № 0004177 від 02.10.2015 закрите за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.289 КК України.

Питання про повернення автомобіля марки «ВМВ 740і» д.н.з. НОМЕР_7 , який визнано речовим доказом, постановлено вирішити в порядку цивільного судочинства.

Допитані в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 пояснив, що з 2012 року проживав у м.Прилуки, де займався підприємницькою діяльністю. У його користуванні знаходився автомобіль «БМВ740І», належний на праві власності його матері ОСОБА_5 08.03.2015 він поставив вказаний автомобіль на охоронюваній стоянці в м.Прилуки. Через кілька днів він випадково залишив сумку з ключами від автомобіля, банківськими картками, чеками на оплачений товар у сумі 78000 грн, грошовими коштами у сумі 1000 грн. та ключами від будинку, який збирався придбати, у автомобілі свого товариша, мешканця м.Прилуки, ОСОБА_7 , а сам поїхав до м.Запоріжжя. В кінці вересня 2015 року він дізнався про те, що автомобіля «БМВ740І» на стоянці в м. Прилуки немає.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що на початку березня 2015 року ОСОБА_6 приїхав до нього додому та передав йому ключі від автомобіля та сумку, пояснивши що у нього проблеми, та що він має поїхати з м.Прилуки. Зв`язавшись згодом із ОСОБА_6 по телефону, останній попросив віддати ключі від автомобіля та сумку його тещі, котра проживає в м.Прилуки, але ОСОБА_7 сказав, що поверне їх йому особисто. Згодом до нього почали приїздити невідомі йому люди, котрі цікавились де знаходиться ОСОБА_6 , пояснюючи свою цікавість тим, що останній винен їм значну суму коштів. Через деякий час додому до ОСОБА_7 приїхали невідомі йому чоловіки, котрі пояснили, що приїхали від ОСОБА_6 та попросили віддати їм ключі від автомобіля та сумку. ОСОБА_7 спробував зателефонувати ОСОБА_6 , але той не відповідав. Тоді чоловіки стали погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою, внаслідок чого він віддав останнім ключі та сумку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що на початку червня 2015 року її чоловік ОСОБА_11 запропонував їй допомогти його знайомому на ім`я ОСОБА_12 , а саме на підставі довіреності, яку власник автомобіля оформить на її ім`я, зняти з обліку автомобіль «БМВ740І», за що ОСОБА_12 пообіцяв заплатити грошові кошти в сумі 200 доларів США. Остання погодилась, та надала свої документи для оформлення довіреності. Хто саме надав довіреність вона не знає, оскільки при її оформленні присутня не була. 01.07.2015 ОСОБА_10 на підставі довіреності зняла з обліку вказаний автомобіль в одному із МРЕВ ДАІ в м.Києві.

Допитаний як свідок ОСОБА_13 пояснив, що в червні 2015 року на сайті «auto.ria.com» побачив оголошення про продаж автомобіля «БМВ740І» та після домовленостей подивитись автомобіль до нього приїхали два хлопці з довіреністю на автомобіль та копією паспорта особи на яку було виписано довіреність. ОСОБА_14 був знятий з реєстрації. У подальшому у МРЕВ м.Бровари даний авто був поставлений на облік на його дружину ОСОБА_8 . За автомобіль він заплатив 6,5 тис. доларів США. Протягом 10 днів він користувався автомобілем, а потім вирішив продати, та запропонував своєму знайомому на ім`я ОСОБА_15 обміняти автомобіль «БМВ740І» на автомобіль Костянтина «Мерседес с500». Останній погодився на дану пропозицію після чого ОСОБА_13 зняв з обліку автомобіль «БМВ740І» та передав його ОСОБА_15 .

Опитаний ОСОБА_16 вказав, що в середині літа 2015 року на авторинку в м.Києві він обміняв свій ато марки «Мерседес» на автомобіль «БМВ740І» р.н. НОМЕР_8 , котрий належав на праві власності ОСОБА_8 . У той же день вона зняла з обліку вказаний авто, і до вересня 2015 року авто знаходився у м.Прилуки. Після чого, автомобіль був проданий ОСОБА_17 ..

Допитаний як свідок ОСОБА_17 пояснив, що 12.09.2015 на авторинку в м.Києві він обміняв свій авто «Датсунон-До» на автомобіль «БМВ740І». Обмін провів з ОСОБА_18 . У подальшому 05.10.2015 автомобіль «БМВ740І» обміняв у ОСОБА_9 у м.Прилуки на автомобіль «Шевролет Епіка», який вже продав у м.Києві. Про те, що авто «БМВ740І» знаходився у розшуку, він не знав.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 05.10.2015 він обміняв свій автомобіль марки «Шевролет Епіка» на автомобіль марки «БМВ740І». Обмін провів із ОСОБА_17 та 06.10.2015 надав доручення ОСОБА_17 на право керування автомобілем «Шевролет Епіка». Того ж дня, працівники поліції вилучили в нього автомобіль «БМВ740І, оскільки такий знаходився у розшуку. На початку жовтня 2018 року йому зателефонував ОСОБА_17 та за 3000,00 доларів США повернув йому автомобіль «Шевролет Епіка».

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобілем «БМВ740І» користувався син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 який у квітні 2015 року в м.Прилуки залишив автомобіль на платній стоянці по вул.Гвардійській, при цьому залишив ключі від автомобіля своєму знайомому ОСОБА_7 , у якого в червні 2015 року незнайомі чоловіки, погрожуючи фізичною розправою відібрали ключі від автомобіля та викрали транспорт зі стоянки. У подальшому, невстановлені особи, підробивши довіреність від імені ОСОБА_5 , виготовили дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, після чого автомобіль був декілька разів перепроданий іншим особам.

Так, 01.07.2015 автомобіль «БМВ 740і» був знятий з обліку. Замість реєстраційного номеру НОМЕР_9 був виданий тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_3 . 10.07.2015 автомобіль «БМВ 740і» був зареєстрований на ОСОБА_19 . Замість тимчасового реєстраційного номеру НОМЕР_3 був виданий реєстраційний номер НОМЕР_4 . 11.07.2015 автомобіль «БМВ 740і» був знятий з обліку. Замість реєстраційного номеру НОМЕР_4 був виданий тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Постановою слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2016 автомобіль марки «БМВ 740і» д.н.з. НОМЕР_7 визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до майданчику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_20 від 08.12.2016 незважаючи на заперечення слідчого та прокурора щодо задоволення скарги ОСОБА_9 було зобов?язано слідчого повернути ОСОБА_9 , як особі у володінні якої перебувало вилучене майно, а саме - автомобіль марки «BMW 740І» реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2000 року випуску.

Ухвалою ж слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_21 від 09.12.2016, з якою погоджувалися як слідчий так і процесуальний керівник (прокурор) було зобов?язано слідчого повернути потерпілій ОСОБА_22 належний їй автомобіль марки «BMW 740І» реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2000 року випуску, який 04.11.2016 було виявлено та вилучено у ОСОБА_9 ..

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області власником автомобіля марки «BMW 740І» номер кузова НОМЕР_1 , 2000 року випуску є ОСОБА_5 .

Дані ухвали приймалися під час проведення досудового розслідування, але автомобіль марки «BMW 740І» так і не було повернуто власнику, та оскільки на даний час кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.289 КК України, тому відсутні правові підстави для подальшого обмеження законного власника ОСОБА_5 у вільному розпорядженні своєю власністю - автомобілем марки «BMW 740І» згідно ст.41 Конституції України.

З наведених вище підстав доводи представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованими, а тому клопотання підлягає задоволенню, та порушене право власника підлягає відновленню шляхом повернення ОСОБА_5 спірного транспортного засобу згідно п.5) ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо вирішення долі речового доказу задовольнити.

Автомобіль марки «BMW 740І» номер кузова НОМЕР_1 , 2000 року випуску повернути власнику ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали бути оголошено о 12 год 00 хв 04 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_23