overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/196/19
Провадження №1-кс/524/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004566 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004566 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 16:00 годин 11.12.2018 по 10:40 годин 12.12.2018, по АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:
LACCIDLACCID

007933

Строк дії ухвали визначити до 11.02.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1202/18 Провадження №11-кп/802/211/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовлено,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовлено.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3700/18
Провадження №:1-кп/138/43/19

УХВАЛА

14 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000836 від 11.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому підготовче судове засідання призначене на 15 годину 14.01.2019.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режи-мі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Судове провадження по кримінальному провадженню №0000836 від 11.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», зокремао 15 годині 14.01.2019.
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Суддя ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 1-в/200/265/16
30 червня 2016 року м. Дніпро
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, справу розглянуто за їх відсутності та постановлено ухвалу.
В судовому засіданні було встановлено можливість зміни способу виконання обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 15 години 30 хвилини до 04 години 00 хвилини наступного дня, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали. Однак у резолютивні частині ухвали допущено описку та помилково зазначений час домашнього арешту - з 15 години 30 хвилини до 04 години 00 хвилини наступного дня. Тому, така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0046 від 23.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0046 від 23.11.2012 року.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 та відведено слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0046 від 23.11.2012 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0046 від 23.11.2012 року, та призначити її до судового розгляду на 18.01.2018 об 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0046 від 23.11.2012 року до судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/763/19
Провадження № 1-кп/127/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003946 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003946 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 22 січня 2019 року об 12:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/8718/18
Провадження №1-кп/205/981/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11:30 годин 13 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/207/19
Провадження № 1-кс/185/176/19
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002460 від 19.12.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.
18.12.2018 року в період часу з 16.10 год. по 16.30 год. невідома особа, перебуваючи на парковці ТЦ «Олімпія» по вул. Центральній, 90 в м. Павлограді таємно, шляхом вільного доступу з авто марки «Шкода супер Б» д/з НОМЕР_1 вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_3 , чим завдала матеріального збитку на суму 20 000 грн.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події було вилучено 3 сліди пальців рук, які перекопійовано на липкі стрічки, наклеєно на аркуш паперу, опечатано до сейф пакету № ЕХР 0162911 та виучено до Павлоградського ВП.
Слідчий вважає, що необхідно провести експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000038 судово-цитологічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи придатні 3 сліди пальців рук, вилучені в ході проведення огляду місця події для ідентифікації за ними особи?
Для дослідження експертам направити: сейф пакет № ЕХР 0162911, в якому упаковані вилучені під час проведення огляду місця події три сліди пальців рук.
Дозволити експертам провести дослідження з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи або зміною його властивостей.
Висновок експерта прошу видати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2018
Справа № 501/3590/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000998 від 29 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 13-00 годину 11 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/170/19
1-кп/214/433/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002542 від 11.12.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002542 від 11.12.2018 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 04 лютого 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002542 від 11.12.2018 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 13 годині 00 хвилин 04 лютого 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/80/19
Провадження № 1-кс/197/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

11.01.2019 року до канцелярії суду слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, керуючись принципом диспозитивності та аналогією закону, вважаю, що заява про залишення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.01.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого другого СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001352.

07.11.2018 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено та скасовано постанову старшого слідчого другого СВ УРКР СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0001352 від 05.10.2017 року за ознаками злочину, передбачених ч.3ст.382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 30.08.2018 року.

Слідчий просить роз`яснити ухвалу від 07.11.2018 р. щодо її виконання.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Дослідженням, вказаної ухвали за скаргою встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, рішення якої оскаржено та її обґрунтування.
Таким чином, заява слідчого щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого слідчого другого СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою.

Слідчий суддя: