Справа № 202/7453/18
Провадження № 1-кс/202/8901/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001021, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001021.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по неосвітленій ділянці вулиці Мукачівська, з боку вул. Велика Діївська в напрямку вул. Геологічної, де в районі електроопори №91, що на території Новокодацького району м. Дніпро, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до медичного закладу.
Водій ОСОБА_4 не зупиняючись поїхав з місця пригоди та залишив автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 за два квартали від місця ДТП, а саме навпроти буд. 46 на вул. Абая в м. Дніпро.
В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:
- Наїзд скоєний: в темний час доби, в межах населеного пункту, де допустима швидкість руху ТЗ становить 50 км/год, без гальмування, серединою передньої частини автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
- Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
- Технічний стан автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 : до ДТП технічно справний;
- Відомості про навантаження автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 : без навантаження;
- Швидкість руху автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 : 50 км/год;
- Профіль ділянки дороги в місці скоєння наїзду за напрямком руху автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 : підйом крутизною 4°;
- Кількість смуг для руху в одному напрямку: по 1 смузі для кожного напрямку, які між собою дорожньою розміткою не поділені;
- Ширина проїзної частини вулиці Мукачівська: 6,8 м;
- Пішохід ОСОБА_5 знаходилась в межах смуги руху автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Оглядовість для водія автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 : не обмежена;
- Силуетна видимість пішохода в місці дорожньо-транспортної пригоди з робочого місця водія автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT» складає: 52 метри;
- Видимість елементів проїзної частини в місці виявлення з робочого місця водія автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT»: не 39 метрів;
- Небезпека для водія автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT» настала в момент виявлення силуету пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилась в межах його смуги руху;
Варіант №1 механізму ДТП в момент наїзду пішохід ОСОБА_5 перебувала у не рухомому стані;
Варіант №2 механізму ДТП в момент наїзду пішохід ОСОБА_5 йшла у попутному із автомобілем «FORD TRANSIT CONNECT» напрямку у темпі спокійного кроку;
-Темп руху пішохода ОСОБА_5 взяти за табличними даним, щодо особи жіночої статі віком 42 роки.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0001021 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначенні судово-автотехнічної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження ті проведенні судово-автотехнічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав в повному обсязі та просив розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-автотехнічної експертизи з використанням вихідних даних.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001021 задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області проведення судово-автотехнічної експертизи, на вирішення експертів поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT» ОСОБА_4 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT» ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT» ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди?
4. Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?
5. Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 22.11.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1