Ухвала
Іменем України
10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 740/4766/18

провадження № 51-10224 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, якою залишена без змін ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

від 18 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4

на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, яка полягала невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 367, 382 Кримінального кодексу України (далі КК), за заявою останньої.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 01 листопада 2018 року зазначену вище ухвалу слідчого судді залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, вказує на неоднакове застосування кримінального процесуального закону (пункти 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7, ч. 1 с. 303, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК, а тому воно може бути оскаржено

в апеляційному порядку, посилаючись при цьому на положення Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року залишена без змін.

З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року, якою залишена без змін ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3