Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6719/18
Провадження №1-кп/523/759/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської м місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000863 від 13.05.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно флористом у фізичної особи підприємця, в силу ст.89 КК України є раніше не судимою особою.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

Встановив:

13.05.2018р. приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих міркувань, через огорожу проник до подвір`я вказаного будинку, в якому проживає потерпілий ОСОБА_6 , після чого шляхом пошкодження метало - пластикового вікна проник всередину приміщення будівлі, звідкіля викрав грошові кошти у сумі 6000 гривень номіналом по 500 гривень, фотоапарат «Canon» вартістю 7373 грв., музикальний центр «Philips» вартістю 1294 грв., ноутбук «Asus» серійний номер C9NXAS вартістю 4000 грв., золотий ланцюжок довжиною 45см. вагою 2,2 гр. вартістю 1078 грв., золотий кулон у вигляді «Ангелочек» вагою 0,66гр. вартістю 520 грв., золоті запонки «Якір» вартістю 5000 грв., золоту каблучку вагою 2,95 гр. вартістю 1770грв., золоту каблучку з білого металу вагою 2 гр. вартістю 2000грв., золоту каблуку з червоним рубіном вагою 1гр. вартістю 4000грв., належних потерпілому, після чого став покидати місце скоєння злочину, але в цей момент його протиправні дії були викриті потерпілим, який зайшов до власного подвір`я та побачив ОСОБА_5 , але не зважаючи на це ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном, був затриманий на вулиці самими потерпілим, тим самим своїми діями спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 33035 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день - 13.05.2018 року приїхав до своїх знайомих на День народження, де трохи випив, після чого повертався додому, в якийсь момент опинився в чужому подвір`ї, розташованому по АДРЕСА_3 , проник в середину будинку, звідкіля взяв ноутбук, фотоапарат, музикальний центр, шкатулку з золотими прикрасами, гроші. Коли виходив з приміщення, до огорожі домоволодіння під`їхав автомобіль, з якого вийшов потерпілий, став кричати йому вслід, злякавшись, він перескочив через паркан та став тікати з місця скоєння злочину. Був спійманий на вулиці Шилова, його стали бити, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді багатьох садна, струсу мозку, рваної рани вушної раковини, у зв`язку з чим знаходився у лікарні, викрадене майно було відібране при затриманні, потім повернуте потерпілому.

Вину визнає повністю, факт проникнення до будинку, викрадення майна, належного потерпілому не заперечує, висловлюючи щире каяття. Причину свого вчинку пояснив не контролюючим на той час станом, так як знаходився в нетверезому виді, насправді в грошах не нуждається, так як достатньою заробляє, в тому числі на утриманні своєї сім`ї. Спричинена потерпілому матеріальна шкода повністю компенсована шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень, в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч.3 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з проникненням у житло та його вина доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимостей; працює флористом, хоча неофіційно, зарекомендував себе як роботящий, сумлінний робітник, що підтверджується показами його роботодавця ОСОБА_7 , допитаного у ході судового засідання щодо характеризуючих даних; перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, що також підтверджується копіями документів, наданих стороною обвинувачення та стороною захисту, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризуються, відсутність матеріальних збитків у зв`язку з поверненням викраденого майна, негативне відношення до скоєного діяння.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України, є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, суд приймає до уваги висновки досудової доповіді Суворовського районного сектору пробації стосовно ОСОБА_8 зі змісту соціально-психологічної характеристики якої вбачається, що обвинувачений має місце проживання та реєстрації, працює неофіційно, є добропорядною та врівноваженою людиною, без шкідливих звичок, скоїв кримінальне правопорушення під впливом алкоголю, що є окремим випадком, утримує четверо неповнолітніх дітей, ймовірність ризику повторного вчинення злочину є середнім, ризик небезпеки для суспільства є середнім, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити потенційну небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів встановлених пробаційною програмою.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме грошові кошти у сумі 6000 гривень номіналом по 500 гривень, фотоапарат «Canon», музикальний центр «Philips», ноутбук «Asus», золоті вироби, які передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.

Залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 в ході досудового розслідування та під час судового провадження не пред`являвся. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому положення ст.128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Матеріали кримінального провадження за №0000863 від 13.05.2018р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає їх місце зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, мотивацію злочинів, суспільну небезпечність, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, спосіб його життя, те, що він має постійний заробіток, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, приймаючи до уваги висновки досудової доповіді, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 був змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_7 : банк отримувача: Державна Казначейська служба України в м. Києві, (отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, р/р отримувача 5435, код отримувача 26302945, МФО 820172) у сумі 35240 гривень відповідно до квитанції за № 0.0..1 від 17.05.2018р. та діє до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або порушив інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За змістом ст.182 ч.11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом досудового слідства та судового провадження виконання покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави не порушував, відсутність матеріальної шкоди, суд вважає за можливе повернути внесені кошти у розмірі 35240 гривень за належністю, а саме заставодавцю ОСОБА_7 .

При цьому, запобіжний захід у вигляді застави змінений під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 182, 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, призначив йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін два роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ст.76 ч.2 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази грошові кошти у сумі 6000 гривень номіналом по 500 гривень, фотоапарат «Canon», музикальний центр «Philips», ноутбук «Asus», золоті прикраси, а саме золотий ланцюжок, золотий кулон у вигляді «Ангелочек», золоті запонки «Якір», три золотих каблучки, які передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід, змінений під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у вигляді застави, після набрання вироком чинності припиняє свою дію та внесена сума застави у розмірі 35240 гривень підлягає поверненню особі, яка внесла заставу - заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси (паспорт серії НОМЕР_1 ) відповідно квитанції за№ 0.0..1 від 17.05.2018р., згідно якої банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ (отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, р/р отримувача 5435, код отримувача 26302945, МФО 820172).

Виконання вироку в даній частині покласти на Державне Казначейство України та ТУ ДСА України в Одеської області.

Матеріали кримінального провадження №0000863 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: