Подільський районний суд міста Києва
05.11.2018 следственный судья Подольского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , при участии прокурора Киевской городской прокуратуры №7 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , следователя СО Подольского УП ГУНП в г. Киеве ОСОБА_5 , подозреваемого - ОСОБА_6 , защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рассмотрев ходатайство следователя СО Подольского УП ГУНП в г. Киеве ОСОБА_5 , о продлении сроков меры пресечения в виде содержания под стражей относительно подозреваемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
Следователь СО Подольского УП ГУ ЧП в г.. Киеве ОСОБА_5 , по согласованию с прокурором Киевской местной прокуратуры № 7 ОСОБА_3 , подал в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подозреваемого в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Досудебным расследованием установлено, что 17.07.2018 в неустановленное досудебным расследованием время и неустановленном месте у Ризакулова Шермухоммада и ОСОБА_6 возник умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, и последние вступили между собой в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 17.07.2018 примерно в 17 час. 30 мин., ОСОБА_9 и ОСОБА_10 прибыли в квартиру АДРЕСА_1 , где действуя совместно, с целью завладения чужим имуществом, последние вошли в доверие к потерпевшему ОСОБА_11 , под предлогом вступления с ним в половой акт.
В дальнейшем, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , находясь в помещении выше указанной квартиры, действуя совместно, а именно ОСОБА_10 , с целью преодоления сопротивления ОСОБА_11 , держал его за руки, а ОСОБА_12 подошел к потерпевшему ОСОБА_11 и направил в сторону последнего нож, при этом выражая требование о необходимости передачи денежных средств и ценных вещей. После чего, ОСОБА_9 с ОСОБА_13 , клейкой лентой «скотч», заклеили рот и связали руки и ноги пострадавшему ОСОБА_11 .
Тем самым установлено достаточность доказательств для подозрения ОСОБА_6 в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица (разбой), по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
Основания подозревать ОСОБА_6 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, являются собраные в уголовном производстве доказательства.
20.07.2018 подозреваемому ОСОБА_15 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до 14.09.2018 года.
10.09.2018 по данному уголовному производству продлен срок досудебного расследования на срок до трех месяцев, то есть до 14.10.2018.
12.09.2018 постановлением следственного судьи Подольского районного суда г. Киева подозреваемому ОСОБА_15 продлен срок содержания под стражей сроком до 3 месяцев, то есть до 14.10.2018 года включительно, без определения залога.
08.10.2018 досудебное расследование в уголовном производстве завершено и по поручению прокурора Киевской местной прокуратуры №7 ОСОБА_16 от 08.10.2018, в порядке ст. 290 УПК Украины, уведомлены все стороны уголовного производства о завершении досудебного расследования.
10.10.2018 следственным судьей Подольского районного суда г. Киева подозреваемому ОСОБА_15 продлен срок содержания под стражей, без определения размера залога, сроком до 07.11.2018 включительно.
08.10.2018 подозреваемому ОСОБА_15 и 12.10.2018 его защитнику - адвокату ОСОБА_7 сообщено об открытии материалов уголовно производства и о необходимости ознакомления с ними. Однако, в настоящее время подозреваемым ОСОБА_13 и его защитником - адвокатом ОСОБА_7 не выполнены требования ст. 290, 291 УПК Украины.
Следователь отмечает, что подозреваемый ОСОБА_10 не начал знакомиться с материалами уголовного производства, и отказывается от этого. Факты отказа неоднократно фиксировались, органом досудебного расследования решается вопрос о подаче ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного производства подозреваемому ОСОБА_15 и его защитнику ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_7 на вызовы следователя не является, аргументируя это своей занятостью. Также за все время, которое ему предоставлены для ознакомления, ознакомился только с 78 листами дела.
Таким образом, орган досудебного расследования приходит к выводу, что подозреваемый ОСОБА_10 и его защитник ОСОБА_7 осуществляет сознательное затягивание с ознакомлениями материалами уголовного производства, таким образом злоупотребляя своими процессуальными правами.
Кроме того, с целью ознакомления стороны защиты с материалами досудебного расследования, а также для обеспечения выполнения судом требований ст. 314 УПК Украины - назначение и проведение подготовительного судебного заседания, возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_17 .
Следователь в ходатайстве отметил, что в дальнейшем существуют риски предусмотренные ст. 177 УПК Украины, дают основания считать, что ОСОБА_10 может: скрываться от органа досудебного расследования и суда; незаконно влиять на потерпевших и свидетелей в уголовном производстве; поступить другое уголовное преступление или продолжить уголовное преступление в котором подозревается, уничтожить, спрятать или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения.
При таких обстоятельствах, возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необходимого и достаточного для выполнения требований ст. 290 УПК Украины, а именно: ознакомление стороны защиты с материалами досудебного расследования, а также для обеспечения выполнения судом требований ст. 314 УПК Украины - назначение и проведение подготовительного судебного заседания.
Прокурор и следователь в судебном заседании поддержали ходатайство по основаниям, изложенным в нём, просили его удовлетворить.
Подозреваемый в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о продлении сроков в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
Защитник подозреваемого в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав пояснения прокурора, следователя, подозреваемого и его защитника, исследовав материалы ходатайства и доказательства, которыми оно обосновывается, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 УПК Украины досудебное расследование - стадия уголовного судопроизводства, которая начинается с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований и заканчивается закрытием уголовного производства или направлением в суд обвинительного акта, ходатайство о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, ходатайство об освобождении лица от уголовной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 219 УПК Украины предусмотрено, что срок со дня вынесения постановления о приостановлении уголовного производства до вынесения постановления о восстановлении уголовного производства, а также срок ознакомления с материалами досудебного расследования сторонами уголовного производства в порядке, предусмотренном статьей 290 этого Кодекса, не включается в сроки, предусмотренные этой статьей.
Таким образом, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 и ст. 219 УПК Украины досудебное расследование по этому уголовному производству завершено, однако, оно не считается законченным, поскольку в данном случае обвинительный акт в суд не направлено, в связи с тем, что осуществляется требования ст. 290 УПК Украины - ознакомление с материалами досудебного расследования сторонами уголовного производства, на выполнение которых сроки досудебного расследования не распространяются.
Частью 2 ст. 177 УПК Украины предусмотрено, что основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может осуществить действия, предусмотренные частью первой этой статьи. Следователь, прокурор не вправе инициировать применение меры пресечения без наличия к тому оснований, предусмотренных этого Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 183 УПК Украины содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, который применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер не сможет предотвратить риски, предусмотренным статьей 177 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 176 этого Кодекса.
При решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме наличия оснований, указанных ст. 177 УПК Украины, следственный судья, суд на основании предоставленных сторонами уголовного производства материалов, обязан оценить в совокупности все обстоятельства, указанные в. 178 УПК Украины (ч. 1 ст. 178 УПК Украины).
Указанные обстоятельства уголовного производства в их совокупности, объективно свидетельствуют о наличии в отношении подозреваемого ОСОБА_18 рисков предусмотренных ст. 177 УПК Украины, а именно: подозреваемый может скрываться от органа досудебного расследования и препятствовать уголовному производству иным образом; незаконно влиять на потерпевших и свидетелей в этом же уголовном производстве; совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовные преступления, в которых подозревается; уничтожить, спрятать или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного преступления.
Принимая во внимание, что прокурором в судебном заседании приведены обстоятельства, которые указывают на то, что указанные риски по ст. 177 УПК Украины, которые учитывались при применении меры пресечения, не уменьшились, также приведены обстоятельства, которые препятствуют завершению досудебного расследования, следственный судья пришел к выводу, что ходатайство следователя является законным, обоснованным, таким, что нашло свое доказательство в судебном заседании, и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 УПК Украины, следственный судья -
Ходатайство следователя СО Подольского УП ГУНП в г. Киеве ОСОБА_5 о продлении сроков меры пресечения в виде содержания под стражей относительно подозреваемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, проживающему по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимому (со слов), в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины удовлетворить.
Продлить срок меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 суток, сроком до 07.12.2018 включительно.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Киевский апелляционный суд на протяжении пяти суток с дня её провозглашения.
Слідчий суддя ОСОБА_1