Справа №: 400/335/19
Провадження № 1-кп/400/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

22.03.2019

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

та потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000414 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 21.03.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 21.03.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства.

Також прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи це тим, що продовжують існувати ризики передбачені статтею 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, може впливати на свідків кримінального провадження, або вчинити інше кримінальне правопорушення та просив суд долучити до обвинувального акту, матеріали про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства, інших клопотань від них не надійшло.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо засотування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб та просили суд застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що у обвинувачений не має наміру ухилятися від суду.
Потерпіла теж не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства, інших клопотань від неї не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства.

Також суд вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні клопотання про засотування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, в зв`язку з наступним.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до 25.01.2019 року. 23.01.2019 року ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.02.2019 року. 21.02.2019 року ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області обвинуваченому ОСОБА_4 знову було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.03.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тобто, суд вважає, що не має необхідності в засотуванні до обвинуваченого ОСОБА_4

запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, так як на даний момент діє ухвала слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2019 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.03.2019 року. Тому, суд вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні клопотання про засотування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Вирішуючи питання продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені статтею 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від судутак, як він підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, може вплинути на свідків у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню

№0000414 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, о 09 годині 16 квітня 2019 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати свідків, які допитувалися під час досудового слідства.

Долучити до обвинувального акту матеріали за клопотанням прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 діб, тобто з 10 години 15 хвилин 22 березня 2019 року до 10 години 15 хвилин 20 травня 2019 року, включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі Миколаївської області до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області, судового розгляду кримінального провадження провадження №0000414 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_4 в Миколаївському слідчому ізоляторі Миколаївської області до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Миколаївського слідчого ізолятора в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1