overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/654/19 Справа № 199/8972/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8293/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1331/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші злочини
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/160/19
Справа № 669/1124/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білогірського районного суду від 07 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Білогірського районного суду від 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (за епізодом від 16 вересня 2018 року) та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (за епізодом від 18 жовтня 2018 року) та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
04 січня 2019 року прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білогірського районного суду від 07 грудня 2018 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0000162 та № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/811/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/211/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №90000544 від 17.09.2016 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.02.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.02.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.02.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 15 лютого 2019 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/566/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/39/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

15 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 11-сс/817/39/19 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.01.2019 року про продовження запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2019 року про продовження запобіжного заходу захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 11-сс/817/39/19 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.01.2019 року про продовження запобіжного заходу

Провадження призначити до апеляційного розгляду на в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги

11 січня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 року, якою його засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 оскільки обвинувачений вважає, що призначене йому покарання занадто суворе та просить пом`якшити його.

Ухвалою від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та надано строк для усунення недоліків, протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, обвинувачений отримав 21 грудня 2018 року, що підтверджується його розпискою (а.п.89, т.1), тобто останній день подачі апеляційної скарги 28 грудня 2018 року.

Однак у встановлений строк, обвинувачений недоліки не усунув та апеляційної скарги до апеляційного суду повторно не надіслав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі від 12 грудня 2018 року строку, апеляційний суд вважає за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, повернути особі яка її подала обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1837/18
провадження №1-кс/176/22/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 173, 176-178, 182-183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про здійснення приводу)

Справа № 134/1150/17
Провадження№ 1-кп/142/4/19

"17" січня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

В судове засідання 17 січня 2019 року не з"явилися без поважних причин обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане прокурором ОСОБА_3 , про привід обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до суду в судове засіданн, проти задоволення якого інші учасники процесу не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачених з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постанови ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника та прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 11 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. обвинувачених:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику КрижопільськогоВП Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/671/19
Провадження № 1-кс/161/603/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 січня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 15.01.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Вважаю, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 21 січня 2019 року о 14.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі українки. 24 з викликом в судове засідання слідчого СУ ГУНП у Волинській області, прокурора та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого СУ ГУНП у Волинській області, прокуратуру Волинської області та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СУ ГУНП у Волинській області, прокуратури Волинської області
Зобов`язати СУ ГУНП у Волинській області в строк до 21.01.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 152/1097/16-к
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1097/16-к

Провадження №1-кс/152/15/19

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

першого заступника керівника

Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ст. слідчого СВ

Шаргородського

ВП Жмеринського

ВП ГУ НП у Вінницькій

області ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 18.01.2019 року о 08 годині.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 171/2207/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2019 року м. Апостолове
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Апостолівського районного відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року зазначену справу передано судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/246/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про встановлення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403, розумного строку на виконання процесуальних дій та зобов`язання останнього у встановлений судом строк надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про встановлення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403, розумного строку на виконання процесуальних дій та зобов`язання останнього у встановлений судом строк надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 28, 114 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про встановлення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403, розумного строку на виконання процесуальних дій та зобов`язання останнього у встановлений судом строк надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 січня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.01.2019