Справа № 463/1504/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/212/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2019р. про повернення скарги,
встановила:

04.03.2019р. ОСОБА_6 подав до Личаківського районного суду м. Львова скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2019р. про вчинення суддею Залізничного районного суду м. Львова злочину, передбаченого ст. 364 КК України, та просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2019р. вищенаведену скаргу ОСОБА_6 повернуто з підстав пропущення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та за відсутності клопотання скаржника про поновлення цього строку.
Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду у порядку Глави 26 КПК України.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог, ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ч. 2 ст. 307 КПК України, відмовлено у доступі до правосуддя. Зазначає, що ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено повернення скарги. Вважає, що суд безпідставно зазначив про порушення ним строку, оскільки такий ним не порушено. Вказує, що 01.03.2019р. він отримав відповідь ТУ ДБР у м. Львові від 15.02.2019р. № 0-7/1-19 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, а 03.03.2019р. подав до суду скаргу на бездіяльність. Покликається на те, що десятиденний строк на оскарження бездіяльності обчислюється від дня отримання постанови про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, проте ТУ ДБР у м. Львові надало йому лише звичайну відповідь на його заяву про злочин, а не постанову. За таких обставин вважає, що суд не мав права повертати йому скаргу, оскільки ним оскаржується відповідь ТУ ДБР у м. Львові, а не постанову. Отже, строк на оскарження ним не пропущено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив про розгляд поданої ним апеляційної скарги за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

Так, ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 21.01.2019р. В скарзі ОСОБА_6 зазначив, що 01.03.2019р. отримав лист-відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,від 15.02.2019р. № 0-7/1-19 щодо відмови внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Залізничного районного суду м. Львова за його заявою про злочин від 21.01.2019р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя прийшов до вірного переконання, що вказаний у даній нормі закону процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. При цьому, згідно даної норми закону лише у випадках коли рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги, а також із поданої апеляційної скарги, ОСОБА_6 оскаржив бездіяльністьпосадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 21.01.2019р., отримавши 01.03.2019р. лист-відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,від 15.02.2019р. № 0-7/1-19 щодо відмови внести відомості в ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно встановив, що представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, бездіяльність по не внесенню відомостей по заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинено 15.02.2019р.
Ураховуючи вищенаведене, а також те, що рішення посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, по заяві ОСОБА_6 не було оформлено постановою, слідчий суддя обґрунтовано взяв до уваги, що строк на подання скарги, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_6 слід визначати із дати допущення бездіяльності, а не з часу коли скаржник довідався про таку бездіяльність.
За таких обставин апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді, що ОСОБА_6 подавши скаргу 04.03.2019р. (дата, коли скаргу було подано у відділення поштового зв`язку) на лист-відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,від 15.02.2019р. № 0-7/1-19 щодо відмови внести відомості в ЄРДР, пропустив строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, за відсутності клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2019р., рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 у повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України.
При цьому, оскаржувана ухвала слідчого судді не позбавляє права ОСОБА_6 у доступі до правосуддя, з огляду на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить правових підстав для скасування оскаржуваного ним судового рішення, а тому така колегією суддів визнається необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2019р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4