Справа № 569/540/19

УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі, яку підтримала під час її розгляду вказала, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002725 від 09.05.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 356, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України (далі це ж кримінальне провадження). 26.12.2019, нею було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про оголошення розшуку 8 автомобілів, які згідно відомостей Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області належали померлому ОСОБА_6 та спадкоємцем яких згідно свідоцтва про право на спадщину від 01.11.2018 є малолітній син ОСОБА_4 , 2006 року народження. У клопотанні конкретизовано, щодо кожного автомобіля вказала, на конкретних осіб, які знаходяться у самовільному, всупереч встановленому законному порядку володінні та користуванні, правомірність яких оспорюється нею в інтересах малолітнього ОСОБА_4 . Усі автомобілі є предметом злочину передбаченого ст.ст. 289, 356 КК України. Зважаючи на тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий жодних дій щодо розшуку автомобілів не здійснила. Просила зобов`язати слідчого розглянути вищевказане клопотання та задоволити його; зобов`язати слідчого винести постанову про розшук зазначених у клопотанні транспортних засобів.

Слідчий для розгляду скарги не з`явилась. Її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні звернулась до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

26.12.2019, ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про оголошення розшуку автотранспортних засобів, у якому просила розглянути клопотання у встановлений КПК України строк та повідомити про результат його розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання у визначені строки слідчий не надіслав, що суперечить ст. 220 КПК України.

За наведених обставин, з урахуванням строків, встановлених ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2018, в межах визначених кримінальним процесуальним законодавством строків.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи положення ч.5 ст. 40 КПК України та ч.2 ст. 307 КПК України, скарга в частині зобов`язання слідчого винести постанову про розшук транспортних засобів до задоволення не підлягає оскільки суд зобов`язав слідчого розглянути клопотання аналогічного змісту, а в порядку ст. 303 КПК України суд позбавлений права зобов`язувати слідчого винести рішення певного змісту, під час розгляду клопотання, .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002725 від 09.05.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 356, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2018, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги у задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1