Справа №465/1936/17
Провадження1-кп/465/41/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.01.19 р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,яке згідно ухвали від 13.11.17р.прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 на підставі повторного автоматизованого розподілу справ та призначено у підготовче засідання на 23.11.17р.,яке неодноразово відкладено у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвалою від 10.07.18р. оголошено розшук обвинуваченого.Згідно ухвали від 25.09.18р. судове провадження відновлено, у зв"язку з розшуком обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те,що такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України,а саме- не містить формування обвинувачення,а викладені лише обставини,які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація; 3.04.17р. обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,як з"ясовано реєстр йому надано не в повному обсязі-5 аркушів,тоді,коли в справі наявно 7 аркушів.Також в графі "обвинувачений" оригінал відрізняється від копії,так як містить дописування ручкою.Крім того, в обвинувальному акті зазначено,що ОСОБА_4 вирішив одержати від директора підприємства"Мостобудівельне управління №1" кошти за здійснення впливу на народних депутатів України,однак, таке підприємство не існує,а роботи по реконструкції будинку проводило ПП"УТГ".Також вказано,що ОСОБА_4 працює за строковим трудовим договором на постійній основі помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_6 ,проте в обвинувальному акті не зазначено номер і дата укладення договору, в реєстрі такий документ відсутній.В акті відсутні дані,що ОСОБА_4 вчинив вплив на певних осіб, не вказано відомості про 3 особу,на користь якої він отримував неправомірну вигоду; невірно викладено обставини подій, допущено істотні суперечності.

Заслухавши думку учасників справи, прокурора,який проти задоволення клопотання заперечив,оскільки, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; обвинуваченого,який клопотання підтримав та просить його задоволити, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3ст.314 КПК України ,у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст.291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт повинен містити найменування кримінального провадження,його реєстраційний номер,анкетні відомості кожного обвинуваченого ,кожного потерпілого, прізвище, ім`я,по батькові та займана посада слідчого ,прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення,обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання,розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,розмір витрат на залучення експерта,дату та місце його складення і затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту, такий відповідає вимогам КПК України.

Посилання захисника у клопотанні про повернення обвинувального акту прокуророві є безпідставними, оскільки, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, вказано обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання,розмір витрат на залучення експерта. Посилання на відсутність доказів, невірний виклад обставин правопорушення не може бути підставою для повернення обвинувального акту, так як потребує дослідження доказів,яке не проводиться на стадії підготовчого засідання.

З огляду на вказане, даний обвинувальний акт може бути предметом судового розгляду та поверненню прокурору не підлягає.

Керуючись ст.314КПК України,суд

У х в а л и в

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокуророві відмовити.

Суддя ОСОБА_1