Справа № 626/1281/18
Провадження № 1-кп/626/151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в матеріали кримінального провадження № 0000073 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, працюючого сторожем СФГ "Злагода", раніше засудженого: 17.06.1997 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140,ч.1 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 10.12.1997 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.140 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 04.04.2000 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.101 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.05.2000 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.215-3 , ст.208 КК України до 6 років позбавлення волі; 24.05.2006 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.08.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 01.02.2018 приблизно о 18-й годині ОСОБА_6 перебував в будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_4 . Внаслідок особистих неприязних відносин, що виникли між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений завдав ОСОБА_4 удар металевою сковорідкою по обличчі та два удари по колінним суглобам правої і лівої ноги , три удари в ділянку грудної клітини зліва, та ще один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: перелом 7,8,9,10 ребер зліва, що є пошкодженням середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я та субкон`юктивальний крововилив лівого ока, синці на голові і нижніх кінцівках, що належать до пошкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити, про що подав відповідну заяву.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви потерпілого.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України передбачено, що провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, то в даному випадку має місце кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно нормі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до регламентованих положень ч. 7ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити.

Цивільний позов в провадженні не заявлено, речові докази відсутні.

Керуючись ст.26, п.7 ч.1, ч. 7 ст.284, ст. ст.371,372, п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1