Справа номер №303/6766/18
Провадження №1-кс/303/2412/18
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 листопада 2018 року (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2018 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 04 листопада 2018 року до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення по телефонній лінії «102», що з вулиці Б.Хмельницького, 34, м.Мукачево до Мукачівської ЦРЛ доставлено ОСОБА_4 , 1979 року народження без свідомості, з діагнозом вогнепальне поранення голови, в реанімаційному відділенні від отриманої травми ОСОБА_4 померла. Обставини отриманого вогнепального поранення голови встановлюються.
Правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень - частина 1 статті 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В ході проведення огляду місця події 04 листопада 2018 року в період з 23:10 години по 23:30 годину в будинку АДРЕСА_1 було вилучено зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_5 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , матерчату кофту сірого кольору ОСОБА_5 , зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що ході досудового розслідування, для проведення повного та всебічного досудового розслідування потрібні спеціальні знання для встановлення дійсності даних предметів та їх походження, необхідно призначити ряд судових експертиз та накласти арешт на вилучені об`єкти.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі, накласти арешт на транспортний засіб
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави

вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
В ході проведення огляду місця події 04 листопада 2018 року в період з 23:10 години по 23:30 годину в будинку АДРЕСА_1 було вилучено зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_5 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , матерчату кофту сірого кольору ОСОБА_5 , зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що наявна необхідність накладення арешту на вилучені об`єкти, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що вилучені об`єкти можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, на них можуть зберігатися сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт об`єктів, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таки об`єкти, з огляну на те, що вказані об`єкти підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучені об`єкти в ході огляду місця події.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту вилучені об`єкти.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту задоволити.
Накласти арешт на рухоме об`єкти, вилучене в ході огляду місця події 04 листопада 2018 року, а саме:
- зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_5 ,
- змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 ,
- матерчату кофту сірого кольору ОСОБА_5 ,
- зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_6 ,
- змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 .
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1