У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25лютого 2019року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто організації та вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто організації таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, що вчинені у Дніпровському районі м. Дніпра та м. Запоріжжі.

Крім цього, Дніпропетровська місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області подала заяву, згідно якої, не погоджуючись з поданням Дніпровського апеляційного суду висловила заперечення, так як вважає, що обвинувальний акт правильно направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки обвинувачений та переважна більшість свідків проживають на території м. Дніпра. В той же час ознаки найбільш тяжкого кримінального правопорушення виявлено на території Індустріального району міста Дніпра і досудове розслідування закінчено слідчим відділенням Індустріального відділення поліції.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив задоволенню подання, інші учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За встановленими правилами територіальної підсудності, передбаченими положеннями ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Як убачається з подання апеляційного суду, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо інкримінування ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України особливо тяжким злочином.
За обвинувальним актом встановлено, що більш тяжке кримінальне правопорушення з інкримінованих ОСОБА_6 , а саме за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, було вчинено на території с. Новоолександрівки Запорізького району Запорізької області.

З огляду на викладене, відповідно до положень ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України направити доЗапорізького районного суду Запорізької області, для розгляду по суті.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3