Справа № 596/835/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
13 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

представник Теребовлянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка, Очаківського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого20 грудня 2018 року Хмельницьким апеляційним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосування ст.. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання і встановлення іспитового строку тривалістю 1 рік, із застосуванням п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2017 року у неповнолітнього ОСОБА_8 , який проходив вулицею с. Калагарівка Гусятинського району повз домогосподарство, яке на праві власності належить ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на проникнення в будинок даного домогосподарства для вчинення крадіжки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 пройшов на територію вказаного домогосподарства. Переконавшись, що будинок замкнений та вільний доступ в середину приміщення неможливий, останній за допомогою знайденої неподалік цеглини розбив вікно. Після чого, через віконний отвір відчинив дане вікно і проник в будинок, а саме на кухню. Оглянувши обстановку в даній кімнаті, ОСОБА_8 виявив столовий набір у футлярі. Продовжуючи оглядати будинок, останній в спальній кімнаті виявив скульптуру малої пластики, настільну скульптуру, яка являє собою статуетку коня на підставці загальною вагою 2,5 кг., що виготовлена з металевого сплаву на основі міді шляхом литва з подальшим поліруванням та зі слідами реставрації. Вказаний столовий набір та статуетку, які належали ОСОБА_10 , ОСОБА_8 з корисливих мотивів викрав із зазначеного домогосподасртва.

Викрадене майно ОСОБА_8 відніс в домогосподарство по місцю свого проживання де і зберігав його. Однак, ОСОБА_8 з метою збагачення продав вказану статуетку ОСОБА_11 жителю смт. Сатанів Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_8 в грудні 2018 року таємно, діючи умисно, шляхом проникнення в будинок, з корисливою метою вчинив крадіжку столового набору у футлярі чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 243,09 гривень та скульптури малої пластики, настільної скульптури, яка являє собою статуетку коня на підставці загальною вагою 2,5 кг., що виготовлена з металевого сплаву на основі міді шляхом литва з подальшим поліруванням та зі слідами реставрації, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 496,80 гривень. Крім цього, 08.03.2018 року близько 15:00 год. у неповнолітнього ОСОБА_8 , який перебував в с. Калагарівка Гусятинського району неподалік , домогосподарства ОСОБА_9 , повторно виник злочинний умисел на проникнення в зазначений будинок з метою вчинення крадіжки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_8 пройшов на територію вказаного домогосподарства. Виявивши, що вікно, яке він пошкодив у грудні 2017 року знаходиться в такому ж стані, він знову проникнув у середину будинку. Пройшовши в спальню кімнату ОСОБА_8 виявив тридцять два ліцензійні DVD) диски із вмістом на них художніх фільмів та музики, які належать ОСОБА_10 та викрав їх з корисливих мотивів.

Викрадені диски ОСОБА_8 відніс в домогосподарство по місцю свого проживання де зберігав до 22.03.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_8 08.03.2018 року близько 15:00 год., таємно, діючи умисно, шляхом проникнення в будинок, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку тридцяти двох ліцензійних DVD дисків із вмістом на них художніх фільмів та музики, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 320 гривень.

Не зупиняючись на скоєному, з метою збагачення у ОСОБА_8 10.03.2018 року близько 10:00 год. повторно виник злочинний умисел на вчинення крадіжки надувного човна, якого він помітив 08.03.2018 року близько 15:00 год. в будинку ОСОБА_9 під час крадіжки DVD дисків.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 10.03.2018 року зайшов на територію вказаного домогосподарства та підійшовши до вікна, через яке він проникав у будинок попередні рази він помітив, що воно вже відновлене та замкнене. Після чого, ОСОБА_8 зайшов в погріб зазначеного домогосподарства, де взяв металевий лом за допомогою якого розбив віконне скло. Далі, проникнувши в будинок в коридорі він виявив надувний човен марки «Іпіех СЬа11еп?ег» жовтого кольору із двома веслами та викрав його.

Таким чином, ОСОБА_8 10.03.2018 року близько 10:00 год., таємно, діючи умисно, повторно, шляхом проникнення в будинок, з корисливою метою вчинив крадіжку надувного човна марки «Intex Challenger»жовтого кольору із двома веслами, який належав ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1085,50 гривень.

ОСОБА_8 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показанння що в грудні 2017 року проходячи вулицею с. Калагарівка, Гусятинського району вирішив викрасти майно з господарства Комісарчука. Розбивши скло вікна він проник в приміщення житлового будинку звідки викрав столовий набір і статуетку. В березні 2018 року проходячи повз те саме господарство ОСОБА_13 вирішив знов викрасти майно останнього. Заліз через теж розбите вікно та викрав 32 DVD диски. Також в березні 2018 року з того ж будинку викрав надувний човен, який належав ОСОБА_13 . Усім викраденим розпорядився на свій розсуд. Матеріальна шкода Комісарчуку повністю відшкодована, щиро кається.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_8 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його посередню характеристику, а також те, що він раніше судимого, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення,передбачені ч. 3 ст. 185 КК України до постановлення Хмельницьким апеляційним судом 20 грудня 2018 року ухвали, якою його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосування ст.. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання і встановлення іспитового строку тривалістю 1 рік, із застосуванням п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком та попереднім на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, із застосування ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворимза новим вироком та за ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосування ст.. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання і встановлення іспитового строку тривалістю 1 рік, із застосуванням п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_8 в користь державного бюджету України 572 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-223/18 від 18.04.2018 року;

572 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-255/18 від 19.04.2018 року.

1716 грн. за - проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 7-132/18 від 02.05.2018 року.

Речові докази по справі:

надувний човен марки «Intex Challenger» із двома веслами - передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому;
металевий лом - перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ҐУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
тридцять два ліцензійні диски із вмістом на них художніх фільмів та музики - перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
столовий набір - перебуває на зберіганні в камері схову речових, доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
скульптура малої пластики, настільна скульптура, яка являє собою статуетку коня на підставці загальною вагою 2 кг., 500 гр., що виготовлена з металевого сплаву на основі міді шляхом литва з подальшим поліруванням та зі слідами реставрації - перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_14