Справа № 461/7206/18
Провадження № 1-кс/461/2215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судових засідань Сидорак М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області Бучинського В.В. про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, невстановлена особа, з метою подальшого набуття у приватну власність об`єкта нерухомості, отримала завідомо неправдиве рішення судді Пустомитівського районного суду Львівської області Нерознака В.Ф. від 23 червня 2008 року у справі № 2-1049/08, відповідно до якого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 1000,00 гривень, за позивачем визнано право власності на нежитлові приміщення, площею 134,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано відповідача не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні нежитловим приміщенням, площею 134,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року № 01-13/153/18 встановлено, що згідно з алфавітними покажчиками цивільних справ за 2008 рік, в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області за № 2-1049/08 розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Вищевказана справа не стосується позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

23 липня 2018 року реєстратором ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів, вул. Липинського, 54) ОСОБА_5 , на підставі заяви ОСОБА_1 № 2/45185 від 23 липня 2008 року, зареєстровано право власності за останнім на нежитлове приміщення, площею, 134,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, з метою надання вигляду законності вказаному рішенню суду нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було неодноразово перепродане (відповідно до нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу).

Так, ОСОБА_1 продає нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №1582 від 28 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С.

20 жовтня 2008 року ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 1165, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Н.С. продає нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 .

25 травня 2010 року, ОСОБА_7 продає вказане нежитлове приміщення ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу №864, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грень Н.М., який підписаний представником продавця (на підставі довіреності) ОСОБА_9 .

Таким чином, внаслідок дій невстановлених досудовим розслідуванням осіб територіальній громаді м. Львова спричинено матеріальну шкоду, що відповідно до ч. 4 ст.190 КК України (в редакції Закону України № 15-08-VI від 11 червня 2009 року) у шістсот разів і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, 03 серпня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. про тимчасовий доступ до речей та документів від 04 липня 2018 року, вилучено у Відділі у м. Львів ГУ Держгеокадастру у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Донецька, 3, технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на 29 арк. На 8 арк. даної технічної документації міститься рішення судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. від 31 жовтня 2008 року у справі № 2-3416/2008 р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Львівської міської ради, Львівського міського управління земельних ресурсів та Львівського міського відділу ЛРФ ДП «Центр ДЗК» про укладання договору оренди. Відповідно до вказаного рішення позов ОСОБА_7 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_7 право на укладання договору оренди терміном на 25 років на земельну ділянку площею 788 м.кв., яка розташована в АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування не житлової будівлі, та зобов`язати гр. ОСОБА_7 , виготовити технічну документацію. Зобов`язано Львівську міську раду, в особі начальника управління архітектури та містобудування, Львівське міське управління земельних ресурсів погодити ОСОБА_7 технічну документацію на земельну ділянку, площею 788 кв.м., що по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Львівську міську раду в особі директора Департаменту містобудування Павліва А.П., укласти договір оренди на земельну ділянку терміном на 25 років, а Львівський міський відділ ЛРФ ДП «Центр ДЗК» зареєструвати за ОСОБА_7 договір оренди на земельну ділянку для будівництва і обслуговування нежитлової будівлі.

На підставі вищевказаного рішення суду, 25 лютого 2009 року укладено договір оренди землі, відповідно до якого Львівська міська рада в особі директора департаменту містобудування Павліва А.П. передала в оренду ОСОБА_7 земельну ділянку кадастровий номер № :08:007:0053, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 25 років, який підписано представником орендаря за довіреністю ОСОБА_9

14 серпня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. про тимчасовий доступ до речей та документів від 31 липня 2018 року, оглянуто та виготовлено фотокопії у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, документів, які містяться у справі № 2-3416/2008 р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 .

11 вересня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. про тимчасовий доступ до речей та документів від 23 серпня 2018 року, вилучено у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, рішення судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. від 24 листопада 2018 року у справі № 2-3416/2008 р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , про укладання договору оренди. Відповідно до вказаного рішення позов ОСОБА_7 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_7 право на укладання договору оренди терміном на 25 років на земельну ділянку площею 788 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування не житлової будівлі, та зобов`язати ОСОБА_7 , виготовити технічну документацію.

13 листопада 2018 року під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що з позовними заявами до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області не звертався та, відповідно участі у судових засіданнях під головуванням судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-3416/2008 р. не приймав, а тому йому нічого не відомо про рішення від 31 жовтня та 24 листопада 2008 року.

13 грудня 2018 року під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що участі у судових засіданнях під головуванням судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-3416/2008 р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , про укладання договору оренди, не приймала, а також оглянувши фотокопії протоколів засідань, ухвал та рішення повідомила, що про такі процесуальні документи їй нічого не відомо та вони не відповідають дійсності, оскільки містять відомості про те, що вона була присутня при їх ухваленні.

07 лютого 2019 року під час допиту суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 , оглянувши рішення у справі №2-3416/2008 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 від 24 листопада 2008 року за підписом ОСОБА_10 , що міститься у відповідній справі та рішення у справі №2-3416/2008 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 від 31 жовтня 2008 року за підписом ОСОБА_10 , що міститься технічній документації щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила, що рішення, яке міститься у технічній документації винесене не нею, а невідомою особою, однак зауважила, що підписи у вказаних рішеннях візуально схожі на виконані нею.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави вважати, що договір оренди від 25 лютого 2009 року між Львівської міською радою та ОСОБА_7 , який підписаний представником орендаря ОСОБА_9 , був укладений на підставі підробленого рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а також інші процесуальні документи, які містяться у справі № 2-3416/2008 р. та стали підставою для прийнятого рішення є неправдивими.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні вищевказаної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області Бучинського В.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

На вирішення судової комплексної почеркознавчої, технічної експертизи документів та експертизи друкарських форм поставити наступні запитання:

?Ким виконані підписи в графі «Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Гарасимків Л.І.» у рішення судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. від 31 жовтня 2008 року у справі № 2-3416/2008р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 : ОСОБА_10 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

?Ким виконаний підпис у графі «Головуюча суддя Гарасимків Л.І.» у рішення судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. від 24 листопада 2008 року у справі № 2-3416/2008р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 : ОСОБА_10 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

?Чи нанесено відтиски гербової печатки «Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області» на аркуші рішення судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. від 31 жовтня 2008 року у справі № 2-3416/2008р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 печаткою вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження (гербова печатка Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області)?

?У якій послідовності виконувались реквізити рішення судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. від 31 жовтня 2008 року у справі № 2-3416/2008р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 : текст, відтиск печатки та підпис?

?У якій послідовності виконувались реквізити рішення судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. від 24 листопада 2008 року у справі № 2-3416/2008р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 : текст та підпис?

?Чи нанесений відтиск печатки Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у той час, яким датоване рішення судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. від 31 жовтня 2008 року у справі № 2-3416/2008р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 ?

Для ознайомлення та дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 01 червня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Радченко В.Є.