У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Меделени Унгенського р-ну Республіки Молдова,

громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України разом з угодою між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 08.11.2018р.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена відмовилась від угоди про визнання винуватості, посилаючись на порушення її прав та інтересів при укладенні даної угоди, оскільки їй не було роз`яснено право на закриття кримінального провадження.

Прокурор та захисник вважають неможливим затвердження угоди про визнання винуватості, враховуючи позицію обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника щодо угоди про визнання винуватості, приходить до висновку про відмову у затвердженні вказаної угоди, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.474 ч.7 п.3 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди про визнання винуватості, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено порушення прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , яка в підготовчому судовому засіданні зазначила про нероз`яснення їй права та наявності підстав для закриття кримінального провадження, чим були порушені її права та інтереси при укладенні даної угоди.

За таких обставин, умови угоди про визнання винуватості порушують права та інтереси обвинуваченої ОСОБА_3 , тому укладена угода про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором від 05.11.2018р. не може бути затверджена судом.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, без повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у зв`язку з відмовою у затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки відсутня необхідність продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України у зв`язку з відмовою у затвердженні угоди про визнання винуватості, відсутні. Вказане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом. Звернення з обвинувальним актом до суду є однією з форм закінчення досудового розслідування, тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.

Враховуючи, що підготовче провадження є однією із стадій судового провадження, відповідно до вимог ст.474 п.7 КПК України в разі відмови в затвердженні угоди судове провадження продовжується у загальному порядку.

Тому, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена та захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали, просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачена та захисник підтримали вказане клопотання прокурора та просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачена та захисник, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченої щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує її в реалізації права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 05.11.2018р.
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.20 годин 12.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: