Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/504/19
Номер провадження 1-кп/292/72/19 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
02 травня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 06.02.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , громадянки
України, українки, з базовою загальною середньою освітою,
не працюючої, одруженої, не військовозобов"язаної, пільг
та інвалідності не має, не судимої,
за ч.2 ст.125 КК України та угоду про примирення від 21.03.2019 року,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2019 року близько 20-ї години, під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_3 , яка перебувала у літній кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , та власником будинку ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, взяла кухонний ніж з пластиковою ручкою, який знаходився на ліжку та нанесла один удар правою рукою в область ребер в ліку частину грудної клітини ОСОБА_5 .. Після цього ОСОБА_3 пішла з домоволодіння ОСОБА_5 ..
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітини зліва у вигляді рани, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
21 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнала, щиро розкаялася, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто п"ятдесят годин.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров"я. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнала.
При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Обвинувачена і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченої та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 : є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .
Процесуальні витрати, відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді 150 (сто п"ятдесят ) годин громадських робіт.
Затвердити угоду про примирення від 21.03.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Після набрання вироком законної сили, речовий доказ, а саме - кухонний ніж з пластиковою ручкою, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_5 , як власнику.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1