В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019 Справа №607/17175/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002371 від 16.08.2018 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велеснів, Монастириського району, Тернопільської області, громадянина України, з спеціальною технічною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера по інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, в ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 фізичного болю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 серпня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого підійшов до останньої та наніс їй один удар долонею правої руки в голову, а саме в ділянку лівої щоки та скроні, внаслідок чого ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_5 , фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав, просить вибачення у потерпілої ОСОБА_5 та пояснив, що у нього із потерпілою ОСОБА_5 справді був словесний конфлікт, в ході якого він наніс їй один удар долонею правої руки в ділянку лівої щоки та скроні, внаслідок чого завдав останній фізичного болю. Також вказав, що на даний час про вчинене шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він вину визнав, позитивно характеризується, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти.

Окрім, визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження та наданими в суді показами потерпілої та свідків, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що обвинувачений є її сусідом та щодо події вчинення кримінального правопорушення повідомила, що 16 серпня 2018 року, близько 20 години вона поверталася з дітьми додому. Поблизу власного будинку по АДРЕСА_4 , вона зустріла сусіда ОСОБА_6 , який спускався в підвальне приміщення при цьому лаявся і поводив себе агресивно. Піднявшись на свій поверх, вона чекала старшого сина, який в цей час пішов ставити велосипед в сушильне приміщення, яке знаходиться у спільному користуванні мешканців поверху. В цей час, піднявшись на поверх та побачивши її, ОСОБА_3 почав суперечку щодо спільного користування сушильним приміщенням та розпочав із нею словесний конфлікт. В ході конфлікту, перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 підійшов до неї та наніс їй один удар долонею правої руки в голову, а саме в ділянку лівої щоки та скроні, внаслідок чого вона відчула різкий фізичний біль та від удару вдарилася задньою частиною голови об одвірок вхідних дверей. При цьому тілесних ушкоджень вона не отримала. У разі визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, просить суд його суворо не карати;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який суду зазначив, що потерпіла ОСОБА_5 є його дружиною та по суті кримінального провадження повідомив, що того дня 16 серпня 2018 року він перебува на роботі, коли йому зателефонувала дружина та повідомила, що їх сусід ОСОБА_3 , з яким у них раніше вже були побутові конфлікти, розпочав із нею словесний конфлікт біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , в ході якого наніс їй один удар долонею правої руки в голову, а саме в ділянку лівої щоки, чим завдав її фізичного болю. Свідок стверджує, що потерпіла скаржилася на несильний біль та одразу після вказаної події викликали працівників поліції;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002371 від 16.08.2018 року, відповідно до фабули якого 16 серпня 2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовій клітці будинку АДРЕСА_4 , вході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- заявою ОСОБА_5 від 16.08.2018 року, згідної якої вона просить притягнути до відповідальності сусіда ОСОБА_3 , який 16 серпня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на сходовій площадці, в ході словесного конфлікту, спричинив її тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2018 року за участю ОСОБА_5 , в процесі проведення якого відтворено події, які трапилися 16 серпня 2018 року, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та таблицями ілюстрацій до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2018 року за участю свідка ОСОБА_8 , в процесі проведення якого відтворено події, які трапилися 16 серпня 2018 року, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та таблицями ілюстрацій до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2018 року за участю свідка ОСОБА_9 , в процесі проведення якого відтворено події, які трапилися 16 серпня 2018 року, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та таблицями ілюстрацій до нього;

- висновком експерта №1024 від 23.08.2018 року, яким встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є пенсіонером по інвалідності, характеризується по місцю проживання позитивно, позицію потерпілої, висловлену в кінці судового розгляду, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Отже, з врахуванням вищевикладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1