Справа 562/1303/19
У Х В А Л А

10.05.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів, клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області посилається на те, що 27.04.2019 року, до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 24.04.2019 року по 27.04.2019 року невідомі особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, таємно проникли до приміщення будинку заявниці, звідки викрали телевізор марки «PRO VISION» та металеву грубку, чим завдали потерпілій майнової шкоди.

Відомості за даним фактом 27.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 02 травня 2019 року до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 08:00 год. по 19:00 год. 02.05.2019 року невідома особа, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинене вікно проникла у будинок за місцем його проживання звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 8000 грн., чим спричинила матеріальний збиток для ОСОБА_6 на зазначену суму.

Відомості за даним фактом 03.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 06 травня 2019 року до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 26.04.2019 року невідома особа, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з підсобного приміщення, що розташоване на території господарства за місцем проживання здійснила крадіжку 2-х мішків із зерном пшениці загальною вагою близько 100 кг., чим спричинила матеріальний збиток для ОСОБА_6 ..

Відомості за даним фактом 06.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 06 травня 2019 року до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що 24.04.2019 за місцем проживання невідома особа, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів з приміщення кухні здійснила крадіжку мобільного телефону марки "NOKIA" в якому перебувала сім-карта мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_1 , чим спричинила для ОСОБА_7 матеріальний збиток.

Відомості за даним фактом 06.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000315, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 07 травня 2019 року, до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 24.04.2019 року по 27.04.2019 року невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна таємно проникла до приміщення будинку заявниці, звідки викрала металеві конструкції плити (пічного опалення) та металеве ліжко, чим завдали потерпілій майнової шкоди.

Відомості за даним фактом 07.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.05.2019 року дані кримінальні правопорушення було об`єднано в єдиному реєстрі досудових розслідування та присвоєно єдиний, спільний номер №0000294 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України.

07 травня 2019 року, в ході огляду місця події, що проводився в період часу з 17:45 год. по 18:20 год. на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , а саме у підсобному приміщенні було вилучено телевізор марки «PRO VISION» моделі «CTV-142» із антеною (типу рожки) до нього, 1 мішок зерна пшениці вагою близько 50 кг. та 1 мішок зерна ячменю вагою близько 50 кг., які ОСОБА_8 добровільно видав та пояснив, що вказаний телевізор і зерно для нього продав місцевий житель ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області телевізор марки «PRO VISION» моделі «CTV-142» із антеною (типу рожки) до нього, 1 мішок зерна пшениці вагою близько 50 кг. та 1 мішок зерна ячменю вагою близько 50 кг. визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, та з метою призначення експертиз, на вказаниі телевізор марки «PRO VISION» моделі «CTV-142» із антеною (типу рожки) до нього, 1 мішок зерна пшениці вагою близько 50 кг. та 1 мішок зерна ячменю вагою близько 50 кг необхідно накласти арешт.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Вивчивши клопотання та враховуючи, що телевізор марки «PRO VISION» моделі «CTV-142» із антеною (типу рожки) до нього, 1 мішок зерна пшениці вагою близько 50 кг. та 1 мішок зерна ячменю вагою близько 50 кг мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовии доказами, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що будуть використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме: телевізор марки «PRO VISION» моделі «CTV-142» із антеною (типу рожки) до нього, 1 мішок зерна пшениці вагою близько 50 кг. та 1 мішок зерна ячменю вагою близько 50 кг, які були вилучені в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_4 , із забороною користуватися та розпоряджатися ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя