Справа № 202/7980/18
Провадження № 1-кс/202/1639/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001066,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України.

08 лютого 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001066.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 08 лютого 2019року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2018 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, по вул. Шосейній м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області з боку м. Новомосковська в напрямку м. Дніпро, рухався автомобіль «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі електроопори № 180 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва направо по ходу його руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

23 грудня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у стаціонарному відділенні Дніпропетровської міської клінічної лікарні № 16.

Вихідні дані: ДТП скоєно: населеному пункті, при гальмуванні, передньою частиною автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 , в темний час доби, при міському освітленні; По ходу руху водія ОСОБА_4 на вул. Шосейній, м. Підгороднє встановлені дорожні знаки 3.29 (40 км/год.) Правил дорожнього руху України; Пішохід ОСОБА_5 , перетинав проїжджу частину вул. Шосейної по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1; Загальна видимість: не обмежена; Оглядовість: не обмежена; Тип дорожнього покриття: асфальтобетон; Стан дорожнього покриття: сухе, чисте; Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка; Технічний стан автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 : справний; Відомості про навантаження автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 : без навантаження; Загальна ширина проїзної частини вул. Шосейної 7,24 м.; Довжина гальмівного шляху переднього правого колесу автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 складає: 16.85 м.; Небезпека для руху водію автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникла з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід на проїжджій частині в напрямку його руху.

07 лютого 2019 року по кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході якого добуто вихідні дані необхідні для призначення судово-автотехнічної експертизи, з метою встановлення відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

Згідно показів свідка ОСОБА_6 : Швидкість руху автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 : 50 км/год.; Водій автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по пішохідному переходу з ліва на право по ходу його руху; Автомобіль «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 2.0 м. від правого краю проїзної частини; Пішохід ОСОБА_5 подолав з моменту виходу з острівця безпеки на пішохідний перехід до місця наїзду 5.60 м. за час: Т1=6.80 с., Т2=6.80 с., Т3=6.60 с.; Довжина сліду гальмування переднього правого колеса автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 до місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 : 3.0 м.;

Згідно показів свідка ОСОБА_7 : Швидкість руху автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 : 40 км/год.; Водій автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по пішохідному переходу з ліва на право по ходу його руху; Автомобіль «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 2.0 м. від правого краю проїзної частини; Пішохід ОСОБА_5 подолав з моменту виходу з острівця безпеки на пішохідний перехід до місця наїзду 5.40 м. за час: Т1=4,45 с., Т2=4,44 с., Т3=3,61 с.; Довжина сліду гальмування переднього правого колеса автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 до місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 : 2,85 м.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК Українислідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001066 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001066 судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка швидкість руху автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , згідно слідової інформації, гальмівного шляху переднього правого колесу, яка складає 16,85 м.?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:

- По ходу руху водія ОСОБА_4 на вул. Шосейній, м. Підгороднє встановлені дорожні знаки 3.29 (40 км/год.) Правил дорожнього руху України;

- Пішохід ОСОБА_5 , перетинав проїжджу частину вул. Шосейної по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1;

- ДТП скоєно: при гальмуванні, передньою частиною автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 , в темний час доби, при міському освітленні.

- Загальна видимість: не обмежена.

- Оглядовість: не обмежена.

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

- Стан дорожнього покриття: сухе, чисте.

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка.

- Технічний стан автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 : справний.

- Відомості про навантаження автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 : без навантаження;

- Загальна ширина проїзної частини вул. Шосейної 7,24 м.;

- Довжина гальмівного шляху переднього правого колесу автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 складає: 16.85 м.

- Небезпека для руху водію автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникла з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід на проїжджій частині в напрямку його руху.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 на підставі слідчого експерименту від 07 лютого 2019 року:

- Швидкість руху автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 : 50 км/год.;

- Водій автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по пішохідному переходу з ліва на право по ходу його руху;

- Автомобіль «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 2.0 м. від правого краю проїзної частини;

- Пішохід ОСОБА_5 подолав з моменту виходу з острівця безпеки на пішохідний перехід до місця наїзду 5.60 м. за час: Т1=6.80 с., Т2=6.80 с., Т3=6.60 с.;

- Довжина сліду гальмування переднього правого колеса автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 до місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 : 3.0 м.;

Згідно показів свідка ОСОБА_7 на підставі слідчого експерименту від 07 лютого 2019 року;

- Швидкість руху автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 : 40 км/год.;

- Водій автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по пішохідному переходу з ліва на право по ходу його руху;

- Автомобіль «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 рухався на відстані 2.0 м. від правого краю проїзної частини;

- Пішохід ОСОБА_5 подолав з моменту виходу з острівця безпеки на пішохідний перехід до місця наїзду 5.40 м. за час: Т1=4,45 с., Т2=4,44 с., Т3=3,61 с.;

- Довжина сліду гальмування переднього правого колеса автомобіля «ГАЗ 330214» р.н. НОМЕР_1 до місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 : 2,85 м.;

Надати експертам для проведення авто-технічної експертизи для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1