Справа215/745/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000104 від 14.01.2018 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазарівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні дітей немаючого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
02.11.2010 року Апеляційним судом Миколаївської області за ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 107 КПК України, на підставі постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.11.2013 року, звільнений 27.11.2013 року з виправної колонії № 31 Хмельницької області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 20 днів;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018 приблизно о 17.30 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поверталися до місця їх спільного проживання, квартиру АДРЕСА_3 , що розташована на другому поверсі даного будинку малосімейного типу.
Рухаючись між квартирним коридором другого поверху вказаного будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зустріли свого сусіда мешканця квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виходив зі своєї квартири.
Під час зустрічі ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав докоряти ОСОБА_8 в смороді, що розповсюджувався у під`їзді будинку, внаслідок звалища зі сміттям, яке влаштував ОСОБА_8 у своєму помешканні.
Однак ОСОБА_8 , ігноруючи зауваження ОСОБА_3 , грубо висловився на його адресу, унаслідок чого у ОСОБА_3 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_8 та умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
Діючи з цією метою, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, зі значною силою, наніс ОСОБА_8 удар правим кулаком в обличчя, після чого наказав останньому слідувати разом з ним на третій поверх будинку АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_8 погодився.
Піднявшись разом з ОСОБА_8 сходами до міжквартирного коридору, розташованому у правому крилі третього поверху будинку за вказаною адресою, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до нього, знаходячись у приміщенні даного коридору, між вхідними дверима квартир АДРЕСА_6 , приблизно о 17.50 годин 13.01.2018 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_8 , який стояв звернутим до нього обличчям, не менше двох ударів правим кулаком в обличчя, унаслідок чого останній не устояв на ногах та впав спиною на підлогу.
Відразу ж після цього, ОСОБА_3 підвів потерпілого ОСОБА_8 з підлоги на ноги, та утримуючи його лівою рукою за куртку, продовжуючи свої злочинні дії, умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_8 не менше трьох ударів правим кулаком в область обличчя, від яких останній знову впав на підлогу.
Не бажаючи зупинятися на досягнутому, ОСОБА_3 , діючи з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до нього, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, умисно, зі значною силою завдав лежачому на підлозі потерпілому ОСОБА_8 , який намагався прикритись від ударів правою рукою, не менше 3 ударів ногами взутими у кросівки в ділянки тулубу та голови, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть.
Після цього ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_7 , яка стала очевидцем злочину, приблизно о 18.00 годин 13.01.2018, припинив свої злочинні дії та разом з останньою повернувся до квартири за місцем свого мешкання.
Цим же вечором, о 20.35 годин 13.01.2018 медичними працівниками бригади швидкої медичної допомоги, на підлозі міжквартирного коридору у правому крилі третього поверху будинку малосімейного типу за адресою: АДРЕСА_5 було констатовано біологічну смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців з внутрішньошкіряними крововиливами в лівій лобній області, в обох навколо очних ділянках з переходом на виличні та щічні ділянки; садна на спинці носа праворуч; двох забитих ран № 1 і № 2 в виличній ділянці ліворуч; синця правої зовнішньої вушної раковини з переходом на передвушну ділянку; забитої рани № 4 на бічній поверхні основної фаланги 2-го пальця правої кисті; переломів кісток носу; крововиливів під твердою та м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливів у речовину та шлуночки обох півкуль головного мозку та мозочка; повних косо-поперечних переломів ребер 2-10 праворуч, 2-7 ліворуч по середньо-ключичній лінії; крововиливів у м`які тканини грудної клітки на передній поверхні; крововиливів в обидві приниркові клітковини; множинних деревоподібних розривів правої частки печінки.
Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу № 110 від 09.02.2018 та додаткової судово-медичної експертизи трупу № 110/1 від 14.02.2018, всі виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 , що настала приблизно о 18.00 годині 13.01.2018, у міжквартирному коридорі третього поверху будинку АДРЕСА_5 , в результаті сполученої травми голови та тулуба, яка супроводжувалася множинними переломами кісток черепу та тулуба, та ускладнилася розвитком шоку.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що 13.01.2018 приблизно з 17 до 18 години, після придбання у магазині літрової пляшки пива, повертався зі своє співмешканкою ОСОБА_7 за місцем спільного проживання у квартиру АДРЕСА_3 . У міжквартирному коридорі, другого поверху, вказаного будинку зустрів мешканця цього будинку, якому зробив зауваження з приводу розповсюдження ним смороду у коридорі. Коли останній у грубій формі йому відповів, то він його штовхнув. Але, коли потерпілий обома руками схватив його за куртку, то він завдав останньому два удари кулаком правої руки по обличчю, внаслідок чого у потерпілого з носа пішла кров, яка і потрапила на його одяг та кросівки. Після, чого він зі своєю співмешканкою пішли до своєї квартири, яка також знаходиться на другому поверсі, а потерпілий, витираючи кров, почав спускатися з другого поверху. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, але коли потрапив у квартиру то випив пляшку пиву і ліг спати. Був розбуджений працівниками поліції та доставлений у відділок. За яких обставин потерпілий опинився на третьому поверсі будинку йому не відомо.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що померлий внаслідок злочину ОСОБА_8 , приходиться йому батьком, з яким він близько 20 років не проживав. Останній був інвалідом, зловживав спиртними напоями, але за характером спокійний, не скандальний. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він ніколи нікого не ображав. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, з яким він не знайомий, не має. Призначити покарання обвинуваченому відповідно до закону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснила, що того вечора, приблизно о 18-00 годині, разом зі своїм співмешканцем, обвинуваченим у справі, зайшли у будинок, де на другому поверсі зустріли чоловіка, мешканця цього будинку, який знаходився у нетверезому стані. На зауваження обвинуваченого, стосовно смороду, який чоловік постійно влаштовує на другому поверсі, останній йому відповів в образливій формі. Обвинувачений не стримався та завдав йому один удар по обличчю, внаслідок чого у останнього з носу пішла сильна кровотеча та між ними зав`язалася бійка. Після нанесення обвинуваченим другого удару зі значною силою в обличчя чоловіку, останній впав на підлогу, після чого вони пішли до своєї квартири АДРЕСА_7 . Приблизно, через дві години, маючи намір позичити у сусідки гроші, піднялася на третій поверх, побачила лежачого на підлозі того самого чоловіка, якому обвинувачений завдав удари, зателефонувала в швидку допомогу на номер 103. Не пам`ятає чи викликала вона поліцію. Приблизно, через 15 хвилин приїхали працівники поліція, та, поцікавившись у неї про наявність в квартирі обвинуваченого, розбудили останнього та, склавши протокол, повезли у відділок поліції. Пізніше її також привезли у відділ поліції де вона давала покази зі слів поліцейських, а не про події котрі відбувалися у її присутності між обвинуваченим та померлим чоловіком. Стверджує, що обвинувачений кулаком наніс лише два удари чоловікові зі значною силою, знаходячись на другому поверсі, за яких обставин потерпілий опинився на третьому поверсі їй не відомо.

При повторному допиті, після дослідження протоколу та аудіо запису слідчого експерименту та виклику поліції, свідок ОСОБА_7 підтвердила обставини виклику поліції, що саме вона телефонувала у поліцію, та повідомила про обставини скоєння злочину обвинуваченим, тому як злякалася, що потерпілий мертвий.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, показів свідка, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, відео- аудіо записом, перевіреними судом під час судового засідання, зокрема:

-рапортом чергового Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованим 13.01.2018р. під №766 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення за яким, 13.01.2018 року о 20.17год. до Тернівського ВП КВП через «102» звернулася ОСОБА_7 , повідомивши, що її чоловік у нетверезому стані, у ході сварки побив невідомого чоловіка по АДРЕСА_5 , на 3-му поверху від чого останній помер, а її чоловік в даний час спить у неї в квартирі;

-протоколом огляду трупа та фототаблицею до нього, проведеного від 13.01.2018 (т.2 а.с.3-10), в ході якого в коридорі, на третьому поверсі будинку АДРЕСА_5 виявлено труп ОСОБА_9 , який знаходився лежачи на спині, головою в напрямку квартири АДРЕСА_8 одягнений в чорну куртку, светр чорний з сірим малюнком, штани сині з поясом сірого кольору, взуття, чорного кольору, виявлені ушкодження на трупі множинні синці, садна та забиті рани обличчя, синці та забиті рани голови праворуч, патологічна рухливість кісток носу, лівої скроневої зони, верхньої щелепи, садна спини у підлопатковій та поперечних зонах, а також вилучено з правої та лівої руки трупа, відбитки пальців рук, мікрооб`єкти та зрізи нігтів;
-протоколами огляду місця події та фото таблицею до нього від 13.01.2018 та від 17.09.2015 (т.2 а.с.11-17, 87-91), якими підтверджується місце вчинення злочину 3- й поверх (лівого крила) будинку АДРЕСА_5 , та в ході яких виявлено труп ОСОБА_9 . Також у ході огляду вилучено мікрочастинки на двох відрізках прозорої дактилоплівки, мікрочастинки з куртки, зрізі нігтів, дактилоскопіювання трупа ОСОБА_9 ;
-висновком медичного огляду затриманого ОСОБА_3 від 13.01.2018 року, встановлено перебування ОСОБА_3 13.01.2018р. о 21 годині 20 хвилин у стані алкогольного сп`яніння ( т.2 ст.45), що також узгоджується з показами свідка ОСОБА_7 , та спростовує в цій частині твердження ОСОБА_3 , про вживання пляшки пива вже після події.
Згідно висновків судово-медичного експерта №110 від 09.02.2018 та №110/1 додаткового від 22.01.2018 (т.2 а.с.28-33, 78-82), при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені ушкодження: три синці з внутрішньо шкіряними крововиливами в лівій лобній області, лівій лобній області, в обох навколо очних ділянках з переходом на виличні та щічні ділянки; садно на спинці носа праворуч; дві забиті рани в виличній ділянці ліворуч; синець правої зовнішньої вушної раковини з переходом на перед вушну ділянку; забита рана на бічній поверхні основної фаланги 2 го пальця правої кисті; переломи кісток носу; крововиливи під твердою та м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у речовину та шлуночки обох півкуль головного мозку та мозочка; повні косо поперечні переломи ребер 2 10 праворуч, 2 -7 ліворуч по середньо ключичній лінії; крововиливи у м`які тканини грудної клітки на передній поверхні; крововиливи у м`які тканини грудної клітки на передній поверхні; крововиливи в обидві при ниркові клітковини; множинні деревоподібні розриви правої печінки. Всі тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу, який становить від хвилини до десятків хвилин. Всі тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути рука нападника стиснута в кулак, взута нога або інші предмети володіючи аналогічними властивостями. Всі виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до сполученої травми та оцінюються у сукупності до тяжкої ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя. Смерть потерпілого ОСОБА_8 наступила від сполученої травми голови та тулуба, яка супроводжувалася множинними переломами кісток черепу та тулубу та ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме множинні синці, садна та забиті рани голови, тулуба та кінцівок; переломи кісток носу; крововиливи під твердою та м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у речовину та шлуночки обох півкуль мозку та мозочка; повні косо поперечні переломи ребер 2 10 праворуч, 2-7 ліворуч по середньо ключичній лінії; крововиливи у м`які тканини грудної клітки на передній поверхні; крововиливи в обидві при ниркові клітковини; множинні деревоподібні розриви правої частки печінки. Крім того виявлено: нерівномірне забарвлення міокарду, дифузний дрібновогнищевий кардіосклероз, атеросклеротичний стенозуючий коронарокальценоз, атеросклеротичні зміни судин мозку, аорти, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів, набряк головного мозку та легень. Відповідно до ступіню розвитку трупних змін, смерть ОСОБА_8 могла настати за 4-6 години на момент огляду трупа на місці пригоди. З моменту отримання ушкоджень і до настання смерті ОСОБА_8 міг робити самостійні активні дії самостійно пересуватися, до настання моменту втрати свідомості, на протязі незначного часу від десятки секунд до хвилин. Враховуючи анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень в область голови потерпілому було завдано не менше 5 прикладань фізичної сили, в область тулуба було завдано не менше 2 прикладань фізичної сили, в область кінцівок не менш одного прикладання фізичної сили. Взаєморозташування ОСОБА_8 до ОСОБА_3 передньою поверхнею один до одного, ОСОБА_8 був звернутий передньою поверхнею тіла в бік травмуючої сили, в процесі конфлікту їх положення могло змінюватися. ОСОБА_8 міг знаходитися у вертикальному, горизонтальному або проміжних до них положеннях. Виявлені характерні тілесних ушкоджень для боротьби або самооборони в області верхніх кінцівок на трупі ОСОБА_8 , які можуть свідчити про самозахист. При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої з трупа ОСОБА_8 , виявлений етиловий спирт у концентрації у крові 3,37 проміллє. Дана концентрація етилового спирту в крові у живих осіб має ознаки сильного ступеня алкогольного сп`яніння. Враховуючи стан алкогольного сп`яніння потерпілого, зазнавши ушкоджень, потерпілий міг робити самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, наносити ушкодження, кричати тощо) на протязі часу до настання моменту втрати свідомості. При судово-імунологічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_8 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В.

Продемонстрований під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , механізм та заподіяння тілесних ушкоджень виявлених на трупі потерпілого ОСОБА_8 , не суперечить анатомічній локалізації та характеру виявлених тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 73-74), протокол і відеозапис якого досліджено в судовому засіданні.
Тобто дані судово-медичних експертиз та проведеного слідчого експерименту, які узгоджуються з даними протоколів огляду трупа ОСОБА_8 і місця події, свідчать про умисність дій обвинуваченого ОСОБА_3 , який наносячи чисельні удари рукою, взутою ногою в різні частини тіла та голови, при здійсненні самозахисту потерпілим ОСОБА_8 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажав настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень потерпілого, та спростовують твердження ОСОБА_3 що ним було нанесено ОСОБА_8 лише два удари у міжквартирному коридорі на другому поверсі будинку.
Висновком судово-імунологічної експертизи №20 від 25.01.2015 встановлено, що вилученими під час особистого обшуку у ОСОБА_3 , його особистих речей: кросівки з логотипом «Nike», спортивні штани з логотипом «Adidas», куртка тканева синього кольору; відповідно виявлено кров, яка належить ОСОБА_8 (т.2 а.с. 42-43, 87-93), що також підтверджує насильницький характер дій ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_8 ..
Висновком судово-медичної експертизи №57 від 15.01.2018, встановлено відсутність об`єктивних ознак, які могли свідчити про наявність тілесних ушкоджень на момент огляду ОСОБА_3 (т.2 а.с. 61-62), тобто підтверджуються умисні дії ОСОБА_3 , спрямовані на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, та спростовуються покази свідка ОСОБА_7 щодо виникнення спочатку між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 обоюдної бійки.
Дослідженим в судовому засіданні протоколом стенограми виклику поліції за матеріалами Журналу єдиного обліку Тернівського ВП КВП №766 від 13.01.2018 та аудіо запису виклику поліції та швидкої допомоги, за якими свідок ОСОБА_7 , повідомила оператора служби «102» зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 , про те, що її співмешканець знаходячись у нетверезому стані по АДРЕСА_5 , сильно побив чоловіка, який помер. Співмешканець знаходиться у її квартирі в сильному алкогольному сп`янінні та спить (т.2 а.с.57,58), також вказують на спричинення саме ОСОБА_3 , тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .
Сукупність зібраних у справі доказів, які досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, допустимими і достатніми для висновку суду щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Покази обвинуваченого про відсутність з його боку будь яких дій, крім нанесення ОСОБА_8 двох ударів рукою в область голови, знаходячись на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_5 , з мотивів протиправних дій потерпілого, судом розцінюється як спосіб пом`якшення відповідальності за скоєний особливо тяжкий злочин та до уваги не приймається.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які обтяжують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_3 злочин є тяжким злочином.

Суд враховує дані щодо особи ОСОБА_3 , який посередньо характеризується за місцем проживання, під наглядом лікаря нарколога, психіатра не перебуває, претензій майнового характеру потерпілий до нього не має.

Обставин, які пом`якшують покаpання, не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покаpання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с. 45), повтор та рецидив злочину (т.2 а.с. 103 104).

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень визначити максимальний строк покарання передбачений санкцією ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають вирішенню на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років .
Строк вiдбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 13 січня 2018 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:
зрізи нігтів з правої та лівої руки трупу, мікрооб`єкти з лівої та правої долоні трупа, дактилоскопічна карта трупа ОСОБА_8 , мікрочастини з куртки, спортивні штани з логотипом «Adidas», кросівки з логотипом «Nike», куртка тканева синього кольору з капюшоном, належні ОСОБА_3 , які зберігаються в Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій №0605/18 та №0605/18 знищити;

DVD диск «Perfeo», 4,7 ГБ із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , DVD-диск «Videx» з аудіо записами виклику швидкої допомоги, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: