Справа №127/4869/19
Провадження №1-кс/127/2915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 19:00 год., 15.02.2019 р., по 02:20 год. 16.02.2019 р., невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до магазину-складу «ВМ-Техніка», що по просп. Коцюбинського 24, у м. Вінниці, звідки скоїла крадіжку ноутбука «Asus» та ноутбука «Lenovo».

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено один металевий ліхтарик, який поміщено до паперового пакету, на якому міститься рукописний пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого та один металевий предмет, який ззовні схожий на різець, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №INZ3004701».

Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2019 Київським відділенням Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від «16» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 16.02.2019 було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 24, в ході якого було виявлено та вилучено один металевий ліхтарик, який поміщено до паперового пакету, на якому міститься рукописний пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого та один металевий предмет, який ззовні схожий на різець, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №INZ3004701».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на один металевий ліхтарик та один металевий предмет, який ззовні схожий на різець, які було вилучено 16.02.2019 під час проведення огляду місця події біля пиміщення магазтну - складу "ВМ-Техніка" за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 24.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: