Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 28 грудня 2018 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Скасовано постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №00000078 від 24 травня 2017 року. Матеріали кримінального провадження № 00000078 від 24 травня 2017 року направити прокурору Черкаської області для організації досудового розслідування.

7 лютого 2019 року до суду надійшла заява прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в якій він просить роз`яснити ухвалу суду від 28 грудня 2018 року в частині її виконання щодо виконання слідчим клопотання ОСОБА_4 від 15 травня 2018 року щодо витребування з ГУ ДФС у Черкаській області повної інформації в частині переліку працівників ДПІ у м. Черкаси, які були присутні 29 грудня 2016 року та 16 травня 2017 року на засіданнях на засіданнях робочої групи з комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість ураховуючи, що воно було виконано в повному обсязі ще 4 квітня 2018 року та 12 квітня 2018 року на нього отримано вичерпну відповідь, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_4 було виконано ще до його подачі; та виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року, яка набрала законної сили 7 червня 2017 року після залишення її в силі Київським апеляційним адміністративним судом приймаючи до уваги, що у ході досудового розслідування достовірно та повно з`ясовано обставини виконання вказаних рішень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

При роз`ясненні судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Пунктом 12 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

Так, 15 травня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив витребувати з ГУ ДФС у Черкаській області повну інформацію по суті запита в частині переліку працівників ДПІ у м. Черкасах, які були присутні 29 грудня 2016 року та 16 травня 2017 року на засіданнях робочої групи з комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість (т.4 а. 143).

Листом від 17 травня 2010 року (т.4 а. 144) слідчий в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про те, що його клопотання від 15 травня 2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження та буде вирішено під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що слідчим після отримання 15 травня 2018 року клопотання захисника були вчиненні слідчі дії, які б вказували на те, що вказане клопотання було задоволено. Не надано й доказів того, що в задоволенні клопотання підозрюваного було відмовлено, що повинно бути підтверджено відповідною постановою (ч.2 ст. 220 КПК України ).

За таких обставин приходжу до висновку роз`яснити ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року вказавши, що слідчий, а провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000078 від 24 травня 2017 року, в разі задоволення клопотання ОСОБА_4 від 15 травня 2018 року повинен вичинити дії, які свідчать про його виконання, а вразі відмови в задоволенні вказаного клопотання повинен прийняти відповідну постанову.

Крім того слід роз`яснити, що встановлення обставин виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року, яка набрала законної сили 7 червня 2017 року можливе шляхом витребування з ГУ ДФС України в Черкаській області інформації про надходження вказаного рішення до ГУ ДФС України в Черкаській області та його виконання

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 28 грудня 2018 року задовольнити.

Роз`яснити, що слідчий, а провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000078 від 24 травня 2017 року, в разі задоволення клопотання ОСОБА_4 від 15 травня 2018 року повинен вичинити дії, які свідчать про його виконання, а вразі відмови в задоволенні вказаного клопотання повинен прийняти відповідну постанову.

Роз`яснити, що встановлення обставин виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року, яка набрала законної сили 7 червня 2017 року можливе шляхом витребування з ГУ ДФС України в Черкаській області інформації про надходження вказаного рішення до ГУ ДФС України в Черкаській області та його виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 25 березня 2019 року о 08:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1