Справа № 308/1565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0003658 від 18.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на початку листопада 2018 року ОСОБА_5 , із невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи мету протиправного збагачення шляхом заволодіння чужим майном способом шахрайства, використовуючи при цьому спосіб телефонування потенційним жертвам з повідомленням недостовірної інформації щодо перебування їхніх близьких родичів в біді, вступили між собою в попередню злочинну змову, з метою вчинення злочинів на території Закарпатської області розробили злочинний план та намітили заходи щодо подальшого вчинення злочинів із заволодіння грошовими коштами, та як засоби вчинення злочинів придбали декілька номерів мобільного зв`язку, які використовували у подальшому для конспірації та підтримання між собою зв`язку.

В подальшому, з метою вчинення злочинів шляхом шахрайства на території м.Ужгорода Закарпатської області, 17.11.2018 року близько 14.20 годин ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим слідством особою, приїхавши залізницею до м. Ужгорода орендували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для проживання при вчиненні злочинів.

Того ж дня близько 18.30 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, повторно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходився в м.Ужгороді та очікував на повідомлення свого спільники про потерпілого, тим часом як невстановлена слідством особа, діючи у змові із ОСОБА_5 , здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , в ході якої повідомила недостовірну інформацію про те, що вона являється її онуком, та на даний час перебуває у лікарні в тяжкому стані разом із своїм батьком, який знаходиться на операції в наслідок дорожньо-транспортної пригоди з постраждалими, після чого передав слухавку іншій невстановленій особі, яка представилась працівником правоохоронних органів. З`ясувавши особистий мобільний номер телефону ОСОБА_6 , використовуючи її стресовий стан наказав їй не класти слухавку, під час подальшої телефонної розмови через мобільний телефон, повідомив, що для вирішення питання, що до не притягнення її сина до кримінальної відповідальності необхідно сплатити грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, однак дізнавшись, що в потерпілої відсутня така сума грошей погодився на суму 1170 доларів США та 3000 гривень, при цьому для створення у потерпілої ОСОБА_6 хибного уявлення про те, що їй телефонує представник правоохоронного органу, по телефону повідомив її про необхідність написання заяви про передачу вказаних коштів.

У свою чергу, ОСОБА_5 , на виконання відведеної йому злочинної ролі, діючи умисно, повторно, в попередній змові із невстановленою слідством особою, отримавши від невстановленої особи відомості про ОСОБА_6 та про те, що вона погодилася віддати грошові кошти, прийшов до помешкання потерпілої ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , де пред`явив останній вимогу щодо передачі вищевказаних грошових коштів, на що потерпіла будучи впевненою у правдивості дій останнього та його спільника, не усвідомлюючи, що вказана ними інформація є недостовірною, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) доларів США та 3000 (три тисячі) гривень, після чого ОСОБА_5 із вказаними грошовими коштами зник у невідомому напрямку, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 29645 (двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 93 копійки.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 18 листопада 2018 у період часу з 12:30 год. по 14:00 год., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснили телефонні дзвінки на стаціонарний номер телефону за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , та під час телефонної розмови із нею один із них, представившись адвокатом, повідомив недостовірну інформацію про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої є травмовані, внаслідок чого, користуючись ефектом неочікуваності та стресовим станом потерпілої, дізнався особистий номер мобільного телефону ОСОБА_7 та наказав їй не класти слухавку. Під час подальшої телефонної розмови із потерпілою ОСОБА_7 , невстановлена особа по телефону повідомила, що її син перебуває на лікуванні та назвала суму грошових коштів в розмірі 5000 доларів США, необхідну для вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, при цьому продиктував текст заяви та клопотання про передачу грошових коштів.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, отримавши від них відомості про потерпілу ОСОБА_7 , у свою чергу для заволодіння грошовими коштами, під`їхав разом із іншою невстановленою особою на таксі до будинку по місцю проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 , де пред`явив потерпілій ОСОБА_7 вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 5000 доларів США, підтвердивши свою обізнаність у розмові потерпілої із невстановленою особою про необхідність її передачі. Після чого, ОСОБА_7 , будучи впевненою у правдивості дій останнього, перебуваючи у стресовому стані та не усвідомлюючи, що вказана ним інформація є недостовірною, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, заволодівши якими ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку.

Після того, приблизно через 10 хвилин потерпілій ОСОБА_7 знов зателефонувала та сама невідома особа, що представлялась адвокатом, та повідомила, що надана нею сума грошових коштів 5000 доларів США є недостатньою, оскільки необхідно ще компенсувати вартість пошкодженого її сином внаслідок ДТП автомобіля у сумі 20000 доларів США. Дізнавшись, що потерпіла ОСОБА_7 не володіє такою сумую грошових коштів, останній, умисно, з метою заволодіння її грошовими коштами, погодився взяти наявні у неї кошти в розмірі 5500 доларів США, 4000 євро, 6000 гривень.

Через короткий проміжок часу 18 листопада 2018 року, до адреси проживання потерпілої знов підійшов ОСОБА_5 , який будучи обізнаним про розмову із потерпілою ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, узгоджено та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно зустрівся із ОСОБА_7 , якому вона вдруге гроші передала грошові кошти в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, 4000 (чотири тисячі) Євро, 6000 (шість тисяч) гривень, після чого він разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою зник у невідомому напрямку із вказаними грошовими коштами, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму загальну 423 225 (чотириста двадцять три тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 35 коп.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

У сукупності, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України та ч.3 ст.190 КК України.

13.02.2019 у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_4 вручено повідомлення про підозру братові останнього ОСОБА_8 , 1981 року народження для передачі ОСОБА_5 у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Разом із тим, 13.02.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено шприц, ємкістю 0,2 мл. із речовиною червоного кольору в середині.

18.11.2018 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003658, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні знання, а також з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні комплексної експертизи, а саме дактилоскопічну та наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

У судове засіданні слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18.11.2018 року внесені до ЄРДР за №0003658, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0003658 комплексної експертизи, а саме дактилоскопічну та наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського науково дослідного експертного центру МВС України (м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25) провести комплексну експертизу, а саме дактилоскопічну та наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0003658.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи наявні на поверхні шприцу ємкість 0.2мл. із речовиною червоного кольору в середині, що вилучений 13.02.2019 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Київ, вул. вул. Гната Юри, 11/30, сліди папілярних ліній рук, якщо так, то чи придатні вони до ідентифікації особи, яка їх залишила?

-Чи є надана на дослідження рідка речовина червоного кольору, що знаходиться у шприці ємкістю 0,2 мл. вилучена 13.02.2019 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Київ, вул. вул. Гната Юри, 11/30 наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом?

-Якщо так, то яким саме та яка його маса?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Для дослідження експертам направити 1 спеціальний пакет НПУ ГСУ №4405021 в якому упаковано шприці ємкістю 0,2 мл. із рідкою речовиною червоного кольору всередині вилучений під час проведення санкціонованого обшуку 13.02.2019.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1