Провадження №1-во/127/169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання заяву слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
12.12.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась слідчий СВ Київського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, а саме в тексті ухвали просив виправити посаду слідчого, який звертався з клопотанням.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесу не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року задоволення клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді не вірно зазначено посаду слідчого, який звертався з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року за клопотанням слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи та вірно зазначити посаду слідчого, який звертався з клопотанням, а саме по всьому тексту ухвали слідчого судді замість «слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 » вказати вірно «слідчий СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 »
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: