Провадження № 1-кс/201/150/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органам поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2018 року у кримінальних провадженнях №0000770 та №0001281,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій зокрема просить поновити йому строк для звернення до суду з даною скаргою, скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органам поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000770; скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органам поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0001281.

Представник заявника надав до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав та просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає її вимоги незаконними та необґрунтованими.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2018 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000770 та одночасно частково задоволено клопотання ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень №0000770 і №00001281, а саме: постановлено винести постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження №0001281 від 06 березня 2013 року матеріали за фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (15-к) за ч. 1 ст. 197-1 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000770.

Вищевказана постанова була скасована ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року по справі № 201/11386/18, з підстав того, що постанова прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2018 року про відновлення досудового розслідування та часткове задоволення клопотання винесена з порушенням вимог ст. 110 КПК України.

11 жовтня 2018 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 виніс аналогічну постанову, якою було виділено з матеріалів кримінального провадження №0001281 від 06 березня 2013 року матеріали за фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою за адресою: м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого (Плеханова), 15-г (15-к) за ч. 1 ст. 197-1 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000770, що підтверджується ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2018р. по справі №202/4028/18.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 11.10.2018р. відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000770 та одночасно виділено з матеріалів кримінального провадження №00001281 від 06.03.2013р. матеріали за фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою за адресою м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого (Плеханова), 15-г (15-к) за ч. 1 ст. 197-1 КК України в оригіналах та копіях для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000770.

Заявник у поданій скарзі звертає увагу суду на те, що всі рішення судів, які виносилися в рамках кримінального провадження № 00001281 від 06.03.2013р., всі подані клопотання, всі винесені постанови слідчих/прокурорі, станом на сьогодні, з урахуванням вищевказаної постанови, знаходяться саме в матеріалах кримінального провадження № 0000770.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності е непорушним.

ОСОБА_4 є володільцем тимчасово вилученого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2014р. АДРЕСА_2 ), (після 21.09.2017р. АДРЕСА_3 ) та яке знаходиться за координатами 48°28'10.0"N 35°02'28.1"Е, та відповідно яке розташовано на земельній ділянці, що мала кадастровий номер :02:422:0113, а зараз має інші кадастрові номери :02:422:0126 та :02:422:0127 (далі по тексту - об`єкт незавершеного будівництва квартирного (багатоквартирного) житлового будинку та/або будинок та/або нерухоме майно та/або будівля), що підтверджується ухвалами слідчих суддів.

За ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Обставини, встановлені судовим рішенням у справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/20739/17 та ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі № 200/12806/17 було встановлено той факт, що ОСОБА_4 є законним володільцем/власником нерухомого майна.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України.

Так, 14.12.2017р. слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Вищезазначена скарга була частково задоволена та судом було зобов`язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 00001281 від 06 березня 2013 року, передати ОСОБА_8 чи уповноваженій ним особі, на зберігання речовий доказ - недобудований будинок по АДРЕСА_3 (колишня АДРЕСА_4 , що розташований на земельній ділянці площею 0,1402 га кадастровий номер :02:422:0127 та на земельній ділянці площею 0,0267 га кадастровий номер :02:422:0126, який раніше було передано на відповідальне зберігання КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради.

В мотивувальній частині зазначеної ухвали, зокрема було зазначено, що ОСОБА_8 є володільцем недобудованого будинку по АДРЕСА_1 .

Між тим матеріали справи не містять, і суду не були надані докази того, що слідчим, який здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001281 виконана ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/20739/17 від 14.12.2017р.

08.05.2018р. слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_9 розглянув справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0001281.

За результатами розгляду скарги було винесеного ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , якою скаргу ОСОБА_4 було задоволено та зобов`язано слідчого СУ ГУНП України у Дніпропетровській області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001281, повернути об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_5 (до 15 жовтня 2014 року АДРЕСА_2 ), його власнику - ОСОБА_4 .

Між тим матеріали справи не містять, і суду не були надані докази того, що слідчим, який здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001281 виконано вищезазначену ухвалу.

Крім того судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2018р. по справі № 201/9427/18 було зобов`язано прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000770 від 02.06.2017р. у 5-денний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, а саме: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом.

Між тим матеріали справи не містять, і суду не були надані докази того, що прокуратурою Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000770 від 02.06.2017р. вищезазначену ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/9427/18 від 05.09.2018р. виконано.

Згідно зі ст. 282 КПК України відновити досудове розслідування можливо лише, якщо останнє зупинене.

Відповідно до статті 280 КПК України зазначено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворіє на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

В постанові прокурора від 10.10.2018р., зокрема зазначено, що в подальшому 08.08.2018р. слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 cт. 280 КПК України.

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену постанову скасовано.

Також судом встановлено, що 21.09.2018р. прокурором було прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та в порядку cт. 290 КПК України, стороні захисту надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 282 КПК України зазначено, що зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч. 1 ст. 282 КПК України).

Між тим матеріали справи не містять, і суду не були надані докази того, що після скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування слідчим або прокурором виносилась інша постанова про зупинення провадження.

Отже, відповідно до вказаної постанови прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За встановленого суд дійшов висновку про те, що постанова прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 11.10.2018р., якою відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 підлягає скасуванню.

Заявник у поданій до суду скарзі звертає увагу суду на те, що винесена 11.10.2018р. постанова прокурора ОСОБА_5 фактично здійснила неможливим виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 14.12.2017р. та ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 від 08.05.2018р., оскільки слідчий суддя зобов`язував, саме слідчих по кримінальному провадженню № 0001281 здійснити певну дію, а не слідчих по кримінальному провадженню № 0000770.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Частиною 3 цієї статті Кодексу встановлено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Пунктом 2 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови. їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим мотивувальна частина постанови від 10.10.2018р. вказаним вимогам процесуального закону не відповідає.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі вищезазначеного вбачається, що постанова прокурора від 11.10.2018р. прийнята всупереч нормам пункту 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

У поданій до суду скарзі, заявник зазначає, що про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, ОСОБА_4 дізнався лише 14.11.2018р., просить суд поновити йому строк на оскарження рішення прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки останній був пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та необхідність її задоволення.

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику строк звернення з даною скаргою до суду, визнавши поважною причину його пропуску.

Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органам поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000770 скасувати.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органам поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0001281 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 26 лютого 2019 року.

Головуючий: слідчий суддя