overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №510/613/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000106 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000106 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000106 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 04 травня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7634/18
Провадження № 1-кс/591/5644/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, слідчого Суду, Ковпаківського районного суду м. Суми, Апеляційного суду м. Суми Сумської області про невнесення відомостей до ЄРДР, про вчинення кримінальних правопорушень законодавства зловживання службових осіб,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, слідчого Суду, Ковпаківського районного суду м. Суми, Апеляційного суду м. Суми Сумської області про невнесення відомостей до ЄРДР, про вчинення кримінальних правопорушень законодавства зловживання службових осіб.
Дослідивши подану заявником скаргу та надані до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити в зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі ОСОБА_2 взагалі не наведена та не зазначена, як і відсутній виклад обставин щодо дій чи бездіяльності, які оскаржує заявник в розумінні цієї норми.
Скарга містить виключно назву, перерахування органів, а самі вимоги заявника в скарзі також не наведені, а отже вона не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді в контексті вимог ст. 303 КПК України.
Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.
Фактично в своїй скарзі ОСОБА_2 просить лише призначити йому захисника державою, проте також без визначення в межах якого провадження (справи) слід вчинити ці дії, без викладу обставин та без належного обґрунтування цьому, що позбавляє суд можливості вирішити це питання, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 49 КПК України щодо залучення захисника в конкретно визначеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, слідчого Суду, Ковпаківського районного суду м. Суми, Апеляційного суду м. Суми Сумської області про невнесення відомостей до ЄРДР, про вчинення кримінальних правопорушень законодавства зловживання службових осіб, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4118/18
Провадження № 1-кп/589/586/18
УХВАЛА
м. Шостка

08 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даного кримінального провадження по суті суд, виконуючи процесуальні дії, передбачені ст. 348 КПК України, з`ясував, що обвинувачена визнає себе винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Однак, в процесі допиту обвинувачена надає показання, які не кореспондують з її попереднім визнанням своєї вини.

Частиною 1 статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, а також враховуючи відсутність у обвинуваченої чіткого та однозначного розуміння суті процесуальних дій через недостатність знань в галузі права, суперечливість її показань, суд, з метою забезпечення засад змагальності, вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд призначити на 23 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2018 Справа №607/25832/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002842 від 27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 342 ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002842 від 27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 342 ч.2 ст. 345 КК України.

Даний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 20 грудня 2018 року.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002842 від 27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 342 ч.2 ст. 345 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/39/2018
Справа № 679/1541/14-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
21 грудня 2018 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання лікаря - психіатра комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Лікар-психіатр комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним поданням в обґрунтування якого зазначила, що згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.07.2017 року ОСОБА_3 надавалась амбулаторна психіатрична примусова допомога на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу», та надання якої продовжувалось відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 01.02.2018 року.
З матеріалів справи вбачається, що довіреність на представництво інтересів ОСОБА_3 в суді у захисника ОСОБА_4 закінчилась, а тому в розгляді даного подання він не має можливості приймати участь.
Згідно ст.507 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 507 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді подання лікаря-психіатра комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по розгляду подання лікаря-психіатра комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 11 годину 20 хвилин 21 грудня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 03 листопада 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст..ст. 190 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.

Прокурор та представник відділу пробації надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/4673/18
№ 1-в/688/260/18
Ухвала

18 грудня 2018 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перерахунок строку відбуття покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98()":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 28 грудня 2018 року об 10 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 28 грудня 2018 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3710/18
Провадження № 1-кс/676/2812/18
УХВАЛА
21 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав подану заяву, просив її задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило, у зв`язку з чим на підставі ст. 83 КПК України заява підлягає розгляду у відсутності особи, якій заявлено відвід, оскільки її неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Заслухавши думку заявника, дослідивши заяву з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на вищевказане, враховуючи наявність достатніх та обґрунтованих підстав для відведення слідчого ОСОБА_4 , які викликають сумніви в її неупередженості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного відводу.
Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно в порядку ст. 83 КПК України призначити іншого слідчого в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 745/1034/18
Провадження № 1-кп/745/143/2018
УХВАЛА

21.12.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000245 від 07.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29.12.2018 року на 09.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/444/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України повернуто прокурору.

В клопотанні про поновлення строку прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 07.11.2018, оскільки 28.11.2018 він повторно подав апеляційну скаргу, після того, як його апеляційну скаргу, подану с трок, а саме 09.11.2018, було повернуто ухвалою Вінницького апеляц2ійного суду від 21.11.2018.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження, адвоката, яка заперечувала проти поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Прокурор вперше подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 09.11.2018, відповідно до дати, зазначеної на штемпелі апеляційної скарги, тобто в семиденний строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2018 було повернуто прокурору його апеляційну скаргу, з підстав того, що оскаржувана ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 не підлягає повторному оскарженню, однак прокурор по суті оскаржує ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 та помилково зазначив дату ухвали в своїй апеляційній скарзі від 09.11.2018, тому повторно подав апеляційну скаргу 28.11.2018, після отримання копії ухвали про повернення його апеляційної скарги 26.11.2018.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з тим, що строк апеляційного оскарження був пропущений прокурором з поважної причини, та вважає за необхідне клопотання задовольнити, вказаний строк поновити.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и л а :
клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 задоаольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3