Справа № 642/1890/18
Провадження №1кп/642/70/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові
кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, без освіти, не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.04.2004 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст.307, ч.2 ст.317, 69, 70 КК України на строк 3 роки позбавлення волі; звільнений за відбуттям строку покарання;
- 09.04.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307 КК України в силу ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений за відбуттям строку покарання;
- 02.02.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання відбув;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.
06 грудня 2017 року о 11:52:23 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, знаходячись біля терміналу, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Піскунівський, 4, що на території Холодногірського району м. Харкова, перевів ОСОБА_6 грошові кошти в якості оплати за наркотичний засіб у сумі 5 200 грн. за допомогою послуг "ПриватБанку", на кредитну картку "ПриватБанку" № НОМЕР_1 .
08 грудня 2017 року в період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 32 хвилин ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, відправив через відділення служби доставки «Нова Пошта» №22 в м. Запоріжжя полімерний згорток білого кольору з наркотичним засобом - метадоном, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала 2,7580 грам, гр. ОСОБА_7 , якому було доручено отримати в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в рамках контролю за вчиненням злочину, вказану посилку, та останній отримав, а саме у відділенні служби доставки «Нова Пошта» №34 в м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 14, у Холодногірському районі міста Харкова
В той же день о 16 годині 32 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на території Холодногірського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, каб. 209, добровільно видав працівникам поліції згорток з кристалоподібною речовиною рожево-білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВСУ №2725 від 12.01.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала 2,7580 грам.
Крім того, 01.03.2018 о 03-00 годині за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 у останнього в шкарпетці, надягненій на праву ногу, було виявлено та вилучено згорток чорного кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено- метадоном масою 0,9604 гр.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВСУ № 583 від 16.03.2018 надана на дослідження вилучена у ОСОБА_6 кристалічна речовина білого кольору масою 1,9213 г, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону в наданій на дослідження речовині складає 0,9604 гр.
Таким чином, ОСОБА_6 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, що внесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_6 за епізодом від 08.12.2017 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут наркотичного засобу, у великих розмірах, вчинений повторно, а також за епізодом від 01.03.2018 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України,
В ході судового розгляду 28 лютого 2019 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання: за ч.2 ст. 307 КК України в силу ст. 69 КК України 4 роки 3 місяця позбавлення волі, без конфіскації майна, за ч.2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначається ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 також підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а ч.2 ст. 307 КК України є тяжким злочином.
Внаслідок вказаних злочинів шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом роз`яснені сторонам наслідки укладання вказаної угоди відповідно до вимог ч.2 ст. 473 КПК України.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Згідно з витягом з акту огляду МСЕК № 035695 від 07.11.2005 ОСОБА_6 інвалідом 3-ї групи за зором з дитинства безстроково. Раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів. Згідно з листом ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27) № 12/17-1639 від 22.03.2018 він перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: трофічна виразка правої гомілки.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є його щире каяття, стан здоров`я.
Обставиною, що обтяжує його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 69 КК України, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, який в скоєному щиросердо розкаявся, стан його здоров`я, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає за можливе призначити йому покарання за вказаний злочин у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, та без конфіскації майна, згідно з укладеною угодою.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України, закону.
При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, згідно з умовами угоди.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів Харківського НДЕКЦ МВСУ №2725 від 12.01.2018 року у розмірі 2002,00 грн. та №583 від 16.03.2018 року в розмірі 2002,00 грн., загальному розмірі 4 004,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, укладену 28 лютого 2019 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 307 КК України в силу ст. 69 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі, без конфіскації майна;
- за ч.2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 3 (три) місяці, без конфіскації майна.
Строк покарання рахувати з дня постановлення вироку.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 1 березня 2018 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавленні волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у сумі 4 004, 00 грн. (чотири тисячі чотири) грн. в дохід держави.
Речові докази:-полімерний пакет з банківським чеком «ПриватБанку» про поповнення картки на суму 5 175 грн, комісія 25 грн., разом 5200 грн., переданий на зберігання до камери зберігання ВРЗ ГУ НП в Харківській області за квитанціями №1836 від 04.04. 2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження; прозорий пакет, опечатаний биркою, з метадоном масою 2, 7580 грн., пакет блакитного кольору, опечатаний биркою, з метадоном 0,9604 гр., передані на зберігання до камери зберігання ВРЗ ГУ НП в Харківській області за квитанціями № 6726 від 28.03.2018; № 6724 від 28.03.2018 відповідно - знищити; полімерний пакет з товаро-транспортною накладною №4541ТОВ «Нова Пошта» з написом: ОСОБА_7 , відділення № 34, вул. Різдвяна, 14, посилка, одяг та полімерний пакет білого з червоним кольору, зсередини чорного кольору, з написом ТОВ «Нова Пошта» та наліпкою з написом накладної 4541, Приватна особа ОСОБА_7 , відділення № 34, вул. Різдвяна, 14, переданий на зберігання до камери зберігання ВРЗ ГУ НП в Харківській області за квитанціями №1835 від 04.04. 2018 - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим- з дня отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1