Справа №766/4749/18
н/п 1-кс/766/6359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, про зміну запобіжного заходу,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який особисте зобов`язання .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 111 КПК України. Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 408 КК України внесені 17.11.2017 року за №0000201, а 12 березня 2018 року слідчим військової прокуратури Херсонського гарнізону Південого регіону України складено Повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 ..

Станом на 19.05.2015 року, часу призову на військову службу по мобілізації Марківським ОРВК Луганської області, ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований з своїми батьками, мамою ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З 17.11.2017 року (дата внесення відомостей в ЄРДР) до 12 березня 2018 року (дата складання Повідомлення про підозру) та 12.03.2018 року до 12 березня 2019 року (дати обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), пройшло майже 16 місяців і за цей час слідчими не направлено за місцем проживання ОСОБА_4 жодної повістки про його виклик, а також на протязі 12 місяців не вручено членам його сім`ї Повідомлення про підозру.

З огляду на вищезазначене, обґрунтовано підтверджується факт, що ОСОБА_4 не знав про необхідність з`явитися до органу досудового розслідування та суду, а тому ризик передбачений п.1 ч.І ст.177 КПК України - відсутній. ОСОБА_4 не судимий.

За період з 12 квітня 2016 року (дата початку відпустки) по 12 березня 2019 року (дати обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), ОСОБА_4 не вчинив жодного злочину. З огляду на це, ризики передбачені пунктами 2 та 5 ч.І ст.177 КПК України - відсутні.

ОСОБА_4 народився, проживав та навчався в с.Гераськівське Марківського району Луганської області, має сім`ю, а тому має міцні соціальні зв`язки.

ОСОБА_4 , не судимий, має постійне місце проживання, являється учасником бойових дій, нагороджений Грамотою командира військової частини п.п. В 5509 за сумлінне виконання військового обов`язку, за останнім місцем проживання характеризується позитивно, має хвору маму ОСОБА_6 . Вважає, що вищевказаних підстав необхідно змінити запобіжний захід його підзахисному на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат також клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

12.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1