г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2462/18
Номер провадження 1-кп/213/82/19
В И Р О К
Іменем України

16 січня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000702 від 23.06.2018 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Російська Федерація, Калузька область, м.Боровськ, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта: базова загальна середня, навчається в ДНЗ «Інгулецький професійний ліцей», зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2018 року, приблизно о 13.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в гостях за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 , де в кімнаті зазначеного житла, побачив ноутбук марки «ACER» чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного майна з метою подальшого отримання матеріальної вигоди.
Одразу після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна яке належить ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам власника, пройшов до вітальної кімнати вказаної квартири, звідки таємно, шляхом вільного доступу, умисно, незаконно, із корисливих мотивів, викрав, ноутбук марки «ACER» моделі «Aspire El5» чорного кольору, S/N: NXMMLEU01342518D413400 що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2062/18 від 17.07.2018 року становить 11887 гривень 02 коп., після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 11887 гривень 02 коп.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Пояснив, що завдана потерпілій матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Просив суворо не карати так, як усвідомив протиправність своїх дій, обіцяє більше не скоювати злочини.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - підтверджується також поясненнями свідка, письмовими матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила в суд заяву в якій зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності. Претензій матеріального характеру не має, міру покарання просила призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений скоїв крадіжку ноутбука марки «ACER», матеріальна допомога потерпілій відшкодована.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченогоОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 з 01.09.2017 року навчається в ДНЗ «Інгулецький професійний ліцей», мешкає в гуртожитку, мав пропуски занять. Останнім часом обвинувачений почав виправлятися. Просить суворо не карати обвинуваченого так, як ОСОБА_9 обіцяє виправитися.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження: заявою потерпілої ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (кр.пр., а.с.2); протоколом огляду місця події від 23.06.2018 року та фототаблицями до нього (кр. пр., а.с.2-6); протоколом огляду речей від 25.06.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого встановлено, що об`єктом огляду є ноутбук марки «ACER» моделі «Aspire El5» чорного кольору, S/N: NXMMLEU01342518D413400, що належить ОСОБА_8 (кр.пр., а.с.21-23); висновком судово-товарознавчої експертизи № 2062/18 від 17.07.2018 року встановлено, що ринкова вартість ноутбуку марки «ACER» моделі «Aspire El5» чорного кольору, S/N: NXMMLEU01342518D413400, станом на 14.06.2018 року становила 11887 гривень 02 коп. (кр. пр., а.с.27-30); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.07.2018 року та фототаблицями до нього, згідно якого встановлено, що ОСОБА_8 впізнала викрадений у неї вищевказаний ноутбук (кр.пр. а.с.31,32).

Речовим доказом у справі є: ноутбук марки «ACER» моделі «Aspire El5» чорного кольору, S/N: NXMMLEU01342518D413400, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (кр.пр., а.с.34,35).

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Представник служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради - ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_5 не перебуває під соціальним супроводом КМЦСССДМ. Останній у вчиненому кається, більше злочинів не скоював. Просила при призначенні міри покарання не позбавляти волі обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження проводився в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання,а також наявність обставин, передбачених ст.103 КК України.

ОСОБА_5 згідно із класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості вчинив злочин середньої тяжкості. Свою вину обвинувачений визнав повністю та щиро розкаявся, скоїв злочин у неповнолітньому віці, раніше не судимий, не працює, навчається, проживає в гуртожитку, виховувався в неповній сім`ї, відомості про батька в актовому записі про народження- записані зі слів матері, мати обвинуваченого- тяжко хворіє. Цивільний позов потерпілою не заявлено. Завдана потерпілій матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. ОСОБА_5 у лікарів: психіатра та нарколога на обліку -не перебуває, на диспансерному обліку у інших лікарів -не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.

Відповідно до звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу вважає за доцільне призначити обвинуваченому як найм`якшу міру покарання.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як низький. Орган пробації вважає, що можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі та вважають доцільним застосування судом при призначенні покарання обвинуваченому обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому -судом не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд відносить те, що він щиро розкаявся у скоєному, вину визнав в повному обсязі, скоїв злочин в неповнолітньому віці.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання новим кримінальним правопорушенням покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів та буде домірним вчиненому.

Оскільки, виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, на підставі ст.ст. 75, 104 Кримінального кодексу України необхідно звільнити останього від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. А також з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який офіційно не працює- слід покласти додатково на обвинуваченого необхідний та достатній для його виправлення обов`язок, передбачений ст. 76 ч.3 п.2 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 - не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 Кримінального кодексу України необхідно звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. А також покласти додатково на обвинуваченого необхідний та достатній для його виправлення обов`язок, передбачений ст. 76 ч.3 п.2 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: ноутбук марки «ACER» моделі «Aspire El5» чорного кольору, S/N: NXMMLEU01342518D413400, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 (кр.пр., а.с.34,35)- залишити у останньої.

Матеріали кримінального провадження №0000702 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2462/18, пр.1-кп/213/82/19.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1