Справа № 303/1446/19
Провадження № 1-кп/303/325/19
ряд. стат. звіту № 31
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2019 року за № 0000003, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2018 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним легковим автомобілем марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаюсь по вул. Центральна в с.Зняцево Мукачівського району, в напрямку с.Червеньово Мукачівського району, зі швидкістю приблизно 70-80 км/год., що значно більша за допустиму в населених пунктах (50 км/год.), при цьому не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9.(а), 12.1, 12.3, 12.4, 19.3 Правил дорожнього руху України, і поблизу буд. 43 по вул. Центральна, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який ішов пішки в попутному напрямку краєм проїжджої частини дороги, до автодороги «Київ-Чоп».
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритих переломів нижньої третини діалізів обох кісток правої та лівої гомілок, закриту черепно-мозкову травму голови, забій головного мозку 1-го ступеня, які згідно висновку експертизи відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Крім того, водій ОСОБА_4 , в результаті наїзду керованим ним автомобілем на потерпілого, поставив його в небезпечний для життя стан, внаслідок якого потерпілий був позбавлений можливості вжити заходи для самозбереження і усвідомлюючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки, умисно не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і не відправив потерпілого до лікувального закладу, хоча повинен і мав об`єктивну можливість це зробити, а натомість зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, при цьому знехтував вимогами п.2.10 ПДР України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 31 грудня 2018 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102, який належить його батьку. Разом з дружиною та 8 річним сином вони їхали з с.Драгиня, де з друзями випив 200 грам горілки. В зустрічному йому напрямку їхав транспортний засіб, який своїми фарами засліпив його, тому він не помітив потерпілого, який ішов по краю дороги, та здійснив наїзд на останнього. Після цього він не зупинився, щоб надати допомогу потерпілому, а поїхав додому, оскільки сильно злякався.
Про вчинене дуже жаліє, був у потерпілого, вибачався перед ним та надав йому грошову допомогу в розмірі 48 000 гривень. Просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.1 ст. 286 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.02.2019 року, потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 31.12.2018 року о 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 , 1988 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. 43 по вул. Центральній в с.Зняцево, здійснив на нього наїзд та зник з місця пригоди, не надавши медичної допомоги. Внаслідок даного наїзду заявник отримав важкі травми.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.12.2018 року, проведено огляд відрізку дороги між буд. АДРЕСА_2 , де стався наїзд на пішохода. Під час проведення даної слідчої дії, навпроти буд. 43 по вул. Центральна в с.Зняцево на проїзній частині дороги виявлено відірваний шматок, розміром близько 20 см х 5 см, чорного кольору із пластмаси, який ймовірно міг належати до автомобіля, який вчинив ДТП. Даний шматок являється нижньою частиною бамперу, або елементом штучної вставки, що кріпиться до капоту автомобіля (мухобійкою). Вказаний шматок знаходився на проїзній частині дороги, на смузі руху у напрямку автодороги Київ-Чоп, на відстані 0,95 см від краю проїзної частини дороги та прямо навпроти правого кута буд. 43 по вул. Центральна в с.Зняцево Мукачівського району, який вилучено та поміщено в спецпакет.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.01.2019 року з фототаблицею до нього, проведено огляд дворогосподарства будинку АДРЕСА_3 . В даному дворогосподарстві оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в ході огляду якого виявлено пошкодження. Під час проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено 1 (один) запаховий слід із ручки перемикання швидкостей, змив речовини із вітрового переднього скла біля керма автомобіля, змив речовини бурого кольору із внутрішньої сторони біля передньої водійської дверки, 1 (один) чохол із керма водія (переднє водійське сидіння), змив речовини бурого кольору із чохла підголовника переднього водійського сидіння.
Відповідно до протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 01.01.2019 року, здійснено огляд та затримання транспортного засобу марки ВАЗ, білого кольору, моделі 2102, року випуску - 1984. На автомобілі виявлені несправності, а саме пошкоджено переднє вітрове скло та поверхня кришки капоту. Затримання ТЗ здійснено в зв`язку з вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2019 року з ілюстрованою таблицею та схемою до нього, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, по вул. Центральна в с.Зняцево Мукачівського району, поблизу буд. 43. Зафіксовано вид події, а саме наїзд транспортного засобу та пішохода, сліди юзу (гальмування), який розташований на краю проїзної частини дороги, довжиною 1,5 метра, сліди бурої речовини, схожої на кров, на краю проїзної частини, фрагменти лако-фарбового покриття чорного кольору, фрагменти шпаклівки бурого кольору, фрагменти пластмаси чорного кольору, які виявлені на проїзній дорозі та узбіччі (детальніше зафіксовано в схемі ДТП).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2019 року з схемою та фототаблицею до нього зафіксовано, як ОСОБА_4 на місцевості, а саме на перехресті вулиці Центральна в с.Зняцево Мукачівського району та автотраси Київ-Чоп, зорієнтувався та відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.12.2018 року, біля буд. 43 за його участі.
Згідно висновку експерта № 172 від 25.01.2019 року в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,21 %о, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Встановити чи перебував ОСОБА_4 на момент ДТП, яка відбулася 31.12.2018 року приблизно о 18 год. в стані алкогольного сп`яніння та який його ступінь, не є можливими через те, що забір крові проведено 01.01.2019 року в 13 год. 30 хв., а це 19 годин з моменту ДТП.
Відповідно до висновку експерта № 33/19 від 25.02.2019 року, у громадянина ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у виді закритих переломів нижньої третини діафізів обох кісток правої та лівої гомілок, з приводу чого було проведено оперативне лікування: БІОС правої та лівої в/гомілкових кісток; ЗЧМТ, забій головного мозку 1 ст., що підтверджується даними СКТ головного мозку. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення і являються характерними для травми у пішохода, при зіткненні легкового автомобіля, який рухався з пішоходом. Найбільш ймовірно, що в момент первинного контактування ОСОБА_7 знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні тіла, задньою поверхнею повернутим до автомобіля. По давності виникнення можуть вкладатися в дату ДТП, що мала місце 31.12.2018 року і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Згідно висновку № 16 комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, на момент огляду і експертного дослідження система рульового керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилися у працездатному стані і могли виконувати свої функції, передбачені конструкцією.
Виходячи із зафіксованих під час огляду місця ДТП об`єктивних даних, а саме розташування слідової частини дороги, робиться висновок, що місце наїзду на пішохода автомобілем знаходиться на краю проїзної частини або на правому узбіччі по напрямку руху в сторону траси «Київ-Чоп» в місці, що передує відображеним на схемі фрагментам фарби чорного кольору, позначеним на схемі цифрами «1» та «2». Встановити більш точне місце наїзду на пішохода виходячи зі схеми ДТП не надається можливим.
Відповідно до висновку № 7 судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження від 23.02.2019 року, з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії (бездіяльність) водія автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який перевищив максимально допустиму швидкість для населених пунктів, а з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування.
Таким чином, всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та залишення в небезпеці, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 135 та ч.1 ст. 286 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, зокрема, що вчинені ним злочини відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження його волі та не становить небезпеки для суспільства, але до нього пропонується застосувати обов`язки згідно з чинним законодавством, зазначений в досудовій доповіді.
Разом з тим, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 грубо порушив правила дорожнього руху України, при цьому, одночасно ним порушено кілька пунктів правил, під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити основне покарання, передбачене санкціями ч.1 ст. 135 та ч.1 ст. 286 КК України, застосувавши до нього ст. 75 КК України і звільнивши його від призначеного основного покарання з випробуванням. Разом з тим, до нього слід застосувати додаткове покарання, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази по справі автомобіль марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для утримання транспортних засобів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, та чехол із підголівника водійського сидіння, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід повернути ОСОБА_4 , змиви речовини бурого кольору, одорологічний слід, фрагменти пластмаси, шпаклівки, лако-фарбового покриття, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід знищити, два сліди папілярних узорів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах справи.
На дані речові докази накладено арешт під час досудового провадження, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України даний арешт слід скасувати.
Судові витрати по справі становлять 2960 гривень за проведення експертних досліджень і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 та ч.1 ст. 135 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 286 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки;
-за ч.1 ст. 135 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2960 гривень.
Речові докази по справі автомобіль марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для утримання транспортних засобів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, та чехол із підголівника водійського сидіння, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 , змиви речовини бурого кольору, одорологічний слід, фрагменти пластмаси, шпаклівки, лако-фарбового покриття, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити, два сліди папілярних узорів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1 , чехол із підголівника водійського сидіння, змиви речовини бурого кольору, одорологічний слід, фрагменти пластмаси, шпаклівки, лако-фарбового покриття, два сліди папілярних узорів скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1