Справа № 761/7018/19
Провадження № 1-кс/761/5120/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000750 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187,ч.3 ст.289, ч.2ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2019 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187,ч.3 ст.289, ч.2ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.393 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на положення частини 5 статті 202, пункт 2 частини 3 статті 197 КПК України та вказує на ті обставини, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню, ОСОБА_3 звільненню з-під варти, оскільки вважає, що у справі ОСОБА_3 підлягав негайному звільненню з-під варти 17.06.2018, так як строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою закінчився 17.06.2018 включно, інше судове рішення, що передбачає тримання ОСОБА_3 під вартою, надійшло до уповноваженої особи «Київський слідчий ізолятор», де ОСОБА_3 утримувався під вартою, 18.06.2018, тобто вже після закінчення дії ухвали слідчого судді.

Крім того, оскільки строк досудового розслідування у справі закінчився у червні 2018 року, вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 не може перевищувати строк досудового розслідування з урахуванням правил, визначених п.2 ч.3 ст.197 КПК України. При цьому обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до суду першої інстанції не надходив, оскільки перебуває в суді апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва про повернення обвинувального акта прокурору і граничний строк перебування особи під вартою на стадії досудового розслідування спливає о 16 годині 18.02.2019.

Одночасно в своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 зазначила місцезнаходження ОСОБА_3 у ДУ «Бучанська виправна колонія № 85», розташованій за адресою: Київська область, смт.Гостомель -2, вул.Мирна, 3.

Також захисник вказала в своєму клопотанні, що питання про звільнення ОСОБА_3 з-під варти в порядку ч.5 ст.202 КПК України вже було предметом розгляду у Печерському районному суді міста Києва, ухвалою суду від 10.08.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України.
Як убачається зі змісту клопотання, захисник ставить питання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , обвинувальний акт стосовно якого, як слідує з матеріалів клопотання, вже направлений до Печерського районного суду міста Києва і у кримінальному провадженні триває стадія судового розгляду.

При цьому згідно ст. 283 КПК України однією із передбачених форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. Отже, з наданих матеріалів клопотання убачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчене, триває стадія судового розгляду і вирішення долі запобіжних заходів, про які порушується питання в клопотанні, є компетенцією уповноваженого суду, який здійснює судовий розгляд, у порядку, визначеному ст.315 КПК України.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у справі завершене, судовий розгляд Шевченківським районним судом міста Києва стосовно ОСОБА_3 не здійснюється, місцезнаходження особи згідно даних клопотання зазначене у ВК «Бучанська ВК № 85», що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, відповідно до вимог КПК України клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись, ст.ст.3, 32, ч.2 ст.132 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000750 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187,ч.3 ст.289, ч.2ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.393 КК України, негайне звільнення особи з-під варти повернути захиснику ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1