Справа № 359/9215/18
Провадження №1-КС/359/2699/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, взв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002123 від 10 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 приблизно о 00 год 10 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , через вікно закинули вибуховий пристрій до жилої кімнати квартири АДРЕСА_1 , в наслідок чого відбувся вибух, тим самим виконали всі дії, які вважали необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_6 . Однак, злочин не було доведено до кінця з причин які не залежали від волі злочинців, оскільки ОСОБА_6 на той час був відсутній у квартирі. Натомість внаслідок вибуху було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7

01.11.2018 по 02.11.2018 працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 та п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України отримано інформацію про місце зберіганню знарядь вказаного злочину.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 02 листопада 2018 року працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проведено обшук домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: предмети схожі на набої в кількості 1008 штук, калібру 7.62х54.; предмети зовні схожі на набої в кількості 758 штук, калібру 7.62х39; предмети зовні схожі на набої а кількості 1136 штук, калібру 5.45х39; герметично запакований металевий ящик з маркуванням 5.45 ПС ГС А 95-82-270, СФ 033, фл 287 Б/82 1080 шт; герметично запакований металевий ящик з маркуванням 7.62, Т-46 гж, Б-44-75-188, ВТ 111 / 74С 440 шт; герметично запакований металевий ящик з маркуванням 7.62х Б-323 гж Б 01-76-17, ВТ 71/76 С 440 шт; два герметично запакований металевий ящик з маркуванням з маркуваннями 7.62 ЛПС гж Б 54-72-10, ВТ 3/72 10, 440 шт, на кожному ящику; металевий ящик з металевою стрічкою, яка спорядження предметами зовні схожими на набої калібру 7.62х54 в кількості 100 шт.; два герметично закритих металевих ящика з ідентичними маркуваннями А19-73-188, ВГ 65/73, 440 шт. на кожному ящику; два герметично закритих металевих ящика з ідентичними маркуваннями 7.62 ПС ГС ОБР. 43 ф 08-66-17, ВУФЛ 3/65 С, на кожному ящику; герметично закритий металевий ящик з маркуваннями 7.62 ЛПС гж, П 57-75-188, ВТ 69/75 С, 440 шт.; предмет схожий на кулемет з маркуванням ГН 275 з металевою трубою схожою на ствол з маркуванням ГН 275;

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судово-балістичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002123.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є надані на дослідження предмети:

-схожі на набої в кількості 1008 штук, калібру 7.62х54;

-предмети схожі на набої в кількості 758 штук, калібру 7.62х39;

-предмети схожі на набої в кількості 1136 штук, калібру 5.45х39, герметично запакований металевий ящик з маркуванням 5.45 ПС ГС А 95-82-270, СФ 033, фл 287 Б/82 1080 шт;

-герметично запакований металевий ящик з маркуванням 7.62, Т-46 гж, Б-44-75-188, ВТ 111 С/74 440 шт;

-герметично запакований металевий ящик з маркуванням 7.62х Б-323 гж Б 01-76-17, ВТ 71/76 С 440 шт.;

-два герметично запакованих металеві ящики з маркуваннями 7.62 ЛПС гж Б 54-72-10, ВТ 3/72 10, 440 шт, на кожному ящику;

-металевий ящик з металевою стрічкою, яка спорядження предметами зовні схожими на набої калібру 7.62х54 в кількості 100 шт.;

-два герметично закритих металевих ящика з ідентичними маркуваннями А19-73-188, ВГ 65/73, 440 шт. на кожному ящику;

-два герметично закритих металевих ящика з ідентичними маркуваннями 7.62 ПС ГС ОБР. 43 ф 08-66-17, ВУФЛ 3/65 С, на кожному ящику;

-герметично закритий металевий ящик з маркуваннями 7.62 ЛПС гж, П 57-75-188, ВТ 69/75 С, 440 шт., -

бойовими припасами до вогнепальної зброї та чи належать до вогнепальної зброї, якщо так то для зброї якої марки, моделі, калібру призначені представлені на дослідження боєприпаси та чи придатні вони для стрільби та яка загальна їх кількість ?

2.Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на кулемет з маркуванням ГН 275 з металевою трубою схожою на ствол з маркуванням НОМЕР_1 , вогнепальною зброєю, якщо так то яка його марка, модель ?

3.Чи придатний до стрільби наданий на дослідження предмет схожий на кулемет з маркуванням ГН 275 з металевою трубою схожою на ствол з маркуванням

НОМЕР_2 .Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет схожий на кулемет з маркуванням ГН 275 з металевою трубою схожою на ствол з маркуванням

НОМЕР_3 .Частиною якої зброї єметалева труба схожа на ствол з маркуванням ГН 275 та чи може бути спільно використаною з предметом схожий на кулемет з маркуванням ГН 275, який наданий на дослідження?

Направити експертам для дослідження:

-предмети схожі на набої в кількості 1008 штук, калібру 7.62х54, які запаковані до полімерного мішку;

-предмети зовні схожі на набої в кількості 758 штук, калібру 7.62х39, які запаковані до полімерного мішку;

-предмети зовні схожі на набої а кількості 1136 штук, калібру 5.45х39, які запаковані до полімерного мішку;

-герметично запакований металевий ящик з маркуванням 5.45 ПС ГС А 95-82-270, СФ 033, фл 287/82 Б 1080 шт, який запакований до полімерного мішку;

-герметично запакований металевий ящик з маркуванням 7.62, Т-46 гж, Б-44-75-188, ВТ 111/74 С 440 шт, який запакований до полімерного мішку;

-герметично запакований металевий ящик з маркуванням 7.62х Б-323 гж Б 01-76-17, ВТ 71/76 С 440 шт, який запакований до полімерного мішку;

-два герметично запакований металевий ящик з маркуванням з маркуваннями 7.62 ЛПС гж Б 54-72-10, ВТ 3/72 10, 440 шт, на кожному ящику, які запаковані до полімерного мішку;

-металевий ящик з металевою стрічкою, яка спорядження предметами зовні схожими на набої калібру 7.62х54 в кількості 100 шт, який запакований до полімерного мішку;

-два герметично закритих металевих ящика з ідентичними маркуваннями А19-73-188, ВГ 65/73, 440 шт. на кожному ящику, які запаковані до полімерного мішку;

-два герметично закритих металевих ящика з ідентичними маркуваннями 7.62 ПС ГС ОБР. 43 ф 08-66-17, ВУФЛ 3/65 С, на кожному ящику, які запаковані до полімерного мішку;

-герметично закритий металевий ящик з маркуваннями 7.62 ЛПС гж, П 57-75-188, ВТ 69/75 С, 440 шт., який запакований до полімерного мішку;

-предмет схожий на кулемет з маркуванням ГН 275 з металевою трубою схожою на ствол з маркуванням ГН 275, які запаковані до полімерного мішку.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів