Справа 556/1682/18
Номер провадження 1-кп/556/30/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 18

11.04.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, освіта неповна середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 11.07.2011 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
- судимого Володимирецьким районним судом Рівненської області 27.02.2019 року за ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
за ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

15 серпня 2018 року, приблизно о 19 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, повторно, замітивши, що після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 спить на подвір`ї, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку матеріальних цінностей, а саме: золотої каблучки, 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 1170 грн., яка була на пальці потерпілого та шкіряний гаманець коричневого кольору марки «DIGA», вартістю 225 грн., який лежав поблизу ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1395 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Свою вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, суду пояснив, що 15.08.2018 року, за місцем свого проживання, він з потерпілим і його знайомим вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_6 , будучи п`яним, заснув на подвір`ї, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за ним ніхто не слідкує, зняв з руки останнього золоту каблучку та забрав шкіряний гаманець, що лежав біля потерпілого. У гаманці виявив 47 грн., каблучку здав у ломбард за 1250 грн. Гроші витратив на власні потреби.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

-протоколом огляду місця події від 16.08.2018 р. господарства, де проживає ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду предмета від 16.08.2018 року золотої каблучки, що була викрадена обвинуваченим;

-протоколом огляду місця події від 16.08.2018 року, де ОСОБА_4 добровільно видав викрадений у потерпілого гаманець;

-Згідно Висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 21.08.2018 року, середня ринкова вартість, бувших у використанні, шкіряного гаманця коричневого кольору марки «DIGA» розміром 13х7 см., та золотої каблучки з тавром 585 проби вагою 1,50 гр., на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, становила 1395 грн.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2018 року, де обвинувачений розповів і показав як вчинив крадіжку.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий, вину визнав, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий претензій не має, просить суворо не карати, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Згідно висновку досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, відсутність у потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Оскільки, вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.02.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Речові докази повернути потерпілому.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 100, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання: один рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.02.2019 року - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: гаманець марки «DIGA», золоту каблучку 585 проби - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: