У Х В А Л А

12.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001129,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_7 ,, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001129.
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому досудовим розслідуванні місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, вступили між собою в злочинну змову, направлену на вчинення корисливих злочинів з метою заволодіння грошовими коштами на території міста Києва.

Так , 06.12.2018 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час. та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, зібрались, після чого, маючи у власному користуванні транспортним засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , направились за адресою: м. Київ, вул. Московська, 418. припаркувавшись поблизу пункту обміну валют очікували на потенційну жертву.

В подальшому, близько 11 години 25 хвилин, цього ж дня. за вищевказаною адресою, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, визначились із жертвою, та почали переслідувати ОСОБА_12 , який вийшовши із пункту обміну валют, сів до свого власного транспортного засобу Volkswagen темно - синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

Переслідуючи ОСОБА_12 , який перебував у власному ТЗ, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля перехрестя вул. В. Брожка та просп. Лобановського, що у місті Києві, згідно раніше розподілених ролей, вибігли зі свою транспортного засобу, після чого двоє розбили передні пасажирське та водійське вікно, у цей же час третім предметом, схожим на ніж, пробив колесо автомобіля, та відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним лля життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, за попередньою змовою групою осіб заволоділи рюкзаком, в якому перебували грошові кошти в сумі 15040 доларів США, що еквівалентно на день вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ 420668 гривень 80 копійок, та 50 Євро, що еквівалентно на день вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу НБУ 1588 гривень, чим завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 422256 гривень 80 копійок.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення кримінальною правопорушення зникли.

06.12.2018 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_11 був затриманий в порядку ст.208 К1ІК України.

07.12.2018 року у кримінальному провадженні .N0001129 ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Посилаючись на обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п..1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначаючи, що ОСОБА_5 може ухилятись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність. Крім того, прокурор повідомила, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 257 КК України у іншому кримінальному провадженні, що також підтверджує наявність ризиків.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам, встановленим КПК України, а у разі розгляду клопотання по суті застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на необгрунтованість повідомлення про підозру, яке не було вручено його підзахисному у належний спосіб, не здійснено переклад, а також на неналежність і допустимість доказів, якими обгрунтовується підозра. Крім того, захисник посилався на відсутність будь-яких доказів на підтвердження наявності ризиків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника і просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

06.12.2018 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_11 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

07.12.2018 року у кримінальному провадженні .N0001129 ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки чинними нормами кримінального процесуального законодавства не визначено поняття «обгрунтованість підозри», то, в даному випадку, на підставі положень ст. 9 КПК України суд вважає за необхідне застосувати практику Європейського суду з прав людини з даного питання.

Відповідно до практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджуться: протоколом огляду місця події від 06.12.2018. а саме ділянки місцевості, розташованої па проїжджій частині біля перехрестя вул. В. Брожка і пр.-та Лобановського в м. Києві; протоколом обшуку авюмобіля марки «Фолцваген Пасат», д.н. НОМЕР_3 віл 06.12.2018; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1 2.2018: протоколом огляд ділянки місцевості у дворі будинку АДРЕСА_2 від 06.12.2018: показами потерпілого ОСОБА_12 ; показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування в межах розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не надає оцінку даним доказам щодо їх достатності для підтвердження вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, однак вважає, що в своїй сукупності вони підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що є в силу положень ст.12 КК України тяжким злочином.

В ході розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 не є громадянином України, не має постійного місця проживання в Україні, не має стійких соціальних зв`язків та постійного доходу.

Також слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що СУ ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001131 від 07.12.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.257 КК України.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених 1,5 ст.177 КПК України.

Однак, на думку слідчого судді, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду клопотання наявність ризик щодо можливого впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, оскільки зазначені посилання органу досудового розслідування на існування даного ризику грунтуються лише на припущеннях і не були доведені в ході судового розгляду.

На підставі ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не має постійне місце проживання, не одружений, не має на утриманні будь-яких осіб, не працює.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Оцінюючи в сукупності встановлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дієвість кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України. зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, беручи до уваги характер вчинення кримінального правоопрушення, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001129, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, строком до 03.02.2019 р. 13.00 год., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя