Справа № 583/3910/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Комиші, Охтирського району Сумської області, прож.

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта

вища, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, одруженої,

має на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимої:

-вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року за ст.. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України
встановив:
03.07.2018 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Армійська, 89 б, м. Охтирка Сумської області, реалізуючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгової полиці супермаркету шоколад молочний «Milka» вагою 300 г з начинкою зі смаком ванілі та печива «Oreo», вартістю 80,80 грн; шоколад молочний «Milka» вагою 300 г з цілими горіхами, молочною та карамельною начинками, вартістю 83,80 грн; цукерки «РОШЕН Стріла Подільська» вагою 200 г, вартістю 76,90 грн. Викрадені товари ОСОБА_4 використала для вживання в їжу.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.08.2018 року № 1287 загальна вартість викраденого майна становить 241,50 грн.

Крім того, 04.07.2018 року близько 18.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Армійська, 89 б, м. Охтирка Сумської області, реалізуючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгової полиці супермаркету шоколад молочний «Milka» вагою 300 г з начинкою зі смаком ванілі та печива «Oreo», вартістю 80,80 грн. в кількості 2 штуки; шоколад молочний «Milka» вагою 300 г з цілими горіхами, молочною та карамельною начинками, вартістю 83,80 грн; цукерки «РОШЕН Стріла Подільська» вагою 200 г, вартістю 76,90 грн. Викрадені товари ОСОБА_4 використала для вживання в їжу.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.08.2018 року № 1287 загальна вартість викраденого майна становить 245,40 грн.

Також, 05.07.2018 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Армійська, 89 б, м. Охтирка Сумської області, реалізуючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгової полиці супермаркету шоколад молочний «Milka» вагою 300 г з цілими горіхами, молочною та карамельною начинками, вартістю 83,80 грн. в кількості 2 штуки; пасту зубну об`ємом 75 мл Colgate Optic White миттєвий, вартістю 77,90 грн. Викрадений шоколад ОСОБА_4 використала для вживання в їжу, зубну пасту на власні потреби.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.08.2018 року № 1287 загальна вартість викраденого майна становить 245,50 грн.

06.07.2018 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Армійська, 89 б, м. Охтирка Сумської області, реалізуючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгової полиці супермаркету пасту зубну об`ємом 75 мл Colgate Optic White миттєвий, вартістю 77,90 грн; підгузки Pampers Activ Baby Junior, 36 штук, вартістю 306,50 грн. Викрадені товари ОСОБА_4 використала у побуті своєї родини.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.08.2018 року № 1287 загальна вартість викраденого майна становить 384,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину у скоєнні крадіжок, розкаялася, пояснила, що вона проживає в сім`ї батьків свого чоловіка, який перебуває за кордоном на заробітках. Свекруха і свекор працюють, а вона (обвинувачена) перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, отримує державну допомогу по догляду за дитиною близько 800.00 грн. Родина є благополучною, обвинувачена і її дитина матеріально забезпечені. Причину скоєння крадіжок обвинувачена пояснити не змогла, повторно скоїла крадіжки, через те, що не була викрита, відчула безкарність.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, пояснив, що претензій майнового характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

Крім визнавальних показів обвинуваченої, її винуватість знайшла підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими судом в сукупності, а саме:

-відеозаписом камер відео спостереження ТОВ «АТБ- маркет» за адресою м. Охтирка Сумської області, вул.. Армійська, 89-Б, який переглянутий в судовому засіданні, де обвинувачена вказала на себе особу, яка здійснює крадіжки товарів 03.07.2018 року, 04.07.2018 року, 05.07.2018 року, 06.07.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 20.07.2018 року з фототаблицею, під час якого обвинувачена видала викрадене майно в ТОВ «АТБ-маркет» в м. Охтирка Сумської області, по вул.. Армійська: коробку цукерок 200 г «Рошен» Стріла Подільська ДСТУ 4135 дата виготовлення, 10.02.2018 р., молочний шоколад 300 гр. «Мілка» з цілими лісовими горіхами молочною та карамельною начинкою в кількості 4 штук;

-висновком судової товарознавчої експертизи № 1287 від 15.08.2018 року, згідно якого загальна вартість викраденого обвинуваченою майна становить 1116.80 грн.;

-протоколом огляду оптичного диску DVD з відеозаписом подій за 03.07.2018 року, 04.07.2018 року, 05.07.2018 року, 06.07.2018 року з відеокамер магазину ТОВ «АТБ-маркет» в м. Охтирка Сумської області, по вул.. Армійська, 89-Б;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2018 року з фото таблицею, під час якого обвинувачена показала про обставини скоєння нею крадіжок майна в магазині ТОВ «АТБ-маркет» в м. Охтирка Сумської області, по вул.. Армійська, 89-Б.

Дії ОСОБА_4 03.07.2018 року близько 18.00 год. в торговій залі супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Армійська, 89 б, м. Охтирка Сумської області, суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_4 04.07.2018 року близько 18.30 год., 05.07.2018 року близько 19.00 год., 06.07.2018 року близько 11.00 год. в торговій залі супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Армійська, 89 б, м. Охтирка Сумської області, суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій за скоєнні всіх злочинів, суд відносить каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, відшкодування заподіяної злочинами шкоди.

Визначених ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання за скоєння злочинів, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченою злочинів середньої тяжкості, за які може бути призначене покарання до п`яти років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченої, яка одружена, не працює, з її слів доглядає за дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення останнім трьох років, у зв`язку з чим отримує державну допомогу, стан її здоров`я на обліку в нарко-, психдиспансері не перебуває, зареєстрована в АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає, звідки характеризується як спокійна, врівноважена, доброзичлива, поведінка у побуті та громадських місцях задовільна; обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Судом враховано, що вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року, який набрав законної сили 17.09.2018 року, ОСОБА_4 була засуджена за ст.. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850.00 грн. за скоєння 07.07.2018 року крадіжки майна на суму 2055.39 грн. в приміщенні магазину «ЄВА-669» в м. Зіньків Полтавської області, вул.. Воздвиженська, 65

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень за місцем проживання обвинуваченої.
Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини у справі, наявність на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини, думку органу з питань пробації, та існування кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, а тому за скоєння злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України покарання підлягає призначенню із застосуванням ст.. 69 ч. 1 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Суд вважає правомірним з урахуванням матеріального стану обвинуваченої призначити їй покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт, що за висновком суду є необхідним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченої, попередження скоєння нею нових злочинів.

З урахуванням матеріального стану обвинуваченої суд не знаходить визначених законом підстав для призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки його розмір, на який суд орієнтований стороною обвинувачення, є завідомо обтяжливим і неспівмірним. Твердження про те, що у обвинуваченої працює чоловік чи інші родичі, не є підставою для покладення на останніх обов`язку фактично виконати покарання за обвинувачену, яка скоїла злочин. На думку суду несправедливим є призначення покарання у виді штрафу, який мав би бути сплаченим за рахунок державної допомоги на дитину, тим більше, що доказів про інші джерела доходів надано не було.

Суд вважає безпідставними твердження обвинуваченої про неможливість призначення їй покарання у виді громадських робіт у зв`язку з тим, що вона доглядає за малолітньою дитиною. Однак, за висновком суду обов`язок догляду за дитиною обвинуваченої лежить також і на його батькові, бабусі і дідусі, щодо яких суду не було надано доказів про існування у останніх будь-яких перешкод для участі у вихованні малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судом зважено на те, що обвинувачена скоювала злочини з використанням дитини (приховувала викрадене майно у дитячому візку, де перебувала дитина), а тому така протиправна поведінка, яка виразилася у неодноразових діях, може бути підставою для сумніву у спроможності виконувати свої материнські обов`язки обвинуваченою. Крім того, встановлені судом обставини вказують, що викрадення обвинуваченою речей (крім дитячих підгузків) здійснювалося для використання на власні потреби, ніяким чином не обумовлено важким матеріальним станом чи іншими тяжкими для обвинуваченої обставинами, хоча вказані обставини ніяким чином не виправдовують дії обвинуваченої.

На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України, у зв`язку із скоєнням обвинуваченою сукупності злочинів покарання їй має бути призначене шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Зважаючи на те, що вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року, ОСОБА_4 була засуджена за ст.. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850.00 грн., на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вказане покарання підлягає виконанню самостійно.

Суд не знаходить визначених ст. 177 КПК України підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 122 КПК України з обвинуваченої підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні на суму 572,00 грн.

Цивільний позов у справі не вирішувався, оскільки потерпілими не був заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 100, 122, 349, 370, 371, 373-375 КПК України, ст.ст. 66, 67, 69, 70 КК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання:

за ст.. 185 ч. 1 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт,

за ст.. 185 ч. 2 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченій покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року, яким ОСОБА_10 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850.00 грн., підлягає виконанню самостійно.

Речові докази у справі: - шоколад молочний «Milka» вагою 300 г з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою в кількості 3 штуки; цукерки «РОШЕН Стріла Подільська» вагою 200 г - вважати повернутими власнику ТОВ «АТБ-маркет»;

-відеозапис з камери відеоспостереженння магазину ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: вул. Армійська, 89 б, м. Охтирка Сумської області, на оптичному носії DVD-R- залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта для виконання у справі судової експертизи № 1287 від 15.08.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11