Справа № 296/5668/18
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в обгрунтування якої зазначила, що 03.05.2018 зверталася до прокуратури Житомирської області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 . Зазначена заява була отримана прокуратурою Житомирської області, однак, належним чином не розглянута. Натомість, листом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 30.05.2018 №17/2-1544-18 їй було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що такою бездіяльністю прокурора порушено її процесуальні права як заявника, тому просила суд визнати таку бездіяльність начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 протиправною, зобов"язати прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості із її заяви щодо протиправних дій судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 . Також просила поновити пропущений строк для подачі скарги з поважних причин, оскільки повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР нею отримано 06.06.2018.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, засобами електронного зв"язку надіслала заяву про розгляд скарги у її відсутність (а.с. 20).

Прокурор в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні скарги просила відмовити з тих підстав, що рішення судді, на які посилається скаржниця, в апеляційному порядку не переглядалися та набрали законної сили (а.с. 23).

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив наступне.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Встановлено, що ОСОБА_3 03.05.2018 зверталася до прокуратури Житомирської області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 (а.с. 10-13).

Листом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 30.05.2018 №17/2-1544-18 скаржницю було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 7-8).

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із тексту скарги ОСОБА_3 не вбачається підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає стаття 214 КПК України, а оскільки вона в судове засідання не з"явилася, не підтримала вимоги скарги та не надала доказів, які б свідчили про неправосудність судового рішення, слідчий суддя вважає скаргу необгрунтованою та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду із скаргою.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, зобов"язання вчинити дії за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1