Номер провадження 1-кс/387/82/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

27 березня 2019 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000128 від 07.03.2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000128 від 07.03.2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України .

З витягу з ЄРДР встановлено, що 22.01.2019 року до Добровеличківського ВП надійшла заява від представника "Нова пошта" про те, що невідома особа шляхом обману при огляді своєї посилки, замінила товар продавця, а саме мобільний телефон, своїм власним мобільним телефоном непридатним для використання.

В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. На вирішення експертам просить поставити наступне питання: Яка ринкова вартість станом на 22.01.2019 року, непредставленого на експертизу нового мобільного телефону марки "MEIZU", моделі M6 note 3/16 GB, чорного кольору, без порушень заводського пакування, в повній комплектації викраденого 22.01.2019 року з відділення "Нової Пошти"?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 07.03.2019 року , заявою представника потерпілої сторони від 07.03.2019 року, протоколом огляду місця події від 16.03.2019 року, (а.п.2,3 ,4-5) .

Згідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1, 2 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.1 ст. 190 КК України .

Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування ринкової вартості викраденого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000128 від 07.03.2019 року судову товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити питання:

1.Яка ринкова вартість станом цін на 22.01.2019 року, не представленого на експертизу нового мобільного телефона марки "MEIZU", моделі M6 note 3/16 GB, чорного кольору, без порушень заводського пакування, в повній комплектації викраденого 22.01.2019 року з відділення "Нової Пошти"?

Для проведення експертизи, експертам речові докази не надаються, будь-якої іншої інформації та відповідної документації потерпіла сторона не надала.
Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1