overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1755/18
Провадження № 1-кп/635/568/2019

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

13 травня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_7 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

представника

потерпілої ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 липня 2019 року включно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 липня 2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 11 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17годині 30 хвилин 13 травня 2019 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11кп/818/1710/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №537/4918/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.368КК України, обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.368 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1585/19
Номер провадження 1-кп/725/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000363 від 02.03.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.04.2019 року ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Черінвці до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання на 13.05.2019 року виконання якої доручено органам Національної поліції.
13.05.2019 року у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, відомості з органів Національної поліції в Чернівецькій області про виконання приводу ОСОБА_4 в судове засідання на 13.05.2019 року чи не можливість виконання до суду не надходили.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати до ОСОБА_4 повторний привід через органи Національної поліції..
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи конкретні обставини справи суд вважає необхідним забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні шляхом приводу через органи національної поліції.
Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 395 КК України відкласти на 09.00 год. 14 червня 2019 року.
Явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання забезпечити повторно приводом через органи Національної Поліції.
Копію постанови направити для виконання у Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Руська , 183).
Ухвалу про привід оголосити особі, яка притягається до кримінальної відповідальності перед її виконанням.
В судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №635/3072/19
Провадження № 1-в/635/355/2019
УХВАЛА

13 травня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області, громадянина України, не одруженого, з не повною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого:
вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2014 року за ч.2 ст.185 КК України, з призначенням остаточного покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна,
який відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2019 о 14 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1692/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №640/1760/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, заступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
09.04.2019 ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Голові Одеського апеляційного суду
Справа № 522/8666/18
Провадження № 1-кп/522/1225/19
П О Д А Н Н Я
про вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2019 року прокурор в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду в порядку ст. 314 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, мотивуючи тим, що із обвинувального акту вбачається, що дії які інкримінуються ОСОБА_4 скоєні на території Овідіопольського району Одеської області, територія якого є юрисдикцією Овідіопольського районного суду Одеської області.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Із обвинувального акту вбачається, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 скоєні на території Овідіопольського району Одеської області.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, , -
Вирішити питання про направлення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ч. 5 ст. 27 КК України для визначення територіальної підсудності.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 276/737/19
Провадження по справі 1-кс/276/161/19

У Х В А Л А
13 травня 2019 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16.04.2019 року за ч.1 ст.286 КК України про доручення на проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року близько 08 год. 30 хв. водій автомобіля марки "ВАЗ 211540" р/н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по 1 км+550 м. автодороги «Нова Борова-Йосипівка» в напрямку смт. Нова Борова, Хорошівського району Житомирської області здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexiа» р/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки "ВАЗ 211540" р/н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги був доставлений до Хорошівської ЦРЛ.

Слідчий просить постановити ухвалу та залучити експертів обласного Житомирського бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи на розв`язання якої поставити питання зазначені в клопотанні.

Слідчий до суду направив заяву у якій просить справу розглядати без його участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини для встановлення тяжкості та характеру заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що дає підстави для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні за №0000146 винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залучити експертів Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, що в м. Житомир по вул. Князів Острозьких 131, для проведення судово-медичної експертизи на розв`язання якої поставити наступні запитання:

- 2 -

Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав водій гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, локалізація та давність?

Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись внаслідок ДТП?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: / підпис /

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо відмови в проведенні допиту ОСОБА_5 у КП №0000229,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000229 організувати та провести допит потерпілого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 232 КПК України, в порядку міжнародної правової допомоги.

Представник особи, в інтересах, якої подано скаргу, - ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника особи, в інтересах, якої подано скаргу дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

При цьому, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо відмови в проведенні допиту ОСОБА_5 у КП №0000229, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2278/19
Провадження № 1-кп/0182/719/2019
09.04.2019 м. Нікополь
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України на „05 червня 2019 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/11053/19

провадження № 51-2274ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13 травня 2019 року

м. Київ
справа № 428/11819/18
провадження № 51-2272ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали провадження про повернення апеляційної скарги представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000496.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
УХВАЛА
13 травня 2019 року

м. Київ
справа № 573/1369/15-к
провадження № 51-4726ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, якою вказана ухвала місцевого суду залишена без змін,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 573/1369/15.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1