Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4015/2018 Справа №641/7542/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
З клопотання слідчого вбачається, що 12.10.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 12.10.2018 о 14:14 год. за адресою: АДРЕСА_1 , бригадою ШМД № 107 виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: зчмт, сгм, забійна рана тім`яної області, яку побив вдома чоловік.
13.10.2018 було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , під час якого остання повідомила, що 12.10.2018 близько 12:00 год. після сумісного вживання спиртних напоїв разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 за місцем мешкання за вищевказаною адресою, вона повідомила останньому, що планує уходити від нього до іншого чоловіка, та після словесного конфлікту, вона лягла на ліжко у кімнаті, на правий бік, повернувшись обличчям до вікна. Далі вона відчула удар по голові в область потилиці, та коли озирнулась, то побачила свого чоловіка ОСОБА_5 , у якого в руці був металевий «цвяходер». Після чого у неї з голови одразу пішла кров, та ОСОБА_5 викликав їй бригаду ШМД.
12.10.2018 під час огляду місця події домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: - металевий лом (цвяходер) зі слідами речовини бурого кольору.
09.11.2018 відділенням № 1 відділу СМЕ трупів ХОБСМЕ на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР надано висновок судово-медичної експертизи № 12-14/858-А/18, відповідно до якого, у зв`язку із подіями, можливо, 12.10.2018 у ОСОБА_4 мала місце відкрита черепно-мозкова травма з наявною забитою раною правої лобно-тім`яної області, забитої рани правої тім`яної області, вдавленого перелому кісток зводу черепа справа, осередкової контузії головного мозку в області правої лобно-тім`яної долі, забій головного мозку, яка відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя.
22.11.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент.
Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 2 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі відділенню № 1 відділу СМЕ трупів ХОБСМЕ на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, розташованому за адресою: м. Харків, вул.Балакірєва, 3-а, провести додаткову судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи відповідають свідчення підозрюваного ОСОБА_5 , які ним були надані у ході проведення слідчого експерименту від 22.11.2018, об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичному дослідженні потерпілої ОСОБА_4 , в частині локалізації, механізму та способу заподіяних їй тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1