Справа № 188/1266/18
Провадження № 1-кп/188/145/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 27.07.2018 року, що надійшов 04.09.2018 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти позиції прокурора, клопотань не заявили.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що органами досудового розслідування зібрано достатньо доказів вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, скоював злочин умисно, чітко розуміючи протиправність своїх дій, є мешканцем Петропавлівського району, де мешкають свідки, потерпілий, існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також не з`явився до суду у призначений судом час, що свідчить про ухилення від суду.

На думку прокурора, на цей час заявлені ризики у ході судового розгляду справи не зменшилися, посилаючись на статтю 178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується обвинувачення, застосування іншого запобіжного заходу до ОСОБА_3 є недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, заявив, що обвинувачений постійно погрожує йому фізичною розправою та нанесенням матеріальних збитків.

Захисник ОСОБА_6 вважає клопотання недостатньо необґрунтованим, оскільки відсутні ризики, необхідні для обрання запобіжного заходу, однак не заперечує проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч.4).

Суд вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості.

При цьому суддів бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з якою факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд також вважає, що до моменту допиту судом потерпілого та свідків обвинувачення існують ризики прямого чи опосередкованого впливу на них обвинуваченого, та/або ухилення його від суду і ці ризики можуть бути попереджені шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке згідно з ст.179 КПК України полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, і застосувати до нього такі обов`язки, передбачені пунктами 2-4 ч.5 вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 194, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 11 годину 00 хвилин 13.12.2018 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до набрання вироком законної сили або зміни чи скасування запобіжного заходу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 2-5 ч.5 статті 194 КПК України:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками обвинувачення.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1