Справа №275/196/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Брусилівського районного суду Житомирської області після дооформлення надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений автомобіль, в обґрунтування якого вказано наступне.

Так, 24.02.2019 року о 16.31 годині під час огляду місця події за адресою: с. Карабачин на відстані близько 500 метрів від села на трасі смт. Брусилів - Романівка Брусилівського району Житомирської області виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками знищення агрегатів вузлів кузова.
24.02 2019р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановити власника автомобіля не представилось можливим. Згідно технічного паспорта на автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події 24.05.2018 року, власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також органом досудового розслідування встановлено, що на даний час автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 користується ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане на автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 .
З клопотання вбачається, що присутній при огляді місця події ОСОБА_6 пояснив, що зазначений автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію він придбав у невідомого чоловіка у м. Біла Церква.
Враховуючи викладене, на думку слідчого, існують підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 290 КПК України, та з метою його збереження необхідно накласти на його арешт з забороною користування та розпорядження цим майном, оскільки його незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі речового доказу.
Тому слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 ,яким володіє ОСОБА_5 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили клопотання розглядати в їх відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а тому слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000052 від 24.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

На ухвалу суду може бути подано скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1