Провадження №1-кс/755/6382/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008944 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01.01.2017 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0008944 від 29.06.2017 року виділені з матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0002330 від 22.02.2017 року, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено: 21.02.2017 року приблизно о 05:00 год. доби ОСОБА_8 перебувала неподалік участку АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_9 .

В той час, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання матеріальні цінності, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2 . Про свої злочинні наміри ОСОБА_9 розповіла ОСОБА_10 та запропонувала їй спільно вчинити дане кримінальне правопорушення. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодилась, в результаті чого ОСОБА_9 вступила у злочинну змову з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , незаконно проникнувши до будинку через вхідні двері, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу власника, керуючись його безпорадним станом, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, викрала звідти майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки Айфон 6С, імеі НОМЕР_2 , вартістю 16000 гривень та золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 27000 гривень, що висів на шиї у потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , тримаючи при собі викрадене майно, вийшли з вказаного будинку та з місця вчинення злочину зникли.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_7 , незаконно проникнувши через вхідні двері до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу власника, за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, викрала звідти майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: пилосос марки Electrolux Ergo02, вартістю 875 гривень 90 копійок, телевізор плазмовий Самсунг, вартістю 8000 гривень, одну шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 5000 гривень, одну шкіряну куртку коричневого кольору марки Ostin, вартістю 5000 гривень, дві подушки коричневого кольору на загальну суму 200 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 помістила викрадене вищевказане майно до автомобіля марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 присіли до вказаного автомобіля та тримаючи при собі викрадене майно, вказані особи з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 викраденим майном, що належить ОСОБА_11 розпорядилися на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 , вчинила таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

Крім того, 21.02.2017 року приблизно о 05:00 год.. ОСОБА_7 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_12 та полуйком ОСОБА_14 .

В той час, ОСОБА_7 помітила на території вищевказаного приватного будинку автомобіль марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 . Після чого у ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у сховище, обравши об`єктом свого злочинного посягання автомобіль марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_3 , внаслідок чого вони вступили у злочинну змову.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через хвіртку воріт незаконно проникли до вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, в даному випадку автомобілем марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 , дані особи незаконно проникли через вхідні двері до вказаного будинку, звідки взяли ключі від автомобіля та направились на вулицю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_13 , підійшов до автомобіля марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 , та за допомогою ключа запустив двигун автомобіля. Після цього до салону вказаного автомобіля присіли ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , керуючи автомобілем марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_3 з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 автомобілем марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 розпорядилися на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням до сховища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

22.07.2017 року відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Ухвали Дніпровського районного суду міста Києва №755/11530/17 від 26.06.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до рапорту начальника сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_17 , проведеними заходами встановити місцеперебування ОСОБА_7 , не надалось можливим, але під час проведення заходів було встановлено, що остання користується номером телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідство вважає, за допомогою роздруківки по абонентському номеру телефону можна буде встановити час та місце перебування особи, а також осіб, які мають зв`язок з ОСОБА_7 , имчасового доступу до документів оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для досудового розслідування.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відстуності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікації, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008944 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01.01.2017 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, з можливістю вилучення оригіналів документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/11530/18.

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3

Копія -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1