ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/441/18 Справа № 186/598/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 28 вересня 2017 року та за № 0000186 від 17 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки в Першотравенському міському судді Дніпропетровської області займають штатні суддівські посади три судді, з яких суддя ОСОБА_6 - постановляла ухвали про надання дозволу на проведення обшуку та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, у судді ОСОБА_8 , в якого перебувало дане кримінальне провадження, закінчився строк повноважень, а суддею ОСОБА_9 задоволено ухвалою її самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області працює три судді, з яких суддя ОСОБА_6 приймала участь у кримінальному провадження як слідчий суддя, суддя ОСОБА_8 повноважень за здійснення правосуддя не має, а суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід з підстав участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідуання.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та передання кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 28 вересня 2017 року та за № 0000186 від 17 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до територіально найближчого Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальні провадженя, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 28 вересня 2017 року та за № 0000186 від 17 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, передати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3