overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2016 року засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Заступник начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, заяви від нього про забезпечення його участі під час судового розгляду цієї справи до суду не надійшло. Зазначене відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

В судовому засіданні представник органу пробації вважала за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали подання, кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Як вбачається з довідки №203-24012019/65002 від 24.01.2019 року, ОСОБА_6 , до закінчення строків передбачених у ч.1 ст.80 КК України, не вчинив нових злочинів. Відомості про його умисне ухилення від відбування покарання в матеріалах справи відсутні, а отже відсутні підстави для висновку про переривання перебігу давності виконання обвинувального вироку та його зупинення.

З огляду на наведене, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

постановив:
Подання заступника начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/269/19
Провадження №1-кс/524/604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати группі слідчих СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації:
- про власника картки(карткового рахунку) № НОМЕР_1 , а саме його повні анкетні данні;
- про рахунок(коли, на яких умовах та де зареєстрований рахунок, чи видавалась пластикова платіжна картка) та рух коштів на ньому за період 28.11.2018 по 29.11.2018 із зазначенням адреси зняття готівки;
- відео фотознімків особи/осіб, виконаних в період з 28.11.2018 по 29.11.2018 засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 , та фотографії особи зробленої під час відкриття зазначеного карткового рахунку;
- відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунку потерпілого та рахунку на який було здійснено переказ грошових коштів, ІР-, та МАС-адреси обладнання, з використанням якого здійснювався доступ до вказаного рахунку,-
яка знаходиться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 07.03.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1901/15-к
У Х В А Л А
23.01.2019 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання начальника Катеринівська виправна колонія №46 про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.12.2018 року - ,
встановив:
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.12. 2018 року відносно ОСОБА_3 зазначено, що строк відбування покарання рахування з 02.12.2017 року. Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 було затримано о 17 год. 05 хв. 02.12.2016 року;
Тому як вбачається у даній ухвалі допущено описку в даті початку строку покарання.
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено , початок строку відбування покарання 02.12.2017 року замість 02.12.2016 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,
ухвалив :
Виправити описки у ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року, а саме : у резолютивній частині ухвали зазначити початок строку відбування покарання 02.12.2016 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/166/19 .
У Х В А Л А

07.02.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000046 від 01 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановила:

04 лютого 2019 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи.
Ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2019 року клопотання задоволено та вирішено дову товарознавчу експертизу по вилученому мобільному телефоні, виконання якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

06 лютого 2019 року із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого суді звернувся слідчий ОСОБА_3 , в якій вказує, що у зазначеному судовому рішенні в резолютивній частині допущено описку та помилково написано жіночому гаманці, замість правильного мобільному телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року по розгляду внесеного в кримінальному провадженні за №0000046 від 01 лютого 2019 року клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , а саме виправити описки в написанні предмета стосовно якого необхідно провести експертизу, а саме мобільному телефоні замість жіночому гаманці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

постановила:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року по розгляду внесеного в кримінальному провадженні за №0000046 від 01 лютого 2019 року клопотанні слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про призначення судової товарознавчої експертизи, вказавши в резолютивній частині ухвали, предмет стосовно якого необхідно провести експертизу - мобільний телефон.

Дану ухвали вважати невід`ємною частиною ухвали №567/166/19 від 04 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 640/3175/19
н/п 1-кс/640/2276/19
"11" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
11.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР; зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України за його заявою від 01.02.2019.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/314/2019 Справа №641/8871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002703 від 14.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідним передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом у матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/7884/18
№ провадження 1-кс/646/951/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000054,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням забезпечити явку слідчого, прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду. У судове засідання яке призначались на 11.02.2018 слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 25.02.2019 року о 14-00 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000054 від 20.04.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000054 від 20.04.2018 року.
Встановити строк виконання ухвали до 25.02.2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/958/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000959 від 04.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000959 від 04.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з`явилися.

До початку судового засідання старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання даного клопотання на дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 необхідно повернути старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000959 від 04.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України повернути ініціатору клопотання для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8609/18
№ провадження 1-кс/646/1146/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, повідомив, що заява ОСОБА_3 переадресована до Лозівської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника і прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в листопаді 2018 року до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 , датована 12 листопада 2018 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, вч`инене, за його думкою, судовим експертом ОСОБА_5 при складанні висновків судово-медичних експертиз.

Листом від 19.11.2018 вих. 19р зазначена заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення спрямована до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 12 листопада 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 12 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1