У Х В А Л А

26.12.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 03 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні - старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській областії ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

29 березня 2018 року невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи, діючи з прямим умислом, в складі групи, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , пред`явили потерпілому ОСОБА_4 неправомірну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 6000 (шести тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 158431,50 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня п`ятдесят копійок), обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами. При цьому окремі із вказаних, невстановлених осіб, з метою залякування потерпілого ОСОБА_4 та беззаперечного виконання пред`явленої останньому вимоги, вербально (усно) висловили потерпілому погрози застосування до нього насильства, у разі невиконання ним зазначеної вимоги.

03 квітня 2018 року згідно вимог ст. 214 КПК України, відомості щодо вищеописаного факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Окрім того, 11 квітня 2018 року, невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи знаходячись на вулиці Центральній в селі Угля, Тячівського району, Закарпатської області поряд із кафе «Оленка», діючи з прямим умислом, в складі групи, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, пред`явили потерпілому ОСОБА_5 неправомірну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 80000 (вісімдесяти тисяч) Чеських крон, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 101388,08 грн. (сто одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень вісім копійок). При цьому, окремі із вказаних, невстановлених осіб, з метою залякування потерпілого ОСОБА_5 та беззаперечного виконання пред`явленої останньому вимоги, вербально (усно) висловили потерпілому погрози застосування до нього насильства, у разі невиконання ним зазначеної вимоги.

В той же час, зазначені, невстановлені особи, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію єдиної злочинної мети, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, а також забезпечення беззаперечного виконання потерпілим ОСОБА_5 пред`явленої йому завідомо протиправної вимоги, незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 .

12 квітня 2018 року згідно вимог ст. 214 КПК України, відомості щодо вищеописаного факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Окрім того, 15 червня 2018 року невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи, діючи з прямим умислом, в складі групи, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території кафе «У Фірцака» в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, пред`явили потерпілому ОСОБА_6 неправомірну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 150000 (ста п`ятдесяти тисяч) гривень, обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами. При цьому окремі із вказаних, невстановлених осіб, з метою залякування потерпілого ОСОБА_6 та беззаперечного виконання пред`явленої останньому вимоги, вербально (усно) висловили потерпілому погрози застосування до нього насильства, у разі невиконання ним зазначеної вимоги.

В той же час, зазначені, невстановлені особи, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію єдиної злочинної мети, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, а також забезпечення беззаперечного виконання потерпілим ОСОБА_6 пред`явленої йому завідомо протиправної вимоги, незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом марки «BMW» моделі «X3», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 .

16 червня 2018 року згідно вимог ст. 214 КПК України, відомості щодо вищеописаного факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та розпочате досудове розслідування.

01 червня 2018 року постановою заступника прокурора Закарпатської області здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0000423 від 12.04.2018 доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

20 червня 2018 року постановами заступника прокурора Закарпатської області здійснення подальшого досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000491 від 16.06.2018 та № 0000334 від 03.04.2018 доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

22 червня 2018 року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000334 від 03.04.2018, № 0000423 від 12.04.2018 та № 0000491 від 16.06.2018, об`єднані в одне провадження за № 0000334.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

12.12.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_2 .

17.12.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_7 у спальній кімнаті житлового будинку було виявлено та вилучено три сім карти: 1) сім карта мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_4 ; 2) сім карта мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_5 ; 3) сім карта мобільного зв`язку МТС номер НОМЕР_6 , які упаковано в спеціальний пакет №4508659.

17.12.2018 року старшим слідчим в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст. 98 КПК України було винесено постанову про визнання вилучених трьох сім карт: 1) сім карта мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_4 ; 2) сім карта мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_5 ; 3) сім карта мобільного зв`язку МТС номер НОМЕР_6 речовими доказами.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що три сім карти вилученні за місцем проживання ОСОБА_7 можуть мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому для забезпечення повноти, всебічності досудового розслідування, також збереження речових доказів по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши зміст поданого клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання вбачається, що органом досудового слідства - відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 03 квітня 2018 року.
12.12.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_2 .

17.12.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_7 у спальній кімнаті житлового будинку було виявлено та вилучено три сім карти: 1) сім карта мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_4 ; 2) сім карта мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_5 ; 3) сім карта мобільного зв`язку МТС номер НОМЕР_6 , які упаковано в спеціальний пакет №4508659.

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на речі, вилучені в ході проведення обшуку 17.12.2018 року з тих підстав, що таке має значення речового доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Відтак, матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в кримінальному провадженні №0000334 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК Українив ході проведення обшуку 17.12.2018 року за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_2 , а саме:

1) сім карта мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_4 ; 2) сім карта мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_5 ; 3) сім карта мобільного зв`язку МТС номер НОМЕР_6 , які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 17.12.2018 року за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1