Справа № 761/9527/19
Провадження № 1-кс/761/6803/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві

ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести дактилоскопічну експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання: чи придатні для ідентифікації та дослідження три сліди папілярних узорів, виявлених та вилучених в ході огляду місця події від 11.11.2018, за адресою: м. Київ, вул. Олександрівська, 12/14, поміщені до пакету Національної поліції №EXP0119376? Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 23:00 10.11.2018 по 08:00 11.11.2018 за адресою: м. Київ, вул. Олександрівська, 12/14, невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля марки ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , таємно викрала з салону навігатор, страховий поліс та сумку із інструментами.
В ході огляду місця події від 11.11.2018, за адресою: м. Київ,
вул. Олександрівська, 12/14, виявлено та вилучено, три сліди папілярних узорів, які поміщено до пакету Національної поліції №EXP0119376.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення експертизи, що необхідно для встановлення особи, причетної до даного правопорушення виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення дактилоскопічної експертизи, для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012009 від «12» листопада 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0002009 від 12 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи придатні для ідентифікації та дослідження три сліди папілярних узорів, виявлених та вилучених в ході огляду місця події від 11.11.2018, за адресою: м. Київ, вул. Олександрівська, 12/14, поміщені до пакету Національної поліції №EXP0119376?

- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..?

Направити на дослідження три сліди папілярних узорів, виявлених та вилучених в ході огляду місця події від 21.02.2019, за адресою: м. Київ, вул. Олександрівська, 12/14, поміщено до пакету Національної поліції №EXP0119376; дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При проведенні дактилоскопічної експертизи, не заперечую проти повного або часткового знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1