УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання, винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження і накласти арешт на майно, а саме на корпоративні права у статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» (), шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вносити будь-які зміни, що пов`язані зі зміною засновників (учасників) Товариства, зміною директора Товариства, зміною місцезнаходження Товариства, внесення будь-яких інших змін до установчих документів Товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної юридичної особи.

Розгляд клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, проводити без участі власників майна.

Провести розгляд вказаного клопотання без участі слідчого, прокурора.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшла заява від учасників ТОВ «Квіти Херсон» гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 щодо шахрайських дій по відношенню до них з боку гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 .

Вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0005598 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було отримано клопотання № 17, в якому адвокат потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 просить вжити заходів щодо забезпечення майнового позову ОСОБА_6 в сумі 225 000 грн. та ОСОБА_7 200 000 грн. в кп № 0005598 шляхом заборони вчинення реєстраційних дій та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2016 року проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ «КВІТИ ХЕРСОНА», - (далі - Товариство), на яких були присутні: ОСОБА_8 ; ОСОБА_11 , представник ОСОБА_9 ; ОСОБА_12 , представник ОСОБА_6 ; ОСОБА_13 , представник ОСОБА_5 ; ОСОБА_14 , представник ОСОБА_7 , про що складено протокол № 24 від 26.08.2016 року.

В матеріалах реєстраційної справи відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради знаходиться протокол № 3 від 26.08.2016 року позачергових загальних зборів учасників Товариства, відповідно до якого ОСОБА_13 нібито був представником учасників (потерпілих) Товариства за довіреностями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

01.09.2016 р. було внесено зміни до відомостей про юридичну особу (ТОВ «Квіти Херсона» - ), що не пов`язані зі змінами в установчих документах Товариства (реєстраційний запис №6004671), з боку державного реєстратора Комунального підприємства «Соломя`нка-Сервіс» ОСОБА_15 .

Згідно вищезазначеної реєстраційної дії, було внесено зміни щодо місцезнаходження Товариства на іншу адресу; збільшено розмір статутного капіталу Товариства з 500 000 грн. до 1 500 000 грн.; змінено керівника Товариства з ОСОБА_16 на ОСОБА_8 ; змінено склад учасників Товариства, шляхом вступу додаткового учасника Товариства - ОСОБА_17 АДРЕСА_1 , з внеском до статутного фонду Товариства 1 000 000 грн.

В ході проведення допитів встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 не приймали будь-яких рішень по вищезазначеним протиправним питанням порядку денного, згідно яких було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Товариства (реєстраційний запис №6004671) державним реєстратором Комунального підприємства «Соломя`нка-Сервіс» ОСОБА_15 .

Внаслідок вищевказаних дій було завдано шкоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яка повинна бути їм відшкодована. Про що заявлені майнові позови в рамках вказаного кримінального провадження.

Порушення прав ОСОБА_6 , як засновника і учасника ТОВ «Квіти Херсона» та зазіхання на майно ТОВ «Квіти Херсона» - мже продовжуватися тривалий час. Є можливість внесення недостовірних відомосей про зміну директора, складу учасників та розміру статутного капіталу та інше до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 923/1008/16 та по справі № 923/1034/16, визнано недійсним рішення загальних зборів товариства оформлені протоколами № 3 від 26.08.2016р. та №4 від 08.09.2016р. Проте після визнання недійсними даних протоколів, незаконним складом засновників було прийнято та підписано ще ряд протоколів на підставі яких вносилися відомості до ЄДРЮОФОПГФ. Тобто обізнаність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її представника про визнання їх попередніх дій незаконними не стало їм перешкодою для подальшого проведення загальних зборів та державної реєстрації рішень прийнятих на них. В даний період часу були проведені позачергові збори засновників, які оформлені наступними протоколами: протокол № 5 від 13.09.2016р., № 6 від 13.09.2016р., № 7 від 14.09.2016р., № 8 від 20.09.2016р., № 9 від 21.09.2016р., № 7 від 19.07.2017р., № 1/17 від 13.02.2017р., № 4/17 від 10.04.2017р. Зазначені протоколи відповідними судовими рішеннями, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, визнано недійсними.

Зазначені вище судові рішення зареєстровані у відповідному державному реєстрі та права потерпілих по справі відновлені. Проте існує загроза, щодо повторного незаконного заволодіння корпоративними правами потерпілих у той самий спосіб. Відновлення права потерпілих зайняло більше 2 років. Таким чином задля усунення подальшого надання в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців рішень зборів засновників ТОВ «Квіти Херсона», що не відповідають дійсності і реальним намірам законних власників (засновників) корпоративних прав, виникла необхідність вжиття відповідних заходів щодо захисту їх корпоративних прав.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме: корпоративних прав у статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» (), шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вносити будь-які зміни, що пов`язані зі зміною засновників (учасників) Товариства, зміною директора Товариства, зміною місцезнаходження Товариства, внесення будь-яких інших змін до установчих документів Товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної юридичної особи.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, однак пояснити підстави для арешту майна не зміг.

Представник власника майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження (ч. 2 ст. 172 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не вказано, які передбачені законом підстави є у даному випадку для арешту майна, а метою арешту вказано «усунення подальшого надання в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців рішень зборів засновників ТОВ «Квіти Херсона», що не відповідають дійсності і реальним намірам законних власників корпоративних прав», що не є метою для арешту майна в розумінні ч. 2 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя враховує, що до матеріалів клопотання не надано свідчень щодо визнання вказаного майна речовими доказами, тому накладення на нього арешту з цією метою є неможливим. Не можливо накласти арешт на майно ТОВ «Квіти Херсона», яке є потерпілим за даним провадженням, і з метою спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1