В И Р О К

Іменем України

18.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані прокурором у підтвердження доведеності вини обвинуваченого докази і характеризуючи останнього документи у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001258 від 17 квітня 2017 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, за даними обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Сторона обвинувачення - прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Сторона захисту: адвокат ОСОБА_6
Учасники судового провадження потерпілий ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Стороною публічного обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно оголошеного в судовому засіданні прокурором обвинувального акта та наданих матеріалів кримінального провадження № 0001258 від 17 квітня 2017 року, ОСОБА_3 17.04.2017 року близько 16 год. 10 хв., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у торговому залі магазину «Ашан Сіті», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого,58, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до стелажу з товарами, звідки взяв 10 (десяти) шоколадок торгової марки «Мілка», після чого, з метою приховування крадіжки, заховав дані шоколадки під власний одяг. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 , не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами торгового залу був виявлений працівником служби хорони даного магазину з неоплаченим товаром, який викликав працівників поліції. Загальна вартість товару, який намагався викрасти ОСОБА_3 становить 190.17 (сто дев`яносто сім) грн.. 17 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не заперечив, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що крадіжку вчинив із причин, яких пояснити не може, але на той час бажав діяти саме так, тобто не оплачувати товар. .

Визнає, що 17.04.2017 року близько 16 год. 10 хв., перебував у торговому залі магазину «Ашан Сіті», що по вул. Володимира Великого,58 у м. Львові де мав намір купити продукти. В магазині у нього виник умисел на крадіжку шоколадок і він взяв із торгових полиць 10 (десяти) шоколадок торгової марки «Мілка», які заховав під одяг в який був одягнений. З вказаними шоколадками вийшов за межі кас, не бажаючи здійснювати оплати, однак був затриманий охоронцями, які виявили у нього викрадені шоколадки.
Товар у нього вилучили і передали працівнику магазину. Не заперечує, що вартість викраденого ним товару становила 190 грн. 17 коп.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину доведено прокурором в судовому засіданні, котрий покликаючись на матеріали досудового розслідування, вважав, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим і його захисником. Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченим, його захисником чи представником потерпілого не оспорюється, а тому просив суд розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження.

Суд з урахуванням думки прокурора, адвоката, представника потерпілого та погодженням обвинуваченого, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих органами досудового розслідування щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд визнає доведеним , що ОСОБА_3 17.04.2017 року близько 16 год. 10 хв., переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у торговому залі магазину «Ашан Сіті», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого,58, таємно, шляхом вільного доступу здійснив замах на таємне викрадення чужого майна - 10 (десяти) шоколадок торгової марки «Мілка», загальною вартістю 190.17 (сто дев`яносто сім) грн.. 17 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Згідно розписки від 24 квітня 2017 року, вилучений товар у відповідності до вказаного вище виду та кількості, передано на зберігання працівнику магазину ОСОБА_8 .
Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.
Вирішуючи питання про призначення підсудному виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, який по місцю проживання, у цілому, характеризується позитивно, його щире каяття та негативне ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і сприяння органам досудового слідства, при розслідуванні даної справи, а також те, що викрадений товар повернуто власнику, що виключає реальне заподіяння шкоди діями підсудного. .

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи підсудного, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд відхиляє пропозицію прокурора та захисту, щодо призначення покарання на підставі ст. 71 КК України з урахуванням попереднього вироку, а саме вироку Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року, оскільки в резолютивній частині вказаного вироку не вказано початок часу відбування покарання, у той час, як в ході розгляду вказаного кримінального провадження, встановлено, що у зазначеному вище кримінальному провадженні, ОСОБА_3 затримувався у порядку ст. 208 КК України та відносно нього було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту в судовому засіданні не надали суду відповідних процесуальних документів та рішень, які б дали підставу визначити початок строку відбування покарання за попереднім вироком.

Речові докази по справі - що згідно розписки представника магазину ОСОБА_8 від 24 квітня 2017 року, передані йому на зберігання , після набрання вироком законної сили слід вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд (ас. 160).

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321 - 324, 327, 332-337 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме 10 (десяти) шоколадок торгової марки «Мілка»,що згідно розписки представника магазину ОСОБА_8 від 24 квітня 2017 року передані йому на зберігання , після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 17 січня 2019 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_9