Справа 366/269/19
Провадження 1-кс/366/95/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2019 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що 26 січня 2019 року вона звернулась до Іванківського РП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.15, ч.2 ст.194 КК України з приводу наступних подій: 26.01.2019 року у двір де вона проживає з чоловіком та донькою було закинуто горючу суміш, яка загорілась після удару в автомобіль марки Міцубісі Паужеро Скорт 2008 р. Автомобіль стояв впритул до будинку, тому скаржник вважає, що злочинці мали намір пошкодити її майно на суму 290000 грн.

Скаржник звернулась до Іванківського ВП із заявами за № 399 від 26.01.2019 року та № 423 від 28.01.2019 року. Жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом не вчиняється.

Скаржник просить зобов`язати органи досудового розслідування Іванківського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої нею 26.01.2019 року заяви до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу та просила суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив суд в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що по заяві ОСОБА_3 було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи до місця події, під час якого встановлено, що потерпілих не має, а матеріальні збитки, як передбачено статтею 194 КК України у великих розмірах відсутні, тому готуються матеріали про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України у відповідній заяві (повідомленні) мають бути викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Іванківського відділу поліції із заявами про вчинення кримінального правопорушення за № 399 від 26.01.2019 року та за № 423 від 28.01.2019 року, в якій виклала обставини, які на її погляд свідчать про вчинення злочину.

Вказана заява отримана, однак рішення про внесення до ЄРДР не прийнято, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ОСОБА_3 26.01.2019 року заяви та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1