1Справа № 335/9300/18 1-кс/335/8708/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання судових експертів Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про уточнення доручення щодо проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за до ЕРДР № 0000229 від 10.08.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229, внесеному до ЄРДР 10.08.2018, у якому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, 11.08.2018 було вручено гр. ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 10 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова, в напрямку м. Сімферополя, на території Василівського району, Запорізької області.
В цей же час, у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював нерегулярні пасажирські перевезення за маршрутом смт. Кирилівка м. Запоріжжя. В салоні його автомобілю перебувало двадцять пасажирів.
В районі 329 км + 550 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_6 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки, перетинання якої забороняється, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Своїми діями водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 10.1 та розділу 34 Правил дорожнього руху (дорожня розмітка 1.1), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:
- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- 34. Дорожня розмітка. «1.1 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг на дорогах… Лінії 1.1 … перетинати забороняється».
В результаті зіткнення пасажири автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», ОСОБА_8 та малолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а малолітній ОСОБА_13 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до медичного закладу, де того ж дня помер.
Захисник - адвокат ОСОБА_14 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у якому просив призначити судову інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 10.08.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1)До якої категорії (різновиду) транспортних засобів відноситься автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
2)Чи є автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з інженерно-технічної точки зору та встановлених правил, норм і стандартів, забезпечений за своїм технічним станом необхідними умовами для безпечного міжміського перевезення пасажирів та багажу автодорогами регіонального, державного та міжнародного значення?
3)Чи був автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переобладнаний з вантажного, або ж з вантажно-пасажирського у пасажирський із дотриманням, або із порушенням відповідних правил, норм і стандартів, якщо так, то яких саме?
4)Чи був автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП, забезпечений активними та/або пасивними засобами безпеки водія і пасажирів, якщо так, то якими саме, та чи знаходилися (у разі наявності) такі засоби у справному стані?
Ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2018 року клопотання захисника було задоволено.
29.12.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання експертів, у якому вони просять уточнити доручення про проведення експертизи в порядку ст. 69 КПК України.
Зокрема, експерти просять суд:
- Надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та документами, що подавали для його реєстрації;
-Залучити до проведення експертизи в якості судових експертів спеціалістів у галузі галузі сертифікації та стандартизації транспортних засобів;
-Надати автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для можливості проведення його огляду та забезпечити доставку експертів на місце проведення огляду і назад, визначивши конкретну особу;
-Узгодити з експертами день та час проведення візуального обстеження об`єкту дослідження;
-Забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. і переносним джерелом).
Окрім того, експерти просять погодити термін виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За правилами ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Викладені у клопотанні експертів обставини свідчать про часткову обґрунтованість вимог експертів.
Зокрема, клопотання експертів у частині погодження терміну виконання експертизи понад 90 календарних днів не підлягає задоволенню зважаючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 10.02.2019 року.
Окрім того, діючим КПК України, а саме ст. 69 цього кодексу, іншими нормативними актами не визначено обов`язку суду організовувати проведення експертизи та забезпечувати виїзд (доставку) судового експерта (експертів) до місця проведення огляду, узгоджувати місце, час та умови огляду, і повернення експерта (експертів) до місця постійної дислокації, також як і забезпечувати фізичними умовами для проведення експертизи, а тому у цій частині суд вважає клопотання експертів необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Питання щодо надання доступу до об`єкта дослідження вже було вирішено ухвалою слідчого судді якою проведення експертизи доручалося експертам Київського НДІ судових експертиз, та для дослідження, на вимогу експертів, було ухвалено судове рішення про забезпечення доступу до автомобіля «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, який є арештованим у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року (пров. № 1-кс/335/6242/2018).
З огляду на фактичні обставини справи, приписи процесуального закону, з метою усунення сумнівів щодо змісту та обсягу ухвали про призначення експертизи клопотання експерта слід задовольнити частково.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст. 69, 243-244 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання судових експертів Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.
Залучити до проведення експертизи судового експерта (спеціаліста) Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» ( 03113, м. Київ, пр. Перемоги, 57, тел. (+380 44) 456-30-30, (+380 44) 201-0810, e-mail: ) в галузі сертифікації та стандартизації транспортних засобів.

Зобов`язати слідчих Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області на вимогу судових експертів Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_3 ):
1) Надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000229, внесеного до ЄРДР 10.08.2018, у якому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, 11.08.2018 було вручено гр. ОСОБА_6 ;
2)Надати на ознайомлення реєстраційні документи (копії) щодо автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та документи, які подавалися для реєстрації вказаного автомобіля (у разі їхньої наявності у розпорядженні органу досудового розслідування).
В задоволенні іншої частини вимог експертів відмовити.
Копію ухвали направити експертам Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6) та до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» (03113, м. Київ, пр. Перемоги, 57) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1