Номер провадження: 11-кп/813/806/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000576 від 03.07.2018 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінальне провадження №0000576 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрито.

Не погоджуючись з ухвалою районного, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду про закриття кримінального провадження та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Положеннями ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги. Проте, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 , який до переліку таких осіб не входить.

Доводи адвоката ОСОБА_3 на існуваання права ОСОБА_4 на оскарження ухвали районного суду з посиланням на правову позицію Верховного Суду України викладену в постанові від 03.03.2016 року по справі №5-347кс15, є безпідставними, з огляду на таке.

Так, посилання адвоката, як на підставу для звернення з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_4 на те, що оскаржувана узвала стосується інтересів останнього, є безпідставними, оскільки оскаржувана ухвала не містить послань на прізвище ОСОБА_4 , або інших відомостей, які дають можливість ідентифікувати його особу. Доводи адвоката, що оскаржувана ухвала стосується інтересів ОСОБА_4 , з посиланням на те, що останнього можливо ідентифікувати як особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про що зазначено в ухвалі, є необґрунтованими, оскільки: 1) мотивувальна частина не містить посилання на номер кримінального провадження в якому ОСОБА_4 за твердженням адвоката повідомлено про підозру у вчинені злочинів за обставин, викладених в оскаржуваній ухвалі; 2) доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань, навіть з можливим перебування в ньому відомостей щодо ОСОБА_4 в рамках іншого кримінального провадження, має виключне коло осіб з числа працівників правоохоронних органів, що не дає можливості сторонньому спостерігачу отримати таку інформацію, володіння якою, в свою чергу, може негативно вплинути на права та свободи ОСОБА_4 .
З урахуванням того, що апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення прав або свобод та інтересів ОСОБА_4 оскаржуваним судовим рішенням, останній не наділений правом оскарження вказаної ухвали суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000576 від 03.07.2018 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2