Справа № 396/245/19
Провадження № 1-кс/396/88/19
УХВАЛА
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно наказу №313-ОД від 11.07.2018 року у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено інвентаризацію залишків і якості зерна та продуктів його переробки, основних засобів, нематеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків, що обліковуються на балансі та поза балансом Філії. Інвентаризаційною комісією Філії здійснено переважування зерна гречки 3 класу врожаю 2017 року та згідно акту наявності зерна шляхом зважування від 06.08.2018 року встановлено, що надлишок зерна гречки 3 класу врожаю 2016 року становить 2796 кг, нестача зерна гречки 3 класу врожаю 2017 року становить 59 137 кг.
З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні мною на адресу філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит щодо отримання оригіналів документів, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи.
04.02.2019 року за вихідним №130-12-216/2-18/631 отримано відповідь згідно якої слідчому відмовлено у наданні запитуваних документів та рекомендовано отримати ухвалу суду щодо тимчасового доступу до речей і документів
Для проведення судово-економічної експертизи необхідно отримати наступні оригінали документів, які обов`язково будуть повернуті після її проведення, а саме:
-накази щодо призначення та звільнення ОСОБА_5 з посади директора філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-накази щодо призначення ОСОБА_6 на посаду директора філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його посадову інструкцію;
-службові записки, накази, акти інвентаризації, пояснювальні записки, листування, доповідні записки, протоколи засідань інвентаризаційної комісії, тощо, щодо проведення перевірки за фактом нестачі зерна гречки вагою 56 341 кг.
-документи щодо надходження вказаного зерна гречки до філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його бухгалтерського обліку, переміщення, відвантаження, тощо.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до абзацу 4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до документів повинно міститись обгрунтування необхідності вилучення документів.
Так, з клопотання слідчого вбачається, що слідчий ОСОБА_3 зверталася із запитом до директора філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 про надання оригіналів документів з метою проведення економічної експертизи, на який 04.02.2019 року отримано відповідь за вихідним №130-12-216/2-18/631, якою слідчому відмовлено у наданні запитуваних документів та рекомендовано отримати ухвалу суду щодо тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, зазначені слідчим обставини не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах клопотання міститься такий запит слідчого ОСОБА_3 №134/128-19 від 14.01.2019 року (а.к. 14), який адресовано директору філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 .
Відповідь на вказаний запит слідчого від адресата матеріали клопотання не містять.
Натомість, в матеріалах клопотання міститься лист в.о. голови Правління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 , який адресовано директору філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "" ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 (а.к. 15).
Крім того, в матеріалах клопотання міститься протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.12.2018 року (а.к. 9-13), який проведено заступником начальника відділу Управління захисту економіки в Кіовоградській області ДЗЕ Національної поліції майором поліції ОСОБА_8 .
Однак, доручення слідчого ОСОБА_3 на проведення такого допиту свідка в даному кримінальному провадженні заступником начальника відділу Управління захисту економіки в Кіовоградській області ДЗЕ Національної поліції майором поліції ОСОБА_8 матеріали клопотання не містять.
Таким чином, слідчим не підтверджено письмовими доказами посилання слідчого про необхідність отримання відомостей, які знаходяться у володінні філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не уповноважений надавати дозволи на зібрання слідчим доказів, з метою порушення кримінального провадження відносно особи.
Слідчим, всупереч вимогам п.п. 5, 6 ст. 160 КПК України не доведено суду значення речей і документів, до яких просить отримати доступ, не зазначає про можливість їх використання як доказів в рамках кримінального провадження.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", однак з матеріалів клопотання вбачається, що стосовно посадових осіб філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ЄРДР не внесені відомості про наявні ознаки злочину, скоєного цими посадовими особами, посадових осіб так і не встановлено.
Також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на викладене, судом встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.ст. 160 КПК України, та слідчим не доведено обставинами, передбаченіст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчого, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1