Справа № 212/8900/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , -

встановив:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження 212/8900/18, 1-кс/212/2965/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволені клопотання № 212/8900/18, 1-кп/212/2965/18.

В своїй заяві про самовідвід, суддя ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває цивільна справа № 2-403/11 за позовом - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним; - ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 треті особи ОСОБА_11 , Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9 про виділення частки з спільного майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу, дарування квартири недійсним; - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9 , про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, визнання права власності та визнання заповіту недійсним, тому вважає необхідним заявити самовідвід з підстав передбачених ч. 4 ст. 75 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений з підстав ч.4 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання № 212/8900/18, 1-кс/212/2965/18 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 212/8900/18, 1-кп/212/2965/18 про розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання № 212/8900/18, 1-кс/212/2965/18 передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1