печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003033 від 13.06.2014 за фактами вчинення на території Донецької та Луганської областей членами терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» жорстокого поводження з цивільним населенням, захопленими у полон військовослужбовцями Збройних Сил України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 438 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що у березні травні 2014 року на території Донецької та Луганської області створено терористичні організації та здійснюється керівництво їх діяльністю з метою вчинення актів тероризму, залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної обстановки в державі.
Крім того, встановлені факти жорстокого поводження з військовослужбовцями і цивільним населенням, вчинення тортур та інших незаконних дій з особами, яких незаконно утримують представники ДНР.
У період з квітня 2014 року по теперішній час на території Донецької та Луганської областей відбуваються збройні конфлікти між Збройними Силами України та учасниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР». За час ведення бойових дій учасники вказаних терористичних організацій, перебуваючи на тимчасово підконтрольній їм території, вчиняли жорстоке поводження з цивільним населенням, а також з захопленими в полон військовослужбовцями військових формувань, що виявилось в застосуванні до військовослужбовців та цивільного населення тортур, мордування, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території.
Під час проведення слідчих дій за участі полонених, котрі утримувались у вказаному місці та у подальшому були звільнені, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що під час перебування у полоні вони бачили учасника терористичної організації «ДНР» з позивним « ОСОБА_7 ».
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресом АДРЕСА_1 та проживає за адресом АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 258-3 КК України.
31.05.2018 слідчим проведено огляд приміщення, у ході проведення якого були оглянуті речі. Які передали ОСОБА_9 його родичі. При огляді вказаних речей був виявлений також мобільний телефон НТС IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та вставлені у ньому флеш-накопичувач марки «Nokia», з об`ємом пам`яті 512 мв, моделі «Micro SD», сім-карта мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , сім-карта мобільного оператора Російської Федерації «Білайн» № НОМЕР_4 .
Проведеним оглядом встановлено, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_9 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. 05.06.2018 слідчим проведено огляд вилученого під час проведення огляду приміщення вищевказаних речей і постановою слідчого від 05.06.2018 вилучені мобільний телефон НТС IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , а також вставлені у нього флеш-накопичувач марки «Nokia», з об`ємом пам`яті 512 мв, моделі «Micro SD», сім-карту мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , сім-карту мобільного оператора Російської Федерації «Білайн» № НОМЕР_4 визнані речовим доказом та приєднані їх в якості речового доказу до кримінального провадження № 0003033 від 13.06.2014.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон НТС IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та вставлені у ньому флеш-накопичувач марки «Nokia», з об`ємом пам`яті 512 мв, моделі «Micro SD», сім-карта мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , сім-карта мобільного оператора Російської Федерації «Білайн» № НОМЕР_4 використовувався підозрюваним ОСОБА_9 під час перебування у складі терористичної організації «ДНР.
Оскільки вказаний мобільний телефон знайдено серед речей наданих родичами ОСОБА_9 для їх подальшої передачі до місця ув`язнення, на ньому наявні фотознімки ОСОБА_10 у тому числі зроблені ним щодо самого себе (фотознімки-селфі) у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_8 є власником вказаних речей. Крім того, законодавством України не передбачено будь-якої реєстрації майнових прав на мобільний телефон, що унеможливлює можливості органу досудового розслідування достеменно встановити власника вилучених речей.
В судове засідання прокурор не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав, просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003033, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у арешті вищевказаних речей.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на мобільний телефон НТС IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , а також вставлені у нього флеш-накопичувач марки «Nokia», з об`ємом пам`яті 512 мв, моделі «Micro SD», сім-карту мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , сім-карту мобільного оператора Російської Федерації «Білайн» № НОМЕР_4 речовим доказом та приєднати їх в якості речового доказу до кримінального провадження № 0003033 від 13.06.2014, вилучені 31.05.2018 під час огляду приміщення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1