У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002471 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2019 року включно.

Згідно з клопотанням, що 19 листопада 2018 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з малознайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля озеру Лиман, розташованому на відстані близько 350 метрів від магазину «Паляниця» по вул. Лозановича, 3 м. Слов`янська.

Знаходячись у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт через те, що останній нецензурно висловлюватись у бік ОСОБА_5 . В результаті вказаного словесного конфлікту ОСОБА_5 , бажаючи спричинити тілесні ушкодження потерпілому, наніс ОСОБА_7 удар кулаком правової руки в обличчя, від чого той впав на землю.

В цей час, в цьому ж місці ОСОБА_7 , перебуваючи в положенні лежачи, схопив руками ногу ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний противоправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, достав з кишені розкладний ніж та тримаючи його у правій руці, наніс ОСОБА_7 удари ножем в задню частину грудної клітини зліва, в стегно та гомілку лівої ноги, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану лівої половини грудної клітини, пневмогематорокс зліва, багаточисельні поверхневі колото-різані рани лівого плеча, лівого стегна та гомілки, шкіри голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

21 листопада 2018 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22 листопада 2018 року складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не зізнався, оскільки відмовився від дачі свідчень в силу ст. 63 Конституції України.

23.11.2018 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань (№6) УДПС України в Донецькій області. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 19.01.2019 року включно.

05.02.2019 року отримано ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, до проведення якої залучено лікарів судової психолого-психіатричної експертизи Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

04.02.2019 року направлено до Слов`янського міськрайонного суду клопотання про проведення судво-медичної експертизи до проведення якої залучено експертів Слов`янського відділення СМЕ.

14.10.2019 року керівником Слов`янської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.02.2019 року.

Беручи до уваги, що строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 14 лютого 2018 року, про те, закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вищевказаний об`єм роботи, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

На теперішній час заявлені раніше ризики не зменшилися, підозрюваний ОСОБА_5 у разі звільнення з під домашнього арешту може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років) існують обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 прописаний у м. Горлівка Донецької області за адресою: вул. Мічуріна буд. 13, тобто підозрюваний розуміючи тяжкість злочину за яке він обґрунтовано підозрюється, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Досудовим розслідуванням в якості свідків допитані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є місцевими мешканцями м. Слов`янська Донецької області, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, може здійснювати психологічний вплив на свідків у кримінальному провадженні, спонукати до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих свідчень.

Всі вказані вище обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002471 від 20.11.2018 року, відповідно до якого 19.11.2018 до ЧЧ Слов`янського ВП надійшло повідомлення про те, що до хірургічного відділення КЛПЗ «Клінічна лікарня м. Слов`янська» був доставлений ОСОБА_7 з діагнозом: проникаюча колото-різана рана ліво половини грудної клітини, пневмагематорокс зліва, багатичесельні поверхневі колото-різані рани лівого плеча, лівого стегна та гомілки.

- допитом свідка ОСОБА_8 від 21.1.2018 року, який пояснив, що 19.1.2018 року він бачив ОСОБА_5 в районі озера Лиман біля автобусної зупинки «САТУ» м. Слов`янська, який в цей час стояв біля лежачого поруч на дорозі ОСОБА_7 , також свідок пояснив, що у ОСОБА_5 руки були в речовині ззовні схожої на кров, та коли він повернувся до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 почав втікати та втік. В цей час свідок підійшов до ОСОБА_5 та побачив що останній знаходиться в без свідомому стані та в нього йде кров.

- допитом свідка ОСОБА_9 від 21.11.2018 року, яка пояснила що 19.11.2018 року вона бачила ОСОБА_5 в районі озера Лиман біля автобусної зупинки «САТУ» м. Слов`янська, який в цей час стояв біля лежачого поруч на дорозі ОСОБА_7 , також свідок пояснив, що у ОСОБА_5 руки були в речовині ззовні схожої на кров, та коли вона спільно з ОСОБА_8 повернулась до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 почав втікати та втік. В цей час свідок з ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 та побачив що останній знаходиться в без свідомому стані та в нього йде кров;

- впізнанням за фотознімками свідком ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_5 ;

- впізнанням за фотознімками свідком ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 2 від 02.01.2019 року, згідно з якого у ОСОБА_7 було виявлено наступні тілесні ушкодження: рана на рівні 10-11 ребер по лопаткової лінії зліва, від якої відходить рановий канал у напрямку зверху до низу, лівобічний гемо пневмоторакс, підшкірна емфізема зліва що є ознакою проникнення ранового каналу у плевральну порожнину що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. Рани на латеральної поверхні лівого плеча, лівого стегна, лівої гомілки, у поперекової ділянці зліва, на рівні 2-го поперекового хребця по хребтової лінії, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Гематоми на шкірі лоба та лівої надбрівної ділянки обличчя, гематома та садно на шкірі правої щоки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

- допитом потерпілого ОСОБА_7 , який в ході допиту пояснив, що 19.11.2018 року він виходячи з магазину «Бєлисимо» що розташований неподалік від автобусної зупинки «САТУ» познайомився з раніше невідомим йому молодим чоловіком ромської національності, з яким він пішов до озера «Лиман», що знаходиться неподалік від автобусної зупинки «САТУ» м. Слов`янська, де вказаний невідомий чоловік наніс один удар ОСОБА_7 в область голови ззаду, в наслідок чого потерпілий втратив свідомість;

- впізнанням за фотознімками потерпілим ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_5

21 листопада 2018 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22 листопада 2018 року складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.11.2018 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань (№6) УДПС України в Донецькій області. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 19.01.2019 року включно.

05.02.2019 року отримано ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, до проведення якої залучено лікарів судової психолого-психіатричної експертизи Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

04.02.2019 року направлено до Слов`янського міськрайонного суду клопотання про проведення судво-медичної експертизи до проведення якої залучено експертів Слов`янського відділення СМЕ.

14.10.2019 року керівником Слов`янської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.02.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою продовження запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на свідків кримінального правопорушення, спонукати їх відмовитися від своїх свідчень або змінити їх на його користь.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, аніж домашній арешт, тому, з метою попередження ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного, саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливу на свідків чи потерпілого, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- в період часу з 19 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1