УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/990/18

13 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, державних нагород немає, депутатом не являється, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

До початку розгляду даного клопотання слідчий в порядку ч.2 ст..185 КПК України, звернувся до слідчого судді з новим клопотання яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 05 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Так, на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 04.05.2018 приблизно о 19 год. 50 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Renault Trafic» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухаючись зі швидкістю приблизно 90 км/год. по правій смузі руху автодороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу м. Костопіль Рівненської області (об`їзна дорога м. Костопіль), зі сторони м. Рівне в напрямку м. Сарни, допустив з`їзд на узбіччя праворуч по ходу свого руху, після чого повернувшись на праву смугу руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, невірно та невчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та дистанції руху, з моменту виникнення перешкоди для руху, яку спроможний був виявити, у вигляді автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , що рухався зі швидкістю 60 км/год попереду в попутному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 із правою задньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яке згідно висновку інженерно-транспортної експертизи відбулося на правій смузі руху автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів (об`їзна дорога м. Костопіль).

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширних рваних ран правого передпліччя із дефектом м`яких тканин, травматичне пошкодження м`язової частини згиначів та розгиначів пальців правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_5 чинних пунктів Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху», які вимагають:

- п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 21 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні, слідчий зазначає, що в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому слідчий просить суд обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного та дослідивши представлені матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У даному випадку ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, це кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до невеликої тяжкості.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній постійного місця роботи не має, по місцю проживання характеризується посередньо, існує ймовірність, що він спробує незаконно впливати на учасників процесу.

Вказані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У ч. 3 ст. 176 КПК України вказано, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, застосування якого є необхідним у цьому випадку.

Враховуючи викладене, на гр. ОСОБА_5 необхідно покласти, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1. Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2. Не відлучатись із м.Костопіль, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України, для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, залишити місце проживання, впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 192, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, державних нагород немає, депутатом не являється, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, місце проживання АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2. Не відлучатись із м.Костопіль, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України, для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 13 грудня 2018 року. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 13 лютого 2019 року.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Слідчий суддяОСОБА_1