overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1864/19
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Хмельницький

23.01.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.01.2019, близько 22 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Успенській в м. Хмельницькому, шляхом розбиття шибки вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , чим порушила недоторканість житла ОСОБА_4 .
В ході огляду місця події від 16.01.2019, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 1 слід низу підошви взуття, який зафотографовано за правилами масштабної фотозйомки, після чого роздруковано на одному аркуші А4 та позначено пояснювальними написами. Один аркуш А4 з роздрукованим на ньому слідом поміщено в паперовий конверт, який заклеєно, підписано слідчим та клапани якого скріплені відтиском печатки № 120.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи залишений наданий на експертизу слід взуття взуттям, вилученим у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для проведення експертизи надати експертам:
- паперовий конверт, який заклеєно, підписано слідчим та клапани якого скріплені відтиском печатки № 120, у якому знаходяться один аркуш А4, на якому знаходиться зображення сліду взуття, виявленого в ході ОМП від 16.01.2019;
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику на підставі доручення слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3527/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000596,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення технічної експертизи документів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.02.2019 року близько 09:00 год. працівниками УПП в Хмельницькій обл. ДПП, неподалік будинку № 16 на вул. Толстого у м. Хмельницький, було зупинено транспортний засіб марки «Опель Зафіра», під час перевірки документів у власника автомобіля було встановлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

05 лютого 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000596 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 05 лютого 2019 року в ході огляду місця події неподалік будинку №16 по вул. Толстого у м. Хмельницький у гр. ОСОБА_4 1986 р.н. (прож. АДРЕСА_1 ), вилучено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Zafira», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », яке було поміщено до сейф-пакету № 4311393, який заклеєно та підписано учасниками огляду.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » встановленому зразку, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000596 призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » встановленому зразку?
Ініціатору призначення експертизи надати експерту сейф-пакет № 4311393із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи, або ж, за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 732/242/19
Провадження № 1-кп/732/52/19
У Х В А Л А
про об"єднання кримінальних проваджень
22 лютого 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , у підготовчому судоовому засіданні в залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2019 за ч.3 ст. 185 КК України по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Городня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого,-

В С Т А Н О В И В :
04.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2019 за ч.3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 .

20.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000016 від 11.01.2019 за ч.3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Обвинуваченим заявлено клопотання про обєдання в одне провадження обох проваджень, оскільки їх спільний розгляд є ефективним.
Захисник та прокурор вважали клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Розглянувши наведене клопотання суд дійшов висновку про доцільність його задоволення, оскільки вказане клопотання відповідає положенням ст. 334 КПК України.
Керуючись ст. 334 КПК України
У Х В А Л И В:
Обєднати у одне провадження: кримінальне провадження № 0000005 від 03.01.2019 за ч.3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 та кримінальне провадженні № 0000016 від 11.01.2019 за ч.3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Обєданому провадженню присвоїти у суді єдиний номер справа № 732/242/19 провадження № 1-кп/732/52/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/1916/18
Провадження № 1-о/741/1/19
У Х В А Л А

м. Носівка 21 лютого 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду по кримінальному провадженню № 0000605 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор був старшим групи прокурорів на досудовому розслідуванні, здійснював на нього ( ОСОБА_6 ) тиск, погрожував завести кримінальне провадження на його родичів (дружину) у випадку, якщо він (засуджений) відмовиться оговорити себе. Прокурор ОСОБА_3 приймав участь у судових засіданнях суду першої інстанції, обіцяв, що у суді йому дадуть мінімальне покарання. За його ( ОСОБА_4 ) заявою управління СБ України проводить досудове розслідування щодо осіб, які причетні до цього кримінального провадження.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який зазначив, що відсутні підстави для його відводу, суд приходить до наступного .

Згідно з листом начальника відділу прокуратури Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року, прокуратурою Чернігівської області 11 травня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова до ЄРДР за № 000111 внесено відомості за фактом примушування ОСОБА_4 давати показання шляхом незаконних дій з боку працівників правоохоронних органів, поєднані із застосуванням насильства та знущанням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 373 КК України.

За встановлених обставин суд визнає обґрунтованою заяву про відвід прокурора, оскільки дії прокурора дають підстави сумніватися в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора.

Прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відвести від кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомити прокурора Ніжинської місцевої прокуратури про відвід прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/74/19
Єдиний унікальний№ 737/1056/18
У Х В А Л А
14 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року за № 0001046, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 вересня 2018 року за № 0000222, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області 18 лютого 2019 року об 16:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 18 лютого 2019 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/167/19
Провадження №11-п/801/401/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000173 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000173 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_6 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_6 виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_6 27.06.2018 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000173 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/118/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 21 лютого 2019 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8291/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2019 року до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме заявник просить слідчого суддю: визнати бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 протиправною та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 вручити заявнику витяг з ЄДРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000246.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Частина 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, даний перелік не передбачає оскарження дій слідчого чи прокурора, які б узгоджувались з вимогами, що містяться у скарзі заявника, в тому числі і вимоги щодо визнання бездіяльності прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 протиправною та зобов`язання прокурора ОСОБА_3 вручити заявнику витяг з ЄДРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.12.2018 р. слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання в рамках кримінального провадження №0003154

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.12.2018 р. слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання в рамках кримінального провадження №0003154.

Скасувати постанову слідчого від 5.12.2018р. у кримінальному провадженні №0003154 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0003154 допитати свідків по клопотанню адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 30.11.2018р. вх.№ 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 8.02.2019р. о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевчеківського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0006980,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

В призначені судові засідання неодноразово не з`являється слідчий, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0006980, та на запит слідчого судді не надаються матеріали кримінального провадження, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даній скарзі.

13.11.2018 року виносилась ухвала, якою було зобов`язано слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0006980, надати слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження № 0006980 до наступного судового засідання, яке відбудеться 03.12.2018 року на 08 год. 30 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Вищевказана ухвала станом на 10.01.2019 року не виконана.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також матеріали кримінального провадження № 0006980, на підставі яких слідчий прийшов до рішення про необхідність закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0006980 та забезпечити участь слідчогоСВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0006980, в наступному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0006980 та забезпечити участь слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0006980, в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 25.01.2019 року на 08 год. 30 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1