Провадження №1-кс/127/6596/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.03.2019, за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про стягнення застави в дохід держави.
Клопотання мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2019 о 17:40 під час проведення особистого огляду громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України у передній кишені штанів, у яких він був одягнений, виявлено поліетиленовий згорток з пастоподібною речовиною блідо-рожевого кольору за зовнішнім виглядом схожу на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

ОСОБА_5 22.03.2019 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

ОСОБА_5 23.03.2019 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а саме закінчений замах на контрабанду психотропної речовини у великих розмірах, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб до 20.05.2019 та одночасно визначено розмір застави в сумі 38420 грн. Також, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначену даною ухвалою заставу 29.03.2019 було внесено та ОСОБА_5 того ж дня звільнено з Вінницької УВП (№1).

ОСОБА_5 повідомив слідчого, що на час дії запобіжного заходу буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Також, останній зазначив, що окрім вилученого у нього паспорту для виїзду за кордон, інших документів, які надавали б можливість перетину Державного кордону України у нього не було.

У той же час, станом на 23.04.2019 ОСОБА_5 обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді від 25.03.2019, а також обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, у повному обсязі не виконано.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 16.03.2019, будучи завчасно повідомленим у порядку ст. 135 КПК України, без поважних причин не прибув за викликом старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Окрім того, про необхідність явки ОСОБА_5 повідомлявся заставодавець його батько ОСОБА_7 , проте підозрюваний не з`явився (батько підозрюваного отримав 2 повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого).

За вказаною ОСОБА_5 адресою ( АДРЕСА_1 ) він не перебуває та не проживає, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_8 , який є власником будинку та в ньому проживає.

Враховуючи, що заставодавець батько ОСОБА_5 , не знає, де наразі підозрюваний перебуває, а також він відсутній за попередньо вказаною адресою, наявні підстави вважати про виїзд ОСОБА_7 із м. Могилів-Подільського, де він зобов`язувався перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що вказує на порушення відповідного обов`язку.

Слідчим 19.04.2019 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 не здав слідчому, прокурору свій паспорт громадянина Республіки Молдова, яким він користувався для в`їзду на територію України, чим також порушив відповідний обов`язок.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив накладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заставодавець повідомлений про час і місце розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового засідання згідно ч.9 ст. 182 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб до 20.05.2019 та одночасно визначено розмір застави в сумі 38420 грн.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань» ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_5 29.03.2019 був звільнений під заставу в розмірі 38420 грн., що встановлена ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019.

У той же час, станом на 23.04.2019 ОСОБА_5 обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді від 25.03.2019, а також обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, у повному обсязі не виконано.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 16.03.2019, будучи завчасно повідомленим у порядку ст. 135 КПК України, без поважних причин не прибув за викликом старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Окрім того, про необхідність явки ОСОБА_5 повідомлявся заставодавець - його батько ОСОБА_7 , проте підозрюваний не з`явився (батько підозрюваного отримав 2 повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого).

За вказаною ОСОБА_5 адресою ( АДРЕСА_1 ) він не перебуває та не проживає, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_8 , який є власником будинку та в ньому проживає.

Враховуючи, що заставодавець батько ОСОБА_5 , не знає, де наразі підозрюваний перебуває, а також він відсутній за попередньо вказаною адресою, наявні підстави вважати про виїзд ОСОБА_7 із м. Могилів-Подільського, де він зобов`язувався перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що вказує на порушення відповідного обов`язку.

Слідчим 19.04.2019 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування та суду.

Згідно ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

До ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 29.03.2019 ОСОБА_7 було внесено заставу запідозрюваного ОСОБА_5 . Оскільки останній звільнений під заставу із ДУ «Вінницька установа виконання покарань», то згідно ч.3 ст. 182 КПК України роз`яснення заставодавцю здійснювались уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Водночас, ч. 8 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, обов`язки покладені судом на ОСОБА_5 не виконані. Отже, згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, застава має бути звернена в дохід держави, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 182, 309, 369, 370 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 38 420 гривень, внесену 29.03.2019 року за підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.03.2019, для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України та використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя