У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали кримінального провадження № 0000143 від 16.08.2018, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комп`ютерної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000143 від 16.08.2018, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, мотивуючи наступним.

Підставою для початку досудового розслідування слугувала заява про вчинення кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_3 б/н від 07.08.2018, яка надійшла з Головного слідчого управління СБ України 15.08.2018, про те, що 19.07.2018 в ході огляду працівниками станції технічного обслуговування «MASTERCAR» (м. Одеса, вул. Грушевського 17А, ФОП ОСОБА_4 ) автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON VIN: НОМЕР_1 », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 р.в., який належить йому на праві власності, на днищі спереду в районі водійського та пасажирського сидіння вказаного автомобіля було виявлено два пристрої, ззовні схожі на GPS-трекери.

25.09.2018 до слідчого відділу Управління від ОСОБА_3 надійшла заява про, те що GPS-трекери він передасть органу досудового розслідування тільки за рішенням суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

22.10.2018 отримано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про надання тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення в ОСОБА_3 двох пристроїв, ззовні схожих на GPS-трекери.

09.11.2018 до слідчого відділу Управління від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення комплексної експертизи спеціальних технічних засобів.

09.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів в багажному відділенні автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON VIN: НОМЕР_1 », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два пристрої, ззовні схожі на GPS-трекери:

- перший пристрій з №304712563 на внутрішній стороні кришки, зеленою платою з маркуванням №2563, кодом IMEI № НОМЕР_3 , сім картою мобільного зв`язку Київстар з маркуванням № НОМЕР_4 та акумулятором;

- другий пристрій з № на внутрішній стороні кришки, зеленою платою з маркуванням №71034, IMEI № НОМЕР_5 , сім картою мобільного зв`язку Київстар з № НОМЕР_6 та акумулятором.

Таким чином, у даний час виникла необхідність у проведенні експертного дослідження, висновки якого матимуть значення для прийняття обґрунтованого рішення у провадженні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001496 від 16.16.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000143 від 16.08.2018 експертизу комп`ютерної техніки проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (ІСТЕ СБУ, індекс 03113 м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи знаходиться надані на дослідження два пристрої, ззовні схожі на GPS-трекери: перший пристрій з №304712563 на внутрішній стороні кришки, зеленою платою з маркуванням №2563, кодом IMEI № НОМЕР_3 , сім картою мобільного зв`язку Київстар з маркуванням № НОМЕР_4 та акумулятором; другий пристрій з № НОМЕР_7 на внутрішній стороні кришки, зеленою платою з маркуванням №71034, IMEI № НОМЕР_5 , сім картою мобільного зв`язку Київстар з № НОМЕР_6 та акумулятором у робочому стані;

- чи являються два пристрої, ззовні схожі на GPS-трекери: перший пристрій з №304712563 на внутрішній стороні кришки, зеленою платою з маркуванням №2563, кодом IMEI № НОМЕР_3 , сім картою мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням № НОМЕР_4 та акумулятором; другий пристрій з № НОМЕР_7 на внутрішній стороні кришки, зеленою платою з маркуванням №71034, IMEI № НОМЕР_5 , сім картою мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_6 та акумулятором спеціально технічним засобом отримання інформації. Якщо являються, то до якого виду спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації відносяться;

- чи були здійсненні віддаленні з`єднання з пристроями, ззовні схожими на GPS-трекери: перший пристрій з №304712563 на внутрішній стороні кришки, зеленою платою з маркуванням №2563, кодом IMEI № НОМЕР_3 , сім картою мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням № НОМЕР_4 та акумулятором; другий пристрій з № НОМЕР_7 на внутрішній стороні кришки, зеленою платою з маркуванням №71034, IMEI № НОМЕР_5 , сім картою мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_6 та акумулятором та будь-якими іншими пристроями, гаджетами чи комп`ютерами, якщо так то які саме пристрої з вказівкою моделі, серійного номеру та особи власника;

- чи можуть надані пристрої бути використанні для негласного контролю за переміщенням транспортного засобу;

- яким є спосіб (принцип) роботи наданих пристроїв;

- чи використовувались наданні пристрої для роботи спільно з іншими пристроями;

- чи міститься в даних пристроях інформація стосовно GSM- з`єднань та їх пере адресацій;

Копію ухвали направити експертам експертної установи.
На експертизу експертам направити два пристрої, ззовні схожі на GPS-трекери: перший пристрій з №304712563 на внутрішній стороні кришки, зеленою платою з маркуванням №2563, кодом IMEI № НОМЕР_3 , сім картою мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням № НОМЕР_4 та акумулятором; другий пристрій з № НОМЕР_7 на внутрішній стороні кришки, зеленою платою з маркуванням №71034, IMEI № НОМЕР_5 , сім картою мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_6 та акумулятором.
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

13.11.2018