УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу марки «КІА РІО», р/н НОМЕР_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу марки «КІА РІО», р/н НОМЕР_1 .
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_6 , повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «КІА РІО», р/н НОМЕР_1 , оскільки по кримінальному провадженні слідчі дії не здійснюються та органом досудового розслідування не належним чином провадиться досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000904 внесеного до ЄРДР 05.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в рамках якого подано скаргу, провадиться Інгульським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області.

У зв`язку із розшуком вищевказаного транспортного засобу марки «КІА РІО», р/н НОМЕР_1 , даний транспортний засіб було затримано на території Вінницької області слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ..

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000904 внесеного до ЄРДР 05.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в рамках якого вилучено транспортний засіб провадиться слідчим Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ..

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено необґрунтованість скарги та те, що скарга не підлягає розгляду в даному суді, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу марки «КІА РІО», р/н НОМЕР_1 , слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу марки «КІА РІО», р/н НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя