АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/8/19 Справа № 2314/8974/12 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянин України, українець за національністю, з неповною середньою освітою, одружений, не працюючий, маючий на утримані одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.4 ст.187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.2 ст.262 КК України - 8 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.289 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за п. 6, 12, 13, ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_9 у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Зарахувавши в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 29.12.2009 року по 20.06.2017 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі та становить 14 років 11 місяців 14 днів позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 19.09.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирався.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе Киргизької РСР, громадянин України, росіянин за національністю, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий в цивільному шлюбі, маючий на утримані двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -

визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.4 ст.187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке власністю засудженого;

- за ч.3 ст.289 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за п. 6, 12, 13, ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді 15 позбалення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_7 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.262 КК України, в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Зарахувавши в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 29.12.2009 року по 20.06.2017 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі та становить 14 років 11 місяців 14 днів позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 06.07.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 :

- на користь НДЕКІД при УМВС в Черкаській області солідарно судових витрат за проведення експертиз в сумі 7319,58 грн.

- на користь ДНДЕКЦ при МВС України солідарно судових витрат за проведення експертиз в сумі 3959,3 грн.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 :

- на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області солідарно судових витрат за проведення експертиз в сумі 7319,58 грн.

- на користь ДНДЕКЦ при МВС України солідарно судових витрат за проведення експертиз в сумі 3959,3 грн.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 283 000 гривень поданий представником УДППЗ «Укрпошти» - залишено без розгляду.

Роз`яснити потерпілим право звернення із відшкодуванням завданої їм шкоди в порядку цивільного судочинства.

Вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року, підсудний ОСОБА_7 та прокурор, який підтримував державне обвинувачення ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду по суті ОСОБА_9 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року, якою ОСОБА_9 відмовлено у скарзі на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження №000 від 06.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374, ч.ст.366, ч.2 ст.373 КК України.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, щодо необхідності задоволення заяви про відвід головуючого, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень п.2-1 ст.54 КПК України 1960 року суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Як встановлено судом, 08 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково. Скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року. Постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження №000229 від 06.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374, ч.ст.366, ч.2 ст.373 КК України.

Таким чином головуючий - суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування розглядав скаргу підсудного ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінальної справи відносно працівників правоохоронних органів, які безпосередньо розслідували кримінальну справу стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Крім того, 28 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_13 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_14 апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_15 від 26.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000109 від 20.05.2016 без змін.

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Враховуючи наведені вище обставини та те, що суддя ОСОБА_2 розглядав на досудовому розслідуванні скаргу підсудного ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження, яке безпосередньо пов`язане з даною кримінальною справою, колегія суддів задовольняє заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_9 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України передати на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах в частині визначення головуючого судді у даній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :