Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку в АДРЕСА_1 , а саме :

- 2 предмети зовні схожі на набої, калібру 9 мм,
- 2 пари спортивних штанів синього кольору,
- 3 пари спортивних штанів чорного кольору,
- 7 штук спортивних кофт чорного кольору,
- спортивна кофта марки «Adidas» синього кольору,
- спортивна кофта із замком сірого кольору,
- спортивна кофта «Найк»,
- спортивна кофта «Adidas» синього кольору,
- спортивна кофта «Jome» синього кольору,
- жилет чорного кольору,
- куртка сірого кольору із шкіряними вставками,
- піджак темно-синього кольору,
- куртка «Adidas» із написом «Ukraine» синього кольору,
- куртка синього кольору із сірими смугами,
- куртка шкіряна чорного кольору,
- куртка чорна тканева,
- спортивна куртка із капюшоном темно-синього кольору,
- спортивна куртка із капюшоном чорного кольору,
- кофта із написом «Sport» чорного кольору,
- джинсові штани темно-синього кольору,
- джинсові штани синього кольору,
- балаклава чорного кольору,
- маска чорного кольору,
- 4 тканеві шапки чорного кольору,
- синя бейсболка,
- сіра бейсболка,
- 2 чорні бейсболи,
- рукавички чорні із синіми гумовими вставками,
- чорні шкіряні кросівки «Bogner»,
- сіро-помаранчові кросівки «Найк»,
- тканеві кросівки зеленого кольору «Prada»,
- шкіряні кросівки чорного кольору «Bogner» із замшевими вставками,
- кросівки шкіряні кросівки «Roberto Kavalli»,
- коробка із мобільним телефоном «IPhoneX» IMEI: НОМЕР_1 ,
- блокнот із шкірозамінника чорного кольору з рукописним текстом,
- блокнот із візерунками квітів із рукописним текстом,
- блокнот із зображенням хвилі та рукописним текстом,
- квитки на імя ОСОБА_10 на літак на 14.09.2018,
- коробка із під мобільного телефону «IPhone 7 PLUS», IMEI: НОМЕР_2 ,
- коробка із під мобільного телефону «IPhone 6», IMEI: НОМЕР_3 ,
- годинник «Apple» чорного кольору,
- медична довідка на імя ОСОБА_11
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ,
- картка А-Банк № НОМЕР_5 ,
- блокнот чорного кольору з рукописним текстом,
- договір № 23/04 про надання дизайнерських послуг від 23.04.2018,
- двадцять девять купюр номіналом по 1 долар,
- дві купюри номіналом 2 долари,
- 2 купюри номіналом 10 німецьких марок,
- купюри молдавської валюти: дві купюри по 1, одна купюра 10, шість купюр по 20, дві по 5, одна купюра номіналом 50, одна купюра номіналом 200,
- 1 купюра номіналом 10 російських рублів,
- 1 купюра номіналом 20 білоруських рублів,
- 2 купюри номіналом по 1 гривні,
- 2 купюри номіналом по 2 гривні,
- картка памяті чорного кольору із обємом 64 Gb марки «TRANSCEND»,
- картка памяті чорного кольору із обємом 64 Gb марки Kingston
- шкіряні ботинки чорного кольору марки «Adidas», що упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його втрати, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник ОСОБА_8 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на оскарження ухвали, ухвалу скасувати в частині накладення арешту на : 4 тканеві шапки чорного кольору, синя бейсболка, сіра бейсболка, 2 чорні бейсболки, рукавички чорні із синіми гумовими вставками, чорні шкіряні кросівки «Bogner», сіро-помаранчові кросівки «Найк», коробка із мобільним телефоном «IPhoneX» IMEI: НОМЕР_1 . Вказує, що рішення суду є необґрунтоване, невмотивоване та не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що арешт накладений на майно вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 не є виправданим засобом, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказане майно знаходилось в користуванні ОСОБА_11 . Вказує, що ОСОБА_8 немає у вказаному кримінальному провадженні жодного процесуального статусу. Крім того вказує, що органами досудового розслідування та судом не доведені підстави та мета накладення арешту на майно відповідно до ст.170 КПК України.

Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_8 ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_8 ОСОБА_7 була внесена апеляційна скарга, від якої він відмовився. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2018 року - закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: