Справа №573/2174/18
Номер провадження 1-кс/573/845/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 08 листопада 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_5 , який 07 листопада 2018 року в ході словесної сварки завдав декілька ударів ногою по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2018 року за №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до висновку СМЕ №244 від 16 листопада 2018 року при огляді судмедекспертом 09 листопада 2018 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлено ушкодження, а саме: синці на нижній щелепі зліва, на лівій щоці, що відносяться до категорії Легких та можуть відповідати термінам та обставинам, вказаним в ухвалі суду. Ушкодження утворились від дії тупих предметів та не характерні для утворення їх при падінні з вертикального положення тіла на площину.

28 листопада 2018 року з потерпілою ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого остання показала як ОСОБА_5 наносив їй удари ногами по обличчю.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить призначити судово-медичну експертизу для встановлення механізму отримання потерпілою тілесних ушкоджень, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08 листопада 2018 року за №0000571 за фактом завдання 07 листопада 2018 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. п. 2).

28 листопада 2018 року з потерпілою ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого остання показала як ОСОБА_5 наносив їй удари ногами по обличчю (а. п. 3-6).

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000571, зокрема, механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000571, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2018 року.

Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити питання: чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 механізму, який виявлено при проведенні судово-медичного дослідження останньої?

Надати експерту для проведення судово-медичної експертизи матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя