У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 Справа №607/23007/18

Провадження 1-кс/607/11780/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 07 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 30.01.2018 о 00:01 у Тернопільське РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення лікаря «Тернопільскої університетської лікарні», про те, що до них для надання медичної допомоги 29.01.2018, о 23 год. 45 хв. доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із діагнозом: політравма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток носа, гайморових пазух, множинні забої м`яких тканин обличчя, грудної клітки, обох стегон, закрита травма живота, заочеревна гематома з права. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 год.50 хв. ОСОБА_4 від отриманих травм помер у медичному закладі.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 02.02.2018, № 105, смерть ОСОБА_4 наступила в наслідок закритої тупої травми живота з масивними ушкодженнями органів черевної порожнини та позаочервного простору.
05.07.2018 та 10.07.2018 до СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли клопотання адвоката ОСОБА_5 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000111 із кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 140 КК України, щодо оцінки дій та якості надання медичної допомоги, медичними працівниками ТУЛ, під час лікування ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Івано-Франківського бюро судово-медичної експертизи. Однак, враховуючи той факт, що постанова слідчого про
Відомо, що за відомчими інструкціями специфіку експертної діяльності є хибною практика невмотивованого доручення проведення експертиз спеціалізованим державним установам поза зоною їх обслуговування без вичерпання можливостей наявних у регіоні відповідних установ, а також без урахування класифікації досліджень. Вона призводить до невиправданої тяганини, порушення розумних строків вирішення справи по суті, необґрунтованих витрат бюджетних коштів.
Однак, ураховуючи той факт, що у своїх клопотаннях представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 зазначає, що з метою встановлення правильності надання медичної допомоги, у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників з «професійні правопорушення», обов`язково призначається проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Окрім цього, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності дослідження обставин справи, просить доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи спеціалістам за межами Тернопільської області, а саме Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Так, 19.07.2018 до Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи слідчим скеровано постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному проваджені, яка на даний час залишена вищевказаною установою без виконання у зв`язку із тим, що дана установа фінансується з обласного бюджету, проведення судово-медичних експертиз з інших областей забороняється Бюджетним кодексом України.
Таким чином, з метою виконання клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , необхідно призначити вищевказану експертизу в іншу установу, а саме в Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
З цією метою, у відповідності до ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок експерта за результатами вказаної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи здійснюється експертами Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, а тому вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000111 комісійну судово-медичну експертизу з обов`язковим залученням провідного спеціаліста у галузі «хірургія».
Поставити перед експертами Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи:
- У зв`язку із яким захворюванням (з яким діагнозом) був госпіталізований 29.01.2018 ОСОБА_4 , та з приводу якого захворювання (з яким діагнозом) перебував на стаціонарному лікуванні до 01.02.2018?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи було відібрано усі аналізи у ОСОБА_4 при поступленні на стаціонарне лікування та чи проведено достатнє обстеження хворого?
- Якщо так, то чи був виставлений правильний діагноз ОСОБА_4 за результатами анамнезу захворювання, проведених лабораторних досліджень та обстежень?
- Чи було правильно оцінено стан хворого при поступленні на стаціонарне лікування, та чи правильно визначено діагноз захворювання політравма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток носа, гайморових пазух, множинні забої м`яких тканин обличчя, грудної клітки, обох стегон, закрита травма живота, заочеревна гематома з права?
- Чи було призначено правильне лікування діагностованого захворювання, як з моменту поступлення на стаціонарне лікування так і протягом усього лікування?
- Чи було виявлено зміни органів черевної порожнини за результатами проведення КТ ? Якщо так, то який діагноз було виставлено ОСОБА_4 за його результатами?
- Якщо так, то чи було лікування проведено правильно та в повному об`ємі?
- Чи було виявлено у хворого тупу травму живота з ушкодженнями органів черевної порожнини, при проведенні лапаротенцезу з переходом верхньо-серединної лапаротомії а саме: надрив підшлункової залози, тріщини правої нирки?
- Чи проводилось хворому лікуванні з приводу тупої травми живота з ушкодженнями органів черевної порожнини, у вигляді: надрив підшлункової залози, тріщину правої нирки?
- Якщо ні, то хто саме зобов`язаний був та чи мав можливість виявити масивну травму органів черевної порожнини при проведенні лапаротенцезу з переходом верхньо-серединної лапаротомії а саме: надрив підшлункової залози, тріщини правої нирки, та чи можна було запобігти смерті ОСОБА_4 при виявленні захворювання (травми) та її лікуванні?
- Чи перебувають дії медичних працівників, а саме не виявлення у хворого закритої тупої травми живота з масивними ушкодженнями органів черевної порожнини та позаочервного простору та не надання з цього приводу адекватної медичної допомоги та лікування із настанням смерті ОСОБА_4 .?
- Чи можна було запобігти смерті ОСОБА_4 при правильних заздалегідь передбачених медичних заходах, та вчасному застосуванні необхідних препаратів та обладнань?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000111 в 1 томі та медичну карту стаціонарного хворого №02/01114.
Зобов`язати Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи, надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами експертизи.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1