overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/131/19
№ провадження 1-кс/646/225/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 29.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , з клопотанням про залучення експерта.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово медичної експертизи, на вирішення експерта поставити питання з приводу тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
До Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 29.12.2018 близько 22.17 год за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 22 невідомі особи чинять опір працівникові поліції, при цьому нанесли йому побої по тулубу, повалили на землю та утримують.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0003062 від 29.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.
До клопотання не додано документів щодо повноважень слідчого у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 39 КПК України, а підпис у витязі з ЄРДР начальника відділення такий же як підпис слідчого у клопотанні.
За відсутності повноважень у слідчого в даному кримінальному првадженні в задоволенні його клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 29.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/18/19
Провадження № 1-кп/690/26/19
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2019 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 20.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 20.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 20.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/766/18
Номер провадження: 1-кп/704/103/18
09.01.2019 року м. Тальне
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тальнівського районного суду від 03.01.2019 року провадження по даній справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2
09.01.2019 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження по справі відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до слухання об 11 год. 50 хв. на 09.01.2019 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-вп/754/1/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи

засудженого: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відновлення страчених матеріалів кримінальної справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018р. матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 направлено для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

21 листопада 2018р. ухвалою суду було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для участі в розгляді заяви.

13 грудня 2018р. до суду надійшов лист Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про те, що відповідно до підпункту 12 Наказу Міністерства юстиції України № 2260/5 від 03 липня 2017р. «Про затвердження змін до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги» повноваження щодо забезпечення складання документів процесуального характеру та здійснення представництва особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, покладено на місцеві центри з надання БВПД.

Вислухавши засудженого, який повторно просив призначити йому захисника, суд вважає необхідним призначити захисника засудженому ОСОБА_3 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 53 КПК України з числа адвокатів Першого Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 53, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Першому Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити захисника для участі в розгляді заяви засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи, на 06 лютого 2019р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/342/19

Провадження №: 1-кс/755/170/19

"11" січня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 до 06:00 год. наступного дня, до 08.03.2019.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України до 08.03.2019 покласти обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що УП з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:10 год. 16.01.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/511/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «РЕМБУДАВІА» про відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «РЕМБУДАВІА» в якому останній просить покласти витрати, пов`язані зі зберіганням вантажу мінерального добрива «Карбамід марки Б» на ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія»,

Адвокат ОСОБА_2 своє клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 07.06.2018 року накладено арешт на мінеральне добриво «Карбамід марки Б», яке зберігається на території Херсонського морського торгівельного порту та належить ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія».

11.12.2018 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.06.2018 року на мінеральне добриво «Карбамід марки Б» скасовано, разом з цим не вирішено питання про відшкодування витрат ДП «Херсонський морський торгівельний порт», який здійснював відповідальне зберігання арештованого майна, яке рахувалось за ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» у зв`язку з чим, заявник просить покласти витрати, пов`язані зі зберіганням вантажу мінерального добрива «Карбамід марки Б» на ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Цією ж нормою встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Вказівка на те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК Україниє втіленням принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, чинний КПК України не містить норм щодо розгляду слідчим суддею клопотань про відшкодування витрат.

Враховую викладене вище, те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не входить до компетенції слідчого судді, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті, а відтак підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «РЕМБУДАВІА» про відшкодування витрат повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1111/19
Провадження № 1-кс/761/1267/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000389 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 202, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09 березня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду м.Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/33/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000381 за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Попільнянського районного суду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000381 за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 з Попільнянського районного суду до іншого суду Житомирської області для розгляду по суті.
З матеріалів справи видно, що з 03.01.2019 року у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до штатного розпису у Попільнянському районному суді 5 суддів: суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування брав участь у розгляді даної справи як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 з 17.01.2019 закінчуються повноваження, тому її виключено з авторозподілу. Інші 3 посади судді є вакантними.
За таких обставин подання є обґрунтованим.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0000381 за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Попільнянського районного суду до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження №: 1-кс/755/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Юні-Мет» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000087 від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання представника ТОВ «Юні-Мет» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000087 від 16 лютого 2016 року задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року в провадженні №1/кс/755/7256/18 на майно, а саме грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ «Юні-Мет»() - № НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 14 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/324/18 Номер провадження 11-кп/814/502/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000598, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника в його інтересах- адвоката ОСОБА_4 та начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.299 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.3 ст.299 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 , захисника в його інтересах - адвокат ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника в його інтересах ОСОБА_6 та начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 січня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2