Справа № 683/2554/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 18 вересня 2018 року біля 17 години 15 хв., перебуваючи неподалік магазину «Пивна Хата» по вул. Попова, 13 м. Старокостянтинів, помітив в руках ОСОБА_5 мобільний телефон та діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності для потерпілого та ОСОБА_6 , умисно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «ТА-1010(105)» вартістю 208 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого кошти були відсутні, вихопивши мобільний телефон з рук, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 233 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

28 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі та завдані збитки відшкодовані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Керуючись ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 гривні судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 12.1-0697:18 від 27.09.2018.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1010(105)» із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя