КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський аграрний кооператив «Україна 2001» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0004199, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по СГВК «Всеукраїнський Аграрний Кооператив «Україна 2001» () на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання прокурора містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог п.1, ч.2, ч.3, ст.170 КПК України, оскільки вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, голова СГВК «Всеукраїнський Аграрний Кооператив «Україна 2001» подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора. .

Зазначає, що мета арешту є необґрунтованою, оскільки ліміт ПДВ не може бути доказом та не може підпадати під визначення речового доказу, оскільки за своєю суттю ліміт це показник здійснення господарської операції та не є грошовими коштами або електронними грошима.

Додає, що клопотання органу досудового розслідування не містить відомостей щодо розміру сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, відсутні докази причетності посадових осіб СГВК «Всеукраїнський Аграрний Кооператив «Україна 2001» до обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки жодна посадова особа не має статусу підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0004199.
Відсутні також в матеріалах що обґрунтовують клопотання докази стосовно того, що кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ СГВК «Всеукраїнський Аграрний Кооператив «Україна 2001» є предметом злочину.
Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутність сторін, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за № 0004299 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Агровет Атлантик» (), ТОВ «Агровет атлантик терра» (), ТОВ «Агровет атлантик груп» (), ТОВ «Аленгез Фармінг» (), ТОВ «ТД Фідленс» (), ТОВ «Агрікальче груп» (), ТОВ «Монмас» (), ТОВ «Фідленс Україна» (), ТОВ «ФідленсДейрі» (), ТОВ «Фармер Атлантик» (), ТОВ «Всеукраїнський Аграрний Кооператив» (), ТОВ «Альта Дженетикс Україна» (), ТОВ «Агробізнес консалт» (), СГВК «Всеукраїнський Аграрний Кооператив «Україна 2001» (), СТОВ «Цибулівський Сільськогосподарський Комплекс» (), ТОВ «Всеукраїнський Аграрний Інтегратор» (), ВК «Всеукраїнський Аграрний Кооператив «Поділля» (), ТОВ «Трейдфід» (),ПП «Вікторіа» (), ТОВ «Ойл Американ Груп» (), ТОВ «Бізнес прайд» (), ТОВ «Тернопільський Бекон» (), ТОВ «Агровет Продакшн» (), СОК «ВАК Монастирищенський» (), ТОВ «Атлантик Терра» (), діючи за попередньою змовою з групою осіб, організували незаконну діяльність, направлену на легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, а також мінімізацію податкового навантаження та, як наслідок, ухилення від сплати податків до державного бюджету.
02 серпня 2018 року прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на кошти суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Агровет Атлантик» (), ТОВ «Агровет атлантик терра» (), ТОВ «Агровет атлантик груп» (), ТОВ «Аленгез Фармінг» (), ТОВ «ТД Фідленс» (), ТОВ «Агрікальче груп» (), ТОВ «Монмас» (), ТОВ «Фідленс Україна» (), ТОВ «ФідленсДейрі» (), ТОВ «Фармер Атлантик» (), ТОВ «Всеукраїнський Аграрний Кооператив» (), ТОВ «Альта Дженетикс Україна» (), ТОВ «Агробізнес консалт» (), СГВК «Всеукраїнський Аграрний Кооператив «Україна 2001» (), СТОВ «Цибулівський Сільськогосподарський Комплекс» (), ТОВ «Всеукраїнський Аграрний Інтегратор» (), ВК «Всеукраїнський Аграрний Кооператив «Поділля» (), ТОВ «Трейдфід» (),ПП «Вікторіа» (), ТОВ «Ойл Американ Груп» (), ТОВ «Бізнес прайд» (), ТОВ «Тернопільський Бекон» (), ТОВ «Агровет Продакшн» (), СОК «ВАК Монастирищенський» (), ТОВ «Атлантик Терра» ().
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року було задоволено клопотання прокурора про накладення арешту.
Оскільки дана ухвала оскаржуєтьсяСГВК «Всеукраїнський Аграрний Кооператив «Україна 2001», в частині накладення арешту на суми ПДВ даної особи, які знаходяться на рахунках, зазначених у резолютивній частині ухвали, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних вимог апелянта, а щодо інших юридичних осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

З висновками слідчого судді про необхідність задоволення клопотання органу досудового розслідування колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону не дотримався.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0004199від 17.11.2017 року , слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищезазначені грошові кошти суми ПДВ, які знаходяться на банківських рахунках вищевказаних товариств , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на суми ПДВ, прокурор повинен був зазначити, яке відношення до вчинення кримінальних правопорушень має Сільськогосподарський виробничий кооператив «Всеукраїнський аграрний кооператив «Україна 2001»

До клопотання не додано достатньої кількості доказів, які б вказували на існування фінансово-господарських відносин між вказаними у клопотанні суб`єктами господарської діяльності, не наведено доказів протиправної діяльності СГВК «Всеукраїнський Аграрний Кооператив «Україна 2001», не долучено протоколи допиту керівників кооперативу або ж допитів свідків, які б вказували на фіктивність вказаного кооперативу. За наведених обстави визнання лімітів з ПДВ речовим доказом є недостатнім для прийняття рішення про накладення арешту на ці суми.

При цьому колегія судді звертає увагу на те, що орган досудового розслідування не зазначив сум (розмірів лімітів ПДВ) які знаходяться на їх рахунках апелянта.

Вказані обставини в їх сукупності свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів на які посилається у клопотанні орган досудового розслідування, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а відтак, дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В АЛ И Л А :

Поновити строк суб`єктам господарської діяльності - СГВК «Всеукраїнський Аграрний Кооператив «Україна 2001» на апеляційне оскарження ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський аграрний кооператив «Україна 2001» ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по СГВК «Всеукраїнський Аграрний Кооператив «Україна 2001» () де вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по СГВК «Всеукраїнський Аграрний Кооператив «Україна 2001» () де вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовити.

Ухвала Київського апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/273/2019
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1