Справа № 493/2795/18
Провадження № 1-кп/493/67/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000627, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немирівське Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.09.2018. Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт (покарання повністю не відбув),

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.09.2018. ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 80 год. громадських робіт.

11.10.2018. він прибув до Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де був повідомлений про умови, місце та правила відбування покарання у виді громадських робіт, про що у нього відібрано відповідну підписку та видано направлення на виконання громадських робіт.

Наказом КП «Балтакомунсервіс» від 11.10.2018. ОСОБА_6 був прийнятий для відпрацювання громадських робіт, згідно якого останній мав приступити до відпрацювання 12.10.2018.

12.10.2018. старостою Перелітського старостинського округу ОСОБА_7 був складений графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 , після чого 16.10.2018. він приступив до відбуття покарання.

Однак, відпрацювавши тільки 24 години громадських робіт, ОСОБА_6 з метою ухилення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком суду, починаючи з 24 жовтня 2018 року без поважних причин на відпрацювання громадських робіт не з`являвся, також не з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, таким чином ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт тривалістю 56 годин.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.09.2018. за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. Про умови відбування призначеного покарання та наслідки від його ухилення йому були роз`яснено органом пробації, тому він знав про необхідність відпрацювання на території Перелітського старостинського округу громадських робіт протягом 4 годин щоденно в робочі дні до повного відпрацювання 80 годин. Спочатку він виконував покладені на нього обов`язки, відпрацював загалом 24 години громадських робіт, після чого вирішив більше не відпрацьовувати громадські роботи, не маючи будь-яких поважних причин, для подальшого відпрацювання не з`являвся, також не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь Балтського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання обвинуваченим без позбавлення або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих його членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді арешту, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, відповідно до ст..71 КК України до покарання, яке буде призначене за вчинення цього кримінального правопорушення, підлягає повному приєднанню невідбута частина покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.09.2018. у виді 56 годин громадських робіт, що згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідає 7 дням арешту.

Також призначаючи покарання обвинуваченому у виді арешту, суд, враховуючи, що останній може ухилятися від його відбування, знаходить необхідним до набрання вироком чинності обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.09.2018. у виді п`ятдесяти шести годин громадських робіт, що відповідно до ст..72 КК України відповідає семи дням арешту, та визначити остаточне покарання в виді трьох місяців семи днів арешту.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком чинності запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 31 січня 2019 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_8