Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2401/18
Провадження № 1-кс/382/518/18
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2018 м. Яготин

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження - слідчого слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Кузнецовськ Рівненської області, незареєстрованому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, не одруженому, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, з середньою-спеціальною освітою, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 29.10.2018 року за ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в котрому зазначено, що 26.12.2018 року до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що 26.12.2018 року близько 20:00 год. в с. Сулимівка в приміщенні Сулимівської школи ОСОБА_4 наніс її чоловіку ОСОБА_8 тілесні ушкодження. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, 26.12.2018 року у період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 23 хв., проведено огляд місця події, в АДРЕСА_1 , на території Сулимівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ (ясла-садок)» в ході якого вилучено: 1.) складаний ніж з дерев`яними вставками в руків`ї, який поміщено до спецпакету № 02691140 заклеєно та нанесено пояснювальний напис і поставлено підписи понятих та слідчого; 2.) змив, на ватну паличку, з підлоги кімнати роздягальня плям бурого кольору, який поміщено до паперового пакету з підписами понятих та слідчого, 3.) змив, на ватну паличку, з підлоги кімнати їдальня плям бурого кольору, який поміщено до паперового пакету з підписами понятих та слідчого. 27.12.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. На допиті потерпілий ОСОБА_8 показав, що 26.12.2018 року він знаходився разом з дружиною та сином в приміщенні їдальні Сулимівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ (ясла-садок)», що по вулиці Кравченка, 108, в селі Сулимівка Яготинського району Київської області, де в цей час учні 6 класу разом зі своїми батьками відзначали свято новорічної ялинки. Близько 20 години 00 хвилин в їдальню зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які явно були в стані алкогольного сп`яніння та вони почали вимагати налити їм алкоголь і отримали відмову. З даного приводу між братами Венгерами та батьками дітей виникла словесна сварка. В ході сварки ОСОБА_10 взяв в праву руку складаний ніж та почав ним крутити. Після цього ОСОБА_8 разом з іншими батьками виштовхали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в сусідню кімнату роздягальню. В роздягальні ОСОБА_10 тримаючи ніж в правій руці махнув ним над головою ОСОБА_8 та наніс поранення волосяної ділянки голови від чого в потерпілого почалася кровотеча. Далі ОСОБА_10 ще раз замахнувся і наніс удар ножем в ліву частину грудної клітини ОСОБА_8 .. Свідок ОСОБА_13 показав, що він забирав речі свого племінника в одному з класів і коли зайшов в роздягальню то побачив там ОСОБА_12 , якого на підлозі тримали інші чоловіки. У ОСОБА_14 в руках був ніж. ОСОБА_13 вирвав ножа з рук ОСОБА_12 і вийшов з ним на вулицю. Згідно довідки із Яготинської центральної районної лікарні від 27.12.2018 встановлено, що ОСОБА_8 нанесено ножове проникаюче поранення грудної клітки, ліворуч гемоторакс.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: нанесенні удару ножем в грудну клітину ОСОБА_8 , тобто в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 26 грудня 2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння від 27.12.2018 року.

27.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, своїми протиправними діями може впливати на потерпілого та свідків, здійснювати погрози фізичною розправою та підпалами майна, а також продовжувати свою протиправну діяльність.

Дана обставина є ризиком того, що підозрюваний знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 29 жовтня 2018 року засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. Таким чином, підозрюваний вчинив повторно аналогічний злочин проти життя та здоров`я особи під час іспитового строку, що є ризиком вчинення інших кримінальних правопорушень, в разі перебування на волі. Негативно характеризується за місцем проживання, на час інкримінованого злочину ніде не працював та не має постійного джерела доходу, малолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про нестійку міцність соціальних зв`язків, та це є ризиком його ухилення від органів досудового розслідування або суду. В зв`язку з вищевикладеним жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурора, які підтримали дане клопотання.

Підозрюваний зазначив, що не заперечує проти даного клопотання, та не ховався, приходив на відмітку, згідно вироку Яготиснького районного суду від 29.10.2018 року.

Захисник зазначив, що підозрюваний має рідних з якими проживав, не має прописки, проте має місце проживання, тому слід врахувати ці обставини, проти клопотання не заперечував.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України та обставини справи, вважаю, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, така підозра є обґрунтованою, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 , характеристику з місця проживання, яка є негативною, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває та той факт, що ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працював, підозрюється у вчиненні злочину під час перебування на іспитовому терміні згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 29.10.2018 року, а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаному ризику.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кузнецовськ Рівненської області, незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 26 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, який не може перевищувати шістдесяти днів, визначити до 25 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1