Провадження по справі № 1-кп/522/1779/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002141 від 19.08.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 25.12.1997 Центральним р/с м. Одеси за ч. З ст. 81 КК України до 3 років п/в з конфіскацією майна, ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 800 грн.;

- 20.11.1998 Центральним р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців п/в з конфіскацією майна;

- 26.12.2002 Жовтневим р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років п/в;

- 23.11.2011 Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років п/в, ст. 75 КК України - 2 роки і/с;

- 15.11.2013 Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця п/в. Звільнився 09.06.2017 по відбуття строку покарання,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2018 р. ОСОБА_3 , перебуваючи в вечірній час на вулиці Велика Арнаутська кут вулиці Утьосова в місті Одесі, побачив ОСОБА_7 , в кишені шортів якої знаходився мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення належного ОСОБА_7 мобільного телефону.

Так, реалізуючі свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання мобільний телефон потерпілої, 19.08.2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_7 , яка знаходилася на вулиці Велика Арнаутська кут вулиці Утьосова в місті Одесі, та умисно, з корисливих мотивів, відкрито вирвав з кишені шортів останньої належний потерпілій мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY А7», в корпусі золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 11 500 гривень.

Відкрито викравши належний ОСОБА_7 мобільний телефон та спричинивши останній матеріальний збиток в розмірі 11 500 гривень, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник в судове засідання не з`явились, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з поверненням викраденого майна.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу,- залишити без змін.
Термін відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 21.08.2018р., в термін покарання зарахувати час перебування під вартою з 19.08.2018р. по 21.08.2018р.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY А7», в корпусі золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , передані потерпілій ОСОБА_7 під розписку, вважати повернутим за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського районного
суду міста Одеси: ОСОБА_1
15.11.2018