У Х В А Л А

10.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/130/294/2018, справа № 152/1232/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року за № 0000063 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, його захисником через канцелярію суду надано письмову заяву ОСОБА_7 яка не містить дати, про відкладення слухання та ксерокопію направлення Шаргородської ЦРЛ від 06.12.2018 року до нейрохірурга в обласну лікарню ім. ак. Ющенка, вказано діагноз післятравматична енцефалопатія, яке містить посилання на обстеження від вересня 2018 року.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
У судове засідання не з`явився належним чином повідомлений свідок ОСОБА_19 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання, проведення якого без участі обвинувачених є неможливим, та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , причини неявки якого невідомі та обвинуваченого ОСОБА_7 , який не надав доказів поважності причин неявки, а лише копію направлення, а також свідка ОСОБА_19 .
Захисник ОСОБА_20 проти відкладення розгляду кримінального провадження та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_19 не заперечив. Щодо свого підзахисного ОСОБА_7 , то вказав, що вважає надану останім копію направлення достатнім доказом поважності причини неявки обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 проти відкладення розгляду кримінального провадження та застосування приводу до свідка ОСОБА_19 не заперечив. Щодо свого підзахисного ОСОБА_6 , то повідомив, що хоч причини його неявки не відомі, однак раніше він у судові засідання з`являвся, застосування приводу буде передчасним заходом. Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , то вважає, що останній надав суду докази поважності причини неявки та після завершення лікування зможе надати суду інші документи.
Заслухавши прокурора, захисників, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, про відкладення судового засідання, яке, згідно ст. 318 ч.2 КПК України здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та застосування приводу через органи поліції щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_19 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи зобов`язаним з`являтись на виклики суду, всупереч п.1) ч.7 ст. 42 КПК України у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини неявки суд заздалегідь не повідомив; обвинувачений ОСОБА_7 , будучи зобов`язаним з`являтись на виклики суду, всупереч п.1) ч.7 ст. 42 КПК України у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не з`явився, належних доказів причин неявки суду не надав; свідок ОСОБА_19 , будучи належним чином та завчасно (03.12.2018 року) повідомленим про дату, час та місце судового засідання, свій обов`язок, передбачений п.1) ч.2 ст. 66 КПК не виконав, вбачаються підстави застосування приводу щодо вказаних осіб.
Щодо наданої суду копії направлення від 06.12.2018 року, то суд вважає, що вона не містить достатніх даних, які б давали підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 не може брати у судовому засіданні, призначеному на 10.12.2018 року, містить лише направлення до спеціаліста-медика з приводу лікування після травматичної енцефалопатії на підставі попередніх обстежень, які були проведені щодо обвинуваченого у вересні 2018 року.
Суд не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_5 про відсутність системності неявок обвинуваченого як передчасність застосування приводу, оскільки твердження про необхідність такої системності неявок для застосування приводу не ґрунтується на законі. Крім того суд звертає увагу на кількість учасників справи, які викликались у судове засідання на 10.12.2018 року: десять потерпілих, десять свідків; а також обов`язок обвинуваченого заздалегідь повідомляти суд про причини неявки.

Керуючись ст.ст.42, 65, 66, 67, 139, 140, 323, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 27 грудня 2018 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації виконання, прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя