233 Справа № 233/5523/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, прийшов наступних висновків.
Об`єднане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальні акти відповідають вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувальних актів прокурору та підстави для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Згідно ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_9 є тяжкими злочинами, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
Одночасно, суд вважає недоцільним повторно надавати доручення уповноваженому органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки вказане питання вирішувалося судом під час проведення підготовчого судового засідання 18 лютого 2019 року. 07 березня 2019 року досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати, яке підтримали прокурор ОСОБА_10 і ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора і просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що ризики, зазначені прокурором, не доведені, ґрунтуються на його припущеннях, працівникам поліції не дотримано вимог Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині документування порушення підозрюваним умов домашнього арешту. На його думку, до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника, пояснив, що, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті, не зміг влаштуватися на роботу, а також за кожною вимогою з`являвся до слідчого і суду.
Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_11 при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового провадження та вивчивши клопотання прокурора, приходить таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 червня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_9 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватись від суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може бути визнане ОСОБА_9 більш небезпечним ніж втеча. Також судом враховано, що ОСОБА_9 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, хоча є працездатним;
- незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 , що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_9 безпосередньо знайомий зі свідком, у зв`язку з чим може, перебуваючи на свободі, спробувати вплинути на свідка з метою зміни свідчень на свою користь;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_9 не має офіційного джерела доходу, та згідно обвинувальних актів, обвинувачується в тому що, за період часу з жовтня 2018 року по квітень 2019 року вчинив чотири тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що останній схильний до продовження злочинної діяльності;
прийшов до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків переховування від суду, незаконного спливу на свідка та вчинення інших кримінальних правопорушень, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_9 , судом на теперішній час не встановлено.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження, не надходило.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурорів, захисників, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 доставити конвоєм, представника уповноваженого органу з питань пробації повідомити про час та місце проведення судового розгляду.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянину України, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській установі виконання покарань №6» Донецькій області строком 60 (шестидесяти) діб, тобто по 13 липня 2019 року включно.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_9 обов`язки: - прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатися зі свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками; не вчиняти інших правопорушень, строком до 13 липня 2019 року.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 25 травня 2019 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1