Провадження № 1-кс/359/460/2019
Справа № 359/1422/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316, відомості про яке 13.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи яке, зазначив, що слідчим відділенням Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як зазначено в клопотанні13.02.2019, близько 10 год. 30 хв. троє невідомих осіб, не застосовуючи насильства яке не є небезпечним для життя таздоров`я потерпілого, не погрожуючи застосуванням такого насильства, діючи умисно групою осіб, відкрито викрали жіночку сумку ОСОБА_5 в які знаходились грошові кошти, а саме: 100 доларів СІЛА та 1 800 гривень з автомобілю "ХундайТуксон" д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на паркувальному майданчику гіпермаркету "Фоззі" по вул. Броварська 2-а в с. Проліски Бориспільського району Київської області. 05 березня 2018 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, 14.02.2019, в період часу з 23 год. 06 хв. 13.02.2019 по 01 год. 51 хв. по 14.02.2019 01 год. 51 хв., було проведено обшук домоволодіння (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення невідкладного обшуку 14.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим Бориспільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 були виявлені та вилучені зазначені в клопотанні речі:

-Шкіряний рюкзак чорного кольору з маркуванням «Louis Vuitton Paris»;
-Шкіряний рюкзак чорного кольору з маркуванням «Armani Jeans»;
-Шкіряна сумка чорного кольору з маркуванням «Mont Blanc»;
-Шкіряна сумка чорного кольору з маркуванням «Serapian»;
-Шкіряна барсетка коричневого кольору;
-Шкіряна барсетка чорного кольору з маркуванням «Diamond»;
-Портмоне шкіряний чорного кольору з маркуванням «Fellini»;
-Портмоне шкіряний чорного кольору з маркуванням «Balisi»;
-Портмоне шкіряний чорного кольору з маркуванням «Monte Blanc»;
-Портмоне шкіряний чорного кольору з маркуванням «Monte Blanc»;
-Гаманець шкіряний чорного кольору з маркуванням «Quarro»;
-Шкіряна обгортка коричневого кольору з маркуванням «Посвідчення водія»;
-Ноутбук «Asus S6F»;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 »;
-Ключ (смарт) від автомобіля з емблемою марки «Mercedes»;
-Предмет схожий на набій з маркуванням «9 мм РА Blanc SB к кількості 1 штука;
-Мобільний телефон марки «Nokia 8800», з маркуванням «FCC ID; QTKRM-13; GG1AD-RM13, code:0321117; imei: НОМЕР_3 ;
-Мобільний телефон «Nokia 8800c-1» з маркуванням «FFCID;QTKRM-233: 661AD-RM233; CODE: НОМЕР_4 ;001Ea3F9B59B;IMEI НОМЕР_5 »;
-Мобільний телефон «Iphone 5», IMEI: НОМЕР_6 ;
-Мобільний телефон «Nolia 107» з маркуванням CODE: НОМЕР_7 ; IMEI НОМЕР_8 ; IMEI 2 НОМЕР_9 ;
-Мобільний телефон «Nokia 519/2» з маркуванням FCC ID: НОМЕР_10 ; CODE 059T936; IMEI НОМЕР_11 . IMEI 2 НОМЕР_12 .

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 156303573 відомості щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - відступі

Зазначено, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та будуть в подальшому використані в якості речових доказів, а також, що постановою слідчого від 14.02.2019 вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Від слідчого у кримінальному провадженні надійшла заява про розгляд клопотання без його присутності.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є : матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку із затриманням підозрюваних у вчиненні умисного корисливого злочину грабіж при обтяжуючих обставинах, в той же день було праведно невідкладний обшук за вказаною в клопотанні адресою у ОСОБА_6 , де вилучено речі, які, виходячи зі змісту постанови про визнання речовими доказами, можливо є предметом або засобом вчиненні кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження. Слідчий суддя враховує, що наявність підстав для проведення такого обшуку є предметом окремого дослідження, водночас на даний момент існують підстави для вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні, а саме: з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучені вході обшуку речі. На переконання слідчого судді такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження. Строк звернення з клопотанням слідчим не порушений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,131-132,167,170-174,309,376Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 14.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі:
Шкіряний рюкзак чорного кольору з маркуванням «Louis Vuitton Paris»;
-Шкіряний рюкзак чорного кольору з маркуванням «Armani Jeans»;
-Шкіряна сумка чорного кольору з маркуванням «Mont Blanc»;
-Шкіряна сумка чорного кольору з маркуванням «Serapian»;
-Шкіряна барсетка коричневого кольору;
-Шкіряна барсетка чорного кольору з маркуванням «Diamond»;
-Портмоне шкіряний чорного кольору з маркуванням «Fellini»;
-Портмоне шкіряний чорного кольору з маркуванням «Balisi»;
-Портмоне шкіряний чорного кольору з маркуванням «Monte Blanc»;
-Портмоне шкіряний чорного кольору з маркуванням «Monte Blanc»;
-Гаманець шкіряний чорного кольору з маркуванням «Quarro»;
-Шкіряна обгортка коричневого кольору з маркуванням «Посвідчення водія»;
-Ноутбук «Asus S6F»;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 »;
-Ключ (смарт) від автомобіля з емблемою марки «Mercedes»;
-Предмет схожий на набій з маркуванням «9 мм РА Blanc SB к кількості 1 штука;
-Мобільний телефон марки «Nokia 8800», з маркуванням «FCC ID; QTKRM-13; GG1AD-RM13, code:0321117; imei: НОМЕР_3 ;
-Мобільний телефон «Nokia 8800c-1» з маркуванням «FFCID;QTKRM-233: 661AD-RM233; CODE: НОМЕР_4 ;001Ea3F9B59B;IMEI НОМЕР_5 »;
-Мобільний телефон «Iphone 5», IMEI: НОМЕР_6 ;
-Мобільний телефон «Nolia 107» з маркуванням CODE: НОМЕР_7 ; IMEI НОМЕР_8 ; IMEI 2 НОМЕР_9 ;
-Мобільний телефон «Nokia 519/2» з маркуванням FCC ID: НОМЕР_10 ; CODE 059T936; IMEI НОМЕР_11 . IMEI 2 НОМЕР_12 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів