Справа № 347/758/14-к
Провадження № 1-кс/347/875/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Слідчої-судді: ОСОБА_1
Секретаря : ОСОБА_2
З участю скаржника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.08.2017 року прийняту слідчим Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000505 від 11.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із вказаною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що вважає постанову від 10 серпня 2017 року , яку фактично отримала на руки тільки 01.10.2018 року прийняту слідчим Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000505 від 10 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України,в звязку із відсутністю складу правопорушення, передчасною. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачу їм правової оцінки, а саме слідчим після неодноразового скасування прокуратурою попередніх постанов про закриття провадження не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

За весь час проведення перевірки її заяви з приводу повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення архітектором ОСОБА_5 , що містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України слідчим поверхово зібрано матеріали, та передчасно прийнято чергову постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, зазначила, що із матеріалами кримінального провадження слідчим її не ознайомлено а копію оскаржуваної постанови вона змогла отримати тільки 01.10.2018 року . Просить скаргу задоволити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.08.2017 року, як незаконну.

Слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що слідчим Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000505 від 11.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України прийнято постанову від 10 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000505 від 11.06.2013 року, вбачається що відомості в ЄРДР внесено по факту заяви ОСОБА_3 , що «на думку ОСОБА_3 в діях архітектора Косівського району вбачаються перевищення службових повноважень» правова кваліфікація визначена за ч.1 ст. 365 КК України ( а.с. к.п.1)

За час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 12.09.2016 року внесено зміни в відомості внесення в ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000505 від 11.06.2013 року, ( а.с.к.п. 135) із яких вбачається, що «відповідно до звернення ОСОБА_3 головний архітектор Косівського району ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості у містобудівні умови на перебудову квартири АДРЕСА_1 ». Слідчим ОСОБА_4 визначено правову кваліфікацію передбачену ч.1 ст. 366 КК України .
Після чого слідчим ОСОБА_4 проведено допит в якості свідка ОСОБА_6 (а.с.к.п.136-137) та винесено 14.01.2017 року постанову про закриття кримінального провадження (а.с.к.п.138-140).
Заступником прокурора Івано-Франківської області, радником юстиції ОСОБА_7 за результатом вивчення матеріалів досудового розслідування внесенного в ЄРДР за № 0000505 від 11.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України винесено постанову від 19.04.2017 року (а.с.к.п.143-144) якою постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП області ОСОБА_4 від 14.01.2017 року скасовано.
В підставу скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження заступник прокурора Івано-Франківської області посилався на те, що слідчим Косівського ВП ГУНП в області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не надано належної правової оцінки діям головного архітектора Косівського району ОСОБА_6 не вжито жодних заходів щодо встановлення місцязнаходження оригіналу договору сервітутного землекористування та не встановлено коли і між ким він був укладений. З цього приводу не допитано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім цього, в ході подальшого досудового рослідування необхідно допитати працівників інспекції ДАБК в Косівському районі та Косівської міської ради з приводу відомих їм обставин вчинення данного кримінального правопорушення . Необхідно перевірити доводи ОСОБА_3 щодо перебування ОСОБА_8 за межами території України в той час коли вона виступала замовником виготоволення документів а також долучити до матеріалів кримінального провадження рішення Косівського районного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та інших до ОСОБА_8 .
Слідчим Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вказівки зазначені в постанові від 19.04.2017 року заступника прокурора Івано-Франківської області виконано не в повному обсязі та передчасно прийнято оскарржувану ОСОБА_3 постанову від 10.08.2017 року про закритття кримінального провадження .
Із оскаржуваної ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 10.08.2017 року вбачається, що слідчим зроблено висновок, що по даному кримінальному провадженні нікому не оголошено підозру а згідно ч.3 ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального повадження приймає слідчий, а також враховуючи, що в ході розслідування встановлено відсутність у діянні кримінального правопорушення а тому постановлено кримінальне провадження № 0000505 розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.365 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до відомостей внесених в ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000505 від 11.06.2013 року, ( а.с.к.п. 135) слідчим ОСОБА_4 визначено правову кваліфікацію передбачену ч.1 ст. 366 КК України а постанову слідчим ОСОБА_4 від 10.08.2017 року якоюкримінальне провадження № 0000505 розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.365 ч.1 КК України закрито у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та не вірний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч.1 ст.366 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_4 дотримано не було.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим слідчого відділу Косівського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не в повному обсязі виконано вказівки заступника прокурора Івано-Франківської області наведені в постанові від 19.04.2017 року , які є обов`язковими для виконання та не проведено всіх слідчих дій, передбачених гл. 20 КПК України.

З врахуванням встановлених обставин, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову від 10 серпня 2017 року слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000505 від 11.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1