Справа №693/211/19
Провадження №1-кп/701/44/19
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 26.09.2017 року Жашківським районним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 06.09.2018 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, вихопив із рук останньої належний їй мобільний телефон «NOKIA 105», вартість якого, згідно з висновком експерта .№ 10-000137 від 12.02.2019 року, становить 283 грн. 00 коп., після чого з викраденим зник з місця події.
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що він 06.09.2018 року близько 18 год. 00 хв., зайшов до домоволодіння своєї матері ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та вихопив із рук останньої телефон «NOKIA 105», який їй належав і пішов із ним до місця свого проживання. Через декілька днів він прийшов до матері і на її вимогу повернув належний їй телефон.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії:

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання - це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують його покарання це рецедив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 572 грн. 00 коп., за проведення експертизи №10-000137 від 12.02.2019 року.

Речові докази: 1 (один) мобільний телефон «NOKIA 105», який передано під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити в повному її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1