overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
09 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 496/3295/17
Провадження № 51-8544км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000435 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Біляївка, Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Крім того, у матеріалах провадження міститься клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія №14», про його безпосередню участь у судовому розгляді кримінального провадження відносно нього у суді касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №0000435 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 10 год. 05 червня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі «Одеська виправна колонія №14», в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для дачі пояснень, доставивши його до зали судових засідань (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 год. 05 червня 2019 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_2 покласти на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 січня 2019 року

м. Київ
справа № 323/2311/17
провадження № 51-9944ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000347 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово, Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 323/2311/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 157/1117/15-к
Провадження №1-кс/157/14/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каш ирського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року та скасувати цю постанову.

Згідно ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_2 03 січня 2019 року, десятиденний строк, передбачений ст. 304 ч. 1 КПК України, для її оскарження ним не пропущений.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 січня 2019 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/646/18
Провадження № 1-кп/160/5/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10.01.2019 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 05.11.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що було задоволено судом.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 16 січня 2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/322/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши заяву потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 ..

04.01.2019 року надійшла заява потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 оскільки у них є сумніви щодо забезпечення останньою неупередженого розгляду даної скарги.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали із вказаних підстав, просили суд відвести слідчого суддю ОСОБА_5 при розгляді скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїй заяві не повідомляють жодних обставин, що можуть викликати обгрунтовані сумніви в неупередженості судді при розгляді їх скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст.ст.126, 129 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськарйонного суду ОСОБА_1
Справа №162/7/19
Номер провадження 1-кп/162/13/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за №0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення потерпілого з підозрюваним,-

встановив:
08 січня 2019 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за № 0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення потерпілого з підозрюваним.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за №0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення потерпілого з підозрюваним, на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивні частини)
Справа № 210/6590/18
Провадження № 1-в/210/37/19

"08" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 11.01.2016 року вироком Новомосковським міським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку покарання: 06.04.2016 року, кінець строку покарання: 06.05.2019 року,

щодо звільнення умовно-достроково, згідно ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього умовно-достроково згідно ст.81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1442/18
Провадження № 1-кп/204/156/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002695 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання які були призначені на 14 листопада 2018 року та 12 грудня 2018 року, 09 січня 2019 року обвинувачений, який був повідомлений про час та дату розгляду справи, не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 16 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/596/18
Провадження № 1-кс/188/11/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту по к/п 0000199 від 14.04.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту по к/п 0000199 від 14.04.2018 року.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту по к/п 0000199 від 14.04.2018 року .

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 11 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за клопотанням якого було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати на судове засідання матеріали кримінального провадження № к/п №0000199 від 14.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

10.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд надійшла заява про самовідвід від слідчого судді ОСОБА_2 , обгрунтована тим, що йому передано до розгляду скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0000724 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, по якому здійснюється процесуальне керівництво прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 який є його племінником . Крім того зазначає що, заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи громадську діяльність, будучи головою громадської організації "Правоохоронна варта Томаківщини", подавав стосовно нього - судді ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_5 , яка займає посаду голови Томаківської районної ради Дніпропетровської області, скарги до правоохоронних органів, НАЗК, та Вищої Ради Правосуддя, висвітлював в інтернет-мережі на соціальних сайтах його особисте життя та особисте життя його дружини, а так само і його професійну діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя з негативної оцінки, які в наступному не знайшли свого підтвердження, чим порушував його конституційні права.
Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що слідчому судді ОСОБА_2 передано до розгляду скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0000724 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України
Згідно матеріалів даного клопотання було встановлено, що прокурор Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні.
Крім цього, згідно заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід, встановлено, що прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 є його племінником та у зв?язку з наявністю в нього інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості при розгляді данї скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищенаведене, заява слідчого судді ОСОБА_2 , є обгрунтованою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.75 КПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1