Справа № 554/8243/16-к
Провадження 1-кп/554/151/2018
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 21.12.2018

21 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районого суду м. Полтави матеріали кримінального провадження №0003037 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.07.2004 року Октябрським районним судом м.Саратова РФ за ст. 162 ч.2, 69 ч.5 КК РФ до 7 років 9 місяців позбавлення волі;

- 13.10.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.01.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.07.2012 року Київським районним судом м.Полтави за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24.07.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 307 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

- 30.07.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.08.2016 року, звільнено від призначеного покарання. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2018 року вказана ухвала суду від 22.08.2016 року скасована

- 23.01.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.05.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, КК України,-

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 року близько 14 год. 50 хв., неподалік буд. АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події, працівниками поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності понятих в особистих речах обвинуваченого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено металевий предмет коричневого кольору, схожий на гранату, а також окремо металевий предмет схожий на запал до гранати, які відповідно до висновку експерта № 32 від 02.07.2016 року являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (корпус гранати РГД 5), містить вибухову речовину тротил; запалом до ручної протипіхотної гранати (УЗРГМ), є засобом підриву (засобом ініціювання вибуху), містить вибухову речовину.

Під час судового розгляду справи не представилось можливим встановити місце та час придбання обвинуваченим ОСОБА_6 гранати із запалом.

17 липня 2016 року близько 17 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки прийшов в торговий зал магазину «Техномаркет», що розташований на другому поверсі торгового центру «Універсам» по вул. Івана Мазепи, 45/4 в м. Полтава, де шляхом вільного доступу, з вітрини викрав планшет «Lenovо X 730» вартістю 3999,90 гривень відповідно до рахунку-фактури № М600000793, чим завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріального збитку. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

21.08.2016 р. близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки та маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, через паркан проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , де підготував речі для подальшого незаконного заволодіння ними. Після чого пішов з території вказаного подвір`я відігнувши металеві ворота. Наступного дня близько 03 год. 30 хв., він продовжуючи свою злочинну діяльність, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, повернувся до вказаного домоволодіння, де відігнув металеві ворота та проник на вищевказане подвір`я. Після чого зайшов до підсобного приміщення, звідки викрав особисті речі потерпілого ОСОБА_8 , а саме: дриль «SPARKY», вартістю 400 гри.; домкрат гідравлічний в чемодані вартістю 1000 грн.; пластикову пляшку об`ємом 5 л. з концентратом для омивання скла, вартістю 400 грн.; болгарку «STIHL», вартістю 500 грн.; ящик з інструментами, вартістю 200 грн., щипці для зняття ізоляції, вартістю 200 грн.; плоскогубці вартістю 50 грн.; викрутку з комплектом насадок, вартістю 50 грн.; набір сверл в кількості 20 штук, вартістю 300 грн.; набір стамесок по дереву в кількості 5 шт., вартістю 100 грн.; рулетку «SIGMA» 5 метрів, вартістю 30 грн., рулетку «SIGMA» 3 метри, вартістю 30 грн.; клей «Момент», вартістю 30 грн.; набір сверл по дереву в кількості 10 шт.,вартістю 50 грн.; сверла для кафелю в кількості 5 шт., загальною вартістю 50 грн.; шпатель, вартістю 10 грн.; сверла в кількості 5 штук, вартістю 100 грн, силікон «Arfix», вартістю 50 грн.; пилку по дереву, вартістю 50 гри.; ніж кухонний зі слів потерпілого - без вартості, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3600 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вини у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України не визнав, а за 185 ч.3 КК України визнав частково.

По епізоду незаконного зберігання вибухових речовин суду пояснив, що він вживав наркотичні речовини, за що неодноразово був засуджений, а 10.06.2016 року біля будинку по вул. Ю. Кондратенка, 17 в м. Полтава, де він проживав у співмешканки, його затримали працівники Октябрського райвідділу поліції, запросили в автомобіль і під час руху в його барсетці один із працівників поліції знайшов шприц в якому знаходилося 10 мл наркотичного засобу «Вінт», який він особисто виготовив для подальшого обміну на «Ширку» для власного вживання.

Працівники поліції запропонували йому допомогти їм, а саме в тому, що знайдуть у нього гранату, але за це йому нічого не буде. Він не погоджувався, але після психологічного та фізичного на нього тиску він погодився. Після чого в приміщенні Октябрського райвідділу поліції, в одному із кабінетів по вул. Сковороди 2б, йому в барсетку положили гранату із запалом, яку він навіть не тримав в руках та відвезли його до інфекційної лікарні, викликали працівників патрульної поліції, а потім слідчо-оперативну групу, які в присутності понятих виявили та вилучили із його барсетки жовтий пакет, в якому знаходилася граната та запал до неї. Покази які він давав на стадії досудового слідства неправдиві, оскільки визнавав вину на прохання працівників поліції.

По епізоду крадіжки майна із «Техномаркету», обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 17.07.2016 року близько 17 години він перебував в торговому залі «Техномаркету» розташованому на другому поверсі торгового центру «Універсам», де він зустрів незнайомого з планшетом в руках і той звернувся до нього з проханням допомогти з орендою квартири. Він погодився знайти таку квартиру і за це той дасть йому 200 грн. по «Жовтій газеті» знайшли квартиру по АДРЕСА_4 , але власник їм відмовив по причині того, що незнайомий був не місцевим. В подальшому чоловік запропонував здати планшет до ломбарду. В ломбарді незнайомий використовуючи свої документи уклав договір фінансового кредиту під заставу планшету за 2000 грн. з яких дав 200 грн. ОСОБА_6 .

По епізоду крадіжки майна 21.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він зустрів знайому, яка просила допомогти дістати кошеня на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , він вирішив допомогти, проникнувши на подвір`я вказаного будинку через паркан за кошеням, але його там не знайшов, а побачив на подвір`ї ящики зі спиртом та закаточну машинку. Залишивши подвір`я зателефонував начальнику карного розшуку якому розповів, що він побачив, але той попросив взяти етикетки.

З цією метою він вночі близько другої години, шляхом віджиму воріт зайшов на подвір`я, де викрав домкрат, інструмент та інше майно. Викрадене відніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 .

22.08.2016 року близько 20 години з метою заволодіння етикетками для горілки він знову прийшов до вказаного будинку, шляхом віджиму воріт проник на подвір`я, але власник будинку та інша особа його затримали.

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_6 не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та його вина у вчиненні інкримінованих злочинів у повному обсязі підтверджується достатньою кількості та сукупністю здобутих та досліджених під час розгляду справи взаємоузгоджених належних і допустимих доказів, достовірність яких не викликає сумнівів.

Показаннями даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що влітку 2016 року працювала адміністратором магазину «Техномаркет», до неї звернувся продавець який повідомив, про відсутність планшету на вітрині. Через декілька днів один із працівників повідомив про продаж в ломбарді «Благо» планшета, як потім вияснилося саме того, що був викрадений у них. Стверджує, що саме ОСОБА_6 викрав планшет, оскільки вона впізнала його по відеозапису із камер відеоспостереження.

Показаннями даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що в липні 2016 року він працював продавцем консультантом в магазині «Техномаркет» та виявив відсутність планшету на вітрині торгового залу. Пояснив, що у випадку втрати товару матеріальну відповідальність несуть продавці.

Показаннями даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 , який суду пояснив, що як потім йому стало відомо ОСОБА_6 , який взяв дрель та шуроповерти, походив та пішов з пакетом. Вночі ОСОБА_6 повернувся та викрав інструмент та інше майно. Він запросив свого товариша і коли ОСОБА_6 прийшов знову на подвір`я його будинку вони його затримали. В подальшому частину його майна йому повернули.

Показаннями даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який дав аналогічні показання з потерпілим ОСОБА_8 .

Показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 , який суду пояснив, що він та його товариш ОСОБА_12 були запрошені працівниками поліції бути присутніми в якості понятих. В їх присутності працівники поліції із барсетки, яка належала ОСОБА_6 , виявили та вилучили гранату. При цьому ОСОБА_13 не заперечував того, що граната належала йому.

Також вина ОСОБА_6 підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 31.07.2016 року, відповідно до якого місцем огляду є приміщення магазину «Техномаркет», розташованого по вул. Калініна, 45/4 в м. Полтава в торговому магазині «Універсам» на другому поверсі.

(т.3, а.с.77-78)

- протоколом огляду від 07.09.2016 року, відповідно до якого було оглянуто наданий потерпілою ОСОБА_7 . СD диск на якому міститься відеозапис крадіжки планшету.

( т.3, а.с.68-70)

- протоколом огляду місця події від 22.08.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є будинок АДРЕСА_3 , який огороджено металевим парканом.

(т.2, а.с. 186-194)

- протоколом огляду місця події від 23.08.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого в службовому кабінеті №232 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 добровільно в присутності понятих видав ящик чорного кольору з викраденими речами.

(т.2 а.с.195-197)

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 02.09.2016 року та від 03.09.2016 року

(т.2, а.с. 199-200, 201-202, 203-204, 205-206, 207-208, 209-210, 211-212, 213-214, 215-216, 217-218, 219-220, 221-222,223-224, 225-226227-228, 229-230)

- Протоколом огляду від 07.09.2016 р., відповідно до якого було оглянуто наданий потерпілим ОСОБА_8 СD диск, на якому містяться відеозаписи неодноразового проникнення ОСОБА_6 на подвір`я домоволодіння потерпілого, та вчинення ним крадіжки.

(т. 2, а.с. 181-183)

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер працівників патрульної поліції на якому зафіксовано виїзд 10.06.2016 року по просп. Першотравневому, 22 в м. Полтава, де під час особистого огляду у ОСОБА_6 було виявлено гранату та запал до неї, при цьому він пояснив працівникам поліції, що гранату знайшов та зберігав для залякування сусідів.

( т.3, а.с. 45-46)

- висновком експерта №32 від 02.07.2016 року, відповідно до якого об`єкт дослідження №1 запал ручної протипіхотної гранати (УЗРГМ), до категорії бойових припасів не відноситься, є засобом підриву ( засобом ініціювання вибуху), містить вибухову речовину, обєкт дослідження №2 конструктивно оформлений заряд вибухової речовини ( корпус гранати РГД-5), до категорії бойових припасів не відноситься, містить вибухову речовину тротил. При спорядженні ручної гранати РГД-5 запалом типу УЗРГМ, вона буде відноситися до категорії боєприпасів.

( т.3, а.с. 40-44).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 за висунутими йому обвинуваченнями доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв придбання, зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, інше приміщення,

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості та характер вчинених ним злочинів, те що один із скоєних злочинів відноситься до злочинів проти громадської безпеки, його вік, стан здоров`я, характеристику, те що під час перебування справи на розгляді в суді продовжував скоювати злочини, а тому виправлення та перевиховання його можливі тільки в місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили необхідно залишити тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.2, КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 263 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим ОСОБА_6 до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте призначене покарання відповідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2015 року та вважати засудженим ОСОБА_6 до покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене за даними вироком відповідно до ст.71 ч.1 КК України та вважати засудженим ОСОБА_6 до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2017 року - остаточно вважати засудженим ОСОБА_6 до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 09 березня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі - з 09 березня 2017 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1