Справа № 402/1126/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000266 від 07.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Добрянське Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення за наступних обставин:

06.09.2018 року близько 22 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився в АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, через хвіртку пройшов на територію домоволодіння та шляхом відчинення запорів вхідних дверей господарської споруди, проник до приміщення для утримання птиці, звідки таємно викрав одну курку вагою 2,9 кг вартістю 145 гривень, та одну курку вагою 3,1 кг вартістю 155 гривень, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме збув викрадених курей ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що в день скоєння від відпочивав в компанії. Будучи сильно випившим ,вирішив взяти ще чекушку та повернутись відпочивати. ОСОБА_8 сказала , щоб він приніс в рахунок боргу дві курки, то вона тоді дасть випивку . Він пішов та взяв у потерпілої в курнику дві курки та відніс ОСОБА_8 . Після цього взяв ще чекушку. Потім він зізнався в скоєному.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він та інші учасники не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку ), вчинене з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом"якшують покарання - не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Таким чином, з урахуванням висновку органу пробації про недоцільність застосування покарання в вигляді позбавлення волі, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі з подальшим застосуванням ст.ст.75, 76 КК України
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання зі встановленням іспитового строку терміном 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі- дві курки залишити законному власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1