Справа № 216/6604/18
провадження 1-кс/216/1262/19
УХВАЛА
іменем України

13 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_2 , представник третьої особи ОСОБА_3 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 документи, які були тимчасово вилучено в нього в ході огляду 09.11.2018, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 07.11.2003, висновок спеціаліста №03847 від 10.07.2008, страховий поліс №АМ 3780225.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, як він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Вимогами ст. 7 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження, серед яких верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Слідчий суддя дослідивши додатки додані до скарги, встановив, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2019, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , представника третьої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема, щодо повернення тимчасово вилучено в нього в ході огляду 09.11.2018 майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 07.11.2003, висновка спеціаліста №03847 від 10.07.2008, страхового поліса №АМ 3780225.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яка вже була розглянута судом, та за результатами розгляду якої винесено рішення, обов`язковість якого визначена законом. Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1