Справа № 474/1109/18
Провадження № 1-кс/474/301/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
20.11.18року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі: слідчого - ОСОБА_3 ;
власника ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 18.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000406 від 18.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.2 ст. 115 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: жіночу сукню чорного кольору з малюнками у вигляді квітів білого кольору, бувшої у використанні на якій наявні сліди бурого кольору схожі на кров, підодіяльник білого кольору з квітами зеленого кольору бувший у використані на якому наявні сліди бурого кольору схожі на кров, дитячий комбінезон біло - червоного кольору бувший у використані та дитячу шапочку білого кольору бувшої у використані зі слідами бурого кольору схожих на кров, шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким іншим особам.
Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 110, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно (жіночу сукню чорного кольору з малюнками у вигляді квітів білого кольору, підодіяльник білого кольору з квітами зеленого кольору, дитячий комбінезон біло - червоного кольору, дитячу шапочку білого кольору які бувші у використані зі слідами на них бурого кольору схожих на кров), які є речами, що зберегли на собі сліди кримінального правопрушення, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 5513/18 від 19.11.2018 р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність та просив його задовольнити.
Власник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (телефонограма № 572 від 20.11.2018 року), на його розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв не надав.
Враховуючи подані заяви від учасників кримінального провадження, скорочені строки розгляду клопотання про арешт майна та приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що не прибуття осіб у судове засідання неперешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю встановленим наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 19.11.2018 р. в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, 18.11.2018 р. до ЄРДР за № 0000406 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.2 ст. 115 КК України, за наступних обставин: 18.11.2018 р. до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення від фельдшера Врадіївської ЦРЛ Дзюби, про те, що 18.11.2018 року о 07 год., в кімнаті житлового будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.
Під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено жіночу сукню чорного кольору з малюнками у вигляді квітів білого кольору, бувшої у використанні на якій наявні сліди бурого кольору схожі на кров, підодіяльник білого кольору з квітами зеленого кольору бувший у використані на якому наявні сліди бурого кольору схожі на кров, дитячий комбінезон біло - червоного кольору бувший у використані та дитячу шапочку білого кольору бувшої у використані зі слідами бурого кольору схожих на кров.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з кримінального провадження № 0000406 від 18.11.2018 р., внесеного на підставі повідомлення фельдшера Врадіївської ЦРЛ Дзюби, про те, що 18.11.2018 року о 07 год., в кімнаті житлового будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті; заявою ОСОБА_4 , від 18.11.2018 р., про надання дозволу працівникам поліції на огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця події від 18.11.2018 р., в ході якого в одній із кімнат житлового будинку який знаходиться по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довжиною 56 см., жіночої статі який знаходиться лежачи на спині на подушці. Верхні кінцівки виправленні вздовж тулуба, будь яких ушкоджень на тілі не виявлено, на з`єднувальних оболонках крововиливів не виявлено; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.11.2018 р.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Приписами ч. 2 цієї ж статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Ч. 2 ст.168 КПК України також встановлено, що тимчасове вилучення майна також може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому, ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довів про необхідність арешту вилучених речей з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме: жіночу сукню чорного кольору з малюнками у вигляді квітів білого кольору, бувшої у використанні на якій наявні сліди бурого кольору схожі на кров, підодіяльник білого кольору з квітами зеленого кольору бувший у використані на якому наявні сліди бурого кольору схожі на кров, дитячий комбінезон біло - червоного кольору бувший у використані та дитячу шапочку білого кольору бувшої у використані зі слідами бурого кольору схожих на кров, шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким іншим особам

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000406 від 18.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: жіночу сукню чорного
кольору з малюнками у вигляді квітів білого кольору, бувшої у використанні на
якій наявні сліди бурого кольору схожі на кров, яка знаходиться в пакеті горловина
якого прошита чорною ниткою, кінці якої скріплено біркою пакет № 1 з
пояснювальними написами та підписами понятих, підодіяльник білого кольору з
квітами зеленого кольору бувший у використані на якому наявні сліди бурого
кольору схожі на кров, який знаходиться в пакеті горловина якого прошита чорною
ниткою кінці якої скріплено біркою пакет № 2 з пояснювальними написами та
підписами понятих, дитячий комбінезон біло - червоного кольору бувший у
використані та дитячу шапочку білого кольору бувшої у використані зі слідами
бурого кольору схожих на кров, яка знаходиться в пакеті горловина якого прошита
чорною ниткою, кінці якої скріплено біркою пакет № 3 з пояснювальними
написами та підписами понятих, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1