Провадження №1-кс/760/3183/19
Справа № 760/5084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 23.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області звернувся з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні №0000121 від 23.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.
На обґрунтування поданого клопотання зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до якої входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та директор ТОВ Ідеал» (код за ) ОСОБА_7 з метою реалізації розробленої ними злочинної схеми з привласнення протягом 2017 року бюджетних коштів при здійсненні фінансово-господарських операцій з військовою частиною НОМЕР_1 (код 08186487, далі В/Ч НОМЕР_1 ) з постачання регенеративних патронів РП-5 у кількості 400 штук на загальну суму 3 295 000 грн. використовували підконтрольні ним підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Проджо» (код за ), ПП «Вента-Софт» (код за ), а також в якості транзитного підприємства використали ТОВ «СТО Ленд Ровер» (), яке реалізувало в адресу В/Ч А0312 (код 08186487) придбані у ТОВ «Ідеал» регенеративні патрони у зазначеній кількості.
Також, обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що що на виконання призначення (розпорядження) командира ВЧ НОМЕР_2 (центральне управління військ РХБ захисту) від 10.02.2017 № 343/4/2/261 щодо зобов`язання В/Ч НОМЕР_1 здійснити закупівлю регенеративних патронів РП-5 було прийнято рішення (протокол № 13 від 28.02.2017) про проведення відкритих торгів відповідно до закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами та доповненнями), що було оприлюднено на веб-порталі PROZORRO.
При цьому, слідчий вказав що за результатами проведених В/Ч НОМЕР_1 відкритих торгів у березні 2017 р. за участі двох учасників: ТОВ «Євро Інвестінг Буд» (код за ) та ТОВ «Ідеал» (код за ), останнє стало переможцем тендеру щодо поставки регенеративних патронів РП-5 (теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої) у кількості 400 штук на загальну суму 3295000,00 грн., та між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ «Ідеал» було укладено договір №18 від 07.04.2017 року.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.07.2017 за вх. № 3080 до В/Ч А0312 надійшов лист начальника управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції про те, що під час проведення співробітниками управління моніторингу договорів щодо постачання продукції та виконання робіт за державні кошти було виявлено, що ТОВ «Ідеал» рішенням Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/57-рш від 09.06.2016 було притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене п.4 ч.2 ст. 6 та п.1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Окрім цього, слідчий у клопотанні вказує, що у зв`язку з цим 07.07.2017 за вих. № 1/1048 В/Ч А0312 було надіслано лист директору ТОВ «Ідеал» з проханням надати роз`яснення щодо вказаного обвинувачення та, у разі наявності, документи, які спростовують дану інформацію або підтверджують непричетність ТОВ «Ідеал» до вказаного факту.
Також слідчий вказав, що в результаті не надання до В/Ч А0312 службовими особами ТОВ «Ідеал» інформації та підтверджуючих документів, керівництвом В/Ч А0312, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідно до протоколу засідання тендерного комітету В/Ч А0312 № 57 від 03.08.2017 було розірвано дію договору від 07.04.2017 № 18, та з ТОВ «Ідеал» підписано додаткову угоду № 1 від 03.08.2017 до договору № 18 від 07.04.2017, якою у відповідності до п.7.5 Договору Сторонами припинено виконання взятих на себе зобов`язань без відшкодування збитків.

13.04.2017 В/Ч А0312 на виконання умов договору № 18 від 07.04.2017 в УДКСУ у Макіївському районі Полтавської обл. було взято бюджетні зобов`язання на загальну суму 3 295 000,00 грн. (реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №24 від 13.04.2018), які були зняті 09.08.2017 В/Ч А0312 (реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №56 від 03.08.2017).

Таким чином, слідчий вказав, що 13.04.2017 В/Ч А0312 на виконання умов договору № 18 від 07.04.2017 в УДКСУ у Макіївському районі Полтавської обл. було взято бюджетні зобов`язання на загальну суму 3 295 000,00 грн. (реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №24 від 13.04.2018), які були зняті 09.08.2017 В/Ч А0312 (реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №56 від 03.08.2017).

За результатами повторно проведеної В/Ч А0312 процедури закупівлі даних регенеративних патронів РП-5, ТОВ «СТО Ленд Ровер» (код 39510099) стало переможцем тендеру та 03.11.2017 уклало з В/Ч НОМЕР_1 договір № 64 про закупівлю товарів за державні кошти регенеративних патронів РП-5М в кількості 400 шт. на суму 3 280 000 грн.

Згідно акту приймання №58 озброєння РХБз від 15.11.2017, видаткової накладної №28 від 13.11.2017, специфікації Додатку №1 до договору №64 від 03.11.2017 вартість регенеративного патрону РП-5М склала 8 200 грн. з ПДВ (6 833,33 грн. без ПДВ).
За результатами проведення аналізу інформаційно-аналітичних баз ДФС України щодо податкової звітності ТОВ «СТО Ленд Ровер» встановлено, що воно здійснило закупівлю вказаних регенеративних патронів РП-5 у ТОВ «Ідеал» (код 20017735) згідно податкової накладної № 1 від 26.10.2017 на суму 1 785 960 грн. у кількості 220 шт. та податкової накладної № 1 від 10.11.2017 на суму 1 461 240 грн. у кількості 180 шт.

При цьому, за результатами проведення аналізу податкової звітності ТОВ «Ідеал» (код 20017735) із використанням інформаційно-аналітичних баз ДФС України встановлено відсутність даних про придбання ТОВ «Ідеал» вказаних регенеративних патронів.

Також встановлено, що при проведенні В/Ч А0312 повторних відкритих торгів із закупівлі регенеративних патронів, найбільш економічно вигідною була пропозиція одного з 4-х учасників торгів - ТОВ «Айлого», яким до тендерної документації надано паспорт на «Патрон регенеративний РП-5М № НОМЕР_3 » на партію регенеративних патронів РП-5М в кількості 1000 шт., виготовлену 21.03.2017 на підприємстві Теміртауського електромеханічного комбінату (Республіка Казахстан), в якому було виявлено невідповідність реквізитів підприємства-виробника реквізитам відтиску печатки на даному паспорті, що в свою чергу викликало сумніви в його дійсності. З метою підтвердження або спростування даної інформації військовою частиною НОМЕР_1 за вих. № 1/1415 від 07.09.2017 було надіслано запит до Теміртауського електрометалургічного комбінату. 11.09.2017 до в/ч НОМЕР_1 за вх. № 4046 надійшла відповідь про те, що Теміртауським електрометалургійним комбінатом регенеративні патрони не виготовляються, відтиски печатки відділу технічного контролю підприємства-замовника в журналі реєстрації печаток і штампів не зареєстровані, наявні в паспорті підписи начальника ВТК і керівника підприємства не відповідають зразкам підписів.

Водночас, ТОВ «СТО Ленд Ровер» під час процедури закупівлі до в/ч НОМЕР_1 не було надано документів щодо походження регенеративних патронів, поставку яких вони мали здійснити, у зв`язку з чим є підстави вважати, що службові особи В/Ч НОМЕР_1 у змові з посадовими особами ТОВ «СТО Ленд Ровер» та ТОВ «Ідеал» здійснено розтрату бюджетних коштів під час проведення процедури закупівлі регенеративних патронів РП-5, та в дійсності дані регенеративні патрони РП-5М до в/ч НОМЕР_1 в кількості 400 шт. не поставлялись.

Допитаний 11.09.2018, 11.10.2018 як свідок заступник командира начальник обліково-операційного відділення В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 підтвердив вищевикладені обставини, зокрема показав. що в листопаді 2017 року В/Ч А0312 проведено тендер на закупівлю регенеративних патронів РП-5, переможцем якого стало ТОВ «СТО Ланд Ровер», яке відповідно до умов укладеного Договору у повному обсязі здійснило поставку товару. Прийом вищевказаного товару здійснювала внутрішньо-перевірочна комісія, де він також був присутній, але не входив до складу комісії та матеріально відповідальна особа ОСОБА_9 (звільнена згідно наказу №211 від 18.09.2018) та передала згідно Акту вищевказаний товар солдату ОСОБА_10 . Зараз на балансі В/Ч НОМЕР_1 з партії регенеративних патронів РП-5 залишилось 83 штуки, решта відповідно до нарядів виписаних В/Ч НОМЕР_2 (центральне управління військ РХБ захисту) видано для потреб інших військових частин.

24.01.2019 на виконання Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26.12.2018 здійснено огляд всіх регенеративних патронів РП-5, які знаходяться на території сховища №14, інв. №2/14 військової частини НОМЕР_1 (Далі - В/Ч НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого встановлено регенеративні патрони РП-5М, придбані В/Ч А0312 у 2017 році у ТОВ «СТО Ленд Ровер» (код 39510099) у кількості 13 штук, а саме 3 штуки регенеративних патронів РП-5М знаходились у целофанових пакетах, не в ящику, а саме: РП-5М 02-17-90-38 125; РП-5М 03-17-90-109 203; РП-5М 02-17-90-38 124.

10 штук регенеративних патронів РП-5М знаходились у дерев`яному ящику, опломбованому пломбами з номером «90», на ящику написи «90» РП-5М 10 шт.; Беречь от огня, Верх не бросать,не кантовать РП-5М П№381, Я№56; при знятті пломб та вскритті ящика на внутрішній стінці кришки ящика встановлено бірку з написами: «Упаковочный лист, изделие РП-5М, партия №381, ящик №56, количество изделий в ящике 10 штук, нмера с 561 по 570, упаковку произвёл Якимов, треугольный оттиск ОТК1, дата упаковывания 07-17», в якому виявлено 10 регенеративних патронів РП-5М,а саме: РП-5М 07-17-90-381 561, РП-5М 07-17-90-381 562, РП-5М 07-17-90-381 563, РП-5М 07-17-90-381 564, РП-5М 07-17-90-381 565, РП-5М 07-17-90-381 566, РП-5М 07-17-90-381 567, РП-5М 07-17-90-381 568, РП-5М 07-17-90-381 569, РП-5М 07-17-90-381 570.

Оглядом встановлено, що регенеративний патрон РП-5М представляє собою металевий контейнер зеленого кольору розмірами 210 мм у висоту, 197 мм у довжину, 75 мм у ширину, з 3-ма технічними герметично закритими отворами, опломбованими заводськими пломбами «90 ОТК» для підключення до ізолюючого протигазу та запуску його в дію.
Також, під час проведення огляду, на підставі ч. 5 статті 237 КПК України, згідно якої при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу; усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду, здійснено відбір зразку регенеративного патрону РП-5М № НОМЕР_4 у кількості 1 штука, який опечатано у прозорий поліетиленовий пакет з контрольною білою біркою з відтиском печатки СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, підписами слідчого, понятих та присутніх. Відібраний зразок регенеративного патрону РП-5М підлягає доставці до слідчого управління фінансових розслідуваня ГУ ДФС у Київській області, залученню до матеріалів кримінального провадження №0000121 від 23.04.2018 року та направленню для проведення судово-криміналістичних експертиз.

Слідчий зазначав, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то у зв`язку з цим і викликана необхідність для звернення слідчого до слідчого судді з таким клопотанням.
В судове засідання слідчого не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000026 від 02.07.2018 року судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи - експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.
Керуючись ст.ст. 2, 27, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 23.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України, судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, на вирішення якої поставити питання:
яка вартість об`єкту дослідження: регенеративного патрону РП-5М №07-17-90-381 565, як на території України, так і за її межами станом на 15.11.2017 року;

чи відповідає зазначена у акті приймання №58 озброєння РХБз від 15.11.2017, видатковій накладній №28 від 13.11.2017 вартість регенеративного патрону РП-5М в сумі 8 200 грн. з ПДВ; 6 833,33 грн. без ПДВ, його фактичній вартості, чи відповідає ринковій вартості зазначеної продукції станом на листопад 2017 року;
виходячи з наявних на регенеративному патроні РП-5М №07-17-90-381 565 маркувань, яка країна походження та назва підприємства виробника вказаної продукції

яка вартість об`єкту дослідження: регенеративного патрону РП-5М №07-17-90-381 565 на підприємстві виробнику станом на листопад 2017 року?

виходячи з наявних на регенеративному патроні РП-5М №07-17-90-381 565 маркувань, яка дата виготовлення цієї продукції та її вартість на дату виготовлення?

які підприємства були у 2017 році виробниками регенеративних патронів РП-5М та аналогічної продукції (регенеративних патронів) як на території України, так і за її межами та які підприємства є виробниками зазначеної продукції у теперішній час?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1