Справа №127/9006/19
Провадження №1-кс/127/5244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СУГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на аудіо запис розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , тривалістю 09.43, що був записаний на цифровий диктофон OlympusVN-3100PC 10 грудня 2018 рокута поміщено до СD-R диску «ARITA», якийбув наданий за клопотанням сторони кримінального провадження потерпілої ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2018 року від фельдшера ШМД по спецлінії «102» надійшло повідомлення, про те що за адресою: АДРЕСА_1 , у власному будинку раптово помер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 52 від 03.12.2018, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 тілесних механічних ушкоджень, крім синців в обох ліктьових ямах та перелому грудини на рівні прикріплення 3-ої пари ребер, які могли утворитись при проведенні медичних маніпуляцій, не виявлено.

Смерть ОСОБА_6 настала від гострої серцево-судинної недостачі, яка розвинулась внаслідок гострого інфаркту міокарду задньої стінки лівого шлуночка серця, який розвинувся на грунті вираженого загального атеросклерозу про, що свідчить: нерівномірне кровонаповнення, дряблість міокарду задньої стінки лівого шлуночка серця, наявність на внутрішній поверхні вінцевих артерій виступаючих в просвіт і місцями різко звужуючих його фіброзних атеросклеротичних бляшок та дані судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів із його трупа.

Крім того під досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 на передодні та у день своєї смерті звертався з приводу хвороби за медичною допомогою до медичних працівників, які на думку близьких родичів ОСОБА_6 , не надали йому належної допомоги, що призвело до його смерті.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

26.03.2019 року за клопотанням сторони кримінального провадження потерпілої ОСОБА_4 про залучення аудіо запису до матеріалів кримінального провадження отримано аудіо запис розмови останньої з ОСОБА_5 , тривалістю 09.43, що був записаний на цифровий диктофон OlympusVN-3100PC10 грудня 2018 рокута поміщено до СD-R диску «ARITA». Відповідно до вимог КПК вказаний аудіо запис оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній має невід`ємне значення для кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме аудіо запис розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , тривалістю 09.43, що був записаний на цифровий диктофон OlympusVN-3100PC 10 грудня 2018 рокута поміщено до СD-R диску «ARITA», якийбув наданий за клопотанням сторони кримінального провадження потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на аудіо запис розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , тривалістю 09.43, що був записаний на цифровий диктофон OlympusVN-3100PC 10 грудня 2018 рокута поміщено до СD-R диску «ARITA», якийбув наданий за клопотанням сторони кримінального провадження потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /