Провадження №1-кп/127/1037/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2018 р. за № 0003729,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що обвинувачений може впливати на потерпілу. Крім того, інкримінований йому злочин було вчинено за час дії запобіжного заходу у вигляді застави, що свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти злочини.

Потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Однак вважають, що підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою відсутні. При цьому зазначили, що у разі, якщо суд прийде до переконання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, просили вирішити питання доцільності визначення застави.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони кримінального провадження в судовому засіданні посилались на ту обставину, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області наявне інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 . Однак, відповідних документальних доказів на підтвердження даної обставини сторонами кримінального провадження суду надано не було. Крім того, відповідне клопотання про вирішення питання про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження перед судом ініційоване також не було. Згідно з приписами ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, на думку суду, відсутні.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого, суд приймає до уваги, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.09.2018 р. слідчим суддею ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 18.11.2018 р. Суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів в період не знятої і не погашеної судимості, на даний час розгляд справи по суті не розпочато, потерпіла та свідки, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування не допитані.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., суд з метою забезпечення кримінального провадження, попередження вчинення обвинуваченим позапроцесуального впливу на потерпілу та свідків кримінального провадження та вчинення інших злочинів вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суд приймає до уваги приписи ч. 4 ст. 183 КПК України, якою регламентовано, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. З наданого суду обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, в тому числі й злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто злочину, вчиненого згідно з пред`явленим обвинуваченням з погрозою застосування насильства. Таким чином, суд вважає, що на даний час питання про застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є передчасним.
Керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 р. за № 0003729, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 13 листопада 2018 р. о 16.45 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 13 листопада 2018 року до 11 січня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: