Провадження № 1-кс/727/4456/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0002597 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
власник майна - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002597 від 04.11.2018 року.

Дане клопотання погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Вказує, що 03.11.2018, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_7 , рухаючись на транспортному засобі марки «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Л. Українки, м. Чернівці в напрямку пл. Соборна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці з діагнозом: закритий перелом лівої стегнової кістки.

04.11.2018, автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, після чого вилучений та доставлений на території міського комунального підприємства «Чернівці спецкомунтранс», за адресою: м. Чернівці, вул. Жасмінна 4.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат та власник майна в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 03.11.2018, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_7 , рухаючись на транспортному засобі марки «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Л. Українки, м. Чернівці в напрямку пл. Соборна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було госпіталізовано до ЛШМД

м. Чернівці з діагнозом: закритий перелом лівої стегнової кістки.

04.11.2018, автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, після чого вилучений та доставлений на території міського комунального підприємства «Чернівці спецкомунтранс», за адресою: м. Чернівці, вул. Жасмінна 4.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що слід накласти арешт з позбавленням права на відчуження автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_7 , з метою збереження речового доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» номерний знак НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_7 , з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1