Справа № 682/1217/18
Провадження № 1-кп/682/8/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 із визначенням застави у розмірі 140 960 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 покладається на думку суду при вирішенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 щодо клопотання заперечили, просили суд обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений за частиною обвинувачення вину визнає, переважна більшість свідків та поетрпілі допитані, а тому підстав аби він міг впливати на учасників не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, два із яких становлять за своїм характером особливу суспільну небезпеку, відносяться до категорії тяжких, та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вину він визнає частково, не всі свідки кримінального правопорушення допитані на даному етапі судоовго розгляду.

Застосований запобіжний захід щодо у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК, як то можливість переховування від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 140 960 гривень щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.04.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1