ВИРОК
іменем України
18.01.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002192 від 09.12.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.11.2018 приблизно о 18:00 годині, перебуваючи в районі буд. № 4 по вул. Котляревського у м. Дніпро, побачив на лавці поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет з дерев`яною ручкою, до якої була прикріплена металева трубка, зовні схожа на пістолет. У ОСОБА_3 , який усвідомив, що знайшов вогнепальну зброю, раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 привласнив вказаний металевий предмет та поклав за пояс, одягнений на ньому брюк, тим самим придбав вогнепальну зброю, яку цього ж дня переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де залишив її та почав зберігати до 08.12.2018.
08.12.2018 в ранковий час ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, взяв вказану вогнепальну зброю, не маючи передбаченого законом дозволу, та, поклавши її до своєї нагрудної сумки, направився до будівлі № 31-д по пр. Слобожанському у м. Дніпрі.
08.12.2018 приблизно об 11:30 годині ОСОБА_3 перебував біля буд. № 31-д по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, де був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та ніші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено, або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи, або інших осіб, задали питання ОСОБА_3 стосовно наявності у нього такого предмету, після чого викликали слідчооперативну групу АмурНижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведеного слідчим огляду 08.12.2018 у період часу з 11:45 години до 12:00 години біля буд. №31-д по пр. Слобожанському в місті Дніпрі, ОСОБА_3 дістав із своєї нагрудної сумки та видав предмет з дерев`яною ручкою, до якої була прикріплена металева трубка, зовні схожий на пістолет, який є вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом, діаметром каналу ствола пістолета 7,4 мм., придатний до проведення пострілів.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття, висловивши жаль з приводу вчиненого. Обвинувачений показав, що 08.11.2018 приблизно о 18:00 год. біля буд. № 4 по вул. Котляревського у м. Дніпрі на лавці знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився саморобний пістолет. Він взяв собі цей пістолет, переніс його за місцем колишнього проживання. В подальшому 08.12.2018 поклав саморобний пістолет до своєї нагрудної сумки та пішов до торгівельного центру «Наша Правда», біля якого його зупинили працівники поліції за куріння у невстановленому місці. В цей момент він повідомив, що має при собі саморобний пістолет, у зв`язку з чим була викликана слідча група та слідчий в присутності двох понятих вилучив у нього даний пістолет, на якій він не мав передбаченого законом дозволу.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2018 встановлено, що по пр. Слобожанському, 31-д у місті Дніпрі ОСОБА_3 добровільно видав слідчому предмет, ззовні схожий на пістолет.
Згідно висновку експерта № 25/3.1/1101 від 19.12.2018 предмет, вилучений 08.12.2018, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-д, є вогнепальною зброєю, є одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом. Діаметр каналу ствола пістолета 7,4 мм. Пістолет придатний до проведення пострілів.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи зброї, в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речовий доказ: саморобний пістолет (квитанція № 01226) знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1