overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1876/18
Провадження №11-п/801/86/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000293 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 листопада 2018 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000293 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час автоматизованого розподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддю ОСОБА_7 виключено з табелю через заборону призначення перед відпусткою менше 14 днів, а суддю ОСОБА_8 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.
У зв`язку з чим, керівник апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000293 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000293 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 147/1282/18
Провадження №11-п/801/40/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000265 разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тростянецькому райсуді, оскільки з 14.06.2018р. в штаті суду відсутні судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Ладижинського міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Тростянецького районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 4819/30/18
Провадження № 11-сс/819/145/18
Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
20 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 грудня 2018 року.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином, відсутність повного переліку зазначених документів позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 295/9297/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 листопада 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2018 року на 13 грудня 2018 на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 745/586/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/149/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому адвоката за рахунок держави,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні апеляційного суду перебуває кримінальна справа, внесена до ЄРДР за № 0000103 від 07.05.2014 року, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року. Рішення апеляційного суду двічі скасовувались судами касаційної інстанції.

Обрані обвинуваченим захисники в новому апеляційному розгляді справи участі не приймають через закінчення дії договорів .

У обвинуваченого ОСОБА_3 , який не має постійного доходу, на теперішній час відсутні кошти для оплати допомоги адвоката за вибором, у зв`язку з чим просить призначити йому захисника за рахунок держави.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника і в силу матеріальних проблем не може залучити його самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист під час апеляційного розгляду кримінальної справи, керуючись ст. ст. 48-49 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника через Чернігівський регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для участі в апеляційному розгляді справи.

Апеляційний розгляд відкладений на 13 годину 30 хв. 18 грудня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/8237/18
Провадження № 1-кп/461/581/18
05.11.2018 м. Львів
Обвинувальний акт 05.11.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2150/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2018 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
31 жовтня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 20 хв. 07 грудня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса»,
прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса»,
на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні за №0000214, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні за №0000214 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 р. о 17 год. 35 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"20" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.11.2018,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 листопада 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 02.11.2018, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2789/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 03.05.2016 року по 00 години 00 хвилин 05.05.2016, з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому носії документ за вказаним вище абонентським номером щодо:
2.1.Адресів розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.2. Ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.
2.3.Типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дати, часу та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.
2.5.Ідентифікаційних ознак обладнання (ІМЕІ), в якому знаходився абонентський номер абонента А.
2.6.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 21 грудня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001457 від 04.09.2018 року обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001457 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечувала обвинувачена.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
№ 243/163/16-к
Провадження № 1-кп/243/90/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001721 від 09.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України.

Справа не одноразово призначалась до судового засідання, однак свідки не з`явились до суду, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалу суду від 14.11.2018 року про привід в судове засідання свідків належним чином не виконано.

У зв`язку з чим захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик свідків приводом.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно у розгляді справи оголосити перерву, а не з`явившихся свідків доставити у судове засідання приводом на 15 годину 00 хвилин 29.11.2018 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У розгляді кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0001721 від 09.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України, оголосити перерву на 15 годину 00 хвилин 29.11.2018 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 29.11.2018 року, не з`явившихся свідків:

ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , мешкає за адресою: Харківська обл., с. Василівка, тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_12 мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

Надіслати копію ухвали на адресу Прокуратури Донецької області, для контролю.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1