Справа № 460/4504/17
Провадження №1-кс/460/1319/18
УХВАЛА
/про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту /
26.12.2018 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 22.05.2015року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Щастя Жовтневого району м. Луганська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого,-

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 22.05.2015року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В обґрунтуванні клопотання заступник начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що 21.05.2015 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , умисно грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоїв хуліганство, яке виразилось в тому, що він, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу, знаходячись в м. Новояворівську, по вул. Ст. Бандери, Яворівського району Львівської області, навпроти магазину «Дует», за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, вчинили конфлікт із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час якого наносили удари ногами та руками по різних частинах тіла потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В ході хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілим було спричинено тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 поверхневу рану на облямівці нижньої губи, яка у відповідності з висновком судово- медичної експертизи №154/2015 від 29.05.2015 року відноситься до легкого тілесного ушкодження; ОСОБА_9 синець на повіках лівого ока, синець та садно в ділянці лівого коліна, які згідно із висновком судово-медичної експертизи 155/2015 від 29.05.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження; ОСОБА_10 багатовідламкові переломи кісток лицьового черепа зліва, підшкірну гематому нижньої повіки лівого ока, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, які у відповідності із висновком судово-медичної експертизи відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Крім цього, 06.12.2015 приблизно о 00.30 год. ОСОБА_5 , умисно грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоїв хуліганство, яке виразилось в тому, що він, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу, знаходячись в м. Новояворівськ по вул. Івана Франка, 16, Яворівськогорайону Львівської області, неподалік більярдного клубу «Свояк», за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань вчинили конфлікт з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме наносили їм удари ногами та руками, а також заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень колючо-ріжучими предметами по різних частинах тіла. В ході хуліганських дій ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_15 , а саме сліпе поранення м`яких тканин правої поперекової ділянки, яке утворилося від дії колюче-ріжучого знаряддя, кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синяк на повіках лівого ока і синяк на лівому лікті, яку утворилися від контактів з тупими предметами кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 також спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_14 , а саме перелом тіла нижньої щелепи справа, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров`я; синець по нижній поверхні підборіддя в центрі, синець верхньозовнішньої частини правої сідниці, які утворилися від двохразового контакту з тупими предметами, не характерні для одноразового вільного падіння на площину з висоти росту, могли бути наслідком ударів тупими предметами в ділянці підборіддя та правої сідниці кваліфікується як легке тілесне ушкодження. ОСОБА_6 наніс один удар рукою в область шиї ОСОБА_15 та продовжуючи свої хуліганські дії спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_13 , а саме сліпі поранення м`яких тканин лівої половини грудей та лівого стегна, які утворилися від дії колюче-ріжучого знаряддя, кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; лінійні садна на грудях зліва, животі, які утворилися від дії предметів з обмеженою поверхнею, кваліфікується як легке тілесне ушкодження; синяки на спинці носа та повіках правого ока, які утворилися від контактів з тупими предметами кваліфікується як легке тілесне ушкодження. ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 , а саме рану на грудях зліва, яка проникала в грудну порожнину, що супроводжувалося пошкодженням нижньої частки лівої легені, міжреберної артерії 6-го ребра та накопиченням крові і повітря у ній, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Крім цього, цього ж дня приблизно о 00.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в м. Новояворівськ по вул. Івана Франка, 16, Яворівського району Львівської області, неподалік більярдного клубу «Свояк», після вчинення хуліганських дій за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи умисел на заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, умисно, з хуліганських спонукань, протиправно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_14 , внаслідок чого вона впала на землю, спричинивши їй перелом тіла нижньої щелепи справа, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України та заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 22.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 22.05.2015 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У відповідності до інформації сектору УКРБЮРО Інтерпол ГУ НП у Львівській області підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук. З наданої інформації Сектору міжнародного поліцейського співробітництва вбачається, що ОСОБА_5 арештований 29.08.2016року Київським районним судом м.Сімферополя та цим же судом 31.10.2017 року засуджений до 10 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення ним злочинів, передбачених п.п. А,Б,В,Г ч. 2 ст. 126, п.Б ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 222 КК РФ і 22.01.2018 року скерований для відбування покарання в розпорядження Федеральної служби виконання покарань Росії по Ставропольському Краю.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а також умислих злочинів проти громадської безпеки, не працевлаштований, після звільнення з місць позбавлення волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші правопорушення та враховуючи те, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.
Частиною 1 статті 192 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений частиною другою статті 211 цього Кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.
Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
З оголошеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого та заздалегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК Укарїни, але таке, що спричинило тривалий розглад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про підтверджується протоколом огляду місця події від 05.12.2015 року та від 06.12.2015 року. Показами потерпілого ОСОБА_15 , показами потерпілої ОСОБА_14 , показами потерпілого ОСОБА_13 , показами потерпілого ОСОБА_12 , показами потерпілого ОСОБА_8 , показами потерпілого ОСОБА_16 показами потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_17 підозрюваного ОСОБА_5 від 08.12.2015 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_13 підозрюваного ОСОБА_5 від 08.12.2015 року, протоколом впізнання свідком ОСОБА_18 підозрюваного ОСОБА_5 від 08.12.2015 року, протоколом впізнання свідком ОСОБА_19 підозрюваного ОСОБА_5 від 08.12.2015 року. протоколом впізнання свідком ОСОБА_20 підозрюваного ОСОБА_5 від 08.12.2015 року. протоколом впізнання свідком ОСОБА_21 підозрюваного ОСОБА_5 від 24.12.2015 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_12 підозрюваного ОСОБА_5 від 21.01.2016 року, протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_14 підозрюваного ОСОБА_5 від 21.01.2016 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_5 від 09.02.2016 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_5 від 09.02.2016 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_5 від 11.02.2016 року; висновками судово-медичних експертиз: №154/2015 від 29.05.2015р., №155/2015 від 29.05.2015р №173/2015 від 20.07.2015р. №344/2015 від 09.12.2015р., №345/2015 від 09.12.2015р., №2165 від 28.12.2015р.. № 402/2015 віл 11.12.2015р.; показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 ..
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 22.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 22.05.2015 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.
28.01.2016 року слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_27 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 оголошено в розшук, здійснення якого доручено працівникам оперативного підрозділу Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області.
11.03.2016 року заступником начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_28 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
З наданої інформації сектору УКРБЮРО Інтерполу ГУ НП у Львівській області вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук. Згідно з інформації Сектору міжнародного поліцейського співробітництва, ОСОБА_5 29.08.2016 року заарештований Київським районним судом м.Сімферополя та 31.10.2017 року цим же судом засуджений до 10 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення ним злочинів, передбачених п.п. А,Б,В,Г ч. 2 ст. 126, п.Б ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 222 КК РФ та 22.01.2018 року скерований для відбування покарання в розпорядження Федеральної служби виконання покарань Росії по Ставропольському Краю.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а також умисних злочинів проти громадської безпеки, не працевлаштований, після звільнення з місць позбавлення волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розлідування, а також може вчиняти інші правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та те, що постановою слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_27 від 28.01.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, клопотання заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 182,183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 22.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1