overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3418/18
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 від 09.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого водієм Приватне акціонерне товариство «Хлібпром», з середньо-технічною освітою, раніше судимого: 20.01.2014 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст. 358 КК України до штрафу 600 гривень (в силу ст. 89 КК України не судимий)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання підготовчого засідання по кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин, проти чого не заперечував потерпілий.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_5 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід та доставити його в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 04 березня 2019 року на 15 год. 20 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області .

Виконання ухвали доручити : Вінницькому міському відділу поліції ГУНП ( 21018 м. Вінниця, вул.Пирогова,4 ) , Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ( вул.Мечнікова,7 м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 04 березня 2019 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/180/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Стрижавська ВК ( № 81) ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Начальник державної установи «Стрижавська ВК ( № 81) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вилучення у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів.

При підготовці подання до розгляду, були виявлені недоліки, усунення яких є необхідними для подальшого його розгляду, а саме: в матеріалах справи, відсутні оригінали документів, зокрема : висновок, подання, рапорт № 8, протокол вилучення заборонених предметів та акт проведення обшуку, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, тому cуд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів подання до державної установи «Стрижавська ВК ( № 81) для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Повернути матеріали подання начальника державної установи «Стрижавська ВК ( № 81) ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 до державної установи «Стрижавська ВК ( № 81) - для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/678/17
Провадження № 1-во/142/1/19
УХВАЛА
іменем України
(про виправлення описки)

25 січня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,
за участі секретаря Яворської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка питання про виправлення описки в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 03.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
3 січня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області винесено ухвалу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 .
17.01.2019 року ст.інспектор Піщанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" про виправлення описки в ухвалі суду,мотивуючи її тим, що в ухвалі помилково вказано дату вироку 06.12.2017 року замість 04.12.2017 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Враховуючи, що їх участь не є обов`язковою, судовий розгляд здійснено у їх відсутність.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали та враховуючи, що допущена описка є очевидною, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ст.інспектор Піщанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" Аржановича Д.А.,- задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 3 січня 2019 року у справі за поданням ст.інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Смига Дубнівського району Рівненської області, мешканця смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, одруженого, непрацюючого, засудженого 4 грудня 2017 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1, п.2 КК України з іспитовим строком один рік, зазначивши в описовій та резолютивній частині ухвали дату вироку "04.12.2017 року".
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 3 січня 2019 року у справі №142/678/17,провадження № 1-в/142/9/19.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №127/1902/19
Провадження №1-кс/127/1157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 14.01.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 29.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 14.01.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Справа №127/2068/19
Провадження №1-кс/127/1264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001434 від 26.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 29.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 від подальшого розслідування кримінального провадження №0001434.

Призначити в кримінальному провадженні №0001434іншого слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/33/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

25 січня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 09.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солнцево, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, який має на утриманні доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 25 січня 2019 року на 13 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора та прохав суд його задовольнити.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 12 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солнцево, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/224/19
У Х В А Л А
25.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2018 за № 0001312, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Волчанського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/295/18
номер провадження 1-в/215/49/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Тернівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника відділу

з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.04.2018р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України, до двох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.04.2018р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бутиоскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 00 хв., 28 січня 2019 року.
Суддя:
Справа № 300/67/19
Провадження № 1-кс/300/30/2019
У Х В А Л А

24.01.2019 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :
- вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «2541», д.н.з. НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які зареєстровані на ПП «ЄВРОТРАНС-ЛОГІСТИК»,

- причеп марки «KRONE», моделі «AZW 18», д.н.з. НОМЕР_3 , з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які зареєстровані на ПП «ЄВРОТРАНС-ЛОГІСТИК», та вантажем,

- товарно-транспортну накладну №13/12 від 13.12.2018 на 1 аркуші, із забороною їх використання та розпорядження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 24.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1090/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого, який здійснює (якому доручено здійснювати) досудове розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст.140 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005367 слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 08 січня 2018 року представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 і задовольнити його за наявності відповідних підстав та письмово повідомити представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 08.01.2019 року в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0005367 від 09.10.2017 року, яке не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 08 січня 2019 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0005367 від 09.10 .2017 року, в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

25.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.01.2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 24. 03. 2019 року включно Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1