Провадження № 1-кс/520/6867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000779 від 11.11.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 10.11.2018 року близько 17:30 годині на автодорозі «Одеса-Кучурган» біля с. Степове Роздільнянського району Одеської області відбулось зіткнення мотоцикла «МТ» без р/н під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався збоку м. Одеси в напрямку с. Кучурган без ввімкненого головного світла в темну пору доби, та автомобіля BMW 520d р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 1963 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Одеси, та завершував маневр обгону автомобіля Mitsubishi Canter д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 1965 р.н..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер на місці пригоди.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 11.11.2018 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Під час огляду місця ДТП транспортні засоби - автомобіль BMW 520d р/н НОМЕР_1 та мотоцикл «МТ» без р/н направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

У зв`язку із тим, що зазначені транспортні засоби є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, а також з метою збереження майна, слідчий просить накласти арешт на зазначені в клопотанні автомобілі.

Крім того, слідчй зазначає, що автомобіль BMW 520d р/н НОМЕР_1 та мотоцикл «МТ», згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх дослідження за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А. Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до них буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, їх втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Автомобіль BMW 520d р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.03.2016 року належить SUMIN SERGHEI зареєстрованого за адресою Молдова, м. Кишинів.

Мотоцикл «МТ» без реєстраційного номера, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, володілець мотоцикла ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого слідчим рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 11.11.2018 року BMW 520d р/н WYZ 195 та мотоцикл «МТ» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000779 від 11.11.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль BMW 520d р/н НОМЕР_1 номер кузову №… НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.03.2016 року належить SUMIN SERGHEI зареєстрованого за адресою Молдова м. Кишинів.

- мотоцикл «МТ» без реєстраційного номера, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, володілець мотоцикла ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення дослідження транспортних засобів автомобіля BMW 520d р/н НОМЕР_1 та мотоциклу «МТ» без р/н та на подальше утримання транспортних засобів, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1