Справа № 527/348/19
провадження № 1-кс/527/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 07 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 07 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 07 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
06 лютого 2019 року близько 13-ї години невідома особа, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із столу в гостинній кімнаті, таємно викрала мобільний телефон марки «Ерго», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , без коштів на рахунку, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 .
18.02.2019 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд майна мобільного телефону «ERGO», чорного кольору, без дефектів. При вводі комбінації *#06# мається IMEI даного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В даному телефоні мається сім картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 . Телефон для проведення огляду надала ОСОБА_7 , яка пояснила, що викрала його у ОСОБА_5 в с. Обознівка Глобинського району Полтавської області. Оглянутий мобільний телефон в якості тимчасово вилученого майна вилучено до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 189.
18.02.2019 оглянутий мобільний телефон «ERGO», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , згідно постанови слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , визнано та долучено до кримінального провадження у якості речового доказу.
Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою одержання відомостей про вартість вилученого майна та визначення розміру завданих збитків потерпілому, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 7 лютого 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 07 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_8 , який має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство». Кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів. Свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 (дійсне до 25 листопада 2019 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 2016 року (вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) провести по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: - яка ринкова вартість мобільного телефону марки «ERGO», у корпусі чорного кольору без дефектів, бувшого у використані 2 роки, на момент скоєння крадіжки 06.02.2019 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1