У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором, про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003372 від 26.10.2018 року.

У клопотанні слідчий вказує, що в ч/ч Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21.00 год. 25.10.2018 року по 10.00 год. 26.10.2018 року невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, шляхом взлому циліндрованого механізму проникла в середину гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Чайка», що за адресою м. Ужгород по вул. Г.Артемовського, звідки викрала інструменти різного роду, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму яка встановлюється.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити відповідній експертній установі провести товарознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерту конкретних питань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просить провести розгляд клопотання у його відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає до задоволення.

Витягом з кримінального провадження № 0003372 від 26.10.2018 рокупідтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Із клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що в ч/ч Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21.00 год. 25.10.2018 року по 10.00 год. 26.10.2018 року невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, шляхом взлому циліндрованого механізму проникла в середину гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Чайка», що за адресою м. Ужгород по вул. Г.Артемовського, звідки викрала інструменти різного роду, зокрема шліфувальну ексцентрикову машину марки «Дніпро-М», моделі МШЕ-450Р, повітряний поршневий компресор марки «Дніпро-М», моделі ПВК 50-2, кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М», моделі МШК-980, зварювальну маску марки «Дніпро-М», моделі МЗП-485, зварювальний пристрій марки «Дніпро-М», моделі САБ-250ДПК, монтажну пилу марки «Expert» модель «935010», перфоратор марки «Stark» модель RH 1250, дриль марки «Black&Decker» моделі «KR714CRESK», пневматичну пряму подовжену бормашину марки «Sumake» моделі «ST-7733 LM», заклепочник марки «Ultra» моделі «2622052», набор інструментів у кейсі марки «King Roy 94», електро гітару марки «Washburn», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму яка встановлюється.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік питань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0003372 від 26.10.2018 року, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003372від 26.10.2018 року , проведення товарознавчої експертизи зазначених у клопотанні інструментів та речей, виконання якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість шліфувальної ексцентрикової машини марки «Дніпро-М», моделі МШЕ-450Р, бувшої у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 26 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість повітряного поршневого компресора марки «Дніпро-М», моделі ПВК 50-2, бувшого у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 26 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Дніпро-М», моделі МШК-980, бувшої у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 26 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість зварювальної маски марки «Дніпро-М», моделі МЗП-485, бувшої у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 26 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість зварювального пристрою марки «Дніпро-М», моделі САБ-250ДПК бувшого у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 26 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість монтажної пили марки «Expert» модель «935010» бувшої у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 26 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість перфоратора марки «Stark» модель RH 1250 бувшого у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 26 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість дрилі марки «Black&Decker» модель «KR714CRESK» бувшої у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 26 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість пневматичної прямої подовженої бормашини марки «Sumake» модель «ST-7733 LM» бувшої у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 26 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість заклепочника марки «Ultra» модель «2622052» бувшого у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 26 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість набору інструментів у кейсі марки «King Roy 94» бувшого у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 26 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість електро гітари марки «Washburn» бувшої у використанні із врахуванням ознак зносу, станом цін на 26 жовтня 2018 року?

Для проведення експертизи експерту направити копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.11.2018 року на 4 аркушах та фотографії вищевказаних викрадених речей на 5 аркушах. На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003372 від 26.10.2018.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського ОСОБА_1
міськрайонного суду