Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3381/17
Провадження № 1-кп/723/226/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 25 лютого 2019 року, яка надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, по кримінальному провадженню № 0001097 від 21.10.2017 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сторожинець Чернівецької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасове місце перебування АДРЕСА_2 «Соціальний центр матері та дитини», українка, громадянка України, освіта середня, не працююча, не одружена, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судима

встановив:

19 жовтня 2017 року біля 13,00 години ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи у гостях у ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , скориставшись необачністю власника який залишив її в кімнаті житла з малолітньою потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно відкрито шляхом зняття з вушних раковин потерпілої двох золотих сережок вартістю 824 гривні заволодіна ними, розпорядившись ними на власний розсуд і спричинивши потерпілій особі майнову шкоду.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачена і законний представник малолітньої потерпілої 25.02.2019 року уклали угоду про примирення, яку в ході судового засідання подали суду, згідно якої сторони угоди повністю підтвердили формулювання обвинувачення та визначили міру покарання обвинуваченій у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Вирішуючи питання про відповідність укладеної угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 і на момент розгляду угоди в суді розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному та касаційному порядку, про що зазначено безпосередньо в підписаній ними угоді та було роз`яснено обвинуваченій в суді і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а законний представник потерпілої погодилась з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання нею в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про примирення, потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила факт примирення, просила затвердити укладену між нею і потерпілою угоду про примирення і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також, згідно тексту угоди з`ясовано, що законний представник малолітньої потерпілої розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 25 лютого 2019 року між нею та законним представником потерпілої ОСОБА_7 і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Обтяжуючих обставин вини обвинуваченої судом не встановлено, а пом`якшуючою обставиною вини обвинуваченої є вчинення злочину в стані вагітності.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості та особи обвинуваченої, яка раніше не судима, в скоєному розкаялася їй слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 лютого 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити їй за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме: - дві золоті сережки, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 залишити в його власності.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченою з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ