ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4796/15-к
Номер провадження 11-кп/819/157/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року січня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_3

Суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Секретар судового засідання: ОСОБА_6

З участю прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участі в суді першої інстанції на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.10.2018 року, щодо ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що судове рішення є незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Зокрема, у ньому зазначено усі обов`язкові відомості, які відповідно до положень вказаної статті повинен містити обвинувальний акт та які прокурор вважає встановленими, у тому числі інформація щодо місця реєстрації та місця фактичного проживання обвинуваченого, якщо воно не співпадало із місцем реєстрації, яке було встановлено під час досудового розслідування, та його анкетні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження), а також надано правову кваліфікацію кримінальних правопорушень та детально сформульовано обвинувачення.

Крім того, органом досудового розслідування та прокурором в повному обсязі виконано обов`язки, передбачені ст. ст. 290-293 КПК України. Зокрема відкрито матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження, обвинуваченому вручено обвинувальний акт, про що свідчить розписка обвинуваченого про його отримання, яка долучена до обвинувального акту, направленого в суд. В обвинувальному акті зазначено місце знаходження обвинуваченого, яке вказано безпосередньо самим обвинуваченим як місце його проживання.

Просить ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.10.2018 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції а справу повернути для розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт повернутий прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки дійсно, всупереч п.2 ч.2 ст. 291 КПК України за зазначеною в обвинувальному акті адресою а саме: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_8 не проживає, конверти з судовими повістками повертаються до суду відміткою: «адресат не проживає».

Крім того, з матеріалів справи видно, що судові повістки також направлялись обвинуваченому за адресою, яка начебто відповідає його фактичному місцю проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Однак і за цією адресою судові повістки обвинуваченому не вручено. З пояснень прокурора ОСОБА_9 наданих під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що місцеперебування ОСОБА_8 на даний час стороні обвинувачення невідоме, за вказаними адресами він відсутній. Також як правильно вказано судом першої інстанції сформульоване ОСОБА_8 обвинувачення не відповідає його правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відтак обвинувальний акт від 05.12.2017 року (т.2 а.п. 101.) містить суперечності фактичних обставин справи з правовою кваліфікацією, що є прямим порушенням вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що обвинувальний акт по внесеному в ЄРДР кримінальному провадженню за 0002480 від 07.10.2015 року за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та підлягає поверненню, оскільки виявлені недоліки є суттєвими, перешкоджають проведенню підготовчого судового засідання, а також призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту.

З таким рішенням і висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Зазначені вище недоліки обвинувального акта є істотними, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому доводи прокурора є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного колегія суддів Херсонського апеляційного суду, вважає що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405,407, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну прокурора який приймав участі в суді першої інстанції на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.10.2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.10.2018 року, щодо ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2