Дата документу 27.11.2018
Справа № 501/1491/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання та на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, обґрунтована наступним.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто борг у розмірі 94966,65 грн, та судові витрати.

19 серпня 2016 року державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51981612, якою ОСОБА_5 зобов?язано самостійно виконати вищезазначене рішення суду, однак останній рішення суду не виконав, чим на думку ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

15 листопада 2016 року відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682, дотепер триває досудове розслідування.

ОСОБА_6 звернувся до прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про виконання процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме просив повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та за результатами отриманих доказів вирішити питання про затвердження/складення обвинувального акту про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 13 травня 2018 року у задоволенні клопотання було відмовлено з огляду на відсутність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру, що на думку прокурора свідчить про передчасність такої процесуальної дії.

Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з зазначеною вище скаргою, в якій просить:

визнати протиправними дії прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо неналежного виконання процесуальних дій, а саме винесення немотивованої постанови від 13 травня 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання від 08 травня 2018 року;

скасувати вищезазначену постанову прокурора;

зобов?язати прокурора ОСОБА_7 у законодавчо визначений термін виконати належним чином процесуальні дії по кримінальному провадженню №0001682 від 15 листопада 2016 року, зазначені у клопотанні, та письмово повідомити ОСОБА_4 про стан виконання його клопотання.

В судовому засіданні 22 червня 2018 року представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити, в подальшому до суду не прибував. ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не прибув, залишив питання щодо вирішення скарги на розсуд слідчого судді. Прокурор ОСОБА_7 до суду не прибув, просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить визнати протиправними дії прокурора щодо винесення немотивованої постанови про відмову в задоволенні його клопотання про проведення процесуальної дії повідомлення особі про підозру, та скасувати таку постанову.

Частина 2 статті 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а саме:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене під час розгляду скарги слідчий суддя не вирішує питання щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Крім того, рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних (не слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій не охоплюється переліком рішень, передбачених пп.2-10 ч.1 ст.303 КПК України, тому не може бути оскаржене під час досудового розслідування.

Крім того, як випливає зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у: невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином повідомлення про підозру є процесуальною дією слідчого або прокурора, яка здійснюється на наявності у органу досудового розслідування достатніх доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення, поєднаному із внутрішнім переконанням слідчого та/або прокурора в контексті їх процесуальної незалежності та наявності у них повноважень на прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається з постанови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001682 від 15 листопада 2016 року під час проведення досудового розслідування не зібрано достатніх доказів для повідомлення особі про підозру.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання та на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя