ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000156 від 12.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 11 лютого 2018 року близько 4 години перебувала по місцю своєї тимчасової роботи в домоволодінні АДРЕСА_3 , де по усній домовленості з власником домоволодіння ОСОБА_8 за визначену плату здійснювала господарські роботи по підтриманню функціонування бані, яку він облаштував на території свого подвір`я, та отримувала від відвідувачів бані кошти, які в послідуючому повинна була передати ОСОБА_8 .. Перебуваючи у вказаному приміщенні бані у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: на викрадення грошових коштів, які вона отримала від відвідувачів бані, та які вона в свою чергу повинна була передати вранці 11.02.2018 року ОСОБА_8 . Скориставшись відсутністю відвідувачів бані, які вже залишили приміщення, та відсутністю власника ОСОБА_8 , який повинен був прийти до бані лише близько 8 години 11.02.2018 року, про що достовірно знала, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала грошові кошти в сумі 5420,00 грн., до яких мала вільний доступ, отримавши їх від відвідувачів бані, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_8 на вказану суму, та з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Тому, суд вважає обвинувачену ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомила, що дійсно 11 лютого 2018 року близько 4 години вона перебувала по місцю своєї тимчасової роботи в домоволодінні АДРЕСА_3 , де по усній домовленості з власником домоволодіння ОСОБА_8 за визначену плату здійснювала господарські роботи по підтриманню функціонування бані, яку ОСОБА_8 облаштував на території свого подвір`я, та отримувала від відвідувачів бані кошти, які в послідуючому повинна була передати власнику. Перебуваючи у вказаному приміщенні бані, скориставшись відсутністю відвідувачів бані, які вже залишили приміщення, та відсутністю власника, який повинен був прийти до бані лише близько 8 години 11.02.2018 року, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, викрала грошові кошти в сумі 5420,00 грн., та з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає її щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_6 вчинила злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, офіційно не працює, має на утриманні трьох дітей.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Згідно оцінки ризиків криміногенних потреб виявлено не було. Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості. Вину за вчинені дії приймає на себе та щиро розкаюється у вчиненому. Можливе виправлення гр. ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачену встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1