Дата документу 10.12.2018
Справа № 334/9167/18
Провадження № 1-кс/334/3749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0004165 від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0004165 від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.11.2018 року, близько 08:10 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ », реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Космічна у напрямку від пр. Соборний до вул. Калініна в м. Запоріжжі. В цей час у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямку, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_5 . Під час руху поблизу буд. №30, водій ОСОБА_4 допустив виїзд керованого ним транспортним засобом на смугу зустрічного руху та подальше зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2121» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

З метою об`єктивності, повноти і всебічності досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0004165 від 20 листопада 2018р. інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи працездатна на момент огляду робоча гальмівна система, ходова частина, рульове керування автомобіля «ВАЗ », реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- коли виникла відмова в працездатності робочої гальмівної системі, ходової частини, рульового керування автомобіля «ВАЗ », реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- чи мав водій ОСОБА_4 можливість виявити відмову в роботі робочої гальмівної системи, ходової частини, рульового керування автомобіля «ВАЗ », реєстраційний номер НОМЕР_1 , до пригоди, початку експлуатації транспортного засобу?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з копіями матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0004165.

Вразі виникнення необхідності під час проведення експертизи у огляді експертом транспортного засобу надати йому доступ до автомобіля «ВАЗ », реєстраційний номер НОМЕР_1 . Обов`язок у забезпеченні доступу до досліджуваного транспортного засобу покласти на слідчого Дніпровського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 69 КПК України у випадку якщо дослідження буде пов`язане із повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей надати експерту на це дозвіл, у мірі, необхідній для виконання дослідження.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1