Справа № 203/3667/18
Провадження № 1-кп/0203/605/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001544 від 03.07.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, за попередньою змовою осіб, а саме до міського колектору діючої лінії зв`язку, який розташований біля буд. №39 по вул. В.Антоновича в м. Дніпро, в якому розташована кабельно провідникова продукція, при цьому розподіливши між собою ролі для вчинення злочину. Достовірно знаючи, що в міському колекторі знаходиться кабельнопровідникова продукція, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, приблизно о 00:30 годин 03.07.2018 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою разом із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, направилися до будинку АДРЕСА_3 біля якого розташований міський колектор діючої лінії зв`язку, який останні визначили об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, в той же день та час, ОСОБА_5 разом із невстановленими особами,реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючи раніше відведені ролі, ОСОБА_5 шляхом відсунення кришки, проник до міського колектору, після чого побачив кабельнопровідникову продукцію, а саме кабель телефонного зв`язку, який визначив предметом свого злочинного посягання. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , перебуваючи у міському колекторі, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету для відрізу кабелю, а саме пилки, зробив відріз фрагменту кабелю телефонного зв`язку типу ТПП 300*4*0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 10 метрів, вартістю 6536 гривень 90 копійок, та намагався розпорядитися викраденим майном, яке належить потерпілому та з місця скоєння злочину втікти, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та суду пояснив, що 03.07.2018 року прибув у місто з інструментами (лебідка, пилка по металу, кирка, 2 пакети, мішок), де зустрів малознайомих чоловіків, які запропонували йому заробити грошей, на що він погодився. Після чого вони прибули за адресою: вул. В. Антоновича, 39, м. Дніпро, де він проник у люк, де встиг відрізати за допомогою заготовлених інструментів 10 метрів кабелю. На місці одразу був затриманий, а невідомі чоловіки зникли. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність його тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 3432 гривень 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», у зв`язку із неявкою представника в судове засідання та ненадання суду обґрунтування цини позову, підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти негайно в залі суду.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про стягнення 22 258 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень 46 копійок, залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3432 ( три тисячі триста сорок дві) гривень 00 копійок.
Речові докази: лебідка, кабель буксирувальний, кирка, 2 пакети, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю; пилку та відрізки кабелю, які передані на зберігання в камеру схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1