Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/16/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0000168 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, 1 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 9 лютого 2017 .року приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Центральна с. Тутовичі Сарненського району, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинити тілесні ушкодження, умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки та один удар долонею руки, в ділянку обличчя, в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох саден ділянки обличчя справа, синця верхньої повіки лівого ока із субкон`юнктивальним крововиливом, які згідно висновку судово-медичної експертизи, в своїй сукупності відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також ОСОБА_3 , 9 лютого 2017 приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Центральна с. Тутовичі Сарненського району Рівненської області, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно, порушив основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, незаконно позбавив волі ОСОБА_6 , зокрема змусив потерпілого залізти у багажник легкового автомобіля «Audi А6» р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_3 , чим позбавив його можливості вільно пересуватись, спричинив своїми діями фізичні страждання, утримував останнього протягом близько 20 хвилин в умовах, що позбавили потерпілого зору, слуху, просторової та часової орієнтації, необхідності свіжого повітря.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 по факту спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у спричиненні легкого тілесного ушкодження потерпілому; та за 1 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини; і визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу та обмеження волі з визначенням остаточного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, 1 ст. 146 КК України відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, 1 ст. 146 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень;

за 1 ст. 146 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України для ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: