У Х В А Л А

28 листопада 2018 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 5 клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0004447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0004447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучене 22.11.2018 року майно під час проведення огляду місця події на ніж, який упакований до картонної коробки, бинт зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, футболку зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, кофту зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, матерію білого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, упаковані до картонної коробки, змиви речовини на ватний тампон зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, фрагмент шпалер зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, упаковані до паперових конвертів, які були вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 ,з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врховуючи заяву та доводи слідчого на які остання посилається в клопотанні, яка просила задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2018 року близько 20 години у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольному сп`янінні та її співмешканцем ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи відповідні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, підійшла до свого співмешканця взявши пр. цьому в праву руку ніж, яким нанесла один удар в область грудної клітки зліва потерпілого ОСОБА_6 необхідними для доведення злочину до кінця.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
По даному факту 22.11.2018 року СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004447.

Під час проведення огляду місця події, а саме: житловою квартири АДРЕСА_1 , під час якого, було виявлено та вилучено ніж, який упакований до картонної коробки, бинт зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, футболку зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, кофту зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, матерію білого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, упаковані до картонної коробки, змиви речовини на ватний тампон зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, фрагмент шпалер зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, упаковані до паперових конвертівта вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, для проведення судових експертиз по даному факту..

Так, згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження.
Ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно із ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора, інших осіб.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ст. 173 ч. 4 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчим пропущений визначений КПК строк звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, який обчислюється не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити, а вилучене майно повернути за належністю.
Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0004447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддяОСОБА_1