Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого відводу він посилався на те, що головуючий суддя ОСОБА_6 порушує вимоги ст.21 КПК України, а саме неодноразово задовольняв необґрунтовані клопотання сторони обвинувачення, які заявлялись з метою затягування розгляду справи, чим своїми діями порушував розумні строки розгляду справи, оскільки дана справа розглядається суддею з грудня 2016 року.
Обвинувачений підтримав заяву захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.
Захисник підтримав свої обґрунтування, викладені в заяві про відвід.
Розглянувши заяву по суті, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані доводи, вважає, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України та які б свідчили, що суддя ОСОБА_6 проявляє упередженість, необ`єктивність та зацікавлений у прийнятті конкретного рішення. Фактично захисник у своїй заяві та в її обґрунтуванні в судовому засіданні не погоджується з процесуальними рішеннями судді, що також не свідчить про упередженість головуючого у судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1