overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/7630/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника ДУ «ОВК №14» вбачається, що 16.11.2018 року о 14 годині 20 хвилин під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , був виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

За вказаним фактом було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженого заборонені предмети.

Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, а саме мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 19.12.2012 року за ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 19.12.2012 року за ч.1 ст. 307 КК України.

20.12.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 19.12.2012 року за ч.1 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7633/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Blakview -A8» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника ДУ «ОВК №14» вбачається, що 01.11.2018 року о 16 годині 15 хвилин під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , був виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Blakview -A8» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

За вказаним фактом було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженого заборонені предмети.

Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, а саме мобільний телефон марки «Blakview -A8» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ l-кс/521/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.
Судовий розгляд зазначеного клопотання неодноразово призначався, зокрема на 26.12.2018 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6916/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 22.09.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» синього кольору ІМЕІ:встановити не вдалося та сім карту мобільного оператора «Київстар».
Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 05.10.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «BQ MAGIK» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 січня 2019 року

м. Київ
Справа №653/1897/16-к
Провадження № 51 10604 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , щодо якого закрито кримінальне провадження, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 вересня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 задоволено. Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України його звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вироку та ухвали щодо нього в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 вересня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2746/15-к
Провадження № 1-в/552/188/15
У Х В А Л А

20.05.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева пропродовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.125 ч.1, 129 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 21.05.2015 року о 10 год. 35 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2029/18
Провадження № 1-кп/553/281/2018
У Х В А Л А
Іменем України

28.12.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000757 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № №0000757 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України перебуває в провадженні суду з 21 вересня 2018 року.
Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшло повідомлення з Полтавського відділу поліції №2 ГУ НП в Полтавській області посилаючись на те, що в ході розшукових заходів працівниками поліції затримано ОСОБА_2 та невідкладно доставлено до суду з метою вирішення судом питання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л ИВ:
Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні №0000757 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1519/1-366/11
Номер провадження:1/521/53/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 144 КК України (1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 144 КК України (1960 року).
ОСОБА_2 був оголошений у розшук.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання з Одеської місцевої прокуратури №2 про закриття кримінального провадження
За таких обставин, суддя вважає, що судове провадження по кримінальній справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 280 КПК України (1960 року), суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 144 КК України (1960 року) поновити.
Постанова судді оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/105/16
УХВАЛА

«23» березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №002131 від 09.04.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Свідок обвинувачення ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання у Південній ВК-51 Одеської області.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про переведення свідка ОСОБА_8 з Південної ВК-51 Одеської області до Одеського слідчого ізолятора для допиту в суді.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та переведення свідка з Південної ВК-51 до Одеського слідчого ізолятора для допиту в суді.

Керуючись ст.ст. 372, 537 ч. 1 п. 12 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перевести ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Південної ВК-51 Одеської області до Одеського слідчого ізолятора для допиту в суді.

Виконання ухвали доручити начальнику ПВК-51 та начальнику ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1