Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/911/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представник служби у справах дітей ОСОБА_7
представник органу пробації ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 о

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000526 від 05.07.2017 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт, Азербайджанська ССР, вірменина, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 19.06.2003 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.01.2006 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі; 18.03.2010 року Каховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі; 17.09.2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі; звільнений 13.01.2017 року по відбуттю строку покарання; покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Олександрівка, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Олександрівка, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 11 класу КЗ «Олександрівська ЗОШ 1-3 ступенів Долинської районної ради», не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, ОСОБА_9 повторно, за наступних обставин.

03.07.2017 року близько 21.30 годин ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до вагончика охорони ставка в західній частині с.Братолюбівка, Долинського району, Кіровоградської області, де помітили охоронця ставка ОСОБА_12 .. Реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_12 та наніс 2 удари долонею правої руки по обличчю потерпілого, при цьому ОСОБА_10 також вдарив потерпілого в область голови. Після чого ОСОБА_9 наказав потерпілому ОСОБА_12 перебувати на місці. ОСОБА_9 спільно із співучасниками проникли до незачиненого приміщення вагончика охорони ставка, та в подальшому, відкрито викрали речі, що належать потерпілому ОСОБА_12 а саме: спортивну сумку «DINGDA» вартістю - 185.25 грн., портативний «DVD» - плеєр «LG» model DP 272 з зарядним пристроєм до нього вартістю - 1761.90 грн., DVD-диск, ан. VERBATIM CD-R 700Mb 52х Wrap 50 pсs вартістю - 4 грн., флеш-картка накопичувач «Transcend», ан. модель JetFlash 370 16GB вартістю - 170.10 грн., 2 тюбики «Супер-клею 505 преміум», вартістю 10 грн., електричну бритву «Харків» вартістю - 382.90 грн., електричну бритву Selecline вартістю - 379.05 грн., махровий рушник вартістю - 39.27 грн., чоловічі труси «DoReMi З» вартістю - 32.87 грн., чоловічі шкарпетки, в кількості 2-х пар вартістю 8.55 грн., чоловічі джинсові штани вартістю 149.40 грн., чоловічі спортивні штани вартістю - 114 грн., збільшуване скло вартістю - 9 грн., металеві ножиці вартістю - 10.92 грн., металевий пінцет вартістю 11.60 грн., мобільний телефон «MOTOROLA С650» вартістю - 150 грн., в якому знаходилась сім - картка мобільного оператора «МТС» на рахунку якої знаходились гроші в сумі 24 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 3443.81 грн., та речі які належали потерпілому ОСОБА_13 а саме: ніж «TRAMONTINA», модель Camping вартістю - 280.50 грн., електричний ліхтар POLICE 1000 W BL-D3038 вартістю - 453,60 грн., бінокль «VANGGUARD» вартістю - 2232,75 грн., вудилище для риболовлі «ZHIBO Crocodile 270» вартістю - 182,25 грн., велосипед жіночий «AZELLE» вартістю - 1996,80 грн., та спальний мішок вартістю - 295,50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 5441.40 грн. Викраденим майном ОСОБА_9 о. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 125 від 06.07.2017 року на тілі ОСОБА_12 були виявлені наступні тілесні ушкодження: : синець на слизовій нижньої губи, садно завушної ділянки зліва, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав повністю не заперечував проти фактичних обставин вказаних у обвинувальному акті, відмовився від дачі свідчень у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин справи та пояснив, що у липні 2017 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , за пропозицією останнього, підійшли до вагончика охорони ставка в західній частині с. Братолюбівка, Долинського району, Кіровоградської області, де помітили охоронця ставка ОСОБА_12 . ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_12 та наніс удар рукою по обличчю потерпілого, при цьому він ( ОСОБА_15 ) також вдарив потерпілого в область голови. Після цього ОСОБА_9 наказав потерпілому перебувати на місці. В подальшому, він залишився стояти біля потерпілого, а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 проникли до незачиненого приміщення вагончика охорони ставка де викрали речі, які пізніше розділили між собою, серед речей були сумка, програвач дисків, мобільний телефон, штани та шкарпетки, вудочки, ліхтар, велосипед, та інші речі вказані у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин справи та пояснив, що у липні 2017 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за пропозицією останнього, підійшли до вагончика охорони ставка в західній частині с. Братолюбівка, Долинського району, Кіровоградської області, де помітили охоронця ставка ОСОБА_12 , ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_12 та наніс удар рукою по обличчю потерпілого, В подальшому ОСОБА_9 наказав потерпілому перебувати на місці . ОСОБА_10 також вдарив потерпілого та залишився стояти біля потерпілого, а ОСОБА_9 разом з ним проникли до незачиненого приміщення вагончика охорони ставка де викрали речі, які вони пізніше розділили між собою, він особисто забрав вудочку.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив що до нього підійшли троє, спочатку вдарили з заду по голові, потім ОСОБА_16 вдарив з переду у обличчя двічі, він впав та його кілька разів вдарили ногами, потім він перебував на вулиці , а ОСОБА_16 разом з іншим виносили речі з вагончика.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився,

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що має будинок по АДРЕСА_1 в якому мешкає її донька ОСОБА_18 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 . Також свідок пояснила, що надала добровільний дозвіл працівникам правоохоронних органів на огляд належного їй будинку.

Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила що син проживає з нею, батько проживає окремо, син допомагає по господарству, але легко підпадає під вплив оточуючих, намагались домовитись з ОСОБА_19 щодо відпрацювання завданої шкоди, але останній нічого не запропонував.

Крім того, вина обвинувачених доводиться також наступним:

Заявою ОСОБА_12 від 04.07.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п. 4).

Протоколом огляду місця події від 04.07.2017 року та фото таблицею до протоколу, з якого слідує, що оглянуто вагончик на березі водоймища та території Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.к.п.5-7).

Протоколом огляду місця події від 04.07.2017 року та фото таблицею до протоколу, з якого слідує, що оглянуто домоволодіння ОСОБА_17 по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_9 , де виявлено і вилучено викрадені речі (а.к.п.9-14).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2017 р., з якого слідує, що ОСОБА_12 вказує на ОСОБА_20 , як на особу, що скоїла злочин (а.к.п.28-31).

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиця від 11.07.2017 р., з якого слідує, що ОСОБА_12 вказує як йому наносилися удари (а.к.п.32-35).

Висновком експерта № 125 від 05.07.2017 року, з якого слідує, що у ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження : синець на слизовій нижньої губи, садно завушної ділянки зліва, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та могли виникнути в термін, що зазначений в обставинах випадку (а.к.п.37).

Заявою ОСОБА_13 від 05.07.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.39).

Заявою ОСОБА_13 від 05.07.2017 р. про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого (а.к.п.40).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2017 р., з якого слідує, що ОСОБА_21 вказує на ОСОБА_20 , як на особу, що скоїла злочин (а.к.п.51-53).

Протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року, з якого слідує, що оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 ОСОБА_10 в присутності понятих добровільно видав викрадені речі (а.к.п.55-56).

Протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року, з якого слідує, що оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 та 15 ОСОБА_11 в присутності матері ОСОБА_6 та понятих добровільно видав викрадені речі (а.к.п.66-67).

Висновком експерта № 37-41/17-27 від 18.08.2017 року, з якого слідує, що загальна ринкова вартість викраденого майна, бувшого у використанні, придатного для використання станом на 03.07.2017 року складає 8860,21 грн.(а.к.п.76-79).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2017 р. за участю ОСОБА_9 , який розповів в присутності понятих при яких обставинах було вчинено злочин (а.к.п.122-124).

Висновок судово психіатричного експерта № 352 від 28.07.2017 р., з якого слідує, що ОСОБА_9 застосування заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.147-148).

Висновок судово психіатричного експерта № 375 від 22.08.2017 р., з якого слідує, що ОСОБА_10 застосування заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.170-171).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2017 р. та фототаблицею за участю ОСОБА_11 , який розповів і показав в присутності понятих при яких обставинах було вчинено злочин (а.к.п.181-186).

Умисел обвинувачених у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, в частині дій ОСОБА_9 вчинений повторно, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у приміщення, відносно ОСОБА_9 вчинене повторно.
Прокурор у якості покарання просив застосувати обвинуваченому ОСОБА_9 позбавлення волі, обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, обвинувачені просили суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особи винних, які по місцю проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_9 раніше судимий, на шлях виправлення не став, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше не судимі, згідно досудової доповіді імовірність вчинення повторного правопорушення ОСОБА_11 низька, є можливість його виправлення без позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , передбачена ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , передбачена ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , передбачена ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено після початку судового розгляду та залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання, тобто з 05.07.2017 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 791,85 гривень (сімсот дев`яносто одна гривня 85 коп.)

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 791,85 гривень (сімсот дев`яносто одна гривня 85 коп.)

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 791,85 гривень (сімсот дев`яносто одна гривня 85 коп.)

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме : чоловічі штани типу джинси чорного кольору, рушник махровий сірого кольору, два тюбики «Супер клею 505 преміум», DVD диск, «DVD програвач LG» з зарядним пристроєм, сумку спортивного типу, мобільний телефон «MOTOROLA» з сім картою «МТС», збільшуване скло, ножиці металеві, пінцет медичний, труси чоловічі, штани чоловічі спортивного типу, електричну бритву «ХАРКІВ», електричну бритву «Selecline», зарядний пристрій до мобільного телефону, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_12 залишити за належністю; рибацьке вудилище, ніж «TRIAMONTINA» з чохлом, електричний ліхтар «POLICE 1000 W BL-D 3038», бінокль «VANGGUARD», дві книжечки, вудилище для риболовлі «ZHIBO Crocodile 270», велосипед чорного кольору «AZELLE», спальний мішок, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_13 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1