Провадження № 1-в/756/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

інспектора Оболонського РВ філії

ДУ «Центр пробації» у м. Києві

та Київській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки,-

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У грудні 2018 року заступник начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання обґрунтовано тим, що 15.08.2017 року до Оболонського РС КМВ з питань пробації надійшли розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2017 відносно засудженого ОСОБА_7 .
Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
4.09.2017 року засуджений ознайомився з порядком та умовами відбування покарання та був попереджений про відповідальність за систематичне вчинення адміністративних правопорушень та невиконання покладених на нього судом обов`язків, а також щодо нього винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: 2-га та 4-та середа кожного місяця.
Засуджений під час іспитового строку порушує порядок та умови відбування покарання, а саме: допустив 1 неявку на реєстрацію без поважної причини: 25.10.2017 року (попередження а/с-57) та притягався до адміністративної відповідальності: 28.07.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 28.07.2018 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП (попередження а/с - 114); 08.08.2017 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП; 22.08.2017 року за ст. 124 КУпАП; 22.08.2017 року за ст. 122-4 КУпАП; 31.08.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (пояснення а/с - 54); 10.11.2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Таким чином, на думку заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, є підстави для скасування визначеного судом іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 просила задовольнити вимоги подання в повному обсязі.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.
Засуджеий ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував. Додатково пояснив, що він допустив одну неявку на реєстрацію у зв`язку з перебуванням на роботі, про що надав відповідні докази органу пробації. Щодо адміністративних правопорушень то його дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте підставою стало вживання ним знеболюючих лікарських засобів, які, як виявилось, впливали на швидкість реакції. Його також було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП, але порушення правил дорожнього руху, яке призвело до ДТП, він вчинив не умисно і з місця вчинення ДТП насправді не втікав.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 95/2017, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 статті 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Досліджені судом матеріали особової справи ОСОБА_6 свідчать про те, що засуджений був ознайомлений з порядком відбування покарання та з обов`язками, покладеними на нього судом, а також попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис.
8 листопада 2017 року до ОСОБА_6 було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання - у зв`язку з його неявкою на реєстрацію до органу пробації 25 жовтня 2017 року (а.с. 57 особової справи).
Після цього він не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 24 січня 2018 року та 28 березня 2018 року.
Проте відповідно до наявних в матеріалах особової справи довідок, 24 січня 2018 року він перебував на роботі (аркуш 65 особової справи), а 28 березня 2018 року в лікарні (аркуш 76 особової справи).
Листок реєстрації засудженого свідчить про те, що з квітня 2018 року ОСОБА_6 справно з`являється на реєстрацію до органу пробації та не допустив жодної неявки.
Щодо доводів органу пробації про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, то судом встановлено наступне.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, що набрала законної сили, ОСОБА_6 дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 754/11042/17) за керування 28 липня 2017 року транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що є грубим умисним адміністративним правопорушенням на транспорті.
Крім того, за даними інформаційної підсистеми «Адмінпрактика», 22 серпня 2017 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, 15 січня 2018 року за ч. 5 ст. 122 КУпАП, а 10 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Проте аналіз змісту та суті цих адміністративних правопорушень, які допустив ОСОБА_6 , в сукупності з відсутністю даних про вчинення засудженим нових злочинів, а також офіційним працевлаштуванням засудженого, позитивною характеристикою з місця роботи та наявністю двох неповнолітніх дітей на утриманні, дають підстави для висновку про те, що органом пробації не доведено, що вчинені ним адміністративні правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З огляду на викладене, на переконання суду, наразі відсутні підстави для направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання.
Водночас засудженого необхідно попередити, що подальше вчинення ним грубих умисних адміністративних правопорушень може мати наслідком скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для реального відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, 164-166 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Суддя ОСОБА_1