Справа № 682/153/19
Провадження № 1-кп/682/59/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює,

за ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.09.2018 року вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_4 03 вересня 2018 року, близько 12.00 години, під приводом оформлення договору на встановлення металопластикової конструкції балконного блоку та проведення замірів, зайшов до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_5 та запропонував встановити за місцем її проживання металопластиковий балконний блок, вартістю 8000 гривень, на що ОСОБА_5 погодилась.

Для переконливості своїх дій, які в майбутньому він не мав наміру виконувати, ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_5 , заповнив безномерний бланк договору від 03.09.2018 про те, що зобов`язується організувати роботи по виготовленню та встановленню металопластикового балконного блоку згідно з розцінками виконавця на суму 8000 грн., в якому в графі «виконавець» зазначив ФОП ОСОБА_8 , а не своє дійсне прізвище, чим ввів ОСОБА_5 в оману. Після цього, ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_4 , передала йому грошові кошти в сумі 4000 грн., в рахунок оплати виготовлення та встановлення метало-пластикового балконного блоку.

Того ж дня, 03 вересня 2018 року, близько 14.00 години, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, зайшов до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_6 та запропонував встановити за місцем її проживання металопластиковий балконний блок, вартістю 5200 гривень, на що ОСОБА_6 погодилась.

Для переконливості своїх дій, які в майбутньому він не мав наміру виконувати, ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_6 , заповнив безномерний бланк договору від 03.09.2018 про те, що зобов`язується організувати роботи по виготовленню та встановленню металопластикового балконного блоку згідно з розцінками виконавця на суму 5200 грн., в якому в графі «виконавець» зазначив ФОП ОСОБА_9 , а не своє дійсне прізвище, чим ввів ОСОБА_6 в оману. Після цього ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_4 , передала йому грошові кошти в сумі 4200 грн., в рахунок оплати виготовлення та встановлення металопластикового балконного блоку.

А також того ж дня, 03 вересня 2018 року, близько 16.00 години, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, зайшов до квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_7 та запропонував встановити за місцем його проживання вхідні двері до квартири, вартістю 6000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився.

Для переконливості своїх дій, які в майбутньому він не мав наміру виконувати, ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_7 , заповнив безномерний бланк договору від 03.09.2018 про те, що зобов`язується організувати роботи по виготовленню та встановленню броньованих вхідних дверей до квартири згідно з розцінками виконавця на суму 6000 грн., в якому в графі «виконавець» зазначив ФОП ОСОБА_8 , а не своє дійсне прізвище, чим ввів ОСОБА_7 в оману. Після цього ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_4 , передав йому грошові кошти в сумі 2000 грн., в рахунок оплати за виготовлення та встановлення вхідних дверей.

В суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно у вересні 2018 року, він приїхав у м. Славуту із м. Полонне та по АДРЕСА_1 за трьома адресами під приводом укладення договорів на встановлення металопластикових конструкцій балконного блоку у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вхідних дверей у ОСОБА_7 , де вказував виконавцями вигаданих ним осіб, отримав обманним шляхом у потерпілих кошти у вигляді попередньої оплати за майбутню роботу, яку не мав наміру виконувати. Таким чином він заволодів коштами ОСОБА_5 у сумі 4000 грн., ОСОБА_6 у сумі 4200 грн., ОСОБА_7 у сумі 2000 грн. Кошти витратив на власні потреби.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили обставини протиправного заволодіння належними їм коштами обвинуваченим, вказавши, що їм не відшкодовано спричиненої шкоди.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2018 року та від 16.01.2019 року; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2018 де потерпіла ОСОБА_5 вказала на особу обвинуваченого, від 16.01.2019 року де потерпіла ОСОБА_6 вказала на особу обвинуваченого, від 17.01.2019 року де потерпілий ОСОБА_7 вказав на особу обвинуваченого; від 17.01.2019 року де свідок ОСОБА_10 вказав на особу обвинуваченого; речовими доказами примірниками договорів без №, датованих 03 вересня 2018 року, де замовниками з організації робіт по виготовленню та передачу у власність пвх конструкції вказано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а виконавцями ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 .

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення шахрайства вчиненого повторно повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра та раніше не перебував.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України суд вбачає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк, оскільки дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : договори без № датовані 03.09.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1