Дата документу 05.02.2019 Справа № 554/6289/16-к
Провадження № 1-кс/554/814/2019
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001385 від 16.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001385 від 16.12.2016 року.
В обґрунтування скарги вказував, що 27.12.2018 року він отримав листа за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , в якому повідомлялось, що кримінальне провадження № 0001385 від 16.12.2016 року закрито 30.08.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Однак вказаної постанови про закриття кримінального провадження він не отримував. Вважає постанову передчасною, оскільки слідчим не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не виконав вказівок викладених в ухвалі Октярського районного суду м.Полтави від 27.10.2016 року не вирішено питання про визнання скаржника потерпілим; не виконав вимоги зазначені в ухвалі Октярського районного суду м.Полтави від 29.11.2017 року; не допитано ОСОБА_9 . Тому просив постанову скасувати.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000176, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні СВ прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0001385 від 16.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 372, ч.1 ст.367, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.365 КК України.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

30.08.2018 року постановою слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001385 від 16.12.2016 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях колишнього прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 372, ч.1 ст.367, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.365 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29 листопада 2017 року скасовано постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001385 від 16.12.2016 року.
Під час проведення досудового розслідування слідчим так і не було вирішено питання про визнання потерпілим ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, про що було зазначено в ухвалі слідчого судді від 29.11.2017 року.
Натомість, 21.08.2018 року проведено допит ОСОБА_3 в якості свідка та в подальшому 30.08.2018 року закрито кримінальне провадження №0001385 від 16.12.2016 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001385 від 16.12.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001385 від 16.12.2016 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 08.02.2019 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1