Справа № 520/1547/19
Провадження № 1-кс/520/1220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000913,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, яке обґрунтовується тим, що на даний час кримінальне провадження відносно нього, в рамках якого й було накладено арешт майна закрито, необхідні експертизи з арештованим пістолетом проведені, а тому необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим останніми було подано слідчому судді заяви про розгляд клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи наявність заяв заявника та прокурора про розгляд клопотання за їх відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000913 від 17.04.2018 року, зокрема, на особисті речі ОСОБА_3 , а саме пістолет марки «ПМ» №УВ0122-1976 р., пістолет марки «ВІЙ» № НОМЕР_1 , посвідчення МВС України на право зберігання та носіння зброї, видане на ім`я ОСОБА_3 .
Так, в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_3 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Разом з тим, згідно долученої заявником до клопотання про скасування арешту майна постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного, кримінальне провадження №0000913 від 17.04.2018 року відносно, зокрема, ОСОБА_3 закрито.

Відповідно до долученої заявником постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області про відмову в задоволенні клопотання від 10.12.2018 року, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна прокурором було відмовлено, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000913 від 17.04.2018 року на даний час триває, при цьому скасування арешту майна відноситься до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на даний час закрито, разом з тим, питання про скасування арешту з особистих речей останнього не вирішено, беручи до уваги, що крім арештованого пістолету марки «ПМ» №УВ0122-1976 р., пістолет марки «ВІЙ» № НОМЕР_1 було також арештовано посвідчення МВС України на право зберігання та носіння зброї, видане на ім`я ОСОБА_3 , що свідчить про те, що ОСОБА_3 мав право на носіння та зберігання зброї, в цілому, досудове розслідування не здійснюється за ст. 263 КК України, а прокурором не доведено необхідність в подальшому арешті майна, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, а подальше існування вказаного арешту майна не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000913 задовольнити.
Скасувати арешт з пістолету марки «ПМ» №УВ0122-1976 р., пістолет марки «ВІЙ» № НОМЕР_1 , посвідчення МВС України на право зберігання та носіння зброї, видане на ім`я ОСОБА_3 , який накладений 20.04.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000913.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1