Дата документу 23.01.2019 Справа № 320/9041/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/112/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/9041/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року з урахуванням ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року, в якій також порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року зобов`язано заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені адвокатом ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , у заявах про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2018 та 11.10.2018, направлених за належністю для прийняття рішення заступником начальника управління прокуратури Запорізької області 12.09.2018 за вих. № 04/2/2-701-18, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року роз`яснено ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року.

На ухвалу слідчого судді від 07.11.2018, з урахуванням ухвали від 27.12.2018, заступником керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу від 14.01.2018 за № 36/2-45 вих-19, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення у зв`язку з виниклою необхідністю роз`яснення спірного судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зі змісту апеляційної скарги та наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження вбачається, що прокурором оскаржується ухвала слідчого судді про розгляд по суті скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто оскаржувалась бездіяльність в порядку ст.303 КПК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена за результатом розгляду скарги на бездіяльність не відповідає положенню, встановленого ч.1 ст.309 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Оскільки апеляційна скарга повертається у зв`язку з відмовою у відкритті провадження, питання щодо поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року з урахуванням ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити заступнику керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2