overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з 18:00 год. до 07:00 год. наступної доби (за виключенням необхідності отримання медичної допомоги) за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства до 25.01.2019 включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.01.2019 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16:55 год. 10.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0013486 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, до 25.01.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до кабінету №12 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 14-ї до 18-ї години;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінальної провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , згідно цієї ухвали визначити терміном до 25.01.2019 р. включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти в залі суду - негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2018 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1922/18 Номер провадження 11-кп/814/400/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2014 року.

На вказане рішення суду захисник подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 10 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69)» та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений на 10 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/827/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1199/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-во/756/19/18

УХВАЛА
05 грудня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Родіонова С.О.
за участю секретаря : Яблуновської М.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187,ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання на підставі ст..ст. 70,71 КК України остаточно до 7 років 1 місяця позбавлення волі,з конфіскацією всього майна,що є у його приватній власності, крім житла.

Начальник ДУ «Дергачівська виправна колонія (№109)» подав до суду заяви про виправлення описи у зазначеному вироку суду у його вступній частині, посилаючись,що у вступній частині вироку суду помилково зазначена дата вироку Зарічного районного суду м.Суми, зазначена як 25.08.2013 року замість 08.05.2013 року та додати покарання яке призначено засудженому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2014 року на підставі ч.1 ст.71 КК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Суд, вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви.
Дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю заяви такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка у даті вироку Зарічного районного суду м.Суми, яка зазначена як «25.08.2013 року» замість «08.05.2013 року» є очевидною, суд, вважає за можливе виправити цю описку. Разом з цим, вимога щодо зазначення відомостей про покарання яке призначено засудженому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2014 року на підставі ч.1 ст.71 КК України, не підлягає задоволенню,оскільки це не є опискою, а є по суті зазначенням додаткових відомостей, які не були вказані у вироку .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву начальника ДУ «Дергачівська виправна колонія (№109)» задовольнити частково.

Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України описку:

у четвертому абзаці вступної частині вироку вказати дату вироку Зарічного районного суду м. Суми, як «08.05.2013 року» замість «25.08.2013 року».

В іншій частині вимог відмовити.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: С.О. Родіонов
Провадження № 1-кп/760/1846/18
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст..185 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Доручити службовій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВАРНОЇ БІРЖІ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо не розгляду клопотання, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВАРНОЇ БІРЖІ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000597 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2018 №05/11/1-8 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000597.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.12.2018

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/827/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1199/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , на 28 травня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 р. м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0004071 підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 201, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0004071 підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши їй залишати квартиру АДРЕСА_2 ;
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
-не відлучатися з місця постійного проживання в м. Києві без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в кримінальному провадженні № 0004071, окрім сторони захисту та обвинувачення;
-здати слідчому чи прокурору на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 ;
Повний текст ухвали буде складений 10.12.2018 р.;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8841/18
Провадження по справі №1-в/635/1047/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 14 грудня 2018 року на 12 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/603/234/2018
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р.

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року - скасувати.
Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000305 направити до СУ ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 7 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя:
Провадження №1-кс/200/7707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

27.07.2018 року слідчий звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000304 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.185 України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 жовтня 2018року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначене покарання виді двох років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/80/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.2ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000304 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 України.

Призначити апеляційний розгляд на "12" грудня 2018 р. на 10:00 у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1