Справа № 461/1692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання директора ТзОВ «Буд-Ніко» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в якому просить скасувати арешт земельної ділянки кадастровий номер :05:005:0011, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, накладений у кримінальному провадженні №0000168 від 07 березня 2018 року у справі №461/1692/18 від 15 березня 2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, що товариство набуло вказану вище земельну ділянку у законний спосіб. У кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на майно, товариство не є підозрюваним чи обвинуваченим. Стверджує, що відсутні правові підстави для накладення арешту на земельну ділянку, адже товариство не отримувало, не придбавало у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно, таке майно не отримано унаслідок вчинення злочину, позову у кримінальному провадженні до товариства не пред`явлений, підозра відсутня.

У судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без йог участі.

Слідчий та прокурор також не з`явилися у судове засідання по причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання без учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова у справі №461/1692/18 (Провадження №1-кс/461/1458/18) від 15 березня 2018 року, серед іншого, накладено арешт серед іншого, на земельну ділянку кадастровий номер :05:005:0011, площею 0,1000 га, що розташована за адресую: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка на праві приватної власності належить ТзОВ «Буд-Ніко» ().

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Враховуючий вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання заявником доведено те, що відпали потреби у застосовані арешту на вищевказане майно, подальше його існування призведе до порушення прав власника ТзОВ «Буд-Ніко» приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання директора ТзОВ «Буд-Ніко» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки кадастровий номер :05:005:0011, площею 0,1000 га, що розташована за адресую: м. Львів, вул. Академіка Є.Лазаренка, цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка на праві приватної власності належить ТзОВ «Буд-Ніко» (), накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у справі №461/1692/18 (Провадження №1-кс/461/1458/18) від 15 березня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1