У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки ДП «Авіком Рівне».

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 17.01.2017 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП «Авіком Рівне» (, м. Рівне, пров. Робітничий, 5) та за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів (бензинів, дизельного пального) службовими особами ДП «Авіком Рівне», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ДП «Авіком Рівне» у період 2016 року здійснили реалізацію паливно-мастильних матеріалів кінцевим споживачам за готівку. В подальшому з метою відображення законності походження безготівкових коштів документально відобразили в податковому та бухгалтерському обліках ДП «Авіком Рівне» фінансово-господарські операції із продажу паливно-мастильних матеріалів із мінімальною націнкою для ряду суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ Торговий дім «Бліц Трейд» (), ТОВ «Кордон Трейд» (), ТОВ «Альянс-Трансгруп» (), ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс груп» (), ТОВ «Малохит» (), ТОВ «Трейд Захід» (), ТОВ «Рігард Груп» () та ТОВ «Техойл Трейд» () без фактичного проведення таких операцій та настання реальних правових наслідків.

З метою встановлення сум завданих збитків державі під час здійснення фінансово-господарської діяльності службовими особами ДП «Авіком Рівне» з вищевказаними суб`єктами господарської діяльності протягом 2016 року, працівниками ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» проведено експертне дослідження (висновок експертного дослідження №1-10/01/2017-до від 10.01.2017) фінансово-господарської діяльності ДП «Авіком Рівне», в ході якого встановлено, що службові особи підприємства не нарахували та не сплатили податок на додану вартість при проведенні господарських операцій з ТОВ Торговий дім «Бліц Трейд» (), ТОВ «Кордон Трейд» (), ТОВ «Альянс-Трансгруп» (), ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс груп» (), ТОВ «Малохит» (), ТОВ «Трейд Захід» (), ТОВ «Рігард Груп» () та ТОВ «Техойл Трейд» () на загальну суму 38 701 980 грн., в т.ч. ПДВ 6 450 330 грн., за умови безтоварності проведених операцій.

Таким чином, службові особи ДП «Авіком Рівне» умисно ухилились від сплати податків, що заподіяло матеріальну шкоду державі у вигляді несплати податку на додану вартість у сумі 6 450 330 грн., відповідальність за що передбачена ч.3 ст.212 КК України

На даний час по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ДП «Авіком Рівне» (, м. Рівне, пров. Робітничий, 5) щодо перевірки правильності нарахування та сплати податків службовими особами ДП «Авіком Рівне» за результатами проведених взаєморозрахунків із ТОВ Торговий дім «Бліц Трейд» (), ТОВ «Кордон Трейд» (), ТОВ «Альянс-Трансгруп» (), ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс груп» (), ТОВ «Малохит» (), ТОВ «Трейд Захід» (), ТОВ «Рігард Груп» () та ТОВ «Техойл Трейд» () за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року, для проведення якої необхідно залучити працівників податкового органу, які мають спеціальні знання в даній галузі. ДП «Авіком Рівне» знаходиться на податковому обліку в ГУ ДФС у Рівненській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, установлений ч.2 ст.131 КПК України, є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заході його забезпечення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Разом з тим, статтею 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Призначення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК не відносить до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки, а ст.132 КПК України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначити достатність підстав для призначення позапланової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1