overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 12.03.2019р. про кримінальне правопорушення . В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений 29.03.2019р.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, просив розглядати скаргу в його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 12.03.2019р. звертався до прокуратури м.Києва із заявою про кримінальне правопорушення.Також встановлено , що заява була направлена до ТУ ДБР , розташованого в м.Києві .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1196/18
Провадження по справі № 1-кс/129/407/2019
У Х В А Л А
02.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Ладижинського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

установив:

2.04.2019 р. суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, вказуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 , який є чоловіком судді ОСОБА_2 , заінтересований в результаті розгляду справи, зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно були повідомлені про час і місце розгляду заяви, в поданій до суду заяві захисник ОСОБА_4 просив провести розгляд заяви судді про самовідвід без його та обвинуваченого участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 , який є чоловіком судді ОСОБА_2 , заінтересований в результаті розгляду справи, зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, то зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.04.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.04.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.04.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України
Зоовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 358 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України в триденний термін з дня отримання ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 17.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 130/3023/17
Провадження № 1-кп/127/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 08.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 03.05.2019 до 01.07.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2019 року о 12:30 год.

Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 127/6391/19
Провадження № 1-кп/127/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 472 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, відмовити.
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2019 року о 17.00 год.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/759/19
Провадження №1-в/480/196/19
Ухвала

02 травня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК Україниздійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.05.2019
233 № 233/1968/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 01 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 01 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.04. 2019 року судом отримано інформацію щодо встановлення можливого місця перебування ОСОБА_2
10.04.2019 року та 03.05.2019 року підготовчі судові засідання по вказаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не відбулося.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_2 утримується в Приазовській ВК (№107), з метою забезпечення участі обвинуваченої у підготовчому судовому розгляді кримінального провадження, ОСОБА_2 слід перевести до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» на час розгляду справи у суді.
Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перевести обвинувачену ОСОБА_2 з Приазовської ВК (№107) до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» на час розгляду кримінального провадження №0000219 від 01 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Етапувати ОСОБА_2 з Приазовської ВК (№107) до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6)».

Виконання ухвали про етапування обвинуваченої ОСОБА_2 , покласти на керівництво Приазовської ВК (№107) та керівництво Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Копію ухвали направити керівництву Приазовської ВК (№107) та керівництву Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для виконання.

При виникненні будь яких перешкод щодо етепування обвинуваченої ОСОБА_2 , просимо повідомити суд в найкоротші терміни після отримання ухвали.
Підготовче судове засідання призначено на 23 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Контроль щодо виконання ухвали в частині етапування покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1327/19
У Х В А Л А
02.05.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, у користуванні якої перебуває автомобіль MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000407 від 01.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000407 від 01.05.2019 року.

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. ст.ст.172, 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000407 від 01.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2019 року о 08-30 год.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 02.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 02.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 02.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 13 травня 2019 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати таку у судове засідання до 13 травня 2019 року щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/781/19
Номер провадження 1-кп/305/294/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 04.04.2019.2019 в ЄРДР за №0000265 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2019 в ЄРДР за №0000265 (номер провадження у суді 1-кп/305/294/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 26.04.2019 , справу передано судді ОСОБА_1 у провадженні якої вже перебувають інші обвинувачльні акти стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/294/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 07.05.2019 року, об 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 161/6995/19
Провадження № 1-кс/161/3583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 05.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.375 ч.1, ст.161 ч.1 КК України, до двох місяців, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 05.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.375 ч.1, ст.161 ч.1 КК України, до двох місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор, однак подав письмову заяву в якій просить слухати дане клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000136 від 05.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.375 ч.1, ст.161 ч.1 КК України немає можливості, у зв`язку із проведенням слідчих та процесуальних дій, допиту свідків, проведенням експертиз, які необхідні для проведення повного та всебічного досудового розслідування, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 05.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.375 ч.1, ст.161 ч.1 КК України, до двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 05.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, ст.375 ч.1, ст.161 ч.1 КК України, до двох місяців, тобто до 05.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя