Ухвала
Іменем України
26 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 642/7274/15-к
провадження № 51-6718впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження

№ 0000428 (єдиний унікальний номер судової справи № 642/7274/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У вищезазначених клопотаннях, які надійшли до Верховного Суду в порядку

ст. 34 КПК, захисники та обвинувачені просять направити кримінальне провадження № 0000428 (єдиний унікальний номер судової справи

№ 642/7274/15-к)за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263,

ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК, ОСОБА_8

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.146,

ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146,

ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28,

ч. 3 ст. 357, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357,

ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357,

ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, пунктами 1, 3, 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257,

ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ст. 257, ч. 3 ст. 289,

ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК з Жовтневого районного суду м. Харкова

до Лисичанського районного суду Луганської області.
Необхідність направлення кримінального провадження з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів в клопотаннях, доводи яких

є аналогічними за змістом, вмотивовано наступними обставинами: розгляд кримінального провадження Жовтневим районним судом м. Харкова порушить правила територіальної підсудності, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення кримінальних правопорушень на території Луганської області; судовий розгляд у даному провадженні не розпочатий протягом тривалого часу у зв`язку

із тим, що більшість обвинувачених не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження; більшість учасників судового провадження проживають на території Луганської області, а прокуратура цієї ж області підтримує державне обвинувачення. Всі ці обставини, на думку авторів клопотань, призводять

до тривалих витрат часу сторін кримінального провадження, що в подальшому може негативно вплинути на безперервність розгляду кримінального провадження, унеможливити встановлення судом його обставин, та призведе

до порушення прав учасників судового провадження. Захисники та обвинувачені звертають увагу, що на стадії підготовчого провадження у Лисичанському районному суді Луганської області знаходиться інше кримінальне провадження

№ 0002585 по обвинуваченню ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289,

ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК, куди і просять передати кримінальне провадження № 0000428, вважаючи, що така передача, з урахуванням вищенаведених обставин, сприятиме оперативному та ефективному розгляду обох зазначених кримінальних проваджень, забезпечить всебічне, повне

та об`єктивне дослідження їх обставин. Обґрунтовуючи клопотання, звертають увагу на мотиви, викладені в окремій думці судді Верховного Суду

ОСОБА_20 до ухвали від 03 вересня 2018 року, якою відмовлено

у задоволенні подання Апеляційного суду Харківської області про передачу кримінального провадження № 0000428 з Жовтневого районного суду

м. Харкова до Лисичанського районного суду Луганської області, зокрема на те,

що на даний час змінилися обставини, через які вищезазначене кримінальне провадження раніше було передано до одного з місцевих судів у межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Харківської області (відновлено діяльність установ УДПС України в Луганській області та можливість конвоювання на територію Луганської області плановим залізничним маршрутом сполученням «Харків-Лисичанськ»).
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які підтримали подані клопотання, перевіривши наведені у клопотаннях доводи, дослідивши наявні

у Верховному Суді та інші надані Жовтневим районним судом м. Харкова матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подані клопотання не підлягають задоволенню, на таких підставах.
За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Водночас законодавцем передбачено можливість до початку судового розгляду

у виняткових випадках (правила ч. 1 ст. 34 КПК) направити провадження до іншого суду. При цьому згідно з ч. 5 цієї норми права спори про підсудність

не допускаються, а справу, що надійшла до суду в порядку, визначеному законом, має бути розглянуто у розумні строки.
З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження № 0000428 стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

та ОСОБА_17 для розгляду по суті у травні 2015 року надійшло до Старобільського районного суду Луганської області.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 15 червня 2015 року задовольнив подане в порядку ч. 3 ст. 34 КПК клопотання сторони захисту та направив згадане кримінальне провадження

зі Старобільського районного суду Луганської області до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
В подальшому Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 08 липня

2015 року в порядку ч. 2 ст. 34 КПК передав указане провадження

до Ленінського районного суду м. Харкова, куди також ухвалою від 20 жовтня

2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ передав кримінальне провадження № 0000183 щодо

ОСОБА_9 04 лютого 2016 року наведені провадження було об`єднано

в одне за № 0000428, однак через неможливість утворити склад суду для розгляду Апеляційний суд Харківської області, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК, 12 жовтня 2016 року передав зазначене провадження до Жовтневого районного суду м. Харкова.
В цей же суд ухвалою від 13 березня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ передав кримінальне провадження № 0004079 щодо ОСОБА_9 , яке 14 вересня 2018 року

було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000428 (єдиний унікальний номер справи 642/7274/15-к).
Наразі, за інформацією з Жовтневого районного суду м. Харкова, вказане кримінальне провадження призначено до розгляду, який по суті не розпочато.

В кримінальному провадженні задоволенні клопотання обвинувачених щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ухвалою суду

від 05 листопада 2018 року групі прокурорів у кримінальному провадженні встановлено строки ознайомлення до 26 листопада 2018 року, станом

на 21 листопада 2018 року ознайомлення триває.
Отже, кримінальне провадження № 0000428надійшло до Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку та на підставах, передбачених законом і має бути розглянуто у розумні строки.

До того ж, Верховний Суд неодноразово розглядав клопотання

та подання про направлення кримінального провадження з місцевого суду

м. Харкова до місцевого суду Луганської області й відмовив у їх задоволенні. Предметом цих розглядів були, зокрема, і доводи, аналогічні тим, що наведені захисниками і обвинуваченими на обґрунтування вищезазначених клопотань.
Щодо посилань сторони захисту на мотиви, викладені в окремій думці судді Верховного Суду ОСОБА_20 до ухвали від 03 вересня 2018 року,

якою відмовлено у задоволенні подання Апеляційного суду Харківської області

про передачу кримінального провадження № 0000428 з Жовтневого районного суду м. Харкова до Лисичанського районного суду Луганської області, зокрема на те, що на даний час відновлено діяльність установ УДПС України

в Луганській області та можливість конвоювання на територію Луганської області плановим залізничним маршрутом сполученням «Харків-Лисичанськ», то колегія суддів не вважає ці обставини, як і інші наведені в клопотаннях обставини такими, що могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Жовтневим районним судом м. Харкова.
Колегія суддів також відзначає, що кримінальне провадження

№ 0000428 було направлено до місцевого суду м. Харкова саме

за клопотанням сторони захисту, а неодноразові передачі зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого негативно вплинуть

на оперативність та ефективність його розгляду.
В решті доводи захисників та обвинувачених у клопотаннях зводяться

до необхідності об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться у різних судах, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 цього Кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити

без задоволення клопотання захисників та обвинувачених.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0000428 (єдиний унікальний номер судової справи

№ 642/7274/15-к)за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , з Жовтневого районного суду м. Харкова

до Лисичанського районного суду Луганської області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3