Справа №591/4975/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/249/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

виправданого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 2 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ст. ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_9 складів кримінальних правопорушень.

ВСТАНОВИЛА:

У ході апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшов відвід відносно суддів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який мотивований тим, що вказані судді, в складі колегії суддів апеляційного суду Сумської області 1 лютого 2018 року приймали рішення про скасування ухваленого відносно ОСОБА_9 виправдувального вироку Зарічного районного суду м. Суми, 25 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 307 ч. КК України.

За цих обставин захисник ОСОБА_8 вважав, що відповідно до ст. 76 КПК України, вказані судді не можуть приймати участь у кримінальному провадженні у ході апеляційного перегляду ухваленого відносно ОСОБА_9 вироку Зарічного районного суду м. Суми, від 2 листопада 2018 року.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 та пояснення виправданого ОСОБА_9 про підтримку клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , думку прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заперечення клопотання про відвід, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в складі колегії суддів апеляційного суду Сумської області 1 лютого 2018 року приймали рішення про скасування вироку Зарічного районного суду м. Суми, від 25 вересня 2017 року, яким ОСОБА_9 був виправданий за ст. 307 ч. 2 КК України та звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 2 КК України з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Оскільки вказане рішення колегії суддів в установленому законом порядку набрало законної сили і не було скасовано у касаційному порядку то, відповідно до ст. 76 КПК України, відсутні підстави для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у здійсненні апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалений відносно ОСОБА_9 вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 2 листопада 20118 року.

Керуючись ст. ст. 75; 76; 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Захиснику ОСОБА_8 у відводі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 2 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_9 , відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4