Справа № 717/185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, пенсіонера, раніше не судимої,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме бюджетними коштами, з метою призначення їй субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, яка призначається відповідно до «Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, 06.08.2015, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: пл. Центральна, 4 смт. Кельменці Чернівецької області, шляхом внесення неправдивих відомостей до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидій, не вказав в Розділі ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» наявність набутого її сином ОСОБА_6 10.08.2016 у законний спосіб права власності на транспортний засіб автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito 111 CDI» 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно акту реалізованого транспортного засобу №327/16/000030 від 10.08.2016 становить 83500 грн. Вказані дії ОСОБА_7 призвели до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій за період з 01 жовтня 2017 року по 30 квітня 2018 року на суму 11182,18 грн..
Таким чином, на думку прокурора, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно неї за ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України в зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, давала під час досудового слідства правдиві покази, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, обіцяє в подальшому не допускати подібного та підтримала клопотання захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України в зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона щиро жалкує про вчинене та шкоду злочином відшкодувала.

Прокурор вважає за можливим звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше злочину, який є злочином невеликої тяжкості, активно сприяла розкриттю злочину, тобто надавала органу досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи, щиро розкаялася у вчиненому, тобто правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку, демонструє готовність понести заслужене покарання, вона повністю визнала свою вину, давала під час досудового слідства правдиві свідчення, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодувала шкоду, завдану злочином.

Враховуючи викладене вище, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачена після вчинення злочину щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину, шкоду, завдану злочином відшкодувала повністю, а також звільнення від кримінальної відповідальності за таких обставин на підставі ст. 45 КК України є обов`язком, а не правом суду.

Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, який згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості і даний злочин вона вчинила вперше. Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Таким чином, законодавством передбачено обов`язкове звільнення від кримінальної відповідальності особи на підставі ст. 45 КК України за відповідних умов.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, 288, ст. 314, ст.ст. 369-372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а дане кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя