overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5043/16-к
Провадження № 1-кп/0182/189/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінальних провадженнь № 0000032 та № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 371 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 371 КК України.

ОСОБА_5 зазначив, що йому треба уточники деякі деталі та дати.

Прокурор заперечував протии задоволення клопотання.

Інші учасники не заперечували протии ознайомленяя потерпілого з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши сторонни, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 317 КПК України передбачений обов`язок головуючого по справі, після призначення справи до судового розгляду, забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 не заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 371 КК України.

Судовий розгляд розпочатий, ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого.

З огляду на наведене суд вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 317 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000682 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/594/2018
Єдиний унікальний номер 331/6292/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5370/18
Провадження № 1-кп/185/509/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувались.

Разом з тим, ОСОБА_2 , 15 лютого 2018 року було засуджено Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі та останній відбуває покарання у Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Отже, для розгляду даного кримінального провадження в суді у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно перевести останнього з Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України з Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого етапування до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 листопада 2018 року о 10.00 год., у зв`язку з розглядом кримінального провадження та для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/510/18
1-кп/214/421/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

21 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002915 від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2018 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

21.11.2018р. обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим судом було призначено судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважав за можливе відновити провадження у справі, оскільки підстави для його зупинення на даний час відсутні.

Обвинуваченийі проти відновлення провадження у справі не заперечував.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2018 року, провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстав, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002915 від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 21 листопада 2018р. о 14 год. 10 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002661 від 25.10.2018 року, за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002661 від 25.10.2018 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.01.2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом і у призначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Запоріжжя), без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Встановити строк дії ухвали до 19.01.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0004624 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 03.11.2018 року о 23 год 20 хв. в приміщенні заправки АЗС «Маршел», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Жуйка, 4-А було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0004624 від 04.11.2018 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/713/18
Провадження по справі 1-в/276/26/18

У Х В А Л А
21 листопада 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» у Житомирській області від 16.07.2018 року про звільнення від покарання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області 15.07.2016 року за ст. ст. 407 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки ,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 407 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з виробуванням на 2 роки.
У поданні Хорошівський районний сектор філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області звертається до суду про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк і тому Хорошівський районий сектор філії ДУ « Центр пробації» просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання представник відділу Хорошівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області направив лист про розгляд справи без його участі , подання підтримує.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Хорошівського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області з 02.09.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся вчасно , без порушень.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 15.07.2018 року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року за ст. ст. 407 ч.4, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2071/17
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

19 листопада 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 30.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України шляхом надіслання рекомендованим повідомленням судової повістки поштою, про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , привід для забезпечення їх явки у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 45 хв. 11 грудня 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Судове засідання відкласти на 11.12.2018 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/9265/18
У Х В А Л А

про призначення скарги

21 листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 22 листопада 2018 року на 16.30 год.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.11.2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , якому запобіжний захід не обирався, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.Ухвалу про його привід не виконано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 05.12. 2018 року на 17 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Суддя ОСОБА_1