Справа № 444/2403/13-к
Провадження № 1-кс/444/1495/2018
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Жовква Львівської області 22 грудня 2018 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали відносно ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зазначає, що 02 серпня 2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в парку напроти будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянину Азербайджану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в ділянку живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер в лікарні. Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
04.08.2013 ОСОБА_4 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Крім цього зазначає, що разом з цим вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні № 0000857 доказами: протоколами огляду місця події, допиту свідка ОСОБА_6 , висновком експерта №199/2013-мк та іншими матеріалами кримінального провадження, оригінали якого будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання. Таким чином, в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
Вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. В ході досудового розслідування вказаного провадження вживаються заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_4 , який переховується від органів слідства, з приводу чого його оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000857 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - в зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_4 .
На даний час органом досудового розслідування оголошено розшук ОСОБА_4 , однак, беручи до уваги що не встановлено місце його перебування, то, для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього вказує, що 08.05.2018 в СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперативного працівника щодо поновлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.11.2016 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не визначено строку дії ухвали, що відповідно до ст. 190 КПК України свідчить про втрату нею законної сили та унеможливлює подальший міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 . На підставі наведеного просить задоволити подане клопотання.
Слідчий СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В частині 3 статті 190 КПК України, зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.11.2016 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не визначено строку дії ухвали, що відповідно до ст. 190 КПК України свідчить про втрату нею законної сили та унеможливлює подальший міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не з`являється на виклики в орган досудового розслідування та переховується, інформацією про його місце перебування та проживання орган досудового розслідування невідоме, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих та свідків (один з яких являється його колишньою дружиною), вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - один рік з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1