Справа №211/546/19
Провадження № 1-кп/211/370/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 04.01.2019 року з угодами про примирення від 30.01.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, який офіційно не працює та не навчається, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Виноградівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, який офіційно не працює та не навчається, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадження Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України разом з угодою про примирення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно угоди про примирення від 30.01.2019 року, 04.01.2019 приблизно об 11:30 годині, ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до вагонного депо Батуринська, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Сергія Параджанова, 35, де побачили лом чорних металів, який належить СП «Вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Після чого, ОСОБА_3 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у період часу з 11:30 до12:30 години 04.01.2019 року, реалізовуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Структурного підрозділу «Вагонне депо Батуринська» намагалися таємно викрасти лом чорних металів, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 04.01.2019 року о 12:30 годин були викриті співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою між собою, намагалися спричинити загальний матеріальний збиток СП «Вагонне депо Батуринська» РФ» «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №645 від 16.01.2019, становить 822,25 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно угоди про примирення від 30.01.2019 року, 04.01.2019 року приблизно об 11:30 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до вагонного депо Батуринська, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Сергія Параджанова, 35, де побачили лом чорних металів, який належить СП «Вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Після чого, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовоюз ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у період часу з 11:30 до 12:30 години 04.01.2019 року, реалізовуючиумисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Структурного підрозділу «Вагонне депо Батуринська» намагалися таємно викрасти лом чорних металів, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 04.01.2019 о 12:30 годин були викриті співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які діяли за попередньою змовою між собою, намагалися спричинити загальний матеріальний збиток СП «Вагонне депо Батуринська» РФ» «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №645 від 16.01.2019 року становить 822,25 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Згідно угоди, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_9 погодили про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, встановивши обов`язки на підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 , та представник потерпілого ОСОБА_9 погодили про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Підставами для обрання такої міри покарання, як зазначено в угодах, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає у повному обсязі, розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає у повному обсязі, розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти затвердження угод про примирення потерпілого з обвинуваченими.

Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угод про примирення, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України та просив затвердити зазначені угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угод про примирення.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинувачених, представника потерпілого, думку захисника та прокурора, приходить до такого.

П.1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а ч.2 ст.474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченими злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені свою вину у вчинені вказаного злочину визнали повністю. Укладення угод між потерпілим та обвинуваченими про примирення є добровільним. Зміст угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , зокрема, останній щиро кається у скоєному злочині, вину визнає в повному обсязі, повністю відшкодував шкоду потерпілому. З врахуванням зазначених обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість під час призначення покарання застосувати ст. 69 КК України та призначення покарання у вигляді штрафу.

За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність затвердження угод між потерпілим та обвинуваченими, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 січня 2019 року між представником потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 січня 2019 року між представником потерпілого Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3 - 185 ч. 2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази: металеві предмети за зовнішніми ознаками схожі на деталі від залізничного вагону у кількості 6 штук, 5 клемних болтів, металевий лист розміром 120х30 см, які передані на відповідальне зберігання до СП "Криворізький відділ матеріально-технічного забезпечення" РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1