overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06 березня 2019 р. Справа № 632/301/19 провадження № 1-кс/632/109/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 19 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні, окрім іншого, зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання та виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені у ньому доводи.

У поданому до суду клопотанні одне з питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, стосується можливості отримання потерпілим тілесних ушкоджень при тому способі, на який він посилається під час слідчого експерименту, однак протоколу проведення вказаної слідчої дії до клопотання не додано.

Крім того, згідно з клопотанням, прізвище потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000106 від 19 лютого 2019 року Стрельников, тоді як з доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, було вчинено щодо ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що клопотання подане без дотримання вимог ст. 244 КПК України, доходжу висновку, що його необхідно повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 244, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №635/1795/19
Провадження №1-кп/635/771/2019
06 березня 2019 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2661/16-к
№ провадження 1-кп/646/53/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001924 від 09.09.2015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001924 від 09.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001924 від 09.09.2015, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до свого провадження та призначити судовий розгляд справи на 10-10 год. 12.06.2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/575/19
№ провадження 1-кс/646/980/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 05.05.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 05.05.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях інспектора взводу №3 роти №1 БПСПОП «Харків» ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000051 від 05.05.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2019 року о 16 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/343/19
Провадження №1-кп/726/62/19
УХВАЛА

26.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000724 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 25.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 25.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 28.02.2019 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1076/19 Справа № 214/4667/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 22 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/6839/18
№ провадження 1-кп/646/314/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2019року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001699 від 03.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
На адресу суду надійшов рапорт в якому зазначено, що виконати привід не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що місце проживання ОСОБА_4 за адресою: с. Мартове, база відпочинку «Елат» не зареєстровано, та останній там не проживає.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки та не з`явився за викликом до суду, просив виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУ НП у Харківській області.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальній справі про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04.04.2019 року о 09:00 годин.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, база відпочинку «Елат».
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції ГУНП у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
В судове засідання викликати потерпілу, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9323/17
Провадження № 1-кп/592/113/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002323 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 було призначено на 13 год. 30 хв. 06 березня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибула свідок ОСОБА_6 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідка ОСОБА_6 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4563/17
Номер провадження 1-кп/585/47/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року кримінальне провадження № 0000963 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрите.
При винесенні ухвали суду в мотивувальній частині ухвали суду будо допущено описку, а саме зазначено, що розмір істотної матеріальної шкоди, завданої державним інтересам завданої у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі Нікопольської районної державної адміністрації складає 16 763 грн. 28 коп., в той час як загальна сума збитків, нанесених ОСОБА_3 державні внаслідок порушення природоохоронного законодавства становить 43675 грн. 16 коп.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день і час розгляду повідомлено.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду від 15 лютого 2019 року, вказавши вірну суму збитків, нанесених ОСОБА_3 державні внаслідок порушення природоохоронного законодавства, що складає 43675 грн. 16 коп.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року, виклавши абзац шостий мотивувальної частини в такій редакції: «Відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. Розмір істотної матеріальної шкоди, завданої інтересам держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумської області у сфері порушення природоохоронного законодавства становить 43675 грн. 16 коп., що є меншим, ніж 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, в ході досудового розслідування не встановлена».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТРІУС» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТРІУС» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.Скаржником подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиЧервонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТРІУС».

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 13 березня 2019 року о 14.30 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 05.03.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/44/19 Справа № 734/2921/18
У х в а л а

іменем України

06 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000427, що внесене 03 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427, що внесене 03 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_5 направлена судова повістка про виклик до підготовчого судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання. Захисник ОСОБА_4 покладається на законність судового рішення.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області на 15.00 годину 01 квітня 2019 року через органи внутрішніх справ, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не є можливим без участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 і 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, піддати приводу на 15.00 годину 01 квітня 2019 року в підготовче судове засідання до залу Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області) через Козелецьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя