УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із можливістю їх вилучення в оригіналах.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі, про що надав заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 №43 від 28.08.2013 «Про використання програми з енергозбереження та впровадження сучасних технологій в сфері комунальних послуг» надано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на заключення договору з підрядною організацією на виготовлення проектно - кошторисної документації на встановлення двох окремих модульних газових котелень, улаштування мереж теплопостачання з підключенням до всіх опалювальних будівель.

Крім того, детектив в клопотання зазначав, що листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 №755 від 28.03.2013 надано дозвіл начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 виступити замовником робіт по будівництву двох модульних котелень загальною тепловою потужністю 5,4 мВт в м. Яворів для теплопостачання військового містечка № НОМЕР_3 військової частини А-0998.

Також, детектив зазначав, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 05.10.2013 укладено договір оренди майна №05/10/13-01/ор, а саме двох модульних котелень (модульна газова котельна з каркасом та комплектом димових труб та модульна газова котельна з каркасом та комплектом димових труб і блоком приготування гарячої води потужністю 500 кВт) на загальну суму 5 500 000 грн. терміном дії на 10 років із моменту прийняття орендарем предмету оренду за актом прийому - передачі.
Детектив вказав, що згідно акту - прийому - передачі від 03.02.2014 до договору оренди майна №05/10/13-01/ор, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано на Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно - експлуатаційної частини району газову котельню з каркасом та комплектом димових труб потужністю 2,7 мВт та модульну газову котельню з каркасом та комплексом димових труб з блоком приготування гарячої води потужністю 2,7 мВт.

Як зазначив детектив, надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом №31 від 01.04.2014 повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_1 про неможливість виконання договірних забовязань та доведено про необхідність заміни сторони договору (орендодавця) на ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування зазначено, що листом ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №01/2014 повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_1 про перехід права власності на предмет оренди згідно договору оренди майна №05/10/13-01/ор від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_5 ».
Детектив вказав, що таким чином відбулась фактично заміна орендодавця згідно договору оренди майна №05/10/13-01/ор, укладено відповідні додаткові угоди.
Як зазначав в клопотанні детектив, що додатковою угодою №1 від 03.02.2014 про внесення змін до договору оренди майна №05/10/13-01/ор від 05.10.2013 визначено, що нарахування орендної плати у розмірі 219 000 грн. в місяць буде здійснюватись з моменту підписання акту про введення предмету оренди в експлуатацію.
Детектив зазначав, що додатковою угодою №2 від 01.04.2014 про внесення змін до договору оренди майна №05/10/13-01/ор від 05.10.2013 визначено можливість авансованих виплат орендної плати, що будуть зараховані в рахунок майбутніх платежів, що не підлягатиме подальшої індексації.
Згідно додатку №1 (специфікація) та акту прийому - передачі до додаткової угоди №2 від 01.04.2014 про внесення змін до договору оренди майна №05/10/13-01/ор від 05.10.2013, ПП « ОСОБА_5 » передано Будинкоуправлінню №1 Яворівської квартирно - експлуатаційної частини району дві котельні із наступними комплектуючими частинами, а саме:

Котельня вагончикового типу Vitomodul 2700-O-O в комплекті (1 шт.): котел Vitoplex 100PV1 1350 кВт (2 шт.); пальник газовий Dreizler M1001 R2II (2 шт.); розширювальний мембранний бак Reflex V=1 м3 (2 шт.); розширювальний мембранний бак Reflex V=0,4 м3 (2 шт.); теплообмінник пластинчатий PTA GX-12P (1 шт.); насос циркуляційний WILP TOP-S 80/10 (2 шт.); установка пом`якшення води (1 шт.); бак запасу хімочищеної води V=0,5 м3 (1 шт.); система керування Vitotronic 300-К MW1 (1 шт.); насосна станція Wilo-Jet HWJ 203 20 L1 (1 шт.); дозуючий насос Medomat FP (1 шт.).
Котельня вагончикового типу Vitomodul 2700-0-0 в комплексі (1 шт.): котел Vitoplex 100PV1 1350 кВт (2 шт.); пальник газовий Dreizier МІ001 R211 (2 шт.); розширювальний мембранний бак Reflex V=1 м3(2 шт.); розширювальний мембранний бак Reflex V=0,4 м3 (2 шт.); насос циркуляційний WILP TOP-S 80/10 (2 шт.); установка пом`якшення води (1 шт.); бак запасу хімочищеної води V=0,5 м3 (1 шт.); система керування Vitotronic 300-К MW1 (1 шт.); насосна станція Wilo-Jet HWJ 203 20 LI (1 шт.); дозуючий насос Medomat FP (1 шт.).
Також, детектив зазначав, що листом ПП « ОСОБА_5 » №02/2014 від 01.04.2014 та додатковою угодою №3 від 01.04.2014 про внесення змін до договору оренди майна №05/10/13-01/ор від 05.10.2013 повторно визначено можливість авансових виплат орендної плати, що будуть зараховані в рахунок майбутніх платежів, що не підлягатиме подальшій індексації.
Крім того, додатковою угодою №4 від 02.01.2018 про внесення змін до договору оренди майна №05/10/13-01/ор від 05.10.2013 термін дії договору оренди встановлено до 31.12.2018.
Згідно акту готовності об`єкта до експлуатації, предмет оренди вважається закінченим будівництвом та готовим до експлуатації із 23.10.2014.
Як зазначав детектив, що в подальшому, починаючи із квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відповідних платіжних доручень, здійснювало перерахування орендної плати згідно договору оренди майна №05/10/13-01/ор від 05.10.2013 на користь ПП « ОСОБА_5 », в тому числі за період із квітня 2014 року по жовтень 2014 року в загальній сумі 1 180 000 грн.

Крім того, як вказав детектив, що за інформацією ПП « ОСОБА_5 », відповідно до листа №07/10 від 22.10.2018, вказаний суб`єкт господарювання набув право власності на вищевказане обладнання не від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), згідно договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту №01-к від 21.04.2014 загальною вартістю 4 600 000 грн.

Згідно акту приймання-передачі обладнання та технічної документації від 02.03.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано на ПП « ОСОБА_5 » 2 модульні котельні потужністю 2700 кВт із наступними комплектуючими частинами та технічною (гарантійною) документацією: котел Vitoplex 100PV 1В 1350 кВтІІ :04610775, , , 00029100) в комплекті (4 комплекти); насос IL 80/160-11/2, №2088387/13W25 (1 шт.); насос ТР 80-330/2 A-F-A-BADE, №А9610 8702Р208460001, №А 96 8702Р208460002 (2 шт.); установка водопідготовки «Екосфорт» ДФУ 1054 Cl TWIN (2 шт.); газовий пальник тип 1001 Fl НТ, №№1349542, 1349543, 0841970, 0841971 (2 комплекти).

Крім того,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно листа №01/11-18 від 01.11.2018, підтверджено факти проведення вищевказаних взаємовідносин із ПП « ОСОБА_5 », надано копії підтверджуючих документів, в тому числі договір застави від 04.03.2015, а також спростовано набуття права власності, оренди чи користування на котельні, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, із врахуванням отриманих документів, ПП « ОСОБА_5 » у квітні 2014 року передало в оренду ІНФОРМАЦІЯ_4 , які придбало на умовах товарного кредиту у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактично отримавши відповідне обладнання у березні 2015 року.

Як вказав детектив, що аналізом отриманих копій договорів та первинних фінансово- господарських документів встановлено, що договір оренди майна №05/10/13- 01/ор від 05.10.2013 зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) підписано ОСОБА_7 , який перебував на посаді директора вказаного товариства.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що саме він виступав ініціатором укладення вказаного договору, його підписував, будучи директором та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак не зміг надати свідчення щодо обставин визначення розмірів орендної плати за котельні, їх готовності до експлуатації та переходу права власності на них до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому ОСОБА_7 також повідомив, що особисто знайоми із ОСОБА_6 , однак жодних відносин не підтримує.

Відповідно до протоколу огляду від 09.11.2018, за даними АІС «Податковий блок», є ОСОБА_8 .

Допитана як свідок ОСОБА_8 , керівник, підписант та контролер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтвердив факт проведення взаємовідносин із ПП « ОСОБА_5 » за ініціативи контрагента.

Крім того встановлено, що саме ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді директора ПП « ОСОБА_5 » та відповідно підписувала всі договори та первинні фінансово-господарські документи про взаємовідносини із ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а серед засновників ПП « ОСОБА_5 » значиться ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), який є рідним братом ОСОБА_6 , начальника Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району на період проведення відповідних взаємовідносин.

Допитана як свідок ОСОБА_9 не змогла надати вичерпні свідчення щодо обставин проведення вищевказаних взаємовідносин.

Як зазначав детектив, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставини даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із можливістю їх вилучення, а саме оригіналів договорів, додаткових угод та інших первинних фінансово - господарських документів даного приватного підприємства щодо проведення взаємовідносин із Будинкоуправлінням №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація у яких може містити комерційну таємницю, а відтак, згідно ч.1 ст.162 КПК України, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Також, зазначав, що застосування даного заходу забезпечення у вказаному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки оригінали вищевказаних документів мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, підлягають дослідженню з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та винних осіб, в тому числі шляхом проведення відповідних судових почеркознавчих експертиз почерку та підпису осіб, судової економічної експертизи, для чого необхідно саме оригінали відповідних документів.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись комерційна таємниця.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » із можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме:

договорів (додаткових угод, специфікацій, листування щодо проведених взаємовідносин), накладних (податкових, видаткових, товарно - транспортних), документів щодо проведення розрахунків (рахунків про оплату, платіжних доручень, банківських виписок та квитанцій про внесення, зняття грошових коштів, актів звірок, в тому числі виписок із системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та бази даних для ведення бухгалтерського обліку), актів виконаних робіт, актів прийому - передачі, документів щодо проведення випробувальних, пусконалагоджувальних та ремонтних робіт модульних газових котелень та їх комплектуючих частин, придбаних (набутих у власність чи користування на інших умовах) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2013 по теперішній час та аналогічних документів щодо їх подальшої передачі в оренду (користування) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1