overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1936/18
№ провадження 1-кп/646/442/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
В судове засідання на 16.04.2018, 11.06.2018, 09.07.2018, 08.11.2018, ОСОБА_4 не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143,323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 04 лютого 2019 року на 14-00 годин обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3694/18
Провадження № 1-кп/723/4245/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000880 щодо обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого

встановив

В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , згідно якого він 16.09.2018 року біля 21,00 години перебуваючи біля магазину, що розташований в с.Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області під час суперечки, умисно завдав кулаками лівої та правої руки три удари в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а саме гематому в правій параорбітальній ділянці та рану в проекції нижньої повіки правого ока по центру.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 125 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 , поступила заява, якою він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні і просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження № 0000880, щодо обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 495/5596/18
Номер провадження 1-кп/495/355/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001377, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України відповідає нормам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України, на 31.08.2018 року на 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/499/18
Провадження № 1-кп/496/364/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області під головуванням суді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л И:

08 листопада 2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_4 та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 20 грудня 2018 року о 10-00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 279/3617/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
12 листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

02 листопада 2018 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 12.11.2018 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 02.11.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 05.12.2018 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/155/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.11.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 вересня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень без позбавлення права керування.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 вересня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень без позбавлення права керування, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10 годину 04 грудня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/6736/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 та до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

відкрив судове засідання, та оголосив про розгляд кримінального провадження, яке надійшло з Одеської місцевої прокуратури № 1 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_9 , з забороною обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордо, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 , з забороною обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордо, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити обвинуваченим їх обов`язки, щодо заборони залишати житло.
Роз`яснити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту закінчення строку попередньої ухвали суду, тобто з 22 червня 2018 року. Ухвала про продовження строку тримання під домашнім арештом припиняє свою дію 21 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Овідіпольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000116 від 27.11.2012 р. зобвинувальнимактом, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьс. Котюрженці Красилівського району Хмельницької області, громадянин України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогост.ст. 190 ч. 2, 364ч.1,190 ч. 3, 364 ч. 2,191 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 190 ч. 2, 364ч.1,190 ч. 3, 364 ч. 2,191 ч. 5КК України, надійшов до суду 02.05.2018за вх. 4421рокузапеляційного суду Одеської областідлярозгляду по суті.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.05.2018 р. кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Від дружини обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження по нереабілітуючим підставам в зв`язку зі смертю обвинуваченого. До зазначеного клопотання додана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання.

В відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись ст.ст. 284, 269-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190 ч. 2, 364ч.1,190 ч. 3, 364 ч. 2,191 ч. 5КК України,закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 0796 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

09.11.2018
Провадження №1-в/523/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 р. Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.08.2016 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.1 ст.2051,ч.2 ст.27, ст.205, 70 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 12.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.2051,ч.2 ст.27, ст.205, 70 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік та згідно зі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 26.10.2016 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, заяву представника ДУ «Центр пробації», суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 12.08.2016 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1