Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/321/18
Провадження № 1-в/542/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя: АДРЕСА_1 , не працює, повна загальна середня освіта, не одружений, раніше судимий:
1)вироком Новосанжарського району суду Полтавської області від 17.12.2010 року за ст.185 ч.3 КК України, ст.185 ч.2 КК України, ст.309 ч.2 КК України, ст.307 ч.2 КК України, ст.70 ч.1 КК України ст.71 ч.4 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнений 19.05.2016 року з Херсонської ВК №61 умовно достроково на підставі ухвали Херсонського районного суду від 04.05.2016 року, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 8 днів;
2)вироком Новосанжарського району суду Полтавської області від 23.03.2018 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням згідно ст. 76 КК України обов`язків,
В С Т А Н О В И В :

Начальник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.03.2018 року покарання з підстав неодноразового порушення останнім обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, - неявки на реєстрацію до Новосанжарського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.12.2018 року матеріали подання прийнято до провадження, призначено судовий розгляд подання.
В судовому засіданні представник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримувала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти подання, пояснивши, що не з`явився на реєстрацію 19.07.2018 року та 15.11.2018 року, оскільки був на роботі, працює за трудовим договором.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого № 14/2018, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року затверджено угоду про примирення від 13.03.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000124 від 05.03.2018 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
У судовому засіданні встановлено, що вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року ухвалений на підставі угоди про примирення, укладеної 13.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000124 від 05.03.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
За умовами ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.
При цьому, виходячи з положень ст.476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про примирення у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.
Тому невиконання засудженим ОСОБА_5 умов укладеної угоди про примирення, якої сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.
Таким чином, питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України врегульовано спеціальними нормами.
Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод » №13 від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст.76 КПК України, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.
Крім того, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Виходячи з листка реєстрації (особова справа а.с.19) ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію: 19.07.2018 року та 15.11.2018 року.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що він не з`явився на реєстрацію 19.07.2018 року та 15.11.2018 року, оскільки був на роботі, працює за трудовим договором, що не було спростовано ініціатором подання, та що не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1