overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2051/19
Провадження № 1-кс/520/1508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 40 хвилин 05.02.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1476/19-к 1-кс/521/1195/19

01 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання, 13.12.2018 року під час планого обшуку камерного приміщення № 1117, в ув`язненого ОСОБА_2 , 1982 року народження було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Samsung» чорного кольору, який він розбив при вилучені, зарядний пристрій до мобільного терміналу, колючо-ріжучий предмет довжиною 15 см. та приблизно 5 кг. хлібної закваски.

Начальник Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженою заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» задовольнити.
Мобільний термінал марки «Samsung» чорного кольору, та зарядний пристрій до мобільного терміналу, виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1003/19
Номер провадження:1-кп/521/787/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 12.08.2018 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 12.08.2018 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001667, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 годин 20 хвилин 25.01.2019 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 525/1280/17
Провадження № 1-в/525/6/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання старшого інспектора Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

До суду надійшло подання старшого інспектора Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався неодноразова: 07.03.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 07.05.2018 року за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, злочинів не вчиняв. До Великобагачанського РС з питань пробації на періодичну реєстрацію з`являвся своєчасно. За довідками з місця проживання, характеризується позитивно. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора органу пробації ОСОБА_4 , дослідивши особову справу №07/2018 відносно ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку він на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РС з питань пробації з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово: 07.03.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 07.05.2018 року за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, компрометуючих даних зі сторони Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та інспектора поліції не надходило, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року за ч.2 ст.309 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/75/2019
Справа № 537/164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника н/л
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника н/л
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, студентки 1 го курсу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов`язання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, неповнолітньої обвинуваченої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, її захисника, з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження та зобов`язати Крюківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст..ст.314, 314-1, 315 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1кп/537/164/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 10 годину 07.02.2019 року.
Зобов`язати Крюківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надати до суду досудову доповідь на ОСОБА_4 в строк до 26.02.2019 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/483/17
Провадження № 1-кп/591/55/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 03 та 25 січня 2019 року заявив клопотання про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції, проти якого заперечень не надходило.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає в іншій області, що суттєво обмежує його можливості безпосередньої явки до суду, з урахуванням відстані та майнового стану, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції та щодо вручення процесуальних документів обвинуваченому, слід доручити керівництву відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/483/17 (провадження: 1-кп/591/55/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити керівництву Чугуївського міського суду Харківської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 08 лютого 2019 року о 10-00 годині.
Ухвалу направити для виконання до Чугуївського міського суду Харківської області та обвинуваченому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/526/19
Провадження № 1-кс/554/1547/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 січня 2019 року (№ 554/526/19; 1-кс/554/1547/2019) клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задоволено.
При постановленні ухвали у тексті допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження та дату його внесення до ЄРДР, у якому необхідно призначити судово-товарознавчої експертизу:замість «0000158» вірно «0000052».

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час розгляду слідчим суддею питання щодо виправлення описки, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу суду від 28 січня 2019 року, встановлено, що у тексті ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено номер кримінального провадження та його дату у якому необхідно призначити судово-товарознавчої експертизу, тоді як в клопотанні номер кримінального провадження вказано вірно та його достовірність підтверджено витягом з ЄРДР.

За таких обставин допущену описку у тексті ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28 січня 2019 року необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 січня 2019 року справа № 554/526/19, провадження № 1- кс/554/1547/2019 про призначення судово-товарознавчої експертизи, зазначивши у тексті ухвали вірно номер та дату кримінального провадження «0000158» від 17.01.2019, замість не вірно вказаного «0000052» від 05.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/196/19
Провадження № 1-кс/541/172/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/541/113/2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.01.2019 автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
30.01.2019 суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів до якої входить прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.
Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Оскільки судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано кримінальне провадження є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яка входить до групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст 75, 81, 82 КПК України ,
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №1-кп/541/113/2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кп/541/113/2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/201/19
УХВАЛА
"31" січня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2019 року об 12 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 544/138/19
пров. № 1-кс/544/55/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000425 від 23 листопада 2018 року щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний тексту хвали буде проголошений 31 січня 2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000425 від 23 листопада 2018 року щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1