Справа № 199/8788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора ОСОБА_3 № 0000519, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з повноважним прокурором, про арешт приміщення 37 в будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000519 від 12.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшла заява директора КП «ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, в жовтні 2018 року шляхом обману заволоділи майном, котре знаходиться на балансі КП«ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР, а саме: приміщенням АДРЕСА_2 , чим спричинили останньому матеріальні збитки.

Згідно довідки КП «ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР, будинок №5 по вул. Боброва був прийнятий на баланс КП «ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР 01.01.2018, згідно рішення Дніпровської міської ради VII скликання №33/26 від 15.11.2017 зі змінами №48/31 від 25.04.2018.

В ході розслідування, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено: 19 жовтня 2018 року державний реєстратор виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 внесла в державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності запис № 28446643, про право власності на приміщення АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 25.02.2002, видавник: Виконавчий комітет Красногвардійської районної ради.

Враховуючи викладене, за результатом вивчення інформації та документів, є підстави вважати, що за вказаних обставин та у вказаний спосіб невстановлені особи разом з ОСОБА_6 шахрайським шляхом підробили документи, після чого заволоділи майном, котре знаходиться на балансі КП«ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР, а саме приміщенням №37, будинку АДРЕСА_1 , чим спричинили КП«ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР матеріальні збитки.

Предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій - є приміщення 37, будинку АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що приміщення 37, будинку АДРЕСА_1 є предметом, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч.2 ст. 170 КК України підпадає під майно, яке підлягає арешту.

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні виникла нагальна потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме: приміщення 37, будинку АДРЕСА_1 з метою:

- запобігання ризикам знищення, втрати, пошкодження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином;

-встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню.

-забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У зв`язку з чим старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор ОСОБА_3 просила суд накласти арешт на приміщення 37, будинку АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам відчужувати вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, приходжу до наступного.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000519, внесеного до ЄРДР 12.11.2018, зафіксовано, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном яке перебуває на балансі Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до Постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 визначено підслідність у провадженні досудового слідства за кримінальним провадженням №0000519 за СВ АНД ВП ДВП ГУНР України в Дніпропетровській області.

Згідно довідки наданої КП«ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР буд. АДРЕСА_1 був прийнятий на баланс даного підприємства 01.01.2018 року згідно Рішення Дніпровської міської ради VІІ скликання №33/26 від 15.11.2017 року зі змінами №48/31 від 25.04.2018 року.

Згідно з Витягом з кримінального провадження №0000519, внесеного до ЄРДР 12.11.2018, зафіксовано, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном яке перебуває на балансі Дніпропетровської міської ради, однак відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на приміщення АДРЕСА_2 19.10.2018 року зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності б/н виданий 25.02.2002 року виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 12.11.2018 року нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000519.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вважаю, що вказане клопотання є необґрунтованим, оскільки не надано доказів, що свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_6 дійсно не видавалося виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська.

Дане клопотання є не доведеним, не ґрунтується на законі, протирічить вимогам ст.170 КПК України, оскільки не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1