Справа № 540/1069/18
Провадження № 1-кс/540/310/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и л а:

05.12.2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, будучи засудженим 18.10.1999 року Залізничним районним судом АР Крим за ч.2 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.144, ст.42 КК України до 8-ми років позбавлення волі у ВТК суворого режиму з конфіскацією майна, згідно з ухвалою Верховного Суду АР Крим від 16.11.1999 року, перекваліфіковано дії з ч.3 ст.141 на ч.2 ст.141 КК України, строк покарання скорочено до 7 років позбавлення волі у ВТК суворого режиму з конфіскацією майна, відбуваючи покарання у Машівській виправній колонії (№9), яка розташована в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, 12.08.2004 року самовільно залишив межі виправної колонії та зник у невідомому напрямку. Проведеними заходами встановити місце його перебування не вдалося. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 393 КК України, як втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі. Згідно інформації Машівського ВП ГУНП в Полтавській області місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. На даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому запобігти їм можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За правилами ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В той час, за змістом ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме, за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, оскільки законодавством передбачено подання двох окремих клопотань, а саме, про затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в той час слідчим подано, хоча і два окремих клопотання, проте в одному провадженні, що перешкоджає їх розгляду, а відтак, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1