У Х В А Л А

19.02.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.02.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці з тих підстав, що відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відтак свідчить про неможливість обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили обрати інший запобіжних захід, не пов`язаний з обмеженням волі.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судом обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.02.2019 року.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Суд констатує, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого не є такими, які унеможливлюють його тримання під вартою, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні, тому суд приходить до висновку, що слід продовжити обраний запобіжний захід строком до двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до двох місяців, а саме: до 19.04.2019 року включно.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду : ОСОБА_1