Справа № 461/8383/18
Провадження № 1-кс/461/9727/18
УХВАЛА
08.11.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002299, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. 01 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою, в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, а також внести відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України. У листі начальника відділу поліції ОСОБА_3 був повідомлений про відсутність підстав для визнання його потерпілим. Кваліфікація кримінального провадження змінена не була.

Просить слідчого суддю: визнати бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим, зобов`язати Галицький відділ поліції внести до ЄРДР відомості про вчинення службовою особою Головного управління ПФУ у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 182 КК України.

ОСОБА_3 під час розгляду скарги підтримав її та просив задовольнити. Пояснив, що посадовими особами ПФУ не виконується рішення суду щодо перерахунку пенсії.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча Галицький відділ поліції був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Галицького відділу поліції ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0002299 за ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області постанови Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
01 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням (заявою), в якому просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні. Такі вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що невиконанням судових рішень та нездійсненням перерахунку пенсії йому завдана матеріальна шкода. Крім того, заявник проси внести до ЄРДР відомості за цим самим фактом, але з кваліфікацією за ч. 3 ст. 382 КК України.
Листом начальника Галицького відділу поліції № Б-1443/37101-18 від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав для визнання його потерпілим.
В той же час, слідчим суддею встановлено, що тривале невиконання рішень суду, які набрали законної сили, про перерахунок пенсії ОСОБА_3 в бік збільшення спричинило останньому матеріальну шкоду.
З урахуванням викладеного, а також з метою надання ОСОБА_3 можливості користуватися широким спектром процесуальних прав, такий має бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні за фактом невиконання рішення суду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні заявника потерпілим є протиправним. Тому, слідчого необхідно зобов`язати визнати ОСОБА_3 потерпілим.
Вирішуючи питання бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України до ЄРДР, суд враховує наступне.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до наступного висновку. Обставини, викладені ОСОБА_3 у заяві від 01 жовтня 2018 року, не є такими, що реально свідчать про вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України, в розумінні ст. 214 КПК України.
Тому, у цій частині скарги слідчий суддя відмовляє.
Крім того, не підлягає задоволенню вимога щодо визнання бездіяльності слідчого незаконною, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобовязати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002299, визнати ОСОБА_3 потерпілим у цьому провадженні.
Повний текст ухвали проголошений 12 листопада 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/.
Копія відповідає оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

вик. ОСОБА_5
12.11.2018