Справа № 503/2238/18
Провадження №1-кс/503/536/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000368 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 20.11.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він виявив труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями.

На підставі вказаної заяви 20.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000368 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2018 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебував в будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому по АДРЕСА_1 та розпивав з останнім алкогольні напої. В той час присутній в будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у конфлікт з ОСОБА_6 . У зв`язку з чим останній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс йому декілька ударів взутими ногами в область грудної клітки з лівого та правого боку, а також наніс один удар кулаком в область обличчя від чого ОСОБА_5 , який перебував у положенні сидячи на матраці, почав схилятись на лівий бік. Продовжуючи свої дії ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_5 один удар правою взутою ногою в голову зліва. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови, а саме, крововиливів та саден обличчя, крововиливів у м`які тканини голови, крововиливу під оболонку мозку, перелом черепа скроневої кістки; травми органів грудної клітки та живота, а саме: садна грудної клітки, крововиливи в міжреберні м`язи, навкологрудинного м`язу, перелом грудини, перелом 8-9 ребра з права, перелом 10-11 ребра зліва, крововилив в навколосерцеву сумку, жовчний міхур, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками, як небезпечні для життя. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер у вищевказаному будинку розташованому по АДРЕСА_1 , від отриманих тілесних ушкоджень які призвели до травматичного шоку.

26.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При вивченні особистості підозрюваного встановлено, що він не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, але в процесі досудового розслідування по кримінальному проваджені виникла необхідність у встановлені його психічної повноцінності.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_6 , як у момент вчинення кримінального правопорушення, так і на даний час, що є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової психіатрії, слідчий просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи страждає ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням?
- чи міг ОСОБА_6 віддавати звіт своїм діям і керувати ними у момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, чи був при цьому осудним?
- чи не є ОСОБА_6 душевно хворим в теперішній час, і чи не має потреби для нього у застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо така потреба є, то яка саме?
- чи спроможний ОСОБА_6 усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта передати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1