overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
515/385/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.03.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.03.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.03.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.03.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/515/907/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 354/179/19
Провадження № 11-п/4808/140/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У вказаному клопотанні керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_7 ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у зв`язку із відсутністю суддів в Яремчанському міському суді Івано Франківської області.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Інші учасники судового провадження на розгляд клопотання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності згідно ст. 34 ч.4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання та з матеріалів кримінального провадження, під час його реєстрації автоматизованою системою документообігу Яремчанського міського суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, його слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Верховинського районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, направити до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 лютого 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000258, за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 липня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кузнецовськ (нині Вараш), Рівненської обл., проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289; ч.2 ст.289 КК України;
За участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 (далі-прокурор) на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні №0000258 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289; ч.2 ст.289 КК України, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 04 березня 2019 року.

Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000818 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 жовтня 2018 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останні рази 03 квітня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на чотири роки п'ять місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 змінити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з 22 березня 2018 року.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 04 березня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/630/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/311/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002807 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14» годині «00» хвилин «07» березня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого від 17.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну кваліфікації за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002807 від 20.11.2018 року за ч.1 ст.190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 488/943/19
Провадження № 1-кс/488/413/19 р.

У Х В А Л А
06.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року за № 0000451 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 04 березня 2019 року о 21:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000451 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2711/17
Провадження № 1-кп/484/23/19
06.03.2019 р. Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, з мотивів передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості, а такі сумніви викликані тим, що 25.01.2019 року ухвалою суду було відмовлено в задоволенні відводу прокурора ОСОБА_9 , через зимові погодні умови, віддаленість м. Первомайськ від м. Миколаїв, два прокурора перебувають у відпустці (хоча доказів не надано). При цьому, підстави для заміни прокурора відповідно поданої 22.01.2019 року постанови про заміну групи прокурорів, такі як «складність кримінального правопорушення, віддаленість розташування суду першої інстанції… » не є поважними причинами та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не передбачені чинним КПК України. Крім того, постанова заступника Прокурора області не відповідає вимогам КПК України, так як заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 уповноважений був покласти повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні саме на прокурорів Миколаївської області, а не прокурорів місцевої прокуратури. А крім того не відповідає вимогам і ст. 110 КПК України .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, так як вони нічим не обґрунтоване.
Потерпілі просили відмовити в задоволенні клопотання.
Суд вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ст.75 ч.1 п. 5 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ст. 80 ч.ч. 1,2,5 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.; відвід повинен бути вмотивованим.
Захисник на відміну від вказаних вимог КПК України фактично не мотивував заявлений відвід складу суду, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 371 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 503/1806/18
Провадження №1-кп/503/21/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 08.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Братськ Іркутської області Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та надав копію актового запису про смерть.

Захисник проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З актового запису про смерть № 24 від 11.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а заяви про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходили, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 08.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/154/19
Провадження № 1-кп/669/29/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000218 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 27 травня 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до чотирьох років позбавлення волі, покарання відбув;

- 02 липня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік шість місяців,

- 14 липня 2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14 серпня 2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження довідку №52, видану 28 січня 2019 року Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею №1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1