Справа № 216/293/19
провадження 1-кс/216/701/19
УХВАЛА
іменем України

16 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив:

- визнати дії слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області неправомірними;

- скасувати постанову від 04.01.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за фактом ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002344;

- зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залучити акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до кримінального провадження №0002344 в якості потерпілого, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, як, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, з тексту вказаної скарги та доданих до неї документів вбачається, що 04.01.2019 слідчим Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002344 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, заявник вказує, що постанову отримав 15.01.2019, однак останнім не надано суду будь-якого підтвердження на вказаний факт.

Вищевказана постанова слідчого винесена 04.01.2019, до суду зі скаргою заявник звернувся 16.01.2019, без наведення підстав для поновлення строку на подання скарги, та без надання доказів щодо поважності причин такого пропуску.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної скарги заявнику, роз`яснивши при цьому останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1