УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.
20 листопада 2018 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння (маріхуана), керуючи автомобілем «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, з боку м. Донецька в напрямку м. Запоріжжя, на території с. Михайло-Лукашеве, Вільнянського району, Запорізької області.
В салоні його автомобіля на передньому пасажирському сидінні, в якості пасажира перебувала ОСОБА_5 .
В цей же час, у зустрічному з автомобілем «ВАЗ 11183» напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8
В районі АЗС № 10 «Укрнафтопродукт», що розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Перемоги, 3А, водій ОСОБА_4 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням наркотичного засобу маріхуана, не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху вліво, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на зустрічну смугу руху.
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 10.1, розділу 34 «Дорожня розмітка» (горизонтальна розмітка 1.1) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306, зі змінами та доповненнями від 10.10.2001.
Невідповідність у діях водія ОСОБА_4 вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному йому напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_9 та пасажир автомобіля «ВАЗ 11183», ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, а пасажира ОСОБА_8 та водія ОСОБА_6 госпіталізовано до медичної установи з тілесними ушкодженнями різної тяжкості.
На теперішній час виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.
ВИХІДНІ ДАНІ:
- світлий час доби;
- погода похмура, без опадів;
- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
- стан дорожнього покриття на момент ДТП: зволожене, чисте;
- ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, має підйом по ходу руху у напрямку м. Запоріжжя - 1°;
- місце ДТП знаходиться на проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, на території с. Михайло-Лукашеве, Вільнянського району, Запорізької області, навпроти АЗС № 10 «Укрнафтопродукт», що розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Перемоги, 3А;
- проїзна частина автодороги Запоріжжя-Донецьк, в місці ДТП призначена для двох напрямків руху, в місці ДТП має по одній смузі для руху в кожному напрямку, ширина смуги руху в напрямку м. Запоріжжя 4,0 м, в напрямку м. Донецька 3,9 м;
- в місці ДТП наявний дорожній знак 5.45 (Населений пункт с. Михайло-Лукашеве) та наявна дорожня розмітка 1.1, що позначає край проїзної частини та розділює потоки зустрічних напрямків;
- справа і зліва до проїзної частини примикають узбіччя з ґрунтовим покриттям укріпленим щебенем, ширина правого узбіччя 1,7 м, лівого 2,9 м;
- місце зіткнення автомобілю «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілю «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 знаходиться на смузі руху в напрямку м. Донецька, на відстані 0,6 м від правого краю проїзної частини (лінії дорожньої розмітки 1.1) по ходу руху у напрямку м. Донецька та 14,1 м від границі заїзду до АЗС № 10 «Укрнафтопродукт», в тому ж напрямку;
- автомобіль «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 технічно справний, з одним дорослим пасажиром, з вантажем приблизно 350 кг, здійснював рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, зі сторони м. Донецька, в напрямку м. Запоріжжя, зі швидкістю 80 км/год, на відстані 1,4 м від правого, по ходу його руху, краю проїзної частини;
- автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 технічно справний, з двома дорослими пасажирами, без вантажу, здійснював рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, зі сторони м. Запоріжжя, в напрямку м. Донецька, зі швидкістю 60 км/год, на відстані 0,7 м від правого, по ходу його руху, краю проїзної частини;
- автомобіль «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , за 41,7 м до місця зіткнення транспортних засобів, в продольному напрямку, не подаючи ніяких сигналів, змінив напрямок руху вліво, допустив занос керованого ним транспортного засобу, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розділяє зустрічні смуги руху та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ;
- для водія ОСОБА_4 нічого не створювало перешкод або небезпеки для руху, на проїзній частині не було сторонніх предметів, людей, тварин, вибоїн, нерівностей на проїзній частині тощо;
- ні водій автомобілю «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ні водій автомобілю «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перед зіткненням гальмування не застосовували. Водій ОСОБА_6 в останній момент застосував відворот вправо;
- видимість елементів проїзної частини та інших учасників дорожнього руху для водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди нічим не обмежена і складає більше 300 м;
- розташування транспортних засобів після ДТП, їх механічні пошкодження та слідова інформація на місці пригоди описані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього від 20.11.2018.
Небезпека для руху для водія автомобілю «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , виникає з моменту зміни напрямку руху автомобілем «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
Водій автомобілю «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 сам своїми діями створив небезпеку для руху.
Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4. Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Висновок експерта оформити на українській мові та направити його до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29).

У випадку необхідності надання експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи, покласти обов`язок виконання клопотань експерта на слідчих, якими проводиться розслідування у кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1