Справа №359/6626/15-к
Провадження №1-о/359/1/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , та його захисника адвоката ОСОБА_9 , запасних присяжних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№8), заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року, ухваленого відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород (Російська Федерація), засудженого до довічного позбавлення волі,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_8 про встановлення порядку прийняття рішень суду присяжних щодо клопотань сторони захисту, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року.
Під час розгляду даної справи у судовому засіданні 06.02.2019 р., в ході дослідження доказів, засуджений ОСОБА_8 заявив письмове клопотання про визнання порядку проведення наради та прийняття ухвал в суді присяжних щодо клопотань сторони захисту, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою суду присяжних від 29.01.2019 року, без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено в задоволенні клопотання, заявленого його адвокатом ОСОБА_9 , про виклик свідка ОСОБА_12 . Під час ухвалення цього рішення захист звернув увагу, що головуючий у судовому засіданні суддя ОСОБА_1 , скликавши присяжних, повідомляв їм у вигляді монологу якусь інформацію. Закінчивши монолог суддя звернувся до присяжного ОСОБА_4 , який у відповідь хитнув головою на знак своєї згоди. Після цього суддя ОСОБА_1 звернувся до інших присяжних, які такої згоди не показали, та, отримавши таку саму невербальну згоду судді ОСОБА_2 , оголосив зазначене рішення. Такий характер комунікації, на думку захисту, свідчить про те, що нарада суду присяжних щодо вирішення даного клопотання полягала у висловленні головуючим ОСОБА_1 своєї позиції щодо бажаного для нього способу вирішення клопотання та з`ясування думки присяжних щодо підтримки ними позиції цього судді. У зв`язку з цим, сторона захисту вважає, що у такий самий спосіб наради суду присяжних проводяться суддею ОСОБА_1 і в нарадчій кімнаті під час розгляду інших, заявлених захистом клопотань, що мало наслідком їх відхилення. Враховуючи викладене, з метою забезпечення у судовому провадженні верховенства права і законності, щоб припинити незаконний вплив на присяжних з боку головуючого та іншого судді, засуджений ОСОБА_8 просить встановити наступний порядок прийняття рішень судом присяжних щодо клопотань захисту, а саме: під час наради (у залі судового засіданні та нарадчій кімнаті) головуючий спершу ставить на голосування, на підтримання позиції сторони захисту, висловлену у прохальній частині клопотання, а у разі не набрання більшості голосів складу суду, позицію сторони обвинувачення з відповідного питання; при цьому судді можуть висловлювати свої позиції щодо клопотання виключно шляхом особистого голосування і лише після того, як проголосували присяжні.
Адвокат ОСОБА_9 підтримала позицію свого підзахисного, та просила задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.
Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , зазначивши, що обставини та підстави, викладені у вказаному клопотанні, є незаконними та необґрунтованими. Так, порядок розгляду клопотань судом присяжних чітко визначений КПК України, і ніхто не має права втручатися у діяльність суду, вказуючи як саме суд присяжних повинен голосувати. Будь-які законні підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Суд присяжних, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 391 КПК України визначено порядок наради і голосування в суді присяжних. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 391 КПК України нарадою суду присяжних керує головуючий, який послідовно ставить на обговорення питання, передбачені статтею 368 цього Кодексу, проводить відкрите голосування і веде підрахунок голосів. Усі питання вирішуються простою більшістю голосів. Головуючий голосує останнім.
У коментарі до даної статті зазначено, що головуючий діє від імені всього суду і за його згодою. Він спрямовує кримінальне провадження, будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями. Кожне з питань, передбачених ст. 368 КПК України, вирішується простою більшістю голосів. Головуючий голосує останнім.
Так, у судовому засіданні 29.01.2019 року адвокатом ОСОБА_9 було заявлено клопотання про судовий виклик свідка ОСОБА_12 .
Головуючим суддею було поставлено на обговорення вказане клопотання сторони захисту. Заслухавши думку всіх учасників судового процесу, без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 371 КПК України, провівши нараду суду присяжних, за результатами якої було прийнято рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання сторони захисту. Про що судом присяжних постановлено відповідну ухвалу. Ці обставини повністю підтверджуються відеозаписом судового засідання від 29.01.2019 року, що міститься у відеофайлі під назвою "2019-01-29_17-47-52avi".
При цьому, твердження сторони захисту з приводу того, що під час ухвалення вищезазначеного судового рішення головуючий суддя ОСОБА_1 , скликавши присяжних, діяв у порушення вимог ст. 391 КПК України, висловлюючи виключно свою позицію щодо бажаного для нього способу вирішення вказаного клопотання та з`ясування думки присяжних щодо підтримки ними його позиції, повністю спростовується даними, що містяться у вищезазначеному відеозаписі.
Як вбачається з вказаного відеозапису на 16:00 хвилині, після за слухання думки всіх учасників судового процесу щодо заявленого стороною захисту клопотання про допит свідка ОСОБА_12 ,, розпочинається нарада суду присяжних з даного приводу, яка закінчилася на 16:49 хвилині. В ході даної наради головуючий суддя ОСОБА_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями, відповідно до ст. 391 КПК України, поставив на обговорення відповідне питання, потім вислухав думки присяжних та судді ОСОБА_2 . Лише після цього оголосив рішення суду присяжних прийняте за результатами наради. На даному відео чітко зафіксовано, що в період з 16:00 хвилини по 16:49 хвилину відбувається саме нарада суду присяжних, а не монолог головуючого судді ОСОБА_1 . В той же час, жодних дій з боку головуючого ОСОБА_1 , які б свідчили про те, що він звертався до присяжних у будь-якій непередбачений законний спосіб: чи в усній формі, чи жестовій формі, чи шляхом вираження якихось емоцій, змінюючи міміку обличчя, щоб останні зрозуміли і виказали свою згоду на таке звернення, на відео не зафіксовано. При цьому на відео чітко зафіксовано, що в ході даної наради присяжний ОСОБА_13 жодного разу не хитав головою на знак своєї згоди.
Це в свою чергу свідчить про те, що зазначені у клопотанні сторони захисту твердження з приводу того, що головуючий суддя ОСОБА_1 не правомірно позбавив присяжних можливості виконати обов`язок за складеною ними присягою, а саме голосувати "керуючись законом, своїм переконанням і совістю", як передбачено у ч. 2 ст. 388 КПК України, під час наради суду присяжних з приводу, заявленого стороною захисту клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_12 , є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.
З огляду на вищевикладене суд присяжних приходить до висновку, що доводи сторони захисту з приводу того, що наради суду присяжних в нарадчій кімнаті під час розгляду інших, заявлених захистом клопотань, проводяться суддею ОСОБА_1 шляхом висловлення ним своєї позиції щодо бажаного для нього способу вирішення клопотання та з`ясування думки присяжних щодо підтримки ними позиції цього судді, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ґрунтуються виключно на припущеннях сторони захисту. З цього приводу стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження вказаних доводів.
Як зазначалося вище, у статті 391 КПК України закріплено порядок наради і голосування в суді присяжних. Даний порядок є чітко визначений на законодавчому рівні, та не допускає різних варіантів його тлумачення. Відповідно до нього нарадою керує головуючий, який послідовно ставить питання, проводить відкрите голосування і веде підрахунок голосів. Рішення щодо поставлених питань приймається в нарадчій кімнаті тільки складом колегії присяжних простою більшістю, шляхом голосування у такому порядку як зазначено у законі. Нарада суду присяжних починається із з`ясування головуючим думок присяжних. Вислухавши їх, головуючий висловлює власне переконання щодо вирішуваних питань. Таким чином нарада суду присяжних відбувається виключно у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку і складається з двох частин: спочатку ставляться на обговорення питання головуючим і вислуховуються відповіді присяжних-суддів, тобто формується колективне переконання, а потім ухвалюється рішення на основі цього переконання. Саме така процедура наради суду присяжних гарантує формування істинного, законного та обґрунтованого колективного рішення.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 391, чітко регламентований порядок ухвалення судового рішення судом присяжних, а тому законні та правові підстави для встановлення порядку прийняття рішень суду присяжних щодо клопотань сторони захисту, відсутні.
З огляду на вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_8 про визнання порядку проведення наради та прийняття ухвал в суді присяжних щодо клопотань сторони захисту є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 391, 376, 466, п. 8 Перехідних положень КПК України, суд присяжних
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про встановлення порядку прийняття рішень суду присяжних щодо клопотань сторони захисту, - залишити без задоволення.
Ухвала суду присяжних окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 08.02.2019 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5