Справа № 294/1188/16-к
Провадження № 1-кп/273/31/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка із застосуванням відеозвязку із ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8 об"єднане кримінальне провадження за № № 0000136, 0000159 ,0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АРК , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого , не військовозобов"язаного , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого , з професійно-технічною освітою, судимого 17.06.2015 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки , 31 серпня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України , ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, не військовозобовязаного

за ч. 2 ст. 186 КК України ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Троща Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України,з професійно-технічною освітою, неодруженого, не військовозобов"язаного , судимого 11 липня 2017 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців 20 днів обмеження волі з п випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців ,

за ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2016 року близько 17 год. 00 хв. у ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 , належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи спільно за попередньою змовою, близько 21 год. 00 хв. цього ж дня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 прибули до тильної сторони магазину, де за допомогою принесеного з собою металевого прута ОСОБА_4 зламав навісну штабу вхідних дверей і таким чином останні проникли до торгівельного залу вказаного приміщення. Знаходячись всередині залу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з полиць торгівельних вітрин почали викрадати товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, а саме: напівфабрикат «Бендерики» у кількості 3 кг за ціною 37 грн. 00 коп. за 1 кг на суму 111 грн.00 коп.; арахіс в глазурі у кількості 8 пачок за ціною 21 грн. за 1 шт. на суму 168 грн. 00 коп.; кава «Jacobs» стік у кількості 20 шт. за ціною 3 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 60 грн. 00 коп.; кава «Jacobs 3 в 1» у кількості 24 шт. за ціною 3 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 72 грн. 00 коп.; кава «Капучіно» у кількості 9 шт. за ціною 3 грн. 50 коп. на суму 31 грн. 50 коп.; чай в пакетиках «Нурі» у кількості 2 пачок за ціною 13 грн. 50 коп. на 1 шт. на суму 27 грн. 00 коп.; консерва «Сардина» у кількості 2 шт. за ціною 33 грн. 00 коп. на суму 66 грн. 00 коп.; консерва «Паштет» кількості 2 шт за ціною 16 грн. 00 коп. на суму 32 грн. 00 коп.; щока свинини у кількості 2,3 кг за ціною 50 грн. 00 коп. на суму 115 грн. 00 коп.; сосиски дешеві у кількості 2,12 кг за ціною 38 грн. 00 коп. на суму 80 грн. 56 коп.; вермишель в пачках «Ролтон» в кількості 32 шт. за ціною 2 грн. 50 коп. на суму 80 грн. 00 коп.; ікра в банці «Ікріма» у кількості 2 шт. за ціною 22 грн. 00 коп. на суму 44 грн. 00 коп.; присерва у кількості 2 шт. за ціною 22 грн. 00 коп. на суму 44 грн. 00 коп.; жувальна гумка «Dirol» у кількості 2 шт. за ціною 24 грн. 00 коп. на суму 48 грн. 00 коп.; шкарпетки у кількості 30 шт. за ціною 9 грн. 00 коп. на суму 180 грн. 00 коп.; зернята в пачках у кількості 40 шт. за ціною 18 грн. 00 коп. на суму 720 грн. 00 коп.; вино у пакеті ємністю 1 л. «Сонце в бокалі» у кількості 10 шт. за ціною 11 грн. 50 коп. на суму 115 грн. 00 коп.; вино у пакеті ємністю 1 л. «Міцне південне» у кількості 2 шт. за ціною 29 грн. 00 коп. на суму 58 грн. 00 коп.; вода солодка газована ємністю 0.5 л. у кількості 3 шт. за ціною 31 грн. 00 коп. на суму 93 грн. 00 коп.; фруктовий плід « Гранат» у кількості 12 шт. за ціною 4 грн. 00 коп. на суму 48 грн. 00 коп.; чіпси «Люкс» у великій пачці у кількості 2 шт. за ціною 18 грн. 50 коп. на суму 37 грн. 00 коп.; сир твердий «Харківський» у кількості 0,9 кг за ціною 48 грн. 00 коп. на суму 43 грн. 20 коп.; пачка цукерків «Лана» у кількості 1 шт. за ціною 30 грн. 50 коп. на суму 30 гри. 50 коп.; пальцеві батарейки у кількості 4 шт. за ціною 3 грн. 00 коп. на суму 12 грн. 00 коп.; грошові кошти у сумі 675 грн. 00 коп. Викрадені продукти харчування ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 помістили у поліпропіленові пакети, які знайшли у магазині та, утримуючи викрадене, останні залишили приміщення магазину, яке перенесли до пустуючого будинку по АДРЕСА_1 . Знаходячись за вказаною адресою, останні розділили викрадені кошти та направились відпочивати до будинку ОСОБА_4

08.02.2016 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 прибули до місця схову, де взяли частину викраденого з магазину майна, яке перевезли до гуртожитку Турчинівського професійного ліцею, що в с. Турчинівка Чуднівського району Житомирської області . Знаходячись у гуртожитку, останні почали пригощати викраденими продуктами харчування і майном учнів ліцею та до прибуття в гуртожиток працівників поліції, переважну їх частину вжили.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у крадіжці грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3094 грн. 36 коп.

05.03.2016 року близько 15.00 годин, у ОСОБА_6 , який перебував на території Чуднівського кооперативного ринку, що в м. Чуднів Житомирської області, поблизу кафе «Шашлична», спільно з особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження в звязку із розшуком , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь-якого чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_9 , ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження в звязку із розшуком , підійшли до ОСОБА_9 , який знаходився поблизу кафе «Шашлична» на території Чуднівського кооперативного ринку, де ОСОБА_6 покликав ОСОБА_9 за приміщення вказаного кафе.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , діючи узгоджено із з особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження в звязку із розшуком , підійшли до ОСОБА_9 , який перебував за приміщенням кафе «Шашлична» в м. Чуднів, де застосовуючи насильство до ОСОБА_9 , яке не є небезпечним в момент заподіяння, відкрито заволодів майном останнього, а саме: грошовими коштами в сумі 150 грн.

У подальшому ОСОБА_10 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження в звязку із розшуком, залишили місце вчинення злочину та викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

30.03.2016 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кіоску «Руден», який знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану 100 А, м. Чуднів Житомирської області у ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження в звязку із розшуком виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, неповнолітній ОСОБА_5 пошкодив захисний ролет на кіоску «Руден», що знаходиться за вищевказаною адресою , та через пошкоджене вікно з особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження в звязку із розшуком проник всередину вказаного кіоску. Перебуваючи всередині кіоску, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження в звязку із розшуком винесли за приміщення кіоску «Руден» товари кіоску, які знаходились у паперових ящиках та поліетиленових пакетах, а саме, печиво, цукерки, каву, чай, на загальну суму 1692 гривні 05 копійок, але свій злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції безпосередньо під час вчинення даної крадіжки.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнали повністю і дали показання, які аналогічні між , розбіжностей у них немає, про те, що 07.02.2016 року близько 21 год. 00 хв. вони прибули до магазину, «Продукти» в с. Троща Чуднівського району, проникли до приміщення, де з полиць торгівельних вітрин викрали товарно-матеріальні цінності та грошові кошти. З переліком викрадених товарів та їх кількістю вони погоджуються . В подальшому все викрадене перенесли до хати-пустки.

Також обвинувачений ОСОБА_5 по епізоду крадіжки майна з кіоску «Руден» вину визнав повністю та показав, що він 30.03.2016 року спільно з ОСОБА_11 проникли всередину вказаного кіоску , винесли товари, але були затримані працівниками поліції .

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені злочину визнав повністю і показав, що він 05.03.2016 року разом із ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_9 та застосувавши силу заволоділи грошовими коштами в сумі 150 гривень . Безпосередньо гроші забирав ОСОБА_11 . Вказані кошти потерпілому повернуто було в подальшому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачені та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачені вчинили злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці їх умисні дії кваліфікує: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), яка вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана із проникненням у приміщення ( кожного обвинуваченого).

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана із проникненням у приміщення .

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також вимоги ст. 103 КК України щодо неповнолітнього на час вчинення злочину обвинуваченого ОСОБА_5 , крім цього , характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є їх щире каяття , визнання вини у вчиненні злочинів, вчинення злочину ОСОБА_5 у неповнолітньому віці .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того, обвинувачені за місцем навчання характеризувались посередньо, ОСОБА_4 негативно за місцем проживання , вони не працюють і не навчаються , ОСОБА_5 раніше не судимий , заподіяні для потерпілих збитки відшкодовані. Потерпілий ОСОБА_9 просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_6 . Суд також враховує, що внаслідок вчинення відкритого заволодіння майном сума викрадених коштів є незначною. ОСОБА_6 із його слів тяжко хворіє.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Чуднівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання не тривале , але дієве і не повязане з позбавленням волі ( Т. 2 а.п. 157-159).

Суд також враховує висновки досудової доповіді Чуднівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання , яке повязане з позбавленням волі ( Т.2 а.п. 149-151).

Оцінюючи всі викладені вище обставини у їх сукупності , а також приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винних , а також запобігання вчиненню інших злочинів, тому суд обирає обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі , застосовуючи приписи ч. 4 ст. 70 КК України, так як останні були засуджені згідно вироків судів від 31 серпня 2017 року та від 11 липня 2017 року, відповідно, та засуджуються знову за вчинення злочинів, які вчинені до винесення вказаних вироків.

Крім цього щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд вважає за необхідне застосувати до остаточного покарання ст. 75 КК України ( ст. 104 КК України також щодо ОСОБА_5 ) і звільнити від відбування покарання з випробуванням кожного із вказаних обвинувачених, так я к для цього є усі підстави, про які зазначено вище.

Цивільні позови, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за :

ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.ч 1 -3 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 3 ( три) роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за цим законом - 4 роки позбавлення волі.

На підставі частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України шляхом часткового складання покарань , визначити остаточно ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки 7 місяців .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом - 3 роки позбавленні волі.

На підставі частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , з урахуванням вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України шляхом часткового складання покарань , визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три)роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з часу отримання його копії.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1