Справа № 459/3527/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/523/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 459/3527/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що він у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці придбав гранату РГД-5, яку зберігав у своєму помешканні на АДРЕСА_1 з невстановленими подальшими намірами. 29 вересня 2016 року близько 17.00 годин, в приміщенні квартири на АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 в останнього було вилучено гранату РГД-5, яка згідно з перевіркою об`єкта, який є вибуховим пристроєм та згідно з актом знешкодження вибухових пристроїв №4/16 від 29 серпня 2016 року була знищена шляхом вимушеного підриву в безпечному місці.
Окрім цього, 29 вересня 2016 року в період з 15 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму помешканні на АДРЕСА_1 , утримуючи в руці гранату РГД- 5, під час розмови із тимчасово виконуючим обов`язки начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_9 , який перебував під час виконання службових обов`язків, неодноразово погрожував застосуванням даної гранати шляхом підриву, в разі невиконання ОСОБА_9 поставлених перед ним вимог.
Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2017 року змінити та призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України; за ч.1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, захисника ОСОБА_8 про закриття провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирок суду необхідно скасувати, а кримінальне провадження закрити з таких підстав.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , наданої апеляційному суду захисником, вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 52 роки.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи те, що на час розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 помер і питання про його реабілітацію не порушується, згідно з п.5 ч.1 ст. 284 та ст. 417 КПК України колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, а оскаржуваний вирок суду першої інстанції - скасуванню.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази важіль підривача та залишки гранати РГД-5 знищити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4