Провадження № 1-кс/520/8977/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004776 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 15.12.2018 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа представляючись ОСОБА_6 , 07.12.2018 року під приводом продажу ОСОБА_5 планшет "Айпад Р2", шляхом обману заволоділа належними останній грошовими коштами у розмірі 4300 гривень, чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004776 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 зі свідчень якої вбачається, 07.12.2018 року невстановлена особа, представляюся ОСОБА_6 , розмістила на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж планшету марки «Ipad R2», кольору «Space Grey», вартістю 3800 гривень, об`ємом пам`яті 16ГБ.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 задовольнила вартість вказаного планшету, вона повідомила ОСОБА_6 , на що останній вказав на необхідність перерахувати на банківську карту № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 3800 гривень в якості оплати за вказаний планшет та 400 гривень в якості оплати за чохол на вказаний планшет, що остання у подальшому і зробила, однак до теперішнього часу, ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4200 гривень повернуті не були, зазначений планшет та чохол до нього надіслані не були.

Разом з цим остання повідомила, що особа, яка представилась ОСОБА_6 при спілкуванні з нею користувалась сім-картою за номером НОМЕР_2 .

Слідчий звертається з клопотанням, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань, по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою НОМЕР_3 з можливістю вилучення наступної інформації на електронному чи на паперовому носії інформації.
До суду надійшли заява від слідчого про розгляд клопотання за її відсутності та просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004776 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою НОМЕР_3 , у період часу з 00:00 годин 07.12.2018 по 00:00 годин 20.12.2018 та надати доступ з можливістю вилучення працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: старшому о/у ВКП майору поліції ОСОБА_7 , о/у ВКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , о/у ВКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому о/у Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_10 наступної інформації:

1. IMEI телефонних апаратів, у яких використовувались сім-картка НОМЕР_3 . 2. Адреси розташування та номери базових станцій.

3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості.

4.Дата, час та тривалість з`єднання.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1