йСправа № 304/1337/18 Провадження № 1-кс/304/636/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, перебуває в громадянському шлюбі, раніше судимого:

- 24 листопада 2005 року вироком Старосамбірського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 332 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки;

- 17 листопада 2014 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області за ст. 15 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. ч. 1, 2 КК України на підставі ст. ст. 69, 70 цього Кодексу до 3 (трьох) років позбавлення волі,

про продовження строку дії обов`язків, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження відносно ОСОБА_5 строку дії обов`язків, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання мотивує тим, що за результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні 26 вересня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у тому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання грошової винагороди, здійснив організаційні дії щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме погодився на пропозицію ОСОБА_5 щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме за 2-3 тижні до вчинення злочину зустрівся декілька разів з ОСОБА_5 , обговоривши при цьому деталі та умови переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України. 01 вересня 2018 року в Чеській Республіці зустрівся з громадянином Узбекистану на ім`я « ОСОБА_9 » та домовився з ним про доставку нелегальних мігрантів на територію Закарпатської області, де, в свою чергу, мав забезпечити переправку таких до країн Євросоюзу. В подальшому 19 та 25 вересня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрілись з особою по імені « ОСОБА_10 » на території Великоберезнянського району, з яким так само обговорили деталі переправлення групи нелегальних мігрантів на територію Словацької Республіки через територію Великоберезнянського району поза пунктами пропуску, а також домовилися про грошову винагороду для ОСОБА_10 в сумі 2200 доларів США за одного нелегального мігранта. Окрім цього, ОСОБА_6 за допомогою автомобіля марки «Мазда» н.з. НОМЕР_1 Чеської реєстрації, який надав ОСОБА_5 24 вересня 2018 року, перевіз нелегальних мігрантів з лісового масиву поблизу АДРЕСА_2 до будинку АДРЕСА_3 . Крім того, шляхом сприяння в переховуванні вказаних нелегальних мігрантів та координацію дій нелегальних мігрантів під час їх перевезення, щодо незаконного переправлення через державний кордон України та потрапляння в країни Євросоюзу чотирьох громадян Народної Республіки Бангладеш, а саме: 1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 3. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 4. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та чотирьох громадян Шрі-Ланки, а саме: 1. Kethees ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 3. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; 4. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та яких ОСОБА_8 розмістив та утримував одну добу у будинку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вищевказаних громадян посадили в салон мікроавтобусу марки «Мерседес Спрінтер 213», жовтого кольору, н.з НОМЕР_2 Польської реєстрації, під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , та разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 направились в сторону Великоберезнянського району автодорогою Перечин-Свалява-Липча, при цьому тримаючи зв`язок через свій мобільний телефон з ОСОБА_5 , який рухавючись попереду вказаного мікроавтобусу на легковому автомобілі марки «Мазда», н.з. НОМЕР_1 Чеської реєстрації, повідомляв ОСОБА_6 про відсутність нарядів поліції та інших перешкод по напрямку їх руху. 26 вересня 2018 року працівниками відділу БЗПТЛ та працівниками Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області між селами Раково та Тур`я-Ремета Перечинського району мікроавтобус марки «Мерседес Спрінтер 213», жовтого кольору, н.з НОМЕР_2 Польської реєстрації під керуванням ОСОБА_7 зупинено з іноземними громадянами, а ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Вина останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 26 вересня 2018 року та мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер 213» жовтого кольору, н.з LHR25951 Польської Республіки, протоколом огляду місця події від 26 вересня 2018 року та автомобіля марки «Мазда» н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, за результатами яких зафіксовано обставини переміщення осіб для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, виявлено засоби зв`язку підозрюваних, інші речові докази, протоколами огляду мобільних терміналів, виявлених у ході огляду місця події 26 вересня 2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , іноземних громадян ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Muktel Karim Islam, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; протоколами проведення впізнання осіб за фотознімками із свідками іноземними громадянами, за результатами яких вони впізнали підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , протоколами обшуку від 29 вересня 2018 року будинку за місцем реєстрації ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , протоколами проведення слідчого експерименту від 29 вересня 2018 року із свідками іноземними громадянами, за результатами яких вони вказали на кімнату, в якій перебували з 24 на 25 вересня 2018 року, а також поясненнями самих підозрюваних про обставини вчинення дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Разом з цим, у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування у 2 місяці, передбачений ст. 219 КПК України, закінчується 26 листопада 2018 року, та з об`єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема у проведенні дактилоскопічної експертизи, експертизи холодної зброї, молекулярно-генетичної експертизи, допиті у порядку ст. 225 КПК України як свідків іноземних громадян, тимчасовому доступі до інформації у операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання підозрюваних, у проведенні розшукових заходів з встановлення та допиту осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_22 , інших осіб, що можуть бути причетні до незаконного переправлення осіб через державний кордон, виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, результати яких можуть бути використані як докази та виконати які неможливо у двох місячний термін. 28 вересня 2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 110460 гривень. 01 жовтня 2018 року за ОСОБА_5 внесено заставу, тобто обрано запобіжний захід у вигляді застави. Разом із тим, вказаною ухвалою слідчого судді визначено, що в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їх вимогу кожного разу на визначений ними час, 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання, при цьому строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків не визначено. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дев`яти років, а також беручи до уваги, що покладені на ОСОБА_5 обов`язки ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 28 вересня 2018 року достатні для його належної процесуальної поведінки, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків до 25 грудня 2018 року, тобто в межах строків досудового розслідування, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Разом з цим, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 6 ст. 194 цього Кодексу обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2018 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405.

Також встановлено, що 26 вересня 2018 року о 05.00 год. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 КПК України, а також 26 вересня 2018 року йому у присутності захисника адвоката ОСОБА_23 у встановленому ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України порядку було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 05 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року до 05 год. 00 хв. 25 листопада 2018 року. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у сумі 110460 (сто десять тисяч чотириста шістдесят) гривень. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застави на ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця фактичного проживання. Роз`яснено ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, 01 жовтня 2018 року за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу.

Крім цього встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний момент фактично не відпали і по даній справі необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема провести дактилоскопічну експертизу, експертизу холодної зброї, молекулярно-генетичну експертизу, допитати у порядку ст. 225 КПК України як свідків іноземних громадян, отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання підозрюваних, провести розшукові заходи для встановлення та допиту осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_22 , інших осіб, що можуть бути причетні до незаконного переправлення осіб через державний кордон, провести інші слідчі та процесуальні дії, результати яких можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Одночасно слід зазначити, що постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 20 листопада 2018 року про продовження строку досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 26 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України до трьох місяців, тобто до 26 грудня 2018 року.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний момент не зменшились, а також те, що по справі необхідно провести ще ряд процесуальних та слідчих дій, які фактично перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строків досудового розслідування по 25 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, до 25 грудня 2018 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця фактичного проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1