Провадження № 1-кп/520/1158/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004104 від 22.10.2018р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий 25.10.2013 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 09.08.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2018 року, приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Адмірал», який розташований за адресою: м.Одеса, пр.Адмінальський, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману мобільним телефоном ОСОБА_5 марки Blackview A7, який в подальшому збути, а грошовими коштами розпорядитися на власний розсуд, під надуманим приводом здійснення дзвінку з мобільного телефону, який повертати володільцеві не збирався, підійшов до ОСОБА_5 , у якого шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки Blackview A7, вартістю 1699 грн., який ОСОБА_5 віддав ОСОБА_3 на прохання останнього подзвонити, та зник з місця скоєння кримінального правопорушення з вказаним мобільним телефоном, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму, та в подальшому - розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство).

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований та заробляє на прожиття випадковими заробітками. 21.10.2018 року, приблизно о 22.30 годині, він, знаходився біля магазину «Адмірал», який розташований за адресою: м.Одеса, пр.Адмінальський, та побачив малознайомого ОСОБА_5 , який був на підпитку і розмовляв по мобільному телефону. Він вирішив викрасти цей телефон у нього, щоб продати, а виручені кошти витратити на власні потреби. Тоді він підійшов до ОСОБА_5 і попросив у нього мобільний телефон для, начебто, здійснення термінового дзвінку, хоча насправді дзвонити нікуди не збирався і не мав наміру повертати йому телефон. ОСОБА_5 на його прохання віддав йому мобільний телефон марки Blackview A7, який він, ОСОБА_3 , не повернув, а заклав в ломбард, і вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. Згодом, дізнавшись, що ОСОБА_5 звернувся до поліції, він, ОСОБА_3 викупив в ломбарді закладений мобільний телефон, який видав слідчому у службовому кабінеті. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлену слідством вартість телефону.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його зізнання і показань, також підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
-Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження;
-Протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення;
-Протоколом огляду місця події, згідно якого ОСОБА_3 у робочому кабінеті добровільно видав слідчому викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон Blackview A7;

-Протоколом огляду речей, згідно якого був оглянутий мобільний телефон Blackview A7;

-Товарним чеком та квитанцією, згідно яких вартість мобільного телефону Blackview A7 складає 1699 грн.;

-Протоколом пред`явлення осіб для впізнання, згідно якого працівник Ломбарду ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка заклала в ломбард мобільний телефон Blackview A7;

-Повідомленням адміністрації ПТ «Єв.Ро.Ломбард «Ев.Ро.Фінанси ЛТД і Компанія», згідно якого мобільний телефон Blackview A7 був закладений на паспорт ОСОБА_3 , який ним був викуплений;

- Розпискою потерпілого про отримання на відповідальне зберігання належного йому мобільного телефону тощо.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин заволодіння ОСОБА_3 мобільним телефоном ОСОБА_5 шляхом обману (шахрайство), які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочину як обставину, яка обтяжує покарання, оскільки він, маючи судимість за умисний злочин, знов вчинив умисний злочин.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, явку із зізнанням, щире каяття у вчиненому, повне визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується по місцю проживання, а потерпілий, якому у повному обсязі відшкодована шкода, не має претензій до обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (Двісті сорок) годин.
Речовий доказ у справі - мобільний телефон Blackview A7 після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1