Справа № 298/51/19
Номер провадження 1-кп/298/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000435 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання під час допиту як свідка, по кримінальному провадженні №0000352 від 27 жовтня 2018 року, умисно, надав органу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, а саме слідчому СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_5 , завідомо неправдиві покази про скоєння дорожньо-транспортної пригоди, свідком, якої він не був, а саме, що 26 жовтня 2018 року він перебував в смт. Великий Березний у власних справах на своєму автомобілі ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 і вже приблизно опівночі він повертався в м. Ужгород та коли проїжджав по смт. Великий Березний, то спереду нього на відстані 25-30 метрів їхав автомобіль марки «Мерседес», чорного кольору. Коли він та автомобіль «Мерседес» доїжджали до АЗС «WOG», він побачив як автомобіль «Мерседес» збиває велосипедиста і проїхавши кілька метрів з автомобіля в праву сторону відлітає велосипедист, а ще через кілька метрів з автомобіля в ліву сторону падає велосипед. Водій автомобіля «Мерседес» не гальмував, проїхав АЗС і аж потім зупинився. Після даної ДТП ОСОБА_4 відразу повернув на АЗС, проїхав через АЗС та поїхав далі в сторону м. Ужгород. Вказані показання ОСОБА_4 було оформлено протоколом допиту свідка від 06 листопада 2018 року, який він власноручно підписав та зазначив, що протокол записано вірно, ним прочитано.

Дані неправдиві показ ОСОБА_4 повторно надав 20 грудня 2018 року о 10 годині 02 хвилин в м. Ужгород, вул. Ференці Ракоці, 13, у службовому кабінеті СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання під час допиту як свідка по кримінальному провадженні №0000352 від 27 жовтня 2018 року, умисно, надав органу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, а саме начальнику СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській ОСОБА_6 , додавши, що в смт. Великий Березний він їздив в гості до ОСОБА_7 . Вказані неправдиві покази ОСОБА_4 було оформлено протоколом допиту свідка від 20 грудня 2018 року, який він власноручно підписав та зазначив, що протокол записано вірно, ним прочитано.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 до ОСОБА_8 в смт. Великий Березний 26 та 27 жовтня 2018 року не приїжджав і під час вказаної ДТП, яке мало місце 27 жовтня 2018 року о 00 годин 13 хвилин ОСОБА_4 не їхав ззаду автомобіля марки «Мерседес», чорного кольору і самого наїзду на велосипедиста не бачив і не міг бачити, так як проїжджав біля місця події вже 27 жовтня 2018 року близько 01 години 00 хвилин, під час того, коли працівники Великоберезнянського відділення поліції документували обставини скоєння ДТП і бачив лише наслідки такої.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям. Обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро кається, надавав допомогу правоохоронним органам у встановленні об`єктивних обставин даної справи, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив злочинну поведінку, а також просив врахувати те, що вчиненим злочином будь-яку матеріальну шкоду не завдано і такий не є корупційним.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, оскільки вважає, що для звільнення від кримінальної відповідальності наявні всі правові підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення обвинуваченого з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписом, зазначеним у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року (далі постанова Пленуму) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Встановлено, що ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України, тобто, завідомо неправдиве показання свідка надане органу, що здійснює досудове розслідування.

Також встановлено, що обвинувачений вказаний злочин вчинив вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, згідно примітки до ст. 45 КК України даний злочин не вважається корупційним та будь-якої шкоди ним не завдано.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено в п. 3 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватиметься за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 384 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ, а саме: відеозапис на СD-R диску з камери АЗС «WOG», який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000435 - зберігати при справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1