Справа № 301/632/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого

за ч. ч. 1, 2 ст. 185 та ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04 лютого 2019 року близько 13-ої години умисно, з корисливих спонукань, з території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 таємно викрав залізну кормушку для свиней вартістю 240 гривень, та арматуру вартістю 6 гривень завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 246 гривень.

Крім того, 05 лютого 2019 року близько 15-ої години ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, з території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 таємно викрав залізну кормушку для свиней вартістю 240 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, у період часу з 06 по 16 лютого 2019 року ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, з території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 таємно викрав одну залізну трубу довжиною 4 метри, діаметром 9 сантиметрів вартістю 460 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 16 лютого 2019 року близько 16 години ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, з території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 намагався викрасти квадратну металеву конструкцію вартістю 200 гривень, однак був помічений останнім, в результаті чого свій злочинний умисел до кінця не зміг довести з причин, що не залежали від його волі.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії підсудного суд кваліфікує:

?за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

?за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

?за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 та ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 04 лютого 2019 року близько 13-ої години він з території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 таємно викрав залізну кормушку для свиней.

Далі 05 лютого 2019 року близько 15-ої години з того ж домогосподарства викрав ще одну залізну кормушку для свиней, а у період часу з 06 по 16 лютого 2019 року, точно дату не пам`ятає, залізну трубу довжиною 4 метри.

16 лютого 2019 року близько 16 години намагався викрасти металеву конструкцію, однак був власником ОСОБА_6 , тому не зміг довести задумане до кінця. Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.

Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, та те, що обставини, яка обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, негативну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_3 два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: залізну трубу повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1