"28" січня 2019 р. Справа № 363/2799/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання експерта ОСОБА_8 від 04.01.2019 року про надання комплексу вихідних даних для проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000752 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року по справі призначена додаткова судова авто технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

04.01.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_8 щодо надання комплексу вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання експерта про надання вихідних даних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 332, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_8 задовольнити.

Для проведення авто технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 29.11.2018 року надати наступні вихідні дані:

1)Ділянка дороги асфальтна, пряма, горизонтальна, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, дорожнє покриття в місці пригоди сухе. Проїздна частина розділена дорожньою розміткою 1.1 ПДР України. Дорожньо-транспорта пригода сталась в межах населеного пункту, обмеження швидкості до 60 км/год. Освітлюється штучним освітленням електроопор.

2)Автомобіль «Додж Стратус» д.н.з. НОМЕР_1 до пригоди перебував у технічно справному стані, рухався зі швидкістю 60 км/год., без завантаження.

3)Слідів гальмування на місці пригоди не виявлено.

4)Небезпека для руху водію автомобіля «Додж Стратус» д.н.з. НОМЕР_1 виникає в момент початку руху пішохода із зустрічної смуги руху, в бік смуги руху автомобіля.

5)Видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля «Додж Стратус» д.н.з. НОМЕР_1 складає 210м.

6)Підїзжаючи на автомобілі «Додж Стратус» д.н.з. НОМЕР_1 до будинку культури в смт.Димер водій ОСОБА_7 на зустрічній смузі руху виявив трьох пішоходів, які стояли. Під час наближення до пішоходів, один із них почав перетинати проїздну частину зліва на право, відносно його напрямку руху та після цього відбувся наїзд на пішохода. Місце наїзду знаходиться на смузі руху в бік м.Овруч на смузі руху водія ОСОБА_7 . Перед пригодою автомобіль водія ОСОБА_7 рухався таким чином, що відстань від лівих коліс до суцільної лінії дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, складала 1,4…1,45 м.

7)Також, під час слідчого експерименту водій вказав, що пішохід в момент початку руху перебував на смузі руху в бік м.Київ, на відстані 1,2 м від суцільної лінії дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки зустрічних напрямків.

8)Слідчим експериментом встановлено, що з моменту початку руху із зустрічної смуги руху, до моменту наїзду пішохід долав відстань 4,3 м. Статист ОСОБА_9 розвернувся на місця на 180 градусів та подолав відстань 4,3 м до місця наїзду за: t1-2.6с, t2-2.6с, t3-2.8с. Статист ОСОБА_10 розвернувся на місці на 180 градусів та подолав відстань 4,3 м до місця наїзду за: t1-2.4с, t2-2.4с, t3-2.6с.

Для проведення експертизи, надати експерту для дослідження матеріали кримінальної справи №363/2799/17 в 2 томах.

Термін проведення даної експертизи встановити 60 діб, але не пізніше 02.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1