Справа № 450/3639/18 Провадження № 1-кс/450/1491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРР за № 0002214 від 12.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРР за № 0002214 від 12.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали та просила скаути постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав :

12.10.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002214 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 перебуваючи 11.10.2016 року в АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

30.11.2016 року старшим слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 допитано потерпілу ОСОБА_3 .

24.11.2016 року старшим слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 призначено судово-медичну експертизу, що наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .

29.12.2016 року судово-медичним експертом Пустомитівського районного відділу судово-медичної експертизи ОСОБА_7 надано висновок № 149/2016.

17.01.2017 року старша старшим слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надано доручення № 1 про проведення слідчих розшукови дій у порядку ст.. 40 КПК України, встановити місце проживання ОСОБА_8 , поспілкуватися із потерпілою ОСОБА_3 та встановити свідків даного правопорушення; зібрані характеризуючи дані на ОСОБА_6 .

06.02.2017 року заступником начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 надано вказівки по кримінальному провадження, вирішити питання щодо вірної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення; активізувати стан досудового розслідування; привести матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні; допитати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 з приводу конфлікту із ОСОБА_3 та заподіяння останній тілесних ушкоджень.

23.09.2017 року старшим слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРР за № 0002214 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки тілесні ушкодження, що отримані ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, однак встановити свідків, які б підтвердили показання потерпілої не представилось можливим, а тому додаткові дані, які могли б спростувати чи підтвердити покази заявника не представилось можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Тобто враховуючи вищенаведене та проаналізувавши матеріали кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії на встановлення всіх обставин, а саме нею не виконано всіх вказівок заступника начальника СГ ГУНП у Львівській області від 06.02.2017 року, а саме не допитано ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 з приводу фактів, які їм відомі з приводу вчинення даного кримінального правопорушення, та не встановлено інших очевидців даної події.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Встановлені обставини свідчать, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, не є обґрунтованою, а тому не може залишатися чинною, відтак підлягає скасування.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРР за № 0002214 від 12.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,- задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРР за № 0002214 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1