overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2019 Справа № 322/267/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/150/19 Єдиний унікальний № 322/267/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до ЄРДР за №0000029 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження стосовноОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту подання, в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовноОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що у Новомиколаївському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду, оскільки в суді працює два судді, один з яких суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування вирішував питання про накладення арешту, а повноваження іншого судді ОСОБА_6 закінчилися 26.06.2018 року, у зв`язку з чим йому справи не розподіляються.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження стосовноОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українидля судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до ЄРДР за №0000029 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 Білоконев ОСОБА_7 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/773/19
Номер справи місцевого суду: 492/910/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 25.07.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду після розгляду Верховним Судом надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 25.07.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою ВС від 30.01.2019 року вирок Апеляційного суду Одеської області від 26.12.2017 року за результатами розгляду вказаних вище апеляційних скарг скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій визнано головуючим суддею ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 25.07.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10:00 годину 02 квітня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/7779/17
№ провадження 1-кс/495/767/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
06.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/403/19 Провадження 1-кп/505/160/2019
УХВАЛА

14.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001519 від 27.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення кримінальної справи до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки відносно її підзахисного у вказаному суді знаходиться кримінальне провадження № 521/2997/19, пров. №1-кп/521/848/19 по ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримали.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження до початку судового розгляду може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.
В даному випадку встановлено, що суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 здійснюється розгляд кримінального провадження № 521/2997/19, пров. №1-кп/521/848/19 відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст. 186 КК України, тобто вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення.
Питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Таким чином, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, забезпечення справедливого, обєктивного розгляду справи відносно обвинуваченого, не допущення погіршення становища обвинуваченого, суд вважає, що вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід направити до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст.34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням в порядку ст.34 КПК України про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/343/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 523/2270/19
Провадження № 1-кс/523/836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_5 скаржиться на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, за заявою від 08 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.121, 296 КК України.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000545 від 11.02.2019 року, відповідно до якого 11.02.2019 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо нанесення останній тілесних ушкоджень (ЖЄО 4841), ведеться слідство. У разі визначення експертом ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як середньої тяжкості або тяжкі, зазначене кримінальне провадження може бути перекваліфіковано на відповідну статтю КК України.

Представник скаржника ОСОБА_4 просила задовольнити скаргу, оскільки на її думку при реєстрації в ЄРДР кримінального провадження за ст.121 КК України її довірителю буде приділятися більше уваги.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши наданий слідчим витяг з ЄРДР, судом вбачається бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному внесенні відомостей до ЄРДР, але також судом встановлено самостійне припинення зазначеної бездіяльності (заява ОСОБА_5 була подана 08.02.2019 року, а зареєстрована 11.02.2019 року), тобто слідчий самостійно припинив оскаржувану бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою згідно ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2242/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/53/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002578 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора зі змінами та доповненнями на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 3 місяці арешту.
Запобіжний захід не обирався.
Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної школи 1,00 грн., витрати на правову допомогу 8465, 08 грн..

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами та доповненнями задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_10 звільнити від покарання, призначеного судом першої інстанції за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 15 березня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/620/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/223/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000156 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06.12.2018 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта - повна загальна середня, судимого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.09.2018 року за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06.12.2018 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.09.2018 року, вважати ОСОБА_9 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з 06.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зарахувати покарання, часткове відбуте ОСОБА_9 за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.09.2018 року з 05.06.2018 по 06.12.2018 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2019 року о 10 годині.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.03.2019 року Справа №: 518/263/19
Провадження № 1-кс/518/39/2019

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Агро» на бездіяльність слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
12.03.2019 року до слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла скарга ТОВ «Райз-Агро» на бездіяльність слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була подана через поштове відділення зв`язку 07.03.2019 року.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення, на даний момент, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Агро» на бездіяльність слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 15.03.2019 року о 12 годині 50 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Повідомити слідчого, прокурора, заявника про день та час судового засідання.
Слідчому СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надати матеріали за заявою ТОВ «Райз-Агро», зареєстрованою 25.02.2019 року за №487.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/822/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2019 року
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 00хв. 26 березня 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1