Провадження № 274/5586/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/226/19

І м е н е м У к р а ї н и
18.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5586/17 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 03.09.10 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 2) 05.10.11 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 3) 03.10.14 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 06.12.17 по відбуттю строку покарання,

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурорів . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника . . . . . . . . . . . . ОСОБА_11

обвинуваченого . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 185, 186, 187, 189 КК України, перебував поряд з розташованим по АДРЕСА_3 домогосподарством, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до двохстворчатих воріт вказаного домогосподарства, які були зачинені та зв`язані мотузкою, ударом ноги по одній з створок пошкодив запірний пристрій та таким чином відчинив ворота, через які проник на територію домогосподарства.

Після цього, скориставшись відсутністю власника домогосподарства та інших осіб, ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку, розташованого на території даного господарства, розуміючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів ударом ноги пошкодив запірний пристрій на вхідних дверях та, відчинивши таким чином двері, проник всередину приміщення житлового будинку, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: дві бувші у використанні куртки, вартістю 250 грн. 00 коп. кожна, одну бувшу у використанні пару кросівок, вартістю 100 грн. 00 коп., бувший у експлуатації телевізор марки «Електрон» моделі 54ТК-728-1, вартістю 825 грн. 00 коп., бувшу у експлуатації бензопилу марки «Енергомаш» моделі ПТ9937Б, вартістю 1600 грн., бувший у експлуатації велосипед марки «Україна», вартістю 925 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоду на загальну суму 3950 грн. 00 коп.

Крім того, 06 березня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку АДРЕСА_4 , помітив мобільний телефон "Samsung GT- I9003", який був споряджений сім-картою мобільного оператору «Київстар» та картою пам`яті ємністю 2Gb, тимчасово залишені ОСОБА_12 та належні останньому.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон "Samsung GT- I9003", вартістю 800 гривень, споряджений сім-картою мобільного оператору «Київстар», вартістю 25 гривень, та картою пам`яті ємністю 2Gb, вартістю 50 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 875 грн. 00 коп.

Також 07 травня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат житлової квартири АДРЕСА_5 , помітив мобільний телефон «Нокіа 150», який був споряджений сім-картою мобільного оператору «Київстар», тимчасово залишені ОСОБА_13 та належні останньому.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Нокіа 150», вартістю 900 гривень, споряджений сім-картою мобільного оператору «Київстар», вартістю 25 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 925 грн. 00 коп.

Окрім цього, 09 червня 2018 року близько 07 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , а саме біля господарської будівлі, помітив дві чавунні буржуйки, належні ОСОБА_9 , які остання залишила у вищезазначеному місці. Після цього у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії будуть непоміченими, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного місця та взяв належні потерпілій ОСОБА_9 дві чавунні буржуйки, загальною вартістю 2000 гривень.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Також 28 червня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_7 помітив гаманець, належний ОСОБА_14 , який знаходився в кишені спортивної кофти, яка лежала на лавці вказаного домогосподарства, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій та те, що вони залишаться непоміченими, користуючись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, умисно, з корисливих мотивів дістав вищевказаний належний ОСОБА_14 гаманець, який матеріальної цінності для останнього не представляє та в якому знаходились кошти в сумі 1000 грн., який таємно викрав, після чого з місця злочину зник, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Крім того, 10 липня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_4 , перебуваючи на території літнього майданчику буфету «Смачно поїсти», що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. 30-тиріччя Перемоги, 2, помітив належну ОСОБА_15 жіночу сумку, яка знаходилась на стільці поряд з іншим столиком, після чого вирішив викрасти її.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці майна, розуміючи протиправність своїх дій, та те, що вони залишаться непоміченими, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходився гаманець та банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом та належала ОСОБА_15 .

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у той же день приблизно о 13 год. 30 хв. за допомогою банкомату, що по вул. Чорновола, 9 в м. Бердичеві зняв належні ОСОБА_15 кошти в сумі 15000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, реалізуючи єдиний умисел, ОСОБА_4 повторно таємно викрав жіночу сумку, вартістю 400 грн.; гаманець, вартістю 350 грн.; грошові кошти в сумі 15 000 грн., які знаходилась на банківській картці та за обготівкування яких знято комісію в сумі 600 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_15 на загальну суму 16 350 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06 серпня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна повторно, відчинивши хвіртку огорожі, яка огороджує домогосподарство буд. АДРЕСА_7 , проник на територію, де підійшов до вікна будинку.

Перебуваючи в цей час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку та будь-яких сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів відчинив незачинену кватирку вікна вищевказаного будинку та проник до нього, звідки таємно викрав належне ОСОБА_16 майно, а саме: портфель, два наручних годинники, металеві ножиці, дві акумуляторні батареї, зарядний пристрій до телефону, навушники, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а також мобільний телефон марки «Lenovo А2010-а», вартістю 430 грн.; usb-модем «Huawei», вартістю 160 грн.; пошкоджене срібне кільце, вартістю 52 грн.; срібний ланцюжок, вартістю 212 грн., та кошти в сумі 3000 грн. Після чого місце злочину залишив та зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 3854 грн.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, 13 серпня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, руками відчинивши хвіртку огорожі, яка огороджує домогосподарство буд. АДРЕСА_8 , проник на його територію.

Перебуваючи в цей час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території вищевказаного домогосподарства, таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: велосипед марки «Україна», вартістю 1000 грн.; металеву драбину, вартістю 400 грн.; металеву миску, вартістю 150 грн., та металеву каструлю, вартістю 100 грн., яка знаходилась в приміщенні погребу, що на території вказаного домогосподарства.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1650 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 23 серпня 2018 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_7 , помітив належний ОСОБА_17 велосипед марки «Ардіс», який знаходився поряд із сарайним приміщенням, що на території вищевказаного домогосподарства, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, та те, що вони залишаться непоміченими, користуючись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, умисно, з корисливих мотивів взяв вищевказаний належний ОСОБА_17 велосипед, вартістю 1000 грн., який таємно викрав, після чого з місця злочину зник, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що 06 грудня 2017 року він звільнився з місць позбавлення волі. Відсвяткував. Так як був п`яний, посварився з бабусею та на останньому автобусі поїхав в село. Не було де ночувати, вирішив переночувати в будинку потерпілої. Ногою вибив ворота, також ногою вибив двері в будинок. Побачив телевізор, який світився, вирішив його викрасти. Декілька годин поспав. Коли розвиднилося, побачив ще велосипед і бензопилу, які також викрав. Також ще викрав і одяг, зазначений у обвинувальному акті. Викликав таксі, велосипед в машину не влазив, тому він його залишив. Інше привіз на Вінницьку, 63, продав за 200 грн. В подальшому просив у потерпілої вибачення, повернув гроші.

По епізоду 06 березня в Скаківці може повідомити, що в той день він поїхав до своєї співмешканки на День народження в тещі, посварилися. Тоді він зі знайомим пішли до потерпілого в гості. Посиділи, випили. Помітив телефон "Самсунг". Вирішив забрати на свої потреби, щоб прогуляти. Доки ніхто не бачить, забрав телефон. Вийшов на вулицю. Вимкнув телефон, викинув сім-карту та флеш-карту, заховав телефон в черевик. Вернувся до будинку, а коли пішли, потерпілий почав шукати телефон. Його знайомий сказав, що це він викрав і навіть знає, де він міг сховати телефон. Після цього він повернув потерпілому телефон, але той все рівно написав заяву до міліції. По цьому епізоду слідчий експеримент з ним не проводився.

З приводу події 07 травня може пояснити, що в той день він зі своїм знайомим зайшли на АДРЕСА_9 , щоб віддати борг. Само по собі випили по 100 г. Доки розпивали на спинці ліжка помітив мобільний телефон "Нокіа". Поки ніхто не бачив, телефон забрав, сказав, що терміново треба йти. Вийшовши з квартири, пройшовши декілька метрів, вимкнув телефон, дістав та викинув сім-картку. На вокзалі попросив невідомого здати телефон до ломбарду "Скарбниця", що той і зробив та виніс йому гроші в сумі 300 грн. З них 50 грн. він дав невідомому, а інші прогуляв. Цей телефон він в подальшому викупив з ломбарду та повернув потерпілому ОСОБА_18 .

Щодо крадіжки майна у сусідки ОСОБА_19 , то у них з потерпілою одне подвір`я з його бабусею. Біля теплиці помітив буржуйки, які вирішив викрасти та здати на метал. Якось ввечері він їх забрав та сховав у себе. Декілька днів вони стояли, а потім він їх повіз на візку на пункт прийому металобрухту. По дорозі його зустріла якась жінка, запитала, куди він їх везе, запропонувала придбати, він їх продав, скільки виручив вже не пам`ятає. Потім сусідка питала, чи не він викрав буржуйки, але він заперечував.

По епізоду крадіжки грошей у ОСОБА_20 може повідомити, що в той день він зі знайомим ОСОБА_21 зайшли до сусіда в гості. Все було добре, випивали. Потім ОСОБА_21 зі своєю співмешканкою пішли в магазин, а потерпілий зайшов в будинок. Скориставшись цим, він зазирнув в кишені куртки, що була на лавці, виявив гаманець, в якому була 1000 грн. Він забрав гаманець та пішов звідти.

З приводу крадіжки в буфеті "Смачно поїсти" може розповісти, що в той день він сидів в кафе пив пиво. За сусіднім столиком помітив жіночу сумку, до якої тривалий час ніхто не підходив. Поспостерігавши хвилин 40, впевнившись, що ніхто не бачить, підійшов та взяв сумку. В сумці був гаманець з золотою карткою "Приватбанку", поруч був папірець з пін-кодом. З карткою пішов до банкомату, там були кошти на кредит на суму 23000 грн. Він зняв 15000, які прогуляв за півтора дня.

По епізоду 06 серпня може пояснити, що тоді потерпілий ОСОБА_21 якраз приїхав з заробітків, тобто він знав, що у потерпілого щось є. Почув, що потерпілий зі співмешканкою їдуть в село до матері. Скориставшись цим, заліз до будинку потерпілого через кватирку. З будинку викрав те, що йому потрібно не було: мобільний телефон "Леново", зарядний пристрій, батареї, годинники, срібні кільце та ланцюжок. З викраденим виліз через кватирку та пішов додому спати. Вранці збирався піти здати викрадене, але до нього прийшли працівники поліції, які вилучили все викрадене.

Щодо подій 13 серпня, то він в той день приїхав на своєму велосипедові до знайомого, двері йому ніхто не відчинив. Тоді він побачив велосипед, який вирішив забрати. Також виніс з території та склав драбину, алюмінієві предмети. Спочатку повіз викрадений велосипед. Доки їхав, його зупинили незнайомі, запитали, навіщо йому два велосипеди. Він один запропонував купити, вони і купили. Далі він вернувся за драбиною та алюмінієм. Однак поки віз, наздогнала дочка ОСОБА_22 , він заперечував, що це їхні речі, але потім кинув та уїхав на велосипеді.

І по епізоду 23 серпня він може повідомити, що приїхав до тещі в гості. Посиділи, випили, в компанії був потерпілий ОСОБА_23 , який пішов додому. Він зрозумів, що пішки додому вже не добереться. Вирішив піти до потерпілого, продовжити пити. Але коли прийшов, побачив велосипед, який лежав. Тоді він на цьому велосипеді, як зміг поїхав додому. Планував наступного ранку велосипед повернути, але не встиг, так як був затриманий працівниками поліції.

У скоєному кається, вибачався перед тими потерпілими, яких бачив, просить суворо не карати, хоче ще побачити єдину людину, якій не байдужий свою бабусю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1. По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що у неї є будинок в АДРЕСА_3 . 08 грудня близько 11 години ранку їй зателефонував сусід з села. Повідомив, що йому сказали, що знайшли велосипед в ялинках, а коли він приїхав, побачив, що двері у її будинок вибиті. Вона приїхала, виявила, що в будинку все перевернуто. Було викрадено електричні прилади, велосипед, бензопилу, одяг. Слідчому вона вказувала перелік, при цьому дріб`язок не називала. Частину речей було виявлено у ОСОБА_4 . Спочатку вона жаліла обвинуваченого, так як той є молодим, але потім сусіди розповіли про нього і тепер вона вважає, що він має бути покараним;

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.12.17, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в період часу з 15 години 06.12.17 до 12.05 08.12.17 проникла до будинку АДРЕСА_3 та викрала бензопилу, телевізор, велосипед (т. 1, а.п. 7);

*даними протоколу огляду місця події від 08.12.17 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто домогосподарство АДРЕСА_3 , зафіксовано місце розташування речей до викрадення (т. 1, а.п. 9-13);

*даними протоколу огляду місця події від 11.12.17 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у свідка ОСОБА_24 вилучено викрадені у потерпілої телевізор "Електрон" та бензопилу "Енергомаш", які свідок придбав у ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 24-27);

*даними протоколу огляду місця події від 11.12.17 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості за 25 м. від буд. № 6 по вул. І. Франка в с. Обухівка у снігу виявлено та вилучено рукавички та радіоприймач "Кіро КВ-408АС", які свідок ОСОБА_25 виявила після уходу ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 28-30);

*даними протоколу огляду місця події від 11.12.17 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в с. Обухівка у свідка ОСОБА_26 вилучено викрадений у потерпілої велосипед "Україна", який свідок знайшов біля однієї з ялинок по вул. Лонського (колишня Леніна) в с. Обухівка (т. 1, а.п. 31-33);

*даними протоколу огляду місця події від 11.12.17, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП у ОСОБА_4 вилучено викрадені у потерпілої дві куртки та кросівки (т. 1, а.п. 44);

*даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ "Арсенал" № 25/12 від 18.12.17, відповідно до якого станом на 07.12.17 ринкова вартість велосипеду марки "Україна" складала 925 грн., двох курток 250 грн., кросівок 100 грн., телевізора марки "Електрон" 54ТК-728-1 825 грн., бензопили марки "Енергомаш" 1600 грн. (т. 1, а.п. 46-48);

*даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 11.12.17, а саме велосипеду марки "Україна", двох спортивних курток, пари кросівок, телевізора марки "Електрон" 54ТК-728-1, бензопили марки "Енергомаш", радіоприймача "Кіро КВ-408АС" та пари рукавичок (т. 1, а.п. 49-50);

*даними протоколу слідчого експерименту від 20.12.17 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку, в тому числі як проникав до будинку, звідки брав речі, де загубив радіоприймач з рукавичками, де залишив велосипед. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілої, даним протоколів оглядів місць події від 08 та 11.12.17 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 94-101);

2. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.04.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_12 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 06.03.18 в обідню пору викрав телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_2 (т. 2, а.п. 8);

*даними протоколу огляду місця події від 13.04.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в с. Скаківка Бердичівського району по вул. Остальського, 11 за участі потерпілого оглянуто мобільний телефон "Samsung GT-I9003", імеі НОМЕР_2 (т. 2, а.п. 12-14);

*даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ "Арсенал" № 27/04 від 25.04.18, відповідно до якого станом на 06.03.18 ринкова вартість мобільного телефону "Samsung GT-I9003" складала 800 грн. (т. 2, а.п. 41-44);

*даними довідки ПП ОСОБА_27 від 24.04.18, згідно з якою станом на 06.03.18 вартість речей становила: сім-карти мобільного оператора "Лайфселл" 25 грн., "Київстар" - 25 грн., флеш-карти 2 Гб 50 грн., 4 Гб 100 грн., 8 Гб 120 грн., 16 Гб 150 грн. (т. 2, а.п. 45);

3. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.05.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_13 заявив про крадіжку невідомим 07.05.18 мобільного телефоном "Nokia 150", імеі1 НОМЕР_3 ; імеі2 НОМЕР_4 (т. 3, а.п. 7);

*даними протоколу огляду місця події від 21.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 , зафіксовано місце розташування мобільного телефону до викрадення на підголовнику дивану (т. 3, а.п. 9-12);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.18, в ході якого потерпілий ОСОБА_13 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото із зображенням ОСОБА_4 , як особи, що 07.05.18 близько 19 години викрала мобільний телефон марки "Нокіа 150" (т. 3, а.п. 16-18);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.18, в ході якого свідок ОСОБА_28 серед пред`явлених їй для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнала фото із зображенням ОСОБА_4 , як особи, що 07.05.18 близько 19 години викрала мобільний телефон марки "Нокіа 150" (т. 3, а.п. 20-22);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.18, в ході якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото із зображенням ОСОБА_4 , як особи, що 07.05.18 близько 19 години викрала мобільний телефон марки "Нокіа 150" (т. 3, а.п. 24-26);

*даними протоколу слідчого експерименту від 22.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_13 розповів та в квартирі показав коли, де та як саме він виявив зникнення свого мобільного телефону. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 30-32);

*даними листа ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім" № 1039/5 від 21.05.18, згідно з яким 08.05.18 об 11 год. 35 хв. у відділенні ломбарду по вул. Європейській, 128 свідок ОСОБА_16 закладав мобільний телефон "Nokia 150", імеі1 НОМЕР_3 ; імеі2 НОМЕР_4 (т. 3, а.п. 36);

*наданими ОСОБА_4 фіскальним та товарним чеками від 21.05.18 на викуп з ломбарду мобільного телефону "Nokia 150", імеі1 НОМЕР_3 ; імеі2 НОМЕР_4 (т. 3, а.п. 38-40);

*даними протоколу огляду місця події від 22.05.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП у ОСОБА_4 виявлено та вилучено викрадений у потерпілого мобільний телефон "Nokia 150", імеі1 НОМЕР_3 ; імеі2 НОМЕР_4 (т. 3, а.п. 42-45);

*даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ "Арсенал" № 16/05 від 21.05.18, відповідно до якого станом на 07.05.18 ринкова вартість мобільного телефону "Nokia 150" складала 900 грн. (т. 3, а.п. 48-50);

*даними довідки ФОП ОСОБА_29 , відповідно до якої станом на 07.05.18 вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» становила 25 грн. (т. 3, а.п. 51);

*даними протоколу слідчого експерименту від 23.05.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та в квартирі потерпілого показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку телефону. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 76-79);

4. По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_6 . Десь в кінці травня виявила відсутність однієї буржуйки для теплиці. Зранку наступного дня виявила відсутність і іншої буржуйки. Оцінює їх в 2000 грн. Відразу подумала на онука сусідки ОСОБА_30 , так як він один з сусідів зі сфери криміналу. Чоловік пішов на приймальний пункт і там описали хлопця, який здавав буржуйки. Опис був обвинуваченого. Тоді вона звернулася до бабушки обвинуваченого, та сказала викликати міліцію. Обвинувачений просив вибачення у її чоловіка. Буржуйки їм повернули працівники міліції. Так як обвинуваченого знає з пелюшок, на перший раз його пробачає;

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.06.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 заявила про крадіжку з території домоволодіння по АДРЕСА_6 двох металевих буржуйок в період часу з 16 год. 08.06.18 до 09 год. 09.06.18 (т. 4, а.п. 9);

*даними протоколу огляду місця події від 09.06.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_6 , зафіксовано місце розташування "буржуйок" до викрадення (т. 4, а.п. 11-15);

*даними протоколу огляду місця події від 13.06.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на території Бердичівського ВП у ОСОБА_4 вилучено викрадені у потерпілої дві металеві "буржуйки" (т. 4, а.п. 20-22);

*даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ "Арсенал" № 25/06 від 14.06.18, відповідно до якого станом на 08.06.18 ринкова вартість чавунної буржуйки складала 1000 грн. (т. 4, а.п. 35-37);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку, в тому числі звідки брав "буржуйки", візок для їхнього перевезення та де продав викрадене майно. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, потерпілої, даним протоколу огляду місця події від 09.06.18 та іншим дослідженим доказам (т. 4, а.п. 61-65);

5. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.06.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_14 заявив про крадіжку невідомим 29.06.18 близько 01 години гаманця з 1000 грн. з території домоволодіння АДРЕСА_7 (т. 5, а.п. 20);

*даними протоколу огляду місця події від 29.06.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_7 , зафіксовано місце розташування гаманця до викрадення в кишені куртки на лавці (т. 5, а.п. 21-23);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.18, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото із зображенням ОСОБА_4 , як хлопця, що 28.06.18 ввечері заходив на подвір`я, а потім втікав (т. 5, а.п. 28-29);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.18, в ході якого свідок ОСОБА_31 серед пред`явлених їй для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнала фото із зображенням ОСОБА_4 , як хлопця, що 28.06.18 близько 23 години зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_7 , а потім втікав (т. 5, а.п. 32-33);

*даними протоколу огляду місця події від 29.06.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 у останнього вилучено купюру номіналом 50 грн., яка є зі слів ОСОБА_4 залишком від викрадених у ОСОБА_14 грошей (т. 5, а.п. 37-39);

*даними протоколу слідчого експерименту від 27.08.18, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів, в тому числі і по цьому епізоду, відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 29.06.18 та іншим дослідженим доказам (т. 6, а.п. 54-58);

6. По епізоду таємного викрадення майна та документу потерпілої ОСОБА_15 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.07.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_15 заявила про крадіжку невідомою особою в період час з 12.30 до 13.00 10.07.18 жіночої сумки по вул. 30-річчя Перемоги в м. Бердичеві та заподіяння збитку на загальну суму близько 17000 грн. (т. 5, а.п. 51);

*даними листа АТ "Комерційний банк "ПриватБанк" з відомостями по картці/рахунку потерпілої, згідно з яким 10.07.18 в банкоматі по вул. Чорновола, 9 в м. Бердичеві було знято готівку в сумі 15000 грн. (т. 5, а.п. 59);

*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 30.07.18, а саме CD-R-диску з камери банкомату по вул. Чорновола, 9 в м. Бердичеві, на якому зафіксовано як ОСОБА_4 о 13 год. 30 хв. знімає готівку в банкоматі (т. 5, а.п. 67-69, 65);

*даними довідок вартості ФОП ОСОБА_32 , згідно з якими станом на 10.07.18 середня вартість б/в жіночого шкіряного гаманця становила 350 грн., а жіночої сумки 400 грн. (т. 5, а.п. 74, 75);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.08.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку жіночої сумки, вказавши, де вона знаходилась, куди він її викинув після крадіжки, у якому банкоматі знімав кошти з картки та де придбав за ці кошти мобільний телефон. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 5, а.п. 117-121);

7. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_16 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.08.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_16 заявив про крадіжку майна невідомим в період часу з 21 год. 06.08.18 до 07 год. 07.08.18 з приміщення АДРЕСА_7 (т. 5, а.п. 131);

*даними протоколу огляду місця події від 07.08.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_7 , зафіксовано порушену обстановку, місце розташування речей до викрадення (т. 5, а.п. 135-139);

*даними протоколу огляду місця події від 07.08.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП у ОСОБА_4 виявлено та вилучено викрадені у потерпілого портфель "New World Inaugurator", мобільний телефон марки «Lenovo А2010-а» білого кольору, usb-модем «Huawei», два наручні годинники з червоним та чорним паском, дві акумуляторні батареї, металеві складні ножиці, навушники білого кольору, зарядний пристрій білого кольору, ланцюжок з металу сірого кольору, кільце з металу сірого кольору (т. 5, а.п. 144-149);

*даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ "Арсенал" № 13/08 від 15.08.18, відповідно до якого станом на 07.08.18 ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo А2010-а» складала 430 грн., модему «Huawei Broadband e151» - 160 грн. (т. 5, а.п. 196-198);

*даними висновку спеціаліста від 20.08.18, згідно з яким надані для проведення ювелірно-товарознавчого експертного дослідження ланцюжок є пошкодженим ювелірним виробом із срібла 925 проби, вагою 6,08 г, а каблучка пошкодженим ювелірним виробом із срібла 925 проби, вагою 1,5 г. Вартість ланцюжка з врахуванням зносу та пошкодження станом на 07.08.18 становить 212 грн. 00 коп., а каблучки 52 грн. 00 коп. (т. 5, а.п. 201-206);

*даними протоколу слідчого експерименту від 27.08.18, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів, в тому числі і по цьому епізоду, відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 07.08.18 та іншим дослідженим доказам (т. 6, а.п. 54-58);

8. По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.08.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_10 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 09 до 13 години 13.08.18 з території домоволодіння по АДРЕСА_8 викрала металеві драбину, миску, каструлю та велосипед "Україна" (т. 5, а.п. 216);

*даними протоколу огляду місця події від 13.08.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_8 , зафіксовано місце розташування речей до викрадення, в тому числі металевої каструлі в погребі (т. 5, а.п. 220-223);

*даними протоколу огляду місця події від 13.08.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на АДРЕСА_10 виявлено та вилучено викрадені у потерпілої металеві драбину, миску та каструлю, які, як пояснила свідок ОСОБА_33 кинув невідомий та втік (т. 5, а.п. 224-226);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.18, в ході якого свідок ОСОБА_33 серед пред`явлених їй для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнала фото із зображенням ОСОБА_4 , як хлопця, що 13.08.18 по вул. Ульянової поблизу домоволодіння № 28 віз на велосипеді металеві драбину, миску та каструлю (т. 5, а.п. 235-236);

*даними протоколу огляду місця події від 24.08.18 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого по вул. Космічній, 33 в м. Бердичеві виявлено та вилучено викрадений у потерпілої велосипед марки "Україна" з рамою чорного кольору (т. 5, а.п. 238-239);

*даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ "Арсенал", відповідно до якого станом на 13.08.18 ринкова вартість металевої драбини складала 400 грн., алюмінієвої миски 150 грн., алюмінієвої каструлі 100 грн., велосипеду марки "Україна" - 1000 грн. (т. 5, а.п. 252-254);

*даними протоколу слідчого експерименту від 27.08.18, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів, в тому числі і по цьому епізоду, відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів огляду місць події від 13 і 24.08.18 та іншим дослідженим доказам (т. 6, а.п. 54-58);

9. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.08.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_17 заявив про крадіжку невідомим в період часу з 23 год. 00 хв. 23.08.18 до 07 год. 00 хв. 24.08.18 велосипеду марки "Ардіс" з території домоволодіння АДРЕСА_7 (т. 6, а.п. 6);

*даними протоколу огляду місця події від 24.08.18 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_7 , зафіксовано місце розташування велосипеда до викрадення поблизу сарайного приміщення на території домоволодіння (т. 6, а.п. 8-10);

*даними протоколу огляду місця події від 24.08.18 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого поруч із буфетом "Смачно поїсти" по вул. 30-річчя Перемоги в м. Бердичеві виявлено та вилучено викрадений у потерпілого велосипед марки "Ардіс" з рамою жовтого кольору, типу гірський (т. 6, а.п. 14-16);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.18, в ході якого свідок ОСОБА_34 серед пред`явлених їй для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнала фото із зображенням ОСОБА_4 , як хлопця, який 24.08.18 зранку залишив їй на зберігання велосипед, який в подальшому було вилучено працівниками поліції (т. 6, а.п. 21-22);

*даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ "Арсенал", відповідно до якого станом на 23.08.18 ринкова вартість велосипеду марки "Ardis" складала 1000 грн. (т. 6, а.п. 30-32);

*даними протоколу слідчого експерименту від 27.08.18, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів, в тому числі і по цьому епізоду, відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 24.08.18 та іншим дослідженим доказам (т. 6, а.п. 54-58).

Суд визнає недопустимими доказами та не покладає їх в основу вироку дані протоколів пред`явлення речей для впізнання від 14.08.18 (т. 5, а.п. 156-158, 159-161, 162-164, 165-167, 168-170, 171-173, 174-176, 177-179, 180-182, 183-185, 186-189, 190-192) та 24.08.18 (т. 5, а.п. 244-246, т. 6, а.п. 23-26), оскільки відповідно до ч. 2 ст. 229 КПК України річ, що підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, в числі інших однорідних речей одного виду, якості і без різких відмінностей у зовнішньому вигляді, у кількості не менше трьох. Однак при проведенні наведених слідчих дій слідчим не дотримано вимог ні щодо однорідності, ні щодо якості та без різких відмінностей у зовнішньому вигляді, всі пред`явлені речі суттєво відрізнялися від речей серед яких пред`являлися і жодна зі сторонніх речей ніяким чином не могла бути "впізнана" особою. Згідно з вимогами ст. 86 КПК України доказ є недопустимим, якщо він отриманий не у порядку, встановленому цим Кодексом.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло та інше приміщення, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, що визнається самим обвинуваченим, а також рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 скоїв новий умисний злочин, передбачений ст. 357 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-4 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами, ч. 2 ст. 185 КК України - є злочинами середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України - є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, за місцем відбування останнього покарання у виді позбавлення волі характеризувався негативно, за місцем реєстрації характеризується як такий, скарг на поведінку якого не надходило, за місцем проживання характеризується посередньо, з 26.12.17 до 02.04.18 працював оператором виробництва формованого поліуретану в СП ТОВ "РІФ-1".

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив ряд нових умисних злочинів, при чому перший з яких вже наступного дня після звільнення з місць позбавлення волі, а інші в період судового розгляду щодо нього кримінального провадження, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочинів, те, що він є молодим за віком, приймаючи до уваги відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих (т. 2, а.п. 46, т. 7, а.п. 72, 76, 77, т. 9, а.п. 17, т. 11, а.п. 30, 31, 40, 41), суд приходить висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому не на максимальний строк позбавлення волі, визначений у санкції статті. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами.

Цивільні позови у провадженні не пред`явлено (потерпіла ОСОБА_8 звернулася з заявою про відсутність матеріальних претензій), потерпілі мають право на пред`явлення таких позовів в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку, що передувала затриманню, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив перший злочин не пробувши на волі навіть дня, скоїв інші злочини в період судового розгляду щодо нього кримінального провадження, приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки;

*за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

*за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України з врахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань обвинуваченому ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.

Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з 18 лютого 2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: велосипед марки "Україна", телевізор марки "Електрон" 54ТК-728-1, бензопилу марки "Енергомаш", радіоприймач "Кіро КВ-408АС", пару рукавичок, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - повернути законній власниці ОСОБА_8 ; мобільний телефон "Samsung GT-I9003", переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 повернути законному володільцю ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки "Nokia 150", який здано на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_13 ; дві чавунні печі "буржуйки", які передано на зберігання потерпілій повернути законному володільцю ОСОБА_9 ; купюру номіналом 50 гривень серії та номером ЕЙ5046207, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_14 повернути законному володільцю ОСОБА_14 ; CD-R диск з відеокамери банкомату по вул. Чорновола, 9 та CD-R диск із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; портфель "New World Inaugurator", мобільний телефон марки «Lenovo А2010-а» білого кольору, usb-модем «Huawei», два наручні годинники з червоним та чорним паском, дві акумуляторні батареї, металеві складні ножиці, навушники білого кольору, зарядний пристрій білого кольору, ланцюжок з металу сірого кольору, кільце з металу сірого кольору, які передано потерпілому ОСОБА_16 на зберігання повернути законному володільцю ОСОБА_16 ; металеву драбину, алюмінієві миску та каструлю, велосипед марки "Україна" з рамою чорного кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 повернути законному володільцю ОСОБА_10 ; велосипед марки "Ардіс" з рамою жовтого кольору, типу гірський, який передано потерпілому ОСОБА_17 на зберігання повернути законному володільцю ОСОБА_17 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27.08.18 до 17.02.19 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.17) з розрахунку, що одному дню утримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1