Справа № 307/3581/18
Провадження № 1-кс/307/1700/18
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю користувача тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна. В клопотанні зазначив, що 22 листопада 2018 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, він, керуючи автомобілем "Сеат Кордоба", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Армійській в м. Тячів, в напрямку смт. Буштино, де в подальшому, навпроти будівлі № 147, відволікся від керування та допустив зіткнення з автомобілем "Wolkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей час рухався попереду в попутньому напрямку та за кермом якого знаходилася ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 23 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, автомобіль марки "Сеат Кордоба", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику ДП МВС України "Інформ-Ресурси" при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем. На даний час дане кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування. Вважає, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 26 листопада 2018 року, на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки "Сеат Кордоба", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику ДП МВС України "Інформ-Ресурси" при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, належить ОСОБА_6 , яким він користується на підставі довіреності від 18 березня 2010 року та передати йому автомобіль на зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

23 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 внесено відомості за повідомленням про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 листопада 2018 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, в м. Тячів, у напрямку смт. Буштино Тячівського району.

23 листопада 2018 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль марки "Сеат Кордоба", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_7 від 23 листопада 2018 року автомобіль марки "Сеат Кордоба", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0001411.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки "Сеат Кордоба", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Відповідно до довіреності від 18 березня 2010 року, ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися її автомобілем марки "Сеат Кордоба", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства".

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає. В судовому засіданні не встановлено конкретних процесуальних дій, які необхідно провести із арештованим автомобілем.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженогоПостановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід скасувати арешт автомобіля марки "Сеат Кордоба", реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 26 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 23 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна автомобіля марки "Сеат Кордоба", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 26 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1