ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7982/18 Номер провадження 11-кп/814/421/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002586 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, останній раз:

2 серпня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.185 КК України (за епізодом 18 липня 2018 року) на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 серпня 2018 року, засуджений на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

- за ч.2 ст.185 КК України (за епізодами 5, 6, 7, 9, 16, 19, 21, 27 серпня, 6 та 9 вересня 2018 року) на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену цим вироком за правилами ч.4 ст.70 КК України та остаточно засуджений на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» 6498 грн. майнової шкоди.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 18 липня 2018 року в нічний час, перебуваючи неподалік будинку №22 по вул. В. Великого у м. Кременчук Полтавської області, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливного колодязя вартістю 1041 грн., що належить КП «КПС ШРБУ».
5 серпня 2018 року в нічний час обвинувачений неподалік будинку №32 по вул. В. Великого у м. Кременчук Полтавської області, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав таку ж решітку цієї ж вартості, що належить КП «КПС ШРБУ».
6 серпня 2018 року в нічний час ОСОБА_7 неподалік будинку цього ж будинку №32, таємно, повторно, викрав чавунний люк з оглядового колодязя вартістю 1687 грн. 50 коп., що належить КП «КПС ШРБУ».
7 серпня 2018 року в нічний час обвинувачений поблизу будинку №34 по цій же вулиці таємно, повторно, викрав такий же люк такої ж вартості, що належить КП «КПС ШРБУ».
9 серпня 2018 року в нічний час ОСОБА_7 неподалік будинку №16-а по вул. Гранітній у м. Кременчук Полтавської області, таємно, повторно, викрав металеву решітку зливного колодязя вартістю 1041 грн., що належить КП «КПС ШРБУ».
16 серпня 2018 року в нічний час обвинувачений поблизу будинку №20 по вул. Т. Бульби у м. Кременчук Полтавської області, таємно, повторно, викрав таку ж решітку вартістю 1041 грн., що належить КП «КПС ШРБУ».
19 серпня 2018 року в нічний час, ОСОБА_7 перебуваючи на проїжджій частині на перехресті вулиць Тургенєва та Матросова у м. Кременчук Полтавської області, таємно, повторно, викрав таку ж решітку такої ж вартості, що належить КП «КПС ШРБУ».
21 серпня 2018 року в нічний час обвинувачений неподалік будинку №217 по вул. Чкалова у м. Кременчук Полтавської області, таємно, повторно, викрав дві металеві решітки із зливних колодязів, внаслідок чого заподіяв КП «КПС ШРБУ» майнову шкоду на загальну суму 2082 грн.
27 серпня 2018 року в нічний час ОСОБА_7 поблизу будинку №11 по вул. Партизанська у м. Кременчук Полтавської області, таємно, повторно, викрав металеву решітку зливного колодязя вартістю 1041 грн., що належить КП «КПС ШРБУ».
6 вересня 2018 року в нічний час обвинувачений неподалік будинку №21 по вул. Г. України у м. Кременчук Полтавської області, таємно, повторно, викрав таку ж решітку вартістю 1041 грн., що належить КП «КПС ШРБУ».
9 вересня 2018 року в нічний час ОСОБА_7 поблизу будинку №23 по цій же вулиці, таємно, повторно, викрав таку ж решітку цієї ж вартості, що належить КП «КПС ШРБУ».
Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_7 внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі.

При цьому зазначає про безпідставне застосування місцевим судом положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_7 покарання за окремими епізодами злочинної діяльності.

Звертає увагу, що епізоди злочинної діяльності, вчинені обвинуваченим як до ухвалення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 липня 2018 року, так і після кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, а тому не утворюють сукупності злочинів.

Вважає, що місцевим судом не в повній мірі враховано дані про особу ОСОБА_7 , який вчинив злочин в період іспитового строку, не працює та не має законних джерел доходу.

Інші учасники провадження вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який заперечував проти задоволення скарги прокурора в частині посилення покарання, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.
Разом з тим, призначаючи обвинуваченому покарання, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, положення якої встановлюють порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
При цьому, сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.33 КК України, є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 вчинив 11 епізодів крадіжок повторно, які підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують, а отже і сукупність злочинів у даному кримінальному провадженні відсутня.
З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про необхідність відокремити епізоди крадіжок по датам вчинення на ті, які були вчинені до ухвалення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 серпня 2018 року та після нього, - не ґрунтується на законі.
За таких обставин, застосування в даному кримінальному провадженні положень ч.4 ст.70 КК України, які встановлюють порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, є безпідставними.
Суд мав призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України та остаточне покарання на підставі положень ст.71 КК України за сукупністю вироків, про що слушно наголошує прокурор в апеляційній скарзі.
Водночас доводи прокурора про необхідність застосування більш суворого покарання є непереконливими.
Визначаючи вид та розмір покарання місцевий суд дотримався вимог ст.65 та ст.50 КК України, належним чином врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Покарання у встановленому місцевим судом розмірі, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів і є справедливим.
Тому підстав для посилення покарання, про що прохає прокурор в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи, що вид та розмір покарання місцевим судом визначено правильно, а виключення із судового рішення посилання на застосування ч.4 ст.70 КК України не вплине на розмір остаточно призначеного ОСОБА_7 покарання, тобто не погіршить становища обвинуваченого, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок суду необхідно змінити.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.408 та ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання про застосування ч.4 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 серпня 2018 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно засудити ОСОБА_7 на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4