Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2589/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000075 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської область, громадянина України, маючого вищу юридичну освіту, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого в ДП «Шевченківське», юристконсультом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 здійснюючи адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3384/10 від 19.07.2007 року, представляючи інтереси директора Державного підприємства Дослідне господарство «Шевченківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у період з 22.12.2018 по 04.01.2019 пропонував та 09.01.2019 близько 17 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний намір, зустрівшись у приміщенні піцерії «Челентано» по вул. Спаській, 9а у м. Києві з начальником сектору протидії корупції управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_7 , надав останньому біля приміщення зазначеного закладу грошові кошти в сумі 900 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ становить 25 200 грн.) в якості неправомірної вигоди за нескладання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_6 та відповідно непритягнення останнього в подальшому судом до адміністративної відповідальності, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України.

21 лютого 2019 року між прокурором і ОСОБА_4 , у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді останній визнав свою вину.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 21 лютого 2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 лютого 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст.55 КК України призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права займатися адвокатською діяльністю строком на 1 рік.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 715 грн. 00 коп.

Згідно ст.100 КПК України речові докази
- автомобіль марки та моделі «Toyota Land Cruiser HZJ100L», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути останньому та арешт, накладений на вказаний автомобіль, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.01.2019 року скасувати;
- мобільний телефон «Айфон 6» із дротом для підзарядки та грошові кошти номіналом 100 гривень 1 штука, 20 гривень 3 штуки та 2 гривні 2 штуки, які належать ОСОБА_4 повернути останньому та арешт, накладений на вказані речі, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.01.2019 року скасувати;
- грошові кошти у сумі 900 доларів США, які надавались у якості неправомірної вигоди конфіскувати.

Арешти, накладені згідно ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва від 11.01.2019 року та 22.01.2019 р. на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок, загальною площею (кв.м): 83.0. який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб HONDA CIVIC, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; нежиле приміщення, загальною площею (кв.м): 85.7, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, загальною площею (кв.м): 31.7, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, загальною площею (кв.м): 83.0, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1