Справа № 396/165/19
Провадження № 1-кс/396/65/19
УХВАЛА
про призначення судової інженерно-транспортної
(автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2019 року до Новоукраїнського районного суду внесено клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу з посиланням на наступні обставини.
У ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2019 року до ЧЧ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , порушив чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Новоукраїнської ЦРЛ.
Слідчим відділенням Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області 24.01.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення снігоочисних робіт, рухаючись на тракторі «MANITOU», MLT 735-120, не врахувавши можливості наявності перешкоди під покривом снігу, у вигляді бордюра, в`їхав на великій швидкості у дану перешкоду, після чого трактор різко зупинився, а водій ОСОБА_4 вдарившись верхньою частиною тулуба об рульове керування отримав тілесні ушкодження.
З метою з`ясування технічного стану трактора «MANITOU», MLT 735-120, реєстраційний номер якого відсутній на момент правопорушення, виникла необхідність в призначенні судової судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 25.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 24.01.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та з метою з`ясування технічного стану трактора «MANITOU», MLT 735-120, реєстраційний номер якого відсутній на момент правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи в технічно справному стані знаходиться рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система трактора «MANITOU», MLT 735-120?
2. Якщо маються несправності, то в чому вони виражаються та коли виникли відносно моменту правопорушення?
3. Якщо несправності виникли до правопорушення, то як це могло вплинути на керованість трактора?
4. Чи мав водій можливість виявити несправність до моменту правопорушення?
5. Чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді за наявності даної несправності?
Надати в розпорядження експертів:
- трактор «MANITOU», MLT 735-120, реєстраційний номер якого відсутній, який знаходиться по вул. Курчатова, 13, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
Надати експертам дозвіл на використання руйнівних методів та зміну властивостей деталей трактора.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1