Справа № 161/3527/18
Провадження № 1-кп/161/533/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника ювінальної превенції ОСОБА_9

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0003907 від 22.08.2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, студента Луцького національного технічного університету, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого, -

-за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 22.08.2017 року близько 17:00 год., керуючи технічно справним мотоциклом марки «Урал М67-36» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Грушевського зі сторони вул. Яровиці у напрямку вул. Привокзальної у м. Луцьку, зі швидкістю приблизно 20 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований навпроти будинку № 1 по пр. Грушевського у м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, порушивши положення правил дорожнього руху п. п. 2.3 (б), 12.3, 18.1 ПДР України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який здійснював перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на нього.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу правої виличної кістки з гематосинусом, травматичний розрив внутрішньої колатеральної зв`язку правого колінного суглобу, розрив переднього рогу внутрішнього меніска правого колінного суглобу, закритий компресійний внутрісуглобовий перелом правої п`яткової кістки зі зміщенням, закритий переломовивих лівого гомілково-ступеневого суглобу, що в клінічному перебігу призвело до розвитку посттравматичних комбінованих контрактур правого колінного та обох г/ступеневих суглобів, порушення функції правого колінного суглобу в значній мірі, порушення функції статики та ходи обох нижніх кінцівок в значній мірі. Згідно висновку експерта № 8 від 13.01.2018 року тілесні ушкодження у вигляді посттравматичних комбінованих контрактур правого колінного та обох г/ступеневих суглобів, порушення функції правого колінного суглобу в значній мірі, порушення функції статики та ходи обох нижніх кінцівок в значній мірі належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я, що пов`язаний із стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину (не менше 33), тілесне ушкодження у вигляді закритого зламу правої виличної кістки з гематосинусом - належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його лікування необхідний термін більше, ніж 3 тижні (21 день)-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_10 , вимог п. п. 2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин, однак не погоджується з цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди, оскільки для нього заявлені суми про відшкодування моральної шкоди є досить великі. Також, зазначив, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 24 809 гривень 33 копійок. Готовий відшкодувати потерпілому моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який показав, що 22.08.2017 року, близько 17:00 год. він переходив дорогу на пішохідному переході по пр. Грушевського біля РЦ «Промінь». Автомобілі зупинилися, щоб надати дорогу, і тоді він разом з іншими пішоходами почав рухатися. Дійшовши практично до кінця переходу, його зачепив мотоцикл, який рухався зі сторони кільця, в результаті чого здійснив на нього наїзд у праву сторону. Через отримані травми йому довелося лікуватися. Обвинувачений через місяць після пригоди, відшкодував йому збитки в сумі 25 000 гривень. Обгрунтовує заявлений цивільний позов в частині моральної шкоди тим, що за рік часу обвинувачений не попросив у нього вибачення, він був на реабілітації, отримав травми, які утруднюють його повсякденне життя, в результаті яких він визнаний інвалідом ІІ групи. Його звільнили з роботи за станом роботи.

-показами даними в судовому засіданні законним представником обвинуваченого ОСОБА_7 , який показав, що син виховувався у повній сім`ї, гарно навчається, відшкодовував потерпілому матеріальні збитки. В результаті події, провів із сином профілактичну бесіду. Розмовляв із донькою потерпілого, яка відмовилася від отримання грошових коштів на лікування. Згодом, привіз додому потерпілому 10 000 гривень, потім 15 000 гривень, тому в загальному відшкодував потерпілому суму в розмірі 25 000 гривень, оскільки потерпілий показав підтверджуючі документи на лікування. Готовий оплати всі підтверджуючі витрати на реабілітацію, за умови наявності чеків.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 , який показав, що 22.08.2017 року, в денну пору доби, був на посту охорони у РЦ «Промінь», звернув увагу на пішохідний перехід. Пішохід переходив дорогу один, пропустив гурт людей, які вже починали перходити дорогу. Зупинився серед дороги та жестами показував водію мотоцикла, щоб він проїжджав. Мотоцикліст поїхав, проте в цей час пішохід почав переходити дорогу. В результаті чого, трапилося зіткнення, потерпілий вдарився головою в асфальт та втратив свідомість, а на мотоциклі від удару відлетіли фари. Сказав дітям, які підбігли, щоб вони викликали поліцію та швидку допомогу. Приїхала швидка медчина допомога, забрала потерпілого. Мотоцикліст рухався з невеликою швидкістю.
-протоколом огляду місця події від 22.08.2017 року,в якому зафіксовані місце наїзду;
-протоколом проведення сдідчого експерименту від 15.09.2017 року;
-висновком експерта №989 від 09.10.2017 року, де зафіксовано тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 ;
-висновком експерта №374 від 24.10.2017 року;
-протоколом огляду предмету від 12.11.2017 року, а саме мотоциклу марки «Урал М6736», номерний знак НОМЕР_1 ;
-висновком експерта №5 від 11.01.2018 року;
-висновком експерта №8 від 16.01.2018 року, де зафіксовано механізм утворення та ступень тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 ;
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 своїми своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 судом враховується те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, виховується в повній сім`ї, за місцем навчання характеризується виключно із позитивної сторони, частково відшкодував завдані матеріальні збитки, крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому ОСОБА_10 слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі з позбавлення права керування транспортними засобами, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.
Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні подав заяву про звільнення його від відбування покарання, яке передбачено санкцією ч.2 ст.286 КК України на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Заявлений цивільний позов т.в.о. головного лікаря Волинської обласної клінічної лікарні ОСОБА_12 до неповнолітнього ОСОБА_10 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_6 слід задовольнити повністю, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а також витрат пов`язані із поданням позовної заяви, підлягає до часткового задоволення, із врахуванням відшкодованих в ході досудового розслідування збитків у розмірі 25 000 гривень.
Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілого, істотне вимушення змін у його життєвих стосунках.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, ст.1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити неповнолітнього ОСОБА_10 від відбуття призначеного основного покарання за даним вироком за ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_10 в дохід держави 1934 (одна тисяча дев`ятсот тридцять чотири) гривень 96 копійок витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов т.в.о. головного лікаря Волинської обласної клінічної лікарні до неповнолітнього ОСОБА_10 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_10 в користь Волинської обласної клінічної лікарні, витрати пов`язані із лікуванням потерпілого ОСОБА_6 в загальній сумі 12 763 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривень 35 копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а також витрат пов`язані із поданням позовної заяви - задовольнити частково.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_10 в користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі - 20 709 (двадцять тисяч сімсот дев`ять) гривень 33 копійок, моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, судовий збір у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.
Речовий доказ транспортний засіб мотоцикл марки «Урал М67-36», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_10 залишити останньому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: