Справа № 697/2722/18
Провадження № 1-кс/697/725/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000705 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 ст.слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000705 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 23 по 25 листопада 2018 року, невідома особа, шляхом злому вікна, проникла в дачний будинок, що знаходиться в с.Курилівка, Канівського району Черкаської області та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала електро інструменти, чим завдала потерпілій майнової шкоди.

26.11.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.12.2018 ОСОБА_5 видав мікрохвильову піч марки «ASEL», електроциркулярну пилу марки «KLAUSS K-1600», електропилу чорного кольору, кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH GWS 20-230 Н», подвійну шліфувальну машинку марки «ВЕG 500», швейну машинку марки «Чайка 132 М», електричний подовжувач на дві розетки, електронасос побутовий марки «БіП» вібраційний ПВ-0.2-40-у5, електрорубанок марки «KLAUSS K-2402».

На момент скоєння крадіжки подвійна шліфувальна машинка марки «ВЕG 500», швейна машинка марки «Чайка 132 М» знаходилися в технічно справному стані без наявних пошкоджень.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 (а.с.3);

- рапорт (а.с.4);

- протокол допиту потерпілого (а.с.5-6);

- протокол видачі предметів (а.с.7).

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання ст.слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000705 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000705 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість подвійної шліфувальної машинки марки «ВЕG 500» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на кінець листопада 2018 року ?

- яка ринкова вартість швейної машинки марки «Чайка 132 М» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на кінець листопада 2018 року ?

В розпорядження експерта надати подвійну шліфувальну машинку марки «ВЕG 500», швейну машинку марки «Чайка 132 М», які упаковані та обірковані.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2722/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1