Справа №127/5353/19
Провадження №1-кс/127/3185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000092 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального №0000092 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, Досудовим розслідуванням установлено, що 19.02.2019 близько 19 години 30 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля "Renault Magnum 440", державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом "Schmitz SPR 24L", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Вінниці по вул. Данила Галицького, на регульованому перехресті з вулицею Келецькою, перед початком руху не переконався у безпечності своїх дій натомість продовжив свій рух, внаслідок чого, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, який розташований за перехрестям, не надав переваги для руху пішохода ОСОБА_8 , 1941 року народження, що призвело до наїзду автомобілем на останню, яка перетинала проїзну частину вулиці Данила Галицького по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора, справо-наліво по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_8 від отриманих травм загинула на місці події.

Таким чином, водій ОСОБА_7 , порушив вимоги п. п. 4.16 (а), 10.1, 18.2 Правил дорожнього руху України. Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

ОСОБА_7 20 лютого 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця пригоди від 19.02.2019.; протоколом перегляду відеозапису від 20.02.2019; іншими матеріалами провадження.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років), його вік та стан здоров`я, те, що він має закордонний паспорт, що потенційно підвищує ризик ухилення останнього від кримінальної відповідальності шляхом вільного залишення меж території України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому може намагатися переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 22.00 год. по 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на час дії ухвали наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання у визначений судом час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.04.2019 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2