Справа №366/181/19
Провадження №1-кс/366/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000129
ВСТАНОВИЛА:
21.01.2019 року слідчий СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000129.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що будівельні роботи на пожежній станції Опачицького лісництва по договору № 2-2017 від 31.07.2017 та по реконструкції Лубянського лісництва за договором № 1-2017 від 20.07.2017 виконані в неповному обсязі, внесли недостовірні відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт №1, № 2, № 3, № 4 за грудень 2017 року форми КБ-2в (від 19.12.2017) та до акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2017 року форми КБ-2в (від 22.12.2017) по пожежній станції Лубянського лісництва до акту № 1 за грудень 2017 року форми КБ-2в (від 08.12.2017) та до акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2017 року форми КБ-2в (від 22.12.2017) , що стало підставою безпідставного перерахування коштів на рахунок коштів ПП «Інбудсервіс» на загальну суму 2 119 105 гривень 84 копійки. В ході слідства було встановлено хто зі сторони замовника (ДСП «УКБЗВ») підписував вище вказані акти виконаних робіт, в той же час не з`ясованим залишається хто підписував вище вказані акти зі сторони підрядника «ПП Інбудсерівс», де в графі підрядник зазначено директора підприємства ОСОБА_5 , який в своїх показах заперечує підписання ним вище вказаних актів, що підтверджено почеркознавчими експертизами. В подальшому під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено, що всі вище вказані акти виконаних робіт до ДСП «УКБЗВ» привозив ОСОБА_7 , який на той час був комерційним директором ПП «Інбудсервіс» і який постійно особисто привозив на перевірку акти до зони відчуження, та після їх коректування роздруковував в приміщенні ДСП «УКБЗВ», що підтверджує свідок ОСОБА_8 , а тому відповідно ОСОБА_7 підписував акти виконаних робіт в розділі «підрядник» від імені директора ОСОБА_5 , але під час допиту ОСОБА_7 вказаний факт заперечує. А тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які підписували акти виконаних робіт та можливої причетності ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000129.
Слідчий СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 08.05.2018 року були внесені відомості до ЄРДР по факту того, що службові особи ДСП з управління капітальним будівництвом зорни відчуження, за попередньою змовою зі службовими особами ПП «Інбудсервіс» у період з 31.07.2017 року до 31.12.2017 року вчинили зловживання службовим становищем, а саме: завідомо знаючи що будівельні роботи, відповідно до умов договору підряду на будівництво від 31.07.2017 року №2-2007 реконструкцію лісової пожежної станції Опачицького лісництва виконані частково, завищили обсяг та вартість виконаних підрядних робіт у актах приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2 на суму близько 500 000 гривень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ДСП «УКБЗВ». Крім того, 10.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР по факту внесення недостовірних відомостей службовими особами ДСП з управління будівництвом зони відчуження до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року, акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2017 року, акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2017 року, акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2017 року. Дані провадження були об`єднані в одне та присвоєно №0000129.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; висновок експерта №8-4/1263 від 01.08.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19.11.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.08.2018 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з встановлення осіб, які підписували акти виконаних робіт відомості в яких не відповідають дійсності та є недостовірними та перевірки на причетність до вчинення до даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000129 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000129 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 1 (пожежна станція Опачицьке лісництво) від 19.12.2017 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «підрядник» ОСОБА_7 ?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 2 (пожежна станція Опачицьке лісництво) від 19.12.2017 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «підрядник» ОСОБА_7 ?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 3 (пожежна станція Опачицьке лісництво) від 19.12.2017 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «підрядник» ОСОБА_7 ?

4)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 4 (пожежна станція Опачицьке лісництво) від 19.12.2017 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «підрядник» ОСОБА_7 ?

5)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 2 (пожежна станція Опачицьке лісництво) від 22.12.2017 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «підрядник» ОСОБА_7 ?

6)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 1 (пожежна станція Лубянське лісництво) від 08.12.2017 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «підрядник» ОСОБА_7 ?

7)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у акті № 2 (пожежна станція Лубянське лісництво) від 22.12.2017 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в в графі «підрядник» ОСОБА_7 ?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15).
Зобов`язати особу, що звернулась до слідчого судді з клопотанням слідчого СВ відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної полії в Київській області ОСОБА_3 надати та забезпечити для дослідження експертам пакет № 1 з:

- оригіналом акту № 1 (пожежна станція Опачицьке лісництво) про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в від 19.12.2017 року.

- оригіналом акту № 2 (пожежна станція Опачицьке лісництво) про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в від 19.12.2017 року.

- оригіналом акту № 3 (пожежна станція Опачицьке лісництво) про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в від 19.12.2017 року.

- оригіналом акту № 4 (пожежна станція Опачицьке лісництво) про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в від 19.12.2017 року.

- оригіналом акту № 2 (пожежна станція Опачицьке лісництво) про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в від 22.12.2017 року.

- оригіналом акту № 1 (пожежна станція Лубянське лісництво) про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в від 08.12.2017.

- оригіналом акту № 2 (пожежна станція Лубянське лісництво) про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в від 22.12.2017 року.

- умовно вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_7

- експериментальними зразками підпису ОСОБА_7

- вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_7 (особова картка працівника від 14.03.2018 року, особиста картка працівника від 05.03.2018 року, заява від 13.03.2018 року, копією медичної довідки, завіреноїа ОСОБА_7 , посадовою інструкцією ОСОБА_7 ,)

- умовно-вільними зразками ОСОБА_5

- експериментальними зразками підписів ОСОБА_5

- вільними зразками ОСОБА_5 (договір №2-2017, календарний план, додаткова угода №2, календарний план, протокол погодження договірної ціни, вартість проектних робіт (договірна ціна), кошторис на авторський нагляд, додаток № 3 до додаткової угоди № 2, додаток № 4 до додаткової угоди № 2, додаток № 5 до додаткової угоди № 2, розрахунок на виконання експертизи проекту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя