Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/558/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчому судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 у відповідності до автоматизованої системи документообігу передано на розгляд скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_6 .
12.03.2019 року скаржник ОСОБА_4 , звернувсь до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по розгляду скарги на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що підставою для відводу є недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, оскільки аналогічна скарга розглядалася даним суддею 22.12.2016 року по справі №287/358/16-к щодо внесення до ЄРДР кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.373 КК України. Вважає, що суд порушив вимоги п.18 ст.3, ч.3 ст.26, ч.3 ст.214 КПК України, тобто вийшов за межі своїх повноважень, а саме здійснив судове розслідування, що на його думку є недопустимим згідно ч.3 ст.214 КПК України, тому повторність розгляду провадження цим судом викликає сумнів у його неупередженості, за таких обставин просить про відвід суду та призначити іншого суддю по розгляду даної скарги.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в заяві про відвід слідчого судді та зазначив, що вбачає упередженість в діях слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вищевказаної скарги на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заперечив проти заяви про відвід слідчого судді, оскільки заява є необґрунтованою та безпідставно.
Дослідивши матеріали заяви та заслухавши думку скаржника, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення за таких підстав.
Обставинами, що виключають участь слідчого судді у розгляді справи відповідно до вимог ст. 75 КПК України, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Доводи зазначені ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд вважає надуманими та необґрунтованими оскільки доказів щодо сумніву в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 не надано. Крім того, посилання заявника на ст.76 КПК України щодо недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні є передчасним, оскільки обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.
З огляду на наведенні обставини, суд приходить до висновку, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає, а матеріали кримінального провадження №287/558/18-к, які досліджені в судовому засіданні, не містять будь-яких порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про упередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги заявника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні відводу слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1