Справа № 308/2498/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про визнання винуватості від 25.02.2019 року, укладену між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону майором юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 21.06.2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, колишнього майстру лісу державного підприємства «Ужгородське військове лісництво», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з військової прокуратури Ужгородського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 21.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра лісу державного підприємства «Ужгородське військове лісництво», тобто являючись службовою особою, 14.06.2018 року, близько 15.00 год., перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому службове становище, виказав ОСОБА_8 пропозицію передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_8 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у сприянні безперешкодному вивезенню ОСОБА_8 лісоматеріалу породи дуб з ввіреного ОСОБА_4 обходу.

При цьому, згідно з пропозицією ОСОБА_4 , розмір неправомірної вигоди становив із розрахунку 150 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ становив 3918,63 грн.) за один кубічний метр лісоматеріалу.

У наступному, 22.09.2018 року, близько 12.00 год., ОСОБА_4 , обіймаючи ту ж саму посаду та перебуваючи у кварталі № 60-1 державного підприємства «Ужгородське військове лісництво», що знаходиться неподалік м. Ужгород Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане службове становище, одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 15200 грн. за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_8 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у сприянні безперешкодному вивезенню ОСОБА_8 лісоматеріалу породи дуб у кількості 7 колод з ввіреного ОСОБА_4 обходу.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 25.02.2019 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону майором юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 25.02.2019 року вбачається, що прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 368 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі згідно з повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 25.02.2019 року, а саме в тому, що він, займаючи посаду майстра лісу державного підприємства «Ужгородське військове лісництво» та будучи працівником правоохоронного органу, діючи у порушення ст. 19 Конституції України, п. «3» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», п. п. 1, 3, 4 «Положення про державну лісову охорону», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 22.09.2018 року, близько 12 год., перебуваючи у кварталі № 60-1 ДП «Ужгородське військове лісництво», отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, яку 14.06.2018 року просив надати йому, у розмірі 15200 грн. за передачу йому 7 колод незаконно зрубленої деревини породи «дуб», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

Істотними для кримінального провадження обставинами в угоді зазначено те, що з характеризуючих матеріалів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_4 під час перебування на майстра лісу ДП «Ужгородське військове лісництво» зарекомендував себе з позитивної сторони, раніше не судимий, у лікарів психіатра, нарколога не перебуває. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено. При визначенні виду та міри покарання сторони беруть до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, мотив та ступінь тяжкості вчинених ним суспільно небезпечних дій, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його вік, щире каяття, те, що під час перебування на посаді майстра лісу ДП «Ужгородське військове лісництво» зарекомендував себе з позитивної сторони, раніше не судимий, у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Відповідно до умов угоди, враховуючи щире каяття ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000129 від 21.06.2018 року, з урахуванням особи винного, та відповідно до положень ст. ст. 50-53, 65, 69 КК України, сторони узгодили покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 25500 гривень. Також, сторони дійшли згоди на призначення підозрюваному ОСОБА_4 додаткового покарання відповідно до ст. 55 КК України у виді позбавлення права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади у правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки. Підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду на призначення цього покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, відноситься до категорії злочину середньої, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, тобто прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу, а після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 35240 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2018 року (справа № 308/10190/18) в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , вилучене в ході проведення слідчих дій 22.09.2018 року.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вищевказане майно згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2018 року (справа № 308/10190/18).

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4290 грн. покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2019 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону майором юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 21.06.2018 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади у правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу, а після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка зарахована згідно з квитанцію АТ «Комінвестбанк» № від 24.09.2018 року, на рахунок: 8501; отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код отримувача: 26213408, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2018 року (справа № 308/10190/18), повернути заставодавцю ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2018 року (справа № 308/10190/18), а саме на: тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , вилучене в ході проведення слідчих дій 22.09.2018 року, а саме: грошові кошти у сумі 15200 грн.: 30 купюр номіналом 500 грн. з наступними номерами: ВЗ8003989; ВА0530988; ЗИ1904090; БР6130044; МВ1248319; ФЖ6603318; ВЗ2720419; ЗБ4538120; ФД9986168; ВБ4209114; ФЗ7800079; ВФ6960463; ВФ3408045; ВФ9684192; ВВ2058418; УГ8347634; ФГ2671710; ВЕ4161571; УГ8692888; СГ2389634; СГ9450234; ЛЗ3978066; ФЗ3443001; ВБ9581952; УИ3731291; УИ9579317; ЗИ4671143; ВЖ0923785; ФГ5601655; ВФ449588, одну купюру номіналом 200 гривень № УБ0471378, та камуфльовану куртку ОСОБА_4 ; деревину у кількості 7 колод з розмірами, вказаними у описовій частині клопотання; копію лісорубного квитка № 000773 від 13.08.2018 року, а також два порожні бланки товарно-транспортної накладної № 211999.

Речові докази:
грошові кошти у сумі 15200 грн.: 30 купюр номіналом 500 грн. з наступними номерами: ВЗ8003989; ВА0530988; ЗИ1904090; БР6130044; МВ1248319; ФЖ6603318; ВЗ2720419; ЗБ4538120; ФД9986168; ВБ4209114; ФЗ7800079; ВФ6960463; ВФ3408045; ВФ9684192; ВВ2058418; УГ8347634; ФГ2671710; ВЕ4161571; УГ8692888; СГ2389634; СГ9450234; ЛЗ3978066; ФЗ3443001; ВБ9581952; УИ3731291; УИ9579317; ЗИ4671143; ВЖ0923785; ФГ5601655; ВФ449588, одну купюру номіналом 200 гривень № УБ0471378 повернути Управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

деревину у кількості 7 колод повернути державному підприємству «Ужгородське військове лісництво»;

камуфльовану куртку ОСОБА_4 , копію лісорубного квитка № 000773 від 13.08.2018 року та два порожні бланки товарно-транспортної накладної № 211999 вважати повернутими за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1