Ухвала
Іменем України

20 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 760/24797/18
Провадження № 51-10458 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку в період з 27.03.2018 по 28.03.2018 (до 05:00 год.) за адресою: вул. Флорінка, 4, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, а саме: планшетний комп`ютер Samsung SM-T355 (Galaxy Tab A), IMEI НОМЕР_1 з карткою пам`яті mikro-SD SP Elite 64 GB, E564G1317TP2N002556214; мобільний телефон Samsung SM-G925F (GALAXY S6 Edge), IMEI НОМЕР_2 , із SIM-карткою НОМЕР_3 ; жорсткий диск Seagate ST1000LM024, с.н. S314JB0H195447; жорсткий диск HitachiHTS545032B9A300, с.н. 16CSM6LT; чек ПАТ «КБ Приватбанк» від 04.08.2015 № квитанції 0.0.417538373.1 на ім`я ОСОБА_8 , перепустка № 2 на а.м. Mercedes АХ 2175 ЕТ до Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна, на задній стороні стоїть прізвище ОСОБА_9 , квитанція № 18312317 від 12.10.2017 на ім`я ОСОБА_5 , квитанція-повідомлення на ім`я ОСОБА_8 , податкове повідомлення-рішення від 15.06.2015 № 413-17 на ім`я ОСОБА_8 , квитанція № 109138 від 24.01.2018 на ім`я ОСОБА_8 , два посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , квитанція № 109139 від 24.01.2018 на ім`я ОСОБА_8 , висновок № 180124-002 від 24.01.2018 з додатками на 3 арк., з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без задоволення.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргоюадвоката ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3