Справа № 729/212/19
1-кс/729/69/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 12.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 із заявою про скасування арешту автомобіля RENAULT TRAFIC, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Обґрунтовує клопотання тим, що 14.11.2017 ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області в межах кримінального провадження №0000558 від 12.11.2017, був накладений арешт на вказаний автомобіль, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 , фактичним власником якого є ОСОБА_6 .
Згідно довіреності від 14.01.2017 зареєстрованої у реєстрі за № 33 та посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси в усіх питаннях пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням належного йому автомобіля RENAULT TRAFIC, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
12.11.2017 ОСОБА_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
На даний час всі питання для вирішення яких необхідно було накласти арешт, органами досудового розслідування з`ясовані в повному об`ємі, в тому числі проведено слідчий експеримент, судово-автотехнічна та судово інженерно-технічна експертизи також проведені. У застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за можливе скасувати арешт, накладений на автомобіль, оскільки по даному кримінальному провадженні органом досудового слідства проведені експертизи і на сьогоднішній день планується оголосити підозру винній особі.
Заслухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання , приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 12.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14.11.2017 в межах зазначеного кримінального провадження клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб, який був вилучений під час огляду місця події 11.11.2017 року, а саме RENAULT TRAFIC, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 та перебував в тимчасовому користуванні ОСОБА_9 , фактичним власником якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий у судовому засіданні підтвердив, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна відпала необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в рамках даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для продовження арешту на автомобіль RENAULT TRAFIC, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки на момент розгляду клопотання потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 12.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області 14.11.2017 на автомобіль RENAULT TRAFIC, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1