overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
05.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.09.2018 року.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 16.09.2018 року звертався до прокурора Запорізької області із заявою про вчинення злочину.
Згідно відповіді начальника відділу прокуратури області від 12.10.2018 року, звернення ОСОБА_2 направлені за належністю для розгляду до Бердянської місцевої прокуратури.
Як зазначив заявник ОСОБА_2 16.10.2018 року він дізнався про те, що відомості за його заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першоюстатті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається,якщо вона подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Однак,скарга надійшла до суду 05.11.2018року та ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення встановленого законом строку для звернення, тому підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому слідчий суддя вважає, що повернення скарги не є обмеженням права ОСОБА_2 на звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки це право не є абсолютним та заявник повинна діяти в межах та спосіб, встановлений діючим законодавством.
Керуючись ч.1 та п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .
Копія ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Розяснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/664/18
Номер провадження: 1-кп/365/70/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0000155 від 21 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000155 від 21 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа №359/6098/16-к
Провадження №1-кп/359/36/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

07.11.2018 року відкладено судове засідання в даному кримінальному провадженні на 15 год. 00 хв. 11.12.2018 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 .

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , явка до суду якого є обов`язковою.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно обвинуваченого примусового приводу.

З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по даному кримінальному провадженні в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 15.00 год. 11.12.2018 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу, встановити та надати інформацію щодо точного місця проживання, контактних телефонів, та документів, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних свідків.
Встановити термін виконання окремого доручення до 15.00 год. 11.12.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6580/18
Номер провадження 1-кп/404/697/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004687 від 27.05.2018 р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача, так як під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не володіє української мовою, але вільно спілкується російською мовою.
Від учасників судового провадження заперечень щодо не надійшло.
Відповідно до вимог ст.29 КПК України суд зобов`язаний забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Статтею 68 ч.1 КПК України визначено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача з української на російську мову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 68, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Кіровоградської області залучити перекладача обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення перекладу з української на російську мову. Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградської області повідомивши, що розгляд справи призначений на 27.11.2018 р. о 15.00 год. у Кіровському районному суду м. Кіровоград за адресою: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб.6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 367/6083/18
Провадження № 1-кп/367/474/2018
УХВАЛА
06 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 14.06.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001128, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справ, причини його неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 26.10.2018 р. обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник не з`явились, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого разом із законним представником в наступне судове засідання приводом.
Оскільки місце проживання обвинуваченого розташовано в смт.Коцюбинське, виконання приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУНП України в Київській області.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 29.11.2018 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУНП України в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5019/18
Провадження № 1-кп/463/525/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001801 від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 09.08.2018 року ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001801 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя ОСОБА_1
м. Хмельницький 6 листопада 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 6 листопада 2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
1.Судовий розгляд відкласти на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 147/1/18
Провадження № 1-кп/135/124/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
13.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, в судове засідання свідків.

Обвинувачений, захисник, потепілий та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілим подано цивільний позов до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 27 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Цивільний позов потерпілого прийняти до розгляду.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
6 листопада 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2018 року на 10-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1159/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 ОСОБА_4
зі секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ст. 82 КК України,-

прокурора: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_7 не заперечували проти закриття апеляційного провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, заява прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: