1Справа № 335/7084/18 1-кп/335/575/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003644 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003644 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 25.06.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 не відповідає обставинам вчинення кримінального правопорушення; в обвинувальному акті не відображено спрямованість умислу, мету та мотив вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; в ході досудового розслідування не проведено судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого.

Крім того, представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 50 000 гривень.

Потерпілий підтримав думку представника щодо підстав для повернення обвинувального акту прокурору, просив прийняти цивільний позов до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання представника потерпілого вважає необґрунтованим, проти прийняття цивільного позову не заперечувала.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вирішення заявлених представником потерпілого клопотань залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено не відповідності обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Доводи представника потерпілого щодо підстав повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає необґрунтованими, оскільки обставини, визначені ст. 91 КПК України, про які фактично заявлено у клопотанні, входять до предмету доказування, та оцінку їм буде надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття або зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України та стадії підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

За викладених обставин, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0003644 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-6.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень, завданої злочином, у кримінальному провадженні № 0003644 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1