Справа № 215/1729/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000018, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 р. за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 13.04.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.08.2010 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 307 ч. 3, 69, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.07.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 27 днів;

- 28.09.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 18.12.2017 р., у невстановлений слідством час, але не пізніше 17-00, ОСОБА_4 , знаходячись на відстані приблизно 100 м. від дробильної фабрики-1, що розташована на території ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю очевидців, з метою таємного викрадення, взяв 35 кг. брухту чорного металу виду №500, у вигляді непридатних до використання двох конвеєрних роликів, вартістю 235,55 грн., який поклав до свого рюкзаку, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки поблизу їдальні Ганнівського кар`єру ПрАТ «ПівнГЗК», був зупинений працівниками ТОВ «ОА» БАРС».

Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 25.04.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000018, між потерпілим ПАТ «Північний ГЗК» та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України за умовами якої:

1. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі, висунутої йому 24.04.2018 р. підозри у судовому провадженні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням строком на 1 рік, зобов`язати не від`їжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію м. Кривого Рогу про зміну місця проживання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. 3 КПК України, та може бути затвердженою судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості та примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Представник потерпілого ПрАТ «Північний ГЗК», підтримала угоду та погодилась з видом і розміром покарання, визначеного угодою про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 квітня 2018 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 02.01.2018 р. між потерпілим Приватним акціонерним товариством «Північний ГЗК» та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, без погодження з ним не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Речові докази: - два конвеєрних ролика, вагою 35 кг., які зберігаються у майстра дільниці ДФ-1 ПрАТ «Північний ГЗК» - ОСОБА_6 , передати Приватному акціонерному товариству «Північний ГЗК».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати: 170 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: