Справа № 450/3569/14-к Провадження № 1-кс/450/372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариств з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на дії (бездіяльність) СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

26.03.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ТзОВ «Альянс Холдинг» на дії слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області в рамках кримінального провадження №0710) в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідного слідчого щодо розслідування даної кримінальної справи, зобов`язати надати інформацію на якому етапі перебуває розгляд заяви ТзОВ «Альянс Холдинг», які подані 01.12.2014 року та 09.12.2014 року і містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України, зобов`язати Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області надати інформацію, які дії вчинені ним для швидкого та оперативного розкриття злочину, факти про які викладені ТзОВ «Альянс Холдинг» в їх заявах; зобов`язати Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області надати інформацію, чи встановлено осіб, які є підозрюваними у вчиненні злочинів, викладених в заявах ТзОВ «Альянс Холдинг» та передбачених ст. 185 КК України; зобов`язати Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області надати інформацію, чи встановлено місце перебування викраденого з АЗС №6224 і неповернутого дизельгенератора; у разі виявлення бездіяльності слідчого, притягнути його до відповідальності, про що повідомити відповідні вищестоящі посадові особи та органи. В обгрунтування заявленої скарги покликається на те, що у листопаді 2014 року з автозаправної станції №6224 ТзОВ «Альянс Холдинг», що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Кам`янопіль, вул. Старе Село, 16, невідомими особами було викрадено пересувний дизельний генератор, належний підприємству. По даному факту 01.12.2014 року ТзОВ «Альянс Холдинг» було подано відповідну заяву до правоохоронних органів. 04.12.2014 року для забезпечення безперебійної роботи на АЗС №6224 з іншої автозаправної станції було переміщено новий дизельний генератор. У ніч з 08.12.2014 року на 09.12.2014 року з цієї ж автозаправної станції на №6224 ТзОВ «Альянс Холдинг» невідомі особи знову викрали пересувний дизельний генератор. 09.12.2014 року подано ще одну заяву по факту викрадення другого дизельного генератора. Цього ж дня працівниками ТзОВ «Альянс Холдинг» власними силами було розпочато пошук викрадених дизельних генераторів та разом з працівниками правоохоронних органів на території агрофірми виявлено два причепи для перевезення дизельних генераторів та один генератор. Працівниками правоохоронного органу були затримані особи причетні до викрадення цих дизельних генераторів. За час існування вказаного вище кримінального провадження ТзОВ «Альянс Холдинг» неодноразово зверталося з заявами та запитами до слідчих з проханням надати інформацію, однак жодної відповіді щодо розслідування справи не отримувало.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, зокрема частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, перелік яких є вичерпним.

Вивчивши зазначену скаргу приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як зазначено у скарзі, ТзОВ «Альянс Холдинг» зверталося до слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області з запитами від 14.04.2016 року, 07.07.2016 року, 26.09.2016 року, 10.10.2017 року, 12.12.2017 року, 03.04.2018 року, 04.06.2018 року, 11.09.2018 року, 17.12.2018 року, 11.02.2019 року про надання інформації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність обов`язкових ознак бездіяльності наявність яких передбачає можливість оскарження такої.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариств з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на дії (бездіяльність) СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, роз`яснивши в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України право звернутися із даною скаргою до суду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314, 316 КПК України та до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариств з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на дії (бездіяльність) СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1