Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9901/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000266 від 24.10.2018, відомості по якому внесені за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт нарухоме майно, а саме: автомобіль «BMW-318» р.н. НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію та страховий поліс з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 16.11.2018 близько 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW-318» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Симеренківській в м. Черкаси від вулиці Чигиринська в напрямку вулиці Гетьмана Сагайдачного, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1973 року народження, який переходив проїзну частину вилиці поза межами пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000266 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.11.2018 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами: автомобіля «BMW-318» р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 10.11.2018, та страховий поліс АК/9801980.

З метою належного збереження речового доказу та проведення ряду експертиз слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, а тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, визначених у ньому, просили клопотання задоволити, вимоги про арешт свідоцтва про реєстрацію та страховий поліс не підтримали.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , його представник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти арешту транспортного засобу, водночас клопотали про визначення місця зберігання цього автомобіля в приміщенні станції технічного обслуговування за адресою: м.Черкаси, вул. Оборонна, 18/1 в гаражному кооперативі «Зірочка 1», так як його знаходження на території Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області не забезпечить належні умови для його зберігання.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вимоги про арешт свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 та страхового полісу АК/9801980 залишаються без розгляду з підстав їх непідтримання слідчим та прокурором на стадії судового розгляду.

За відомостями свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «BMW-318» р.н. НОМЕР_1 встановлено, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приймаючи до уваги, що рухоме майно, а саме: автомобіль «BMW-318» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям речового доказу, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, який зберіг на собі сліди злочину, а також з урахуванням необхідності проведення ряду експертиз та слідчих дій із залученням даного транспортного засобу, та з метою недопущення його втрати, вважаю, що вимога про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «BMW-318» р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Визначити місце знаходження автомобіля «BMW-318» р.н. НОМЕР_1 в приміщенні станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_9 в гаражному кооперативі « НОМЕР_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ФОП ОСОБА_9 надати безперешкодний доступ до автомобіля«BMW-318» р.н. НОМЕР_1 на вимогу слідчого або прокурора, які мають повноваження щодо здійснення слідчих (розшукових) дій відповідно до процесуальних документів, які визначають такі повноваження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна, направити ФОП ОСОБА_9 для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1