overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/205/19 Номер провадження 11-п/814/450/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області від 5 березня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000035 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Диканьского районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, т.в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Диканському районному суді Полтавської області працюють єдиний суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Котелевського районного суду, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області від 5 березня 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000035 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який входить у групу прокурорів здійснюючих процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2019 року, -
Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

С у д д і :
__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/8079/19
Провадження № 1-кс/761/5878/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , Заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0010603 розглянути клопотання ОСОБА_3 вх. №Б-711 від 14.02.2019 про виконання ухвали Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.03.2019

Слідчий суддя
Справа № 513/353/17
Провадження № 1-кс/492/12/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 513/353/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалами суду від 04.12.2018 р., 15.01.2019 р., 06.02.2019 р., до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 був застосований привід, однак приводи не виконані та свідки не доставлена в судове засідання.Виконання вказаних ухвал суду покладалося на Саратський ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням вказаних ухвал покладалося на прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Судом було досліджено матеріали справи, та встановлено, що повідомлень чи рапортів про виконання або неможливість виконання ухвал про привід свідків від уповноважених осіб Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, до суду не надходило.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, проте судом встановлено, що уповноважені службові особи Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурор, безвідповідально ставляться до виконання своїх службових обов`язків, у зв`язку з зазначеним клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 331, 369372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 Справа №607/6330/19

провадження № 1-кс/607/3951/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 05 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 05 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 375 КК України.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, відомості до ЄРДР внесені за скаргою ОСОБА_2 з приводу винесення суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статі кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

На підставі п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 працював на посаді судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, вважаю за необхідне звернутись до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для внесення подання до Тернопільського апеляційного суду з метою вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.32, п.3 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про передачу скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 05 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 375 КК України до іншого суду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004820 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходилось вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004820 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004820 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України 03 квітня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 459/5547/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Сторони в судове засідання не зявилися, скаржник подав до суду заяв про залишення його скарги без розгляду.
Так як заява про залишення скарги без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 128/585/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 квітня 2019 року о 15:30 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1036/18
Провадження № 1-кп/135/40/19
УХВАЛА

14.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №0000159 від 12 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 14.03.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений телефонограмою про час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що подальший розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України відкласти на 13 год 00 хв 16 квітня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, призначене на 13 год 00 хв 16 квітня 2019 року.
Судове засідання буде проводитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Копію даної ухвали направити до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 133/752/19
провадження №1-кс/133/326/19
УХВАЛА

15.03.2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в м. Козятині кллопотвання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 11.03.2019року , за ч.2 ст.125, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду перебуває клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.125, ст. 126-1 КК України,

ОСОБА_5 заявив клопотання про те, що він бажає мати зазисника, проте не має коштів самому запросити адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього немає коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити адвоката.

Оскільки у обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні кошти на залучення адвоката, тому йому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № №0000187 від 11.03.2019року в Козятинському міськрайонному суді.

Керуючись ст. ст. 48,49, 52,54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 14 год 10 хв.

Призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Пирогова 82

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4264/19
Провадження №1-кс/127/2567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :04:004:0111 та :04:004:0205, що перебувають у приватній власності гр. ОСОБА_3 , із забороною вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації договорів оренди землі, договорів купівлі-продажу та інших правочинів щодо зазначених земельних ділянок,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :04:004:0111 та :04:004:0205, що перебувають у приватній власності гр. ОСОБА_3 , із забороною вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації договорів оренди землі, договорів купівлі-продажу та інших правочинів щодо зазначених земельних ділянок.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 467/298/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Призначити до розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на 22 березня 2019 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинська ВК № 83» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1