У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, погоджене прокурором, про призначення судово-балістичної експертизи , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, погоджене прокурором, про призначення судово-балістичної експертизи.
В клопотанні вказано, що у рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, факти якого мали місце 24.05.2018, 08.06.2018, 01.07.2018 та 08.07.2018, зокрема організації незаконного переправлення через державний кордон України громадян В`єтнаму та Бангладеш.

Слідчий вказує, що 11.03.2019, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2019, проведено обшук за адресою реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед інших речей виявлено: предмет, схожий на мисливську рушницю, з наявними написами (маркуванням) «К4425» на рукоятці, «К4425» на ців`ї та «КN4425» на стволі, яку упаковано в чорний поліетиленовий пакет, який відповідно опечатано та скріплено підписами учасників та слідчого «Пакет № 1» (згідно протоколу обшуку).

Враховуючи викладене, а також те, що з метою об`єктивного встановлення обставин вчиненого злочину, в тому числі з метою встановлення чи є вилучена річ вогнепальною зброєю, необхідні спеціальні знання в галузі балістики, а тому керуючись ст. ст. 40, 69, 110, 242, 243 та 244 КПК України, слідчий просить: винести ухвалу про доручення експертам НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області проведення судово-балістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000180. На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Чи являється вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет схожий на мисливську рушницю, з наявними написами (маркуванням) «К4425» на рукоятці, «К4425» на ців`ї та «КN4425» на стволі?

Якщо так, то якою саме зброєю являється (марка, модель, яким способом виготовлена, чи придатна для проведення пострілів та чи вносилися зміни в дану рушницю, якщо так, то які саме)? В розпорядження експертів надати матерiали кримiнального провадження № 0000180, в частині, що стосуються предметів які надані для експертних досліджень, а також інші наявні матеріали на вимогу експертів. З метою належного проведення дослідження надати експертам дозвіл на повне або часткове знищенням об`єктів експертизи, у відповідності до ст. 69 КПК України. Для дослідження експертам надати: предмет, схожий на мисливську рушницю, з наявними написами (маркуванням) «К4425» на рукоятці, «К4425» на ців`ї та «КN4425» на стволі, - що упаковано в чорний поліетиленовий пакет, який відповідно опечатано та скріплено підписами учасників та слідчого «Пакет № 1», який буде направлено в межах Закарпатського НДЕКЦ на балістичну експертизу після проведення дактилоскопічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В силу вимог ч.3 ст.244 КПК України суд вважає за можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого. Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається зі змісту прохальної частини клопотання, слідчий просить про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта в процесі дослідження.

Наказом Міністерства Юстиції України № 08.10.98 № 53/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно п.2.2 зазначеної Інструкції: на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). П. 3.3 передбачено, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12.Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження ( знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Пунктом 3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Вважаю, що клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, приймаючи до уваги, що висновок судово-балістичної експертизи має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, погоджене прокурором, про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.

Перед експертом поставити наступні запитання:

Чи являється вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет схожий на мисливську рушницю, з наявними написами (маркуванням) «К4425» на рукоятці, «К4425» на ців`ї та «КN4425» на стволі? Якщо так, то якою саме зброєю являється (марка, модель, яким способом виготовлена, чи придатна для проведення пострілів та чи вносилися зміни в дану рушницю, якщо так, то які саме)?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області.

В розпорядження експертів надати: предмет, схожий на мисливську рушницю, з наявними написами (маркуванням) «К4425» на рукоятці, «К4425» на ців`ї та «КN4425» на стволі, - що упаковано в чорний поліетиленовий пакет, який відповідно опечатано та скріплено підписами учасників та слідчого «Пакет № 1», а також всі необхідні для проведення дослідження матерiали кримiнального провадження № 0000180.

Під час експертного дослідження дозволяється використовувати об?єкт дослідження. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1