справа № 208/9025/18
№ провадження 1-кс/208/329/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 «Про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.01.2019р. накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0002137 від 26.12.2018р., а саме на автомобіль марки «ГАЗ» д/з НОМЕР_1 , завантажений розпиляними твердими колодами деревини породи «акація» та розпиляними колодами деревини у кількості чотирьох штук.

Водночас, у вищевказаній ухвалі судом зазначено, що, згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

24.01.2019р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому останній, посилаючись на те, що, є власником вищевказаного автомобіля, просить суд:

- змінити місце зберігання вищевказаного автомобіля;

- передати вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З вищенаведених норм чинного КПК України випливає, що, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яким, в свою чергу, встановлено, що, арешт майна скасовується у порядку, визначеному ст.174 КПК України.

При цьому, слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише у порядку, у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, власник вищевказаного автомобілю звернувся до суду із клопотанням про застосування слідчим суддею заходу, який, в свою чергу, не передбачений КПК України, та не входить до повноважень слідчого судді.

Таким чином, встановивши, що, розгляд даного клопотання чинним КПК України не передбачений, та, водночас, не входить до повноважень слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 110, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 «Про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання» - відмовити.

Суддя ОСОБА_1