Справа № 175/4073/18
Провадження № 1-кс/175/1590/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВп ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001393 від 10.10.2018 року, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий обґрунтовує клопотання наступним, ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановлену порядку судимість за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та умисно, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 09.10.2018 близько о 07 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на подвір`ї вказаного будинку, а саме біля в`їзних воріт на територію домоволодіння, колісний транспортний засіб (скутер) марки «Suzuki lets 2», чорного кольору, шасі (рама) CAIKA НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3. У цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить гр. ОСОБА_7 , який він визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник на територію вищевказаного домоволодіння, відчинивши засов на в`їзних воротах, незаконно заволодів колісним транспортним засобом (скутер) марки «Suzuki lets 2», чорного кольору, шасі (рама) CAIKA НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3.
Згідно висновку експерта № 15/12.2/336 від 31.10.2018 колісний транспортний засіб (скутер) марки «Suzuki lets 2», чорного кольору, шасі (рама) CAIKA НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3 оцінений в суму 11619,13 грн. (одинадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень 13 коп.).
Умисні дії ОСОБА_6 , виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого за викликом не з`являвся, за місцем проживання відсутні та його місцезнаходження встановлено не було. Вжитими розшуковими заходами, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилось можливим. Викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від досудового розслідування.
16.11.2018 постановою слідчого про зупинення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, яку направлено до сектору кримінальної поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для організації розшуку останнього.
З метою запобігання вищезазначеним ризикам, що можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для розгляду якого необхідно затримати та доставити до суду ОСОБА_6 .
Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, суд вважає клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали до 18 січня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1