Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1691/19
Провадження № 1-в/644/240/19
Ухвала
Іменем України
21 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Начальника державної установи «Харківська виправна колонія № 43» та спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова, Сумської області, громадянина України, раніше судимого 5 разів: 5) 29.04.2014 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

-засудженого 02.06.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 07.11.2013 року по 19.02.2014 року включно та з 25.02.2014 року до 01.07.2014 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, який відбуває покарання у державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)»,

в с т а н о в и в:
Адміністрація державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на той факт, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства. Тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

Представник державної установи «Харківська виправна колонія № 43» надав суду заяву з клопотанням про розгляд подання у його відсутність, подання підтримував, просив його задовольнити.

Засуджений надав суду заяву з клопотанням про розгляд подання у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 6 разів. Мав 4 стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Залучався до робіт з благоустрою установи. Вину у скоєному злочині визнав.

З урахуванням того, що Закон передбачає встановлення адміністративного нагляду за особами, засудженими за злочини, пов`язані із обігом наркотичних засобів, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року зі змінами від 15.02.1996 року та 21.06.2001 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання державної установи «Харківська виправна колонія № 43» та спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши засудженого з`являтись на реєстрацію в поліцію 1 раз на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС.

Ухвала може бути оскарженої до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1