overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1560/19
Провадження №1-кп/460/589/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 поступив до Яворівського районного суду Львівської області 26 березня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України на 14:30 год 23 серпня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1807/19
Провадження № 1-кп/591/419/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13:45 год. 29 березня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 589/2675/18
Провадження № 1-кп/589/214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка про що свідчить актовий запис про смерть № 149 від 06.02.2019.

Заяв про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надходило.

У зв`язку з зазначеним, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуюсь п. 5 ч. 1 ст.284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4599/19
УХВАЛА
06.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Начальник Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 засуджений 31.03.2009 року за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді 08 років 06 місяців позбавлення волі.

З наявних матеріалів подання, в тому числі характеристики на раніше судимого ОСОБА_3 вбачається що, він після звільнення з місць позбавлення волі не побажав стати на шлях виправлення, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. Веде антигромадський спосіб життя, за місцем ппроживання характеризується негативно, систематично скоює різні правопорушення, за що на протязі 2019 року складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема: 25.02.2019 р. за ст. 173 КУпАП, 25.02.2019 р. за ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП , 27.02.2019 р. за ч.2 ст. 175-1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

У силу п."в" ст.3, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування до засудженого адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, систематично порушує громадський порядок та вчиняє правопорушення, враховуючи, що в матеріалах подання наявні достатні докази, які свідчать про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, суд, дійшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. -
у х в а л и в:
Подання начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;

- заборона виїзду за межі м. Херсона, без дозволу органів національної поліції

- заборона перебування в місцях масового відпочинку та іших місцях, де відпускають спиртні напої
- заборона відвідувати розважальні заклади, починаючи з 19:00 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням т.в.о начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 14.03.2018 р. Красногвардійським районним судом м.Дніпро за ч.1 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Т.в.о начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений з порядком та умовами відбування покарання, та наслідками за ухилення від відбування покарання ознайомлений 17.05.2018. В жовтні 2018 року, а саме: 01.10.2018 ОСОБА_5 не з`явився на щомісячну реєстрацію. Здійснивши виїзд за місцем проживання засудженого, інспектором було з8ясовано, що ОСОБА_5 зник з постійного місця мешкання. У зв`язку з чим, 22.11.2018 р. Томаківським районним відділом філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області до Томаківського ВП НВП ГУНП України було направлено подання про передачу матеріалів, для проведення подальших розшукових заходів.

Згідно відповіді наданої Томаківським відділенням поліції стосовно ОСОБА_5 проводяться розшукові заходи.

Протягом іспитового строку засуджений ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням т.в.о начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпровід 14.03.2018 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

28.03.2019
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року, який набрав законної сили 29 грудня 2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, який останній відповідно до ст. 26 КВК України зобов`язаний був сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу..

Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не представив, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_3 , який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2019 року 09 год. 50 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №750/3473/19
Провадження №1-кс/750/1757/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Приватного підприємства «Аверс-Плюс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

28.03.2019 р. від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ПП «Аверс-Плюс», до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001541 від 16.12.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 192, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 18.03.2019 р. клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Приватного підприємства «Аверс-Плюс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001541 від 16.12.2013 р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 29.03.2019 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001541.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/518/19
№ провадження 1-в/738/61/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 68 КК України,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 березня 2019 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 68 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч.ч. 3, 4 ст. 68 КК України задовольнити.
Вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року, привести у відповідність до Закону України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року щодо змін в ст. 68 ч. 4 КК України.
Вважати ОСОБА_4 засудженим:
за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.
В іншій частині вирок вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року залишити в тій же редакції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/180/19
Провадження по справі № 1-кп/281/34/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.03.2019 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, з додатками стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду поклалися на розсуд суду.
Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 416 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на 01 квітня 2019 року о 10 год 30 хв.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/271/19
Провадження №11-п/801/566/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 02.04.2018р., на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000058 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Іллінецького районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.
Направити матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 02.04.2018р., на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя: