УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010895 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010895 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в межах продовженого строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП України у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010895 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2018 року приблизно о 02 год. 35 хв. раніше судимі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений групою осіб без попередньої змови, внаслідок чого заволоділи майном потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 4969,53 грн. та потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 464,09 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

12.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у певний період доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то прокурор у клопотанні зазначив, що вони з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.12.2018 року, враховуючи великий обсяг процесуальних, слідчих (розшукових) дій та складність вказаного провадження, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_13 від 06.12.2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний та його законний представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечили, та підтримали доводи захисника.
Вивчивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6 ст. 181 КПК України).

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2018 року, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у певний період доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.12.2018 року, враховуючи великий обсяг процесуальних, слідчих (розшукових) дій та складність вказаного провадження, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_13 від 06.12.2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку дії домашнього арешту, слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені прокурором в судовому засіданні, зокрема ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, на даний час не виключаються.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки завершити досудове розслідування кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2018 року не виявляється можливим, а заявлені при обранні цього запобіжного заходу ризики, не зникли, а тому клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

З врахуванням продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, вважаю за можливе продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , заборонивши останньому в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ст. 181 КПК України до 11.01.2019 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010895 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 до 11 січня 2019 року включно, заборонивши останньому в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

не відлучатися з села Немішаєве Бородянського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали на період досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 визначити до 11 січня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу направити для виконання до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню.

Після оголошення ухвали підозрюваному ОСОБА_6 необхідно негайно прибути до місця свого проживання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: