Справа № 367/7461/18
Провадження по справі № 1-кп/367/262/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 29.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 28.07.2018 р., приблизно о 04:17 год, перебуваючи на ділянці для зупинки автомобілів, що знаходиться на Привокзальної площі в м. Ірпінь Київської області по вул. Антонова, 5, вступив у словесну суперечку з потерпілим ОСОБА_8 , під час якої намагався вдарити кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , який ухилився від удару. Після цього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , з мотивів помсти за словесні образи, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

З цією метою він дістав із задньої кишені не встановлений досудовим розслідуванням колючо-ріжучий предмет, яким під час бійки, тримаючи в правій руці, умисно, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків своїх дій, завдав ОСОБА_8 декілька ударів, в тому числі в область живота, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням великого сальника та печінки, що супроводжувалось внутрішньою черевною кровотечею (близько 800 мл), які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні ОСОБА_7 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину. Вказував, що він наприкінці липня 2018 р. (точніше не пам?ятає), після 3 години ночі перебував в більярдному клубі «Централ» по вул. Антонова, в м. Ірпіні, біля залізничного вокзалу. Коли вийшов з клубу на вулицю, побачив знайомих дівчат, які поскаржились на хлопця, який до них приставав. Він підійшов до нього (це був потерпілий) і запитав, що сталося. Потерпілий відповів образливо. Бачачи, що потерпілий буде атакувати, він махнув правою рукою в бік обличчя ОСОБА_8 , але той ухилився і наніс йому два удари в обличчя кулаками правої та лівої рук. Від цього він втратив рівновагу і почав падати. Потерпілий підскочив до нього, обхопив двома руками за шию і почав душити. Як в нього з?явився колючий предмет і чи наносив ним удари ОСОБА_8 не пам`ятає. Потім потерпілий побіг. Умислу наносити йому тяжкі тілесні ушкодження в нього не було. Те, що його діями потерпілому було завдано тяжкі тілесні ушкодження не визнав.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного вище злочину підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив, що 24.07.2018 р., приблизно о 04-00 год, він вийшов з підземного переходу до привокзальної площі в м. Ірпіні. Там побачив дівчат, одна з яких, ОСОБА_9 , була йому раніше знайома. Дівчата поскаржились, що до них пристає ОСОБА_7 . Між ним та обвинуваченим виник словесний конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_7 наніс йому кулаком правої руки удар в обличчя, від якого він ухилився. Після цього обвинувачений щось дістав правою рукою із задньої кишені. Розуміючи, що це може бути ніж, він наніс обвинуваченому два удари в обличчя кулаками правої та лівої руки. Від цього обвинувачений почав завалюватись. Він підскочив до обвинуваченого і взяв руками за воріт одежі щоб повалити його і вибити ту річ, що була в нього у руці, але обвинувачений схватив його за коліно і рукою з якимось предметом наніс приблизно 3-4 удари в черевну порожнину в напрямку знизу догори і зправа наліво. Він відчув, що в нього кров, тому встав і побіг до підземного переходу. Коли вибіг з другого боку підземного переходу, забіг до магазину «Фора», де попросив викликати поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні повідомила суду, що ввечері 27.07.2018 р. вона з подругою ОСОБА_11 пішли на дискотеку. Приблизно після 04-00 год, вона з подругою ОСОБА_11 пішли з дискотеки додому в сторону підземного переходу до залізничного вокзалу. За ними йшов ОСОБА_7 , а потім зупинився і з кимось розмовляв. З підземного переходу вийшов потерпілий, який був агресивний, в стані алкогольного сп?яніння, і почав до них приставати. Потім обвинувачений з потерпілим залишились про щось розмовляти (про що вона не чула), а вона з подругою пішла в інший бік, де, дочекавшись таксі, поїхали додому;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні повідомила суду, що 28.07.2018 р. вона з подругою ОСОБА_13 були на дискотеці в барі «Централ», що біля залізничного вокзалу в м. Ірпіні. Коли вони з подругою повертались з дискотеки додому, рухаючись в бік підземного переходу, обвинувачений йшов поруч. Коли вони дійшли до підземного переходу через залізничні колії, звідти вийшов якийсь чоловік. Вона злякалась, повернулась назад до бару, викликала з мобільного телефону таксі, на якому вони з ОСОБА_9 поїхали додому;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2018 р. (а.с. 39), з якого вбачається, що 28.07.2018 р., в 04-22 год до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про те, що до приміщення ТОВ «Фора» в м. Ірпіні по вул. Центральна, 29, звернувся ОСОБА_8 з приводу, що невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта від 29.08.18 № 44 (а.с. 106-107), згідно якого ОСОБА_8 гострим предметом було спричинено проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням великого сальника та печінки, що супроводжувалось внутрішньою черевною кровотечею (близько 800 мл), які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. І таке поранення могло утворитись 28.07.2018р.;

- протоколом огляду місця події від 28.07.2018 р. з ілюстративною фото-таблицею (а.с. 40-46), яким зафіксовано обстановку місця завдання ушкоджень потерпілому та виявлено і вилучено ланцюжок з металу білого кольору і ладанку з металу жовтого кольору;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2018 р. (а.с. 47-49), згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 , як особу, що нанесла йому 28.07.2018 р. на початку 05 год тілесні ушкодження;

- відеозаписом на оптичному диску для лазерних систем зчитування DVD-R торгової марки «Alerus» та протоколом його огляду та перегляду відеозапису на ньому від 01.08.2018 р. (а.с. 51-59), згідно яких з файлу «ch_1518» вбачається як майже о 04-17 год ОСОБА_7 , стоячи навпроти ОСОБА_8 , першим наносить йому правою рукою удар в обличчя, від якого потерпілий ухиляється. Потім, коли від двох ударів потерпілого ОСОБА_7 поточився, він робить характерний для нанесення удару ножем рух правою рукою зверху донизу, а після того як він підковзнувся, майже впав на коліна і до нього впритул підбіг потерпілий, наніс декілька ударів цією ж рукою зправа-наліво, знизу-догори в область черевної порожнини ОСОБА_8 , після чого останній впав, а потім, піднявшись, побіг;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2018 р. (а.с. 47-49), згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_7 , як особу, з якою познайомилась 28.07.2018 р. приблизно о 04-00 год на привокзальній площі в м. Ірпіні;

- висновком експерта від 27.09.18 № 54 (а.с. 108), згідно якого у ОСОБА_7 мали місце садна ділянки шиї зправа, інфіковані садна обох колінних ділянок, які могли виникнути 28.07.2018р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2018 р., відеозаписом його проведення на відео-диску (а.с. 140-144а), згідно яких потерпілий ОСОБА_8 зазначив як відбувалось завдання йому ударів ОСОБА_7 , що відповідає його показанням, даним в судовому засіданні;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2018 р., відеозаписом його проведення на відео-диску (а.с. 145-150), згідно яких обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що між ним та ОСОБА_8 28.07.2018 р., приблизно о 04-00 год, на привокзальній площі в м. Ірпіні відбулась бійка;

- протоколом пред?явлення речей для впізнання від 11.10.2018 р. (а.с. 151-154), згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 впізнав знайдені під час огляду місця події ланцюжок з ладанкою, яку він носив і втратив під час бійки з потерпілим 28.07.2018 р.

Суд відкидає посилання обвинуваченого на те, що він 28.07.2018р. не наносив потерпілому колото-різані рани та тяжкі тілесні ушкодження, оскільки таке твердження спростовується висновком експерта від 29.08.18 № 44 (а.с. 106-107), згідно якого ОСОБА_8 гострим предметом було спричинено проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням великого сальника та печінки, що супроводжувалось внутрішньою черевною кровотечею (близько 800 мл), які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. І таке поранення могло утворитись 28.07.2018р.

Спростовуються також такі посилання обвинуваченого показаннями потерпілого, які суд вважає послідовними і правдивими, оскільки суду не надано доказів наявності в нього підстав для оговору ОСОБА_7 , і такі показання не спростовуються іншими доказами по справі.

До того ж, те, що зазначені вище тілесні ушкодження потерпілому не могли бути нанесені кимось іншим після бійки з ОСОБА_7 свідчить не значний проміжок часу (5 хвилин) між часом нанесення таких ушкоджень під час бійки, о 04-17 год, і часом повідомлення поліції про це, о 04-22 год, з магазину «Фора», який знаходиться на протилежній стороні підземного переходу під залізничними коліями.

Посилання обвинуваченого на те, що він не мав намір наносити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження спростовуються фактичними тілесними ушкодженнями, виявленими у потерпілого, а також характер їх нанесень. Так, з відеозапису з камер відеоспостережень (а.с. 59) вбачається, що ОСОБА_7 наносив удари характерні для нанесення ножем спочатку у виді замаху зверху-донизу, а потім зправа-наліво та знизу-догори. І такі удари ним наносились в область життєво важливих органів людини, пошкодження яких може призвести до тяжких наслідків. Такі обставини ОСОБА_7 повинен був розуміти, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта від 22.08.18 № 424 (а.с. 137-139), згідно якого він під час вчинення зазначеного вище злочину на будь-які психічні захворювання не страждав, усвідомлював свої дії та міг керувати ними.

Крім того, суд не приймає до уваги вказівку обвинуваченого на те, що він був у стані необхідної оборони, коли потерпілий душив його, оскільки, по-перше, доказів душіння суду не було надано, по-друге, з відеозапису події вбачається, що невстановлений предмет, яким було завдано ушкоджень потерпілому, був в руці ОСОБА_7 до того, як він підковзнувся і майже впав на коліна, а до нього наблизився потерпілий. Цим предметом ОСОБА_7 намагався завдати ударів потерпілому ще до цього, наносячи удар зверху донизу.

Отже умисел ОСОБА_7 на завдання потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень за допомогою колото-ріжучого предмету суд вважає доведеним.

Невизнання ОСОБА_7 своєї вини суд розцінює як обраний ним спосіб захисту і намагання уникнути покарання.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів, як особа він характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово був задіяний в спробі замаху на людське життя (а.с. 101), раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 98, 99).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, суд не знаходить.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що пом?якшуючою обставиною є те, що потерпілий першим розпочав бійку, а обвинувачений мав намір відшкодувати завдану потерпілому шкоду, оскільки таку шкоду фактично не було відшкодовано, обвинувачений з потерпілим не примирились, а сам обвинувачений не визнав, що завдав тілесні ушкодження потерпілому. До того ж, із відеозапису подій вбачається, що першим бійку розпочав саме обвинувачений.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, те, що обвинувачений не визнав свою вину у вчиненому, не зробив для себе належних висновків, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України.

Обираючи розмір покарання, суд не вважає за можливе обрати покарання в найнижчому розмірі та застосувати до нього ст. 75 КК України, як на тому наполягав захисник, оскільки обвинувачений не визнав своєї вини у скоєному та відсутні пом`якшуючі для цього обставини.

Суд також не вбачає за необхідне призначення покарання у найбільшому розмірі, оскільки обвинувачений раніше не судимий, а розмір покарання повинен бути справедливим і достатнім для виправлення особи.

Запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою до вступу вироку в законну силу суд залишає без змін.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого в межах наданих суду доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання рахувати з 31.07.2018 р., зарахувавши у строк відбування покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України час перебування ОСОБА_7 під вартою з розрахунку одному дню попереднього ув?язнення відповідає один день позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у розмірі 5 673,86 грн. (П?ять тисяч шістсот сімдесят три гривні 86 коп.).

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування DVD-R торгової марки «Alerus» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: кросівки коричневого кольору, кофту чорного кольору із застібкою посередині та з написом на верхньому комірці «Cottony», чорну кофту із довгим рукавом із написом на комірці «Norfіn», чорну футболку із написом на передній частині «Hanes», розкладний ніж загальною довжиною 20 см, ніж загальною довжиною 22 см, пару кросівок червоного кольору з червоними шнурівками, на підошві маються білі та чорні з написом на кросівках «Boost», предмет схожий на ніж загальною довжиною 12 см з написом на клинку «STANIRESS», ланцюжок металевий сірого кольору, на якому міститься підвіска жовтого кольору з малюнком Божої матері та написом «Святогорская», повернути ОСОБА_7 .

Решту речових доказів по справі знищити.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня залишення його без змін апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1