Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1765/18
1 - кс/490/6983/2018
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаржник на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду копію супровідного листа про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №000014 до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 19 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу «Mercedese-Benz E-320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою від 13.03.2018 слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000014.

Однак, як вбачається з наданої слідчим копії супровідного листа від 31.10.2018 за вих. № 04/2/4-1174 вих. 18, на момент розгляду вказаної скарги, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України направлено для судового розгляду у Центральний районний суд м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000014 закінчено і обвинувальний акт по даному провадженню направлено до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1