Справа № 612/505/18
Провадження № 1-кп/610/255/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника- адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів для запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик яких з часу обрання запобіжного заходу не відпав, зважаючи на можливість тяжкості покарання за вчинення особливо тяжкого злочину і особу обвинуваченого.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід, не зазначаючи обгрунтування своєї позиції.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід на більш м`який, вважаючи клопотання прокурора необгрунтованим, так як ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року продовжено дію запобіжного заходу до обвинуваченого на 60 днів до 20 грудня 2018 року.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
ОСОБА_6 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, він проживає не за місцем реєстрації разом із співмешканкою, є пенсіонером за віком, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Потерпілими по справі є четверо малолітніх дітей, які на даний час вже допитані.
З огляду на обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке може загрожувати у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання без реєстрації, та враховуючи той факт, що обвинувачений особисто знайомий з потерпілими, які є неповнолітніми, існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від суду та вчинити інший злочин, а тому інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам вчинення вищевказаний дій.
Після допиту потерпілих по справі ризик незаконного впливу на них зменшився, однак повністю не відпав.
Таким чином, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, а саме: можливість переховування від суду, вчинення іншого правопорушення не зменшились та існують на даний час, а більш м`який запобіжний захід застосовувати до ОСОБА_6 на даний час є неможливим.
Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейского суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним у п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».
Крім того, у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейский суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Підстав для визначення розміру застави не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371,372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 14 лютого 2018 року включно.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді-