справа № 566/666/19
провадження № 1-кс/566/196/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника слідчого відділення Млинівського ВП - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000200 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, який має повну середню освіту, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, утриманців не має, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні наруги над могилою, вчиненою повторно, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

У внесеному 10 травня 2019 року клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення Млинівського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав. Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти клопотання не заперечували. ОСОБА_5 визнав свою причетність до вчинення злочину, у якому підозрюється та погодився на обов`язки, які пропонується йому встановити, згідно внесеного клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Як видно зі змісту клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у кримінальних правопорушеннях за ч.3 ст.297 КК України, вчинених повторно. На даний час, до суду відносно ОСОБА_5 вже напрвлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Отже, ОСОБА_5 схильний до скоєння однорідних злочинів, у зв`язку з чим, існують ризики продовження ним злочинної діяльності.

Зазначений ризик, суд вважає обгрунтованим, оскільки ОСОБА_5 , крім того, що має схильність до вчинення однорідних кримінальних правопорушень, офіційно ніде не працює, не має постійних занять та джерел заробітку, ніде не навчається, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків.

Такми чином, для запобігання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, як підозрюваного, суд рахує необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладенням на нього обов`язків, які мають запобігти ризикам вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а також забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків. А саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; не відлучатися за межі Млинівського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

При цьому, суд констатує, що вказаний запобіжний захід є найменш суворим, однак в певній мірі дозволить органу досудового розслідування контролювати поведінку підозрюваного з тим, щоб він не вчинив нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000200 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі Млинівського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити в 60 днів.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та прокурору для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :