Справа № 186/677/19
Провадження № 1-кс/0186/268/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2019 р. м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 06 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Павлограді, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, неодруженої, маючої на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, раніше судимої:

- 09 червня 2003 року Кіровським районним судом м.Донецька по ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 24 лютого 2004 року Калінінським районним судом м.Донецька по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяця;

- 11 жовтня 2007 року Димитрівським міським судом Донецької області по ч.3 ст.185 , ст..75, ст..76 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 22 квітня 2008 року Димитрівським міським судом Донецької області по ч.2 ст.190, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців;

- 31 листопада 2012 року Красноармійським міським судом Донецької області по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк один рік два місяці;

- 12 липня 2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців;

- 05 березня 2013 року Димитрівським міським судом Донецької області по ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк один рік дев`ять місяців;

- 15 вересня 2016 року Димитрівським міським судом Донецької області по ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири рок, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 08 квітня 2016 року по 15 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 02 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Донецької області, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період часу з 12 січня 2016 року по 09 жовтня 2018 року;

09 жовтня 2018 року звільненої ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року умовно достроково на 1 місяць 23 дні

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30 квітня 2019 року слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 06 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 квітня 2019 року, приблизно о 16:00 годині, знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 - за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , де в неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами в сумі 400 гривень, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з корисливого мотиву, шляхом обману, представившись працівником пошти, запропонувала потерпілій ОСОБА_7 , під виглядом матеріальної допомоги, отримати грошові кошти в розмірі 620 гривень, давши потерпілій 1 020 гривень (сувенірні гроші), з розрахунком на те, що отримає від потерпілої решту (справжніми грошима) в розмірі 400 гривень, на що ОСОБА_7 погодилася, добровільно передала ОСОБА_5 гроші в сумі 400 гривень та отримала від ОСОБА_5 2 купюри номіналом 500 гривень та 1 купюру номіналом 20 гривень, які не є грошовими коштами (сувенірні гроші).

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, повторно заволоділа грошовими коштами в сумі 400 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинила майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 квітня 2019 року, приблизно о 18:00 годині, знаходилася в квартирі АДРЕСА_3 - за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами в сумі 400 гривень, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з корисливого мотиву, шляхом обману, представившись працівником пошти, запропонувала потерпілій ОСОБА_8 , під виглядом матеріальної допомоги, отримати грошові кошти в розмірі 240 гривень, давши потерпілій 640 гривень (сувенірні гроші), з розрахунком на те, що отримає від потерпілої решту (справжніми грошима) в розмірі 400 гривень, на що ОСОБА_8 погодилася, добровільно передала ОСОБА_5 гроші в сумі 400 гривень та отримала від ОСОБА_5 1 купюру номіналом 500 гривень, 1 купюру номіналом 100 гривень та 2 купюри номіналом 20 гривень, які грошовими коштами не являються (сувенірні гроші).

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, повторно заволоділа грошовими коштами в сумі 400 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинила майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06 квітня 2019 року, приблизно о 16:40 годині, знаходилася в квартирі АДРЕСА_3 - за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами в сумі 200 гривень, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 переслідуючи мету наживи, з корисливого мотиву, шляхом обману, представившись працівником пошти, запропонувала потерпілій ОСОБА_9 , під виглядом матеріальної допомоги, отримати грошові кошти в розмірі 320 гривень, давши останній 520 гривень (сувенірні гроші), з розрахунком на те, що отримає від потерпілої решту (справжніми грошима) в розмірі 200 гривень, на що ОСОБА_9 погодилася, добровільно передала ОСОБА_5 гроші в сумі 200 гривень та отримала від ОСОБА_5 1 купюру номіналом 500 гривень та 1 купюру номіналом 20 гривень, які грошовими коштами не являються (сувенірні гроші).

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, повторно заволоділа грошовими коштами в сумі 200 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинила майнову шкоду на вказану суму.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 06 квітня 2019 року, приблизно о 17:00 годині, знаходилася в квартирі АДРЕСА_3 - за місцем проживання потерпілої ОСОБА_10 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами в сумі 1 120 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з корисливого мотиву, шляхом обману, представившись працівником пошти, запропонувала потерпілій ОСОБА_10 , під виглядом матеріальної допомоги, отримати грошові кошти в розмірі 520 гривень, давши потерпілій 1 040 гривень (2 купюри номіналом 500 гривень та 2 купюри номіналом 20 гривень сувенірні гроші, аргументувавши тим, що в ОСОБА_5 немає купюр номіналом менше ніж 500 грн.), з розрахунком на те, що отримає від потерпілої ОСОБА_10 решту (справжніми грошима) в розмірі 520 гривень, на що ОСОБА_9 погодилася, добровільно передала ОСОБА_5 гроші в сумі 520 гривень та отримала від ОСОБА_5 2 купюри номіналом 500 гривень та 2 купюри номіналом 20 гривень, які грошовими коштами не являються (сувенірні гроші).

Також, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з корисливого мотиву, шляхом обману, переконавшись в тому, що у потерпілої ОСОБА_10 ще є дрібні грошові кошти, запропонувала їй здійснити розмін великих купюр (сувенірних грошей) на дрібніші (справжні) грошові кошти. ОСОБА_5 передала ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 600 гривень (1 купюру номіналом 500 гривень та 1 купюру номіналом 100 гривень), отримавши від потерпілої 3 купюри номіналом 200 гривень на загальну суму 600 гривень (справжніми грошима).

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, надавши потерпілій ОСОБА_10 сувенірні купюри в сумі 1 640 гривень, заволоділа її грошовими коштами на загальну суму 1 120 гривень, чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 06 квітня 2019 року, приблизно о 18:00 годині, знаходилася в квартирі АДРЕСА_4 - за місцем проживання потерпілої ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами в сумі 5 000 гривень, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з корисливого мотиву, шляхом обману, представившись працівником пошти, запропонувала потерпілій ОСОБА_11 , під виглядом матеріальної допомоги, отримати грошові кошти в розмірі 2 400 гривень, давши потерпілій вказану суму різними купюрами (сувенірними грошима).

Також, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з корисливого мотиву, шляхом обману, переконавшись в тому, що у потерпілої ОСОБА_11 ще є дрібніші грошові кошти, запропонувала їй здійснити розмін її великих купюр (сувенірних грошей) на дрібні (справжні) грошові кошти. ОСОБА_5 передала ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5 000 гривень, отримавши від потерпілої 1 купюру номіналом 100 гривень, 12 купюр номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 500 гривень, на загальну суму 5 000 гривень (справжніми грошима).

Таким чином, ОСОБА_5 , повторно, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 5 000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікуються по ч.2 ст.190 КК України, як повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

1. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 06 квітня 2019 року.

2. Протоколом огляду від 06.04.2019 року листівок, схожих на грошові кошти, які надала для огляду ОСОБА_11 .

3. Протоколом огляду жіночої сумки ОСОБА_5 , яку 06 квітня 2019 року добровільно надала для огляду остання. В ході огляду вказаної сумочки в ній були виявлені різні речі, серед яких були грошові кошти в сумі 6 300 гривень, зошит в клітинку, де зазначені прізвища пенсіонерів та сумочка з листівками, схожими на справжні грошові кошти.

4. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 06 квітня 2019 року.

5. Протоколом огляду листівок, схожих на грошові кошти, які надала для огляду ОСОБА_10 від 07 квітня 2019 року.

6. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07 квітня 2019 року.

7. Протоколом огляду листівок, схожих на грошові кошти, які надала для огляду ОСОБА_9 від 07 квітня 2019 року.

8. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08 квітня 2019 року.

9. Протоколом огляду листівок, схожих на грошові кошти, які надала для огляду ОСОБА_8 від 09 квітня 2019 року.

10. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09 квітня 2019 року.

11. Протоколом огляду листівок, схожих на грошові кошти, які надала для огляду ОСОБА_7 від 09 квітня 2019 року.

12. Протоколом пред`явлення для впізананя особи за фотознімками, під час якого потерпілі, серед пред`явлених на знімках осіб, впізнали ОСОБА_5 , як особу, що заволоділа їх грошовими коштами.

З огляду на викладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів середньої тяжкості по ч.2 ст.190 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

29 квітня 2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вона ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків на території м.Першотравенська, за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку з чим, слідчий дійшов висновку про те, що підозрювана ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду, може ухилятися від явки до слідчого та суду, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаному ризику.

Вислухавши слідчого, який підтримав своє клопотання, прокурора, яка просить клопотання задовільнити, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання ще не проведено основні слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.

За даним фактом 06 квітня 2019 року СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за № 0000177, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

29 квітня 2019 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, за яким остання підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Слідчим доведена наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1ст.177КПК України, а саме: те, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вона не працює, не має сталих соціальних зв`язків на території м.Першотравенська, за місцем реєстрації не проживає, тобто може ухилятися від явки до слідчого, суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, обіцяє з`являтися до органів досудового розслідування та суду за першим викликом, тобто в неї наявні сталі соціальні зв`язки на території м.Мирноград, Донецької області, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної відповідає вимогам закону, обґрунтоване, належним чином вмотивоване.

Отже, слідчий суддя, беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу підозрюваної, дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на неї обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 06 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 - задовільнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто з 30 квітня 2019 року до 30 червня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 :

-залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 цілодобово, на час дії запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримала «30» квітня 2019 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_5