Номер провадження 1-кп/754/615/19
Справа№754/3479/19
Вирок
Іменем України

21 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000881 від 07.02.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із повною загально. Середньою освітою, розлученої, працюючої на посаді машиніста прання у ТМО «Психіатрія» в м. Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.02.2019 року приблизно о 09 годині 56 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» по пр. Маяковського, 89-Б в м. Києві, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшла до куртки, яку потерпіла ОСОБА_5 залишила без нагляду, та дістала з кишені вказаної куртки майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», вартістю 2583,00 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та поклала телефон собі в кишеню куртки, в яку була одягнена.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2583,00 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 07.02.2019 року приблизно о 10 годині ранку вона перебувала у магазині «АТБ» по пр. Маяковського, 89-Б в м. Києві, побачила куртку, яка була залишена без нагляду. Витягнула з кишені цієї куртки мобільний телефон, поклала його до своєї кишені та вийшла з магазину. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, наведені пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 13-1/372 від 26.02.2019 року) в розмірі 286,00 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Речовий доказ: СD-диск із записом камери відеоспостереження, - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 286,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1