Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/106/18
Справа № 373/1561/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000433 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000433 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.06.2018 року близько 19 години 30 хвилин, перебував за місцем проживання свого сусіда ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , де в нього виник словесний конфлікт із власником житлового господарства, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході словесного конфлікту, який виник на підставі того, що ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_5 через те, що декілька днів тому назад останній вчинив сварку із дружиною ОСОБА_6 , вживаючи відносно неї ненормативну лексику, принижуючи при цьому честь та гідність останньої, яка на той момент перебувала разом із малолітньою донькою ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_8 повідомила свого чоловіка ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці дерев`яну палицю загальною довжиною приблизно 100-120 см підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час знаходився поруч із власним подвір`ям, та вказаною палицею наніс останньому один удар по голові, після чого, без відриву у часі, ОСОБА_5 тією ж палицею наніс ще один удар по правій руці, а саме по передпліччю ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 47 від 13.08.2018 року було заподіяно наступні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани правого передпліччя, забійне садно голови, які могли бути спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). За своїм характером тілесне ушкодження у вигляді забійного садна голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани передпліччя відноситься до легких тілесних ушкоджень як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Згідно висновку експерта № 47 від 13.08.2018 року механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не суперечить механізму, на який вказує він та свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час проведення слідчих експериментів.
Кваліфікація дій ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 125 КК України є правильною, оскільки він вчинив дії, які виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву, у якій відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та просив кримінальне провадження закрити, зазначаючи при цьому, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений клопотання потерпілого підтримав, просив задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що відмова від обвинувачення є правом потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_11 обвинувачується, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо злочину, передбаченого, у тому числі, статтею 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, така відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Частиною 1 статті 283 КПК України передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
З урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст.125 КК України у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000433 від 23.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1