КП № 278/3159/17

У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 16 жовтня 2017 року о 21 годині 05 хвилин заподіяв потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Від законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 надійшла письмова заява про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку із її відмовою від цього обвинувачення. Будь-яких претензій вона та потерпілий до обвинуваченого не мають.

У свою чергу, обвинувачений, його захисник та представник потерпілого підтримали згадану заяву.

Прокурор не заперечувала проти закриття цього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Також суд вважає, що заява законного представника потерпілого про відмову від обвинувачення може бути розглянута у відсутності останньої та самого потерпілого, оскільки їх представник ОСОБА_6 підтримав дану заяву, а також вирішення цієї заяви не порушить права учасників кримінального провадження і прав будь-яких інших зацікавлених осіб та вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи те, що законний представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке є приватним обвинуваченням, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного провадження.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає цивільні позови представника потерпілого та прокурора без розгляду та роз`яснює останнім про їх право звернутися із наведеними позовами у порядку цивільного судочинства.

Отже, керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/3159/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 від вказаного приватного обвинувачення.

Цивільний позов представник потерпілого ОСОБА_6 заявлений в інтересах потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Житомирської облдержадміністрації про стягнення з ОСОБА_4 574 грн. 28 коп. витрат на лікування потерпілого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: