overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/7575/17
Провадження № 1-кс/554/3354/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити до 30.04.2019 року строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаркушенці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, працює директором ТОВ «Батьківщина Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- прибувати до слідчого з встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/9561/18
Провадження № 1-кс/554/3683/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС України прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000311 від 20.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС України прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000311 від 20.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2019 року о 13.10 год..

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/514/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом міста Черкаси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, який закінчується 23.03.2019, та вказав на ризики, які продовжують існувати, як то обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші правопорушення, а також вбачає ризик впливу на свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження тримання ОСОБА_4 під вартою. Захисник зауважив на відсутності доказів ризиків, на які посилався прокурор, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою вбачає ризик вчинення нових злочинів. На підтвердження чого суд врахував той факт, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні та перебуваючи під домашнім арештом, вичинив злочин, доведеність якого перевіряється даним судом.

Крім того, серйозність пред`явленого обвинувачення, яке є також тим фактором, який надає суду можливість продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від суду.

Таким чином суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який застосований ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.11.2018, на даний час не змінилися та продовжують існувати.

За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 12.05.2019 включно.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору для відома, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1465/19

УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга 569/1465/19 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/1465/19 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Крім того в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/1990/19 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
У відповідності до ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідності до ст. 217 КПК України , у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що кримінальні провадження які перебувають в провадженні суду стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, думку учасників процесу, вважається доцільним об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ.
Керуючись ст. 214, 234 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу №569/1465/19 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора та скаргу 569/1465/19 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора скаргу 569/1990/19 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора - об`єднати в одне провадження.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/14/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2019 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності щодо кримінального провадження № 40000270 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області від начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності щодо кримінального провадження № 40000270 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року суддею по даній справі призначено ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності щодо кримінального провадження № 40000270 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання 22.03.2019 року на 11:00 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
12.03.2019 Справа № 756/2956/19
Справа № 756/2956/19
№ 1-кп/756/803/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 20.03.2019 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4728/19
Провадження по справі №1-кп/752/1261/19
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мена Чернігівської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
06.03.2019р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 05.02.2019р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 06.03.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, об 11 годині 30 хвилин на 17 квітня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/518/19
ун. № 759/1407/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
07.03.2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000023.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частинами 1,3 ст. 58 КПК України передбачено, шо потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Разом з тим, додані до скарги матеріали не містять доказів звернення зі скаргою уповноваженої на те особи, оскільки до скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень особи яка звернулась зі скаргою, що позбавляє можливості слідчого суддю призначити дану скаргу до розгляду у відповідності до ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище, оскільки особою, що подала скаргу не надано всіх документів на підтвердження її повноважень, вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/34442/18-к,-
В С Т А Н О В И В :
25.02.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/34442/18-к за клопотанням ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою від 29.03.2018 року. Заява вмотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 відмовила заявнику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання поданого у попередньому засіданні. Вказані обставини викликали недовіру останнього до судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 судом встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу відсутні.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням судді при розгляді проваджень не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження.
Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/34442/18-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/685/19
ун. № 759/4491/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" березня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за № 0000023, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 11.03.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за № 0000023, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 11.03.2019 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за № 0000023, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/4273/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №761/16438/17),-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №761/16438/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2019 року о 08 год. 05 хв.

Су ддя: ОСОБА_1