Провадження № 1-кп/761/2435/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 181 001 000 037 21 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джетиград, Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 02.09.1993 вироком Козятинського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі; 08.10.1999 вироком Козятинського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 196-1 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі; 19.12.2000 вироком Козятинського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 143, ч.3 ст.193, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 229 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 01.02.2005 вироком Козятинського районного суду Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту; 12.06.2008 Козятинського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільнений 20.03.2013 по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків. Крім того, звернувся із клопотанням про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки він перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду. Разом з тим заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати щодо обвинуваченого інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Вирішуючи питання щодо обрання дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, судвраховує дані про його особу, який хоча і є раніше судомою особою, не працює, при цьому, має постійне місце проживання, критично ставиться до скоєного, має намір влаштуватись на роботу, а тому суд уважає, що подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є невиправданим, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів прокурором в судовому засіданні не надано.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт з забороною покидати місце проживання у певний час доби, зможе запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України на 31.12.2018 на 14 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня та покласти на нього такі обов`язоки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2018.

Суддя: