Справа 688/1718/19
№ 1-кс/688/682/19
Ухвала

06 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000441 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 04 травня 2019 року, близько 04 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проник в будинок ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 перукарський інструмент, а саме: машинку для стрижки марки «MOSERPRIMAT», вартістю 1500 грн., двоє ножиць марки «KIЕPE», вартістю по 500 грн. кожні, а всього 1000 грн. та машинку для окантовки марки «LIBERTY» із зарядним пристроєм в комплекті, вартістю 500 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Цього ж дня, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 , продав машинку для стрижки марки «MOSERPRIMAT» ОСОБА_7 за 100 грн., а машинку для окантовки марки «LIBERTY» із зарядним пристроєм в комплекті та двоє ножиць марки «KIЕPE» ОСОБА_8 за 22 грн., які витратив на власні потреби.

04.05.2019 року до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із заявами про доручення до матеріалів кримінального провадження, викрадених у ОСОБА_6 , машинки для окантовки марки «LIBERTY» із зарядним пристроєм в комплекті, ножиць марки «KIЕPE» моделі: А5539-13 та А5539-15 та машинки для стрижки марки «MOSERPRIMAT» із чотирма насадками в комплекті, які вони придбали у ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04.05.2019 року вищевказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми заподіяних збитків, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.

Згідно з пунктом шостим частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення проведення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000441 від 04.05.2019 року призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість представленої на дослідження машинки для окантовки марки «LIBERTY» із зарядним пристроєм в комплекті, станом на 04 травня 2019 року?
2. Яка ринкова вартість представлених на дослідження ножиці марки «KIЕPE» моделі: А5539-13, станом на 04 травня 2019 року?
3. Яка ринкова вартість представлених на дослідження ножиці марки «KIЕPE» моделі: А2343-15, станом на 04 травня 2019 року?
4. Яка ринкова вартість представленої на дослідження машинки для стрижки марки «MOSERPRIMAT», із чотирма насадками в комплекті, станом на 04 травня 2019 року?

Для проведення дослідження, надати експертам машинку для стрижки марки «MOSERPRIMAT», із чотирма насадками в комплекті, машинку для окантовки марки «LIBERTY» із зарядним пристроєм в комплекті, ножиці марки «KIЕPE» моделі: А5539-13 та ножиці марки «KIЕPE» моделі: А2343-15, для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1