Справа № 183/86/18
№ 1-кп/183/549/18
В И Р О К
іменем України

28 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0002752 від 30.08.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-22.12.2010 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-04.11.2011 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 01.08.2012 р. умовно-достроково на не відбутий строк покарання 3 місяці 3 дні;

-07.03.2018 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

29 серпня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.
Так, 29 серпня 2017 року приблизно о 12 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , через незачинену хвіртку проник на територію зазначеного домоволодіння та пройшов до будинку, де знаходячись поблизу вікна, за допомогою палиці розбив в ньому скло, через яке проник у приміщення вказаного будинку.
29 серпня 2017 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , находячись у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «Lenovo», вартістю 6407 гривень 40 копійок та дві рації марки «Motorolla TLKR Т40/Т41» вартістю 862 гривні 11 копійок кожна.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 8 131 гривня 00 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, 05 вересня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.
Так, 05 вересня 2017 року приблизно об 11 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння та пройшов до будинку, де знаходячись поблизу вікна, руками зняв скло у вікні та через нього проник у приміщення вказаного будинку.
05 вересня 2017 року приблизно об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: лобзик електричний марки «Протон ПЛЗ -100» вартістю 759 гривень 00 копійок та портмоне марки «Esiposs» вартістю 436 гривень 24 копійки, в якому були гроші в сумі 600 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1795 гривень 24 копійки.
Продовжуючи свої злочинні дії, 05 вересня 2017 року приблизно о 15 дині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу будівлі ЖКГ та КБ Новомосковської міської ради, розташованого за адресою: провулок Парковий, №1, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, в якій знаходиться офісне приміщення КП «Профдезінфекція», де в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з вказаного приміщення.
Так, 05 вересня 2017 року приблизно о 15 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу увійшов у приміщення будівлі ЖКГ та КБ Новомосковської міської ради, розташованого за адресою: провулок Парковий, №1, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, де по коридору пройшов до зачинених вхідних дверей офісного приміщення КП «Профдезінфекція», після чого, ОСОБА_3 за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, зламав врізний замок та проник у вказане офісне приміщення
05 вересня 2017 року приблизно о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні КП «Профдезінфекція», реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: комп`ютерний системний блок марки «LG» вартістю 13 259 гривень 40 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, 06 вересня 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні автостанції, розташованої за адресою: вул. 195 Стрілецької Дивізії, 1/а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив камеру відеоспостереження марки «PROF Visi», яка належить ПРАТ «ДОПАС», де в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, 06 вересня 2017 року приблизно о 09 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні автостанції, розташованої за адресою: вул. 95 Стрілецької Дивізії, 1/а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, за допомогою ножа, який він мав при собі, від`єднав від кабелю зв`язку камеру відеоспостереження марки «PROF Visi», яка належить ПРАТ «ДОПАС», вартістю 1033 гривні 65 копійок, таким чином таємно викрав уже майно.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ПРAT «ДОПАС» на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, 19 вересня 2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з огородженої парканом території вказаного домоволодіння.
19 вересня 2017 року приблизно о 01 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , переліз через паркан, проник на огороджену територію вказаного домоволодіння та пройшов до будинку, поблизу якого знаходився велосипед марки «TXED AF-7», який належить ОСОБА_8
19 вересня 2017 року приблизно о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «TXED AF-17», який належить ОСОБА_8 , вартістю 5091 гривня 10 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, 25 вересня 2017 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , де в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.
Так, 25 вересня 2017 року приблизно о 06 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння та пройшов до будинку, де знаходячись поблизу вхідних дверей, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник у приміщення вказаного будинку.
25 вересня 2017 року приблизно о 06 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: бензокосу марки «Зенит», вартістю 1362 гривень 45 копійок та гроші в сумі 80 гривень.
Після чого, ОСОБА_10 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1442 гривень 45 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, 29 вересня 2017 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , та побачив вхідні двері у квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_11 , де в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення вказаної квартири.
Так, 29 вересня 2017 року приблизно о 06 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , підійшов до незачинених вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_11 та шляхом вільного доступу проник у приміщення вказаної квартири.
29 вересня 2017 року приблизно о 06 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: телевізор марки «Samsung» вартістю 3821 гривня 04 копійки та принтер марки «Epson» вартістю 2519 гривень 88 копійки.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 6 341 гривня 02 копійки.
Продовжуючи свої злочинні дії, 06 жовтня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_13 , де в цей час в нього виник злочинний умисел, управлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.
Так, 06 жовтня 2017 року приблизно о 10 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_14 , через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння та пройшов до будинку, де знаходячись поблизу вікна за допомогою палиці розбив в ньому вікно, через отвір якого проник у приміщення вказаного будинку.
06 жовтня 2017 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14 а саме: стартовий пістолет марки «STALKER 2918S», вартістю 3488 гривень 00 копійок; шліфувальну машинку (Болгарку) марки «Stern» вартістю 888 гривень 39 копійок; дриль марки «Stern» вартістю 535 гривень 05 копійок; зварювальний апарат марки «Атом 1-160», вартістю 5385 гривень 01 копійка; ноутбук марки «Asus», вартістю 9802 гривні 80 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 20098 гривень 85 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, 18 жовтня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , де в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення будинку, розташованого на вказаній території бази відпочинку.
Так, 18 жовтня 2017 року приблизно о 15 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_8 , за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, віджав металопластикові вхідні двері, через які проник у приміщення вказаного будинку.
18 жовтня 2017 року приблизно о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно яке належить ТОВ «Дубовий Гай», а саме: телевізор марки «Огіоn» вартістю 2448 гривень 18 копійок та кавоварку марки «Roventa» вартістю 1287 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Дубовий Гай» на загальну суму 3735 гривень 18 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним злочів та відмовився від надання показань, зазначив, що у скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представники ПрАТ «ДОПАС», ТОВ «Дубовий Гай» в судове засідання не з`явилися, в своїх заявах, кожен окремо, просили суд розглядати кримінальне провадження без їх участі, обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорюють.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії за епізодом від 06.09.2017 р. належить кваліфікувати за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за епізодами від 29.08.2017 р, 05.09.2017 р., 25.09.2017 р., 06.10.207 р., та 18.10.2017 р. належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а за епізодами від 05.09.2017 р., 19.09.2017 р. належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин у справі та дані про особу обвинуваченого.
Так, суд враховує, що кримінальні правопорушення, які вчинені обвинуваченим відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, спричинена злочинами шкода частково відшкодована, шляхом повернення майна.
Судом також встановлено, що ОСОБА_3 на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
До обставини, що пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить та враховує щире каяття ОСОБА_3 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнанні вини та готовністю понести кримінальну відповідальність.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій частини 2 статті 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, № 455/17 від 29.11.2017 р. вартість проведення якої становить 620,00 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання
-за частиною 2 статі 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складення покарань, частково приєднати покарання у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2018 р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
З урахуванням вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2018 р., строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з 21.11.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати з проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 620,00 грн. (шістсот двадцять грн. 00 коп.)
Речові докази:
-лобзик електричний марки «Протон ПЛЗ -100» залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
-велосипед марки «TXED AF-7» - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;
-бензокосу марки «Зенит» - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;
-телевізор марки «Samsung» - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;
-принтер марки «Epson» - залишити потерпілому ОСОБА_11 ;
-камеру відеоспостереження марки «PROF Visi» - залишити ПРАТ «ДОПАС»;
-стартовий пістолет марки «STALKER 2918S» - залишити потерпілому ОСОБА_13 ;
-телевізор марки «Огіоn», кавоварку марки «Roventa» - залишити ТОВ «Дубовий Гай»;
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1