Справа № 456/4700/18
Провадження № 1-кп/456/98/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 10.11.2018, який надійшов зі Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 29.11.2018, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем механо-складальних робіт дільниці склопакетів ДП «Екран-Вікносвіт» ТзОВ «Екран», неодруженого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2013 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2013 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 03.04.2018 по відбуттю терміну покарання, запобіжний захід не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 10.11.2018 близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр К», що по вул. О.Ольжича, 18 в м. Стрию Львівської області, побачив стелаж з жіночими парасольками і в нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно ТОВ «Епіценр К», а саме: чотири жіночі парасольки напівавтомат за ціною 165,83 грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 663,33 грн. без ПДВ, після чого заховав їх за пояс спортивних штанів та, не розплатившись за товар, пройшов через касову зону. ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками гіпермаркету.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 намагався завдати шкоди ТзОВ «Епіцентр К» на загальну суму 663,33 грн. без ПДВ.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 10.11.2018 близько 15 год. 20 хв. намагався викрасти з гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. О.Ольжича в м.Стрию, чотири жіночі парасольки, які взяв зі стелажа та заховав за пояс спортивних штанів. Однак на виході був затриманий працівниками охорони гіпермаркету. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 10.11.2018 близько 15 год. 20 хв. працівниками охорони гіпермаркету ТзОВ «Епіценр К», що по вулиці О.Ольжича, 18 у м. Стрию, був затриманий ОСОБА_5 при спробі вчинити крадіжку чотирьох жіночих парасольок напівавтомат, які повернуті, тому ТзОВ «Епіценр К» збитків не зазнало. Претензій до обвинуваченого не має, при призначенні йому покарання покладається на думку суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні повторно закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, працює слюсарем механо-складальних робіт дільниці склопакетів ДП «Екран-Вікносвіт» ТзОВ «Екран» з 08.06.2018 по даний час, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, його вік, стан здоров`я, соціальне становище, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря-нарколога.
Відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 123 від 26.11.2018 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. На даний час ремісія. Не рекомендовано застосування ст. 96 КК України. Окрім того, страждає на хронічний токсичний гепатит, вірусний гепатит «В» і «С».
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності та, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальних витрат по справі немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, і призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: відеозапис з камер внутрішнього спостереження з гіпермаркету ТзОВ «Епіценр К» залишити при матеріалах кримінального провадження; чотири жіночі парасолі арт. F611 п/автомат, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , залишити у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К».
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1