Справа № 527/2336/18
провадження № 1-кс/527/1093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000844 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000844 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 10 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10 листопада 2018 року о 17 год 30 хв на вулиці Бубнарівська в м. Глобине Полтавської області працівниками Глобинського ВП був зупинений автомобіль "Москвич М-412" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив в салоні та багажнику свіжонапиляні стовбури дерев діаметром 10-20 см без відповідних документів.
10.11.2018, в ході огляду, у ОСОБА_6 в м. Глобине Глобинського району на вулиці Бубнарівська було виявлено та вилучено автомобіль "Москвич М-412" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю с. Очеретувате, Семенівського району, який завантажений свіжонапиляними стовбурами дерев діаметром 10-20 см та бензопилою червоного кольору.
10.11.2018 вилучений автомобіль "Москвич М-412" д.н.з. НОМЕР_1 із свіжонапиляними стовбурами дерев діаметром 10-20 см та бензопилою червоного кольору визнано речовими доказами.
Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: автомобіль "Москвич М-412" д.н.з. НОМЕР_1 із свіжонапиляними стовбурами дерев діаметром 10-20 см та бензопилою червоного кольору.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що на даний час про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 не повідомлено, огляд транспортного засобу проведено без згоди володільця, не конкретизовано вилучене майно. В зв`язку з викладеним, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Судом встановлено, що 10 листопада 2018 року, о 17 год 30 хв в м. Глобине Полтавської області, на вул. Бубнарівській, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі «Москвич М-412» д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив в салоні та багажнику свіжонапиляні стовбури дерев діаметром 10-20 см та бензопилу червоного кольору.
10 листопада 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №№0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1885 КК України .
Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 10.11.2018, слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 на ділянці дороги вул. Бубнарівська, м. Глобине, Полтавської області. В ході огляду встановлено, що салон та багажник автомобіля завантажений свіжоспиляними стовбурами дерев діаметром від 10 до 20 сантиметрів, які після огляду вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області .
10 листопада 2018 року постановою слідчого вказаний автомобіль Москвич М-412» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю с. Очеретувате Семенівського району, який завантажений свіжонапиляними стовбурами дерев діаметром 10-20 см. та бензопилою червоного кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000844 від 10.11.2018.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В той же час, в поданому клопотанні не конкретизовані відомості про майно, на яке слідчий прохає накласти арешт та не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Зокрема, в клопотанні не вказано об`єм, вид, розміри свіжонапиляних стовбурів дерев; не зазначено ідентифікуючі ознаки бензопили червоного кольору ( марка, виробник тощо); не вказано власника чи фактичного володільця вказаних речей.
Також слідчим не наведено переліку слідчих дій, які планується провести в межах кримінального провадження з майном, щодо якого ставиться питання щодо накладення арешту, що є необхідним при розгляді вказаних заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 1 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Але органом досудового розслідування в клопотанні не зазначено та слідчим в судовому засіданні не вказано, де та яким чином була вчинена крадіжка деревини, кому заподіяні збитки даним злочином, не надано доказів щодо причетності зазначених в клопотанні осіб до вчинення крадіжки.
Слідчим не доведено, що майно, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Сукупність вказаних обставин не дає підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000844 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1