Справа № 182/7373/17
Провадження № 1-кс/0182/3323/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

В обґрунтуванні клопотання зазначив, що 20.12.2017 року слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетрорвської області ОСОБА_1 був накладений арешт на автомобіль «DAEWOO NUBIRA» д.н. НОМЕР_1 , який належіть, згідно договору купівлі продажу транспортного засобу ОСОБА_3 .

Оскільки на теперішній час відсутня необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, просить скасувати арешт автомобіля «DAEWOO NUBIRA» д.н. НОМЕР_1 .

Заявник та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року накладено арешт на автомобіль «DAEWOO NUBIRA» д.н. НОМЕР_1 , який належіть, згідно договору купівлі продажу транспортного засобу ОСОБА_3 . Згідно матеріалів клопотання встановлено, що автомобіль «DAEWOO NUBIRA» д.н. НОМЕР_1 який належить і вилучений у ОСОБА_3 має кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 ,

Частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суду не було надано доказів , які б обумовлювали подальший арешт майна автомобіля «DAEWOO NUBIRA» д.н. НОМЕР_1 .

Крім того, перебування майна автомобіля «DAEWOO NUBIRA» д.н. НОМЕР_1 в подальшому під арештом, може привести до його псування і втрати.

Враховуючи те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, то слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «DAEWOO NUBIRA» д.н. НОМЕР_1 , який належіть, згідно договору купівлі продажу транспортного засобу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля " DAEWOO NUBIRA " д.н. НОМЕР_1 , який належить, згідно договору купівлі продажу транспортного засобу - ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Автомобіль «DAEWOO NUBIRA» д.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1