Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід перекладачу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний звернувся до слідчого судді з усною заявою про відвід перекладачу

ОСОБА_6 обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що не розуміє переклад, здійснюваний цією особою на узбецьку мову, а також на відсутність у цієї особи диплому перекладача з узбецької мови.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід перекладача.

Слідчий та прокурор заперечували проти заявленого відводу, зазначали, що він необґрунтований.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження щодо заяви про відвід перекладачу, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право, зокрема, користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Частина 4 вказаної норми передбачає, що перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

За завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків перекладач несе відповідальність, встановлену законом. (ч. 5 ст. 68 КПК України)

Відповідно до ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Згідно з ч.ч. 1 , 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частина 5 вказаної норми вимагає, що відвід повинен бути вмотивованим.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що особа, яка залучена до участі у розгляді клопотання в якості перекладача ОСОБА_7 , є уродженцем та громадянином Узбекистану (м. Ташкент), володіє та розуміє українську та російську мови. Також зазначив, що узбецька мова є його рідною, а в Узбекистані немає діалектів, які б зумовлювати можливість відсутності розуміння між жителями різних частин Узбекистану.

Відтак, підстав вважати, що ОСОБА_7 не здатен здійснювати переклад судового засідання на узбецьку мову слідчим суддею не встановлено.

Крім того, було з`ясовано, що в минулих судових засіданнях по розгляду клопотань слідчого щодо обрання та продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_8 , був залучений інший перекладач, якому підозрюваний також не довіряв та зазначав що не розуміє цю особу. Відтак, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку що такими діями підозрюваний має намір здійснити затягування розгляду клопотання та зловживає своїм процесуальним правом.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід перекладачу ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1