Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3792/18
Провадження №: 1-кс/332/1360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 вдруге звернувся до суду з клопотанням про проведення судової хімічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що28.09.2018 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що біля будинку №5 по вул. Глазунова м. Запоріжжя виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі полімерний шприц з рідкою речовиною білого кольору. 08.11.2018 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено судову хімічну експертизу за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України. 12 листопада 2018 року вказана ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя, а також паперовий конверт, в якому згідно пояснювального напису упаковано полімерний шприц з рідкою речовиною білого кольору, вилучений у ОСОБА_4 , були направлені до Запорізького НДЕКЦ МВС України

21.11.2018 року до СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов Акт №7-2300 від 20.11.2018 року судового експерта ОСОБА_5 про невідповідність, в якому слідчого повідомлено про те, що під час відкриття упакування встановлено невідповідність змісту опечатаного конверту, наданого на дослідження, та переліку об*єктів дослідження, вказаних в ухвалі слідчого судді від 08.11.2018 року, а саме: в ухвалі про призначення судової експертизи змістом опечатаного паперового конверту вказаний медичний шприц об*ємом 5мл з рідкою прозорою речовиною білого кольору, а в наданому на дослідження паперовому конверті міститься окрім вказаного медичного шприцу ще й скляна ампула (без ознак перепакування) з написом «Вода для ін*єкцій…», що містить прозору безбарвну рідину. Просить уточнити перелік об*єктів, наданих на дослідження, та усунути невідповідності або прийняти рішення про доцільність подальшого дослідження.

На теперішній часу слідчого виникла необхідність в уточненні переліку об*єктів дослідження для експерта, а тому вдруге просить призначити судову хімічну експертизу за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по матеріаламдосудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, але на вирішення експерта поставити питання щодо конкретної речовини, яка міститься у полімерному шприці з градуюванням 5,0мл.

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з?явився. Одночасно із клопотанням надав заяву щодо розгляду клопотання у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002064 від 29 вересня 2018 року; копію рапорту інспектора Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.09.2018 року; копію протоколу огляду місця події від 28.09.2018 року, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.09.2018 року, копію акта судового експерта про невідповідність №7-2300 від 20.11.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення в одному кримінальному провадженні вдруге однієї й той самої судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка вже фактично була призначена і до теперішнього часу ще не проведена,не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Положеннями ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученнямслідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді(ч.1ст. 244 КПК України).Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження(ст.243 КПК України).

Ухвалою слідчого судді від 08.11.2018 року клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.11.2018 року про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задоволено та призначено судову хімічну експертизу за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.Для проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до Запорізького НДЕКЦ МВС Українинаправлено опечатаний паперовий конверт білого кольору, в якому згідно пояснювального напису міститься полімерний медичний шприц об*ємом 5мл з рідкою прозорою речовиною білого кольору, вилучений 28.09.2018 року у ОСОБА_4 , як було вказано у клопотанні слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.11.2018 року у відповідності до ч.7 ст.244 КПК України, якою передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов*язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об*єднаннями на всій території України, а невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Відповідно до частини 2 статті 21 Кримінального Процесуального Кодексу України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов*язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, оскільки жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчому, у разі надходження клопотання експерта,або акту про невідповідність слід повторно звертатись до слідчого судді з аналогічним клопотанням про призначення такої самої експертизи в межах одного кримінального провадження до вирішення питання експертом по першій ухвалі, в задоволенні клопотання про проведення експертизи, поданого вдруге по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128 від 08 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242-244,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1