Категорія:арешгт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника володільця

майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2018 року (ЄРДР№0000430),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухому майно, що знаходиться за адресами : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, захисник ОСОБА_10 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.03.2019 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190КК України, у кримінальному провадженні № 0000430 від 10.09.2018 року. Мотивуючи доводи апеляційної скарги, захисник підозрюваного вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, а висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Також апелянт наголошує на тому, що подана ним скарга була обґрунтованою та вмотивованою, містила чіткі посилання на матеріали кримінального провадження, встановлені обставини та норми КПК України, які вказували на беззаперечне її задоволення, однак в ході судового розгляду вказані обставини, на переконання сторони захисту, безпідставно не були прийняті слідчим суддею до уваги, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 , котрий підтримав апеляцію з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді оголошена 31 жовтня 2018 року, 12 березня 2019 року слідчому судді подано клопотання ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна, однак, 15.03.2019 в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Разом з тим, апелянт звернувся до суду зі скаргою 19.03.2019, при цьому не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали від 31 жовтня 2018 року.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано 19 березня 2019 року, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суд повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді