Провадження № 1-кс/761/8123/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000027 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.1994 № 12/8 укладено договір оренди майнового комплексу між ІНФОРМАЦІЯ_3 та організацією орендарів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 30.06.1994.
У зв`язку зі зміною організаційно-правової форми Орендаря та зміною Орендодавця, на основі договору оренди від 30.06.1994, укладено договір оренди цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.06.2005.
Відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.05.2011 № 338 «Про закріплення майна за ІНФОРМАЦІЯ_6 » майно цілісного майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закріплено за Управлінням на праві оперативного управління, ІНФОРМАЦІЯ_7 доручено здійснювати контроль за використанням майна ЦМК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також, укладено додаткову угоду від 01.06.2011 до договору відповідно до якої орендоване майно обліковується на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно п. 2.2. Договору оренди цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нова редакція) передача майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада Шевченківського району м. Києва, а орендар користується ним протягом строку оренди.
Передавати цілісний майновий комплекс у суборенду забороняється.
Пунктом 5.4. вказано про необхідність орендарю забезпечити ефективне використання і збереження орендованого майна Підприємства, запобігати його пошкодженню і псуванню.
Відповідно до п. 5.5. орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати капітальні і поточні ремонти орендованих основних фондів за власні кошти.
Згідно п. 5.10. у разі припинення Договору оренди, орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві орендоване майно Підприємства, в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна Підприємства з вини Орендаря.
Пунктом 6.2. передбачено, що за погодженням з Орендарем, орендар має право передавати в суборенду нерухоме та інше окремо індивідуально визначене майно фізичним та юридичним особам.
Плата за суборенду цього майна не повинна перевищувати орендної плати орендаря.
У разі, якщо плата за суборенду, перевищує розмір орендної плати, різниця між ними перераховується власнику майна.
Відповідно до п. 6.3. за погодженням з Орендодавцем, здійснювати реконструкцію за рахунок власних коштів, технічне переоснащення та інші поліпшення орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.
Прибудови, добудови, надбудови, зведення нових об`єктів, реконструкція об`єктів оренди, можуть виконуватись тільки за проектно-кошторисною документацією, погодженою з Орендодавцем.
Згідно з п. 10.7. у разі припинення дії договору, поліпшення орендованого майна, здійсненні Орендарем за рахунок власних коштів з дозволу Орендодавця, які можна відокремити від орендованого майна, не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю Орендаря.
Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою Орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від орендованого майна без заподіяння їм шкоди, Орендодавець зобов`язаний компенсувати йому зазначені кошти відповідно до умов цього договору та порядку, визначеному чинним законодавством.
7 жовтня 1997 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підприємством з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір суборенди приміщення № 21, а саме приміщення КТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Загальна площа приміщення, яке передано в суборенду становить 1867 кв.м.
Відповідно до Розділу 3 договору суборенди, з дати набрання сили цього договору орендар набуває право на проведення необхідного ремонту приміщення, у т.ч. з елементами перепланування.
Кошторис ремонтних робіт та інсталяції недемонтуємого обладнання письмово погоджується з Орендодавцем.
Згідно Розділу 5 договору суборенди, при розірванні договору, якщо підставами для такого розірвання не є підстави вказані у п. 2.3. (а,б,в,д), орендодавець в семиденний строк компенсує Орендарю вартість невідємних покращень приміщення на підставі офіційного індексу інфляції та кошторисів ремонтних робіт і інсталяції недемонтуємого обладнання, які були письмово погодженні з Орендодавцем згідно п. 3.7. договору.
14 лютого 2000 року між орендарем та суборендарем укладено Додаток № 2 до договору № 2 суборенди приміщення від 07.10.1991, відповідно до якого змінено назву суборендаря на Спільне українсько-британське ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Відповідно до викладених вище умов договорів не передбачається набуття права власності на будівлю після проведення ремонтних робіт.
Однак, зловживаючи своїми правами службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_1 ) за попередньою змовою групою осіб подали до Господарського суду міста Києва позовну заяву (справа № 910/8944/17) про визнання права власності на об`єкт нерухомості комунальної форми власності нежитлове приміщення КТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке перебуває в останнього в користуванні на підставі договору суборенди № 21 від 07.10.1997, чим вчинили замах на придбання права на чуже майно шляхом обману в особливо великих розмірах, оціночною вартістю 6914200 грн.
Прокуратурою скеровано лист до ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою отримання копії постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.09.2013 № 385/13, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також інших матеріалів щодо вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Однак, у відповідь прокуратурою отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 із відмовою у наданні копій документів та посиланням на КПК України щодо тимчасового доступу до речей та документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані прокурором документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 юристу 1 класу ОСОБА_3 , слідчим та оперативним працівникам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за дорученням прокурора чи слідчого у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.09.2013 № 385/13, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також інших матеріалів щодо вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», з можливістю вилучення копій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1