overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1420/19

Провадження 1-кп/711/236/19

09 квітня 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, яке призначено на 09.04.2019 о 12 год. 30 хв., але до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ч. 3 ст. 140 КПК України).

У зв`язку з неявкою обвинуваченого та не повідомленням останнього про поважність причин своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу.

Перешкод для здійснення приводу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.
Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійсненням контролю за приводом обвинуваченого, а також для виконання в частині здійснення приводу - Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/3020/19
Провадження № 1-кс/711/1333/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

керуючись ст..ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2019 року о 08год. 20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/924/19
1-кс/705/652/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 квітня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000138 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000138 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/32/19 Справа № 703/3934/16-к Категорія: ч.3 ст.368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2017 року, яким,

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Климівка, Карлівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Квітки, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 367 КК України та його виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати відсутньою необхідністю розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2017 року стосовно виправданого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України.

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 зміненим складом суду відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 квітня 2019 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/391/19
Провадження № 1-кп/723/833/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
В складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки: ОСОБА_5 , жит. с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_6 , жит. с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_2 у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку, приймаючи до уваги, що вказані свідки не з`явилися в судове засідання по невідомій причині та на підставі ст. 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00год. 24 квітня 2019року.

Доставити в порядку примусового приводу свідків: ОСОБА_5 , жит. с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_6 , жит. с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_2 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м.Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 14.00 год. 24 квітня 2019року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління поліції Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 754/3941/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2019р. задоволено клопотання слідчої Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про внесення виправлення в ухвалі слідчого судді, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 21.03.2019р. про призначення будівельнотехнічної експертизи зазначено, проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України замість Державного НДЕКЦ МВС України, що в даному випадку є опискою.

За таких обставин, необхідне виправлення допущеної в судовому рішенні описки та внесення виправлення в ухвалу слідчого судді, вказавши вірним проведення експертизи доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України замість Київського НДЕКЦ МВС України

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2019р. про призначення будівельно-технічної експертизи експертизи виправити описку, зазначивши вірним, проведення експертизи доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України замість Київського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2233/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу приватного підприємства «Реалія Плюс» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
ПП «Реалія Плюс» звернулося до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Реалія Плюс» від 21.01.19 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 190 КК України, просило зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальні правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання директор ПП «Реалія Плюс» ОСОБА_3 , не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ПП «Реалія Плюс» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 190 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 28.01.19.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ПП «Реалія Плюс» не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу приватного підприємства «Реалія Плюс» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою приватного підприємства «Реалія Плюс» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 190 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 28.01.19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 760/7260/19
Провадження № 1-кс/760/4263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво КВ № 005703 від 17.03.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ», на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ», на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 25.02.2019р. (вих. № 26.02-2019), поданій Обслуговуючим кооперативом «ЖК «Науковий» до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, та отриманій уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві 28.02.2019р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11.00год. 08.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1613/19
Справа №760/5591/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.05.2017 р. за №0000351 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-2, ст. 366-1 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника-адвоката: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, необхідно обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження що внесено до ЄРДР за №0000351 від 26.05.2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-2 КК України, на підставі ст.5ч.1 КК України та ст.284 ч.1 п.4 КПК України, закрити у зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити .

Скасувати арешт накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року, а саме: гаража за адресою: Львівська область, м. Львів, Львів-Схід, обслуговуючий кооператив товариство індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів, гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Широка,1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 31334312); земельної ділянки з кадастровим номером :12:018:0082 за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Суховоля.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року у вигляді заборони відчуження, на автомобіль марки «BMW X5», 2015 року випуску, кузов (шасі) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Обвинувальний акт від 22.02.2019 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.05.2017 року за № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 06.05.2019 року о 10-00 год., і розглядати колегією суддів.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
провадження №1-кп/760/771/19
Справа 760/5818/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за №0000318 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно ухвали суду від 19.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.04.2019 року, однак остаточного рішення по справі не прийнято.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, із застосуванням насильства, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду, чинити незаконний тиск на недопитаних в судовому засіданні свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів.
Захисник вважав, недоцільним продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 тривалий час перебуває під вартою,тому просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про продовження строку тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, розгляд кримінального провадження триває, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. З метою запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 днів.
Доказів, на підтвердження неможливості за станом здоров`я утримувати ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора, суду не надано.
Керуючись ст. 177,178,181,183,194, 196,331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 08.06.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1