overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/564/19
Провадження № 1-в/0158/74/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

01 березня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 25.12.2012 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 153 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 30 хв. 07 березня 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/369/19
Провадження № 1-кп/0158/51/19
У Х В А Л А

про привід

05 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судове засідання було призначено на 12 год. 00 хв. 05.03.2019 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 14 год. 40 хв. 22 березня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2791/19
Провадження № 1-кс/161/1623/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000460 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000460 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.
Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000460 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно з поданою ним заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/346/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2019 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3230/19
Провадження №1-кс/200/1971/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника про скасування постанови слідчого від 19.02.19 р. про закриття кримінального провадження № 0002847,

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, заявник просить вказану постанову скасувати, як необґрунтовану за тих підстав, що потерпіла ОСОБА_5 в наслідок ДТП отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, оскільки потерпіла знаходилася на лікування більше 21 дня з 12.12.18 р. та по 11.01.19 р.

У судовому засідання заявник підтримав доводи та обгрунтування клопотання

Слідчий ОСОБА_4 вважав постанову обгрунтованою, просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши скаргу, заслухавши заявника та слідчого, ознайомившись із додатками та матеріалами кримінального провадження № 0002847, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Із виписки із медичної картки стаціонарної хворої вбачається, що ОСОБА_5 , дійсно, перебувала на стаціонарному лікуванні з 12.12.18 р. та по 11.01.19 р., тобто 30 днів.

Із висновків СМЕ вбачається, що експерт приймав до уваги та досліджував стан здоров`я потерпілої ОСОБА_5 лише за період з 12.12.18 р. та по 03.01.19 р., тобто в межах 21 дня та прийшов до висновку про отримання ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Поза його увагою залишено стан здоровя потерпілої за період з 03.01.19 р. по 11.01.19 р., тобто більше, ніж 21 день, що може свідчити про отримання потерпілою тілесних ушкоджень середньої тяжкості та складу кримінального правопорушення у діях водія ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засідання встановлено, що зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, досліджувалися не у повному обсязі: поза увагою органу досудового слідства залишено стан здоровя потерпілої у тому числі також і за період з 03.01.19 р. по 11.01.19 р., тобто більше, ніж 21 день знаходження потерпілої на стаціонарному лікуванні, тобто, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого від 19.02.19 р. про закриття кримінального провадження № 0002847 скасувати.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 173/573/19
Номер провадження 1-кп/173/111/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2019 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1044/19
Провадження № 1-в/210/151/19

"01" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, до приміщення камерного типу.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд заяви необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізький виправній колонії (№80).

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 01 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1119/19
Провадження № 1-кп/211/410/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000237 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України на 20 березня 2019 року, о 09-10 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2494/18
Провадження № 1-в/201/215/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2019 року о 10-20 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2010/19
Провадження № 1-кс/201/1332/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6890/17
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
при розгляді у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Захисником ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначено, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження, допущені порушення норм кримінального процесуального закону, а саме: в процесуальних документах підписи ОСОБА_4 виконані не ним (в протоколі допиту в якості підозрюваного, в протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та в розписці про отримання обвинувального акту, а також пам`ятках про права та обов`язки).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, обґрунтував тим, що обвинувачений в період досудового слідства не заперечував щодо підписання ним цих документів.
Вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши підстави для звернення адвоката з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що питання, яке піднімає захисник не стосується обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, а може бути предметом розгляду іншого провадження за зверненням ОСОБА_4 до правоохоронних органів стосовно порушень органами досудового розслідування процедури кримінального провадження на етапі розслідування.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст.ст. 7, 27,242,369,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 0000852 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України на етапі судового розгляду справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1783/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .
28.02.2019 року слідчим суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід, відповідно до вимог ст.76 КПК України. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002768 від 27.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілим, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_6 та запобіганню будь-яких з сумнівів у неупередженості суду з боку стороннього спостерігача.
Скаржник ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Приймаючи до уваги те, що в провадженні судді ОСОБА_5 кримінальне провадження №0002768 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілим, суд спираючись на ч.1 ст.76 КПК України, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді справи по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити. Матеріали скарги передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1