Справа № 577/5538/18
Провадження № 1-кс/577/750/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за №0001110 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судової товарознавчої експертизи .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.10.2018 близько 10 год 30 хв надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку акумулятора "Веста", зарядного пристрію для акумулятора марки " Тесла", трьох чоловічих курток, столового набору ложок, виделок та ножів, ТВ-тюнера марки "Оріон", ДВД-програвача марки "ВВК" та двох ікон, чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків .

Беручи до уваги , що для з`ясування питання про оцінку викраденого майна потрібні спеціальні знання і є необхідним проведення судовотоварознавчої експертизи, тому звернулася з таким клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 28.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 і в ньому є необхідним визначення розміру матеріальної шкоди, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено 28.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001110 від 28.10.2018року судову товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка вартість станом на 28.10.2018 року викраденого у ОСОБА_4 майна:

- чоловічої зимової куртки марки «Найк» чорного та білого кольорів, 54 розміру, придбаної влітку 2017 році у новому стані за 1000 гривень на момент крадіжки була у гарному стані ?

- чоловічої осінньої куртки 54 розміру, придбаної влітку 2017 році у новому стані за 800 гривень на крадіжки була у гарному стані ?

- чоловічої осінньої куртки зі шкірозамінника, коричневого кольорів, 54 розміру, придбаної влітку 2017 році у новому стані за 1000 гривень на момент крадіжки була у гарному стані ?

- набору столових ложок, ножів, десертних ложок, виделок з нержавіючої сталі на 6 персон, придбаного у 2012 році в новому стані, перебували у використанні, на момент крадіжки був у гарному стані ?

- ТV-тюнера марки «Оrion» придбаного у 2015 році за 600 гривень перебувавшого у використанні, на момент крадіжки у задовільному стані, працюючого ?

- DVD-програвача марки «ВВК» придбаний у 2013 році за 300 гривень, перебувавшого у використанні, на момент крадіжки у задовільному стані, працюючого ?

- ікони з зображенням Святого Миколая, малюнок виконаний на дерев`яній дошці фарбами, розміром 60х80 см, виготовленої у 1960 році ?

- ікони з зображенням Божої матері, малюнок виконаний на дерев`яній дошці фарбами, розміром 40х55 см, виготовленої у 1960 році ?

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1