Справа №127/4149/19
Провадження №1-кс/127/2493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000209 від 10.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000209 від 10.02.2019.

Клопотання мотивовано тим, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 10.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, 10.02.2019 року до Київського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 в якій просить прийняти міри до двох невідомих осіб, які біля 01:00 год по вул.Батозькій відкрито заволоділи із застосуванням фізичної сили його грошовими коштами в розмірі 600 грн. та двома мобільними телефонами марки «Nokia», «Meizu M5».

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного злочину причетні гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події, в приміщенні кабінету №16 Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 3, гр. ОСОБА_6 добровільно, при понятих видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Meizu M5» IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 у корпусі блакитного кольору, який на момент ОМП знаходився в гумовому чохлі чорного кольору невідомої марки, який поміщено в спеціальний пакет «Національної поліції України Головне слідче управління №INZ «1035374».

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ. У зв`язку з чим слідчий керуючись ст. 40, 69, 242-244 КПК України звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Вимоги клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, 10.02.2019 року до Київського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 в якій просить прийняти міри до двох невідомих осіб, які біля 01:00 год по вул.Батозькій відкрито заволоділи із застосуванням фізичної сили його грошовими коштами в розмірі 600 грн. та двома мобільними телефонами марки «Nokia», «Meizu M5».

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного злочину причетні гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події, в приміщенні кабінету №16 Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 3, гр. ОСОБА_6 добровільно, при понятих видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Meizu M5» IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 у корпусі блакитного кольору, який на момент ОМП знаходився в гумовому чохлі чорного кольору невідомої марки, який поміщено в спеціальний пакет «Національної поліції України Головне слідче управління №INZ «1035374».

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення дійсної вартості матеріального збитку завданого вчиненим кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта товарознавця, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000209 від 10.02.2019 року, експертам товарознавцям Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Вінниця вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Meizu M5» IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 у корпусі блакитного кольору, станом на 10.02.2019 року.

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні гумового чохла чорного кольору невідомої марки, станом на 10.02.2019 року.

Для проведення судової товарознавчої експертизи експертам надати мобільний телефон марки «Meizu M5» IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 у корпусі блакитного кольору; гумовий чохол чорного кольору невідомої марки, які поміщені спеціальний пакет «Національної поліції України Головне слідче управління №INZ «1035374».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: