справа № 208/9025/18
№ провадження 1-кс/208/100/19
УХВАЛА

11 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «Про арешт майна», -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002137 від 26.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме на:

- Автомобіль марки «ГАЗ» д/з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- розпиляні тверді колоди деревини породи «акація».

В обґрунтування потреби застосування даного виду заходів забезпечення кримінального провадження слідчий посилається на те, що, 26.12.2018р. органом досудового розслідування проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: Автомобіль марки «ГАЗ» д/з НОМЕР_1 , завантажений розпиляними твердими колодами деревини породи «акація» та розпиляні колоди деревини у кількості чотирьох штук. 26.12.2018р. органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР №0002137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме по факту незаконної порубки дерев або чагарників у лісах. Постановою слідчого від 27.12.2018р. вилучені в ході вищевказаного огляду речі визнано речовим доказом. Враховуючи, що, вказані речі є доказом злочину, просить суд, на підставі ст.ст.170, 171 КПК України, накласти арешт на вищевказані речові докази, оскільки незастосування арешту вищевказаного майна може спричинити у подальшому приховування, пошкодження, знищення, чи втрату речових доказів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор (кожен) підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 26.12.2018р. органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0002137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме по факту незаконної порубки дерев або чагарників у лісах.

Під час огляду місця події, проведеного органом досудового розслідування 26.12.2018р. в балці поблизу вул.Чистої Роси м.Кам`янське, виявлено та вилучено Автомобіль марки «ГАЗ» д/з НОМЕР_1 , завантажений розпиляними твердими колодами деревини породи «акація» та розпиляні колоди деревини у кількості чотирьох штук.

Постановою слідчого від 27.12.2018р. вилучені в ході вищевказаного огляду речі визнано речовим доказом.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, вилучені в ході проведеного 26.12.2018р. огляду речі відповідають ознакам, визначеним п.1 ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, враховуючи правову підставу для арешту майна; слідчий суддя, керуючись ст.ст.167-169, 170-173 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «Про арешт майна» задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду, проведеного 26.12.2018р. в балці поблизу вул.Чистої Роси м.Кам`янське, а саме на: Автомобіль марки «ГАЗ» д/з НОМЕР_1 , завантажений розпиляними твердими колодами деревини породи «акація» та розпиляні колоди деревини у кількості чотирьох штук.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1