УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.03.2017 о 10 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, не судиму, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2017, з дотриманням вимог ст.ст.276, 277 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 відмовилася давати будь-які показання.

30.03.2017 Корольовським районним судом м. Житомира ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, який обчислювати з 10 годин 20 хвилин 28.03.2017. У той же час, слідчий суддя в ухвалі вказав, що у разі внесення застави у розмірі 32 000 грн., на підставі ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного покладаються обов`язки.

28.03.2017 прокуратурою Житомирського області об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000040, №0000040, в одне провадження та об`єднаному провадженню визначено № 0000141.

29.03.2015 старшим слідчим СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , з дотриманням вимог ст.ст.276, 277 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31.03.2017 із слідчого ізолятору при Житомирській установі покарань № 8 підозрювана ОСОБА_4 була звільнена, у зв`язку із внесенням застави в сумі 32 000 гривень. Під час чого, ОСОБА_4 вручено повістки про виклик 06 та 08.04.2017 для проведення її допиту у якості підозрюваної.

Незважаючи на викладене, 06 та 08.04.2017 підозрювана ОСОБА_4 до слідчого ОСОБА_3 не з`явилася, чим унеможливила своєчасне проведення запланованих слідчих (розшукових) дій, таким чином не виконала, покладені на неї обов`язків ухвалою слідчого судді.

Як вказує сторона кримінального провадження, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

08 та 09.04.2017 під час виїздів оперативними працівниками за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою перевірки виконання покладених на останню обов`язків запобіжним заходом, зокрема не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, підозрюваної за вказаною адресою не виявлено.

Допитані з даного приводу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають у сусідніх квартирах, повідомили, що квартиру АДРЕСА_2 тимчасово винаймала сім`я ромської національності, які виїхали в невідомому напрямку.

Крім того, у бесіді по мобільному телефону НОМЕР_1 із рідною сестрою ОСОБА_4 ОСОБА_7 , зареєстрованої у с. Батурині Бахмацького району Чернігівської області, яка 31.03.2017 внесла заставу стосовно ОСОБА_4 у розмірі 32 000 гривень, стало відомо, що зв`язку із сестрою вона не має і де на даний час знаходиться ОСОБА_4 їй не відомо.

10.05.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років та переховується від органів досудового розслідування та суду, умисно ввела в оману слідство, ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків, а обраний запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив належну поведінку підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.176178, 188190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1