Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1351/19
Справа № 758/3262/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000246 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000246 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 лютого 2019 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на ескалаторі, який розташований на проміжку між станціями метро «Театральна» - «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, помітив біля себе раніше незнайому малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час, в останнього виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Керуючи своїм злочинним умислом, 17 лютого 2019 року ОСОБА_5 , з метою отримання нагоди вчинити розпусні дії щодо малолітньої особи направився за ОСОБА_6 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , здійснив посадку до вагону потягу на станції метро «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» у м. Києві разом з малолітньою потерпілою ОСОБА_6 , де остання сіла на сидіння, а ОСОБА_5 став навпроти неї.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, 17 лютого 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи на перегоні між станціями метро «Печерська» - «Дружби Народів» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, користуючись тим, що малолітня потерпіла ОСОБА_6 , у зв`язку зі своїм малолітнім віком не може чітко усвідомлювати протиправність дій ОСОБА_5 , останній дістав своєю рукою зі штанів, в які був вдягнений на той час, статевий орган та почав показувати його потерпілій, тим самим вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_6 , що виразились у фізичному розбещенні, зокрема, публічному демонструванні свого статевого органу, шляхом його оголення.

З метою встановлення психічного ставлення потерпілої до зазначеної події та інших суттєво значущих обставин даної події необхідні спеціальні знання та проведення відповідних судових експертиз.

Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.

Враховуюче викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та враховуюче неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею явка слідчого не визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Відповідно до п. 1 ч. 5, п. 3 ч. 5. ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний: особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його; забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000246 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

17 лютого 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи на перегоні між станціями метро «Печерська» - «Дружби Народів» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, користуючись тим, що малолітня потерпіла ОСОБА_6 , у зв`язку зі своїм малолітнім віком не може чітко усвідомлювати протиправність дій ОСОБА_5 , останній дістав своєю рукою зі штанів, в які був вдягнений на той час, статевий орган та почав показувати його потерпілій, тим самим вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_6 , що виразились у фізичному розбещенні, зокрема публічному демонструванні свого статевого органу, шляхом його оголення.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи з метою встановлення психічного ставлення потерпілої до зазначеної події та інших суттєво значущих обставин даної події.

Враховуюче викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та враховуюче неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, керуючись ст. ст. 69, 242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Провести у кримінальному провадженні № 0000246, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України амбулаторну комплексну судову психолого психіатричну експертизи.

Доручити проведення амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи експертам КЗКОР обласного психоневрологічного медичного об`єднання (адреса: 02631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи страждала (страждає) малолітня потерпіла ОСОБА_6 , психічними захворюванням у період вчинення проти неї протиправного діяння, якщо так, то якими саме?

2) Якщо малолітня потерпіла ОСОБА_6 , має вади психіки або страждала психічним захворюванням у період вчинення проти неї протиправного діяння, то чи впливають такі вади на схильність її до навіювання та фантазування?

3) Яка загальна психологічна характеристика малолітньої потерпілої ОСОБА_6 .?

4) Чи є у малолітньої потерпілої ОСОБА_6 вікові та індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об`єктивність її показань?

5) Чи відповідає рівень інтелектуального та особистісного розвитку, малолітньої потерпілої ОСОБА_6 нормам вікового періоду?

6) Чи здатна малолітня потерпіла ОСОБА_6 за своїм психічним станом правильно сприймати й запам`ятовувати факти, що мають доказове значення, і давати показання щодо них?

7) Чи є у малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ознаки підвищеного навіювання та підвищеної схильності до фантазування?

8) Як міг вплинути психічний стан малолітньої потерпілої ОСОБА_6 в момент сприйняття події на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають значення для справи?

9) Чи потребує малолітня потерпіла ОСОБА_6 застосування заходів медичного впливу?

10) Чи є у малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її та розвитку як особистості і чи могли вони виникнути внаслідок вчинення проти неї протиправного діяння?

11) Чи здатна малолітня потерпіла ОСОБА_6 правильно приймати обставини з урахуванням її психологічного розвитку?

12) Чи здатна була малолітня потерпіла ОСОБА_6 , розуміти неправомірні дії, які вчинялися відносно неї та давати їм опір?

13) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуюючою для малолітньої потерпілої ОСОБА_6 .?

14) Які психологічні особливості та наслідки для малолітньої потерпілої ОСОБА_6 має процес відтворення нею обстановки та обставин події під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за її участю?

Визначення дати та часу прибуття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертного закладу покласти на сторону обвинувачення.

Для проведення дослідження зобов`язати слідчого надати експертам матеріали кримінального провадження, за такої необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1