Провадження № 1-кп/752/1441/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кобалчин Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2017 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.04.2018 року о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Фуршет" Дочірнього підприємства "Рітейл Іст", що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 165, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з полиць магазину "Сир Тільзер "Milram", вартістю 183 гривні 25 копійок, та сховав до кишені свого одягу, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за нього, та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим товаром.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, ствердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, та показав суду про те, що дійсно у квітні 2018 року він перебував у магазині "Фуршет" та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину "Сир Тільзер "Milram", який сховав до кишені свого одягу, після чого не розрахувався за нього, пройшов касову зону магазину, однак його затримали працівники охорони з викраденим.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, однак не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке кримінальним законом віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, остаточно призначивши покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного даним вироком, покарання, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2017 року, які на підставі ст. 72 ч. 3 КК України виконувати самостійно, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання, призначене вироком Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі строком на 1 (один) рік та штраф в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Даний вирок та вирок Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2017 року на підставі ст. 72 ч. 3 КК України виконувати самостійно.

Речові докази:

- "Сир Тільзер "Milram" що переданий на відповідальне зберігання магазину "Фуршет" Дочірнього підприємства "Рітейл Іст", - залишити йому ж за належністю;

- диск CD-R в білому паперовому конверті, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1