Справа № 204/1734/19
Провадження № 1-кс/204/573/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї, подане в рамках кримінального провадження № 0000055 від 10.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї, подане в рамках кримінального провадження № 0000055 від 10.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування вимог зазначає, що 09.01.2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, поблизу будинку № 87 Б, невстановлена особа спричинила умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження в область обличчя громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Згідно довідки, виданої виконуючим обов`язки завідуючого відділенням мікрохірургії ока обласної клінічної офтальмологічної лікарні від 10.01.2019 року, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потрапив до відділення КЗ «ДОКОЛ» з діагнозом: вогнепальне наскрізне поранення з внутрішньо-орбітальним стороннім тілом (куля), гифема, гемофтальм правого ока, перелом латеральної та медіальної стінок правої орбіти. (ЖЄО 627 від 09.01.2019 року). За вказаним фактом 10.01.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. 09.01.2019 року проведеним оглядом місця події на ділянці місцевості, яка будинку АДРЕСА_1 , було вилучено: предмет зовні схожий на пістолет барабанного типу , на якому наявне маркування « НОМЕР_1 » та номер « НОМЕР_2 », 2 стріляні гільзи без кулі, 6 патронів. В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судової експертизи зброї, для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок для встановлення події кримінального правопорушення. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила розглядати без її участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судової експертизи зброї відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї, подане в рамках кримінального провадження № 0000055 від 10.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000055 від 10.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є наданий на експертизу на пістолет барабанного типу , на якому наявне маркування « НОМЕР_1 » та номер « НОМЕР_2 » вилучений 09.01.2019 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю?

-якщо так, то до якого типу та виду він відноситься?

-чи придатний він до проведення пострілів?

-чи являються надані на експертизу шість предмети , схожі на патрони, вилучені 09.01.2019 року під час огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №87 б по вул. Володимира Антоновича ( Свердлова) у м. Дніпрі ,боєприпасами?

-якщо так, то до зброї якого виду, моделі, системи вони призначені?

-чи придатні надані на експертизу предмети, схожі на патрони, до стрільби?

-складовою частиною якого патрону є предмет, схожий на гільзу, у кількості 2 шт. вилучений 09.01.2019 року під час огляду місця події - на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №87 б по вул. Володимира Антоновича ( Свердлова) у м. Дніпрі?

-чи не стріляні надані на експертизу гільзи з пістолету з маркувальними позначеннями «наявне маркування « НОМЕР_1 » та номером « НОМЕР_2 »?

Експертам для проведення експертизи надати спецпакет № ЕХРО156028 з предметом, зовні схожим на пістолет та 2 стріляними гільзами без кулі, 6 патронами.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експерту згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

Висновок експерта та речові докази надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1