Справа № 296/2590/19
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що 18.12.2018 близько 10 год. 00 хв. на 146 км + 650 м а/д Київ-Чоп поблизу с. Кам`янка Житомирського району Житомирської області водій автомобіля Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Рівного зі сторони м. Києва, виконуючи маневр обгону попутного сідлового тягача DAF XF 105.460, н.з. НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом EVERLAST НПЦГ-4203, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , допустив зіткнення з задньою лівою частиною вказаного вище напівпричепа. В подальшому відбулося зіткнення автомобіля Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , з сідловим тягачем МАЗ 642205, н.з. НОМЕР_4 , у складі з напівпричепом МАЗ 93866, н.з. НОМЕР_5 , яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_6 , після чого відбувся контакт автомобіля Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем Mercedes-Benz Actros. н.з. НОМЕР_6 , яким у напрямку м. Києва керував ОСОБА_7 .

У подальшому автопоїзд МАЗ, н.з. НОМЕР_4 , виїхав за межі проїзної частини в лівий кювет, де перекинувся.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди сідловий тягач МАЗ 642205, н.з. НОМЕР_4 , у складі з напівпричепом МАЗ 93866, н.з. НОМЕР_5 , отримав механічні пошкодження.

По даному факту 18.12.2018 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

СУ ГУНП в Житомирській області 21.10.2018 року на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього в ході огляду було оглянуто сідловий тягач МАЗ 642205, н.з. НОМЕР_4 , у складі з напівпричепом МАЗ 93866, н.з. НОМЕР_5 , на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті ДТП.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, оскільки автопоїзд внаслідок пригоди зазнав механічних пошкоджень.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи.Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000330 від 18.12.2018 року автотоварознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України, який має допуск за напрямками 12.2.

На вирішення інженерно-транспортної експертизи поставити такі питання:

1) Якою була вартість сідловим тягачем МАЗ 642205 н.з. НОМЕР_4 у складі з напівпричепом МАЗ 93866 н.з. НОМЕР_5 , з врахуванням його експлуатаційного зносу, до ДТП?

2) Яка вартість сідлового тягача МАЗ 642205 н.з. НОМЕР_4 у складі з напівпричепом МАЗ 93866 н.з. НОМЕР_5 з урахуванням його експлуатаційного зносу, після ДТП?

3) Яка сума матеріального збитку завдана власнику сідлового тягача МАЗ 642205 н.з. НОМЕР_4 у складі з напівпричепом МАЗ 93866 н.з. НОМЕР_5 внаслідок його пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді?

4) Яка сума відновлювального ремонту сідлового тягача МАЗ 642205 н.з. НОМЕР_4 у складі з напівпричепом МАЗ 93866 н.з. НОМЕР_5 ?

Для дослідження експерту(там) надати: необмежений доступ до вилученого в ході ОМП від 18.12.2018 сідлового тягача МАЗ 642205 р/н НОМЕР_4 у складі з напівпричепом МАЗ 93866 р/н НОМЕР_5 , які знаходяться на території відділення з забезпечення автотранспортом ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, смт Гуйва, Бердичівське шосе, 64-В).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, або слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та начальнику цього ж відділу ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України на застосовувані технічних засобів фіксування під час розгляду клопотання не наполягаю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1