Єдиний унікальний номер № 510/2395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.18 р.
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Лагуна - Рені» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду у м. Рені скаргу представника ТОВ «Лагуна - Рені» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Лагуна - Рені» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягала в ігноруванні розгляду клопотання представника ТОВ «Лагуна - Рені» ОСОБА_3 про оголошення в розшук транспортного засобу (включення до реєстру транспортних засобів, що перебувають в базі «Угон») від 03.12.2018 р.. Дане клопотання було подано в порядку ст. 220 КПК України, а тому строк надання відповіді на клопотання, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, становить три дні з моменту отримання, відповідно до даних, які містяться на сайті «Укрпошта» клопотання отримано 05.12.2018 р.. Станом на 17.12.2018 р., інформації щодо розгляду клопотання заявнику та представнику заявника надано не було, у зв`язку з чим представник ТОВ «Лагуна - Рені» ОСОБА_3 висунув вимоги про зобов`язання слідчогоРенійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яким ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000188 від 24.04.2018 р. розглянути дане клопотання.
До суду були направлені витяги з реєстру транспортних засобів, що перебувають в базі «Угон», з яких вбачається, що транспортний засіб марки HYUNDAI TUGSON, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 було включено до реєстру транспортних засобів, що перебувають у базі «Угон».
Слідчий Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина не явки не відома. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ТОВ «Лагуна - Рені» ОСОБА_3 , після ознайомлення з наданими документами, заявив про відсутність бездіяльності слідчого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги та витяг з реєстру транспортних засобів, що перебувають в базі «Угон», слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки транспортний засіб марки HYUNDAI TUGSON, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 було включено до реєстру транспортних засобів, що перебувають у базі «Угон» 24.04.2018 р., тобто в день внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 1 КК України (№ 0000188 від 24.04.2018 р.).
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305, 306, 307, 370, 371, 372 України, -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні скарги представника ТОВ «Лагуна - Рені» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1