Справа № 307/3424/18
Провадження № 1-кс/307/1511/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказує на те, що 08 листопада 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись в смт. Солотвино по вул. Спортивній, біля будинку №6, рухаючись у напрямку смт. В. Бичків, не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя та допустив зіткнення з бетонною опорою, внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Тячівської РЛ №1.

08 листопада 2018 року у ході огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, оскільки в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна не зазначено його адресу проживання та жодні засоби зв`язку, внаслідок чого суд був позбавлений можливості повідомити його про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Із змісту клопотання та долучених до нього письмових доказів вбачається, що клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт майна, не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, тому підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, всупереч вимогам ч.1 ст.170 КПК України, у клопотанні заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не зазначає, яким чином слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 (позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном).

Також, у клопотанні зазначено, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження його як речового доказу та знаряддя вчинення злочину. Однак, жодні дані про те, що даний автомобіль визнаний речовим доказом у клопотанні не зазначені, а будь-які докази визнання його речовим доказом до матеріалів клопотання не долучені.

До матеріалів клопотання долучені копія протоколу огляду місця події від 08 листопада 2018 року, копія посвідчення водія ОСОБА_5 та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які жодним чином не завірені (відсутні відомості, що це копія документу, відомості хто завірив дану копію документу (прізвище, посада, підпис, дата, печатка)), а тому, вважаю, що дані документи не можна вважати такими, що підтверджують будь-які факти та докази.

Крім цього, у клопотанні не зазначено адресу проживання та жодні засоби зв`язку власника тимчасово вилученого майна, внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити його про час та місце розгляду клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1