overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9360/18
Провадження № 11-кп/4806/427/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого звільнений на підстві ст. 75 КК України з установленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначеного покарання, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2018 року ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 01 лютого 2019 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Провадження №1-кп/748/103/19
Єдиний унікальний№ 748/118/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001172 від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на 23 січня 2019 року о 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/435/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 31 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1749/19
провадження № 1-кп/753/966/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Борщівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правоворушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,призначити о 15:00 год. 01.02.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/540/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/791/55/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , щодо якого вирішується питання про застосування примусового

заходу медичного характеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000262за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 червня 2018 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рикове Генічеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
що вчинив суспільно небезпечного діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_9 в мотивувальній та резолютивній частинах - змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали, з встановлених судом обставин вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечного діяння, вказівки суду про те, що ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння за попередньою змовою з ОСОБА_10 та з кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України виключити кваліфікуючу ознаку - як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
У резолютивній частині ухвали вказати, що до ОСОБА_9 застосовано примусові заходи медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку через вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в стані неосудності.

У решті цю ухвалу щодо нього - залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 25 хвилин 23 січня 2019 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6209/16-к
Провадження № 11-кп/819/94/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 січня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 травня 2018 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,залишено без руху, у зв`язку з тим, що не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції. Не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті.

Надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 17.12.2018 року обвинувачений отримав 08.01.2019 року, що підтверджено його розпискою.

Строк усунення недоліків сплинув 18.01.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши клопотання обвинуваченого, вважаю, що воно підлягає поверненню, оскільки обвинуваченим не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11 травня 2018 рокуповернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/2285/19
Провадження № 1-кс/761/2000/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 18 січня 2019 року надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 64-1 КПК України визначені особи, що можуть бути представниками юридичної особи відносно якої здійснюється кримінальне провадження та визначені документи, що підтверджують повноваження особи, яка звертається від імені юридичної особи.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особи.

Всупереч вимогам закону, звертаючись з даним клопотанням, директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» ОСОБА_2 не надав зазначених п.1 ч.2 ст.64-1 КПК України документів на підтвердження повноважень діяти від імені юридичної особи.

Наслідком таких недоліків є повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 64-1, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/194/19 Справа № 192/68/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, передати до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/17519/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2019 року о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2397/18 Номер провадження 11-кп/814/427/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 8 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 1 серпня 2013 року

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 28 січня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 направив до суду клопотання про проведення апеляційного розгляду з його особистою участю.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення прав засудженого, він підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Водночас, колегія суддів вважає за необхідне витребувати особу справу засудженого.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання Полтавського апеляційного суду.
Надати Полтавському апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_6 .
Розгляд справи призначений 28 січня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)».

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» для виконання та засудженому ОСОБА_6 для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/750/6/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2017 року, на автомобіль марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, але через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1