ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2241/18
Провадження № 1-кс/483/708/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А :

27 листопада 2018 року заступник начальника відділу поліції начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання він обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.
05 листопада 2018 року в черговій частині Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа з числа працівників НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинила підробку документів службової діяльності, пов`язаних із ремонтом та обслуговуванням транспорту.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 червня 2018 року № 217 «Про проведення планового внутрішнього аудиту» було проведено внутрішній аудит Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час роботи комісії були виявлені порушення, що можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
Зокрема, між НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договори:
- № 53 від 15 грудня 2016 року щодо надання послуг з ремонту автомобіля ВАЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 5643,48 гривень, за результатами якого складено Акт виконаних робіт від 20 грудня 2016 року №000000344 та винесено відповідне платіжне доручення. В той же час, відповідно до відомості про витрати палива на автомобіль ВАЗ-21213, номерний знак НОМЕР_1 за грудень 2016 року зазначеним транспортом останній раз користувались 08 грудня 2016 року та лишили його з показниками 186655 км, що підтверджено подорожнім листом № 080122 та подорожнім листом від 05 січня 2017 року № 080123.
- № 8 від 02 березня 2017 року щодо послуг з ремонту автомобіля на загальну суму 8530 гривень, за результатами якого складено Акт виконаних робіт № 000000344 та відповідно до платіжних доручень здійснено оплату. В той же час, відповідно до витрат палива по автомобілю ВАЗ 21213 номерний знак НОМЕР_1 за березень 2017 року, вказаним транспортним засобом користувались з 13 березня 2017 року, взявши його в роботу із показниками спідометра 188329 км. Вказані обставини підтверджено і подорожнім листом від 13 березня 2017 року № 080129 і від 28 лютого 2017 року № 080135.
- № 7 від 10 березня 2017 року щодо придбання автозапчастин на загальну суму 4747 гривень, за результатами якого видано розхідну накладну № 4060 від 10 березня 2017 року та платіжне доручення, здійснено оплату. В той же час, відповідно до первинних документів встановлено, що запасні частини на автомобіль ВАЗ-21213 номерний знак НОМЕР_1 встановлені 02 березня 2017 року, а лише потім придбані.
- № 21 від 04 квітня 2017 року щодо послуг з ремонту автомобіля на загальну суму 7215 гривень, за результатами якого складено Акт виконаних робіт № 000000420 та відповідно до платіжних доручень здійснено оплату. В той же час, відповідно до витрат палива по автомобілю ВАЗ-21213 номерний знак НОМЕР_1 почали користуватись тільки з 07 квітня 2017 року, при цьому попередні показники були 188856 км, що підтверджено подорожніми листами № 080136 та № НОМЕР_2 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що невстановленими особами НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено підробку документів.
Посилаючись на те, що для забезпечення проведення досудового розслідування, необхідно отримати документи, що є об`єктом розслідування, які в подальшому будуть використані як об`єкти для проведення судово-економічної та судово-почеркознавчих експертиз, заступник начальника відділу поліції начальник СВ Очаківського ВП просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
- договору № 53 від 15 грудня 2016 року укладеному між НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 » на суму 5643,48 гривень із додатками,
- акту виконаних робіт від 20 грудня 2016 року № із додатками,
- платіжного доручення від 21 грудня 2016 року № 382,
- подорожних листів: № 080122 від 08 грудня 2016 року та № 080123 від 05 лютого 2017 року;
- договору № 8 від 02 березня 2017 року укладеному між НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 » на суму 8530 гривень із додатками,
- акту виконаних робіт від 02 березня 2018 року № із додатками,
- платіжного доручення від 13 березня 2017 року № 82,
- подорожних листів: № 080129 від 13 березня 2017 року та № 080135 від 28 лютого 2017 року;
- договору № 7 від 10 березня 2017 року укладеному між НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 » на суму 4747 гривень із додатками,
- розхідної накладної від 10 березня 2017 року № 4060,
- платіжного доручення від 13 березня 2017 року № 62;
- договору № 21 від 04 квітня 2017 року укладеному між НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 » на суму 7215 гривень із додатками,
- акту виконаних робіт від 04 квітня 2017 року № із додатками,
- платіжного доручення від 18 травня 2017 року № 120,
- подорожних листів: № 080136 від 07 квітня 2017 року та № 080132 від 28 березня 2017 року.
Розгляд клопотання заступник начальника відділу поліції начальник СВ Очаківського ВП просив провести, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без участі володільця документів НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні заступник начальника відділу поліції начальник СВ Очаківського ВП підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши пояснення начальника слідчого відділу Очаківського ВП, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії листів, договорів, платіжних доручень, розхідних накладних) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище кримінальному правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить заступник начальника відділу поліції начальник СВ Очаківського ВП, знаходяться у володінні НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного заступником начальника відділу поліції начальником СВ Очаківського ВП клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу поліції начальнику СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні Національного природно заповідного парка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), за фактичною адресою знаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- договору № 53 від 15 грудня 2016 року укладеному між НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 » на суму 5643,48 гривень із додатками,
- акту виконаних робіт від 20 грудня 2016 року № із додатками,
- платіжного доручення від 21 грудня 2016 року № 382,
- подорожних листів: № 080122 від 08 грудня 2016 року та № 080123 від 05 лютого 2017 року;
- договору № 8 від 02 березня 2017 року укладеному між НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 » на суму 8530 гривень із додатками,
- акту виконаних робіт від 02 березня 2018 року № із додатками,
- платіжного доручення від 13 березня 2017 року № 82,
- подорожних листів: № 080129 від 13 березня 2017 року та № 080135 від 28 лютого 2017 року;
- договору № 7 від 10 березня 2017 року укладеному між НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 » на суму 4747 гривень із додатками,
- розхідної накладної від 10 березня 2017 року № 4060,
- платіжного доручення від 13 березня 2017 року № 62;
- договору № 21 від 04 квітня 2017 року укладеному між НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 » на суму 7215 гривень із додатками,
- акту виконаних робіт від 04 квітня 2017 року № із додатками,
- платіжного доручення від 18 травня 2017 року № 120,
- подорожних листів: № 080136 від 07 квітня 2017 року та № 080132 від 28 березня 2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 27 грудня 2018 року.

Роз`яснити керівництву Національного природно заповідного парка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: