15.02.2019 Справа № 337/4460/18
Провадження № 1-кп/337/97/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, учень КЗ «Запорізька спеціалізована школа-інтернат «Козацький ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

18.08.2018 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля церки Святого Миколая, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, 1-а, зустрівся з раніше незнайомою ОСОБА_8 , яка перебувала у стані вагітності, під вигаданим приводом про придбання мобільного телефону.
Після чого ОСОБА_8 передала неповнолітньому ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Самсунг С8+» для перевірки його на придатність та в цей час неповнолітній ОСОБА_5 не збираючись повертати майно ОСОБА_8 , усвідомлюючи той факт, що його злочинні дії мають відкритий характер, утримуючи при собі мобільний телефон потерпілої, почав тікати в бік магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.. Ювілейний, 16-а та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з майном потерпілої, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 12 600 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він у той день перебував біля ринку, поблизу церкви Святого Миколая, де домовився о 14-00 годині зустрітися з ОСОБА_8 , яка продавала свій мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору. Він хотів з нею зустрітися під приводом подивитися телефон. Коли зустрілися, ОСОБА_9 передала йому мобільний телефон, він його узяв у руки, подивився, разом вони перейшли на протилежний бік вулиці, де він почав тікати, утримуючи телефон у себе. З ОСОБА_10 разом були чоловік та жінка, які бачили, як він тікав. Наміру придбати мобільний телефон у нього не було, на зустріч з ОСОБА_10 він пішов щоб пограбувати її і забрати телефон. Він тікав, вибіг до дороги та направився в сторону зупинки громадського транспорту, де стояв автомобіль патрульної поліції, його було зупинено, телефон він сам видав працівникам поліції, коли вони поросили показати вміст карманів. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання вину обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, добутими в ході судового розгляду справи:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 року та фототаблицею до нього ( а.с.67-73);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 року та фото таблицею до нього ( а.с. 74-78);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2018 року та фото таблицею до нього ( а.с. 79-85).

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, повне відшкодування потерпілій завданих збитків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше обвинувачений засуджений не був, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, щиро розкаявся у скоєному, задовільно характеризується за місцем навчання, тому, з альтернативних мір покарання, передбачених санкцією ст.. 186 ч.1 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 1700 грн.

Речовий доказ- мобільний телефон «Самсунг С8+», переданий на зберігання ОСОБА_8 , повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1