Провадження №1-кп/127/1567/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003501, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щецин Республіки Польщі, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17 липня 2017.року близько о 10:00 год., перебуваючи в підсобному приміщені, яке належить ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , на дев`ятому поверсі, поряд з вхідними дверима квартири АДРЕСА_4 , разом з потерпілим ОСОБА_5 і своїм співмешканцем ОСОБА_6 у вище вказаному приміщені вживали спиртні напої, після вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник злочинний умисел.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи та власник, керуючись жагою легкої наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , вчинила крадіжку:
- ліхтаря марки «UltraFlash», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4515/17-21 від 11.08.2017, становить 138,91 гривень (сто тридцять вісім гривень 91 коп.);
- цифрового фотоапарата марки «Olympus», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4517/17-21 від 11.08.2017, становить 330,00 гривень (триста тридцять гривень 00 коп.);
- мобільного телефона марки «Nokia», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4518/17-21 від 11.08.2017, становить 357,00 гривень (триста п`ятдесят гривень 00 коп.);
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникла з викраденим майном, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 825.91 гривень (вісімсот двадцять п`ять гривень 91 коп.).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому.
Суду пояснила, що 17 липня 2017 року зранку разом із своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до колишнього чоловіка ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , та на дев`ятому поверсі, поряд з вхідними дверима квартири АДРЕСА_4 , в підсобному приміщені, яке належить ОСОБА_5 , вживали спиртні напої до ранку, а вранці коли треба було їхати додому вирішила викрасти у ОСОБА_5 ліхтар марки «UltraFlash», цифровий фотоапарат марки «Olympus», мобільний телефон марки «Nokia». Речі вирішила викрасти, оскільки її бувший чоловік ОСОБА_5 не надає матеріальну допомогу на утримання дітей.
Викрадені речі хотіла здати до ломбарду, але їх не прийняли, на даний час з потерпілим повністю розрахувалася.
Витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення повідомлявся завчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій повідомив що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, просив суд розглянути справу у його відсутність. При обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КУ « Ямпільська Центральна районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра Ямпільської ЦРЛ не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Речові докази:
- ліхтарик синього кольору, з написом чорного кольору «ULTRAFLASH», який знаходиться в спец пакеті НПУ ГСУ №4221960;
-мобільний телефон Nokia, який знаходиться в спец пакеті НПУ ГСУ №4265078;
-фотоапарат OLYMPUS, модель FE-4030, серійний номер j7mj 10732, коричневого кольору, який знаходиться в спец пакеті НПУ ГСУ №4265079 - здані до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачену, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити її покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Речові докази:
-ліхтарик синього кольору, з написом чорного кольору «ULTRAFLASH», який знаходиться в спец пакеті НПУ ГСУ №4221960;
-мобільний телефон Nokia, який знаходиться в спец пакеті НПУ ГСУ №4265078;
-фотоапарат OLYMPUS, модель FE-4030, серійний номер j7mj 10732, коричневого кольору, який знаходиться в спец пакеті НПУ ГСУ №4265079, які здані до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 495 ( чотириста дев`яносто п`ять ) грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: