Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3267/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000240 від 27.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, діючи відповідно до розробленого плану орендували жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке обладнали з метою надання у ньому повіями сексуальних послуг за грошову винагороду та використовували вказане приміщення за цим призначенням.
Встановлено, що у невстановлений досудовий час та місці розмістивши в друкованих та інтернет виданнях інформацію рекламного характеру про прийом на роботу дівчат в масажний салон «Дыхание страсти» ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , залучали до діяльності з надання сексуальних послуг за грошову винагороду у якості повій осіб жіночої статті.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у втягнені в заняття проституцією та сутенерстві за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, щодо кількох осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України.
ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану 05 грудня 2018 року звела для розпусти із повією громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці, виконуючи роль диспетчера, здійснила звідництво ОСОБА_8 для розпусти з особою, жіночої статі, яка надає послуги інтимного характеру за грошову винагороду, з метою власного збагачення використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , яким фактично володіє та користується прийняла дзвінок від ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), та в ході якого повідомила про місцезнаходження салону, а саме адресу: АДРЕСА_1 , та консультувала останнього з приводу асортименту послуг та наявності дівчат-повій. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_8 зустріли три дівчини, після чого він обрав одну із них яка в подальшому надала йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду в розмірі 1600 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у звідництві для розпусти з метою наживи за попередньою змовою групою осіб, будучи судимою за ч. 2 ст. 302 КК України, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2019 р. стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.03.2019 р. включно із визначенням розміру застави в сумі 153 680 грн., та у випадку внесення застави покладено на останньої наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії досудового розслідування; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи в залежності від стадії досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України.
21.01.2019 р. підозрювану ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 153 680 грн.
11.03.2019 р. керівником Київської місцевої прокуратури №7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив продовжити строк дії обов`язків раніше покладених на підозрювану.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, при цьому, захисник вказав, що підозрювана ОСОБА_5 вже здала свій паспорт до СВ Подільського УП ГУНП м. Києві на зберігання, а тому фактично виконала обов`язок здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України.
При цьому, прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо того, що паспорт підозрюваної ОСОБА_5 знаходиться у слідчого СВ Подільського УП ГУНП м. Києві Смілянського А.
Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, суд приходить до наступних висновків.
18.01.2019 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.03.2019 р. включно із визначенням розміру застави в сумі 153 680 грн., та з покладенням на останню відповідних обов`язків.
21.01.2019 р. підозрювану ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 153 680 грн.
11.03.2019 р. керівником Київської місцевої прокуратури №7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, при продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто, вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
При цьому, щодо обов`язку здачі на зберігання паспорт ОСОБА_5 - громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України, суд виходить з наступного. Так, в судовому засіданні стороною захисту заявлено про виконання такого обов`язку підозрюваною. При цьому, стороною обвинувачення не заперечувався той факт, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України, на ім`я підозрюваної, знаходиться на зберіганні у слідчого СВ Подільського УП ГУНП м. Києві. А відтак, з урахуванням відсутності в клопотанні вимоги заборони виїзду підозрюваної за кордон, а також виконання останньою обов`язку здачі на зберігання до паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України, до подачі даного клопотання, в частині продовження ОСОБА_5 дію обов`язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України, слід відмовити.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації її дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000240 від 27.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, дію обов`язків покладених на неї, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії досудового розслідування;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії досудового розслідування;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи в залежності від стадії досудового розслідування;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1