Справа № 750/8646/18
Провадження № 1-кп/750/73/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003169 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018, в період часу з 00 год. 05 хв. по 01 год. 29 хв., ОСОБА_4 , шляхом пошкодження хвіртки, потрапив на територію домогосподарства, де через незачинені вхідні двері проник до будинку, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти балон монтажної піни «Budmonster Prime 65» вартістю 110 грн., балон монтажної піни «ОРРА 65 PRO» вартістю 96,86 грн., паяльник електричний вартістю 170 грн., ключ розвідний вартістю 50 грн., ручний металевий рубанок вартістю 400 грн., фрезу марки «Глобус», модель 2510-D50, вартістю 751,50 грн., фрезу марки «Глобус», модель 1017-R10, вартістю 121,95 грн., фрезу марки «Глобус», модель 1011-D35, вартістю 187,20 грн., фрезу марки «Pobedit» модель 10-17 вартістю 90 грн., фрезу марки «Pobedit» модель 10-03 вартістю 72 грн., фрезу марки «Pobedit» модель 10-17 вартістю 108 грн., фрезу марки «Pobedit» модель 10-23 вартістю 137,70 грн., ручний ліхтарик марки «Yajia» вартістю 73 грн., засіб для миття скла марки «Mr.Muscle» вартістю 39,40 грн., відбійний молоток марки «Bosch» вартістю 14310,40 грн., рівень сантехнічний марки «ТОРЕХ» вартістю 700 грн., деревозахисний акриловий засіб марки «Maxima» вартістю 115,50 грн., лакобейц марки «Vidaron» вартістю 191,60 грн., електродвигун виробництва СССР, вартістю 600 грн., електроподовжувач з котушкою марки «Леміра» вартістю 477,90 грн., електрокабель «ШВВП» вартістю 285 грн., що належить ОСОБА_6 , чим намагався завдати останньому матеріальну шкоду на загальну суму 19088,01 грн.

Однак, зібравши речі та поклавши їх у мішок, тобто виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий власником майна на території господарства при спробі вийти з будинку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, відсутність цивільного позову та даних про те, що потерпілий наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту обвинуваченого, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України є не судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обинуваченим кримінальне правопорушення, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 5577 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5577 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: балони монтажної піни, паяльник, ключ розвідний, рубанок, фрези, ліхтарик, засіб для миття скла, відбійний молоток, рівень сантехнічний, деревозахисний акриловий засіб, лакобейц, електродвигун, електроподовжувач, електрокабель «ШВВП» залишити потерпілому; рукавички, ліхтарик «Police», двоє плоскогубців, будівельний ніж, слід підошви взуття знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1