ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8846/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/558/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.395 КК України

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги заступника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.10.2017 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, розлучений, не працюючий, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.11.1996 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 144 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 23.05.2002 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим стоком 2 роки;

- 18.02.2005 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 175, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 22.11.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців 3 днів позбавлення волі, звільнився 22.11.2006 по відбуттю строку покарання;

- 01.12.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 21.06.2012 по відбуттю строку покарання;

- 18.09.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.08.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 28 днів;

- 12.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України з призначенням покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ст. 395 КК України у вигляді 6 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбування ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком і покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_8 , 14.03.2016, близько 07:00, знаходячись в автобусі громадського транспорту № 232, що рухався в напрямку стадіону «Металіст», на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «вул. Одеська» по пр. Гагаріна та «Магазин» по вул. Коновалова, діючи умисно, повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_9 , яка знаходилася в автобусі та тримала в руці свою сумку та шляхом вільного доступу відкрив сумку, звідки таємно викрав її мобільний телефон «Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262», вартістю 988 грн. 58 коп., з захисним силіконовим чохлом, в якому знаходилися дві сім карти мобільних операторів «Life» та «Київстар» та картка пам`яті ТМ «Kingston».

Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 988 грн. 58 коп.

Крім цього, 29.03.2016 близько 08:30 ОСОБА_8 , знаходячись в автобусі громадського транспорту № 232, що рухався в напрямку стадіону «Металіст», на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «пров. Заводський» по вул. Достоєвського та зупинки «вул. Одеська» по пр. Гагаріна, діючи умисно, повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_10 , яка знаходилася в автобусі та тримала в руці свою сумку, шляхом вільного доступу відкрив сумку, звідки таємно викрав її мобільний телефон «Nokia 225 Dual sim», вартістю 1 073 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 08.04.2016 близько 17:30 ОСОБА_8 , знаходячись в тролейбусі маршруту №6, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Метро - Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Одеська» по пр-ту Гагаріна у м.Харкові, діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайому йому ОСОБА_11 , яка знаходилася в тролейбусі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені куртки останньої її мобільний телефон «Samsung GT-S5610», вартістю 654 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 16.04.2016 приблизно о 10:00 ОСОБА_8 , знаходячись в маршрутному таксі маршруту №5-Е, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Зернова» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Метро - Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайому йому ОСОБА_12 , яка знаходилася в маршрутному таксі та тримала в лівій руці свою сумку, шляхом вільного доступу відкрив сумку, звідки таємно викрав її мобільний телефон «Lenovo S-660», вартістю 745,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 17.10.2016 близько 09:10 ОСОБА_8 , знаходячись в маршрутному таксі маршруту №219, на відрізку дороги від перехрестя вул.Москалівської та вул. Гольдберговської до зупинки «Олександра Невського» по вул. Гольдберговській у м.Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайому йому ОСОБА_13 , яка знаходилася в маршрутному таксі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з її сумки косметичку у якій знаходилось: трудова книжка на ім`я ОСОБА_13 , 1959 р.н., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків ІНН на ім`я ОСОБА_13 , а також грошові кошти на суму 1700 грн.

Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 17.10.2016 близько 20:00 ОСОБА_8 , знаходячись в тролейбусі маршруту №3, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Метро Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Одеська» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_14 , яка знаходилася в тролейбусі, шляхом вільного доступу таємно викрав із лівої кишені пальто потерпілої її мобільний телефон «Lenovo A-390», вартістю 720 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.11.2016 близько 07:40 ОСОБА_8 , знаходячись в маршрутному таксі маршруту №1187, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Жихар» по пр-ту Гагаріна та зупинки «метро Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_15 , яка знаходилася в маршрутному таксі та тримала в руці свою сумку, шляхом вільного доступу відкрив сумку, звідки таємно викрав гаманець, у якому знаходилися грошові кошти на суму 200 грн., посвідчення на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_15 , студентський квиток ХНАМГ ім.Бекетова на ім`я ОСОБА_15 .

Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 03.11.2016 в період часу з 17:00 до 18:15 ОСОБА_8 , знаходячись в тролейбусі маршруту №3, що рухався в напрямку зупинки «Державінська», на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Молочна» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Державінська» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_16 , яка знаходилася в тролейбусі та тримала в руці свою сумку, шляхом вільного доступу відкрив сумку, звідки таємно викрав її гаманець, в якому знаходилось: читацький квиток на ім`я ОСОБА_16 ; перепустка на кафедру адміністративного права ХНЮУ ім.Ярослава Мудрого на ім`я ОСОБА_16 ; посвідчення НФаУ на ім`я ОСОБА_16 ; службове посвідчення працівника ОВС УХК №065845 на ім`я ОСОБА_16 , посвідчення на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_16 , та грошові кошти: 1000 грн., 200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.11.2016 складає 5111,74 грн., та 20 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.11.2016 складає 567,15 грн.

Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 10.02.2016 близько 21:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи в салоні маршрутного таксі №7, що рухалося по пр-ту. Льва Ландау в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «Барабашово» до зупинки громадського транспорту «Комунальний ринок», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстібнув блискавку кишені куртки, надітої на раніше незнайомій ОСОБА_17 , звідки рукою таємно дістав мобільний телефон торгової марки «Lenovo A319» сер. номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , вартістю 1262 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім, цього 11.02.2016 близько 18.40 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі №1167, що рухалося по пр-ту. Гагаріна, по маршруту прямування м.Харків - смт. Хорошево, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстібнув блискавку кишені куртки, надітої на раніше незнайомій ОСОБА_18 , звідки рукою таємно дістав мобільний телефон марки «Lenovo А536», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , вартістю 1794 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім, цього 12.02.2016 року близько 22:30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі №5Е, що рухалося по пр-ту. Г. Сталінграду в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «вул. Одеська» до зупинки громадського транспорту «Тролейбусне ДЕПО №2», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстібнув блискавку жіночої сумки раніше незнайомої ОСОБА_19 , звідки рукою таємно дістав мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy j1», модель «SM-J100HZKDSEK», IMEI -1 * НОМЕР_6 , IMEI - 2* НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору, вартістю 1886 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 17.02.2016 близько 09:00 ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні тролейбусу №3, що рухався по пр-ту. Гагаріна в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «Школа» до зупинки громадського транспорту «вул. Державінська», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстебнув блискавку жіночої сумки, яка була в руці раніше незнайомої ОСОБА_20 , звідки таємно дістав мобільний телефон торгової марки « Apple iPhone5 » ІМЕІ-1- НОМЕР_8 , вартістю 5 448 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 28.02.2016 близько 15:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні тролейбусу №3, що рухався по пр-ту. Г. Сталінграду в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Салют» до зупинки громадського транспорту «вул. Одеська», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстібнув блискавку кишені штанів, надітих на раніше незнайомому ОСОБА_21 , звідки рукою таємно дістав мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy Grand 2», модель «SM-07102 ZKASEK», IMEI -1* НОМЕР_9 IMEI -2 * НОМЕР_10 в корпусі чорного кольору, вартістю 2887 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 21.03.2016 близько 07:00 ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі №5Е, що рухалося по пр-ту. Г. Сталінграду в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Салют» до зупинки громадського транспорту «вул. Одеська», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстебнув блискавку куртки раніше незнайомого ОСОБА_22 , звідки таємно дістав мобільний телефон торгової марки «THL 5000 МТ6592Т» «Smart» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1- НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 вартістю 3 362 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 01.04.2016 в період часу з 07:40-07:45, ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні тролейбусу №3, що рухалося по пр-ту. Г. Сталінграду в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Салют» до зупинки громадського транспорту «Тролейбусне ДЕПО №2», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно дістав рукою із куртки надітої на раніше незнайомій ОСОБА_23 її мобільний телефон торгової марки «НТС Desire 300, 30le», s/n НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , вартістю 1365 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 12.04.2016 близько 10:10 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні тролейбусу №3, що рухався по пр-ту. Гагаріна в м. Харкові, по маршруту прямування з зупинки громадського транспорту «Школа» до зупинки громадського транспорту «вул.Державінська», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розстебнув блискавку жіночої сумки, яка була в руці раніше незнайомої ОСОБА_24 , звідки таємно дістав мобільний телефон торгової марки «Meizu M2», ІМЕІ-1- НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 , вартістю 2 648 грн. 82 коп., після чого з викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім, цього ОСОБА_8 згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2015, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та наступні обмеження, а саме: 1) прибувати в період 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку, 2) заборонено залишати своє помешкання після 22:00 до 06:00 ранку без відповідного на те дозволу керівництва BBC. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво BBC, 2) заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва BBC. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво BBC про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок,в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки, 4) заборонено відвідування барів ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу BBC.

Однак, ОСОБА_8 , з 02.02.2016 перестав прибувати до органу внутрішніх справ (Національної поліції) для реєстраційної відмітки. Про зміну місця проживання або виїзд за межі міста не повідомив працівників органу внутрішніх справ (Національної поліції) , що здійснюють адміністративний нагляд. Тобто, знаходячись під адміністративним наглядом ОСОБА_8 , маючи злочинний намір направлений на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, самовільно покинув місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а також місце проживання : АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Крім цього, 05.11.2016, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_8 , знаходячись в тролейбусі маршруту №3 на шляху слідування між зупинками громадського транспорту «Зернова» та «Школа» по пр. Гагаріна в м. Харкові, побачив потерпілу ОСОБА_25 , яка стояла на ступенях біля задньої двері в салоні тролейбусу, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та ОСОБА_25 відволіклась, розстебнув змійку на жіночій сумці ОСОБА_25 , яка знаходилась у неї на передпліччі лівої руки, та діставши сховав за пояс своїх брюк ззаду належний ОСОБА_25 гаманець, який не становить для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 214 гривень 10 копійок, після чого сховав його під пояс свої брюк, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілою та затриманий громадянами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Не погодовшись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 подали на нього апеляційні скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі зі зміненими доводами просить вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року скасувати Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В обгрунтування вимог вказує на те, що відповідно до інформації наданої з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 24.10.2018 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаній установі помер ОСОБА_8 , та відповідно до довідки про смерть №10-12/2904-ДМ причиною смерті останнього стало розшарування та розрив аорти.

Вважає, що за таких обставин вирок у відношенні ОСОБА_8 слід скасувати, а кримінальне провадженея закрити.

Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року змінити в частині призначеного покарання шляхом його пом`якшення та застосуванням до нього норм ст. ст. 66, 69 КК України.

В обгрунтування вимог посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного остаточного покарання, вважає його несправедливим внаслідок суворості. Зазначає, що суд поверхневого розглянув справу, дав неправильну оцінку наявним у справі доказам, які характерезують його особу та пом`якшують покарання, в основу вироку поклав припущення. Крім того заначає, що суд при призначені остаточного покарання не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щиросердне каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, співробітництво з правоохороними органами та наявність тяжких захворювань, які є підставою для застосування до нього норм ст.ст.66,69-1 КК України.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який вважав, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, вирок суду скасувати, а провадження по справі - закрити, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до повідомлення ДУ «Харківська установа покарань №27» та довідки про причину смерті № 10-12/2904-ДМ, обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , причиною смерті останнього стало розшарування та розрив дуги аорти.

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого не надходило.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок районного суду слід скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.395 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: