Справа № 372/2340/18
Провадження 1-кс-1560/18
ухвала
Іменем України
29 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 22.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке обґрунтовує тим, що 21.04.2018 року приблизно о 13.00, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території СТ «Енергетик», що розташований в с. Старі Безрадичі, Обухівського району Київської області вчинила дії внаслідок яких ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правого стегна. 22.11.2018 року за участі ОСОБА_4 було проведено огляд місця події в ході якого остання в присутності 2 понятих розповіла обставини та відтворила обстановку яка мала місце 21.04.2018 року. В ході зазначеного огляду події ОСОБА_4 розповіла та показала, що 21.04.2018 року приблизно о 13.00, вона дійсно йшла по території СТ «Енергетик», що розташований в с. Старі Безрадичі, Обухівського району Київської області разом з ОСОБА_5 та розмовляли. Під час того як вони проходили поблизу повороту одного з будинків ОСОБА_5 оступилась і тримаючи важкі речі в обох руках самостійно впала і почала кричати, що зламала ногу. Крім того ОСОБА_4 повідомила, що умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не мала, жодних дій у вигляді ударів чи поштовхів ОСОБА_5 не здійснювала. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової - медичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання: У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені на тілі ОСОБА_5 року народження тілесні ушкодження? Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)? Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета), чи їх було декілька? Якщо травмуючих предметів було декілька, які властивості мав кожен із них? Чи могла ОСОБА_5 самостійно нанести собі тілесні ушкодження чи це виключається? В якому положенні знаходилась ОСОБА_5 в момент нанесення їй тілесних ушкоджень? Чи могли утворитись тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_5 , в результаті падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення з подальшим ударом об рівну поверхню, або об виступаючу поверхню? Чи могли утворитись тілесні ушкодження в ОСОБА_5 (їх локалізація, характер, механізм) в час та за обставин на які вказує під час огляду місця події від 22.11.2018 року ОСОБА_4 .?

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000379 від 22.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому клопотання слідчого про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової медичної експертизи, задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню № 0000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, проведення якої доручити експерту Обухівського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване в м. Обухів Київської області вул. Каштанова, 52.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені на тілі ОСОБА_5 року народження тілесні ушкодження?

2. Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

3. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета), чи їх було декілька? Якщо травмуючих предметів було декілька, які властивості мав кожен із них?

4. Чи могла ОСОБА_5 самостійно нанести собі тілесні ушкодження чи це виключається?

5. В якому положенні знаходилась ОСОБА_5 в момент нанесення їй тілесних ушкоджень?

6. Чи могли утворитись тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_5 , в результаті падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення з подальшим ударом об рівну поверхню, або об виступаючу поверхню?

7. Чи могли утворитись тілесні ушкодження в ОСОБА_5 (їх локалізація, характер, механізм) в час та за обставин на які вказує під час огляду місця події від 22.11.2018 року ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1