пр. № 1-кс/759/5104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі Прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 31.03.2018 року, клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. БаштанківКодимського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за статями ст.28 ч.5 ст.185, ст.28 ч.5 ст.186, ст.ст.15, 28 ч.3 ст.289 та ч.3 ст.357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000777 від 31.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.
Слідчий зазначив, що у період часу з 06 год. 40 хв . по 07 год. 42 хв. 28.07.2018 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки Lexus моделі LS 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ОСОБА_9 та належить їй на праві власності, прибули на неогороджене подвір`я багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначив, що реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки Lexus моделі LS 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.
Встановлено, у період часу з 21 год. 08.08.2018 по 13 год. 09.08.2018 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_10 та належить їй на праві власності, прибули на неогороджене подвір`я багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4 .
Слідчий зазначив, що реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де залишили його для «відстоювання» до 13 год. 48 хв. 20.08.2018 - часу виявлення останніх і транспортного засобу працівниками поліції в приміщенні гаража.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення своєї злочинної діяльності у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв, а саме у невстановлений спосіб ОСОБА_5 , вчинив дії, пов`язані з набуттям гранати РГО з маркуванням «РГН 254-4-88», тобто придбав боєприпаси.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі вищевказану гранату, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де розпочав її незаконне зберігання.

Слідчий зазначив, що 20 серпня 2018 року в період часу з 13 год. 48 хв. до 17 год. 55 хв., працівниками поліції в присутності понятих, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_11 під час якого, проведено огляд речей, які знаходились при останньому. Під час особистого огляду ОСОБА_11 , який перебував у гаражі домоволодіння по АДРЕСА_5 , в сумочці останнього виявлено та вилучено корпус ручної наступальної гранати РГН з маркуванням на корпусі РГН 254-4-88

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.08.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, граната РГН з маркуванням на корпусі РГН 254-4-88 відноситься до ІІІ вибухової категорії.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5 усіма своїми умисними протиправними діями підозрюється у вчиненні злочинів кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 ч. 1 ст. 263 КК України.

21 серпня 2018 року, постановою прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 0004806, № 0004972 та № 0004973 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0004806.

09 жовтня 2018 року, постановою прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 0004806 та № 0004975 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження№ 0004806.

17.10.2018 року керівником Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_12 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.

01 листопада 2018 року, постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження №0004806 та № 0000630 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0004806.

09 листопада 2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0004806, № 0000651 та №0000777 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000777.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. БаштанківКодимського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за статями ст.28 ч.5 ст.185, ст.28 ч.5 ст.186, ст.ст.15, 28 ч.3 ст.289 та ч.3 ст.357 КК України.
21 серпня 2018 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
09 жовтня 2018 року о 16 годині 06 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
09.11.2018 року о 13 годинні 50 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.263 КК України.
Слідчий зазначив, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами:
- заявою ОСОБА_10 від 09.08.2018 та 17.08.2018 про незаконне заволодіння транспортним засобом;

- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 09.08.2018, відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 20 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого, виявлено номерні знаки з автомобіля марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_2 та предмети схожі на гранати;

- протоколом додаткового огляду транспортного засобу від 21.08.2018 відповідно до якого ОСОБА_10 впізнала свій транспортний засіб та вказала на зміну конструктивних частин салону (сидіння, підлокітник) її автомобіля шляхом переміщення до іншого автомобіля марки «TOYOTA» моделі «RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_4 , а також зміна бамперів автомобілів між собою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 щодо обставин перебування транспортного засобу на території її домоволодіння, яким незаконно заволоділи;

- довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів предмет схожий на корпус гранати РГН з маркуванням 254-4-88, належить до ІІІ вибухової категорії (обмежено небезпечний);

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що 23.08.2018 ОСОБА_5 слідчим суддею КиєвоСвятошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобовогодомашнього арешту строком дії до 18 жовтня 2018 року.

17.10.2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20 листопада 2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як три місяці, який сплине 20 лютого 2019 року, що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме шість місяців.

Слідчий зазначив, що до зазначеного терміну, а саме 20 листопада 2018 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвали слідчого судді, а саме:

- комплексної судової дактилоскопічної, вибухотехнічної та молекулярно генетичної експертизи призначеної 13.09.2018 по вилученим під час огляду місця події 3 предметам ззовні схожих на гранати та 1 предмету ззовні схожому на запал до гранат, відбиткам слідів капілярних узорів пальців рук, предметам носіям зі слідами речовини бурого кольору, зразкам букального епітелію ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- судової телекомунікаційної експертизи, ухвала про проведення якої постановлена 03.09.2018 за вилученим в ході огляду місця пригоди 20.08.2018 пристроєм схожим на предмет для заглушування телекомунікаційних сигналів;

- судової автотоварознавчоїексертизи, ухвала про проведення якої постановлена 30.08.2018 за вилученим в ході огляду місця пригоди 20.08.2018 автомобілем TOYOTA моделі RAV-4, який належить потерпілій ОСОБА_10 ;

2. Провести огляд всіх речових доказів, вилучених під час обшуків за місцями проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

3 Отримати у Святошинському районному суді м. Києва ухвали про призначення судових експертиз по вилученим під час проведення обшуку речовим доказам, зокрема:

- комплексну судову дактилоскопічну, вибухотехнічну та молекулярно генетичну експертизу по вилученого під час затримання ОСОБА_7 предмета ззовні схожого на гранату;

- судово-технічну експертизу по документах вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

- телекомунікаційну експертизу по вилученим невідомим предметів під час обшуків за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 .

4. В разі отримання ухвал про призначення вищевказаних судових експертиз, передати їх на виконання до Київського НДЕКЦ МВС України та отримати відповідні висновки.

5. Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків 31.10.2018 року по місцях проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів на території Київської області.

6. Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мобільним терміналам та сім-картам.

7. Проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів.

8. Провести впізнання предметів, речей та документів із потерпілими, які були вилученні під час обшуку 31.08.2018 року за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 .

9. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

10. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Слідчий зазначив, що результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.

Відтак, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:
-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є тяжкими, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Слідчий зазначив, що аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:
-не має постійного місця роботи та законного джерела доходів;
-немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних в`язків.
Слідчий зазначив, що враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий зазначив, що ризик, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування не встановлено місця зберігання інших заборонених предметів, а також знарядь та засобів учинення кримінального правопорушення не відоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або будь-яким іншим чином розпорядитися значною частиною вказаного майна.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що останній офіційно ніде не працює, раніше судимий за особливо тяжкі злочини за статями ст.28 ч.5 ст.185, ст.28 ч.5 ст.186, ст.ст.15, 28 ч.3 ст.289 та ч.3 ст.357 КК України, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі.
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі не продовження строку запобіжного заходу, або зміни на більш м`який запобіжний захід, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу також є:

Слідчий зазначив, що сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 .

1.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_5 раніше судимий за особливо тяжкі злочини за статями ст.28 ч.5 ст.185, ст.28 ч.5 ст.186, ст.ст.15, 28 ч.3 ст.289 та ч.3 ст.357 КК України, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі.
Необхідності у допиті свідків під час судового розгляду даного клопотання не має.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор надав суду неправдиву інформацію щодо ризиків кримінального правопорушення, шр спростовано доказами..

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 ,. має позитивну характеристику від мешканців будинку де проживає, має соціальні зв"язи, а саме батьків пенсіонерів, за час тривання застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, жодного разу не порушував його умови.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у нічний час, оскльки підозрюваний не порушував умов запобіжного заходу, може бути працевлаштований.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцюс. Баштанків Кодимського району Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше судимому за статями ст.28 ч.5 ст.185, ст.28 ч.5 ст.186, ст.ст.15, 28 ч.3 ст.289 та ч.3 ст.357 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20 год.00 хв. до 09.год 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, до 20.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскарждена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 16.11.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний .______________