Провадження № 1-кс/760/117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на майно вилучене 12.09.2018 року під час обшуку автомобіля.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0010455 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також в обґрунтування клопотання зазначав, що 12.09.2018 року за адресою: м. Київ, пров. Електриків, 9-а під час несанкціонованого обшуку автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 працівниками поліції було вилучено майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 4 тисячі 1 долар США; 502 гривні; 10 Євро, 92 молдавських леї; килим; записники (блокноти); електронний чайник (квитанція про придбання знаходяться у вилученому автомобілі); мобільний телефон «Айфон 6 S», імеі НОМЕР_2 , з сім - карткою НОМЕР_3 ; автозапчастини, а саме 130 автомобільних дзеркал та інші комплектуючі.

Окрім цього, за результатами обшуку вилучено автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про право власності.

Крім того, адвокат зазначав, що органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-якій особі, та ОСОБА_4 не допитано і його процесуального статусу не визначено.

Разом з тим, на обґрунтування вимог клопотання зазначав, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 частково було задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт в частині, а саме: три записники, листки з нотатками та мобільний телефон, в решті вимог відмовлено, у зв`язку з цим вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 під час судового засідання клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засідання встановлено, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0010455 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

12.09.2018 року за адресою: м. Київ, пров. Електриків, 9-а було проведено обшук автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого було вилучено майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 4 тисячі 1 долар США; 502 гривні; 10 Євро, 92 молдавських леї; килим; записники (блокноти); електронний чайник (квитанція про придбання знаходяться у вилученому автомобілі); мобільний телефон «Айфон 6 S», імеі НОМЕР_2 , з сім - карткою НОМЕР_3 ; автозапчастини, а саме 130 автомобільних дзеркал та інші комплектуючі, яке належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0010455 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та накладено арешт на майно, а саме: 3 записники, листки з нотатками, один паперовий конверт, листок із записами та мобільний телефон, які належать ОСОБА_4 .
Зазначена ухвала мотивована тим, що 3 записники, листки з нотатками, один паперовий конверт, листок із записами та мобільний телефон визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України.
Встановлено, що у вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має процесуального статусу і наявність арешту речей та документів, які були вилучені під час несанкціонованого обшуку, порушує його права, як їх володільця.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту перелічених в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року речей, які були вилучені під час обшуку та відповідно про необхідність його скасування.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року в рамках кримінального провадження №0010455 від 11.09.2018 року, під час проведення обшуку автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:

3 записники, листки з нотатками, один паперовий конверт, листок із записами та мобільний телефон «Айфон 6 S», імеі НОМЕР_2 , з сім - карткою НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1