Дата документу 18.01.2019 Справа № 554/8502/18
Справа №554/8502/18
Провадження №1-кс/554/1159/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтава в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді від скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04 жовтня 2018 року ,-

в с т а н о в и в :
В моє провадження 18.01.2019, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників СБУ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 04 жовтня 2018 року. В якій зазначила, що було допущено порушення встановленого частиною третьої статті 35 КПК України порядку .

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі, в якій зазначила, що пояснення надавати не бажає. При вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що 14.01.2019 до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла заява 554/247/19; 1-кс/554/1040/2019 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 написано заяву про самовідвід.

В заяві вказувала про неможливість брати участь, як слідчий суддя, в розгляді даної заяви, оскільки порушено встановлений частиною 3 ст. 35 КПК України порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

23.10.2018 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СБУ в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2018.

23.10.2018 до слідчого судді ОСОБА_3 за авторозподілом згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.10.2018 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СБУ в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2018.

24.10.2018 ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СБУ в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2018 відмовлено.

13.12.2018 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково. Ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.10.2018 скасована, постановлена нова, якою скаргу ОСОБА_4 направлено на новий судовий розгляд слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави.

29.12.2018 до слідчого судді ОСОБА_3 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СБУ в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2018.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді від скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04 жовтня 2018 року задовольнити.

Передати матеріали заяви №554/247/19; 1-кс/554/1040/2019 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04 жовтня 2018 року, до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1