overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 вересня 2018 року до ЄРДР за №0000833 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

06 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 грудня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Прокуратури м. Києва, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 08 вересня 2018 року до ЄРДР за №0000833 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олексіївка, Горьківського р-ну, Омської обл., Російської Федерації, громадянину України, українцю, неодруженому, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, до 00 год. 30 хв. 23.02.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2019 року о 12-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 05.05.2018 р. та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 45 хв. 02.01.2019 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/2194/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю інших учасників провадження
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 27.02.2018 року за №0002207 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням, яке внесене до ЄРДР 20.01.2018 року за №0000633, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,яке розглядається суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень (одне з яких знаходиться під головуванням судді ОСОБА_5 ), а тому суд вважає за доцільне з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду з дотриманням розумності строків кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено в ЄРДР 27.02.2018 року за №0002207, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке внесене до ЄРДР 20.01.2018 року за №0000633 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003970 від 09.04.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінськ Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в с. Юріївка Донецької області на базі полку «Азов» (зі слів), раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.263 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 лютого 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2018 року о 20 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6658/18
Провадження № 1-кп/159/482/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 15 листопада 2017 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09.30 годину 24 січня 2019 року щодо розгляду обвинувального акта відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 15 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Ковельської міської ради, представника ювенальної превенції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Ковельської міської ради, представника ювенальної превенції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа 165/3362/18
Провадження 1-кс/165/1317/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження,-

встановив:

21 грудня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати кримінальне провадження №0001436 від 20.10.2017 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/288/17
номер провадження 1-кс/166/729/18
Ухвала
смт. Ратне 26 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000053 від 09.02.2017 року, винесену 28 листопада 2018 року,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000053 винесену 28 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000053 від 09.02.2017 року, винесену 28 листопада 2018 року на 12 год. 20 хв. 29 грудня 2018 року, у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати:скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2908/18
провадження №1-в/176/541/18
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , згідно якого просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення під час розгляду справи, в якій постановлений вирок, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, період з 21.09.2018 року по набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з поданого клопотання, засуджений зазначає та наголошує, що відбуває покарання за вироком суду, однак при цьому не вказав, яким вироком засуджений та коли саме, крім того з даного клопотання не зрозуміло де саме він відбуває покарання, в якій установі виконання покарань.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого для судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003771, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачка Калинінградського району, Саратовської області, Російської Федерації, ромської національності, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в нічний період з 23.00 години по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 28 лютого 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2019 року о 08 год. 10 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1262/18 Провадження № 1-кс/0274/1788/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/1262/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив вказаний відвід, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , оскільки суддя у 2010 р., 2011 р. та у 2014 р. задовольняла відводи (самовідводи) у справах за його участю, він перебуває з суддею у неприязних та ворожих стосунках.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 не подав доказів, які б підтверджували, що він на даний час перебуває з суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у неприязних та ворожих стосунках.

Щодо задоволення суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у 2010 р., 2011 р. та у 2014 р. відводів (самовідводів) у справах за участю ОСОБА_3 , Суд зазначає, що ті відводи (самовідводи) задовольнялись з урахуванням конкретних обставин справ та з урахуванням обставин, які існували на момент задоволення відводів (самовідводів), а відтак не можуть бути підставою для задоволення відводів по інших справах (у тому числі у справі № 274/1262/18), які перебувають на розгляді судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у даний час.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що обставини, які у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України є підставами для відводу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , відсутні, а відтак заява ОСОБА_3 про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/1262/18, відхилити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1