УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000416 від 19.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст.366 КК України.

До СУ ГУ НП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 00043 від 11.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України стороною захисту надано довідки видані МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_6 , які на думку ОСОБА_4 є підробленими.
Крім того, до СУ ГУ НП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 00043 від 11.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України свідок ОСОБА_7 у своїх свідченнях під присягою надав відомості, що його автомобіль знаходився на СТО « Берлін» з лютого 2016 року по листопад 2016 року у розібраному стані, а тому останній не міг підвозити ОСОБА_5 на місце вчинення злочину. Вказані відомості на думку ОСОБА_4 є неправдивими.
Під час написання заяви заявниця надала копію довідки видану МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій вказано, що автомобіль марки « Mercedes-Benz ML 350» д.н.з. НОМЕР_1 з лютого 2016 року по 20 листопада 2016 року знаходився на станції технічного обслуговування за адресою АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2016 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаний автомобіль було знято з обліку.
На даний час кримінальне провадження № 00043 від 11.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер судової справи 138/3715/16-к.
У зв`язку з вищевикладеним, для забезпечення повного та об`єктивного розслідування, на даний момент виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, а тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 00043 від 11.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України (справа №138/3715/16-к), а саме вилучити дві довідки, що надані МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дві довідки, що надані ФОП ОСОБА_6 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , зважаючи на те, що іншим чином окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням та отримання відповідного дозволу отримати вказані оригінали довідок з кримінальної справи №138/3715/16-к не представляється можливим, на даний момент виникла необхідність у звернені до суду з даним клопотанням, оскільки в подальшому дані документи, які підлягають вилученню можуть використовуватись як докази, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницької області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №138/3715/16-к, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів:
1)усіх довідок, що надані МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
2)усіх довідок, що надані ФОП ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя