Справа № 636/2933/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2016 року по справі № 636/2933/16-к стосовно ОСОБА_1 , засудженого за ч.2 ст.413 КК України. В заяві ставиться питання про роз`яснення резолютивної частини вироку щодо порядку відшкодування завданих державі збитків в особі військової частини НОМЕР_1 .
Учасники процессу в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.
Оголосивши заяву, дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його розясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових розяснень. Суд не вправі відмовити в такому розясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.
Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в розясненні рішення.
Таким чином, оскільки судове рішення, а саме: вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26.12.2016, є повністю зрозумілим, оскільки заявником фактично порушується питання внесенння до вироку нових даних та виконання вироку, відтак суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 про розяснення судового рішення необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369 374 380 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2016 року по справі № 636/2933/16-к - відмовити.
Ухвала про відмову у розясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя: І.В.Карімов