Ухвала
Іменем України

19 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-662 впа 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили самовідводи, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 є суддею Апеляційного суду Волинської області у відставці, з яким судді працювали тривалий час. На підставі викладеного у кримінальній палаті Волинського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 1 статті 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не передбачено нормами КУпАП.
Так, направляючи подання, апеляційний суд зазначив, що дане провадження не мають права розглядати судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тобто ті, які є суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду.
Разом із тим, в статті 294 КУпАП не визначені вимоги щодо юрисдикції, а зазначено, що апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду.
Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що у Волинському апеляційному суді вичерпані не всі можливості, які дають підстави утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
За таких обставин, з метою додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, передача справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на справедливий суд, а тому в задоволенні подання Волинського апеляційного суду слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2018 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3