Справа № 405/5614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 14 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 11.03.2017 № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.03.2017 №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» громадянина ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період, 19 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) № 71 (по стройовій частині) від 19 березня 2014 року молодшого сержанта ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира відділення роти матеріального забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення зазначеної військової частини.
Молодший сержант ОСОБА_4 , 18 серпня 2014 року самовільно без поважних причин залишив місце служби базовий табір військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза його межами без поважних причин до 16 січня 2017 року, проводячи службовий час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

31.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. в порядку передбаченому для вручення повідомлень.

31 травня 2017 року у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 його оголошено в розшук.

Прокурор в клопотанні стверджує, що з метою запобігання ризикам, які передбачені п. 1, 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.03.2017 №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
31.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України в порядку передбаченому для вручення повідомлень.

13.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться мова у оголошеній йому підозрі підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме протоколом допиту свідка від 19.03.2017, згідно з яким, свідок вказав, що молодший сержант ОСОБА_4 18.08.2014 самовільно, без поважних причин залишив територію військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проте 16.01.2017 прибув до військової частини з метою звільнення.

Постановою слідчого від 31.05.2017 ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку із неможливістю встановити його місцезнаходження.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_4 , міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.
В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризику передбаченого п. 1. ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України передбачає покарання на строк до 5 років, а тому він може вчинити дії спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та суду.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею враховуютьсяобставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ухилення від слідства та суду, проте недоведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатньості застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановленого ризику, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаному ризику можливо виключно застосувавши запобіжний захід тримання під вартою.
Крім того, обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення перевіряються органом досудового розслідування, а тому з урахуванням вищевказаного, слідчий суддя вважає непереконливими доводи прокурора про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить уникненню встановленого ризику.

У відповідності до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 176-178, 179, 183, 203, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 11.03.2017 № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, тобто з 14.12.2018 до 13.02.2019.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 13.02.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7