У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5315/17

№ 1-кс/183/1852/18

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу заявника представника потерпілого ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002924 від 27 серпня 2018 р., -

встановив :

заявник представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002924 від 27 серпня 2018 р.

Скаргу мотивував тим, що в квітні 2017 р. потерпіла ОСОБА_4 познайомилась з ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 які попросились до неї на квартиру так як їм ніде було жити, як вони пояснили, що приїхали з Донбасу. На той час у потерпілої ОСОБА_4 було не заняте приміщення літньої кухні яке знаходиться у дворі окремо від будинку де мешкає потерпіла ОСОБА_4 . Вона пожаліла ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , так як у них була мала дитина та погодилась пустити їх жити в якості квартирантів до літньої кухні. 22 червня 2017 р. ОСОБА_4 потрапила до лікарні міста Новомосковська з травмами які їй причинила сусідська корова. В лікарні знаходилась до 06 липня 2017 р. Повернувшись з лікарні додому побачила, що з даху літньої кухні зрізаний металевий бак ємкістю 4000 літрів вартістю 20000 грн., який служив для запасу води. Після чого ОСОБА_4 стала перевіряти своє майно і виявила, що з гаражу який був замкнутий, викрадено шліфувальну машинку, три електричні дрилі які коштують 2000 грн. кожна, на загальну суму 8000 грн., три імпортних набора ключів для ремонту автомобілів вартістю 3000 гривень кожний, на загальну суму 9000 гривень, а всього було викрадено майна на загальну суму 37 000 грн.
ОСОБА_4 повідомила по телефону в чергову частину Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про крадіжку належного їй майна. На питання ОСОБА_4 до квартирантів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 куди подівалось її майно, вони пояснили, що інструмент вони взяли і він знаходиться в іншому дворі, металевий бак який знаходився на даху літньої кухні вони розрізали та здали на металобрухт так як вважали, що він їй не потрібен. Після того як ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дізнались, що потерпіла ОСОБА_4 звернулась до поліції за вчинену крадіжку вони виїхали у невідомому напрямку.
13 вересня 2017 р. стосовно заяви потерпілої ОСОБА_4 . Новомосковським ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження №0002924 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручили слідчому ОСОБА_8 08 грудня 2017 р. слідчий ОСОБА_8 провела одну слідчу дію, це допит потерпілої ОСОБА_4 та винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
24 січня 2018 р. прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_9 була винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Крім того прокурором були надані слідчому ОСОБА_8 вказівки щодо розслідування кримінального провадження.
27 березня 2018 р. до єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені дані про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню Х« 0002924. Розслідування по кримінальному провадженню було доручено слідчому Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_10
14 жовтня 2018 р. представник потерпілої - ОСОБА_3 звернувся з заявою до начальника слідчого відділу Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Від начальника слідчого відділення Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області мені стало відомо, що кримінальне провадження №0002924 закрито і матеріали кримінального провадження направлені до Новомосковської місцевої прокуратури.
23 жовтня 2018 р. він звернувся до керівника Новомосковської місцевої прокуратури з клопотанням видати копію рішення по кримінальному провадженню та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
30 жовтня 2018 р. він отримав відповідь від заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури в якому повідомлялось, що 30 серпня 2018 року Новомосковською місцевою прокуратурою кримінальне провадження №0002924 направлено до СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повторно кримінальне провадження до місцевої прокуратури не скеровувалось. Таким чином, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно звернутися з відповідним клопотанням до СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
05 листопада 2018 р. ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та надати копію постанови про закриття кримінального провадження.
29 листопада 2018 р. ОСОБА_3 зміг ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у канцелярії Новомосковського СВ де і отримав копію постанови про закриття кримінального провадження.
При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 не знайшов жодного документа який би свідчив про те, що потерпіла ОСОБА_4 отримувала копію постанови про закриття кримінального провадження і з`ясував, що 27 серпня 2018 р. старшим слідчим СВ Новомосковського ВП ГУІШ в Дніпропетровській області ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0002924 було закрито на підставі відсутності складу кримінального правопорушення.
Вважає, що постанова старшого слідчого Новомосковського СВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2018 р. не законна. Так слідчим не в повному обсязі виконані вказівки по кримінальному провадженню які надавалися прокурором Новомосковської місцевої прокуратури від 24 січня 2018 р., не допитані свідки по вказаному кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не встановлені та не допитані особи яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здавали метал з порізаного баку, не встановлено місце знаходження викрадених інструментів.
Заявник представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги заявника представника потерпілого ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування, та не надав належної оцінки наявним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх належності, допустимості, та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника зокрема самого факту вчинення злочину, не проведено допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не виконані вказівки прокурора Новомосковської місцевої прокуратури дані ним в порядку ст. 36 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, суд,-

постановив :

скаргу заявника представника потерпілого ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 27 серпня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0002924 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1