13.05.2019 Єдиний унікальний № 371/638/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

13 травня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/638/19

Провадження № 1-кс/371/259/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року за ст. 125 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна передано слідчому судді 10 травня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 08 травня 2019 року близько 22 години, ймовірно, ОСОБА_3 під час спільного вживання алкогольних напоїв у житловому будинку під номером АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин зчинив бійку, під час якої наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження із застосуванням кухонного ножа.

В ході огляду місця події слідчим вилучено предмет, схожий на кухонний ніж з руків`ям червоного кольору, відрізок шпалери, на якому містяться плями речовини бурого кольору, схожої на кров, відрізок покривала зеленого кольору, на якому міститься пляма речовини бурого кольору, схожої на кров.

За позицією слідчого вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки кухонний ніж, ймовірно, є знаряддям вчинення злочину, відрізки шпалери та покривала містять сліди злочину.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту, та спосіб його отримання.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

09 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 125 ч. 2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_4 про факт нанесення йому тілесних ушкоджень у житловому будинку під номером АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 травня 2019 року близько 22 години, ймовірно, ОСОБА_3 в ході спільного вживання алкогольних напоїв у житловому будинку під номером АДРЕСА_1 зчинив бійку, під час якої на ґрунті неприязних відносин наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани стегна, правої долоні та завушної ділянки зліва із застосуванням кухонного ножа.

Такі фактичні дані підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09 травня 2019 року, висновком хірургічного обстеження від 09 травня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09 травня 2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 09 травня 2019 року.

09 травня 2019 року слідчим проведено невідкладний огляд житлового будинку, який став місцем вчинення злочину, в ході огляду будинку виявлені та вилучені кухонний ніж, відрізки шпалери та покривала зі слідами бурого кольору, схожими на кров.

Результати огляду місця події згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду місця події від 09 травня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року надано дозвіл на проведення вказаного огляду.

Постановою від 09 травня 2019 року вилучені речі долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі обставини підтверджені постановою слідчого від 09 травня 2019 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Матеріальні об`єкти, які виявлено та вилучено в ході огляду місця події, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що ніж ймовірно є знаряддям вчинення злочину, інші речі містять сліди злочину.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченоо ст. 125 ч. 2 КК України.

Вилучені речі у виді кухонного ножа, відрізків шпалери та покривала, ймовірно, належать власникам житлового будинку під номером АДРЕСА_1 .

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою попередження приховування, передачі, відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року за ст. 125 ч. 2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні обєкти :

- предмет, схожий на кухонний ніж з руків`ям червоного кольору, який поміщено до паперового конверту №1;

- відрізок шпалери, на якому містяться плями речовини бурого кольору, схожої на кров, який поміщено до паперового конверту №2;

- відрізок покривала зеленого кольору, на якому міститься пляма речовини бурого кольору, схожої на кров, який поміщено до паперового конверту №3.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1