У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

28.02.2019 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській обл. ОСОБА_3 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок Львівської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вчиненого при наступних обставинах.
27 грудня 2018 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Фіто-Аптека» по вул. Перемишльській, 3а у місті Городок Львівської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Дорожник» типу «Комфорт» вартістю 1506 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальних збитків на вказану суму.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 означеного кримінального правопорушення внесені 28.12.2018 до ЄРДР за №0000735, правова кваліфікація дій ч.2 ст. 185 КК України.
26.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
28.02.2019 слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській обл. ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в суді просить застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні ним злочинів за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, незаконно впливати на потерпілого з метою зміни ним показів. Крім того, ОСОБА_8 не одружений, не має утриманців, а відтак в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинені ним злочини. Також він не працює, не має постійного джерела доходу, за місцем проживання та реєстрації зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, внаслідок дії яких вчинив вищевказаний злочин, тому і надалі вчинятиме нові злочини, у тому числі насильницькі та корисливі.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області висловилася на підтримку клопотання, з мотивів у ньому наведених.
Підозрюваний просить не застосовувати до нього запобіжній захід тримання під вартою.
Захисник просить не застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.
Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів.
ОСОБА_6 раніше судимий 07.09.2017 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3-ох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. Крім цього, відносно нього 27.04.2018 Городоцькою місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт до Городоцького районного суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, 28.09.2018 скеровано обвинувальний акт до Городоцького районного суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та 30.10.2018 скеровано обвинувальний акт до Городоцького районного суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не встав, а знову вчинив аналогічний злочин.
За наведенного, вважаю, що ризики, на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не позбавить ОСОБА_6 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.
Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків вважаю, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, без визначення застави з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України.
Підстав для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як про це просить підозрюваний та його захисник не убачаю, з огляду на характеристику особи ОСОБА_6 , тяжкість інкримінованого йому злочину, що він не працює, неодружений, а отже, немає тісних соціальних зв`язків, які б спонукали його залишатись за місцем свого проживання.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю:
Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 28 квітня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1