Справа № 364/1305/17
Провадження № 1-кп/364/5/19
УХВАЛА

03.01.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілі не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 01.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, що надійшов до суду 29.11.2017 р. з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.11.2017 р. про передачу цього провадження Володарському районному суду Київської області для розгляду.

Ухвалою суду від 13.11.2018 р. обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, судове провадження зупинене до його розшуку. Ухвалою суду від 02.01.2019 р. судове провадження відновлено у зв`язку з особистою явкою обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, призначено судове засідання на 03.01.2019 р.

У судовому засіданні 03.01.2019 р. прокурор заявив усне клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також про відкладення судового засідання для виклику свідків і продовження розгляду справи згідно із визначним порядком дослідження доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотань прокурора, в тому числі проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені телефонограмою (а.п. 236), їх неявка не є перешкодою для проведення засідання (стаття 325 Кримінального процесуального кодексу України, далі КПК України).

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 названого Кодексу.

За положеннями статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним цією статтею ризикам. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зазначені, зокрема в статті 178 КПК України.

За визначенням статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
На підставі наведених законодавчих вимог та враховуючи, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, за вчинення якого санкцією цієї статті передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, зважаючи на наявність в обвинуваченого судимості, зокрема за частиною третьою статті 289 КК України, беручи до уваги, що обвинувачений не з`являвся на виклики суду та був оголошений у розшук, проте особисто з`явився добровільно до суду, вказавши на подальше дотримання ним процесуальних обов`язків, за таких обставин суд, зважаючи на позиції сторін, вважає наявними визначені в статті 177 КПК України ризики, а відтак обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177-179, 331, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 04.03.2019 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до Володарського районного суду Київської області за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Судове засідання з розгляду справи відкласти до 11:00 год. 07 лютого 2019 року для виклику свідків.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , а також потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , участь яких є обов`язковою.

Копію цієї ухвали суду направити до Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Тетіївського і Володарського відділень поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для зняття обвинуваченого з розшуку, а також прокурору Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до відома та контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1