№ 209/414/19
№ 1-кп/209/278/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/278/19 внесене в ЄРДР за №0001690 від 13.12.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ (на теперішній час м. Дніпро), українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , знаходився на загальному коридорі, що розташований на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , де проходячи повз квартиру АДРЕСА_3 вищевказаного будинку у нього виник прямий умисел на викрадення чужого майна, яке перебувало в квартирі АДРЕСА_4 та на праві власності належить ОСОБА_5 .
Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та побачивши, що вхідні двері в квартиру АДРЕСА_5 , звідки взяв пилку по металу, для розпилу металевого тросу на якому знаходився замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, підійшов до вхідної двері АДРЕСА_6 та за допомогою пилки по металу розпилив металевий трос на якому знаходився навісний замок на вхідній двері до вищевказаної квартири, тим самим незаконно проник до житла. Проникнувши до квартири, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з приміщення кухні, саме: з кухонного столу викрав ноутбук марки «Аsus R541N», серійний номер № Н9NQGRQ4Z33239Q, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 114-19 від 16.01.19 р. складає 7199 грн. та повербанк марки «Ригіdеа S2», який для потерпілого ОСОБА_5 не представляє матеріальної цінності, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7199 гривень.
Заволодівши викраденим майном, та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням до житла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно в грудні 2018 року повернувшись в день додому вирішив зайти до сусіда. Але останнього не було вдома, він взявши в себе в квартирі пилку по металу розрізав металевий трос на якому висів замок на вхідних дверях, зайшов та взяв ноутбук та зарядку для нього після чого здав їх ломбард, гроші витратив на власні потреби.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, раніше не судимий, згоден відшкодовувати шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставини, які обтяжують покарання у обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, пом`якшуючи покарання обставини, особу обвинуваченого, досудову доповідь, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевихованняобвинуваченого може бути досягнуто без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 150 гривень на користь держави та залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 1430 гривень на користь держави.
Речовий доказ документи на ноутбук та пауербанк підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 згідно вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_5 » було заявлено цивільний позов на суму 2000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди. Суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 / два / роки.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в розмірі 1580 гривень.
Речовий доказ по справі документи на ноутбук та пауербанк - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду спричинену злочином у розмірі 2000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1