печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8264/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
19.02.2019 Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000606 від 12.02.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебуває кримінальне провадження за №0000606 від 12 лютого 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2019 року до СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ІПП УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 11.02.2019 року, приблизно о 23 год. 29 хв. отримано повідомлення про те, що невстановлена особа чоловічої статі перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 30-В, здійснює постріли з предмету, зовні схожого на рушницю.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на рушницю чорного кольору, яку поміщено в пакет, чорного кольору, горловин якого зв`язана чорною ниткою кінцівки якої скріплена папером із відбитком штампа печатки «Для пакетів Печерського УП ГУНП у м. Києві», із підписами понятих та слідчого;

- два предмети, зовні схожі на стріляні гільзи червоного кольору, які поміщені в сейф-пакет № EXP0112815.

Зазначений вище предмет має значення речових доказу в значенні ст. 98 КПК України, а саме являється матеріальним об`єктом, який може бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі балістики, тобто у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000606 від 12.02.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000606 від 12.02.2019 судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на рушницю чорного кольору, який запаковано в пакет чорного кольору, горловин якого зв`язана чорною ниткою кінцівки якої скріплена папером із відбитком штампа печатки «Для пакетів Печерського УП ГУНП у м. Києві», із підписами понятих та слідчого та чи придатна вона для стрільби (проведення пострілів), якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить?

- Чи є надані на дослідження два предмети, зовні схожі на стріляні гільзи червоного кольору, запакований в сейф-пакет № EXP0112815, частинами патронів до вогнепальної зброї? Якщо так, то до яких патронів вони належать?

- Яким способом вони виготовлені ?

- Чи схожі стріляні предмети на гільзи з рушниці чорного кольору, наданої на досліжння?

В розпорядження експертам надати предмет зовні схожий на рушницю чорного кольору, яку поміщено в пакет, чорного кольору, горловин якого зв`язана чорною ниткою кінцівки якої скріплена папером із відбитком штампа печатки «Для пакетів Печерського УП ГУНП у м. Києві», із підписами понятих та слідчого; два предмети, зовні схожі на стріляні гільзи червоного кольору, які поміщені в сейф-пакет № EXP0112815.

Дозволити часткове або повне знищення предметів дослідження згідно з методикою дослідження, якщо цього потребуватиме методика дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1