Справа №635/1226/18
Провадження №1-кп/635/649/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 25 січня 2018 року та за №0000984 від 21 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 01 вересня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року в денний період часу ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його мати ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 були відсутніми в зазначеному будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав з території двору за зазначеною адресою належне ОСОБА_5 майно, а саме: алюмінієву трубу з коліном довжиною 2 м 40 см товщиною стінки труби 2 мм діаметром 15 см вартістю 467,67 гривень; алюмінієву трубу з коліном довжиною 1 м 92 см товщиною стінки труби 2 мм діаметром 15 см вартістю 373,98 гривень; алюмінієву трубу довжиною 1 м 95 см товщиною стінки труби 2 мм діаметром 21 см вартістю 533,71 гривень та сані довжиною 82 см шириною 40 см з металевим каркасом, виконаним з металевих труб з дерев`яними планками та металевою розкладною спинкою вартістю 125 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500,36 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 20 червня 2018 року у період часу з 07 години по 17 годину ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів будинку та свідків, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапив до теплиці, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: алюмінієву трубу довжиною 145 см діаметром 15 см товщиною металу 2 мм вартістю 755,40 гривень; алюмінієву трубу довжиною 196 см діаметром 21,5 см товщиною металу 2 мм вартістю 1462,27 гривень та алюмінієву трубу довжиною 164 см діаметром 15 см товщиною металу 2 мм вартістю 854,65 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3072,32 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме, що він 24 січня 2018 року та 20 червня 2018 року зайшов до теплиці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить чоловікові його матері ОСОБА_5 , звідки взяв вироби з металу у кількості, визначеній в обвинувальних актах, з метою подальшого їх збуту в першому випадку - для отримання коштів необхідних для придбання алкогольних напоїв, в другому для проїзду до суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій та здійсненні дій щодо повернення потерпілому викраденого майна, що не заперечувалося останнім. Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання за ч. 1 ст. 185 КК України суд визнає рецидив злочинів. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання за ч. 2 ст. 185 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України, та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз №2596/2843-2845 від 08 лютого 2018 року у розмірі 1001 гривень та №20007/20471-20473 від 07 серпня 2018 року у розмірі 1144 гривень, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз в сумі 2145 гривень.

Речові докази алюмінієві труби в кількості п`яти штук та сані, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1