Справа № 652/1027/18
Номер провадження 1-кп/660/28/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000027 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Орлове Високопільського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 23.10.2018 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 , 07.02.2018 близько 03.00 години переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом злому навісного замка вхідних дверей проник до приміщення гаражу, що розташоване по АДРЕСА_2 , таємно викрав три алюмінієвих бідона ємкістю 40 літрів кожен бувших у використанні, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3038-МТ від 29.10.2018 становить 420 грн., 40 коп. за один бідон, що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1261 грн. 20 коп.

Крім того, він же 12.03.2018 близько 22.00 години переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом злому(зриву) скоби навісного замка вхідних дверей проник до підсобного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , таємно викрав 2 електричні насоси марки «Водолій» БЦПЄ 0,5-25У бувших у використанні, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3037- МТ від 29.10.2018 становить 2091 грн., 50 коп. кожен, що належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 4183 грн.

Він же, 11.04.2018 близько 02.00 години переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу з кабельної телефонної каналізації, розташованої біля будівлі АТС по вул. Шевченка в смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, таємно, повторно, викрав 136 метрів бувшого у використанні кабелю марки ТПП 10x2x0,4, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3252-МТ від 22.11.2018 за 1 метр становить 12 грн., 60 коп., 136 метрів бувшого у використанні кабелю марки ТИП 20x2x0,4, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3252-МТ від 22.11.2018 за 1 метр становить 18 грн., 26 коп., 88 метрів бувшого у використанні кабелю марки ТПП 30x2x0,4, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3252-МТ від 22.11.2018 за 1 метр становить 29 грн., 74 коп., 48 метрів бувшого у використати кабелю марки ТПП 50x2x0,4, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3252-МТ від 22.11.2018 за 1 метр становить 47 грн., 68 коп., 136 метрів бувшого у використанні кабелю марки КСПП 1x4x01,2 вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3252-МТ від 22.11.2018 за 1 метр становить 11 грн., 66 коп., що перебував на балансі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Херсонській філії ПАТ «Укртелеком», відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3252-МТ від 22.11.2018, матеріальні збитки на загальну суму 10689 грн.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що 07.02.2018 близько 03.00 години перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку металевих виробів, для цього зайшов до подвір`я, де шляхом злому навісного замка вхідних дверей за допомогою лому проник в приміщення гаражу, де викрав три алюмінієвих бідона ємкістю 40 літрів, кожен.

12.03.2018 близько 22.00 години вирішив знову вчинити ще одну крадіжку для цього, пішов до домоволодіння по АДРЕСА_3 де із підсобного приміщення, що розташоване поруч, шляхом злому навісного замка вхідних дверей за допомогою лому, викрав 2 електричні насоси «Водолій».

Крім того, 11.04.2018 близько 02.00 години вирішив вчинити крадіжку кабелю телефонного зв`язку для цього прийшов до будівлі АТС по вул. Шевченка в смт. Архангельське Високопільського району де за допомогою лопати яку приніс із собою з кабельної телефонної каналізації, викрав телефонний кабель, шляхом відрізання на двох кінцях. Після цього витягнув його змотавши в бухту переніс в безпечне місце де випалив і в подальшому продав стороннім особам.

Указані металеві вироби продав як металобрухт, отриманні кошти витратив на їжу. Також, обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім визнавальних показів, ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_5 07.02.2018 року невстановлена особа здійснила крадіжку її майна.

- протоколом огляду місця події від 07.02.2018 року, згідно з яким було оглянуто місце вчинення злочину, та зафіксовано обстановку на місці поді а саме: по АДРЕСА_2 .

- висновком експерта № 3038-МТ від 29.10.2018 року, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 становить 1261,20 грн.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_6 з 11.03.2018 по 13.03.2018 року невстановлена особа здійснила крадіжку його майна.

- протоколом огляду місця події від 13.03.2018 року, згідно з яким було оглянуто місце вчинення злочину, та зафіксовано обстановку на місці поді а саме: по АДРЕСА_3 .

- висновком експерта № 3037-МТ від 29.10.2018 року, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 становить 4183 грн.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким ОСОБА_7 повідомив що 11.04.2018 невстановлена особа здійснила крадіжку телефонного кабелю.

- протоколом огляду місця події від 11.04.2018 року, згідно з яким було оглянуто місце вчинення злочину, та зафіксовано обстановку на місці поді а саме: по вул. Шевченка в смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області.

- висновком експерта № 3252-МТ від 22.11.2018 року, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна в Публічного акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» становить 10689 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки майна, що належить ОСОБА_5

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки майна, що належить ОСОБА_6

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки телефонного кабелю, що належить Херсонській філії ПАТ «Укртелеком».

- речовими доказами: трьома компакт дисками DVD-R 4,7 Gb проведення слідчих експериментів 28.11.2018 року з підозрюваним ОСОБА_4 . Пакетом з мідним дротом зі слідами спайки та фрагмент кабелю розміром 10 см, вилученого під час слідчого експерименту 28.11.2018 року, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Високопільського відділення поліції ГУНП в Херонській області.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п.78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого негативно, врахувавши думку прокурора, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів а саме: трьох компакт дисків DVD-R 4,7 Gb проведення слідчих експериментів 28.11.2018 року з підозрюваним ОСОБА_4 . Пакетом з мідним дротом зі слідами спайки та фрагмент кабелю розміром 10 см, вилученого під час слідчого експерименту 28.11.2018 року, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз № 3038-МТ від 29.10.2018 року, та 3037-МТ від 29.10.2018 року, № 3252-МТ від 22.11.2018 року які складають 1144 грн. суд, з урахуванням положень ч.2 ст.124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Заявлений цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 15906 грн. 40 коп. підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ст.1166 ЦК України, у повному обсязі як такий, що доведений матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 23.10.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, якого засуджено до одного року позбавлення волі, то суд відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначає покарання за правилами передбаченими ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначеного за вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 23.10.2018 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі і цим вироком, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.10.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.05.2019 року часткове відбуте покарання за попереднім вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 23.10.2018 року, починаючи з 23.10.2018 року по 07.05.2019 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» - 15906 грн. 40 коп. як відшкодування завданої матеріальної шкоди злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №3038-МТ від 29.10.2018 року, 3037-МТ від 29.10.2018 року та № 3252-МТ від 22.11.2018 року, на загальну суму 1144 грн.
Речові докази:три компакт диски DVD-R, 4,7 Gb, проведення слідчих експериментів 28.11.2018 року з підозрюваним ОСОБА_4 - залишити зберігати при справі. Пакет з мідним дротом зі слідами спайки та фрагмент кабелю розміром 10 см, вилучений під час слідчого експерименту 28.11.2018 року, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Високопільського відділення поліції ГУНП в Херонській області повернути власнику Херсонській філії ПАТ «Укртелеком».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1