Справа № 302/120/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

25.02.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з повною загальною середньою освітою, працює водієм у п/п ОСОБА_7 , перебуває в незареєстрованому шлюбі, утримує 1 н/дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

- в частині розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року, біля 21 год 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , їдучи за кермом автомобіля марки «Мерседес Бенц» моделі «С-180», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на автодорозі державного значення «Хуст-Долина», рухаючись у напрямку с.Майдан Міжгірського району Закарпатської області, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, здійснив обгін своїм вищевказаним автомобілем, яким керував, автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б-6», н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , потім раптово зупинився перед автомобілем, чим саме заблокував його проїзд. Після цього ОСОБА_5 вийшов із-за керма керованого ним автомобіля та підійшов до водія ОСОБА_6 , де умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, пристав до потерпілого, обома руками схопив його за одяг в області грудей та головою, а саме в область чола наніс йому один удар по обличчю. В результаті події та згідно висновку судово-медичного експерта № 4 від 04.01.2019 року, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на шкірних покривах лівої надбрівної дуги, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, які могли виникнути при обставинах на які вказує потерпілий, дані тілесні ушкодження кваліфіковані експертом як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Встановлені обставини кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками статті 296 ч.1 КК України .

Під час підготовчого судового засідання сторона захисту (обвинувачений і його захисник) заявили клопотання звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодування йому завданих збитків, яке обґрунтовано таким.

ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні ним кримінального правопорушення за ознаками статті 296 ч.1 КК України, за вище встановленими обставинами, щиро кається, повністю відшкодував потерпілому добровільно завдану шкоду, примирився з потерпілим.

Потерпіла особа ОСОБА_6 підтвердив обставини вказані в клопотанні стороною захисту. Додатково повідомив, що примирився в винним ОСОБА_5 , пробачив йому вчинене і жодних претензій, в тому числі і майнових, до ОСОБА_5 немає. Згідний на закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 , заявлене клопотання стороною захисту та обставини вказані в клопотанні не заперечив. Натомість вважає, що розгляд клопотання слід здійснити на стадії судового розгляду справи.

Оцінивши зміст клопотання, заслухавши позиції, потерпілого, прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вищевстановлені обставини та вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення визнані повністю стороною захисту. Не оспорюються стороною обвинувачення і потерпілим. Злочин, передбачений статтею 296 ч.1 КК України, згідно з статтею 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і характеризується умисною формою вини. ОСОБА_5 вперше вчинив злочин. Цей злочин не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні потерпілий заявив, що примирився з винним ОСОБА_5 , останній відшкодував йому завдані збитки, тому не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, про що подав суду також і письмову заяву.

Доводи прокурора, що клопотання сторони захисту слід розглянути під час судового розгляду справи, суд відхиляє як надумані. Адже стаття 314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч.2 ст. 284 КПК України, зокрема у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. На виконання цієї норми кримінально-процесуального закону, суд зобов`язаний розглянути заявлене клопотання невідкладно, відповідно до положень ст. 286 ч.4 КПК України з розглядом питання згідно з ст. 288 КПК України. Згідно викладених норм, суд розглянув клопотання, перевіривши відомості про особу обвинуваченого, заслухав думку потерпілого і прокурора, який не заперечив по суті клопотання. Обов`язком суду, прокурора є виконання засади законності в кримінальному провадженні, зокрема неухильне дотримання вимог КПК України (ст. 9 ч.1 КПК України).

Отже, суд установив, що в справі має місце наявність підстав, передумов і умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно з ст. 46 КК України і закриття кримінального провадження.

Речові докази: оптичний диск «DVD-R», ємкістю 4,7 Gb, марки «PATRON» залишити в матеріалах досудового розслідування; стерильну марлеву серветку з речовиною темно-бурого кольору, упаковану в спеціальний експертний пакет МВС України № 1429027, що зберігається в Міжгірському відділенні поліції, - знищити.

Судові витрати, цивільний позов у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 296 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази: оптичний диск «DVD-R», ємкістю 4,7 Gb, марки «PATRON» залишити в матеріалах досудового розслідування; стерильну марлеву серветку з речовиною темно-бурого кольору, упаковану в спеціальний експертний пакет МВС України № 1429027, що зберігається в Міжгірському відділенні поліції, - знищити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1