02 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/1210/18) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого менеджером в ТзОВ «Агротехторг», з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.06.2007 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік;
- 21.12.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 24.06.2018 близько 14 год. 40 хв. перебуваючи у приміщенні Української національної лотереї «Фаворіт спорт», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 1Г, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав із приміщення Української національної лотереї «Фаворіт спорт» належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ERGO» моделі B500 First, вартістю 911,74 гривень із SIM-картою мобільного оператора «Київстар» без грошових коштів на рахунку вартістю 25 гривень на загальну суму 936,74 гривень, який знаходився на підвіконні біля вхідних дверей, після чого, помістив його під праву руку та вийшов із вищевказаного приміщення.
У подальшому ОСОБА_4 , вимкнув викрадений мобільний телефон марки «ERGO» моделі B500 First та з метою реалізації 26.06.2018 здав у ПТ «Ломбард «Гроші Тут», що розташований по вул. Кам`янецькій, 11 в м. Хмельницькому, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 936,74 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Так дійсно, 24.06.2018 близько 14 год. 40 хв. перебуваючи у приміщенні Української національної лотереї «Фаворіт спорт» таємно викрав мобільний телефон марки «ERGO» моделі B500 First, вартістю 911,74 гривень із SIM-картою мобільного оператора «Київстар», який знаходився на підвіконні біля вхідних дверей.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, повернув потерпілому викрадений мобільний телефон..
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: диск формату DVD-R «Arena» на 4,7 GB, - залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: