КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати в прокуратуру Київської області двічі на місяць; повідомляти прокурора, суд про місце свого проживання або його зміну.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурор відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора двічі на місяць;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання або його зміну;

- носити електронний засіб контролю;

- передати на збереження в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) і в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпрокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, нормами КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Це випливає і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12, № 10-1717/0/4-12, відповідно, від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 , слід відмовити, та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та повернути прокурору відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати прокурору відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/28/2019 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1