Провадження № 1-кс/359/3077/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 19.12.2018 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що посадові особи ТОВ «БМУ-53» (код за ) під час здійснення будівництва 10-ти поверхового будинку (об`єкт будівництва І-ІІІ категорії складності) на земельних ділянках із кадастровими номерами :10:003:0196 та :10:003:0011 по вул. Робітничій, 3, 5, 7, 9, АДРЕСА_1 порушують встановлені правила та умови містобудування, чим безпосередньо створюють загрозу загибелі людей.

18.07.2017 до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява, щодо незаконного будівництва багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 .

15.05.2017 виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області затвердив план будівництва на території по АДРЕСА_2 , який містить порушення вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, оскільки відстань між об`єктом будівництва та житловими будинками складає чотири метра, що є безпосереднім порушенням.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження направлено запит до ТОВ «БМУ-53» про надання до органу досудового розслідування декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів будівництва, що належить до І-ІІІ категорії складності по вул. Робітничій, 3, 5, 7, 9, АДРЕСА_1 , повідомлення до органу державного-архітектурного будівельного контролю про початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою та будівельного паспорту на об`єкт будівництва.
Відповідно до інформації отриманої з ТОВ «БМУ-53» встановлено, що об`єкт будівництва по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 відноситься до об`єктів із значними наслідками СС3 та підготовчі роботи виконувались на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, зареєстрованого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 30.09.2016 за № КС 36, а будівельні роботи виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державного архітектурно-будівельною інспекцією України 06.10.2017 за № ІУ 05.
Згідно до повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, зареєстрованого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 30.09.2016 за № КС 36 для будівництва багатоквартирних житлових будинків по вул. Робітничій, 9, 11, АДРЕСА_8 використовується земельна ділянка із кадастровим номером № :10:003:0146 на підставі договору оренди землі від 20.09.2016 за № Р-9-11-13 та земельна ділянка із кадастровим номером :10:003:01181 на підставі договору оренди землі від 20.09.2016 за № Р-13.
Однак, відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 затверджених Управлінням містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області від 30.05.2017 за № 10/04-11 будівництво багатоквартирного житлового будинку за вказаною вище адресою здійснюється на земельній ділянці із кадастровим номером :10:003:0011 на підставі договору оренди землі від 14.11.2016 за № Р-3 зі змінами від 19.04.2017 та на земельній ділянці із кадастровим номером :10:003:0196 на підставі договору оренди землі від 07.10.2016 за № Р-5-13 зі змінами від 19.04.2017, що не відповідає умовам зазначеним у повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, зареєстрованого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 30.09.2016 за № КС 36.
Крім цього, в ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_4 надала показання, що на відстані приблизно 3-5 метрів від будинку АДРЕСА_2 в якому вона проживає, з 2016 розпочалося будівництво 10-ти поверхового будинку з порушеннями умов містобудування. З того часу поблизу будинку працює великогабаритна техніка, будівний кран, що є небезпечно для життя та здоров`я, оскільки великогабаритні будівельні матеріали, які підіймає будівельний кран можуть впасти на будинок. Також від будівництва зазначеного 10-ти поверхового будинку надходить постійний шум, що дуже заважає.
В наслідок будівництва 10-ти поверхового будинку, будинок в якому проживає ОСОБА_4 почав руйнуватися, а саме на стінах будинку з`являються тріщини, руйнується штукатурне покриття на стінах будинку та зруйнувався димохід будинку, в наслідок будівництва зазначеного багатоповерхового будинку.
П. 3.13 державних будівельних норм 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» передбачено, що при розміщенні 9 16-поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться.

Відстань між житловими будинками, житловими і громадськими, а також між виробничими будинками треба приймати на основі розрахунків інсоляції і освітленості відповідно до норм (розділ 10), протипожежних вимог (додаток 3.1). Між довгими сторонами житлових будинків заввишки 2 - 3 поверхи треба приймати відстані (побутові розриви) не менше 15 м, а заввишки в 4 поверхи і більше - 20 м, між довгими сторонами і торцями з вікнами із житлових кімнат цих будинків - не менше 15 м.

01.06.2018 слідчим слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за участі спеціалістів Головного управління ДСНС України у Київській області, Головного управління Держпраці у Київській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області проведено огляд об`єкту незавершеного будівництва, який належить ТОВ «БМУ-53» по вул. Робітничій, 3, 5, 7, 9, 11, 13 в м. Бориспіль Київської області, що знаходиться на земельних ділянках із кадастровими номерами :10:003:0196 та :10:003:0011 для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину).

В ході проведення огляду об`єкту незавершеного будівництва, який належить ТОВ «БМУ-53» по вул. Робітничій, 3, 5, 7, 9, 11, 13 в м. Бориспіль Київської області, що знаходиться на земельних ділянках із кадастровими номерами :10:003:0196 та :10:003:0011 виявлено ряд порушень нормативно-правових актів, зокрема, НПАОП 45.2-7.02-12 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці та промислова безпека у будівництві (Державні будівельні норми України)» під час здійснення будівництва, а саме:

-ділянки поблизу території об`єкту будівництва не визначені сигнальними огородженнями та надписами про небезпеку, що є порушенням вимог п.п. 4.16-4.20 НПАОП 45.2-7.02-12 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці та промислова безпека у будівництві»;

-при виконанні кам`яних робіт (зведення стін із цегли) по периметру будівлі не встановлені захисні козирки (сітки), що є порушенням вимог п. 12.1.4 НПАОП 45.2-7.02-12 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці та промислова безпека у будівництві»;

-на 9-10 поверсі та частково на 5 поверсі не встановлено захисне огородження, що є порушенням вимог п.п. 4.16, 6.2.2 НПАОП 45.2-7.02-12 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці та промислова безпека у будівництві»;

-окремі працівники на будівництві не застосовували захисні шоломи та сигнальні жилети, що є порушенням вимог п. 4.30 НПАОП 45.2-7.02-12 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці та промислова безпека у будівництві»;

-входи до об`єкту незавершеного будівництва встановлені під кутом 90 градусів, що є порушенням вимог п. 6.2.5 НПАОП 45.2-7.02-12 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці та промислова безпека у будівництві».

Зокрема, під час проведення огляду за вказаною вище адресою представниками ТОВ «БМУ-53» надано технічну документацію, а саме загальний журнал № 2 ТОВ «Провідні технології будівництва», журнал робіт з монтажу будівельних конструкції № 1, журнал температурного контролю, буд.ген. план об`єкту «Будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Робітничій 3, 5, 7, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 » при ознайомленні з якими встановлено:

-в загальному журналі № 2 ТОВ «Провідні технології будівництва» з датою видачі від 23.02.2018 відсутній перелік спеціальних журналів робіт, відсутній перелік актів закриття прихованих робіт, відсутній список інженерно-технічного персоналу зайнятого на будівництві об`єкту, в розділі «Зауваження контролюючих органів і служб» відсутня відмітка про усунення недоліків та зауважень, відсутні відомості про виконання робіт у період з 23.05.2018 по 31.05.2018;

-в буд.ген. плані об`єкту «Будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , 5, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 » відсутній наскрізний проїзд будівельної техніки, відсутні знаки обмеження, відсутня схема організації руху будівельної техніки, незавершене облаштування тимчасових доріг, відсутній резервуар для водопостачання;

31.08.2018 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області направлено лист щодо надання інформації стосовно проведення перевірки дотримання встановлених правил та умов містобудування на об`єкті незавершеного будівництва за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Робітнича, 3, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та надання матеріалів перевірки у разі проведення.

06.09.2018 до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надано відповідь, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553» Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті будівництва в ході якої встановлено, що генеральним підрядчиком ТОВ «Провідні технології будівництва» виконавча документація ведеться з порушеннями п. 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» та відповідальною особою за здійснення технічного нагляду ОСОБА_5 технічний нагляд під час будівництва об`єкта здійснюється з порушеннями ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903».

Крім цього, від жителів сусідніх будинків із об`єктом незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 до органу досудового розслідування неодноразово надходили звернення та скарги щодо незаконного будівництва 10-ти поверхового будинку за вказаного адресою та в яких зазначено, що внаслідок будівництва із порушеннями Державних будівельних норм виникла загроза їхньому життю та здоров`ю.

11.10.2018 з метою встановлення важливих обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000190 від 19.07.2017 постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області призначено будівельно-технічну експертизу та експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.
17.12.2018 постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 98 КПК України об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_3 , 5, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , який належить ТОВ «БМУ-53» та знаходиться на земельних ділянках із кадастровими номерами :10:003:0196 та :10:003:0011 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка із кадастровим номером :10:003:0011 перебуває в оренді ТОВ «БМУ-53» відповідно до договору оренди землі від 14.11.2016 № Р-3 зі змінами умов договору від 19.04.2017, власником якої є ОСОБА_6 та земельна ділянка із кадастровим номером :10:003:0196 також перебуває в оренді ТОВ «БМУ-53» відповідно до договору оренди землі від 07.10.2016 № Р-5-13 зі змінами від 19.04.2017, власником якої є ОСОБА_7 .

З метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо такого нерухомого майна в установленому законом порядку, а також встановлення заборонити здійснювати будівельні роботи на вказаних земельних ділянках, з метою перешкоджання злочинній діяльності посадових осіб ТОВ «БМУ-53».

Власник телефону про час та місце розгляду справи не повідомлялися з урахуванням приписів ч. 2 ст. 172 КПК.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його не явка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно існує кримінальне провадження № 0000190 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України (а.п.7).
Постановою слідчого від об`єкт незавершеного будівництва по вул. Робітничій, 3, 5, 7, 9, АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «БМУ-53» та знаходиться на земельних ділянках із кадастровими номерами :10:003:0196 та :10:003:0011 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зазначений матеріальний об`єкт, на який накладений арешт, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним з метою збереження речових доказів, а саме вказаних земельних ділянок та об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , є необхідність в накладенні арешту на вказані ділянки та встановленні заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо такого нерухомого майна в установленому законом порядку, а також встановлення заборонити здійснювати будівельні роботи на вказаних земельних ділянках, з метою перешкоджання злочинній діяльності посадових осіб ТОВ «БМУ-53».

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження та вказаних вище у клопотанні обмежень унеможливить подальше відчуження земельних ділянок та об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_3 , 5, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , а також надасть можливість органу досудового розслідування встановити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) в ході проведення судових експертиз в рамках кримінального провадження, об`єктом дослідження яких є будівля за вказаною адресою.
Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167-169,170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровими номерами :10:003:0011,що перебуває в оренді ТОВ «БМУ-53» відповідно до договору оренди землі від 14.11.2016 № Р-3 зі змінами умов договору від 19.04.2017, власником якої є ОСОБА_6 та земельну ділянку із кадастровим номером :10:003:0196 також перебуває в оренді ТОВ «БМУ-53» відповідно до договору оренди землі від 07.10.2016 № Р-5-13 зі змінами від 19.04.2017, власником якої є ОСОБА_7 та на об`єкт незавершеного будівництва, який належить ТОВ «БМУ-53» (код за ), на вказаних земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 , 5, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 із забороною користування, розпоряджання, відчуження, а також забороною проведення будівельних робіт.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її оголошення направити власникам майна на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1