У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7892/18

№ 1-кс/183/48/19

11 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив :

16.12.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_4 з явними ознаками насильства.

17 грудня 2018 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділом Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Після огляду на місці виявлення труп ОСОБА_4 направлено до Новомосковського відділення СМЕ для встановлення причини смерті.

16.12.2018 р. під час огляду трупа були проведені змиви з долонь рук потерпілого ОСОБА_4 , які були поміщені у паперовий конверт та опечатані.

17.12.2018 р. під час огляду трупа у Новомосковському відділені СМЕ з участю спеціаліста СМЕ ОСОБА_5 на його тілі були виявлені колото різані поранення.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №512 від 17.12.2018 причиною смерті ОСОБА_4 є гостра крововтрата, внутрішньочеревна кровотеча, травма нижньої порожнистої вени, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Під час досудового розслідування отримано докази того, що колото-різані поранення ОСОБА_4 під час сварки спричинила ножем його сестра ОСОБА_6

17.12.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у з`ясуванні обставин скоєння даного кримінального правопорушення, що мають значення для проведення всебічного об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в області судової імунології.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-імунологічну експертизу, лише за результатами якої можливо прийняти повне та об`єктивне рішення у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» для проведення судово-імунологічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385,387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи є на змивах марлевих тампонів, які були зроблені із лівої та правої руки потерпілого ОСОБА_4 , кров, якщо так, то чи належить вона людині або тварині і яка її групова належність?
2) Чи може ця кров, що є на змивах марлевого тампонів, походити від ОСОБА_4 , чи підозрюваної ОСОБА_6 і по яким ознакам?
Для проведення дослідження експерту надати:
- марлеві тампони зі змивами з долонь рук потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_6 в 2 паперових конвертах;
- зразки крові потерпілого ОСОБА_4 знаходяться в імунологічному відділенні КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
- зразки крові підозрюваної ОСОБА_6 знаходяться в імунологічному відділенні КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Висновок експерта прошу направити слідчому ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судові експертизи» дозволено експерту пошкодження або знищення речового доказу в тому або іншому ступеню, яке необхідне для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1