Справа № 591/573/18
Провадження № 1-кп/591/134/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м.Суми
Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти відносно :
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Болград Одеської обл., освіта вища, не працюючий, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 15.08.2017 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України штраф 850 грн.;
- 22.01.2018 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2
ст. 185 КК України- 5 місяців арешту, штраф 850 грн., який виконувати самостійно;
- 03.10.2017 направлено обвинувальний акт до Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України;
- 27.12.2017 направлено обвинувальний акт до Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України;
- 27.03.2018 направлено обвинувальний акт до Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України
який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10.01.2018 близько 20.50 год. знаходився в приміщенні ТРЦ «Мануфактура» біля магазину «Атлантик», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2. зайшов до вказаного магазину. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 підійшов до полиці із натільною білизною даного магазину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав жіночий бюстгальтер пуш-ап апліфт «LBR-1178 70B/GRA/S», вартість якого на момент крадіжки складала 597,67 грн.
В подальшому, 16.01.2018 близько 16.00 год. обвинувачений знаходився в приміщенні ТРЦ «Атріум» біля магазину «Територія сну», розташованому за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 41 зайшов до вказаного магазину та діючи таємно викрав дві наволочки «ТС Мята», розмір 500х700 вартість яких складала 318,00 грн.
13.02.2018 близько 20.10 год. ОСОБА_4 зайшов до магазину «САМ маркет», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 9. Підійшовши до полиці із продуктовими товарами даного магазину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав дві пачки кави «Якобз Мелікано» по 250 грамів кожна вартістю 445,72 грн.
25.03.2018 близько 18.30 год. обвинувачений знаходився в приміщенні ТРЦ «Київ», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1. ОСОБА_4 підійшов до полиці із дитячим одягом даного магазину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав джинси дитячі «wojcik» розмір 116, вартістю 659,00 грн., та джинси дитячі «A-yugi jeans» розмір 6/116, вартістю 769,00 грн. Після цього ОСОБА_4 підійшов до іншої полиці та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав шапку трикотажну «First», розмір: М, вартістю 95,00 грн. .
ОСОБА_4 18.05.2018 близько 20.10 год. зайшов до магазину «Watsons», розташованому в приміщенні ТРЦ «Лавина» за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 4/1 підійшов до полиці із промисловими товарами даного магазину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав п`ятнадцять одиниць нижньої жіночої білизни, вартість на момент крадіжки складала 463,95 грн., завдавши матеріальної шкоди ТОВ «ДЦ Україна» на зазначену вище суму. Маючи при собі неоплачений товар, ОСОБА_4 пройшов повз касу не сплативши за нього.
21.05.2018 близько 16.05 год. зайшов до магазину «Watsons», розташованому в приміщенні ТРЦ «Київ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1. Під час перебування в магазині підійшов до полиці із косметичними товарами даного магазину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав шість одиниць косметики, вартість яких відповідно до довідки-вартості на момент крадіжки складала 1807,00 грн., завдавши матеріальної шкоди ТОВ «ДЦ Україна» на зазначену вище суму. Маючи при собі неоплачений товар, ОСОБА_4 пройшов повз касу не сплативши за нього.
27.05.2018 близько 18.43 год. зайшов до магазину «Watsons», розташованому в приміщенні ТРЦ «Лавина» за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 4/1. Під час перебування в магазині, підійшов до полиці із косметичними товарами даного магазину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав дві палети тінів та пудру для обличчя, вартість яких складала 585,00 грн., завдавши матеріальної шкоди ТОВ «ДЦ Україна» на зазначену вище суму. Маючи при собі неоплачений товар, ОСОБА_4 пройшов повз касу не сплативши за нього.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини скоєння ним злочинів, що викладені у обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, він жалкує що так трапилось, просив вибачення у потерпілих. Зазначив, що викрадене майно частково повернуто потерпілим, просив суворо не карати.
Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі , оскільки останній своїми умисними діями, які виразилися в повторному таємному викраденні майна, що належить 1.ФОП ОСОБА_5 на суму 597 грн. 67 коп., 2.ФОП ОСОБА_6 на суму 318 грн. 00 коп., 3.ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 445 грн. 72 коп. , 4.ФОП ОСОБА_8 на суму 1523 грн. 00 коп., 5.ТОВ «ДЦ Україна» на загальну суму 463 грн. 95 коп., 6.ТОВ «ДЦ Україна» на загальну суму 1807 грн. 00 коп., 7.ТОВ «ДЦ Україна». на загальну суму 585 грн. 00коп., ОСОБА_4 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України крадіжки, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність».

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем проживання. Суд також приймає до уваги висновок органу пробації, сімейний стан обвинуваченого, його матеріальний стан, стан його здоров`я та інші обставини. Суд відносить до пом`якшуючих обставин : повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди, а також те, що потерпілі висловили думку щодо призначення обвинуваченого якомога м`якого покарання. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд приймає до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного і обирає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та при призначенні покарання слід застосувати правила ст.71,72 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових правопорушень.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.03.2019 року частково приєднати невідбуте покарання за вироком апеляційного суду Сумської області від 23.07.2018 року.
Цивільні позови відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України у розмірі 858 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців.
На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 остаточно призначити покарання частково приєднавши частину невідбутого покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за поперднім вироком апеляційного суду Сумської області від 23.07.2018 року, яким визначене покарання у вигляді 5 місяців арешту та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 грн., який повинен виконуватися самостійно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.03.2019 року зарахувавши відбуте покарання за вироком апеляційного суду Сумської області від 23.07.2018 року .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 грн., які були витрачені на проведення експертиз.
Речові докази згідно постанов слідчих: від 08.06.2018 року т.2 а.с.136-138 в рамках к/п№ 0001786, № 0001785,№ 0001784; від 15.01.2018 року в к/п № 0000146 т. 2 а.с.139; від 05.04.2018 року т.2 а.с.142, в к/п №0000997; від 13.04.2018 в к/п 0001155 т.2 а.с.143) залишити в матеріалах кримінального провадження; майно, визнане речовими доказами згідно постанови слідчого від 25.01.2018 року (т.2 а.с. 140) наволочки «ТС Мята», розмір 500х700, яке зберігається у власника- залишити останньому на праві власності.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а особами, які утримуються під вартою з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_9 -Когер