Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
607/4742/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/607/3053/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Справа №607/4742/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 18.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року заявник адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 18.07.2018 року, поновивши строк на оскарження вказаної постанови, оскільки отримав її копію 15.02.2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.07.2018 р. на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11.07.2018 р. слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області до ЕРДР за 0000074 були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 щодо зловживання службовим становищем службовими особами Центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ, ч.І ст.364 КК України.

14.12.2018р. прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні було задоволено письмове клопотання ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за №25/7/3455 вих.18 були надані письмові вказівки у відповідності з п.4 ч.2 ст.36 КПК України.

У письмових вказівках прокурор зазначив, що з метою повного, всебічного об`єктивного з`ясування обставин справи встановлено необхідність проведення низки наступних слідчих (розшукових) процесуальних дій :

1.Детально допитати потерпілого ОСОБА_4 щодо викладення в його заяві фактів.

2.3а участі ОСОБА_4 допитати свідків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 , призначеного начальником навчального збору, ОСОБА_8 , начальника речової служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 ,начальника речового складу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 , начальника Центру підготовки підготовки офіцерів запасу ТНЕУ ОСОБА_11 ,старшого викладача Центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ ОСОБА_12 , спеціаліста 1 категорії Центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ ОСОБА_13 ..

3. Встановити чи було ОСОБА_4 заподіяно істотної шкоди. Виконати інші дії, у тому числі слідчі (розшукові), направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Про результати виконання вказівок письмово повідомити військову прокуратуру до 31.12.2018 р.

09.01.2019 р. ухвалою Тернопільськогго міськрайонного суду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 від 19.11.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні 0000074 було закрито.

Закриття цього судового провадження суд мотивував тим, що прокурором задоволено клопотання ОСОБА_4 та надано вказівки органу досудового розслідування з приводу допиту військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 за участю потерпілого ОСОБА_4 , на підтвердження чого прокурор надав суду відповідні копії документів.

21.01.2019 р. мною слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , через канцелярію СУ, було подано письмове клопотання проінформувати про результати досудового розслідування кримінального провадження 0000074 і у випадку прийняття рішення надати відповідну постанову. Відповіді на подане клопотання не поступило.

В телефонній розмові слідчий ОСОБА_5 повідомив, що ним ще 29.12.2018 р. у кримінальному провадженні 0000074 винесено постанову про закриття цього провадження , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

05.02.2019 р. заявником слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , через канцелярію СУ, було подано повторне письмове клопотання надати копію постанови про закриття кримінального провадження 0000074 . Ні відповіді ні постанови на подане клопотання не поступило.

15.02.2019 р. при розгляді у Тернопільському міськрайонному суді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000074 від 18.07.2018 р. (справа №607/1414/19) прокурором безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_14 було вручено постанову про закриття 29.12.2018 р. цього кримінального провадження.

Ознайомившись з постановою про закриття 29.12.2018 р. кримінального провадження 0000074 від 18.07.2018 p. вважає, що вона є передчасною.

В порушення вимог ст.55 КПК України ОСОБА_4 з 18.07.2018 р. , від моменту внесення відомостей до ЕРДР, так і після письмових вказівок прокурора від 14.12.2018 р. не був детально допитаний в якості потерпілого щодо викладених у його заяві про кримінальне правопорушення фактів.

При винесенні зазначеної постанови слідчий провів розслідування однобічно, не дослідив всі обставини кримінального провадження, його висновки ґрунтуються лише на показах свідків, в яких встановлено розбіжності із обставинами та фактами т наведеними ОСОБА_4 в заяві щодо прибуття 03.07.2018 р. на навчальні збори у військову частину НОМЕР_1 .

У провадженні як свідки слідчим не допитані ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ..

Не дивлячись на встановлені розбіжності викладені у заяві ОСОБА_4 та у показах ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , студентів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчим не було проведено одночасний допит останніх за участі потерпілого ОСОБА_4 ..

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія оскаржуваної постанови отримана заявником 15.02.2019 року, тому строк подання скарги ним не пропущено.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року закрито кримінальне провадження №0000074 від 18.07.2018 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другоюцієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи, на які заявник посилається як на підставу для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Так, як вбачається із матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, відсутні відомості про виконання у повному обсязі письмових вказівок прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000074, викладені у листі від 14.12.2018 року №25/7/3455вих-18.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 18.07.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 18.07.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 18.07.2018 року - скасувати.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Тернопільської області.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...