Провадження №1-кп/748/173/18
Єдиний унікальний № 748/593/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 10 січня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Друцьке Чернігівського району Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відкривши вікно, проникла до житлового будинку АДРЕСА_2 , де оглянула приміщення на наявність цінного майна та вийшла через вхідні двері, залишивши їх незамкненими з метою полегшення подальшого доведення свого злочинного умислу до кінця. В подальшому, 11 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незамкнені двері проникла до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала два металеві ліжка та газову плиту на дві конфорки, вартістю 380 грн, що належать ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що з потерпілим живе по сусідству та 10.11.2017 пішла до його будинку подивитись, що є у нього в хаті, проникла до будинку через вікно, потім вийшла через двері та наступного дня прийшла до будинку, звідки викрала два ліжка та газову плиту. Ліжка складались з металевої сітки та двох билець, газову плиту та два бильця здала на пункт прийому металобрухту, кошти витратила на продукти. В подальшому повернула потерпілому дві металеві сітки та два бильця. На пункт прийому металобрухту крім речей потерпілого здавала ще деякі свої речі та за все отримала 620 грн, разом вийшло близько 100-150 кг. Крадіжку вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, соціальні виплати затримували, не було грошей. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що будинок в АДРЕСА_2 належить йому, він його набув у власність в 2008 році та іноді навідувався. Йому зателефонували сусіди та повідомили про відкриті двері у будинку. Він приїхав та виявив зникнення двох ліжок і газової плити з двома конфорками. Після того як звернувся до поліції йому повернули дві металеві сітки та два бильця з ліжка.

Допитана свідок ОСОБА_9 пояснила, що у ОСОБА_3 на початку листопада було тяжке матеріальне становище, а тому вона звернулась до ОСОБА_10 , щоб той допоміг відвезти металобрухт. Вона бачила в господарстві ОСОБА_11 газову плиту та бильця від ліжка. Більше нічого повідомити не може, оскільки перебувала в будинку разом з дитиною ОСОБА_11 , а остання поїхала до пункту прийому металобрухту.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що зранку до нього прийшла ОСОБА_9 та попросила допомогти ОСОБА_13 відвезти металобрухт. Він під`їхав до господарства ОСОБА_11 та остання разом зі своїм співмешканцем погрузила газову плиту, бильця від ліжка та чугунки. Все відвезли до пункту прийому металобрухту, де ОСОБА_14 отримала близько 400-600 грн. Може повідомити, що на пункті прийому 1 кг чорного металу коштує близько 3,50 - 4 грн.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, яка підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини, показів потерпілого, що вказав на викрадення з його господарства двох ліжок, газової плити з двома конфорками та підтвердив повернення частково викраденого майна, що узгоджується з показами обвинуваченої, показів свідків, які підтвердили перебування ОСОБА_11 у тяжкому матеріальному становищі та факт здачі останньою газової плити та двох билець, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються між собою .

10.01.2018 до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою по факту крадіжки належного йому майна з будинку по АДРЕСА_2 , звернувся ОСОБА_7 .. Заява ОСОБА_7 була внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. ( а.к.п. 30,34)

10.01.2018 з дозволу власника будинку було проведено огляд місця події, а саме господарства по АДРЕСА_2 , що зафіксовано в протоколі огляду та фототаблиці до нього. В ході огляду встановлено, відсутність скляної шибки в дерев`яному вікні та відсутність речей в кімнаті. ( а.к.п. 36-42)

У відповідності до заяви ОСОБА_7 від 10.01.2018 року, викрадені речі : дві металеві кроваті та газову плиту він оцінив, як металобрухт.( а.к.п.43)

ОСОБА_3 добровільно видала два металеві бильця та дві металеві пружини, що відображено в поданій слідчому заяві. ( а.к.п.44)

Як слідує з постанови від 11.01.2018 два металеві бильця та дві металеві пружини визнано речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ( а.к.п.45)

Відповідно до протоколу огляду речей від 11.01.2018 та ілюстративної таблиці до нього, були детально оглянуті та описані два металеві бильця вагою 17 кг та дві металеві пружини, що являються складовими ліжка вагою 23 кг. ( а.к.п.46-47)

Згідно до Акту зважування двох металевих билець та двох металевих пружин від 11.01.2018 року, їх загальна вага складає 40 кг. ( а.к.п.48)

Як слідує з зберігальної розписки потерпілий ОСОБА_15 отримав від працівників поліції два бильця від металевого ліжка та дві пружинчасті решітки від ліжка.( а.к.п.49)

Висновком експерта, проведеної судово-товарознавчої експертизи, № 107/18-24 від 18.01.2018 доводиться, що вартість брухту чорних металів вагою 100 кг станом на 28.11.2017 року складає 380,00 грн. ( а.к.п.52)

Висновком експерта, проведеної судово-товарознавчої експертизи, № 806/18-24 від 19.02.2018 доводиться, що вартість брухту чорних металів вагою 100 кг станом на 11.11.2017 року складає 380,00 грн.( а.к.п.59)

В ході слідчого експерименту, проведеного 14.02.2018 в господарстві по АДРЕСА_2 та області, ОСОБА_3 розповіла та показала на місці, як потрапила до господарства через вікно, як відчинила вхідні двері з середини, вказала на місце, звідки викрала металеві ліжка та металеву газову плиту та на місце, куди віднесла викрадене. До протоколу проведення слідчого експерименту долучена фототаблиця. ( а.к.п.63-67)

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця події, протокол огляду речей, висновки експерта, протокол слідчого експерименту є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з поясненнями самої обвинуваченої, потерпілого, свідків, її вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні.

В ході судового розгляду обвинувачена не оспорювала встановлені під час досудового розслідування обставини щодо найменування викраденого майна, його кількості, ваги та визначеної суми. При цьому її пояснення щодо визначеної ваги 100 -150 кг узгоджуються з встановленою під час досудового розслідування вагою 100 кг двох металевих ліжок та газової плити.

В судовому засіданні не виявлено даних, які б могли свідчити про штучне, створення слідчими органами доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненому злочині або про можливу фальсифікацію доказів у справі.

Як слідує з положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що вона вчинила крадіжку зазначеного майна, що належить ОСОБА_7 ..

У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 81 від 06.02.2018 року, у ОСОБА_3 має місце легка розумова відсталість (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься кримінальне правопоршунення, у вчиненні якого вона підозрюється, вона здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ( а.к.п.81-85)

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, що передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Також, суд погоджується з доводами захисника та вважає за можливе визнати обставиною, що пом`якшує покарання збіг тяжких особистих, сімейних та інших обставин, які полягали в тому, що ОСОБА_3 внаслідок перебування у неї на утриманні малолітньої дитини 2016 року народження ніде не працює, отримує соціальні виплати, виплату яких на той час затримували, у неї не було грошей на продукти для дитини, що поставило її у складне матеріальне становище, вплинуло на свідомість та волю та схилило її до вчинення суспільно-небезпечного діяння. При цьому, враховуючи характеризуючи дані на ОСОБА_3 остання не веде антисоціального способу життя, раніше не була судимою. Суд вважає також за можливе визнати обставиною, що пом`якшує покарання часткове відшкодування завданої шкоди, що полягало у частковому поверненні викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно наданих Чернігівською центральною районною лікарнею даних, ОСОБА_3 перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра з 2006 року, на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері не перебуває, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 встановлена 3 група інвалідності з дитинства до 01 жовтня 2018 року та зазначено, що остання може виконувати просту фізичну роботу. ( а.к.п.73-78)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 82 від 06.02.2018 року, у ОСОБА_3 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. ( а.к.п. 88-91)

Як слідує з досудової доповіді Чернігівського районного сектору Чернігівського МВ з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 та рівень її небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а отже застосування до останньої покарання не пов`язаного з позбавленням волі в остаточній мірі може призвести до її виправлення. Під час складення досудової доповіді були опитані сусіди обвинуваченої, які вказали, що остання спиртні напої не вживає, проживає разом з дитиною, з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя зв`язків не підтримує, громадський порядок не порушує.( а.к.п.104-107)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, особу винної, що ніде не працює, оскільки виховує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , її вік, стан здоров`я, матеріальний стан, кількість та вартість викраденого майна та його значення для потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких особистих, сімейних та інших обставин, часткове відшкодування завданої шкоди та відсутність обставин, що його обтяжують, і приходить до висновку, що дані обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що дає суду підстави призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимою, повністю визнала свою вину, має на утриманні малолітню дитину, яку має в подальшому виховувати, обставини вчиненого та відношення обвинуваченої до скоєного, відсутність за час розгляду даного кримінального провадження у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із звільненням її на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останню певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Враховуючи всі встановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , спосіб її життя суд приходить до переконання, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень і буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обгрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, та дасть можливість обвинуваченій оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення органами пробації профілактичних заходів.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 286 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази : два металеві бильця та дві металеві пружини, що передані під зберігальну розписку потерпілому слід залишити в розпорядженні останнього.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за дане кримінальне правопорушення з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 грн витрат за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази : два металеві бильця та дві металеві пружини, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1