УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійно місця проживання, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у особистого зобов`язання;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.12.2018 року близько 17:40 години, знаходячись біля під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_2 , в момент коли потерпіла підійшла до під`їзду та зі своєї жіночої сумки, яка перебувала у неї на плечі, дістала ключі від квартири, ОСОБА_5 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, рукою із сумки потерпілої витяг мобільний телефон, марки«SamsungGalaxyJ4» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , проігнорувавши вимогу потерпілої повернути її майно, вибіг в сторону супермаркету «АТБ-МАРКЕТ», покинувши місце злочину, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.12.18, яка розповіла про обставини скоєного кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2018 року потерпілій ОСОБА_6 в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 , який відкрито заволодів її майном;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , від 25.12.2018, в ході якого потерпіла показала свої дії та дії ОСОБА_5 в момент відкритого заволодіння останнім майном потерпілої;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 інспектора Управління патрульної поліції, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.12.2018, який розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 25.12.2018 року свідку ОСОБА_7 в ході якого остання впізнав ОСОБА_5 , який мав при собі майно викрадене у потерпілої ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 інспектора Управління патрульної поліції, ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.12.2018, який розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 25.12.2018 року свідку ОСОБА_8 в ході якого остання впізнав ОСОБА_5 , який мав при собі майно викрадене у потерпілої ОСОБА_6

- протоколом огляду місця події від 18.12.2018 в ході якого гр. ОСОБА_5 видав мобільний телефон «SamsungGalaxyJ4» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім картою Водафон (МТС) НОМЕР_3 та сім картою Київстар, 10 доларів США, 50 гривень;

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, а саме тяжкий суспільно-небезпечний злочин, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, офіційно ніде не працевлаштований, визнав вину, активно сприяв розкриттю вказаного злочину, проте не виключається можливість останнім вчинити інші кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання обґрунтоване.

Таким чином, слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у особистого зобов`язання;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 25.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________