Справа № 355/341/19
Провадження № 1-кс/355/201/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконання ухвали суду.

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконання ухвали суду. Скарга мотивована тим, що ухвалою Броварського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року зобов`язано повернути автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику с. Семенівка Баришівського району Київської області. По прибуттю на даний штрафмайданчик директор штрафмайданчику відмовив у поверненні скаржнику автомобіля. Скаржник викликав поліцію і під час огляду автомобіля скаржником було виявлено пошкодження кузова автомобіля та заміна резини колес на непридатну для експлуатації. По його зверненню не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі просить зобов`язати слідчий відділ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області виконати свої службові обов`язки, припинити службову бездіяльність та добросовісно виконати слідчі дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просив її задоволити посилаючись на те, що ухвалою Броварського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року зобов`язано повернути йому автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», який знаходиться на штрафмайданчику с. Семенівка Баришівського району Київської області, але ухвала суду не виконується. На його усні звернення до керівника відділу поліції та начальника слідства ухвала суду не виконана, автомобіль не повернуто, не внесено відомості в ЄРДР про невиконання рішення суду.

Представник Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даної скарги увідомлено своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги у відсутність представника відділу поліції.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО № 961 від 27.02.2019 року слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 04.02.2019 року, складеного старшим слідчим Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , що 04.02.2019 року за адресою: м. Бровари, вул. О. Онікієнка було зупинено автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки, панелі ідентифікаційного номера зварювання шляхом кустарного способу, також технічний паспорт на вище вказаний автомобіль був відсутній.

В ході проведення огляду місця події від 04.02.2019 року за адресою: м. Бровари, вул. О. Онікієнка, на проїзній частині біля узбіччя дороги у громадянина ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходиться на штрафмайданчику с. Семенівка Баришівського району Київської області. По прибуттю на даний штрафмайданчик директор штрафмайданчику відмовив у поверненні скаржнику автомобіля. Скаржник викликав поліцію і під час огляду ним особисто автомобіля скаржником, з його слів, було виявлено пошкодження кузова автомобіля та заміна резини колес на непридатну для експлуатації. По його зверненню не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.02.2019 року СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КПК України.

Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року зобов`язано повернути автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , особі, у якої вказаний транспортний засіб був вилучений, а саме ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20.02.2019 року автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000353.

Відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення формування реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Такий протокол скаржником ОСОБА_6 не підписувався.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки - для злочинів з матеріальним складом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, звернення ОСОБА_4 фактично не розглянуто у Баришівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, рішення не прийнято.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену посадову особу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області розглянути вищевказане звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, задоволивши скаргу частково.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невиконання ухвали суду задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області розглянути звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1