Справа №359/1816/19
Провадження № 1-кс/359/618/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 березня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
28.02.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України.

У поданій скарзі заявник зазначає, що 04.02.2019 року він звернувся до слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року.

28.02.2019 року заявник отримав лист від слідчого, в якому останній повідомив його про те, що за результатами досудового розслідування 05.11.2018 року у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та направлено до Бориспільської місцевої прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення, яке до теперішнього часу не скасовано.

Заявник зазначає, що в порушення вимог КПК України, слідчий так і не надав йому матеріали кримінального провадження № 0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року для ознайомлення, у зв`язку з чим він змушений звертатись до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, ознайомившись та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року скасовано постанову прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_6 від 03.07.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 26.05.2017 року та зобов`язано прокурора внести зміни до ЄРДР шляхом внесення відомостей про потерпілого ОСОБА_3 та вручити останньому пам`ятку про права потерпілого.
04.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року (а.с.2).

За результатами розгляду даного клопотання, заявник ОСОБА_7 отримав відповідь лист від 08.02.2019 року № 2063, згідно якого за результатами досудового розслідування 05.11.2018 року у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та матеріали даного кримінального провадження направлено до Бориспільської місцевої прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення, яке до теперішнього часу не скасовано (а.с.3).

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, при цьому, як встановлено ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у якості потерпілої.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що на момент розгляду скарги у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року не ознайомлено, що свідчить про те, що його клопотання від 04.02.2019 року не задоволено.

Слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать вимогам чинного законодавства України.
З метою відновлення законності, з урахуванням того, що матеріали кримінального провадження № 0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року, скеровані до Бориспільської місцевої прокуратури, належить зобов`язати слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури в даному кримінальному провадженні надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення (за виключення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, в разі проведення).

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України (за виключення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, в разі проведення) для ознайомлення.

У задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України та підлягає негайному виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 07.03.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1