Справа № 495/1373/16-к
Номер провадження 1-кп/495/139/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород Дністровського Одеської області заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, суд

ВСТАНОВИВ :

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2016 року, ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і на підставі санкції даної статті призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
12.10.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява в порядку ст. 380 КПК України від засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2016 року.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, так як не була доставлена плановим етапом до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав заяву засудженої не обґрунтованою та просив в задоволенні відмовити, так як вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2016 року є цілком зрозумілим.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК України необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
В заяві засудженої ОСОБА_4 не наведено конкретних відомостей, що у змісті вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, на її думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.
Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не встановлено.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що дане судове рішення за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 374 КПК України та є цілком зрозумілим, а посилання засудженої ОСОБА_4 на те, що їй не зрозумілий вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в частині призначення покарання не є підставою для роз`яснення судового рішення, так як згідно ст. 380 КПК України якщо заявником фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1