пр. № 1-кс/759/5112/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011127 від 07.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 року старший слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , номер свідоцтва № НОМЕР_2 ), надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: нотаріальну справу, що стосується договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 16.12.2016 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 в особі директора ОСОБА_6 ( паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) та з другої сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 в особі директора ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано в реєстрі № 2344.

У клопотанні слідчий пояснив, що з 30.05.2007 року ОСОБА_8 є єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( що становить 100% статутного капіталу).

З жовтня 2013 року до теперішнього часу на посаді директора Товариства перебуває ОСОБА_9 , посада бухгалтера Товариством не передбачена.

Юридична та фактична адреса Товариства з лютого 2015 року є АДРЕСА_4 . Вид діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

На праві власності згідно договору купівлі-продажу, укладеного у серпні 2007 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником комплексу нежитлових будівель (база відпочинку) згідно реєстру, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, 26.10.2016 року при оформленні зразків підпису у нотаріуса для відкриття розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 стало відомо про те, що 13.10.2016 року ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_7 , за реєстр.: АДРЕСА_5 ) здійснено заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом підроблення її підпису на протоколі загальних зборів учасників № 11/10/2016 від 11.10.2016 року та договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( нотаріально не посвідчений). Підроблені документи були подані реєстратору комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на території Святошинського району за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_11 . Реєстратором було здійснено за підробленими документами державну реєстрацію змін до установчих документів (статут) Товариства, зміну місцезнаходження ( нова юрид. адреса: АДРЕСА_7 , змінено директора ( новий директор ОСОБА_10 ). При цьому, в підроблених документах наявна помилка у прізвищі попереднього директора, а саме не ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 .

ОСОБА_8 з ОСОБА_10 не знайома, ніяких відносин з останнім не підтримувала, договорів, протоколів та інших документів разом з ним не укладала та не підписувала. Корпоративні права не передавала та не продавала.

На підробленому протоколі № 11/10/2016 від 11.10.2016 було виявлено, що:зазначено старий паспорт ОСОБА_8 , який нею було втрачено у лютому 2015 року, всі відомості не відповідають дійсності ( серія, номер, ким видано, реєстрація);помилка в прізвищі директора « ОСОБА_12 »;печатка не є дійсною, схожа на стару печатку з попереднім місцем реєстрації Товариства у місті Донецьк. У січні 2016 року, у зв`язку із зміною юридичної адреси та місцезнаходження Товариства, печатку було замінено на нову з відповідними даними.

В подальшому, наприкінці листопада 2016 року за зверненням ОСОБА_8 до Міністерства Юстиції України було скасовано протиправну перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 на ОСОБА_10 . Однак, на даний час стало відомо, що 13.12.2016 року згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 13/12/2016 від 13.12.2016 року за участю ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_14 , що діє на підставі довіреності від 30.12.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_15 , зареєстрована у реєстрі за № 1372, було прийнято рішення про виведення зі складу учасників ОСОБА_8 , введення до Товариства нового учасника із часткою 100% статутного капіталу Товариства ОСОБА_6 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 26.07.2012 року, ІПН НОМЕР_5 ).

Ніяких довіреностей ОСОБА_8 нікому не надавала, протокол № 13/12-2016 від 13.12.2016 р. не підписувала, особа ОСОБА_14 та ОСОБА_6 останній не відомі.

Так, в результаті незаконної перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому на праві власності згідно договору купівлі-продажу, укладеного у серпні 2007 року, належить комплекс нежитлових будівель (база відпочинку), розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , згідно договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 16.12.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі нового директора ОСОБА_6 , продано вказане нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 в особі директора ОСОБА_7 , посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 ( зареєстровано в реєстрі № 2344). 16.12.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказане нерухоме майно було передано в іпотеку. Єдиний примірник Дублікату, що має силу оригіналу договору купівлі-продажу від 08.08.2008 року знаходиться у ОСОБА_8

24.12.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 посвідчила за №1907 договір іпотеки, укладений між іпотекодержателем - ОСОБА_17 та іпотекодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом якого є вказаний комплекс будівель та споруд. Даний нотаріус внесла записи про обтяження та іпотеку до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Про те що особи, які причетні до рейдерського захоплення майна підприємства, наразі намагаються шляхом використання судової системи України в черговий раз здійснити відчуження (фактично заволодіти) майном підприємства, однакові процеси з однаковим предметом про скасування відповідного наказу Мінюсту ініційовані вже втретє: справи №№826/8228/18, 826/2179/18, 826/12516/18.

В останньому процесі №826/12516/18, що перебуває в провадженні судів адміністративної юрисдикції, ОСОБА_18 намагається скасувати Наказ Мінюсту та знову заволодіти майном Товариства. У процесі дана особа використовує підроблені документи з метою переконання суду у правомірності своїх дій. Так, як підстава для відновлення строку для звернення до суду використовується документ з ознаками підроблення, а саме довідка відповідно до якої ОСОБА_18 лікувався більше року, яка в свою чергу містить ознаки підробки. Дана довідка вже була використана шляхом надання її до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі та документи.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011127 від 07.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, зробити їх копії старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , номер свідоцтва № НОМЕР_2 ), а саме: нотаріальну справу, що стосується договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 16.12.2016 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 в особі директора ОСОБА_6 ( паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) та з другої сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 в особі директора ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано в реєстрі № 2344.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1