overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6496/18
Провадження № 1-кс/159/1950/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 17.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 296/775/18
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 січня 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 23 січня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

29 січня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 16.10.2018 р. ОСОБА_4 термін тримання під вартою продовжено до 14.12.2018 р.

Оскільки судове провадження по даній справі фактично не було завершено, по справі потрібно допитати потерпілого та свідків, то виникла необхідність розгляду питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання змінити міру запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений повністю підтримав позицію свого захисника.

За змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві. Крім того, ОСОБА_4 у зв`язку із неявкою в судові засідання був оголошений в розшук, том суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 09 лютого 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5011/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001212 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001212 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який затверджено 03.12.2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

05.12.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

З 06 грудня 2018 року по 12 грудня 2018 року включно суддя ОСОБА_1 , перебувала на лікарняному.

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001212 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 13 грудня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Костянтинівської міської ради Донецької області, Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Костянтинівської міської ради, захисника ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
13.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002964 від 23.07.2018 року,

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 28.01.2019 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/1393/18
Провадження № 1-кс/282/271/18
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2018 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
"11" грудня 2018 р. Справа № 363/4965/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ІВК Рамінтек» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
представник ТОВ «ІВК Рамінтек» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов`язати службову особу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внеси відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою представника ТОВ «ІВК Рамінтек» - ОСОБА_3 від 20.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати негайне досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 20.11.2018 року представник ТОВ «ІВК Рамінтек» - ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою про вчинення злочинів, що передбачено ст. 365 КК України, однак станом на день подання скарги до суду вказані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання представник ТОВ «ІВК Рамінтек» - адвокат ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та повідомив про те, що Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області 06.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 за заявою представника ТОВ «ІВК Рамінтек» - ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження за скаргою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, предмет спору в даній справі відсутній, уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було внесено 06.12.2018 року відомості за заявою представника ТОВ «ІВК Рамінтек» - ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.11.2018 року до ЄРДР за № 0000854, що згідно ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою, а тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника ТОВ «ІВК Рамінтек» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення закрити на підставі частини 2 статті 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
11 грудня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим слідством встановлено, що 13.06.2018 року, до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря Фастівської ЦРЛ, про те, що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Лугова, 36, в ванній лежить труп жінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порізаними венами на руках, без ознак насильницької смерті.
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити дане клопотання та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерту поставити такі запитання:
яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та до якої ступені тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту надати ухвалу Фастівського міськрайонного суду про призначення судово-медичної експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5332/18
Провадження № 1-кс/314/1949/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 грудня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
заявник ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000258,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у зазначеному кримінальному провадженні, в якій він вказував на те, що прокурор не надав відповідь на його клопотання від 16.11.2018 року.

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомив, що прокурор повністю виконала його вимоги, у зв`язку з чим просить припинити розгляд скарги.

За змістом абз.1 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.305 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000258.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.12.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.12.2018
Дата документу 30.11.2018
Справа № 334/8950/18
Провадження № 1-кс/334/3664/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004258 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004258 від 27.11.2018 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2002 року випуску, який знаходиться у власності ТОВ «Автокредит плюс» який є безпосереднім предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення необхідних експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 03 грудня 2018 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7112/18
Провадження № 1-кс/552/3608/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність керівника слідчого підрозділу ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність керівника слідчого підрозділу ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність керівника слідчого підрозділу ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Турченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 12.12.2018 року о 11-00 год., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Розглянути справу у відсутності обвинуваченого не можливо.
З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого, враховуючи, що розглянути справу у відсутність обвинуваченого не можливо, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого необхідно здійснити примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
примусовий привід на 17 січня 2019 року на 15-30 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, зал судових засідань № 2.
Виконання даної ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.12.2018 Провадження № 1-кп/331/622/2018
Єдиний унікальний номер 335/1154/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1