overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/7149/18
Провадження № 1-кп/461/327/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових 29.11.2018 року за №0003235 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

25 лютого 2019 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003235 від 29.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на 07 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/248/19
Провадження № 1-кп/448/88/19
У Х В А Л А

27.02.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 21.01.2019р., за №00000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019р. за №00000022 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська о 09.15год., 04.03.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/487/19
Провадження № 1-кс/459/354/2019
УХВАЛА
про арешт майна

26 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

На його обґрунтування послався на те, що 22.02.2019 року під час патрулювання території м. Червонограда у складі наряду працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області спільно із військовослужбовцями НГУ у центральному парку культури та відпочинку зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому знаходився предмет, візуально схожий на кастет.

23.02.2019 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за № 0000258 за ч.2 ст.263 КК України.

22.02.2019 року у період часу з 22.30 год. по 22.40 год. проведено огляд місця події, під час якого виявлено у ОСОБА_3 предмет, візуально схожий на металевий кастет. Вказаний предмет з місця події вилучено.

Вказує, що з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення перевірок з метою встановлення приналежності майна, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вищевказаний предмет, візуально схожий на металевий кастет може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, а отже таке слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучене 22.02.2019 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет, візуально схожий на металевий кастет.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7726/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 викликалися у судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року, проте до суду не з`явилися, про причини неяки не повідомили..
Оскільки участь вказаних свідків в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснити привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
доставити приводом на 14 год. 30 хв. 21 березня 2019 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3) .
Ухвалу направити на виконання Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати в прокуратуру Львівської області - для відома і сприяння у виконанні ухвали.
Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

12.02.2019 року м.Мостиська
єун 452/515/16-к
провадження №1-кп/448/2/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження за №0000148, внесене до ЄРДР 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, -

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілої особи ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дана справа призначалася до розгляду на 18.10.2018 року, 10.12.2018 року та на 12.02.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 25 березня 2019 року о 10.00 год.
Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Дидятичі Мостиського району Львівської області.

Виконання ухвали про привід доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1250/19
Провадження № 1-кс/487/1326/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.02.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який має вищу освіту, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу на посаді старшого офіцера (з комплектування та проходження служби рядовим, сержантським і старшим сержантським складом) відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «майор», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 15.04.2019 року включно.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в сумі 200 000 (двісті тисяч ) грн.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- не відлучатися за межі м. Олександрія Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду, будь-яким чином, в тому числі і за допомогою засобів мобільного зв`язку та мережі Інтернет;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 15.04.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.02.2019 року о 12-30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/8539/18
Провадження № 1-кс/487/1287/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.02.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 про продовження строку дії обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 20.04.2019 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2018 року та продовжених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2019 року, процесуальних обов`язків, а саме :

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не залишати м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.02.2019 р. о 15-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/80/14-к
Провадження № 1-кп/541/1/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі колегії: головуючої, судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а судове провадження зупинено до його розшуку (т. 4, а.п. 146-147).
26 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки чинний КПК України не регламентує порядку вирішення питання про відновлення судового провадження, яке було зупинено, тому судове провадження у цьому кримінальному провадженні необхідно відновити з моменту звернення прокурора з клопотанням до суду, яке вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій.
Враховуючи, що на даний час провадження у справі зупинено, з метою розгляду клопотання прокурора необхідно відновити провадження у справі та продовжити підготовче засідання.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000012 від 12.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Розглянути клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Судді: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1795/17
Провадження № 1-кс/542/87/19
УХВАЛА
27 лютого 2019 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
25.02.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, враховуючи стислі строки розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, що призначене на 06 березня 2019 року о 15 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Ленінським районним судом міста Полтави, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.
Доручити Ленінському районному суду міста Полтави забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 березня 2019 року о 15 год. 30 хв, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду міста Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1461/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, подану в межах кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У судові засідання, що були призначені на 28.01.2019 р. о 15 год. 40 хв., 26.02.2019 р. о 10 год. 30 хв., скаржник ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином шляхом отримання телефонограм 28.012019 р. о 09. год. 20 хв., та 29.01.2019 р. об 11 год. 30 хв., які складені секретарем судового засідання та долучені до матеріалів справи; про причини неявки скаржник не повідомляв, жодних заяв чи клопотань до суду від скаржника (або представника) не надходило.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що належним чином та завчасно повідомлений скаржник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303-304, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, подану в межах кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1