Справа №463/2054/19
Провадження №1-кс/463/1030/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

21 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене Військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Калинівка Вінницької обл., громадянину України, одруженому, маючому на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; утриматися від спілкування з будь-ким із учасників кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (далі ТУ ДБР) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії начальником кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 є суб`єктом відповідальності за злочини вчинені у сфері службової діяльності та правопорушення пов`язані з корупцією.

Будучи військовою службовою особою, наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії начальником кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.17, 65 Конституції України, ст.11, 16, 49, 87, 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 11, 16, 199 Статуту внутрішньої служби у Збройних Силах України та своїх обов`язків ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від інспектора прикордонної служби 1 категорії інспектора кінологічної групи дільничного інспектора прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » молодшого сержанта ОСОБА_6 за його переміщення (переведення) до нового місця служби підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 . 22.01.2019 близько 22:17 год., на виконання вимоги ОСОБА_5 ОСОБА_6 перерахував на банківський рахунок ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4000 грн.

В подальшому, 20.03.2019 близько 17:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи на вимогу та виконання попередньої вказівки ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_5 реалізовуючи злочинний умисел на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, умисно, протиправно одержав для себе грошові кошти в розмірі 6000 грн.

Отримана ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірна вигода у розмірі 6000 грн. виявлена та вилучена 20.03.2019 під час проведення огляду місця події.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри інспектора прикордонної служби 1 категорії начальником кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколами ідентифікації грошових коштів у кримінальному провадженні; протоколом огляду місця події, від 20.03.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності, з урахуванням наявності ризиків того, що підозрюваний можу ухилятися від досудового слідства, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема ОСОБА_5 може координувати свої дії зі невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, а також враховуючи те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 унеможливлює запобігання вказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили таке задовольнити. Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив. Разом з тим просив визначити такий у певний період доби з 20:00 до 08:00, оскільки син, який перебуває на його утриманні потребує регулярного відвідування медичних закладів, а дружина підозрюваного офіційно працює у ТОВ «Березнянка» в період часу з 08:00 до 17:00, а тому позбавлена можливості супроводжувати дитину до медичного закладу. Додатково просив долучити до матеріалів клопотання документи, які підтверджують проживання підозрюваного разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_2 . Розгляд клопотання просив проводити без участі його захисника, про що подав письмову заяву.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ТУ ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2019.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 21.03.2019, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколами ідентифікації грошових коштів у кримінальному провадженні; протоколом огляду місця події від 20.03.2019; протоколом затримання підозрюваного від 20.03.2019, повідомленням про підозру від 21.03.2019, протоколом допиту підозрюваного від 21.03.2019.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.п. 4, 8 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний одружений, має на утриманні малолітніх дітей, крім цього, останній раніше не судимий, а тому приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а не цілодобово, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання Слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене Військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 21 березня 2019 року.

Закінчення дії даної ухвали 20 травня 2019 року.

Ухвалу передати у Великоберезнянське відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та повідомити про це слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1