overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/2703/19
Провадження № 1-кс/200/1681/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

20 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 12.02.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0001787, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 12.02.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0001787.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням від 12.02.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, яке на момент подачі до суду скарги слідчим не розглянуто. Такі дії адвокат ОСОБА_2 вважає протиправними та просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути відповідне клопотання у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 12.02.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0001787.

Розгляд скарги призначити на 15:30 годину 21 лютого 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2349/18
№ 1-кп/183/358/19

У Х В А Л А
21 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 21 лютого 2019 року на 14.00 годин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки він був повідомлений належним чином, однак в суд не з`явився та причини свого не прибуття не повідомив.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання (а.п.16). Однак в судове засідання призначене на 21 лютого 2019 року на 14.00 годин, не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 05 березня 2019 року на 15.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору який здійснює процесуальний контроль у даному кримінальному провадженні.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 15.00 годин 05 березня 2019 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1479/17
Провадження № 1-в/392/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
про повернення речових доказів,
В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року заявник ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про повернення речових доказів.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення поданої заяви.
Заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_4 претензій не має.
Керуючись статтями 100, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про повернення речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.02.2019 387/691/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000300 від 10.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000300 від 10.05.2018 року, а саме тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилась, повідомлена факсимільним зв`язком, зазначеним слідчим у клопотанні, підтвердження про отримання повістки до суду не надійшло.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, повідомити факсимільним зв`язком, зазначеним слідчим у клопотанні, виявилось неможливим.
Перевіривши надані матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Також, оскільки судовий виклик здійснюється слідчим суддею особи, у володінні якої знаходяться речі та документи за даними, які зазначені у клопотанні, останні належним чином не повідомлені про розгляд клопотання, і тому виконання вимог ч.4 ст. 163 КПК України є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000300 від 10.05.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 400/2112/16-к
Провадження № 1-в/400/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника РС пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, засудженого 03.02.2017 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення воліз іспитовим строком на 2 роки, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 04.02.2019 року надійшло подання Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що з 10.03.2017 року ОСОБА_5 перебуваєна обліку в Петрівському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. В період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе добре. Обов`язки, які покладені судом, а саме: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - виконав; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації виконав. За період відбування покарання з випробуванням неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 29.03.2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП; 09.03.2018 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП; 09.03.2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП; 18.05.2018 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП; 02.04.2018 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП; 02.04.2018 року за ст.178 ч.2 КУпАП. Від засудженого було відібрано пояснення та винесено попередження 05.10.2018 року..
У зв`язку із закінченням іспитового строку, фахівець Петрівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 , керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України звернулась до суду із зазначеним поданням.

Суд, заслухавши представника Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, яка підтримала подання, думку прокурора та засудженого, які погодились з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2017 року за ч.3 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2019 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 615/268/19
Провадження № 1-кс/615/132/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 50 хв. 26.02.2019 року.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 187 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Обласному бюро судово- медичних експертиз Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Нововодолазького районного відділення (вул. Пушкіна, 16, смт. Нова Водолага, Харківської області).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

2. Чи могли наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути отриманими в строк вказаний потерпілою?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000054 та направити потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1292/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати йому постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000060.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 04 березня 2019 року, на 14 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/968/19
Номер провадження 1-кс/725/221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні заявленого клопотання,,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 30.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000046.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/948/19 Справа № 172/170/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 14 годину 30 хвилин 22 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/1310/19
Провадження № 1-кп/727/167/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 лютого 2019 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

12 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 182/10062/14-к
провадження № 51-2597км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги потерпілої ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, жителя м. Дніпра,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК).
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 12 лютого 2019 року.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав до Суду клопотання у якому повідомив Суду про неможливість явки у судове засідання через участь в інших процесах та просив здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).
Крім того у матеріалах судового провадження відсутні данні, що засуджений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду касаційних скарг сторони обвинувачення.
Прокурор просив задовольнити клопотання захисника та відкласти касаційний розгляд на іншу дату, з огляду на те, що у касаційних скаргах сторони обвинувачення йдеться про погіршення становища засудженого.
Враховуючи наведене, з метою забезпеченняучасті захисника у судовому засіданні, дотримання принципу змагальності сторін та права засудженого на захист, Суд дійшов висновку, що касаційний розгляд цієї кримінальної справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 336, 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 21 травня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Клопотання захисника задовольнити.
Здійснити об 11 годині 21 травня 2019 року дистанційне судове провадження в режимі відео-конференції з участю захисника ОСОБА_8 .
Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) забезпечення і організацію зв`язку із Верховним Судом у режимі відео-конференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3