Справа № 675/530/19
Провадження № 1-кс/675/205/2019
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000087 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , уродженця с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою технічною, раніше судимого :

22.08.2014 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік;

15.04.2015 р. Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць. В порядку ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання до попереднього вироку від 22.08.2014;

05.07.2018 р. Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень - вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що 12.03.2019, близько 5 год., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні державної лотереї «Космолот», що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 38, м. Ізяслав, де помітив, що касир даного закладу ОСОБА_7 , заснула в кімнаті адміністратора.

Достовірно знаючи, що в даній кімнаті зберігаються гроші, у ОСОБА_8 виник раптовий умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що ОСОБА_7 міцно спить та нічого не чує, ОСОБА_5 за рахунок власної фізичної сили, виламав замкнені двері до кімнати адміністратора державної лотереї «Космолот», де спала ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_5 незаконно проник до вказаної кімнати, де на столі помітив паперову коробку, в які знаходилися грошові купюри різного номіналу. Надалі ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, упевнившись, що ОСОБА_7 не реагує на його дії, умисно, таємно викрав з вказаної коробки грошові кошти в сумі 3120 гривень, які поклав до кишені власної куртки.
В подальшому ОСОБА_5 вчинивши дії з маскування вчиненого ним злочину, покинув приміщення державної лотереї.
Викраденими грошима ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме частину коштів витратив на придбання спиртного, продуктів харчування та послуги таксі, а решту коштів в сумі 400 гривень видав 12.03.2019 року працівникам поліції.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД» на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення (сховище), вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
16 березня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з тих підстав, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
16 березня 2019 року у відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання.

Таким чином, враховуючи необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доцільно застосувати відносно ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 на строк два місяці з дня проголошення ухвали обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого СВ Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора або суд.

Письмово повідомити підозрюваного під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1