БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/97/18
Справа № 356/468/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0000135 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000135 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
Обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 25.07.2018 року надійшли до суду 13.08.2018 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор пояснив, що стороною обвинувачення вживалися заходи, щодо встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в останнього побутові умови не дозволяють йому проживати за адресою вказаною в обвинувальному акті, він проживає за іншими адресами ,періодично з`являється до Березанського відділення поліції.Просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася ,належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, а саме: 04.09.2018, 07.11.2018, 10.12.2018 за адресою вказаною в обвинувальному акті, але судові повістки поверталися до суду з відміткою в довідці ф.20 « за не запитом» та «за закінченням встановленого терміну зберігання»,» немає такого будинку,не проживає».
Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити у собі анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Очевидно, що перелічені в зазначеній нормі закону дані про обвинуваченого, зокрема і місце його проживання, повинні нести об`єктивні відомості про нього, а для цього їм потрібно бути повними та відповідати дійсності.
При цьому, відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.
Як вбачається з наданого суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000135 від 13.06.2018 обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у встановленому законом порядку викликався у підготовчі судові засідання, призначені на 04.09.2018;07.11.2018; 10.12.2018 за адресою вказаною в обвинувальному акті, але судові повістки поверталися до суду з відміткою в довідці ф.20 «за не запитом,не проживає»(а.с. 13)« за не запитом,не проживає»(а.с. 21),» за закінченням терміну зберігання, немає такого будинку,не проживає»(а.с.26).
Таким чином, відсутність даних про фактичне місце проживання обвинуваченого унеможливлює повідомлення його у встановленому законом порядку про час та місце підготовчого судового засідання, відтак, суд позбавлений можливості застосування до нього приводу в порядку ст. 323 КПК України.
Відтак, враховуючи вказане, з огляду на те, що стороною обвинувачення не забезпечено явку обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання, суд, вичерпавши всі можливості, передбачені КПК України, щодо належного виклику обвинуваченого до суду, приходить до висновку, що наведені порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті перешкоджають повному, всебічному, об`єктивному розгляду кримінального провадження, порушують право обвинуваченого на захист, перешкоджають суду правильно роз`яснити суть обвинувачення, затягують строки судового розгляду та не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
Зазначені вище упущення у обвинувальному акті є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, що згідно ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 109, 290, 291, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт ,що надійшов разом з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні за №0000135 від 13.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1