У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області по кримінальному провадженню № 0000354 від 14.11.2018 про призначення судової трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи його тим, що 14 листопада 2018 року о 18 годині 16 хвилин до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 14.11.2018 року о 18 год. 14 хв. на виїзді з м. Бар в напрямку м. Вінниця сталося ДТП з потерпілими за участю двох автомобілів.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Барського відділення поліції і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що 14 листопада 2018 року близько 18 години 10 хвилин на автошляху Т-06-10 «Любар Хмільник Лука-Барська Бар Нова Ушиця» між населеними пунктами м. Бар с. Іванівці Барського району Вінницької області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 та в подальшому лобове зіткнення з зустрічним автомобілем марки «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Під час ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і в подальшому був госпіталізований до КУ «Барська ЦРЛ» з попереднім діагнозом: «множина травма: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, відкритий перелом лівого стегна». 25.01.2019 року перебуваючи у КУ «Барська ЦРЛ» на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, ОСОБА_5 помер.

У даному випадку виникла необхідність у залученні експерта, який володіє спеціальними знаннями у галузі трасології.

Проведення вказаного вище експертного дослідження можливо лише судовим експертом, який має відповідну кваліфікацію та володіє спеціальними знаннями в галузі судової трасології.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого приходить таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову трасологічну експертизу.

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Яка послідовність та механізм утворення пошкоджень на транспортному засобі марки «ВАЗ - 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 ?

2.Яка послідовність та механізм утворення пошкоджень на транспортному засобі марки «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_2 ?

3.Яка послідовність та механізм утворення пошкоджень шини та диска переднього лівого колеса автомобіля марки «ВАЗ - 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 ?

4.Яка послідовність та механізм утворення пошкоджень елементів передньої підвіски зліва автомобіля марки «ВАЗ - 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 ?

5.Яка причина руйнування елементів передньої підвіски зліва автомобіля марки «ВАЗ - 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 ?

6.Яким було взаємне розташування транспортних засобів «ВАЗ - 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_2 у момент первинного контактування даних транспортних засобів з урахуванням утворених механічних пошкоджень та слідів на транспортних засобах, їх характеру розміщення, напрямків діїї деформуючих зусиль, а також співставлення транспортних засобів між собою та натурного моделювання механізму зіткнення по залишковим деформаціям та характерним ознакам контактної взаємодії на транспортних засобах?

7.Як були розташовані транспортні засоби «ВАЗ - 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_2 на проїзній частині по відношенню до елементів дороги в момент первинного контактування, а також чи змінювали транспортні засоби напрямок руху перед зіткненням?

8.Коли виникло пошкодження елементів передньої підвіски зліва автомобіля марки «ВАЗ - 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 до моменту ДТП чи після події ДТП?

9.Якщо руйнування елементів передньої підвіски зліва автомобіля марки «ВАЗ - 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 відбулося до події дорожньо-транспортної пригоди, то чи мав водій автомобіля «ВАЗ - 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість керувати вказаним автомобілем та контролювати його рух і технічну можливість запобігти ДТП?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «ВАЗ - 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «HONDA CIVIC» державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області та, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000354 від 14.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя