Провадження № 1-кс/161/9756/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не виконав вказівки, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 06 березня 2018 року, а саме: провести допит понятих, які були присутні під час складання ОСОБА_6 акту опису та арешту від 26 серпня 2016 року щодо обставин складання зазначених процесуальних документів; провести допит ОСОБА_7 колишнього заступника начальника ВДВС Луцького РУЮ в провадженні якого перебувало виконавче провадження № 36265378; повторно отримати та перевірити інформацію згідно доручення від 07 квітня 2017 року про надання інформації від ВФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; допитати свідка ОСОБА_8 , а тому просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005938 від 24 грудня 2016 року за ч.1 ст. 366 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу даного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старший слідчий під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших процесуальних дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявника, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно: провести допит ОСОБА_9 щодо фактичного місця знаходження спірного автомобіля; провести допит ОСОБА_10 на предмет місця знаходження автомобіля; повторно отримати та перевірити інформацію згідно доручення від 07 квітня 2017 року про надання інформації від ВФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; допитати свідка ОСОБА_8 щодо обставин вилучення спірного автомобіля з ввіреного йому об`єкту.
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1