overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/800/17
Провадження № 1-кп/392/13/19

У Х В А Л А
27 березня 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
В судове засідання на 14 годину 27.03.2019 року не доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Судом встановлено з повідомлення начальника Державної установи" Кропивницький слідчий ізолятор", що ОСОБА_5 засуджено вироком Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 27.08.2018 року, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.02.2019 року вирок змінено в частині покарання та призначено покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі. Найближчим часом засудженому буде визначено колонію для відбування покарання та направлено наряд на етапування.
Прокурором заявлено клопотання про необхідність тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в ДУ " Кропивницький слідчий ізолятор" для участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.
Захисник підтрималав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні-залі судових засідань.
Пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештованого дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв"язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в Державній установі " Кропивницький слідчий ізолятор" для продовження розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК УКраїни.
Керуючись ст.ст.323, 372, 537 КПК України,
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 397/520/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький Кіровоградської області, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, не одруженого, раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 03 квітня 2019 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 545/3375/18
Провадження № 1-кп/545/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000450, що надійшло від Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання у данному кримінальному провадженні, призначене на 27.03.2019 року черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про призначення справи до розгляду на 27.03.2019 року.

Ухвала суду від 12.03.2019 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 27.03.2019 року не виконана, надано рапорт про неможливість забезпечення явки ОСОБА_4 до суду в зв`язку з тим, що його місце знаходження не відомо та встановити його не представилось можливим..

Суд, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що за клопотанням прокурора необхідно оголосити в розшук підсудного ОСОБА_4 , так як він жодного разу не з`явився на виклики суду, не проживає за вказаною в матеріалах справи адресою, місце його проживання не відомо, що свідчить про ухилення даної особи від суду, зупинивши провадження у справі згідно ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Полтавського району Полтавської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 544/263/19
пров.№ 1-в/544/15/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання фахівця ІІ категорії Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185Кримінального кодексу України (далі КК України) на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений на обліку Пирятинського районного сектору перебуває з 27.03.2018 року та за вказаний період не допускав порушення порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, тому може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

Представник Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши письмові матеріали справивраховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 21.02.2018 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст.78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання фахівця ІІ категорії Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком ПИрятинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3610/18
Провадження № 1-кс/572/49/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001286,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001286.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 14 год. 00 хв. 28 березня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Справа № 610/2425/18
Провадження № 5/610/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, засудженого 03.10.2007 року Апеляційним судом Черкаської області за п.1, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.02.2007 року по 06.11.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 15.02.2007 року, кінець строку: 24.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні спільного подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 29.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3825/19
н/п 1-кс/640/3986/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"27" березня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , штаб квартира якої розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять наступну інформацію про обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_2 , що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.11.2018 до 20.12.2018 (на електронний носіїй інформації та у паперовому вигляді), а саме:
- дані геолокації підключених до облікового запису пристроїв за вказаний період, у тому числі видалені;
- дані щодо дій користувача облікового запису, у тому числі видалені;
- дані щодо взаємодії підключених до облікового запису пристроїв з сервісами Google, у тому числі технічні, проміжні, тимчасові та інші, що не відображаються в інтерфейсі користувача, але отримані сервісами Google;
- інші наявні дані, що можуть допомогти слідству та розкриттю злочину .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.04.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дело № 640/43/18
УХВАЛА

27.03.2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова кримінальне провадження від 13.11.2017 року за № 0004350 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на два місяці, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Судом встановлено , що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного насильницького тяжкого злочину, за яке передбачена санкція позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років , раніше неодноразово судимий в тому числі за заподіяння тілесних ушкоджень як потерпілій так і свідку за цім кримінальним провадженням , що свідчить про можливість зникнути від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, керуючись ст. 183 ч.4 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні строку тримання його під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, тобто злочину вчиненого з застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у ДУ Харківській установі виконання покарань (№27) на 60 днів тобто до 25.05.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
26.03.2019
справа №642/2023/19
провадження №1кс/642/1267/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення застави,-
ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення застави.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення застави.
Призначити розгляд клопотання на 28.03.2019 на 09-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.03.2019 рокуСправа № 634/1143/16-к Провадження № 1-кп/634/18/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2598/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_7 , винесене в кримінальному провадженні № 0000058 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Купіль Волочинського району Хмельницької області, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «АТП Черкаської обласної ради», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, зобов`язавши її, відповідно до ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншим підозрюваним; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 480,25 грн. до 3842 грн.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/2127/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харків клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року.
Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання подала заяву про відкликання даного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1