справа №176/583/19
провадження №1-кс/176/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за вх. 2450/19 від 05.03.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, за якою просить зобов`язати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2018 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 09.02.2019 року отримане прокурором 15.02.2019 року, крім того просить покласти обов`язок на прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати вмотивовану відповідь.

Згідно положень, закріплених у ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженірішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Розгляд видів скарг на дії, бездіяльність та процесуальні рішення слідчого передбачений пунктами 1-10 ч. 1 ст. 303 КПК України та є вичерпний.

В той час згідно вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Як вбачається та витікає зі змісту заявлених вимог за даною скаргою не можливо встановити дії якого прокурора оскаржуються, зазначено тільки, що оскаржується бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, але якого саме не зазначено, тобто дані вимоги викладені не конкретно, не чітко та не зрозуміло.

Крім того, заявник за скаргою ОСОБА_2 , оскаржуючи дії прокурора, звертається з низкою вимог, згідно яких просить зобов`язати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2018 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 09.02.2019 року отримане прокурором 15.02.2019 року, а також просить покласти обов`язок на прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати вмотивовану відповідь, при цьому розгляд даного питання вирішується у визначеному для цього порядку на різних стадіях судового провадження та у відповідній для того процедурі, що унеможливлює розгляд справи в межах заявлених вимог з дотриманням відповідної процедури, та буде суперечити виконанню завдань кримінального судочинства.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави справжню скаргу залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси ОСОБА_2 як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє особу, яка звернулась зі скаргою, права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1