Справа № 367/6372/17
Провадження №1-кп/367/147/2019
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000077 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_11 , яка на виклик суду не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово, ухвала про її примусовий привід виконана не була та про причини невиконання суд не повідомлено.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка, оскільки стороною обвинувачення не було вжито заходів щодо забезпечення явки свідка. Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільсторона обвинуввачення не встановила місцезнаходження свідка.
Суд, заслухавши клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_11 , вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності його задоволення, з наступних підстав.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на необхідність допиту свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні, яка не з,являється у судові засідання, не виконання ухвали суду про її примусовий привід, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід свідка у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області та Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 327, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києва-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.
В наступне судове засідання, яке призначено на 14 травня 2019 року на 15:00 годину в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7), здійснити привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за місцем реєстрації свідка ОСОБА_11 ..
Виконання приводу доручити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за місцем проживання свідка ОСОБА_11 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ірпінського відділу Києва-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 ..
Про результати проведеної перевірки повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3