04.02.2019 Справа № 756/5448/18
№ 756/5448/18
№ 1-кп/756/382/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003016 від 23.04.2018 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-06.05.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;
-31.08.2007 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 4 ст. 70 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.04.2018. Підготовче судове засідання було проведено 11.06.2018 та призначено судовий розгляд на 21.06.2018. За результатами підготовчого судового засідання обвинуваченому, який перебував під вартою, було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт (на певний період доби). Після цього судові виклики у судові засідання обвинувачений не отримував. За інформацією працівників поліції, яка міститься у справі, обвинувачений за вказаною вище адресою не проживав. Ухвала про привід до суду обвинуваченого залишилася не виконаною.
В судовому засіданні 01.11.2018 було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подане прокурором 24.10.2018 безпосередньо разом з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою від 01.11.2018 одночасно було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та в порядку ст. 335 КПК України зупинено судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.
04.02.2019 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла інформація про те, що 03.02.2019 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 191 КПК на строк 36 годин для доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 04.02.2019 судове провадження у даному кримінальному провадженні було відновлено та призначено судове засідання.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання від 24.10.2018 про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала, просила задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник та обвинувачений просили застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, приймаючи до уваги матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, оскільки, на думку суду, поведінка обвинуваченого у даному кримінальному провадженні свідчить про існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може і далі переховуватися від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, яке з 2018 до цього часу не розглянуте.
Все вищевикладене у сукупності дає підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України.
Суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та його слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 131 - 132, 176 - 178, 184, 331 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, рахуючи йому строк тримання під вартою з дня фактичного затримання, а саме: з 03 лютого 2019 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді трим ання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 03 квітня 2019 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840 гривень.

Покласти на ОСОБА_3 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою ж вимогою;
-не відлучатись з міста Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи перебування.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1