ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/225/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/1013/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000407 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0000207 від 15 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено частково.
Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підозрюваного ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки:
?заборонено цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
?заборонено відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.
Строк дії ухвали до 29 березня 2019 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 04 лютого 2019 року (здано до відділення поштового зв`язку 31 січня 2019 року) прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407 стосовно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України направлено до Дзержинського районного суду м.Харкова.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.
Тобто, 31 січня 2019 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000407 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, відносно ОСОБА_3 , закінчено, а отже і ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 не може бути оскаржена.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки на теперішній час обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 знаходиться на розгляді Дзержинського районного суду м.Харкова і питання про обрання чи зміну запобіжного заходу розглядається суддею, в провадженні якого перебуває вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.307, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2