УХВАЛА

Справа № 569/6158/19

1-кс/569/3411/19

10 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової фоноскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, наказом головного лікаря Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря-уролога урологічного відділення Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради. ОСОБА_4 , виконуючи поряд із професійними функціями лікаря, організаційно-розпорядчі обов`язки, а саме: за відсутності лікаря-уролога з основного та резервного складу військово-лікарської комісії проводив прийом осіб направлених військовими комісаріатами, тобто будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, близько 14 год. 50 хв. 26 березня 2019 року перебуваючи у службовому кабінеті «Оглядовий кабінет» хірургічного корпусу Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, за адресою: вул. Київська, 78Г, м. Рівне, під час медичного обстеження громадянина ОСОБА_5 , який звернувся до нього за направленням №29 від 12.03.2019 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 для медичного обстеження у Рівненській обласній клінічній лікарні в лікаря уролога, вимагав та отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 26.03.2019 становить 16 133,46 гривень) та 11000 гривень за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_5 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у написанні акта дослідження стану здоров`я ОСОБА_5 за №1649 від 26.03.2019 із встановленим діагнозом, який слугує підставою для прийняття призовною комісією рішення про не призов останнього до лав Збройних Сил України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.

27.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо та відеозаписуюча апаратура.

Зокрема, 26.03.2019 складено протокол № 13/1091т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи, а самі результати дії зафіксовані на оптичному дискові DVD-R №13/1683т від 26.03.2019.

27.03.2019 складено протокол № 13/1092т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи, а самі результати дії зафіксовані на оптичному дискові DVD-R №13/1684т від 26.03.2019.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову експертизу відеозвукозапису, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання, просить постановити ухвалу про проведення судової фоноскопічної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000048 від 12 березня 2019 року судову фоноскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Чи наявне у відеозвукозаписі розмови, зафіксованої на оптичному дискові DVD-R №13/1683т від 26.03.2019 у відеофайлі «Видео1 26.03.2019 11:44 Видео (МР4) 1 297 492 КБ», починаючи зі слів: «Добрий день.», закінчуючи словами: «Да, підійдеш.», зміст якої відображено у протоколі реєстр. № 13/1091т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, усне мовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови їм належать?

2. Чи наявне у відеозвукозаписі розмови, зафіксованої на оптичному дискові DVD-R №13/1683т від 26.03.2019 у відеофайлі «Видео2 26.03.2019 11:44 Видео (МР4) 962 498 КБ», починаючи зі слів: «Добрий день.», закінчуючи словами: «Да, підійдеш.», зміст якої відображено у протоколі реєстр. № 13/1091т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, усне мовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови їм належать?

3. Чи наявне в аудіозвукозаписі розмови, зафіксованої на оптичному дискові DVD-R №13/1683т від 26.03.2019 в аудіофайлі «Аудіо 26.03.2019 17:05 Звук в формате МР3 14 747 КБ», починаючи зі слів: «Добрий день.», закінчуючи словами: «Да, підійдеш.», зміст якої відображено у протоколі реєстр. № 13/1091т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, усне мовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови їм належать?

4. Чи наявне у відеозвукозаписі розмови, зафіксованої на оптичному дискові DVD-R №13/1684т від 26.03.2019 у відеофайлі «Видео1 26.03.2019 15:58 Видео (МР4) 320 029 КБ», починаючи зі слів: « ОСОБА_7 », закінчуючи словами: «Ну всьо.», зміст якої відображено у протоколі реєстр. № 13/1092т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, усне мовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови їм належать?

5. Чи наявне у відеозвукозаписі розмови, зафіксованої на оптичному дискові DVD-R №13/1684т від 26.03.2019 у відеофайлі «Видео2 26.03.2019 15:58 Видео (МР4) 369 508 КБ», починаючи зі слів: « ОСОБА_7 », закінчуючи словами: «Ну всьо.», зміст якої відображено у протоколі реєстр. № 13/1092т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, усне мовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови їм належать?

6. Чи наявне в аудіозвукозаписі розмови, зафіксованої на оптичному дискові DVD-R №13/1684т від 26.03.2019 в аудіофайлі «Аудіо 26.03.2019 18:30 Звук в формате МР3 6 692 КБ», починаючи зі слів: « ОСОБА_7 ? Доброго дня.», закінчуючи словами: «Ну всьо.», зміст якої відображено у протоколі реєстр. № 13/1092т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, усне мовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови їм належать?

7. Чи мають відеозвукозаписи та аудіозвукозаписи розмов, вказаних у п.п.2.1.-2.6. ознаки монтажу?

Для дослідження експерту надати: Оптичний диск № 13/1683т від 26.03.2019. Оптичний диск № 13/1684т від 26.03.2019. Карта пам`яті із зразками усного мовлення ОСОБА_5 ; Зразки усного мовлення ОСОБА_4 під час його освідування, обшуку та затримання у приміщенні урологічного відділення КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» від 26.03.2019 на двох картах пам`яті micro SD «Kingston»; Протокол № 13/1091т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи на 4 арк.; Протокол № 13/1092т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи на 4 арк.; Копія протоколу отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 на 1 арк.; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12.03.2019 на 1 арк.; Копію протоколу освідування ОСОБА_4 від 26.03.2019 на 2 арк.; Копію протоколу обшуку в урологічному відділенні КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» від 26.03.2019; . Матеріали кримінального провадження № 0000048 від 12.03.2019 на вимогу експерта.

При проведенні вищевказаної експертизи, прошу вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.

Не заперечую проти надання окремого висновку по кожному носієві інформації.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя