Ухвала
іменем України
13 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 295|5435|17
провадження № 51-3094км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000071 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у провадженні.
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 задоволено частково, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування свого прохання зазначає, що апеляційний суд залишив поза увагою те, що ОСОБА_7 засуджено за діяння, протиправність якого не заборонено законом, та безпідставно не прийняв рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, подав заперечення на касаційну скаргу захисника, в яких просив касаційне провадження щодо ОСОБА_7 закрити, оскільки оскаржуване судове рішення не може бути оскаржено в касаційному порядку на підставі п. 2 ст. 424 КПК України.

Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Так, згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Оскільки зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, її оскарження відповідно до положень КПК України в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.
Наведене узгоджується з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення тільки у визначених законом випадках.
Враховуючи зазначене, ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції, а касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на це судове рішення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3