УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001276 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та клопотання захисника про відвід прокурору,-
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2018 року захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлено відвід прокурору з підстав його упередженості. Свою заяву захисник мотивував незгодою із порядком подання та оцінкою прокурором доказів, незгодою із пред`явленим обвинуваченням, його кваліфікацією, а також позицією прокурора в суді, що проявляється у порушенні ним принципу законності, який полягає у обов`язку прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
В судовому засіданні прокурором заперечено заявлений йому відвід, оскільки на його думку доводи захисника зводяться до незгоди із пред`явленим обвинуваченням та кваліфікацією дій обвинуваченого, мотивуються незгодою з наданою стороною обвинувачення оцінкою доказів.
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали заяву захисника про відвід прокурора та погодились із заявленими ним підставами.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З врахуванням доводів, наведених сторонами кримінального провадження, а також доказів на їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених ч.1 ст.77 КПК України, в тому числі щодо існування інших обставин, які можуть свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_5 не встановлено. При цьому судом критично оцінені доводи захисника ОСОБА_8 , оскільки в більшості вони стосуються питань оцінки доказів та незгоди із кваліфікацією обвинувачення.
За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий /-/підпис.
Судді : /-/підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1