Справа № 626/1007/19
Провадження № 1-кс/626/298/2019
УХВАЛА

03 травня 2019 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000240 від 24.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 24.04.2019 року за ознаками ч.1 ст.239-1 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області зазначив, що 24.04.2019 року до ЧЧ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 24.04.2019 року на території с.Березівка Красноградського району Харківської області було виявлено осіб, які незаконно видобувають корисні копалини, а саме пісок.

Під час проведення огляду місця події поблизу лісового масиву на відстані приблизно 1 км. від с.Березівка Красноградського району Харківської області виявлено, що на місці знаходився екскаватор марки JСВ 160, без реєстраційного номеру та без будь-яких інших ідентифікаційний ознак під керуванням ОСОБА_5 , у якого не було відповідних документів на транспортний засіб. Крім того, на місці незаконного видобутку піску знаходились інші вантажні транспортні засоби марки SCANIA моделі Р400СВ8Х4ЕНZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 , та RENAULT моделі К-440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 . Окрім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SCANIA моделі P400CB8X4EHZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT моделі К-440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію екскаватора колісного, марки "JS160W", серії НОМЕР_5 , що знаходилось у вищевказаному екскаваторі, про те не відповідає йому.

Досудове розслідування розпочато 24.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, але 26.04.2019 року перекваліфіковано за ч.1 ст.239-1 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки RENAULT моделі К-440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Будівельник", та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT моделі К-440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , приходжу до висновку про повернення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки RENAULT моделі К-440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Будівельник", та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , серії НОМЕР_4 , при цьому власники зазначеного майна не встановлені, відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_4 , ТОВ "Будівельник" не є власником зазначеного автомобілю.

Крім того, слідчим не доведено мету арешту майна, відповідно до положень ст.170 КПК України та обґрунтування необхідності арешту майна, якими згідно ч.2 ст.170 КПК України є мета забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно тексту клопотання, автомобіль марки RENAULT моделі К-440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , серії НОМЕР_4 , визнано речовими доказами, але постанова слідчого про визнання речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000240 від 24.04.2019 року не долучена.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за 0000240 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1