Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/865/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002986, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 починаючи з 2016 року перебував у дружніх стосунках із потерпілим ОСОБА_5 .
У невстановлений час, у невстановленому місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на подальше вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 користуючись дружніми стосунками з потерпілим, вирішив заволодіти його велосипедом, марки «Magellan», не маючи при цьому наміру в подальшому повернути вищевказаний велосипед.
Так, 28.07.2018 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 , який при собі мав велосипед, марки «Magellan», поблизу його місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час розмови, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попросив покататись на велосипеді останнього.
ОСОБА_5 не здогадуючись про дійсний намір ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, погодився на прохання ОСОБА_4 , будучи впевненим в поверненні майна, дав ОСОБА_4 вищевказаний велосипед.
ОСОБА_4 , отримавши велосипед марки «Magellan», що належить ОСОБА_5 та скориставшись нагодою зник з місця кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 3 570 грн.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України.

30 серпня 2018 р. між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 та 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода останнього на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий підтримав затвердження угоди.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 30 серпня 2018 р. про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 серпня 2018 р. покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1