У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 Справа №607/726/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, студенту ДНЗ Почаївське ВПУ, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

-- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що 23 вересня 2018 року, близько 17 год. 30 хв., знаходячись в приміщення покинутого столярного цеху на території ДНЗ Почаївське ВПУ, що на Кременецькій, 31 в м. Почаєві у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 вересня 2018 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вбивства почав душити ОСОБА_8 від чого остання втратила свідомість, що призвело до безпорадного стану потерпілої, використовуючи який в подальшому ОСОБА_7 наніс останній три порізи шиї. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 втекли з місця події, однак, виконавши всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Опритомнівши потерпіла звернулась за медичною допомогою та їй було проведено оперативне хірургічне втручання внаслідок чого загроза життю минувала.

Своїми умисними діями неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 24 вересня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

24 вересня 2018 року, о 03 год. 30 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.

24 вересня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винесено повідомлення про те, що вони обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке вручено їм 24 вересня 2018 року в порядку, передбаченому ч.1 ст.278 та ст.ст.111,112 КПК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 вину визнав та повідомив, що при спільному розпитті алкогольних напоїв у закинутому приміщенні ОСОБА_8 словесно ображала ОСОБА_5 , який в свою чергу наніс останній два удари палицею в ділянку ноги після чого ОСОБА_8 продовжила словесні образи відносно ОСОБА_5 та почала наближатися до виходу із приміщення, однак ОСОБА_5 наздогнав останню та, застосовуючи фізичну силу, кинув її на бетонну поверхню, після чого почав душити руками за шию та закривав рот. В подальшому як дівчина знепритомніла ОСОБА_7 , присів зверху на ОСОБА_8 та, тримаючи у руках уламок скла від пляшки, наніс по шиї дівчини три порізи, внаслідок чого в неї почалась кровотеча. Із місця події підозрювані втекли, не надавши при цьому будь-якої допомоги потерпілій.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав та дав покази, аналогічні показам ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 24 вересня 2018 року, проведеного в період часу з 00 год. 30 хв. до 01 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Протоколом огляду місця події від 24 вересня 2018 року, проведеного в період часу з 16 год. 40 хв. до 17 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколами допитів учнів ПТУ, які проходили повз місця події і бачили як ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спільно розпивали спиртні напої;

-Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проводиться стаціонарна експертиза в Хмельницькій психіатричній лікарні №1. Станом на 8 січня 2019 року дана експертиза не завершена, висновок експерта не підготовлений і до матеріалі кримінального провадження не долучений.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 23 год. 59 хв. 16 січня 2019 року.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести стаціонарні судові психолого-психіатричні експертизи підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 після чого долучити до матеріалів провадження висновки експертиз; Виконати вимоги статті 290 КПК України; Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій має вагоме значення для судового розгляду та необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вище вказане те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення волі на строк до 15 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на потерпілу та свідків, які під тиском підозрюваного можуть дати неправдиві показання на його користь.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, а також підозрюваного та захисника, які при розгляді клопотання покладаються на думку суду та не заперечують щодо його продовження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Підставою продовження строку обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0000589, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджують наявність зазначених ризиків та продовжують існувати, а ризики не зменшилися.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. експертів у цьому ж кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що неможливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження внаслідок особливої складності провадження, та для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій, беручи до уваги те, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне і обґрунтоване.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 00 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1