Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1173/2019 Справа №641/1662/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 03.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 03.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та/або іншим співробітникам Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентського номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 у період часу з 02.08.2015 по час винесення ухвали суду, та отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станції та їх адресу, через які здійснювались ці з`єднання, та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 03 жовтня 2015 року, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2015 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що 02.08.2015 близько 07 год. 30 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 (комунальна квартира), спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

У ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 в своїх показаннях зазначила, що 02 серпня 2015 року знаходячись на кухні комунальної квартири вирішила забрати свої речі та подивитись як там гріється вода в каструлі. В цей час вона побачила, що в її каструлі не має води, але на кухні знаходився ОСОБА_8 , з яким у потерпілої неодноразово виникали суперечки з приводу використання майна спільного користування, тому потерпіла запитала у ОСОБА_8 , навіщо останній вилив воду з її каструлі. В подальшому зі слів потерпілої, ОСОБА_8 після заданого йому питання нічого не відповівши забрав силою у неї каструлю, надів каструлю на голову ОСОБА_7 та почав давити. Потерпіла почала противитись і коли вона звільнилась з-під каструлі, ОСОБА_8 почав розмахувати у потерпілої перед обличчям каструлею, після чого схватив потерпілу однією рукою за волосся, а другою рукою ОСОБА_8 відкрив кран холодною водою у ванній та почав сунути голову потерпілої під кран під струмінь води. В подальшому зі слів потерпілої ОСОБА_8 силоміць уклав ОСОБА_7 у ванну та почав нахиляти голову останньої до її ніг, при цьому тиснувши на її плечі, та тримаючи за волосся. Після цього ОСОБА_8 зі слів потерпілої перехопив руку останньої своїми обома руками почав гнути її до себе, потім завів за спину потерпілій. В цей час рука потерпілої хруснула. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №4921-ая/15 від 14.11.2015 за ступенем тяжкості травма правого плечового суглоба з її наслідками відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Через деякий час коли потерпіла вийшла з ванної кімнати, її побачив ОСОБА_8 та знову схопив за волосся, поставивши останню на коліна, та почав нахиляти голову потерпілої до полу.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який під час допиту пояснив, що 02.08.2015 він ймовірно знаходився в с. Староверівка Нововодолажського району в Харківській області у своєї матері, та стверджував, що ніяких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не наносив. На момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , а саме на 02.08.2015, ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном в якій знаходилась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 03.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та/або іншим співробітникам Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентського номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 у період часу з 02.08.2015 по час винесення ухвали суду, та отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станції та їх адресу, через які здійснювались ці з`єднання, та можливість їх вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1