overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/7029/18
Номер провадження 1-кс/489/2897/18
У Х В А Л А
ім`ям України
14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004433, за фактом проникнення в період часу з 18.00 год. 05.11.2018 р. по 09.00 год. 06.11.2018 р. невстановленої особи до приміщення по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи сліду взуття, з метою з`ясування їх придатні для ідентифікації.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено, де саме був вилучений вказаний об`єкт та яке значення має його дослідження для кримінального провадження, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення трасологічної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 502/740/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000011 від 06.01.2018 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На призначену дату проведення судового засідання обвинувачений, викликаний в порядку ст. 136 КПК України, до суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з наведеними обставинами прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання, яке було підтримане потерпілими.

Оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд, враховуючи, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 09-ту годину 30 хвилин 10.12.2018 р.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області. Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/598/18
Номер провадження:1-кс/521/305/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 14.12.20172018 року, о 11 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель 5230, рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель 5230, рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/889/18
Номер провадження:1-кс/521/410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 21.11.20172018 року, о 15 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон» модель Т100 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Соні Еріксон» модель Т100 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4043/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
21.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2018 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0004770 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, яку заявник просить скасувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 19 листопада 2018 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2018 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0004770 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Судовий розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_4 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0004770 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/546/17
Провадження № 1-кп/592/174/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000202., відомості за якими 19.11.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України. Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, на 27.11.2018 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання проводити у складі колегії суддів Ковпаківського районного суду м. Суми: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинувачених, захисників.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6175/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/734/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

22 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю

АДРЕСА_1

раніше не судимому,

призначене покарання за ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року, яким ОСОБА_7 призначене покарання за ч. 1 ст. 296 КК України скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2018 року о 13:00 год..

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 588/1938/18
№ провадження 1-кс/588/582/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.11.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 18.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 18.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження на майно, а саме на:
-автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 ;
-автомобіль КАМАЗ 53229, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований за ТОВ «МОНОЛІТ-С».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити:
- автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний № НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області, вул. Благовіщенська, 34),

- автомобіль КАМАЗ 53229, реєстраційний № НОМЕР_2 - територія ТОВ «МОНОЛІТ-С», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська,9.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2018 о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2727/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
22.11.2018 року на 13-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , офіційно ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 03 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/593/17
Провадження № 1-кп/650/165/17
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 369-2 КК України,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченному ОСОБА_4 .
Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим, оскільки прокурором не надано доказів наявності ризиків для обрання запобіжного заходу. Крім того, прокурором порушений процесуальний строк - ознайомлення з клопотанням не пізніше ніж за три години до початку розгляду. Просить в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику не було надано копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Таким чином суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти для надання обвинуваченому та захисникові часу для ознайомлення з клопотанням прокурора, так як це є процесуальною гарантією сторони захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 КПК України, суд,-

постановив:

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 час на ознайомлення з клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 06.12.2018 року о 10:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1