overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/371/19
№ провадження 1-кс/738/176/2019
УХВАЛА
27 лютого 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/841/19
ун. № 759/2426/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000868 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2019, приблизно о23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул.. Зодчих, 30, зберігав при собі два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, для власного вживання, без мет збуту.

Відновідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотико вмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріал клопотання, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не засвідчено належним чином матеріалів клопотаня.

У зв`язку із викладеним керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про доручення проведення експертизи старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/734/231/18 Справа № 734/3434/18
У х в а л а

іменем України

27 лютого 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Козелецького районного суду від 01 листопада 2018 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

26 лютого 2019 року до Козелецького районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.424, ч.2 ст.425 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що тримісячний строк на подання касаційної скарги не сплив, заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 424, 425, 426 КК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 734/3434/18 (№ провадження 1-кп/734/231/2018), про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року, конвоювати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» на 12 березня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, Сектору організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/308/19 Справа № 212/1252/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваної ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000015 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року по кримінальному провадженню №11-сс/803/308/18 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 та склад колегії суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід у цьому провадженні у зв`язку з тим, що вона є знайомою ОСОБА_10 та тривалий час разом працювали в Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

За вищезазначених обставин, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000015 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року задовольнити.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2491/18 Номер провадження 11-кп/814/542/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/542/2019 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 13.02.2019 року.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений утримується в ВК № 64, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.І ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/542/2019 стосовно ОСОБА_3 на 11.04.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ВК № 64 та Полтавським апеляційним судом.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Адміністрацію Полтавської ВК № 64 зобов`язати направити на адресу Полтавського апеляційного суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 346/3785/16-к
Провадження № 11-кп/4808/56/19
Категорія ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді : ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, освіта вища, не судимої, депутатом не обиралася,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/478/19 Справа № 194/1530/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Дніпро

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000092,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду.
З подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області вбачається, що суддям Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до вимог чинного законодавства було задоволено самовідвід по вказаному клопотанню.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000092, до найбільш територіально наближеного суду, яким є Павлоградський міський суд Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000092, до Павлоградського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 106 08 від 03.10.2018 за ч. 2 ст. 263 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 106 08 від 03.10.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2018 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

у с т а н о в и в :

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 27.12.2018 у справі № 761/48877/18 (провадження № 1-кс/761/33166/2018) ухвалено рішення, яким підозрюваному у кримінальному провадженні № 120 181 000 400 094 55 від 13.10.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Уподальшому слідчий звернувся з заявою, відповідно до якої вступна частина вказаного рішення слідчого судді містить технічну описку у номері кримінального провадження, оскільки клопотання слідчого подане у кримінальному провадженні № 120 181 000 400 094 55, однак, в ухвалі слідчого судді допущено описку у номері провадженні та зазначений № НОМЕР_1 , який є невірним.

Слідчий суддя, виявивши зазначену помилку, ініціював розгляд питання про її виправлення.

У судове засіданні з розгляду цього питання сторони не прибули.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 761/48877/18 (провадження № 1-кс/761/33166/2018), дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2018 частково задоволене клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та продовжений строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний час доби.
Водночас, як вбачається з заяви слідчого ОСОБА_3 , клопотання прокурора подане у кримінальному провадженні № 120 181 000 400 094 55, тобто слідчий суддя зазначивши у своєму рішенні від 27.12.2018 кримінальне провадження № 120 181 000 300 091 36 припустився помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2018 у справі № 761/48877/18 (провадження № 1-кс/761/33166/2018), зазначивши замість кримінальне провадження № 120 181 000 300 091 36 правильний кримінальне провадження № 120 181 000 400 094 55.

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/246/19
Справа № 675/1046/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_4 , на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, крім житла.
Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфісковано у власність держави грошові кошти в сумі 5000 гривень, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_4 , на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 березня 2019 року включно.

Однчасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2