Справа № 357/4066/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22 серпня 2001 року Білоцерківським міським судом за ч.1 ст.229-6, ч.1 ст.140, ст.42 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 22 червня 2002 року із Ізяславської ВК №31 Хмельницької області, умовно-достроково невідбутий термін 4 місяці 23 днів;

2) 19 грудня 2002 року Білоцерківським міським судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 19 квітня 2004 року із Березанської ВК №95 Київської області по відбуттю покарання;

3) 03 липня 2012 року Білоцерківським міським судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

4) 06 вересня 2013 року Білоцерківським міським судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився із Бучанської ВК №85 Київської області по відбуттю строку покарання;

5) 25 травня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 03 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000970, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 03 квітня 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2019 року, близько 19 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «продукти-604» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Поповича 3 в м. Узин Білоцерківського району Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці з алкогольними напоями, викрав пляшку віскі марки «Hankye Blend New Design». Об`ємом 0,7 л, вартістю 341 гривня 98 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-маркет». В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на суму 341 гривні 98 копійок.

24 квітня 2019 року о 17 годині 20 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_5 підозру, а саме:

-відношенням ТОВ «АТБ-маркет» від 03 квітня 2019 року про те, що невідома особа 18.03.2019 року вчинила крадіжку пляшки віскі «Hankey Bannister Blend New» об`ємом 0,7 л;

-протоколом огляду місця події від 03.04.2019 року, а саме приміщення магазину ТОВ «АТБ маркет» по вул. Поповича, 3 в м. Узині, Білоцерківського району, Київської області;

-протоколом отримання майна від 03 квітня 2019року диску з відеозаписом з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» від 18 березня 2019 року;

-протоколом огляду предмета, а саме відеозапису із камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет», на якому зображено як Єлфімов, пребуваючи в приміщенні магазину з полиці з алкогольними напоями викрав пляшку віскі марки «Hankye Blend New Design»;

-протоколом допиту представник потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_6 від 03 квітня 2019,в якому останній показав, що 03 квітня 2019 йому зателефонувала старший охоронник ОСОБА_7 та повідомила, що в ході перегляду відеозапису з камер спостереження магазину «АТБ-маркет» по вул. Поповича 3 в м. Узині остання виявила як невідомий чоловік вчинив крадіжку пляшки віскі «Hankey Bannister Blend New» об`ємом 0,7 л;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04 квітня 2019 року, в якому остання повідомила, що 03 квітня 2019 року вона здійснювала перегляд відеозапису з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Поповича 3 в м. Узині та виявила як 18.03.2019 року невідома особа вчинила крадіжку пляшки віскі;

-протоколом отримання речей та документів в порядку ст.93 КПК України, відповідно до якого ОСОБА_5 видав курточку синього кольору з темними вставками та кепку чорного кольору, в які був одягнений, коли вчиняв крадіжку;

-висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якої вартість пляшки віскі марки «Hankye Blend New Design». Об`ємом 0,7 л становить 341 гривню 98 копійок;

-протоколом огляду курточки та кепки, наданих ОСОБА_5 , в які був одягнений, коли вчиняв крадіжку;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого він розповів про обставини викрадення ним із магазину АТБ маркет пляшки віски.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, обґрунтувавши його, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Органом досудового розслідування було встановлено наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі підтверджуються зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами. Зокрема:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , сталих соціальних зв`язків не має, за місцем постійного проживання не зареєстрований, не працює та може змінювати місце проживання без значних наслідків для свого соціального становища.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий

Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 03 квітня 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24 квітня 2019 року о 17 годині 20 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором, слідчим ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком ймовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має місце проживання та без місця реєстрації, офіційно не працює, раніше судимий, його сімейний та майновий стан.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, із зобов`язанням: заборонити ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає та зареєстрований у певний період доби, а саме з 19 години до 07 години наступного днястроком на два місяці без застосування електронного засобу контролю.

Строк дії ухвали встановити до 25 червня 2019 року, включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1