Провадження № 1-кс/760/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України та прокурора вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність детективів НАБУ та прокурора, зазначивши наступне. Заявник звернувся до детективів із клопотання від 10.09.2018 року про проведення обов`язкових процесуальних дій по залученню її як потерпілої до провадження та просила прокурора переглянути рішення, про визначення підслідності кримінального провадження за СУ ГУ НП в Полтавській області. 20.04.2018 року Заявником отримано лист детектива про відмову у задоволені її клопотання, у зв`язку зміною підслідності. Заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність детектива НАБУ та прокурора та зобов`язати детективів НАБУ провести обов`язкові процесуальні дії та вирішити питання згідно її заяви від 10.09.2018 про визнання її потерпілою, зобов`язати прокурора переглянути рішення, про визначення підслідності СУ ГУ НП в Полтавській області та вирішити питання підслідності в рамках закону.
Під час судового засідання скаржниця вимоги скарги підтримала з наведених у ній підстав, просила їх задовольнити.
Детектив та прокурор в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржниці, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
При цьому, вказаною статтею не передбачено можливості оскарження слідчому судді постанови про визначення підслідності кримінального провадження.
Враховуючи, що Заявником оскаржується бездіяльність детективів НАБУ та рішення прокурора, які не можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, у задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України та прокурора вчинити дії, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1