справа №622/442/18
провадження №1-кп/619/467/18
ВИРОК
06 грудня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді пожежного-рятувальника 32-ДПРЧ м.Харків ГУ ДСНС України у Харківській області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
27.05.2016 о 21:50 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-211540-110-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по автошляху «Золочів - Рясне» на території Золочівського району Харківської області, з боку с. Цапівка в напрямку смт. Золочів.
Під час руху в районі виїзду з с. Березівка, Золочівського району, Харківської області, вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; та рухаючись на автомобілі«ВАЗ211540-110-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням автомобіля, з`їхав до лівого узбіччя, по ходу руху автомобіля, з послідуючим перекиданням автомобіля на території поля, яке примикає до проїжджої частини.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав, згідно з висновком судово-медичної експертизи №157-ОКБ/16 від 29.07.2016, тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин голови у вигляді саден, синця на верхньому повіці правого ока, травму лівого ока у вигляді субкон`юнктивального крововиливу, закриту травму грудини у вигляді переломів 5,6 ребер по передній пахвовій лінії, 4-го ребра ліворуч по передній пахвовій лінії; двостороннього обмеженого пневмотораксу з частковим колабуванням верхніх відділів правої та лівої легень, з наявністю саден в області проекції грудини та області проекції правої лопатки, що ускладнилися підшкірною емфіземою в правій половині грудної клітки та шиї та за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №1142/17 від 29.11.2017 в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
В діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ-211540-110-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по автошляху «Золочів - Рясне» на території Золочівського району Харківської області, з боку с. Цапівка в напрямку смт. Золочів. Під час руху в районі виїзду з с. Березівка, Золочівського району, Харківської області, вказаної автодороги, він грубо порушив правила дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність та винести вирок на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставина, яка обтяжує покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння..
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується добре.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного,обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, молодий вік, відсутність судимості, скоєння необережного злочину вперше, відшкодування шкоди потерпілому.
Відповідно досудової доповіді Державної Установи «Центр Пробації» в Харківській області від 30.11.2018 року виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експертів та проведення автотехнічної експертизи №1142/17 від 29.11.2017 року в ході досудового розслідування становлять 2110,36 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України… у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 374,395 КПК України суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання 3 /три/роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/ рік.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі території України.
Легковий автомобіль ВАЗ-2115 р.н. НОМЕР_1 , який згідно постанови Золочівського ВП Дергачівського відділу поліції від 28.05.2016 року було визнано речовим доказом та передано на зберігання на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, на який було накладено арешт ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 31.05.2018 року повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №1142/17 від 29.11.2017 року на суму 790, 96 грн та за проведення експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди №505/16 від 07.09.2016 року на суму 1319, 40 грн, а разом - 2110 грн. 36 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1