Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2005/17
Номер провадження: 1-кп/511/14/19
22.03.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000639, внесеному в ЄРДР 23.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

22.03.2019 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування документів по кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що під час судового розгляду йому стало відомо про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на праві власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Просив суд витребувати для огляду в судовому засіданні спадкову справу №38/2016, заведену 15.03.2016 Подільською районною державною нотаріальною конторою щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , яка на теперішній час зберігається в Приморській державній нотаріальній конторі у місті Одеса.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_9 завірені належним чином копії нотаріальних справ, журналів, інших документів, що стосуються звернень ПАТ КБ «ПриватБанк» до приватного нотаріуса ОСОБА_9 щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 2015-2016 роки з метою перевірки відомостей, викладених обвинуваченою ОСОБА_4 про те, що з заявою про зняття заборони з вказаного нерухомого майна вона до приватного нотаріуса особисто не зверталась.

Заперечень щодо задоволення клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення вказаних клопотань.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З огляду на викладене, враховуючи, що дані докази під час проведення досудового розслідування не витребувались та до кримінального провадження не долучались, але вони мають значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,22,93,99 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про витребування документів задовольнити.

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, розташованої за адресою: 65039, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вул.Середньофонтанська, будинок 19-Б, належним чином завірену копію спадкової справи №38/2016, заведеної 15.03.2016 Подільською районною державною нотаріальною конторою щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Витребувати від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_9 ( 67400, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська, 28) належним чином завірені копії нотаріальних справ, журналів, інших документів, що стосуються звернень ПАТ КБ «ПриватБанк» до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з приводу вчинення нотаріальних дій щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за 2015-2016 роки.

Документи надати до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а) в строк до 04.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1