Справа № 372/1460/18
Провадження № 1-кп-41/19
В И Р О К
іменем України

11 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 09.04.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волгореченськ Костромської області РФ, громадянин України, не одруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 03.11.2011 Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.08.2014 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 14 днів;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз 19.04.2018 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.
08 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись на прибудинковій території поблизу третього під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_7 , який сидів на лавочці правою рукою два удари кулаком в обличчя, чим завдав останньому фізичного болю. Після чого шляхом ривка, відкрито вирвав з правої руки потерпілого мобільний телефон марки «Samsung» модель GT - С3212, вартість якого, згідно висновку експерта №12- 4/946 від 25.05.2018 року, складає 198 гривень 33 копійки, в якому перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та карта пам`яті microSD, ємністю 2 GB, Kingston, вартість якої, згідно висновку експерта №12-4/946 від 25.05.2018 року, складає 57 гривень 50 копійок.

Після чого ОСОБА_4 почав запевняти потерпілого в тому, що він сам втратив вказаний телефон не даючи змоги потерпілому звернутися за допомогою до поліції, при цьому ігноруючи прохання потерпілого ОСОБА_7 повернути мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до присутнього товариша ОСОБА_8 за допомогою щоб він набрав на його мобільний номер зі свого телефону, але цьому завадив ОСОБА_5 , який вихопив телефон з рук ОСОБА_8 та розібрав його на частини, після чого повернув у розібраному виді.

Викраденим майном ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 255 гривень 83 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 08 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, він спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прибудинковій території поблизу третього під`їзду, будинку № 5 по вулиці Зв`язку в місті Українка Київської області, наніс потерпілому ОСОБА_7 , який сидів на лавочці правою рукою два удари кулаком в обличчя. Після чого шляхом ривка, відкрито вирвав з правої руки потерпілого мобільний телефон марки «Samsung» модель GT - С3212. Після чого він почав запевняти потерпілого в тому, що він сам втратив вказаний телефон не даючи змоги потерпілому звернутися за допомогою до поліції, при цьому ігноруючи прохання потерпілого ОСОБА_7 повернути мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до присутнього товариша ОСОБА_8 за допомогою щоб він набрав на його мобільний номер зі свого телефону, але цьому завадив ОСОБА_5 , який вихопив телефон з рук ОСОБА_8 та розібрав його на частини, після чого повернув у розібраному виді. В подальшому телефон продав. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 08 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, він , спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прибудинковій території поблизу третього під`їзду, будинку № 5 по вулиці Зв`язку в місті Українка Київської області, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_7 , який сидів на лавочці правою рукою два удари кулаком в обличчя, чим завдав останньому фізичного болю. Після чого шляхом ривка, відкрито вирвав з правої руки потерпілого мобільний телефон марки «Samsung». Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до присутнього товариша ОСОБА_8 за допомогою щоб він набрав на його мобільний номер зі свого телефону, але цьому завадив обвинувачений який вихопив телефон з рук ОСОБА_8 та розібрав його на частини, після чого повернув у розібраному виді. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, їх особи та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особи обвинувачених, відсутність негативних характеристик, ставлення до скоєного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з застосуванням відносно обвинувачених ст. 75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинувачених та запобіганню вчинення ними інших злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 засуджений 19.04.2018 до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, а за цим вироком йому призначається покарання за злочин, який він вчинив до постановлення попереднього вироку, слід застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України та приєднати покарання за вироком від 19.04.2018 року у остаточний строк покарання за цим вироком.

На підставі ч.1 ст.377 КПК України, в зв`язку із застосуванням ст.75 КК України і звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім для виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинувачених в повному обсязі в рівних частинах.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного за цим вироком зарахувати шляхом повного складання покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.04.2018 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Речові докази: бувший у використанні ніж чорного кольору який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області знищити, бувший у використанні ніж сріблястого кольору який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області знищити; мобільний телефон марки «Samsung» модель GT - С3212, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , з картою пам`яті, ємністю 2 GB, Kingston, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 193 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 193 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1