справа № 208/1230/19
№ провадження 1-кс/208/626/19
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення судово-товарознавчої експертизи» в межах кримінального провадження № 0000469 від 25.02.2019 року за ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України, звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus (MEG7)» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (внутрішня пам`ять 32 GB) в працездатному стані, придбаного 29.05.2018 року у новому стані за 6500 гривень станом на 24.02.2019 року;

- Яка ринкова вартість чохла силіконового червоного кольору, придбаного 21.02.2019 року у новому стані за 299 гривень, станом на 24.02.2019 року.

За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року за №0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

З метою встановлення суми майнового збитку, завданого вчиненим зазначеного кримінального правопорушення, необхідно встановити вартість викраденого майна.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнового збитку, завданого потерпілому.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, та подала заяву про розгляд даного клопотання без його участі, у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі.

Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас, згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п.3.5. вищевказаної Інструкції, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно Розділу VI вищевказаної Інструкції, основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи, що, визначення кваліфікуючої ознаки вищевказаного кримінального правопорушення потребує спеціальних знань експерта, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення судово-товарознавчої експертизи», - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000469 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus (MEG7)» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (внутрішня пам`ять 32 GB) в працездатному стані, придбаного 29.05.2018 року у новому стані за 6500 гривень станом на 24.02.2019 року;

- Яка ринкова вартість чохла силіконового червоного кольору, придбаного 21.02.2019 року у новому стані за 299 гривень, станом на 24.02.2019 року.

Виконання судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

В розпорядження експертів надати об`єкт дослідження.

В межах, необхідних для проведення дослідження, надати передбачений ч.5 ст.69 КПК України дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо дослідження пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

У разі, якщо, об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, провести експертизу за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1