У Х В А Л А
27.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :
26.11.2018 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати слідчого провести допит його як потерпілого та посадових осіб ТОВ «БРАСТО ЛАЙФ».
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Вказаний вище перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора та/чи слідчого, які можуть бути оскарженні до слідчого судді є вичерпним.
Як вбачається із матеріалів скарги та до даних до неї копії документів, 03.07.2018 заявник подав до прокуратури м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого. Разом з тим, 23.10.2018 ОСОБА_2 подав до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві скаргу на бездіяльність слідчого, в якій просив притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності. Тобто, заявник не звертався до слідчого з клопотанням для проведення його допиту та посадових осіб ТОВ «БРАСТО ЛАЙФ».
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 в поданій скарзі просить слідчого судді зобов`язати слідчого провести допит його як потерпілого та посадових осіб ТОВ «БРАСТО ЛАЙФ», що не узгоджується із вимогами ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі.
Керуючись ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1