Номер провадження 1-кс/754/952/19
Справа № 754/3044/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0009011 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст, 15, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 р. прокурор Київської місцевої прокуратури м. Києва № 3 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого 24.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 23.10.2018 р. приблизно о 23 год., знаходячись біля будинку № 26 по пр.Маяковського в м.Києві, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у сварку із ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на протиправне заподіяння смерті останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, предметом, схожим на ніж, наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя зліва та один удар в область грудної клітки справа, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої скулової області в ротову порожнину з наявністю стороннього тіла та проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення справа з ушкодженням правого куполу діафрагми, правого куполу печінки, гемоперитонеуму, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінцяі, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілого ОСОБА_5 було своєчасно доставлено до медичного закладу.
Підозрюваний ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, скрився від органу досудового розслідування, залишив місце проживання - квартиру АДРЕСА_3 , місце його знаходження на даний час не відоме, у зв"язку з чим відносно нього оголошено розшук, а тому прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням, що розглядаєтьтся.
В суді прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.
Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З долучених до клопотання документів вбачається, що 24.10.2018 р. ст. слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.12.2018 р. ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонено ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_3 цілодобово.
Згідно повідомлення т.в.о.начальника Солом"янського УП ГУ НП в м.Києві 5.02.2019 р. при перевірці виконання умов запобіжного заходу старшим дільничним офіцером поліції Солом"янського УП ГУ НП в м.Києві було здійснено вихід до місця проживання ОСОБА_4 - до квартири АДРЕСА_3 , та встановлено, що останній за вказаною адресою відсутній.
З рапорту оперуповноваженого ВКП Солом"янського УП ГУ НП в м.Києві вбачається, що 20.02.2018 р. був здійснений санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 - в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 пішов з квартири 27.01.2019 р. та не повертався, зв"язку з ним немає.
Відповідно до постанови ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 21.02.2019 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладений на нього слідчим суддею обов"язок щодо цілодобового перебування за місцем проживання, скрився від органу досудового розслідування, прокурором подано клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, тому вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановления ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -