Справа №127/8564/19
Провадження №1-кс/127/5005/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000308 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2019 близько 06 год. 30 хв. на відрізку вулиці біля приміщення Аптеки Оптових цін, що по вул. Космонавтів, 36-А в м. Вінниця невідома особа чоловічої статі віком близько 35-40 років, підійшовши з-за спини до неповнолітнього гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та приставивши останньому предмет схожий на ніж, з деревяною рукояткою коричневого кольору та розміром леза близько 7-8 см. довжини та шириною близько 3-4 см., в область живота з правого боку, відкрито заволоділа належними останньому: мобільним телефоном Samsung GALAXY Grand Prime в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сімкартою абонентського номеру НОМЕР_3 , навушниками синього кольору невідомої марки та моделі, а також коштами в сумі 35 гривень, купюрами номіналом 20,10 та 5 грн. Після чого, з місця пригоди зникла, тим самим заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

22.03.2019 проведеними слідчо (розшуковими) заходами встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В подальшому, в присутності двох запрошених понятих та запрошений в якості учасника гр. ОСОБА_5 погодився добровільно видати під час проведення огляду місця події: мобільний телефон Samsung GALAXY Grand Prime в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , яким він відкрито заволодів 20.03.2019 в раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_4 , а також пластмасовий гребінець чорного кольору який він використав для залякування потерпілого, прикладаючи даний предмет до тіла. Вищевказані речі під час проведення огляду місця події було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4407355 та паперового конверту.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вищевказаний мобільний телефон Samsung GALAXY Grand Prime в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 та пластмасовий гребінець чорного кольору являються обєктом та відповідно знаряддям злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилучених речей у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 22.03.2019 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду місця події 22.03.2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон Samsung GALAXY Grand Prime в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 та пластмасовий гребінець чорного кольору.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя