У Х В А Л А

Справа 133/744/19

провадження №1-кс/133/321/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

15.03.2019 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 20.00 години 08.03.2019 до 05.30 години 09.03.2019, невідома особа намагалась заволодіти автомобілем, марки ВАЗ -2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який останній залишив зачиненим на узбіччі проїжджої частини у дворі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , однак не закінчила усіх дій, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, проїхавши приблизно 50 метрів, залишила автомобіль та з місця вчинення злочину зникла.

09.03.2019 в АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого в залишеному автомобілі ВАЗ -2106 д.н.з. НОМЕР_1 на передньому водійському сидінні виявлений ключ від замка запалення невідомого автомобіля чорного кольору без маркувальних позначок та автомобільний чохол з сидіння.

Вищевказані ключ від замка запалення невідомого автомобіля чорного кольору та автомобільний чохол з сидіння у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, були об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом та в подальшому з вказаними об`єктами необхідно провести відповідні судові експертизи та інші слідчі дії.

В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

09.03.2019 в ході проведення огляду місця події, в автомобілі ВАЗ -2106 д.н.з. НОМЕР_1 на передньому водійському сидінні виявлений ключ від замка запалення невідомого автомобіля чорного кольору без маркувальних позначок та автомобільний чохол з сидіння, які у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, були об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом та в подальшому з вказаними об`єктами необхідно провести відповідні судові експертизи та інші слідчі дії

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на ключ від замка запалення невідомого автомобіля чорного кольору без маркувальних позначок та автомобільний чохол з сидіння, які вилучено 09.03.2019 під час огляду місця події, а саме автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та після проведення необхідних слідчих дій, автомобільний чохол та ключ від замка запалення невідомого автомобіля чорного кольору без маркувальних позначок після проведення необхідних слідчих дій передати на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Козятинського ВП.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1