ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001386 від 01.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не одруженого, зі слів на утриманні має малолітню дитину, працюючого сканувальником, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 року ОСОБА_5 , в період часу з 01 години 30 хвилин до 03 години 40 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на території Державного підприємства «Науково-дослідний інститут телевізійних технологій» за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, умисно носив при собі на поясному ремені без дозволу, обов`язкове отримання якого передбачено Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, бойовий метальний ніж «Медведь» моделі «Сержант», виготовлений промисловим способом, іноземного виробництва (Російська Федерація) та який являється холодною клинковою зброєю, відповідно до висновку експерта №678-Б від 24.09.2018 року.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив, що дійсно, 01.07.2018 року носив при собі ніж, який був вилучений співробітниками поліції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні ОСОБА_5 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має родину, працевлаштований, матеріальної шкоди злочином не завдано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати у розмірі 1144 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1144 гривні.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.10.2018 року.

Речовий доказ: ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1