УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000422 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000422 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до працівників УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області 25.10.2018 звернувся ОСОБА_4 , інвалід ІІІ групи, з заявою про те, що на протязі червня-липня 2018 року громадянин ромської національності примушував його до жебракування у м. Вінниці.

Згідно з показами потерпілого ОСОБА_4 він являється переселенцем із м. Донецька з 2016 року, у нього інвалідність ІІІ групи, у зв`язку з тим, що, працюючи на металургійному заводі, отримав опік правої руки 4 ступеня, кисть руки у нього виглядає дуже великою, а від ліктя рука понівечена та у шрамах. Родичі залишились проживати у м. Донецьку, мати, вітчим, два брати та дві сестри, а матеріальної можливості допомагати в них немає. Вони проживають на окупованій території. ОСОБА_5 деякий час проживав у Росії, а потім приїхав до міста Вінниці, де займався жебракуванням. У червні 2018 року його забрав до себе проживати чоловік ромської національності та шляхом залякування і застосування фізичної сили, на протязі двох місяців примушував жебракувати та віддавати йому всі отримані кошти. Через деякий час ОСОБА_4 вдалося втекти.

У ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що проживає у орендованому будинку разом із ОСОБА_4 та іншими особами. ОСОБА_4 не проживав на протязі двох місяців разом з ними, а коли повернувся, то розповідав про те, що його примушував жебракувати громадянин ромської національності, наносив йому тілесні ушкодження та погрожував. Він був дуже стурбованим та наляканим, переживав, щоб особи ромської національності його не знайшли. Через деякий час вона побачила біля орендованого ними будинку чоловіка ромської національності, який запитував чи є в будинку ОСОБА_6 . На пред`явлених працівниками поліції фото, вона впізнала особу, яка запитувала у неї про ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 зареєстрована в с. Керстинці Хотинського району Чернівецької області. За місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання немає та на даний час тимчасово мешкає у орендованій кімнаті по АДРЕСА_1 , разом із цивільним чоловіком ОСОБА_7 , який зареєстрований у с. НовоолександрівкаКремінського району Луганської області, на тимчасово окупованій території. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не може знайти постійного місця роботи він змушений разом із ОСОБА_3 вести кочовий спосіб життя та працювати у різних населених пунктах України. Найближчим часом ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 планують повернутися до своєї сім`ї на тимчасово окуповану територію. Зазначені обставини можуть зумовити її неявку за викликом до суду та унеможливити її допит у судовому засіданні.

Враховуючи те, що показання свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити та допитати вищевказану особу в судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

14.11.2018 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000422 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України задоволено.

29.11.2018 до суду надійшла заява слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , в якій вона просить суд залишити подане нею клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що місцезнаходження свідка ОСОБА_3 не відоме.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000422 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, слід залишити без виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 225, 309, 352 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000422 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України залишити без виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя