overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9935/18
н/п 1-кп/766/1592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000875 від 07.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_6 .

До обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 за викликами суду не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 29.10.2018 року о 10.15год.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2038/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст.121 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, які утримються під вартою - в той же строк та в тому ж порядку з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2019 року о 17.30

Судді:
н/п 1-кп/766/2279/18
УХВАЛА

26.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003419 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-
встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003419 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.389 ч.2 КК України, на 09.01.2019 року об 11:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/77/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст.307 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

04.01.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1903/18 Номер провадження 11-п/814/32/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000652, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 02 січня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000652, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, затвердженого 24 січня 2017 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді, фактично працює 1 суддя ОСОБА_7 , якій справи не розподіляються за 14 днів до початку відпустки 02.01.2019 року.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000652, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/7505/18
Провадження № 1-кс/676/31/19
УХВАЛА
04 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна, -
В судовому засіданні ОСОБА_4 просила клопотання задоволити.
Слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданого клопотання, оскільки ще не проведено всіх необхідних процесуальних дій з вказаним автомобілем в рамках досудового розслідування.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування на даний час не закінчено, вказаний автомобіль визнано речовим доказом згідно постанови слідчого від 12.10.2018 року, призначено його авто-товарну експертизу, що підтверджено ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.11.2018 року. Крім того, відсутність державної реєстрації автомобіля, на який накладено арешт, не дає слідчому судді впевненості в подальшому ефективному проведенні та закінченні досудового розслідування, в ході якого буде здійснено всі необхідні процесуальні дії.
Таким чином, жодним чином не доведено, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб «Мерседес Бенц С200 СДІ», номерний знак « НОМЕР_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Слідчий суддя
Справа № 750/56/19
Провадження № 1-кс/750/94/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 15.02.2018.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2019 року о 08.40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5749/18
н/п 1-кп/766/1437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000700 від 16.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_6 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 04.04.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.06.2018 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представників потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/3695/14-к
Провадження №11-о/801/1/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив головуючому судді ОСОБА_1 відвід, мотивувавши її тим, що даним суддею у складі колегії Апеляційного суду Вінницької області ухвалювалося судове рішення за наслідками перегляду вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо судді Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_10 , з огляду на що суддя ОСОБА_1 висловив свою позицію щодо правозастосування положень ст.32 КПК України.

Заслухавши обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали заяву захисника ОСОБА_7 , прокурор не заперечував проти поданої заяви, колегія суддів вважає, що дану заяву слід задовольнити.

Перелік підстав та обставин за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді (суддям) та порядок їх вирішення визначено ст.ст.75,76,80,81 КПК України.
На думку колегії суддів мотиви заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 є безпідставними, необґрунтованими та відповідно до обставин зазначених у ст.ст.75,76 КПК України не відносяться.
Разом з тим, з метою усунення в учасників судового розгляду можливих інших обставин та сумнівів, що у них виникають чи можуть виникнути з огляду на заяву захисника, колегія суддів вважає, що заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81,82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни головуючого судді ОСОБА_1

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 134/1820/17
Провадження №11-кп/801/302/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
н/п 1-кп/766/1961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002167 від 15.06.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Снігурівка Снігурівського району Херсонської області, українець, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в наркологічному диспансері, раніше судимий: 19.04.2017р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 05.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.09.2018 року о 09:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-23/06 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/721/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2018 року змінено примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання хворому ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2018 рокута призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

4 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000440

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. - 30.04.2015 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області (вирок змінений апеляційним судом Миколаївської області) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2. 30.11.2015 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 18.01.2018 р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 11 днів;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 січня 2019 р. о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3