05.04.2019 ЄУН № 337/719/19
Провадження № 1-в/337/35/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений, останній раз вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2015 року за ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч. 2; 317 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1, 315 ч.1, 321 ч.1 до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.03.2018 року по відбуттю строку покарання.
За статейними ознаками судимості, як зазначено у клопотанні ОСОБА_5 підпадають під дію Закону України «Про адміністративний нагляд…», тому просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень.
Представник Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився двічі: 20.03.2019 року та 05.04.2019 року, будучи завчасно та в установленому порядку повідомленим про день, час та місце судового розгляду, про що у матеріалах справи є докази, не надав суду жодних обґрунтувань ні у клопотанні ні у судовому засіданні та доказів необхідності встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 у судове засідання двічі не з`явився, повістки, направлені судом за адресою місця проживання, вказаною у клопотанні, не отримав.

Вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання,суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2015 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч. 2; 317 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1, 315 ч.1, 321 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Засуджений був звільнений з місць позбавлення волі 16.03.2018 року по відбуттю строку покарання.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, встановлюється адміністративний нагляд.
Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, заступник начальника Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, у клопотання ніяким чином не обґрунтував необхідність встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , від явки до суду особа, яка підписала клопотання, ухилилася, жодних пояснень суду щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду не надала, тому підстав для встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду суд не вбачає.
Керуючись ст. 6-8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1