Справа № 165/198/19 Провадження № 1-кп/165/140/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000052 від 17 січня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України про затвердження угоди про примирення від 25 січня 2019 року укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні малолтіню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює різноробочим в ТзОВ "Кроноспан "УА", не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

17 жовтня 2018 року, близько 12 год. ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із шухляди письмового столу, що знаходиться у кімнаті на другому поверсі вищевказаного будинку, таємно викрав гроші в сумі 8000 грн, належні потерілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від затвердження угоди про примирення, укладеної між нею та обвинуваченим.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав думку потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до пунктів 1,5 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статями 468-475 КПК України; або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку прокурора, яка просила угоду про примирення не затверджувати і оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене, просила продовжити розгляд кримінального провадженні у загальному порядку, суд приходить до висновку, що сторони не примирилися, за таких обставин вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Дослідившии додані прокурором матеріали кримінального провадження (а.с.19-24) суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає, досудове провадження завершене, а тому слід продовжити розгляд кримінального провадження у суді у загальному порядку.

Згідно вимог ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.314, ст.474 КПК України, суд -

ухвалив:

У затвердженні угоди про примирення від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000052 від 17 січня 2019 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.

Кримінальне провадження №0000052 від 17 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1