Справа №694/497/19
провадження № 1-кс/694/258/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2019 року м. Звенигородка Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання т.в.о.слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000241 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання т.в.о.слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000241 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: автомобіль марки Ваз 2101 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , документи на автомобіль Ваз 2101 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , лопату, кислородний балон, зігнутий лист металу, газовий балон, із забороною розпоряджатися будь яким чином та використовувати його.
Клопотання обгрунтоване тим, що в ніч з 21.03.2019 року на 22.03.2019 року не відома особа перебуваючи на під`їзній колії ДП «Ватутінське ВТУ», що в адміністративних межах м. Ватутіне, Черкаської області, де намагалась викрасти залізничні рейки марки Р-75, однак злочин не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі.
22.03.2019 року слідчим відділенням Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
22.03.2019 року під час огляду місця події, перехрестя вул. Індустріальна та перехрестя вулиці, що примикає від колишнього заводу шахматної автоматики в м. Ватутіне, Черкаської області, було виявлено і вилучено автомобіль марки Ваз 2101 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , документи на автомобіль Ваз 2101 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
22.03.2019 року під час огляду місця події залізничної колії, що примикає до колишнього заводу шахматної автоматики в м. Ватутіне, Черкаської області, було виявлено два шматки рейси, довжиною близько по 3 м. кожна, та вилучено лопату, кислородний балон, зігнутий лист металу, газовий балон.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 22.03.2019 року автомобілем Ваз 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки Ваз 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що власником являється ОСОБА_7 .
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки Ваз 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , документи на автомобіль Ваз 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , лопату, кислородний балон, зігнутий лист металу, газовий балон, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а виявлені два шматки рельси довжиною близько по 3 м. кожна, предметом злочину,що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження - ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні має значення речового доказу. Крім того, є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки Ваз 2101, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , документи на автомобіль Ваз 2101, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , лопата, кислородний балон, зігнутий лист металу, газовий балон, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а виявлені два шматки рельси довжиною близько по 3 м. кожна, являється предметом кримінального правопорушення.
Начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в суді

клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України.
Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим до клопотання слідчому судді слідчим не надано доказів того, що згадане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема постанови про визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події 22.03.2019 року у м. Ватутіне Черкаської області
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Майно, про яке йдеться у клопотанні, згідно Закону спеціальній конфіскації не підлягає.
Також, зважаючи на положення ч.4 та ч.6 ст. 170 КПК України, відсутні підстави для арешту вказаного майна (автомобіля, документи на автомобіль, кислородного балону, зігнутого листа металу, газового балону) з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання або спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки не вбачається, що це майно належить особі, яка є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим у даному кримінальному провадженні, або особі, до якої пред`явлений цивільний позов. В матеріалах клопотання взагалі відсутні будь які відомості про підозру щодо конкретної особи.
Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим не зазначено ідентифікуючих ознак майна, на яке він просить накласти арешт, а саме: кислородного балону, зігнутого листа металу, газового балону.
Також у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме кислородний балон, зігнутий лист металу, газовий балон, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Також, додані слідчим до клопотання додатки додані не в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 170-173, 309, 369-372,376 КПК

України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання т.в.о.слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000241 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1