Справа № 1-кп/760/963/19
В И Р О К
28 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг ,
громадянки України , освіта середня, офіційно не працює ,
проживає в АДРЕСА_1 , не
судиму ,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_5 відповідно до наказу № 23-к від 12.03.2018 р. була прийнята на роботу у ТОВ «Левайс» на посаду касира торгівельного залу магазину.
Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, затвердженого з метою забезпечення матеріальних цінностей,укладеного 13.03.2018 року між ТОВ «Левайс» та ОСОБА_5 ,остання бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності матеріальних цінностей ,переданих їй для зберігання роботодавцем , та зобов`язується :
1.1.Дбайливо ставитись до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи для зберігання матеріальних цінностей ;
1.2.Своєчасно повідомляти роботодавця про всі обставини ,що загрожують забезпеченню збереження переданих йому на зберігання матеріальних цінностей ;
1.3.вести облік ,складати і надавати у встановленому порядку товарно грошові та інші звіти про рух і залишки переданих йому для зберігання матеріальних цінностей.
Згідно посадової інструкції касира код КП 4211 затвердженої директором ТОВ «Левайс»,13.03.2018 року, касир зобов`язаний: нести повну індивідуальну матеріальну відповідальність за виторг у касі ; нести повну матеріальну бригадну відповідальність ; здійснювати операції по відбиттю в програмі всіх отриманих від покупця грошових сум і проданих товарів ; одержати від покупця за придбані товари , що відповідно до суми ,зазначеної в цінниках , з дотриманням порядку та інші.
Поряд з цим,відповідно до положення про використання подарункових сертифікатів магазину «Мегамаркет», сертифікати не є подарунками,призами,цінними паперами. У сертифікатах зазначається їх номінал, за яким сертифікат можна обміняти на товар ,роздрібна ціна якого еквівалентна номіналу такого сертифікату.
2.1 Подарунковий сертифікат надає право на придбання товару у магазині за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана,6.
2.5 використаний подарунковий сертифікат вилучається касиром.
3.3. на усіх сертифікатах проставлений унікальний номер ( штрих-код).
3.4. при обміні сертифікатів на товар, сертифікат ,в обов`язковому порядку передається представнику магазину в якому проводиться вказаний обмін.
Відповідно до отриманої довідки ТОВ «Левайс» подарункові сертифікати магазину «МегаМаркет» були реалізовані покупцем одноразово,повторна їх реалізація не проводилась.
Так, в третій декаді березні 2018 року,більш точну дату слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , яка будучи матеріально відповідальною особою, займаючи посаду касира торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на вулиці Гетьмана, 6 в м. Києві,достовірно знаючи про заборону у повторному використанні та необхідності передачі старшому касиру магазину опісля здачі виторгу ,отриманих за купівлю товару від клієнтів магазину «МегаМаркет», як розрахунок за подарункові сертифікати, виник злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна , яке перебувало в її віданні .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою, фактичні обставини провадження нею не оспорювались.
ОСОБА_5 підтвердила те,що дійсно 21березня 2018 року працювала касиром в торгівельній залі магазину «Мега Маркет» , що розташований по вул. Гетьмана ,6 в м. Києві. Вона,розуміючи що несе повну матеріальну відповідальність, тим не менше використала повторно подарункові сертифікати ,отримані від покупців ,з метою незаконно привласнити товар на загальну суму 2218,83 гривень .
Визнала цивільний позов та повністю відшкодувала спричинені нею збитки ТОВ «Твич» , у вчиненому розкаялась.
Представник потерпілого в суді відмовився від цивільного позову в зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченої всієї суми збитку.
У відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої.
Таким чином , суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій , що виразились у привласненні чужого майна , яке перебувало в її віданні .
Її дії суд кваліфікує за ст. 191 ч. 1 КК України.
Призначаючи обвинуваченій покарання ,суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до середньої тяжкості ,її особу і вважає, що вона заслуговує на покарання у виді штрафу ,вважає ,що таке покарання буде достатнім для її виправлення .
Судом враховуються обставинами ,що пом`якшують покарання обвинуваченої - розкаяння у вчиненому, перше притягнення до кримінальної відповідальності, повне відшкодування шкоди .
Обставин , які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374,375 КПК
Визнати ОСОБА_5 винуватою за ст. 191 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 680 гривень.
Прийняти відмову представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 від цивільного позову ТОВ «Твич» на суму 2218,83 грн. ,пред`явленого до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається учасникам кримінального провадження.

СУДДЯ :