№ 207/3767/18
№ 1-кп/207/555/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001045 від 24.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який працює водієм на ОАО «ДМКД», має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 травня 2017 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 березня 2017 року.
Однак ОСОБА_4 , знаючи про свої обов`язки, покладені на нього судом, допустив заборгованість по аліментах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка за період часу з 14.03.2017 року по 10.10.2018 року включно складає 24 981грн. 99 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи працездатним, тривалий час не працював, на облік до центру зайнятості м. Кам`янське не став, участі у вихованні сина ОСОБА_8 не приймав. При цьому йому було повідомлено про необхідність щомісячної виплати аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожитковою мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття сина, а також він був попереджений про кримінальну відповідальність, яка виникає у раз ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 допустив заборгованість по виплаті аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період часу 14.03.2017 року по 10.10.2018 року включно, сума заборгованості складає 24 981 грн. 99 коп. і його дії, згідно Закону України про внесення змін до ст. 164 КК України, який набрав чинності 02.06.2016 №1404-УПІ, є злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів), тобі направлені на невиконання рішення суду та привели до виникнення заборгованості по виплаті таких коштів, що сукупно складають суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів, тобто більше ніж на суму 491,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а його умисні дії виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину визнав вину повністю та пояснив, що має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Частково сплачує аліменти, але погасити заборгованість не має можливості у зв`язку з відсутністю коштів, оскільки довгий час не працював.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що їй самостійно важко матеріально утримувати дитину. Батько дитини участі в його утриманні не приймає.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні:

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №209/644/17 від 27.06.2017 року, яка складає 24 981 грн. 99 коп. (а.с.62);

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії суд кваліфікує як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, є завдана потерпілій матеріальна шкода у розмірі 24 981 грн. 99 коп.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, його щире каяття.
Згідно досудової доповіді від 05.12.2018 року Південного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, зазначено, що ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середньою.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази і судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. 71, 72, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1