ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/79/19
провадження № 1-кс/753/471/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурорів по кримінальному провадженню №0009164,

В С Т А Н О В И В:
В січні 2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0009164.
ОСОБА_3 , зокрема, послався на ту обставину, що прокурорами Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (які єдині визначені у відповідному витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0009164 від 19.10.2018 року (щодо визначення відповідного процесуального керівництва)) допускається бездіяльність, яка викликає конкретні сумніви у їх неупередженості, що виразилось, зокрема, у не наданні йому, потерпілому ОСОБА_3 , відповіді на відповідні звернення до них з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню №0009164, а також у невиконанні ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року №753/23663/18, згідно з якою, зокрема було вирішено - зобов`язати процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0009164 від 19.10.2018 року (надавши документ щодо отримання не пізніше 11.12.2018 року копії вказаної ухвали відповідною особою).
В силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до імперативних вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Отже, вказане питання про відвід вирішено з врахуванням вищенаведених положень щодо строків розгляду справи даної категорії (у відсутність нез`явившихся осіб), з врахуванням вищезазначених положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та тривалості виявлених порушень.
Дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступні обставини.
Зокрема, прокурорами Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (які єдині визначені у відповідному витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0009164 від 19.10.2018 року (щодо визначення відповідного процесуального керівництва)) протиправно, зокрема всупереч положенням ст.220 КПК України, у передбачений законом строк (не більше трьох днів) не було надано відповідь потерпілому ОСОБА_3 , на відповідне звернення до Київської місцевої прокуратури №2 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню №0009164, а також, всупереч ст.221 КПК України не було у невиконанні ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року по справі №753/23663/18, згідно з якою, зокрема було вирішено - зобов`язати процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №2 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадженню №0009164 від 19.10.2018 року… При цьому, вказані обставини, щодо вказаних порушень вимог ст.ст.220, 221 КПК України встановлені в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року по справі №753/23663/18.

При цьому, відсутні дані щодо виконання вимог вказаної ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року по справі №753/23663/18, зокрема станом і на день звернення ОСОБА_3 із вказаною заявою про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0009164.
Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора або слідчого. Однією з таких підстав зокрема є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Зважаючи на встановлені обставини, на думку суду, є очевидним, що у сторони потерпілого виникли вказані сумніви у неупередженості вказаних прокурорів, які обгрунтовані вищенаведеними, встановленими судом обставинами, а тому з метою усунення цих сумнівів суд вбачає підстави для задоволення вимог вказаної заяви про відвід.
Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурорів по кримінальному провадженню №0009164.

Відвести прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0009164.

Проголошення повного тексту ухвали призначено на 15 год. 40 хв. 04 січня 2019 року.

Слідчий суддя :