Справа № 185/9738/17
Провадження № 1-кс/185/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ліквідатора ТОВ «Вугіллязбутсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року ліквідатор ТОВ «Вугіллязбутсервіс» - арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в якій просив зобов`язати вказаних осіб внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу незаконного утримання посадовими особами ТОВ «Вугіллязбутсервіс» бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута відповідно до повідомлення в порядку ст. 214 КПК України від 21.11.2017 року.

У судове засідання заявник не з`явився, відповідно до поданого ним клопотання від 18.02.2019 року просив розглядати справу без його участі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчив скаргу, з наданими до неї матеріалами приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до отриманих матеріалів 13.02.2019 року від Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що 03.07.2018 року матеріали ЖЄО № 15856 від 22.06.2018 року за заявою ОСОБА_3 Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області були направлені для прийняття рішення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів ЖЄО Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.07.2018 року № 24930 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 о/у СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зроблений висновок від серпня місяця 2018 року (без точної дати) про те, що в ході перевірки звернення ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій з боку невстановленої особи було встановлено, що ознак кримінального правопорушення виявлено не було, в даній ситуації виникли розбіжності, які призвели до цивільно-правової суперечки, яка повинна вирішуватися у встановленому законом порядку, а не кримінально-правовими методами.

Тому вищезазначений матеріал був перевірений та списаний в справу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як вбачається із зазначеного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У зв`язку з тим, що рішення по заяві ОСОБА_3 приймалось посадовими особами Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому вважаю, що вищезазначена скарга не підсудна розгляду у Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, вважаю, що у задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «Вугіллязбутсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «Вугіллязбутсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1