Справа №173/507/19
Провадження №1-кс/173/203/2019
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Верхньодніпровську клопотання начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
22.02.2019 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали суду.

Подану заяву заявник обґрунтовує наступним: згідно ст. 8 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» розподільне тримання у місцях попереднього ув`язнення, а саме: взятих під варту осіб тримають у маломісних камерах або загальних камерах. У виняткових випадках, з метою збереження таємниці досудового розслідування, захисту ув`язнених від можливих посягань на їх життя чи запобіганню вчинення ними нового злочину, або за наявності медичних підстав за відповідним рішенням органу чи особи, які здійснюють кримінальне провадження, чи начальника установи попереднього ув`язнення, санкціонованого прокурором, їх можуть тримати в одиночних камерах. Застосування цього заходу до неповнолітніх не допускається, а в разі виникнення загрози їх життю вони переводяться до іншої маломісної або загальної камери.

За даних обставин просить надати письмове роз`яснення стосовно тримання ув`язненого ОСОБА_6 , 2004 року народження в умовах ДУ виконання покарань та його ізоляції від загальної маси ув`язнених.

В судове засіданні заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та роз`яснити зміст ухвали слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про забезпечення захисту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , а саме шляхом забезпечення особистої охорони у державній установі виконання покарань.

Захисник підтримав думку прокурора та також просить роз`яснити ухвалу слідчої судді про забезпечення захисту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , шляхом забезпечення особистої охорони у державній установі виконання покарань, так як ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке складає підвищену загрозу щодо його здоров`я та життя в умовах перебування в установі виконання покарань.

Слідча суддя, заслухавши учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст заявлених вимог, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалене рішення про забезпечення безпеки в умовах державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4»

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.

Враховуючи, що ухвалою слідчої судді прийняте рішення про забезпечення безпеки неповнолітньому підозрюваному.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» - Безпеку особи, взятої під захист, якщо її тримають в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, забезпечує відповідний підрозділ такої установи чи слідчого ізолятора незалежно від того, у провадженні якого органу знаходиться кримінальне провадження.
Також беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_6 , є неповнолітнім і у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» не може бути переведеним до одиночної камери. Та при відсутності відомостей про потребу переведення підозрюваного ОСОБА_6 ,. до іншої маломісної чи загальної камери. За даних обставин слідча суддя приходить до висновку що забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_6 , може бути здійснене шляхом здійснення його особистої охорони у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на весь час його утримання в даній установі. Проте у випадку наявної загрози посягання на життя та здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , начальнику державної установи виконання покарань вирішити питання щодо переведення ОСОБА_6 , до іншої маломісної чи загальної камери.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», ЗУ«Про попереднє ув`язнення», слідча суддя -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали суду задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року про забезпечення безпеки підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та який на даний час знаходиться в умовах ДУВП №4, яке знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, буд. 80, м. Дніпро. А саме забезпечити безпеку підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в умовах державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» шляхом здійснення особистої охорони у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на весь час його утримання в даній установі.

У випадку виникнення наявної загрози посягання на життя та здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальнику державної установи виконання покарань «Дніпровська установа виконання покарань №4» вирішити питання щодо переведення його до іншої маломісної чи загальної камери.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з моменту її проголошення, а учасниками розгляду справи, які не були присутні при її проголошеннні, в той же строк з моменту отримання ухвали , безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1