пр. № 1-кс/759/5704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 року слідчий звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступ до документів.

Слідчий вказав, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 289 КК України.

Слідчий заначив, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення 09.10.2018 звернувся громадянин ОСОБА_4 та повідомив про те що 23.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ., його знайомий ОСОБА_5 зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів автомобілем «Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору, д.з.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » який належать потерпілому.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив наступне: в липні місяці, 2018 року у ОСОБА_4 , виникло бажання придбати собі новий автомобіль. Тому останній продав свій власний автомобіль марки: «Шевроле Авео» за 4600 американських доларів, також у своєї матері взяв в борг 12 тисяч доларів США, та позичив у свого знайомого ОСОБА_6 1 тисячу доларів США. Маючи 17600 доларів США почав пошук автомобіля який я б міг придбати за дані кошти. В розмові зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 дізнався від останнього про громадянина ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та має мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який надає послуги з підбору купівлі та оформлення на клієнта автомобілів. Так 20.07.2018 року приблизно о 12 год. 36 хв. ОСОБА_4 зателефонував зі свого номеру телефону НОМЕР_4 до ОСОБА_5 який на той час користувався номером НОМЕР_3 , та домовився що ОСОБА_5 проконсультує та знайде, ОСОБА_4 , автомобіль для купівлі а також буде здійснювати юридичний супровід та переоформлення купленого авто на покупця тобто на ОСОБА_4 . 22.08.2018 року ОСОБА_5 , в черговий раз запропонував автомобіль Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору. В свою чергу ОСОБА_4 дане авто сподобалось та ОСОБА_5 була визначена дата фізичного огляду даного авто, крім того ОСОБА_5 домовився про дану зустріч з власницею авто - ОСОБА_8 , однак ОСОБА_4 не з`явився на дану зустріч, та після чого вона була перенесена на 23.08.2018. Так 23.08.2018 року приблизно 12 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 оглядали автомобіль «Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору, д.з.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » на парковці що за адресою АДРЕСА_3 . На тей момент власником авто була ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після огляду даного авто, за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні нотаріальної контори було укладено довіреність («генеральна») відповідно до якої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважувала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчиняти різні дії з вище зазначеним авто (пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням). В довіреність вносився гр. ОСОБА_5 лише з метою можливості подальшого переоформлення авто на ОСОБА_4 оскільки в останнього не було часу займатися даними діями та не мав належних знань, а ОСОБА_5 запевняв ОСОБА_4 що він перереєструє дане авто на ОСОБА_4 . Після укладення вище зазначеної довіреності ОСОБА_4 через ОСОБА_5 передав кошти ОСОБА_8 у сумі 17600 доларів США в якості оплати (купівлі) за автомобіль Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору, д.з.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 ». 06.09.2018р. ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_4 автомобіль «Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору, д.з.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » 1 комплект ключів до нього, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків на імя ОСОБА_4 , технічний паспорт на даний автомобіль, оригінал довіреності. Після чого ОСОБА_5 , на зв`язок з ОСОБА_4 не виходив та автомобіль не повернув. Номер телефону ОСОБА_5 на даний момент не працює.

З метою встановлення достовірних даних осіб які причетні до даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , слідчий просить отримати тимчасовий доступ до персональних даних осіб, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_4 , шляхом отримання належно завіреної копії довідки Ф-1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , крім цього необхідно отримати тимчасовий доступ до персональних даних осіб, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 що розташований за адресою АДРЕСА_5 , шляхом отримання належно завіреної копії довідки Ф-1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 , так як встановити особу яка вчинила злочин в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо.

Слідчий у судове засідання не з"явився, разом з клопотанням направив до суду заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-165 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та/або працівникам оперативного підрозділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до персональних даних осіб, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_4 , шляхом отримання належно завіреної копії довідки Ф-1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та/або працівникам оперативного підрозділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до персональних даних осіб, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом отримання належно завіреної копії довідки Ф-1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1