Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1318/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за № 0007351, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будо-Вороб`ївська Малинського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, працює водієм у ФОП « ОСОБА_4 », одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11.09.2018 приблизно о 10 год. 10 хв. керував технічно-справним автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 26.12.2003 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 5605 від 18.02.2014, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8221281, та рухався у другій смузі руху по вул. Генерала Наумова, 19-А зі сторони вул. Підлісної в напрямку просп. Палладіна в м. Києві, зі швидкістю приблизно 20 км/год. Наближаючись до буд. № 19, у ОСОБА_3 виникла необхідність вчинення маневру правого повороту, так як в у першій смузі біля бордюрного каменю були припарковані автомобілі, ОСОБА_3 , увімкнув покажчик правого повороту та почав виконувати маневр.
У цей же час, по першій смузі для руху в попутному напрямку, паралельно з автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , зі швидкістю 40 км/год рухався мотоцикл «HONDA XR 150 LEKE-NZ», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 .

Продовжуючи виконувати маневр правого повороту з другої смуги руху, ОСОБА_3 проявив неуважність, не впевнився що маневр буде безпечним, не пропустив транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «HONDA XR 150 LEKE-NZ», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- пп. «б» п. 2.3, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.3 відповідно до якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч;

- п. 10.4, згідно з яким перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою;

- п. 10.6 згідно з яким якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1605/Е від 24.09.2018, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої ступні уламковий перелом дистальної третини 5 плюснової кістки з мінімальним зміщенням уламків, які в сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб його вчинення та показав, що він 11.09.2018 приблизно о 10 год. 10 хв. керував технічно-справним автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався у другій смузі руху по вул. Генерала Наумова, 19-А в напрямку просп. Палладіна в м. Києві, зі швидкістю приблизно 20 км/год. У правій смузі руху були припарковані автомобілі. Так як йому необхідно було заїхати у двір, що біля будинку № 19, він об`їхавши припарковані автомобілі, ввімкнув покажчик правого повороту і почав перестроюватися у праву смугу руху. Майже одразу він відчув удар у свій автомобіль. Він одразу зупинився. Побачив, що сталося зіткнення з мотоциклом «HONDA XR 150 LEKE-NZ», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 . Він підняв потерпілого та допоміг йому дійти до бровки, також підняв мотоцикл, оскільки з баку виливалося пальне та викликав швидку медичну допомогу.

Також обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_6 , просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і вказана робота є єдиним джерелом доходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 11.09.2018 приблизно о 10 год. 10 хв. вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, працює водієм та за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, що підтверджується розпискою, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Також дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_7 та дослідивши клопотання потерпілого ОСОБА_6 , які вважають за доцільне не застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки інкриміноване йому кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, він щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, що підтверджується розпискою.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 к. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази:

- автомобіль «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити у ОСОБА_3 ;

- мотоцикл «HONDA XR 150 LEKE-NZ», номерний знак НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у ОСОБА_6 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 582 (п`ятсот вісімдесят дві) грн 50 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1