Справа № 761/5483/19
Провадження № 1-кс/761/4019/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника майна ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, вилучене 21.01.2019 року в ході обшуку в офісних приміщеннях ПрАТ «СК «Арсенал страхування», за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.
Скарга представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна мотивована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року було надано дозвіл на обшук за місцем розташування офісних приміщеннях ПрАТ «СК «Арсенал страхування», за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, з метою відшукання та вилучення документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ПрАТ «СК «Арсенал страхування» із ТОВ «САВ-Дістрибьюшин», ПАТ «Фінансова компанія «Супутник», ТДВ «СК «Арго»,ТДВ « СК «Біфест», ТДВ «СК «Альтернатива», ПАТ «СК «Інрезерв», ПАТ «СК «Форте», ПАТ «СК «Український фінансовий альянс» у період 2015-2017 року, системних блоків комп`ютерів, що містять документи по взаємовідносинам ПрАТ «СК «Арсенал страхування» із ТОВ «САВ-Дістрибьюшин». Однак, серед переліку речей та документів, з метою відшукання яких проводився обшук, моноблоки та ноутбуки відсутні, також слідчим в ході обшуку вилучені моноблоки та ноутбуки не оглядалися з метою встановлення наявності на них електронних документів, дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді.

Разом з тим, під час обшуку 21.01.2019 року слідчим ОСОБА_5 було тимчасово вилучене майно ПрАТ «СК «Арсенал страхування», а саме: ноутбук марки «Dell»; ноутбук сірого кольору марки «НР»; моноблоки марки «Apple» сірого кольору SN: C02QL22KGF1JEMC № 2889; моноблоки марки «Apple» сірого кольору SN: C02Н95N4DHJP № 2429.

При цьому, на момент подачі скарги тимчасово вилучене майно законному володільцю не повернуто, у зв`язку з чим в період з 21.01.2019 року по теперішній час тимчасово вилучене майно, яке належить ПрАТ «СК «Арсенал страхування» незаконно утримується органами ДФС.

Також у скарзі зазначено, що в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 від 15.01.2019 року про проведення обшуку зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 здійснюється Шостим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, що розташований у Шевченківському районі міста Києва, за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г.

Отже, представник власника майна вважає незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

В судовому засіданні представник власника майна ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній мотивів та просив задовольнити її.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не прибув, доводи, наведені представником власника майна не спростував, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотань від останнього про відкладення розгляду скарги не надходило, при цьому, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника власника тимчасово вилученого майна ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» - адвокат ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як убачається з ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року було надано дозвіл на обшук за місцем розташування офісних приміщеннях ПрАТ «СК «Арсенал страхування», за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, з метою відшукання та вилучення документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ПрАТ «СК «Арсенал страхування» із ТОВ «САВ-Дістрибьюшин», ПАТ «Фінансова компанія «Супутник», ТДВ «СК «Арго»,ТДВ « СК «Біфест», ТДВ «СК «Альтернатива», ПАТ «СК «Інрезерв», ПАТ «СК «Форте», ПАТ «СК «Український фінансовий альянс» у період 2015-2017 року, системних блоків комп`ютерів, що містять документи по взаємовідносинам ПрАТ «СК «Арсенал страхування» із ТОВ «САВ-Дистрибьюшин».

Згідно з даними, що містяться в протоколі обшуку від 21.01.2019 року, в ході цієї слідчої дії за місцем розташування офісних приміщеннях ПрАТ «СК «Арсенал страхування», за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 виявлено та вилучено ноутбук марки «Dell»; ноутбук сірого кольору марки «НР»; моноблоки марки «Apple» сірого кольору SN: C02QL22KGF1JEMC № 2889; моноблоки марки «Apple» сірого кольору SN: C02Н95N4DHJP № 2429.

Разом із тим в судовому засіданні не доведено, що на відшукання та вилучення зазначених вище речей ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року надавався дозвіл, оскільки слідчим суддею надано дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ПрАТ «СК «Арсенал страхування» із ТОВ «САВ-Дістрибьюшин», ПАТ «Фінансова компанія «Супутник», ТДВ «СК «Арго»,ТДВ « СК «Біфест», ТДВ «СК «Альтернатива», ПАТ «СК «Інрезерв», ПАТ «СК «Форте», ПАТ «СК «Український фінансовий альянс» у період 2015-2017 року, під час обшуку не було проведено огляд на предмет наявності в них інформації, що стосується кримінального провадження.

Отже, на момент розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано відповідних доказів на підтвердження того, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 та містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, тобто, є тими речами, документами або предметами, на відшукання і вилучення яких надавався дозвіл у зазначеній вище ухвалі слідчого судді.

А тому, суд приходить до висновку, що зазначені вище вилучені в ході обшуку речі, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, у зв`язку з чим, в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, на момент розгляду скарги в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з тим, що відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 2 КПК України до повноважень слідчого судді належить судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому, оскільки орган досудового розслідування Офіс великих платників податків ДФС розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, тобто у Шевченківському районі міста Києва, то орган досудового розслідування в порушення згаданих положень КПК України, звернувся до суду в межах юрисдикції якого орган досудового розслідування не знаходиться. А тому, на переконання слідчого судді, всі речі та документи, вилучені в ході згаданого обшуку, на підставі рішення не уповноваженого суду, були вилучені у спосіб та порядок, не передбачений положеннями КПК України.

З урахуванням таких даних, а також вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно, а саме, ноутбук сірого кольору марки «НР»; моноблоки марки «Apple» сірого кольору SN: C02QL22KGF1JEMC № 2889; моноблоки марки «Apple» сірого кольору SN: C02Н95N4DHJP № 2429, підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», оскільки слідчим суддею не надавався дозвіл на відшукання такого майна в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а слідчим чи прокурором не вчинено дій, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо цього майна.

Отже, з огляду на наведене скарга представника власника майна ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 234, 236, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_5 , чи інших, уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.06.2018 року повернути представнику власника майна ПрАТ «СК «Арсенал страхування» адвокату ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно під час обшуку в офісних приміщеннях ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 1, а саме: ноутбук марки «Dell»; ноутбук сірого кольору марки «НР»; моноблоки марки «Apple» сірого кольору SN: C02QL22KGF1JEMC № 2889; моноблоки марки «Apple» сірого кольору SN: C02Н95N4DHJP № 2429.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1