Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/9693/18
Провадження №1-кс/554/3399/2019

У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29.11.2018 року на належний ОСОБА_3 .

Своє клопотання заявник обґрунтовував наступним: у провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0003848 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно відомостей внесених до ЄРДР 26.11.2018 р. о 20 год. 18 хв. в м.Полтава, на перехресті вул. Героїв Ато та Ф.Матвієнка сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля БМВ-520, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 29.11.2018 р. ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на автомобіль БМВ-520, д.н.з. НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном, заборони проведення ремонтних робіт.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

У провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0003848 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно відомостей внесених до ЄРДР 26.11.2018 р. о 20 год. 18 хв. в м.Полтава, на перехресті вул. Героїв Ато та Ф.Матвієнка сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля БМВ-520, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5

29.11.2018 р. ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на автомобіль БМВ-520, д.н.з. НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном, заборони проведення ремонтних робіт.

Заявник у вказаному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваного чи цивільного позивача, але його право на автомобіль БМВ-520, д.н.з. НОМЕР_2 є обмеженим.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідності в арешті автомобіля, на даний час з автомобілем проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, тому в його подальшому арешті не вбачається необхідності.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29.11.2018 р. (справа № 554/9693/18) на автомобіль БМВ-520, д.н.з. НОМЕР_2 належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.10.2017 року ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1