Справа215/3329/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001135 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 15.10.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15-ч.3 ст.185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 850.00 грн.,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи обвинуваченим по кримінальному провадженню за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України, повторно скоїв новий, умисний, корисливий злочини, за наступних обставин.

Так, повторно, 11.06.2018 не пізніше 13.00 години, ОСОБА_6 , знаходився в гостях, в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкають раніше знайомі йому потерпіла ОСОБА_7 , та її сини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В цей же день, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 , та її вищевказаних синів, а саме в приміщені кімнати квартири, на поличці меблевої стінки, розташованої прямо при вході в кімнату, побачив мобільний телефон марки «NOMI» моделі «І5012 EVO М2», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

Після чого, в цей же день, у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належать потерпілій ОСОБА_7 , а саме вищевказаного мобільного телефону. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в цей же день, 11.06.2018 приблизно о 13 годині 20 хвилин,- скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 перебувала в приміщені кухні, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 не звертали на нього увагу, взяв з вищевказаної поличці, меблевої стінки, розташованої в кімнаті квартири, мобільний телефон марки «NOMI» моделі «І5012 EVO М2», який поклав до кишені одітих на нього штанів. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи вищевказаний мобільний телефон, при собі, вийшов з ним через вхідні двері вищевказаної квартири, та таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Згідно судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/421 від 25.07.2018, вартість мобільний телефон марки «NOMI» моделі «І5012 EVO М2», станом на 11.06.2018, могла становити 1400,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 1400,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєної крадіжки мобільного телефону ОСОБА_7 . Вказує, що злочин вчинив в стані сп`яніння, зобов`язується відшкодувати збитки.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, при належному виклику за зареєстрованим місцем проживання.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2018 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.
Тобто злочин вчинений ОСОБА_4 11.06.2018 р. до ухвалення попереднього вироку 17.12.2018 р., та утворює сукупність злочинів при призначенні покарання відповідно до правил ст.70 ч.4 КК України.

Але згідно ст.72 ч.3 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином вирок суду від 17.12.2018 р. слід виконувати самостійно.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_12 винуватим в інкримінуємому йому злочині за вказаними кваліфікуючими ознаками.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаявся. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, висновку уповноваженого органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з середнім рівнем небезпеки для суспільства; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавленя волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідально до ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2018 р. яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн. - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 572,00 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: