Справа №705/4682/18
1-кп/705/742/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залаєвське Джанкойського району АРК, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 07.10.2018 в с. Шарин Уманського району Черкаської області, близько 20 год. 00 хв. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом виймання скла з вхідних дверей, проникла в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який розташований по АДРЕСА_3 , вказаного населеного пункту, де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останньої, що виразилося в тому, що ОСОБА_4 , взяла обома руками за шию, почала її душити та вимагала грошові кошти, однак потерпіла грошей не надала, пояснюючи відсутність таких, тому ОСОБА_4 , не довела свій умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на грабіж, поєднаний з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнала повністю. Вона пояснила, що дійсно того дня, восени 2018 року, точної дати не пам`ятає, після вжиття спиртних напоїв за місцем свого проживання, вона пішла до знайомої та проникла до її будинку по АДРЕСА_3 ( витягнувши скло з вхідних дверей) і вимагала у ОСОБА_5 грошові кошти застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я (взяла її обома руками за шию), однак грошових коштів не отримала. В своїх поясненнях в суді обвинувачена вказувала, що вона щиро кається та просила суд суворо її не карати.

З матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_4 ознайомлена в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на грабіж, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується формально позитивно, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненні злочину та активно сприяла розкриттю злочину.

В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення відносно особи похилого віку перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяла розкриттю злочину - суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без реального позбавлення її волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази у даному кримінальному правопорушенні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на неї обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1