Справа № 344/5230/19
Провадження № 1-кс/344/2930/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення фото- та відеотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000057 від 09.08.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про призначення у кримінальному провадження №0000057 від 09.08.2018 року проведення фото, - відеотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи наявні на відеозаписах, отриманих стороною обвинувачення в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , зображення грошових коштів, якщо так, то чи можливо ідентифікувати валюту грошових коштів, їх номінал та кількість.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі, та призначити у кримінальному провадженні фото і -відеотехнічну експертизу, оскільки висновок саме такої експертизи має суттєве значення в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, вказавши на те, що в даному кримінальному провадженні проведено повний та необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій, і станом на час розгляду клопотання матеріали кримінального провадження відкрито для ознайомлення сторін на підставі ст.290 КПК України.

Проаналізувавши доводи учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000057 від 09.08.2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Обгрунтовуючи наявність підстав для призначення в даному кримінальному провадження експертизии, заявник покликається на те, що з метою підтвердження або спростування фактичних обставин, які зафіксовані на носіях інформації щодо отримання ОСОБА_5 від підлеглих неправомірної вигоди у грошовій формі, які надавалися ОСОБА_5 у його службовому кабінеті, у зв`язку з чим необхідним є призначення фото та відеотехнічної експертизи з метою ідентифікації предметів неправомірної вигоди, відображених на відеозаписах.

Разом з тим, як вбачається зі змісту Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 22.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0000057 від 09.08.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди,тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Враховуючи зміст вищевказаного повідомлення про підозру, а також наявні в матеріалах кримінального провадження №0000057 від 09.08.2018 року документи та зібрані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності призначення в даному кримінальному провадженні фото та відеотехнічної експертизи з метою ідентифікації предметів неправомірної вигоди, відображених на відеозаписах, оскільки існування предметів неправоміної вигоди повинно підтверджуватися доказами, які відповідають правилу належності та допустимості, а висновок експерта у такій екпертизі такому критерію не відповідає.

Істотного значення в кримінальному провадженні №0000057 від 09.08.2018 року відповідний висновок експерта значення не матиме.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання необґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення фото- та відеотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000057 від 09.08.2018 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 02.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1