Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/383/19
Провадження № 1-кс/554/1265/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилалася на те, що у провадженні СВ Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

17.01.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України про те, що під час дослідження ідентифікаційних номерів та супроводжуючих документів автомобіля «Тоуота аvensis» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що номерне позначення двигуна НОМЕР_2 піддавалося зміні не умовах заводу виробника.

При виїзді 17.01.2019 року слідчо-оперативної групи Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області до місця пригоди встановлено, що на ділянці місцевості що знаходиться по вул. Кременуцька, 2 в, в с. Розсошенці, Полтавського району, виявлено автомобіль «Тоуота аvensis» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що номерне позначення двигуна НОМЕР_2 піддавалося зміні не умовах заводу виробника, шляхом перебивки знаків серійної частини.

Автомобіль «Тоуота аvensis» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску на підставі свідоцтва про реєєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 22.09.2017 належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Даний транспортний засіб вилучено і поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавський р-н, с. Тахтаулове.

Враховуючи, що запчастина до автомобіля «Тоуота аvensis» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року а саме двигун НОМЕР_2 являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та є засобом вчинення злочину, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просила накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та часткове задоволення клопотання, а сасе окрім зобов`язання власника демонтувати двигун, оскільки у слідчого судді відсутні такі повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на запчастину до автомобіля «Тоуота аvensis» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 22.09.2017, що належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме: двигун НОМЕР_2 , який буде зберігатися на території штраф майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавський р-н., с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1