єдиний унікальний номер справи 274/2234/17
провадження №1-кп/0274/388/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2017 р. за № 00000805 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, громадянки України, з середньою освітою, працюючої неофіційно, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 26.01.2011 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення воля з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 24.04.2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 166, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
3) 15.05.2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 27.02.2013 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 24.06.2014 року звільнена від відбування покарання умовно - достроково на 10 місяців 24 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.04.2017 року у ОСОБА_5 , яка перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , після того як помітила у кімнаті на підвіконнику залишену без нагляду машинку для стрижки «Braun НC 5010». належну ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12.04.2017 року приблизно 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 переконавшись, що її злочинні дії, не будуть поміченими ОСОБА_4 та скориставшись його неуважністю, таємно повторно викрала машинку для стрижки «Braun НC 5010» з коробкою та документами до неї. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно повторно викрала машинку для стрижки «Braun НC 5010» заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого діяння визнала повністю. Суду повідомила, що все було так як зазначено в обвинувальному акті. Погоджується з вартістю викраденої машинки. З потерпілим помирилася. Між ними добрі стосунки. Розкаюється у скоєному.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій до обвинуваченої не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Зважаючи на повне визнання винуватості самою обвинуваченою, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю. Її дії, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченій суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину визнала, незаміжня, по місцю проживання характеризується посередньо, працює неофіційно, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченій, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має, покарання просить призначити на розсуд суду, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої положення ч. 1 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речових доказів у справі немає.

Арешт на майно обвинуваченої або інших осіб не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати винуватою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1