Справа № 152/1720/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 жовтня 2018 року за №0000271,

у с т а н о в и в:

11 грудня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання слідчий мотивує тим, що надійшов рапорт о/у СКП Шаргородського ВП ОСОБА_4 про те, що під час моніторингу соціальної мережі «Вконтакте» було виявлено сторінку гр. ОСОБА_5 , на якій розміщено відео, що містять ознаки порнографічного характеру.

25 жовтня 2018 року за цим фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000271 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 301 КК України.
25 жовтня 2018 року о 12 годині 50 хвилин було проведено огляд предмету, а саме сторінки ОСОБА_6 на сайті соц.мережі «Вконтакте» у Всесвітній мережі інтернет, на якій виявлено відео файли з елементами порнографічного характеру. Під час огляду було виготовлено фотознімки цієї сторінки та поміщені до спец.пакету № 4395984, а також завантажено із цього сайту відео файли, які були записані на DVD-R диск, який поміщений до спец.пакету № 4395983 та належним чином завірені підписами понятих.
З метою установлення факту чи містять виготовлені зображення та відеозаписи із сайту ознаки порнографічного характеру, слідчий просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення мистецтвознавчої експертизи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя установив наступне.
Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як вбачається із клопотання і доданих до нього документів, підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про виявлений факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України був рапорт о/у СКП Шаргородського ВП ОСОБА_4 про те, що під час моніторингу соціальної мережі «Вконтакте» було виявлено сторінку гр. ОСОБА_5 , на якій розміщено відео, що містять ознаки порнографічного характеру.

Разом з тим, Указом Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», зокрема заборонено інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до соціально-орієнтованих ресурсів «Вконтакте» (www.vk.com).

Слідчому судді не надано доказів законного доступу оперуповноваженого СКП Шаргородського ВП ОСОБА_4 до соціальної мережі «Вконтакте», у якій ним начебто було виявлено сторінку гр. ОСОБА_5 з розміщеним відео, що містять ознаки порнографічного характеру.

У дорученні, датованому 25 жовтня 2018 року про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, слідчий ОСОБА_3 просить провести огляд сторінки у соц.мережі «Вконтакте» під ім`ям ОСОБА_7 , тобто надається доручення провести слідчу дію, попри заборону доступу до соц.мережі «Вконтакте».

Окрім того, із витягу із ЄРДР вбачається, що відомості до реєстру про начебто виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України унесені 25 жовтня 2018 року о 19 годині 51 хвилині.

Разом із тим, 25 жовтня 2018 року з 12 години 30 хвилин до 13 години 10 хвилин, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань оперуповноважений СКП Шаргородського ВП ОСОБА_4 провів дві слідчі дії, а саме огляд речей, про що склав відповідні протоколи.

Проведення цих слідчих дій є порушенням ч. 3 ст. 214 КПК України, якою заборонено проведення досудового розслідування до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та свідчить про недопустимість як доказів протоколів огляду речі, складених оперуповноваженим СКП Шаргородського ВП ОСОБА_4 25 жовтня 2018 року.

Також у цих протоколах не вказана підстава проведення слідчої дії.

У клопотанні слідчого про проведення експертизи зазначається, що під час огляду було виготовлено фотознімки цієї сторінки та поміщені до спец.пакету № 4395984, а також завантажено із цього сайту відео файли, які були записані на DVD-R диск, який поміщений до спец.пакету № 4395983 та належним чином завірені підписами понятих.
Проте, у протоколах про огляд речей не зазначено про виготовлення фотознімків та завантаження відео файлів і їх наступний запис на DVD-R диск та поміщення їх у спец.пакети №4395983 і № 4395984.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки слідчим суддею установлено незаконність дій оперуповноваженого СКП Шаргородського ВП ОСОБА_4 при доступі до забороненої соціальної мережі «Вконтакте», а також незаконність його дій під час огляду речей та оформленні їх наслідків, у задоволенні клопотання про проведення експертизи слід відмовити.

Слідчий суддя також вважає за необхідне повідомити керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області про виявлені порушення під час розгляду клопотання шляхом направлення копії цієї ухвали.
Зважаючи на усе вище викладене, керуючись статтями 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 жовтня 2018 року за № 0000271 відмовити.
Надіслати копію цієї ухвали керівнику Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області для відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1