Номер провадження: 11-п/813/319/19
Номер справи місцевого суду: 512/237/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на дії працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Котовської місцевої прокуратури, поданої в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на дії працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Котовської місцевої прокуратури, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл заяви про відвід здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Савранському районному суді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання від прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просила провести судове засідання без її участі, а заяву про відвід направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні слідчого судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_6 , подана в порядку ст.303 КПК України, на дії працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Котовської місцевої прокуратури.

14 березня 2019 року ОСОБА_6 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З вказаної норми права випливає, що заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 має бути розглянута іншим суддею Савранського районного суду Одеської області.

На теперішній час в Савранському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає три судді, з яких одна посада судді вакантна, у судді ОСОБА_8 з 08 грудня 2014 року закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_5 , згідно до положень ч.1 ст.81 КПК України, не має права розглядати заяву учасника кримінального провадження про її відвід.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді, з метою оперативності та ефективності розгляду заяви про відвід, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду її скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, слід направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Савранського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 81, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на дії працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Котовської місцевої прокуратури, поданої в порядку ст.303 КПК України передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9