У Х В А Л А

21.11.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі скаржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2018 року до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2018 року до ЄРДР.

Дана скарга мотивована тим, що станом на 02.08.2018 рік йому стало відомо про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 22.08.2018 року.

З огляду на те, що вказана бездіяльність слідчого є не допустимою, скаржник просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в поданій ним заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав і просив задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Представник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про дату та час розгляду скарги, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту скарги слідує, що 22.08.2018 року. ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою № 07-18-22-23 про кримінальне правопорушення.

Скаржник в судовому засіданні показав, що відомості про вказане ним кримінальне правопорушення станом на час розгляду скарги не були внесені слідчим до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Разом з тим при детальному вивченні наданих скаржником письмових доказів судом встановлено, що такі не містять жодних належних доказів того, що скаржник дійсно звертався до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення і така відповідно була зареєстрована у передбаченому законом порядку.

Також суд звертає увагу на те, що скаржником не конкретизовано, про яке саме кримінальне правопорушення йде мова.

Зважаючи на все вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2018 року до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1