overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0005618 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0005618 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 307 КК України, яке надійшло за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду, 25.01.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання про відвід складу колегії з підстав упередженості, оскільки не всі учасники судового провадження прибули до суду та підготовче судове засідання буде відкладено, а тому суд не має право в відповідності до ст. 331 КПК України, розглядати питання продовження запобіжних заходів обвинуваченим так як дана стаття передбачає продовження запобіжних заходів під час судового розгляду кримінального провадження.

Дане клопотання підтримали інші обвинувачені та захисники.

Прокурор заперечував проти задоволення вище вказаного клопотання.

Суд розглянувши вказане клопотання, приходить до наступного. Відповідності до ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право та зобов`язаний за клопотання учасників судового провадження обрати, змінити чи скасувати міру запобіжного заходу, щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що судом на даний час проводиться підготовче судове засідання, то суд не бачить підстав для задоволення клопотання про відвід складу колегії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід складу колегії суддів відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/60/19
Справа №333/60/19
Провадження №1-в/333/48/19
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2019 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
державного виконавця ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Повідомити місце народження, місце роботи, місцезнаходження майна боржника, рахунки розшукуваного не є можливим, оскільки така інформація у виконавчому листі не міститься.
Виконання розшуку боржника доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області і начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 29.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за участі слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 29.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2019 року об 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3468/17 1-кп/335/55/2019
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року м .Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
Керуючись ст.ст. 49, 52,54, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 18 лютого 2019 року о 15-00 годині до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 348/169/19
Номер провадження 1-кп/348/214/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1602/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

22 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 23 від 21.01.2019 року було проведено повторний авторозподіл судової справи № 445/1602/17 ( 1-в/445/7/19) подання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, та передана у провадження головуючої судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до провадження справу за поданням начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити судове засідання, про що повідомити прокурора, засудженого, та представника Золочівського РС з ПП філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області.

Керуючись ст.31, ст. 369 КПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження подання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, та призначити судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (вул.С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область) на 29.01.2019 року на 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, засудженого, та представника Золочівського РС з ПП філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1559/18
Провадження № 1-кп/448/49/19
У Х В А Л А

18.01.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000537, внесеного у ЄРДР 08.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.357 КК України.

При здійсненні автоматизованого розподілу справи програмою Д-3 було визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 , котра Указом Президента України від 19.07.2018 року про тимчасове переведення судді була відряджена до закінчення строку, на який було призначено суддю на посаду судді Мостиського районного суду Львівської області.

В зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 , 18 січня 2019 року до канцелярії суду повернуто дане кримінальне провадження для здійснення повторного розподілу справи.

При повторному автоматизованому розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, 18.01.2019 року було передано на розгляд суді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, о 12:00 год., на 22.01.2019 року в Мостиському районному суді Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/106/19
№ провадження 1-кс/453/47/19
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

25 січня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що20.01.2019 року у КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ» для лікування поступив гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому поставлено діагнозом алкогольна кома, закрита черепно-мозкова травма, яку він отримав при падінні. 24.01.2019 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000056 від 24.01.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-193/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

03 серпня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Маркович М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України

( в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

21 червня 1996 року слідчим Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 2ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 21.06.1996 року було порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Дії винної особи перекваліфіковано на ч.І ст. 185 К України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до середньої тяжкості.

Згідно п. З ч.І ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло пять років.

Враховуючи, .що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України,12,49 КК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Савуляк
Справа № 488/4996/14-к
Провадження № 1-кп/488/5/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого.
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик обвинуваченого здійснювався у встановленому ст.. 135,323 КПК України порядку, але останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

05.10.2017 року з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, судом було постановлено ухвалу про примусовий привід останнього в нове судове засідання. Однак, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названого судового рішення з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївської області, ОСОБА_4 за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акту, не проживає, встановити його місце знаходження не представляється можливим.

Зазначені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на думку суду, свідчать про те, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 січня 2019 року

м. Київ

справа №623/801/16-к
провадження № 51-212 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року,
встановив:
Як убачається із змісту касаційної скарги, у ній засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Разом із цим зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Так, усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у ній не наведено жодного обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень вимог процесуального права, які вплинули на законність прийнятих оскаржуваних судових рішень, і, відповідно до ст. 412 КПК, тягнуть за собою обов`язкове їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Окрім цього, в касаційній скарзі ОСОБА_4 наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження та правової оцінки доказів наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в апеляційному порядку засудженим не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами сторони захисту), а відтак, і немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Оскаржуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку, ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування лише вироку районного суду, з чого є не зрозумілим які саме рішення ним оскаржуються, чи він оскаржує обидва судових рішення чи лише вирок суду першої інстанції.
Крім того, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, у своїй скарзі засуджений невірно вказав найменування суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.
Відсутність наведення обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в скарзі засудженого, з огляду на положення ст. 412 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3