ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6874/16-к Номер провадження 11-кп/814/113/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 11 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий директором ТОВ „Спецтехсервіс 99, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з недоведеністю участі у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в ухиленні від сплати податків у значних розмірах, у використанні завідомо підроблених документів та службовому підробленні за таких обставин.

Будучи директором ТОВ «Спецтехсервіс-99» (податкова адреса: м.Полтава, провулок Шевченка, буд. 14), ОСОБА_9 , на якого установчим договором товариства, статутом товариства, положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 за №996-XIV та довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, що затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України N«336 від 29.12.2004, покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по керівництву товариства, а саме: здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, діє від імені товариства, розпоряджається майном товариства, заключає угоди, контракти, надає довіреності, відкриває в банках рахунки, користується правом розпорядження коштами, затверджує штати виконавчого апарату; забезпечує виконання підприємством зобов`язань перед бюджетами всіх рівнів, замовниками послуг і кредиторами; забезпечує дотримання законності в діяльності підприємства та здійсненні його господарсько-економічних зв`язків; керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності; керує діяльністю підприємства і несе особисту відповідальність в межах, передбачених контрактом та чинним законодавством за виконання покладених на нього завдань; має право підпису будь-яких документів стосовно діяльності підприємства, по взаємовідносинах з банківськими установами, державними органами, а також інших документів, необхідних для забезпечення фінансово-господарської діяльності підприємства без окремої довіреності, тобто являючись службовою особою, маючи безпосередній доступ до документів бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «Спецтехсервіс-99», а відтак достовірно знаючи результати фінансово-господарської діяльності, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімалізації витрат підприємства, в тому числі і по сплаті податків до бюджету, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, у період з 03.05.2012 по 03.03.2015 при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи обізнаним, що для ТОВ «Спецтехсервіс-99» підприємства ПП «Вертикаль-ВТ» (м. Дніпро), ТОВ «Міратон-Лідер» (м. Дніпро), ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.» (м. Дніпро), ТОВ «Ріма-Торг» (м. Дніпро), ТОВ «Центрокрос» (м. Дніпро), будь-яких товарно-матеріальних цінностей не поставляли, імітуючи взаємовідносини з вказаними підприємствами, відобразив їх у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства. Таким чином, шляхом завищення витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість ОСОБА_9 умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на суму 753471 грн. та податку на додану вартість на суму 800879 грн., а всього умисно ухилився від сплати податків на суму 1554350 грн., що становить більше 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У травні 2012 року ОСОБА_9 , будучи директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто, будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Вертикаль-ВТ» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисних мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ПП «Вертикаль-ВТ», а саме податкові накладні: №13 від 03.05.2012 на суму 40830 грн. (в т.ч. ПДВ 6805 грн ); та № 142 від 22.05.2012 на суму 30000 грн. (в т.ч. ПДВ 5000 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість TOB «Спецтехсервіс-99» за травень 2012 від 18.06.2012 (вхідний №) безпідставно вніс суму 11805 грн. (по взаємовідносинах з ПП «Вертикаль-ВТ»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену декларацію ОСОБА_9 підписав та 18.06.2012 подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2012 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Вертикаль-ВТ» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисних мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-Vl від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ПП «Вертикаль-ВТ», а саме податкові накладні: №32 від 04.06.2012 на суму 56205 грн. (в т.ч. ПДВ 9367,50 грн.); №138 від 25.06.2012 на суму 59700 грн. (в т.ч. ПДВ 9950 грн.); №148 від 26.06.2012 на суму 59850 грн. (в т.ч. ПДВ 9975 грн.); №195 від 27.06.2012 на суму 33000 грн. (в т.ч. ГІДВ 5500 грн.). Після того, з метою умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за червень 2012 року від 19.07.2012 (вхідний №) безпідставно вніс суму 34792,50 грн. (по взаємовідносинах з ПП «Вертикаль-ВТ»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у липні 2012 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Вертикаль-ВТ» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ПП «Вертикаль-ВТ», а саме податкові накладні: №145 від 03.07.2012 на суму 38100 грн. (в т.ч. ПДВ 6350 грн. та №146 від 12.07.2012 на суму 33300 грн. (в т.ч. ПДВ 5550 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за липень 2012 року від 16.08.2012 (вхідний №) безпідставно вніс суму 11900 грн. (по взаємовідносинах з ПП «Вертикаль-ВТ»), чим умисно безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у серпні 2012 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Вертикаль-ВТ» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ПП «Вертикаль-ВТ», а саме податкові накладні: №217 від 02.08.2012 на суму 49290 грн. (в т.ч. ПДВ 8215 грн.); та №220 від 07.08.2012 на суму 57000 грн. (в т.ч. ПДВ 9500 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за серпень 2012 року від 19.09.2012 (вхідний №) безпідставно зніс суму 17715 грн. (по взаємовідносинах з ПП «Вертикаль-ВТ»), чим умисно безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у вересні 2012 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Вертикаль-ВТ» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-V1 від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ПП «Вертикаль-ВТ», а саме податкові накладні: №47 від 06.09.2012 на суму 43050 грн. (в т.ч. ПДВ 7175 грн.); №62 від 10.09.2012 на суму 27000 грн. (в т.ч. ПДВ 4500 грн.); №133 від 19.09.2012 на суму 59970 грн. (в т.ч. ПДВ 9995 грн.); №165 від 21.09.2012р. на суму 59640 грн. (в т.ч. ПДВ 9940 грн.); №173 від 27.09.2012 на суму 44730 грн. (в т.ч. ПДВ 7455 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за вересень 2012 від 22.10.2012 (вхідний №73337) безпідставно вніс суму 39065 грн. (по взаємовідносинах з ПП «Вертикаль-ВТ»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у жовтні 2012 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Вертикаль-ВТ» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ПП «Вертикаль-ВТ», а саме податкові накладні: №7 від 01.10.2012 на суму 41160 грн. (в т.ч. ПДВ 6860 грн.); №40 від 05.10.2012 на суму 36240 грн. (в т.ч. ПДВ 6040 грн.); №59 від 09.10.2012 на суму 57400 грн. (в т.ч. ПДВ 9566,67 грн.); №68 від 10.10.2012 на суму 57400 грн. (в т.ч. ПДВ 9566,67 грн.); №74 від 11.10.2012 на суму 49200 грн. (в т.ч. ГІДВ 8200 грн.); №82 від 12.10.2012 на суму 42300 грн. (в т.ч. ПДВ 7050 грн.); №167 від 25.10.2012 на суму 51000 грн. (в т.ч. ПДВ 8500 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за жовтень 2012 року від 19.11.2012 (вхідний №) безпідставно вніс суму 55783,34 грн. (по взаємовідносинах з ПП «Вертикаль-ВТ»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у листопаді 2012 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Вертикаль-ВТ» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ПП «Вертикаль-ВТ», а саме податкові накладні: №50 від 15.11.2012 на суму 59880 грн. (в т.ч. ПДВ 9980 грн.); та №85 від 26.13.2012 на суму 45600 грн. (в т.ч. ПДВ 7600 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за листопад 2012 року від 19.12.2012 (вхідний №.) безпідставно вніс суму 17580 грн. (по взаємовідносинах з ПП «Вертикаль-ВТ»), чим умисно безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2012 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Вертикаль-ВТ» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ПП «Вертикаль-ВТ», а саме податкові накладні: №3 від 03.12.2012 на суму 46284 грн. (в т.ч. ПДВ 7714 грн.); та №41 від 14.12.2012 на суму 56700 грн. (в т.ч. ПДВ 9450 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за грудень 2012 року від 16.01.2013 (вхідний №) безпідставно вніс суму 17164 грн. (по взаємовідносинах з ПП «Вертикаль-ВТ»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у січні 2013 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Міратон-Лідер» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «Міратон-Лідер», а саме податкові накладні: №9 від 11.01.2013 на суму 22260 грн. (в т.ч. ПДВ 3710 грн.); та №18 від 18.01.2013 на суму 48000 грн. (в т.ч. ПДВ 8000 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за січень 2013 від 18.02.2013 (вхідний №) безпідставно вніс суму 11710 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «Міратон-Лідер»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у лютому 2013 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Міратон-Лідер» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «Міратон-Лідер», а саме податкові накладні №143 від 08.02.2013p на суму 59670 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 9945 грн.); №144 від 18.02.2013 на суму 27900 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 4650 грн.); №146 від 27.02.2013 на суму 42900 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 7150 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за лютий 2013 від 19.03.2013 (вхідний №) безпідставно вніс суму 21745 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «Міратон-Лідер»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у березні 2013 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Міратон-Лідер» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «Міратон-Лідер», а саме податкові накладні: №141 від 06.03.2013 на суму 44220 грн. (в т.ч. ПДВ 7370 грн.); №152 від 07.03.2013 на суму 51000 грн. (в т.ч. ПДВ 8500 грн.); №160 від 18.03.2013 на суму 54000 грн. (в т.ч. ПДВ 9000 грн.); №161 від 21.03.2013 на суму 49410 грн. (в т.ч. ПДВ 8235 грн.); №162 від 22.03.2013 на суму 52725 грн. (в т.ч. ПДВ 8787,50 грн.); №167 від 25.03.2013 на суму 52725 грн. (в т.ч. ПДВ 8787,50 грн.); №231 від 27.03.2013 на суму 59400 грн. (в т.ч. ПДВ 9900 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за березень 2013 року від 20.04.2013 (вхідний №) безпідставно вніс суму 53550 грн. (по взаємовідносинах з TOB «Міратон-Лідер»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у квітні 2013 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Міратон-Лідер» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «Міратон-Лідер», а саме податкові накладні: №118 від 04.04.2013 на суму 40020 грн. (в т.ч. ПДВ 6670 грн.); №119 від 09.04.2013 на суму 59400 грн. (в т.ч. ПДВ 9900 грн.); №122 від 10.04.2013 на суму 29700 грн. (в т.ч. ПДВ 4950 грн.); №137 від 15.04.2013 на суму 52500 грн. (в т.ч. ПДВ 8750 грн.); №140 від 16.04.2013 на суму 42 000 грн. (в т.ч. ПДВ 7 000 грн.); №152 від 17.04.2013 на суму 48300 грн. (в т.ч. ПДВ 8050 грн.); №187 від 26.04.2013 на суму 57900 грн. (в т.ч. ПДВ 9650 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за квітень 2013 року від 20.05.2013 (вхідний №) безпідставно вніс суму 54970 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «Міратон-Лідер»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ТУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у липні 2013 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його ладу податкові накладні ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», а саме податкові накладні: №17 від 02.07.2013 на суму 24570 грн. (в т.ч. ПДВ 4095 грн.); №20 від 05.07.2013 на суму 32100 грн. (в т.ч. ПДВ 5350 грн.); №68 від 17.07.2013 на суму 42300 грн. (в т.ч. ПДВ 7050 грн.); №76 від 18.07.2013 на суму 33600 грн. (в т.ч. ПДВ 5600 грн.); №77 від 19.07.2013 на суму 25410 грн. (в т.ч. ПДВ 4235 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за липень 2013 від 20.08.2013 (вхідний №) безпідставно вніс суму 26330 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та 20.08.2013 подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у серпні 2013 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», а саме податкові накладні: №9 від 02.08.2013 на суму 44160 грн. (в т.ч. ПДВ 7360 грн.); №211 від 22.08.2013 на суму 56100 грн. (в т.ч. ПДВ 9350 грн.); №260 від 27.08.2013 на суму 55380 грн. (в т.ч. ПДВ 9230 грн.); №263 від 28.08.2013 на суму 55380 грн. (в т.ч. ПДВ 9230 грн.); №275 від 29.08.2013 на суму 56700 грн. (в т.ч. ПДВ 9450 грн.); №288 від 30.08.2013 на суму 54120 грн. (в т.ч. ПДВ 9020 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за серпень 2013 від 19.09.2013 (вхідний №) безпідставно вніс суму 53640 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у вересні 2013 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», а саме податкові накладні: №36 від 02.09.2013 на суму 31050 грн. (в т.ч. ПДВ 5175 грн.); №198 від 15.09.2013 на суму 34800 грн. (в т.ч. ПДВ 5800 грн.); №209 від 16.09.2013 на суму 29820 грн. (в т.ч. ПДВ 4970 грн.); №285 від 24.09.2013 на суму 58200 грн. (в т.ч. ПДВ 9700 грн.); №294 від 25.09.2013 на суму 58500 грн. (в т.ч. ПДВ 9750 грн.); №308 від 26.09.2013 на суму 56775 грн. (в т.ч. ПДВ 9462,50 грн.); №324 від 27.09.2013 на суму 23175 грн. (в т.ч. ПДВ 3862,50 грн.); №356 від 30.09.2013 на суму 54000 грн. (в т.ч. ПДВ 9000 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за вересень 2013 від 17.10.2013 (вхідний №) безпідставно вніс суму 57720 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість.Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у жовтні 2013 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», а саме податкові накладні: №32 від 03.10.2013 на суму 50400 грн. (в т.ч. ПДВ 8400 грн.); №166 від 17.10.2013 на суму 57000 грн. (в т.ч. ПДВ 9500 грн.); №182 від 18.10.2013 на суму 56400 грн. (в т.ч. ПДВ 9400 грн.); №216 від 21.10.2013 на суму 33000 грн. (в т.ч. ПДВ 5500 грн.); №225 від 22.10.2013 на суму 47700 грн. (в т.ч. ПДВ 7950 грн.); №246 від 24.10.2013 на суму 46200 грн. (в т.ч. ПДВ 7700 грн.); №324 від 30.10.2013 на суму 54390 грн. (в т.ч. ПДВ 9065 грн.); №327 від 31.10.2013 на суму 40200 грн. (в т.ч. ПДВ 6700 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за жовтень 2013 від 19.11.2013 (вхідний №) безпідставно вніс суму 64215 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ТУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у листопаді 2013 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріма-Торг» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «Ріма-Торг», а саме податкові накладні: №21 від 04.11.2013 на суму 25530 грн. (в т.ч. ПДВ 4255 грн.); №121 від 15.11.2013 на суму 40170 грн. (в т.ч. ПДВ 6695 грн.); №138 від 18.11.2013 на суму 56400 грн. (в т.ч. ПДВ 9400 грн.); №164 від 21.11.2013 на суму 48000 грн. (в т.ч. ПДВ 8000 грн.); №236 від 28.11.2013 на суму 33600 грн. (в т.ч. ПДВ 5600 грн.); №249 від 29.11.2013 на суму 55185 грн. (в т.ч. ПДВ 9197,50 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за листопад 2013 від 19.12.2013 (вхідний №) безпідставно вніс суму 43147,50 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «Ріма-Торг»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2013 ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріма-Торг» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-Vl від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «Ріма-Торг», а саме податкові накладні: №19 від 03.12.2013 на суму 29715 грн. (в т.ч. ПДВ 4952,50 грн.); №31 від 04.12.2013 на суму 38700 грн. (в т.ч. ПДВ 6450 грн.); №166 від 20.12.2013 на суму 57600 грн. (в т.ч. ПДВ 9600 грн.); №177 від 23.12.2013 на суму 22800 грн. (в т.ч. ПДВ 3800 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за грудень 2013 від 17.01.2014 (вхідний №) безпідставно вніс суму 24802,50 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «Ріма-Торг»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у січні 2014 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріма-Торг» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-Vl від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «Ріма-Торг», а саме податкові накладні: №21 від 09.01.2014 на суму 42060 грн. (в т.ч. ПДВ 7010 грн.); №43 від 11.01.2014 на суму 48600 грн. (в т.ч. ПДВ 8100 грн.); №154 від 27.01.2014 на суму 56400 грн. (в т.ч. ПДВ 9400 грн.); №167 від 28.01.2014 на суму 49350 грн. (в т.ч. ПДВ 8225 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за січень 2014 від 18.02.2014 (вхідний №) безпідставно вніс суму 32735 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «Ріма-Торг»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у лютому 2014 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріма-Торг» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-Vl від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «Ріма-Торг», а саме податкові накладні: №23 від 04.02.2014 на суму 35250 грн. (в т.ч. ПДВ 5875 грн.); №50 від 07.02.2014 на суму 57000 грн. (в т.ч. ПДВ 9500 грн.); №73 від 1 1.02.2014 на суму 27600 грн. (в т.ч. ПДВ 4600 грн.); №109 від 17.02.2014 на суму 57000 грн. (в т.ч. ПДВ 9500 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за лютий 2014 від 19.03.2014 (вхідний №) безпідставно вніс суму 29475 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «Ріма-Торг»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у травні 2014 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Центрокрос» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «Центрокрос», а саме податкові накладні: №6 від 05.05.2014 на суму 32700 грн. (в т.ч. ПДВ 5450 грн.); №9 від 06.05.2014 на суму 19500 грн. (в т.ч. ПДВ 3250 грн.); №34 від 22.05.2014 на суму 46200 грн. (в т.ч. ПДВ 7700 грн.); №38 від 23.05.2014 на суму 33600 грн. (в т.ч. ПДВ 5600 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за травень 2014 від 17.06.2014 (вхідний №) безпідставно вніс суму 22000 грн. (по взаємовідносинах з TOB «Центрокрос»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2014 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Центрокрос» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «Центрокрос», а саме податкові накладні: №2 від 03.06.2014 на суму 55950 грн. (в т.ч. ПДВ 9325 грн.); №38 від 17.06.2014 на суму 34650 грн. (в т.ч. ПДВ 5775 грн.); №54 від 24.06.2014 на суму 46500 грн. (в т.ч. ПДВ 7750 грн.); №58 від 27.06.2014 на суму 55650 грн. (в т.ч. ПДВ 9275 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за червень 2014 від 18.07.2014 (вхідний №) безпідставно вніс суму 32125 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «Центрокрос»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ТУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у липні 2014 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Центрокрос» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-Vl від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «Центрокрос», а саме податкові накладні: №9 від 03.07.2014 на суму 20850 грн. (в т.ч. ПДВ 3475 грн.); №44 від 16.07.2014 на суму 34350 грн. (в т.ч. ПДВ 5725 грн.); №65 від 30.07.2014 на суму 10200 грн. (в т.ч. ПДВ 1700 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за липень 2014 від 19.08.2014 (вхідний №) безпідставно вніс суму 10900 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «Центрокрос»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у серпні 2014 року ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Центрокрос» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкові накладні ТОВ «Центрокрос», а саме податкові накладні: №14 від 04.08.2014 на суму 57300 грн. (в т.ч. ПДВ 9550 грн.); №34 від 11.08.2014 на суму 19500 грн. (в т.ч. ПДВ 3250 грн.); №71 від 22.08.2014 на суму 59400 грн. (в т.ч. ПДВ 9900 грн.); №83 від 26.08.2014 на суму 59400 грн. (в т.ч. ПДВ 9900 грн.); №87 від 27.08.2014 на суму 59400 грн. (в т.ч. ПДВ 9900 грн.); №95 від 28.08.2014 на суму 59760 грн. (в т.ч. ПДВ 9960 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за серпень 2014 від 15.09.2014 (вхідний №) безпідставно вніс суму 52460 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «Центрокрос»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у вересні 2014 ОСОБА_9 , являючись директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», тобто будучи службовою особою підприємства, завідомо знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Центрокрос» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання права на податковий кредит для ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, включив до його складу податкову накладну ТОВ «Центрокрос» №7 від 04.09.2014 на суму 21300 грн. (в т.ч. ПДВ 3550 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 17 (усього податкового кредиту) податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Спецтехсервіс-99» за вересень 2014 від 17.10.2014 (вхідний №) безпідставно вніс суму 3550 грн. (по взаємовідносинах з ТОВ «Центрокрос»), чим умисно, безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Вказану підроблену податкову декларацію ОСОБА_9 підписав та подав до ДПІ у м. Полтаві ТУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Крім цього, протягом 2012 року директор ТОВ «Спецтехсервіс-99» ОСОБА_9 , завідомо знаючи, що очолюване ним товариство будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Вертикаль-ВТ» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останнього не отримувало, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, в порушення вимог п.п.138.3.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1, ст.139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, завищив показники витрат ТОВ «Спецтехсервіс-99» у деклараціях з податку на прибуток підприємств за півріччя 2012 року, 3 квартал 2012 року та 2012 рік, відповідно до нікчемних видаткових накладних, складених від імені вказаного підприємств, а саме видаткові накладні: №13 від 03.05.2012 на суму 40830 грн. (в.т.ч. ПДВ 6805 грн.); №142 від 22.05.2012 на суму 30000 грн. (в.т.ч. ПДВ 5000 грн.); №32 від 04.06.2012 на суму 56205 грн. (в.т.ч. ПДВ-9367,50грн.); №148 від 26.06.2012 на суму 59850 грн. (в.т.ч. ПДВ - 9975 грн.); №195 від 27.06.2012 на суму 92700 грн. (в.т.ч. ПДВ- 15450 грн.); №145 від 03.07.2012 на суму 38100 грн. (в.т.ч. ПДВ 6350 грн.); №146 від 12.07.2012 на суму 33300 грн. (в.т.ч. ПДВ-5550 грн.); №217 від 02.08.2012 на суму 49290 грн. (в.т.ч. ПДВ 8215 грн.); №220 від 07.08.2012 на суму 57000 грн. (в.т.ч. ПДВ 9500 грн.); №47 від 06.09.2012 на суму 43050 грн. (в.т.ч. ПДВ 7175 грн.); №62 від 10.09.2012 на суму 27000 грн. (в.т.ч. ПДВ 4500 грн.); №133 від 19.09.2012 на суму 59970 грн. (в.т.ч. ПДВ 9995 грн.); №165 від 21.09.2012 на суму 59640 грн. (в.т.ч. ПДВ 9940 грн.); №173 від 27.09.2012 на суму 44730 грн. (в.т.ч. ПДВ 7455 грн.); №7 від 01.10.2012 на суму 41160 грн. (в.т.ч. ПДВ 6860 грн.); №40 від 05.10.2012 на суму 36240 грн. (в.т.ч. ПДВ 6040 грн.); №74 від 19.10.2012 на суму 164000 грн. (в.т.ч. ПДВ - 27333,33 грн.); №82 від 22.10.2012 на суму 42300 грн. (в.т.ч. ПДВ 7050 грн.); №167 від 25.10.2012 на суму 51000 грн. (в.т.ч. ПДВ - 8500 грн.); №50 від 15.11.2012 на суму 59880 грн. (в.т.ч. ПДВ 9980 грн.); №85 від 26.11.2012 на суму 45600 грн. (в.т.ч. ПДВ 7600 грн.); №3 від 03.12.2012 на суму 46284 грн. (в.т.ч. ПДВ -7714 грн.); №41 від 14.12.2012 на суму 56700 грн. (в.т.ч. ПДВ - 9450грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «Спецтехсервіс-99» за півріччя 2012 року (вхідний №), за 3 квартал 2012 року (вхідний №) та за 2012 рік (вхідний №) вніс суму по вказаним видатковим накладним, чим умисно та безпідставно завищив валові витрати ТОВ «Спецтехсервіс-99» та ухилився від сплати податку на прибуток на суму 208839 грн. Зазначені підроблені декларації ОСОБА_9 підписав та відповідно декларацію за півріччя 2012 року, 08.11.2012 декларацію за 3 квартал 2012 року та 05.02.2013 декларацію за 2012 рік подав до ДП1 у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Крім цього, протягом 2013 року директор ТОВ «Спецтехсервіс-99» ОСОБА_9 , завідомо знаючи, що очолюване ним товариство будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останніх не отримувало, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, в порушення вимог п.п.138.1.1, п. 138.1, п.138.2, п. 138.4, ст.138, п.п.139.1.9, п. 139.1, ст.139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, завищив показники витрат ТОВ «Спецтехсервіс-99» відповідно до нікчемних накладних, складених від імені вказаних підприємств, а саме накладні: №9 від 11.01.2013 на суму 22260 грн. (в.т.ч. ПДВ 3710 грн.); №18 від 18.01.2013 на суму 48000 грн. (в.т.ч. ПДВ 8000 грн.); №143 від 08.02.2013 на суму 59670 грн. (в.т.ч. ПДВ 9945 грн.); №144 від 18.02.2013 на суму 27900 грн. (в.т.ч. ПДВ 4650 грн.); №146 від 27.02.2013 на суму 42900 грн. (в.т.ч. ПДВ 7150 грн.); №141 від 06.03.2013 на суму 44220 грн. (в.т.ч. ПДВ 7370 грн.); №152 від 07.03.2013 на суму 51000 грн. (в.т.ч. ПДВ 8500 грн.); №160 від 18.03.2013 на суму 54000 грн. (в.т.ч. ПДВ 9000 грн.); №161 від 21.03.2013 на суму 49410 грн. (в.т.ч. ПДВ 8235 грн.); №167 від 25.03.2013 на суму 105450 грн. (в.т.ч. ПДВ 17575 грн.); №118 від 04.04.2013 на суму 40020 грн. (в.т.ч. ПДВ 6670 грн.); №122 від 10.04.2013 на суму 148500 грн. (в.т.ч. ПДВ 24750 грн.); №137 від 15.04.2013 на суму 52500 грн. (в.т.ч. ПДВ 8750 грн.); №140 від 16.04.2013 на суму 42000 грн. (в.т.ч. ПДВ - 7000 грн.); №152 від 17.04.2013 на суму 48300 грн. (в.т.ч. ПДВ 8050 грн.); №187 від 26.04.2013 на суму 57900 грн. (в.т.ч. ПДВ 9650 грн.); №17 від 02.07.2013 на суму 24570 грн. (в.т.ч. ПДВ - 4095 грн.); №20 від 05.07.2013 на суму 32100 грн. (в.т.ч. ПДВ 5350 грн.); №68 від 17.07.2013 на суму 42300 грн. (в.т.ч. ПДВ 7050 грн.); №76 від 18.07.2013 на суму 33600 грн. (в.т.ч. ПДВ 5600 грн.); №77 від 19.07.2013 на суму 25410 грн. (в.т.ч. ПДВ 4235 грн.); №9 від 02.08.2013 на суму 44160 грн. (в.т.ч. ПДВ 7360 грн.); №211 від 22.08.2013 на суму 56100 грн. (в.т.ч. ПДВ 9350 грн.); №36 від 02.09.2013 на суму 31050 грн. (в.т.ч. ПДВ 5175 грн.); №198 від 15.09.2013 на суму 34800 грн. (в.т.ч. ПДВ 5800 грн.); №209 від 16.09.2013 на суму 251400 грн. (в.т.ч. ПДВ 41900 грн.); №234 від 27.09.2013 на суму 196650 грн. (в.т.ч. ПДВ 32775 грн.); №356 від 30.09.2013 на суму 54000 грн. (в.т.ч. ПДВ 9000 грн.); №32 від 03.10.2013 на суму 50400 грн. (в.т.ч. ПДВ 8400 грн.); №225/1 від 22.10.2013 на суму 194100 грн. (в.т.ч. ПДВ 32350 грн.); №246 від 24.10.2013 на суму 46000 грн. (в.т.ч. ПДВ 7700 грн.); №324 від 30.10.2013 на суму 54390 грн. (в.т.ч. ПДВ 9065 грн.); №327 від 31.10.2013 на суму 40200 грн. (в.т.ч. ПДВ 6700 грн.); №21 від 04.11.2013 на суму 25530 грн. (в.т.ч. ПДВ 4255 грн.); №121 від 15.11.2013 на суму 40170 грн. (в.т.ч. ПДВ 6695 грн.); №138 від 18.11.2013 на суму 56400 грн. (в.т.ч. ПДВ 9400 грн.); №164 від 21.11.2013 на суму 48000 грн. (в.т.ч. ПДВ 8000 грн.); №236 від 28.11.2013 на суму 33600 грн. (в.т.ч. ПДВ 5600 грн.); №19/1 від 03.12.2013 на суму 84900 грн. (в.т.ч. ПДВ 14150 грн.); №31 від 04.12.2013 на суму 38700 грн. (в.т.ч. ПДВ 6450 грн.); №166 від 20.12.2013 на суму 57600 грн. (в.т.ч. ПДВ 9600 грн.); №177 від 23.12.2013 на суму 22800 грн. (в.т.ч. ПДВ 3800 грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Спецтехсервіс-99» за 2013 рік (вхідний №) безпідставно вніс суму по вищевказаним накладним, чим умисно та безпідставно завищив валові витрати ТОВ «Спецтехсервіс-99» та ухилився від сплати податку на прибуток на суму 379712 грн. Зазначену підроблену декларацію ОСОБА_9 підписав та 03.03.2014 подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Крім цього, протягом 2014 року директор ТОВ «Спецтехсервіс-99» ОСОБА_9 , завідомо знаючи, що очолюване ним товариство будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос» не мало, ніяких товарно-матеріальних цінностей від останніх не отримувало, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, в порушення вимог п.п.138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п.138.4, ст.138, и.п.139.1.9, п.139.1, ст.139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, завищив показники витрат ТОВ «Спецтехсервіс-99» відповідно до нікчемних накладних, складених від імені вказаних підприємств, а саме накладні: №21 від 09.01.2014 на суму 42060 грн. (в.т.ч. ПДВ -7010 грн.); №43 від 11.01.2014 на суму 48600 грн. (в.т.ч. ПДВ - 8100 грн.); №23/1 від 04.02.2014 на суму 141000 грн. (в.т.ч. ПДВ 23500 грн.); №109/1 від 17.02.2014 на суму 141600 грн. (в.т.ч. ПДВ 23600 грн.); №6 від 05.05.2014 на суму 32700 грн. (в.т.ч. ПДВ 5450 грн.); №9 від 06.05.2014 на суму 19500 грн. (в.т.ч. ПДВ - 3250грн.); №38/1 від 23.05.2014 на суму 79800 грн. (в.т.ч. ПДВ - 13300 грн.); №2 від 03.06.2014 на суму 55950 грн. (в.т.ч. ПДВ 9325 грн.); №38 від 17.06.2014 на суму 34650 грн. (в.т.ч. ПДВ 5775 грн.); №54 від 24.06.2014 на суму 46500 грн. (в.т.ч. ПДВ 7750 грн.); №58 від 27.06.2014 на суму 55650 грн. (в.т.ч. ПДВ 9275 грн.); №9 від 03.07.2014 на суму 20850 грн. (в.т.ч. ПДВ 3475 грн.); №44 від 16.07.2014 на суму 34350 грн. (в.т.ч. ПДВ 5725грн.); №65 від 30.07.2014 на суму 10200 грн. (в.т.ч. ПДВ - 1700грн.); №14 від 04.08.2014 на суму 57300 грн. (в.т.ч. ПДВ - 9550грн.); №34 від 11.08.2014 на суму 19500 грн. (в.т.ч. ПДВ - 3250грн.); №95 від 28.08.2014 на суму 59760 грн. (в.т.ч. ПДВ - 9960грн.); №7 від 04.09.2014 на суму 21300 грн. (в.т.ч. ПДВ - 3550грн.); №71 від 30.09.2014 на суму 118800 грн. (в.т.ч. ПДВ - 19800грн.); №87 від 30.09.2014 на суму 59400 грн. (в.т.ч. ПДВ - 9900грн.). Після чого, з метою умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_9 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в рядок 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Спецтехсервіс-99» за 2014 рік (вхідний №) безпідставно вніс суму по вищевказаним накладним, чим умисно та безпідставно завищив валові витрати ТОВ «Спецтехсервіс-99» та ухилився від сплати податку на прибуток на суму 164920 грн. Зазначену підроблену декларацію ОСОБА_9 підписав та 03.03.2015 подав до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області засобами телекомунікаційного зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_9 , будучи директором ТОВ «Спецтехсервіс-99», у період з 2012 по 2015 роки умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 800879 грн. та податку на прибуток в сумі 753471 грн., а всього на загальну суму 1554350 грн., яка більш ніж у 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Крім цього, директор ТОВ «Спецтехсервіс-99» ОСОБА_9 , завідомо знаючи про те, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Спецтехсервіс-99» та ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос» не проводились, товарно-матеріальні цінності в адресу ТОВ «Спецтехсервіс-99» не поставлялись, а також ним від вказаних підприємств не отримувались, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів про отримання та транспортування товару від вказаних підприємств до накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, а також до договорів щодо взаємовідносин між вказаними підприємствами, а саме до:

- видаткових накладних по взаємовідносинам з ПП «Вертикаль-ВТ»: №142 від 22.05.2012, №13 від 03.05.2012, №145 від 03.07.2012, №146 від 12.07.2012, №32 від 04.06.2012, №148 від 26.06.2012, №220 від 07.08.2012, №217 від 02.08.2012, №195 від 27.06.2012, №7 від 01.10.2012, №40 від 05.10.2012, №74 від 19.10.2012, №82 від 22.10.2012, №167 від 25.10.2012, №3 від 03.12.2012, №41 від 14.12.2012;

- договорів по взаємовідносинам з ТОВ «Міратон-Лідер»: №6 від 11.01.2013, №37 від 08.02.2013, №74 від 26.03.2013, №72 від 21.03.2013, №70 від 18.03.2013, №59 від 06.03.2013, №56 від 04.03.2013, №81 від 15.04.2013, №79 від 04.04.2013;

- накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Міратон-Лідер»: №141 від 06.03.2013, №152 від 07.03.2013, №160 від 18.03.2013, №161 від 21.03.2013, №167 від 25.03.2013, №118 від 04.04.2013, №122 від 10.04.2013, №137 від 15.04.2013, №140 від 16.04.2013, №152 від 17.04.2013, №187 від 26.04.2013;

- товарно-транспортних накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Міратон- Лідер»: №141/Т від 06.03.2013, №152/Т від 07.03.2013, №160/Т від 18.03.2013, №161/Т від 21.03.2013, №167/Т від 25.03.2013, №118/Т від 04.04.2013, №122/Т від 10.04.2013, №137/Т від 15.04.2013, №140/1 від 16.04.2013, №152/Т від 17.04.2013, №187/Т від 26.04.2013;

- договорів по взаємовідносинам з ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.»: №15 від 02.07.2013, №37 від 02.08.2013, №51 від 24.09.2013, №64 від 03.10.2013, №15 від 02.07.2013;

- накладних по взаємовідносинам з ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.»: №77 від 19.07.2013, №68 від 17.07.2013, №76 від 18.07.2013, №20 від 05.07.2013, №17 від 02.07.2013, №9 від 02.08.2013, №211 від 22.08.2013, №36 від 02.09.2013, №198 від 15.09.2013, №209 від 16.09.2013, №234 від 27.09.2013, №356 від 30.09.2013, №32 від 03.10.2013, №225/1 від 22.10.2013, №246 від 24.10.2013, №324 від 30.10.2013, №327 від 31.10.2013;

- товарно-транспортних накладних по взаємовідносинам з ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.»: №77 від 19.07.2013, №68 від 17.07.2013, №76 від 18.07.2013, №20 від 05.07.2013, №17 від 02.07.2013, №9 від 02.08.2013, №211 від 22.08.2013, №36 від 02.09.2013, №198 від 15.09.2013, №209 від 16.09.2013, №324 від 27.09.2013, №356 від 30.09.2013, №32 від 03.10.2013, №225/1 від 22.10.2013, №246 від 24.10.2013, №324 від 30.10.2013, №327 від 31.10.2013;

- договорів по взаємовідносинам з ТОВ «Ріма-Торг»: №26 від 07.02.2014, №11 від 09.01.2014;

- накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Ріма-Торг»: №23/1 від 04.02.2014, №109/1 від 17.02.2014, №43 від 11.01.2014, №21 від 04.11.2013;

- товарно-транспортних накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Ріма- Торг»: №23/1 від 04.02.2014, №109/1 від 07.02.2014;

- договорів по взаємовідносинам з ТОВ «Центрокрос»: №18 від 03.06.2014, №46 від 04.09.2014, №7 від 05.05.2014, №34 від 04.08.2014, №39 від 20.08.2014, №27 від 03.07.2014;

- накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Центрокрос»: №6 від 05.05.2014, №9 від 06.05.2014, №38/1 від 23.05.2014, №58 від 27.06.2014, №54 від 24.06.2014, №38 від 17.06.2014, №2 від 03.06.2014, №65 від 30.07.2014, №44 від 16.07.2014, №9 від 03.07.2014, №87 від 30.09.2014, №95 від 28.08.2014, №71 від 30.09.2014, №34 від 11.08.2014, №14 від 04.08.2014, №7 від 04.09.2014;

- товарно-транспортних накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Центрокрос»: №6 від 05.05.2014, №9 від 06.05.2014, №38/1 від 23.05.2014, №58 від 27.06.2014, №54 від 24.06.2014, №38 від 17.06.2014, №2 від 03.06.2014, №65 від 30.07.2014, №44 від 16.07.2014, №9 від 03.07.2014, №87 від 30.09.2014, №95 від 28.08.2014, №71 від 30.09.2014, №34 від 11.08.2014, №14 від 04.08.2014, №7 від 04.09.2014.

Тобто, ОСОБА_9 , будучи директором ТОВ «Спецтехсервіс-99» та якому було відомо, що товарно-матеріальні цінності в адресу ТОВ «Спецтехсервіс-99» не поставлялись, а також ним від вказаних підприємств не отримувались, а зазначені документи є підробленими, використав їх у бухгалтерському обліку ТОВ «Спецтехсервіс-99» та відобразив при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства у відповідні періоди, які подав до податкового органу.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав, що прокурором не було надано жодного доказу на підтвердження факту умисного перекручування ОСОБА_9 податкового обліку в податковій чи звітній документації та використання завідомо підроблених документів, а також здійснення службового підроблення.

Окрім того, прокурором не зазначено, яким чином обвинувачений використовував документи, у чому виявлялось їх незаконне використання, які правила бухгалтерського обліку були при цьому порушені, чи був поінформований обвинувачений про порушення, допущені при оформленні первинних документів контрагентами; не перевірено, яким чином бланки первинних документів потрапили до обвинуваченого, звідки на бланках з`явилися штампи, підписи та печатки, хто вносив у бланки дані про виконані роботи та на яку суму; не встановлено, чи є дійсними штампи та печатки на первинних документах, факт їх підробки та місцезнаходження.

Призначаючи судово-економічну експертизу, слідчий поставив питання перед експертом не перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спецтехсервіс-99» та його взаємовідносин з ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос», а проведення перевірки, чи підтверджуються документально висновки актів позапланових документальних перевірок. В свою чергу позапланові перевірки здійснювали працівники ДПІ у м. Полтаві з урахуванням матеріалів кримінального провадження, а саме - допитів свідків, матеріалів обшуків та виїмок, висновків почеркознавчих експертиз. Тобто, в ході проведення експертиз не було безпосередньо досліджено бухгалтерські та податкові документи як ТОВ «Спецтехсервіс-99», так і підприємств продавців ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос». При цьому дослідницька частина експертного висновку №24 від 26.09.2016 не узгоджується з висновками експертизи в цілому.

Крім того, органом досудового розслідування не було встановлено осіб, які вносили в первинні документи обліку дані про надання послуг та підписували їх, не проведено зустрічних документальних перевірок щодо існування фінансово - господарських зв`язків між ТОВ «Спецтехсервіс-99» та товариствами ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос», а також без перевірки того, чи відповідають дані, викладені у податкових накладних ТОВ «Спецтехсервіс-99», даним податкових накладних ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос».

Суд взяв до уваги також наявність зустрічних перевірок, якими підтверджено господарські відносини ТОВ «Спецтехсервіс-99» з ТОВ «Міратон-Лідер» та ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», проведених ДПІ у м.Полтаві ще у 2013 та 2014 роках. Вказані обставини не перевірялись слідством та не враховувались експертом, що ставить під сумнів правильність висновку експерта.

Тому суд дійшов висновку, що висновок судово-економічної експертизи №24 від 26.09.2016 та акт № 366/16-31-14-01-12/30547670 від 29.08.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецтехсервіс -99», з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2012 по 31.05.2016», є неповними та передчасними.

Із висновків почеркознавчих експертиз № 1222 від 17.07.2016 та №1387 від 21.07.2016 не вбачається, що саме ОСОБА_9 вносив в отримані від ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос» документи первинного бухгалтерського обліку відповідні записи та підписував їх. Така версія органом досудового розслідування взагалі не перевірялась, питання експерту не ставились.

Водночас, той факт, що директори ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос» не підписували первинні документи про надання послуг, не свідчить про те, що це зробив обвинувачений або про те, що він знав про недійсність вказаних документів.

Прокурором надано суду письмові договори між ТОВ «Спецтехсервіс - 99» та підприємствами ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос», згідно з якими оплата товару повинна здійснюватись у безготівковій формі.

Органами досудового розслідування взагалі не перевірявся факт ухилення від сплати податку юридичними особами ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос», оскільки саме на ці підприємства покладено обов`язок сплати ПДВ після отримання прибутку.

Зазначив, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос» були зареєстровані та могли здійснювати господарську діяльність з ТОВ «Спецтехсервіс - 99».

Крім того, суд звернув увагу, що, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_9 інкримінується ухилення від сплати податку на прибуток на суму 753471 грн. Проте, в обвинувальному акті маються посилання на податкові накладні та накладні підприємств контрагентів на іншу суму. Прокурор під час судового розгляду не вносив постанову про зміну обвинувачення. Тому суд зазначив, що обвинувачення в цій частині є неконкретним.

Не погоджуючись із висновками суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам кримінального провадження, неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винуватим та призначити покарання за:

- ч.1 ст.212 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 грн.,

- ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.,

- ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 2000 грн. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 грн.

Свою апеляційну скаргу прокурор мотивував тим, що судом дано неналежну оцінку дій ОСОБА_9 щодо умисного ухилення від сплати податків, які виразилися в отриманні та відображенні у бухгалтерському обліку підприємства завідомо неправдивих бухгалтерських документів товариств, які фактично будь-яких товарів не поставляли. Вважає, що в ході досудового розслідування достовірно встановлено, що обвинувачений особисто підписував та надавав до бухгалтерії первинні бухгалтерські документи щодо нібито отримання товарів від підприємств.

Про наявність умислу в діях ОСОБА_9 на ухилення від сплати податків свідчить той, факт що останній фактично не міг особисто отримувати товари в м.Дніпро, що підтверджується інформацією про місцезнаходження абонента номера ( НОМЕР_1 ) мобільного телефону, який належить обвинуваченому та листом державної прикордонної служби від 06.05.2016, відповідно до якого ОСОБА_9 21.06.2014 о 17.03 год. та 29.06.2014 о 01.21 год. перетнув державний кордон України.

Твердження суду про непроведення податковою інспекцією зустрічних звірок щодо фінансово-господарських операцій є безпідставними, оскільки під час проведення перевірки на адреси підприємств направлялися акти взаємоперевірок, але вони не повернулися до ГУ ДФС у Полтавській області. Водночас, вказані перевірки призначаються лише між діючими підприємствами, а на момент проведення податкової перевірки всі п`ять підприємств перебували в стані припинення.

Доводи суду про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «Спецтехсервіс - 99» з ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос» не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать, що ці товариства фактично здійснювали або здійснюють господарську діяльність.

Судово-економічну експертизу проведено на підставі вимог ПК України, а як вбачається з висновку та актів перевірок, на дослідження експерту та інспекторам надавались фінансово-господарські документи, в тому числі і первинні, які піддані аналізу з послідуючими висновками з врахуванням матеріалів кримінального провадження, якими спростовано законність складення та підписання таких документів. При цьому, суд, не досліджуючи змісту, взяв до уваги як належні та допустимі докази довідки ДПІ у м.Полтава про результати проведення у 2013-2014 роках зустрічних звірок між ТОВ «Спецтехсервіс - 99» та ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.»

Висновки експерта та акти податкових перевірок оцінено судом однобічно та безпідставно визнано такими, що не мають доказового значення, а всі податкові накладні, виписані від імені ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос» на адресу ТОВ «Спецтехсервіс - 99», є підробленими, а тому, як наслідок, є нікчемними.

Окрім того, судом безпідставно взято до уваги показання обвинуваченого щодо отримання товарів у різних місцях в різний час, що не відповідає товарно-транспортним накладним. Ці показання надано вже після дослідження інформації стосовно абонента мобільного телефону, який належить ОСОБА_9 , явно підлаштовано під такі дані та вони не відповідають дійсності.

Показання свідка ОСОБА_11 , який підтвердив наявність договірних стосунків між ТОВ «Спецтехсервіс - 99» та ТОВ «Ріма-Торг», є сумнівними, оскільки вказана особа є алкозалежною, має проблеми із пам`яттю та психічним здоров`ям.

Посилання суду на те, що прокурором не перевірено фактів ухилення від сплати податків підприємст-контрагентів, позбавлено підстав з огляду на те, що у товариств відсутній об`єкт оподаткування, адже товари для ТОВ «Спецтехсервіс - 99» ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос» не поставляли.

Судом не було враховано, що при формуванні бухгалтерської звітності та подачі декларацій до інспекції, ОСОБА_9 , на якого покладено контроль за правильним веденням бухгалтерського обліку і поданням бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків, зборів та обов`язкових платежів, був обізнаний про включення до них інформації на підставі недостовірних відомостей, що є свідченням наявності в його діях службового підроблення та використання завідомо підробленого документа.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення вказаної апеляційної скарги та вважали вирок суду законним та обґрунтованим, представника цивільного позивача, який погодився із апеляційною скаргою прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому, положеннями ст. 94 КПК України встановлено обов`язок суду за його внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В силу ч.3 ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, на потерпілого.

Винуватість особи має бути доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом (ч. 2 ст. 17 КПК України).

Отже, при вирішенні питання про вину обвинуваченої особи, не можна виходити з припущень, а лише з належних доказів, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за умов усунення всіх суперечностей, що мають місце, та відсутності будь-яких сумнівів у тому, що вина обвинуваченої особи доведена.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

За змістом цієї норми закону в мотивувальній частині виправдувального вироку мають бути викладені результати дослідження, аналізу та оцінки доказів у справі, як тих, що були зібрані стороною захисту, так і тих, що зібрані стороною обвинувачення, в тому числі і поданих у судовому засіданні.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Як вбачається з вироку, в ньому викладено формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_9 і визнаного судом недоведеним, а також підстави виправдання із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Ухвалюючи виправдувальний вирок, суд першої інстанції навів детальний аналіз усіх досліджених доказів і дав належну оцінку кожному з них у їх сукупності та у взаємозв`язку.

Диспозицією ч.1 ст.212 КК України передбачено відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Тобто, кримінальна відповідальність настає не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів (обов`язкових платежів), а за умисне ухилення від їх сплати.

Таким чином, суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого умислу. Отже, вирішуючи питання про винуватість особи, необхідно встановити, що вона мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори (обов`язкові платежі).

Таких даних в ході досудового розслідування та судового розгляду не здобуто.

Обґрунтовуючи свій висновок про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 КК України, орган досудового розслідування вказав, що між ТОВ «Спецтехсервіс-99» з ПП «Ветрикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д», ТОВ «Ріма-Торг» та ТОВ «Центрокрос» фактично не було договірних відносин, оскільки зазначені товариства-контрагенти мають ознаки фіктивності, підписи на первинних бухгалтерських документах від імені цих товариств виконані не їх директорами, а іншими особами, крім того, деякі із угод не могли бути вчинені за участі ОСОБА_9 у місці і час, зазначені в первинних бухгалтерських документах, оскільки обвинувачений в цей перебував у іншому місці. В результаті цього ОСОБА_9 вніс завідомо недостовірні відомості у податкову звітність та таким чином вчинив службове підроблення, використав завідомо підроблені документи, завищив валові витрати ТОВ «Спецтехсервіс-99» і ухилився від сплати податку на прибуток.

Разом з тим, такі доводи сторони обвинувачення не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, допитаний в суді першої інстанції ОСОБА_9 , заперечив, що мав намір ухилитися від сплати податків. Зазначив, що підпорядковане йому ТОВ «Спецтехсервіс-99» дійсно мало договірні відносини з ПП «Ветрикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д», ТОВ «Ріма-Торг» та ТОВ «Центрокрос». При цьому він особисто придбавав товар у представників, які надавали йому вже заповнені договори і накладні, що мали відповідні підписи та печатки. Оплата за придбаний товар відбувалась у безготівковій формі, в суму вартості товару вже включений ПДВ. Визнав, що іноді придбання товару здійснювалось у іншому місці і час, ніж зазначені в товарно-транспортних накладних.

Про те, що сировина для роботи ТОВ «Спецтехсервіс-99» дійсно придбавалась і цим питанням займалися особисто директори товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , підтвердили і свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Вказаний факт підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який був директором ТОВ «Ріма-Торг» та пам`ятає, що з ОСОБА_20 він укладав договори про поставку продукції.

Згідно з наявними у матеріалах провадження довідками з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вказані вище товариства були зареєстровані як юридичні особи, та в періоди, коли відбувались інкриміновані фінансового-господарські відносини з ТОВ «Спецтехсервіс-99», дані товариства працювали та могли здійснювати господарську діяльність.

Відомості про визнання товариств фіктивними в матеріалах провадження відсутні.

Показання свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які повідомили, що вони ніколи не були директорами ТОВ «Центрокрос» та ПП «Ветрикаль-ВТ», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д», відповідно, і не укладали з ОСОБА_9 будь-яких договорів про поставку, не спростовують показання ОСОБА_9 про наявність взаємних фінансового-господарських відносин з цими товариствами через представників та не свідчить, що він не міг здійснювати господарську діяльність з вищезгаданими юридичними особами.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які у відповідні періоди працювали бухгалтерами ТОВ «Спецтехсервіс-99», зазначили, що їм ніхто із керівництва товариства не давав вказівки про внесення у податкову чи бухгалтерську документацію неправдивих відомостей.

В ході судового розгляду стороною обвинувачення не було доведено нікчемності угод, укладених між ТОВ «Спецтехсервіс-99» та ПП «Ветрикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос».

Крім того, органом досудового розслідування не перевірялось, чи відображені відповідні угоди у податковій звітності вказаних товариств.
Щодо твердження прокурора про те, що всі податкові накладні є підробленими, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який зазначив, що органами досудового розслідування не встановлено, що саме ОСОБА_9 вносив у отримані від ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос» документи первинного бухгалтерського обліку відповідні записи та підписував їх.
Висновки почеркознавчих експертиз № 1222 від 17.07.2016 та №1387 від 21.07.2016 вказують лише на те, що директори ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ТОВ «Ріма-Торг», ТОВ «Центрокрос» не підписували договори, рахунки та накладні.
Будь-яких доказів причетності ОСОБА_9 до заповнення реквізитів у вказаних документах від імені зазначених підприємств стороною обвинувачення суду не надано та взагалі не встановлено, хто саме вносив у них всі необхідні дані та реквізити. Факт використання ОСОБА_9 первинних документів, що підписані не директорами товариств-контрагентів, а іншими, невстановленими особами, не доводить того, що обвинувачений знав про недійсність наданих від імені товариств документів.
Доводи прокурора про те, що ОСОБА_9 в деяких випадках не міг особисто отримувати товар від вказаних вище товариств у місці і час, що зазначені в первинних бухгалтерських документах, оскільки номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_9 , в момент передачі товару перебував в інших місцях, а також ОСОБА_9 виїжджав за межі України, не спростовують сам факт укладення договорів між товариствами та отримання товарів.

Висновок судово-економічної експертизи № 24 від 26.09.2016 та акт № 366/16-31-14-01012/30547670 від 29.08.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецтехсервіс-99» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2012 по 31.05.2016», суд правильно оцінив критично, оскільки предметом їх дослідження не була діяльність товариства в цілому. Свої висновки експерт та посадова особа ДПІ зробили лише на підставі висновку почеркознавчої експертизи про те, що підписи у фінансово-господарських документах від імені ТОВ «Центрокрос», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.», ПП «Вертикаль-ВТ», ТОВ «Міратон-Лідер» та ТОВ «Ріма-Торг» виконані не директорами відповідних товариств.

Доводи прокурора про недопустимість доказів, а саме довідок ДПІ у м. Полтава про результати проведення у 2013-2014 роках зустрічних звірок між ТОВ «Спецтехсервіс-99» та ТОВ «Міратон-Лідер», ТОВ «А.В.А.Н.Г.А.Р.Д.» через невідкриття прокурору цих доказів, є безпідставними, оскільки у відповідності до ч.11 ст. 290 КПК України, захисник відкрив прокурору додаткові матеріали, отримані під час судового розгляду. При цьому, зі звукозапису на технічному носії інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, прокурор погодився, що стороною захисту перед судовим засіданням йому було відкриті матеріали, які долучив захисник та не заперечував проти приєднання вказаних довідок до матеріалів кримінального провадження.

Також судом першої інстанції детально досліджено й решту доказів, наданих стороною обвинувачення, та вжито всіх необхідних можливих заходів в рамках кримінального провадження для з`ясування та усунення протиріч.
В ході судового розгляду не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_9 в суді і вичерпані можливості їх отримати. Тому висновок суду першої інстанції про недоведеність участі ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є правильним та обґрунтованим.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування вироку суду щодо ОСОБА_9 , про що ставить питання прокурор, немає, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вирок Київського районного суду м. Полтава від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_9 без змін .

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4