Справа 688/4492/18
№ 1-кп/688/40/19
Вирок
іменем України

21 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі руху зі швидкістю близько 60 км/год по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, в напрямку центру міста зі сторони м. Хмельницького, на дорозі, що має по дві смуги руху в кожному напрямку, наближаючись до мопеду «Defiant» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху з меншою швидкістю та створив йому перешкоду в русі, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.3, 12.4, 14.2 (б), 14.6 (в) Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди, не вибрав безпечної дистанції, прийняв рішення про його випередження (обгін) не переконавшись, що водій транспортного засобу, який рухався попереду не подав сигнал повороту (перестроювання) ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед нерегульованим пішохідним переходом на ділянці дороги, розташованої навпроти магазину «Анна» по вул. Київській, 2-Б в м. Шепетівка змінив напрямок руху керованого ним автомобіля ліворуч та почав виконувати випередження попутного транспортного засобу, в результаті чого керований ОСОБА_5 автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з вищевказаним мопедом під керуванням ОСОБА_6 , який виконував маневр повороту ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Defiant» потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, забійні садна в ділянці ліктьового суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, виникнення яких перебуває у прямому причинному зв`язку з допущеними ОСОБА_5 порушеннями вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 16 липня 2018 року, керуючи автомобілем Опель Вектра з реєстраційними номерами Республіки Польща, рухаючись із швидкістю 60 км/год зі сторони з м. Хмельницький, в?їхав в м. Шепетівку, де побачив, що за 50-60 метрів справа в одну напрямку з рухом його автомобіля їхав скутер. Коли водій скутеру ввімкнув показчик лівого повороту, він також ввімкнув в автомобілі показчик лівого повороту. Коли водій скутера став здійснювати зміну напрямку руху ліворуч, він автомобілем також став повертати ліворуч, щоб уникнути зіткнення, виїхав на смугу зустрічного руху, де став гальмувати та допустив зіткнення правим зовнішнім дзеркалом автомобіля з лівою ручкою керма скутера, в результаті чого водій скутера впав на дорогу. Злякавшись, залишив місце події від?їхавши метрів 200, після чого приблизно через 1-1,5 години приїхав у поліцію. Шкоду потерпілому не відшкодував із-за тяжкого матеріального становища. Фактичних обставин скоєння злочину, кваліфікації своїх дій та доказів вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати, згоден на обмеження судового слідства його допитом, дослідження даних, що характеризують його особу.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєнні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді щодо останнього.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку представника потерпілого, який вважає за можливим призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням та позбавленням права керування транспортними засобами виходячи з того, що обвинувачений втік з місця пригоди, не відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

ОСОБА_5 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше несудимий, не працює, працездатний, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства низький.

Вирішуючи питання застосування додаткової міри покарання суд враховує роз`яснення, дані у п.п. 20. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

З огляду на вищезазначені обставини вчинення злочину обвинуваченим, мотиви допущених останнім порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення винного до своєї протиправної поведінки та її наслідків, з врахуванням того, що обвинувачений не працює на не має офіційно доходів, для досягнення передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України мети покарання - виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, суд знаходить необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, з позбавленням права керування транспортними засобами. Необхідність призначення додаткового покарання зумовлена тим, що обвинувачений після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не надав допомоги потерпілому, залишив місце пригоди, не відшкодував останньому спричинену злочином шкоду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а витрат на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений засуджується до покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд знаходить не застосовувати до нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертиз №№ 10.2-352:18, 10.2-353:18, 10.4-0404:18, 10.1-056:18.

Речові докази: автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який зберігається на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_5 ; мопед марки «Defiant» без реєстраційного номеру, який зберігається на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Скасувати арешт автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та мопеда марки «Defiant» без реєстраційного номеру, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 18 липня 2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1