overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
27 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 758/7316/17
провадження № 51-858ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, якою вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону прокурором не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі стороною обвинувачення не наведено обґрунтування в аспекті ст. 414 КПК України та статей 50, 65 КК незаконності ухвали апеляційного суду (щодо не призначення додаткового покарання) та аргументів з урахуванням особливостей норм матеріального права, а відтак й необхідності скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Крім того, прокурором не викладено аргументів щодо допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК України, зважаючи на статті 370, 419 цього Кодексу, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Також подаючи касаційну скаргу лише на ухвалу апеляційного суду прокурор у мотивувальній частині касаційної скарги фактично оскаржує вирок місцевого суду, при цьому у вимогах до суду касаційної інстанції не ставить вимогу про зміну чи скасування такого вироку, чим допускає суперечності.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
27 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 289/2131/16-к

Провадження № 51 10155 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року щодо неї,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 про її виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді. Таке клопотання було заявлене засудженою під час її перебування в ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)».
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року щодо неї до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 16 травня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженої ОСОБА_2 та її конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа№ 1-21/2005
провадження № 51-910зно19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду України від 13 червня 2006 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою про перегляд судового рішення постановленого щодо нього за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого подається заява. У заяві ОСОБА_4 просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду України від 13 червня 2006 року, однак

зі змісту заяви чітко не вбачається, що саме з цим рішенням не погоджується засуджений, оскільки до заяви долучив копії інших судових рішень, постановлених в порядку статей 537 539 КПК.
Згідно з п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути

на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі,

яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням

на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Проте засуджений ОСОБА_4 подав заяву без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
При цьому в заяві засуджений вказує на порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, були допущенні судами

при постановленні судових рішень щодо нього, проте зазначені обставини

не являються підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того, поза увагою засудженого лишились положення ч. 1 ст. 463 КПК, відповідно до якої заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК .
Оскільки заява засудженого ОСОБА_4 не оформлена згідно з приписами

ст. 462 КПК, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2018 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 79, 104 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 год. 21 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/69/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

27 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0001579 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року призначити на 11:00 год. 13 березня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
Справа № 126/379/19

Провадження № 1-кс/126/291/2019

"28" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000704,

ВСТАНОВИВ :
13.02.2019 року в провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, надійшла справа № 126/379/19 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні ним, як слідчим суддею вирішувались питання про арешт майна та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки суддя ОСОБА_4 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про призначення експертиз, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають його участь в розгляді справи, а заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000704 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України (справа №126/379/19 провадження №1-кп/126/206/2019) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/455/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши зі Стрижавської виправної колонії №81 клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
25.02.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області зі Стрижавської виправної колонії №81 надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого, щодо проведення судового з розгляду в режимі відеоконференції, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення клопотання до судового розгляду та проведення у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання Стрижавської виправної колонії (№81) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 згідно ст. 81 КК України призначити до судового розгляду та розглянути у режимі відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 04 квітня 2019 року на 10:00 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.02.19 Справа 133/1305/17

Провадження 1-в/133/3/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні розглянув в м. Козятині подання фахівця Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1, 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться подання фахівця Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 . Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання.
Прокурор просить винести ухвалу суду в порядку ст. 537 КПК України.
Враховуючи, що в провадженні суду знаходиться подання про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , а засуджений відбуває покарання у Вінницькій ВК №86, для розгляду подання по суті, необхідно етапувати з Вінницької виправної колонії №86, що по вул. Привокзальній, 26 в м. Вінниця, до слідчого ізолятора УДПС України у Вінницькій області №1 до розгляду подання фахівця Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 по суті.

Керуючись ст. 537 ч 1 п 12 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Вінницької виправної колонії №86, що по вул. Привокзальній, 26 в м. Вінниця, до слідчого ізолятора УДПС України у Вінницькій області №1, де залишити до закінчення розгляду подання фахівця Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 по суті.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВК №86, що по вул. Привокзальній, 26 в м. Вінниця, та начальнику слідчого ізолятора УДПС України у Вінницькій області №1.
Слухання справи відкласти на 28.03.2019 на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала остаточна.
Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

28.02.2019
Справа № 202/1423/19
№ 1-кс/202/2248/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, яке 25 лютого 2019 року було передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

27 лютого 2019 року від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про залишення клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/841/19
Провадження № 1-в /204/244/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

28 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1