Справа № 522/1004/18
Провадження по справі № 1-кс/522/949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на визнання протиправним листа прокурора від 27.12.2017р. та зобов`язання органу досудового розслідування продовжити досудове розслідуванняу кримінальному провадженні.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує, що інформаційний лист прокуратури Одеської області від 27.12.2018р. про винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження №00001373, який став для ОСОБА_3 джерелом інформації щодо процесуальної дії / бездіяльності прокуратури.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про підтримання своїх вимог та щодо розгляду скарги у його відсутність.

Крім того, повідомив, що слідчим СУ прокуратури Одеської області 27.12.2017р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №00001373 на підставі п.2 ч. 1 ст. 214 КПК України, про що, відповідно до діючого законодавства повідомлено заявника.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, суд прийшов до наступного.

27.12.2017р. слідчим СУ прокуратури Одеської області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00001373 на підставі п.2 ч. 1 ст. 214 КПК України.

Скарга ОСОБА_3 подана до районного суду в порядку ст. 303 КПК України фактично стосується рішення слідчого від 27.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 00001373.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачене оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до постанови від 27.12.2017 року, слідчий прокуратури Одеської області, розглянувши матеріали досудового розслідування за №00001373, прийняв рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 27.12.2017р. про закриття кримінального провадження №00001373, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №00001373, в мотивувальній частини постанови відсутні посилання на показання заявника, осіб, дії яких оскаржує заявник, свідків, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження, не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження, була прийнята передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 надану в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити частково.

Постанову слідчого прокуратури Одеської області від 27.12.2017р. про закриття кримінального провадження №00001373, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_______________________________________________________________________________
від 13.12.2019 року № С-07

Прокуратура Одеської області
________________________
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 13.12.2019 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на слідчого прокуратури Одеської області від 27.12.2017р. про закриття кримінального провадження №00001373, для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 13.12.2019 року;
- матеріали кримінального провадження №00001373 в 1 Томі.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1