Справа № 562/4004/18
провадження №1-кс/562/1074/18
У Х В А Л А

16.11.2018 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні ОСОБА_4 просить скасувати арешт на майно, накладений на транспортний засіб марки «Mercedes Benz», моделі «Vito», білого кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що належить йому на праві власності, та сім пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна із вмістом речовини ззовні схожої на дизельне паливо, які вилучено в ході огляду місця події 30 жовтня 2018 року, що проводився на проїзній частині поблизу Локомотивного депо Здолбунів по вул.І.Гончара, 1 Рівненської області, мотивуючи необґрунтованістю накладення арешту.
У судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали, не наполягаючи, при цьому на скасуванні арешту семи пластикових каністр з дизельним паливом, яке ОСОБА_4 придбав у невідомих осіб, які займаються продажем дизпалива на автодорозі без надання підтверджуючих документів.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Установлено, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року, яка набрала законної сили, клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного 30 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 за ч.1 ст.191 КК України, було задоволено та накладено арешт транспортний засіб марки «Mercedes Benz», що належить ОСОБА_4 та сім пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна із вмістом речовини ззовні схожої на дизельне паливо.
Задовольняючи клопотання слідчого суд виходив з того, що в оглянутому 30 жовтня 2018 року за повідомленням про розтрату товарно-матеріальних цінностей транспортному засобі, що знаходився на проїзній частині поблизу Локомотивного депо Здолбунів по вул.І.Гончара, 1 у м. Здолбунів Рівненської області, було виявлено сім пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна із вмістом речовини ззовні схожої на дизельне паливо, належність яких у своїх поясненнях водій ОСОБА_4 заперечував, пояснюючи тим, що мав лише перевезти їх за вказівкою свого керівництва.
Постановою слідчого від 30 жовтня 2018 року належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Mercedes Benz» та каністри з речовиною ззовні схожою на дизельне паливо визнано речовими доказами.
Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий зазначала, що вказане майно може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а наявні у ньому каністри з рідиною схожою на дизпаливо підлягають дослідженню для з`ясування обставин справи.

ОСОБА_4 про розгляд клопотання слідчого повідомлявся завчасно та належним чином та клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою не заявляв, що ним не заперечується.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А тому доводи власника майна та його представника про необґрунтованість накладення арешту на майно не ґрунтуються на вимогах закону.

Водночас, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Підозра у вчинені кримінального правопорушення за ст.191 КК України ОСОБА_4 на даний час не пред`явлена, останній має на утриманні двох малолітніх дітей і належний йому автомобіль є засобом транспортування його сімї, а переконливих доводів необхідності у подальшому утриманні арештованого транспортного засобу слідчим не наведено.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні арешту в частині позбавлення ОСОБА_4 права на користування належним йому на праві власності транспортним засобом марки «Mercedes Benz» потреба відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити частково.

Скасувати накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz», моделі «Vito», білого кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 , лише у частині позбавлення його права на користування даним майном, передавши його на відповідальне зберігання власнику.
У решті вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 20 листопада 2018 року.

Суддя: