Справа № 344/550/19
Провадження № 11-сс/4808/22/19
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000899 за апеляційною скаргою директора ДП Івано-Франківськ-Пропан ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.01.2019 року про накладення арешту на 62 тони 504 кг. скрапленого газу,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області та накладено арешт на 62 тони 504 кг. скрапленого газу, що належить ДП Івано-Франківськ-Пропан ПАТ Івано-Франківськгаз і знаходиться у володінні газонакопичувальної станції МАЛАГА, що в с. Магала, провулок Комунальників, 2, Новоселицького району, Чернівецької області, з метою збереження речового доказу, та з метою унеможливити переоформлення права власності чи відчужити та заборонити вчиняти дії щодо його відчуження.

Суд мотивував ухвалу тим, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за № 0000899 за ознаками злочинів за ст. ст. 191 ч. 3, 263 ч. 1, 209 ч. 2 КК України. Слідчим доведено про наявність підстав вважати, що 62 тони 504 кг. скрапленого газу є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі, з доповненнями, директор ДП Івано-Франківськ-Пропан ОСОБА_9 оспорює ухвалу суду, вважає, що скраплений газ 62 тони 504 кг. ДП Івано-Франківськ-Пропан ПАТ Івано-Франківськгаз придбано в Акціонерному товаристві Укргазвидобування на підставі Договору купівлі-продажу № CA45/11017/ГНС/а-18, отже являється законним добросовісним власником даного майна. Висновки слідчого судді про визнання скрапленого газу речовим доказом по справі, є безпідставні, оскільки сліди злочину не можуть зберігатись на газі, та не може бути використаний, як доказ по справі. Вказаний обсяг скрапленого газу не відповідає критеріям, зазначеним в ст. 167 ч. 2 КПК України, а є товаром, з реалізацією якого пов`язаний основний вид їх господарської діяльності і придбаний добросовісно, а тому на нього не може бути накладений арешт, оскільки це перешкоджає правомірному здійсненню нормальної господарської діяльності, що є грубим порушенням ст. 173 ч. 4 КПК України. Крім того, ДП Івано-Франківськ-Пропан не є тою юридичною особою, якій пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, чи до якої можуть застосовуватись заходи кримінально-правового характеру або стосовно якої у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов чи яка в силу закону несе цивільну відповідальність за третіх осіб. Зазначає, що 11 тон 636 кг. скрапленого газу закуплені за призначенням: для реалізації (поставки) населенню, а 50 тон 861 кг. скрапленого газу комерційний скраплений газ, що підтверджується бухгалтерськими документами, долученими до апеляційної скарги. Службовими особами ДП Івано-Франківськ-Пропан у грудні 2018 року не було придбано автомобіль Toyota Prado. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт зазначеного майна.

В апеляційній інстанції:

- представник апелянта підтримала заявлені апеляційні доводи, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить її відхилити, ухвалу слідчого судді залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу директора ДП Івано-Франківськ-Пропан ОСОБА_9 слід частково задовольнити.

Висновок слідчого судді про наявність законних підстав для накладення арешту на зазначене майно, як на речовий доказ у кримінальному провадженні, слід вважати частково обґрунтованим.

Такий висновок щодо ґрунтується на вимогах ст. ст. 170-173 КПК України, згідно яких слідчий суддя за клопотанням слідчого вправі накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні з метою їх збереження.

Згідно постанови слідчого поліції 62 тони 504 кг. скрапленого газу, що належить ДП Івано-Франківськ-Пропан визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000899 від 12.12. 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 3, 263 ч. 1, 209 ч. 2 КК України.

Однак в цій постанові слідчого вказано, що арешт на газ накладається тому, що він використовується в комерційних цілях, а не для забезпечення громадян.

З представлених апелянтом бухгалтерських документів слідує, що з арештованих 62,504 т. газу лише 11, 636 т. призначені для забезпечення громадян, а решта закуплена за комерційними цінами і призначена для комерційних цілей, що не заборонено законом.

Стороною обвинувачення вказану обставину не спростовано, тому колегія суддів вважає, що обґрунтованим є арешт лише вказаних 11, 636 т. газу. Цей об`єм газу відповідає ознакам речового доказу як об`єкту посягання.

В решті клопотання слідчого та доводи ухвали слідчого судді є необгрунтованим. Тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала скасуванню з постановленням нової ухвали з накладенням арешту лише на 11, 636 т. скрапленого газу.

Стороною апелянта не доведено, що вказане накладення арешту може привести до зупинення правомірної діяльності їх підприємства чи істотного його ускладнення.

Доводи апелянта про те, що ні службові особи, ні їх підприємство не має офіційних повідомлень про підозру у вчиненні злочинів, не є підставою для відмови у арешті їх майна, оскільки згідно ст. 170 КПК України в кримінальному провадженні арешт може бути накладений на майно, щодо якого існує розумна підозра чи сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого слід частково задовольнити.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу директора ДП Івано-Франківськ-Пропан ОСОБА_9 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.01.2019 року про накладення арешту на майно, а саме 62 тони 504 кг. скрапленого газу скасувати, постановити нову ухвалу, клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешт на 11, 636 тонни скрапленого газу, що належить ДП Івано-Франківськ-Пропан ПАТ Івано-Франківськгаз і знаходиться у володінні газонакопичувальної станції МАЛАГА, що в с. Магала, провулок Комунальників, 2, Новоселицького району, Чернівецької області з метою заборони його користування, відчуження і розпорядження. В решті клопотання слідчого відхилити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3