ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/655/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

представника потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Богодухів, громадянина України,

тимчасово не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за

адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК

України,

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Зараховано у строк відбування покарання час тримання засудженого під вартою у Харківській УВП № 27.

Початок строку відбування покарання відраховано з 31 травня 2018року.

Запобіжний захід залишено раніше обраний - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 31 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_7 судові витрати в сумі 5508,00 грн. за проведення експертиз в дохід держави.

Згідно вироку ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) за попередньою змовою з іншою особою, 25.05.2012р. у денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Апекс Груп Україна», розташованого за адресою: м. Харків пров. Саммерівскій, 1, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні у Державі Ізраїль, заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, запевнив потерпілу ОСОБА_11 у добропорядності своїх намірів та спонукав останню добровільно передати йому, як винагороду за працевлаштування у Державі Ізраїль грошові кошти в сумі 14 800 грн. Однак не виконав взяті на себе зобов`язання з працевлаштування, та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_11 заподіяна матеріальна шкода на вищезазначену суму.

У аналогічний спосіб ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами

потерпілої ОСОБА_14 в сумі 25 200 грн. та ОСОБА_15 в сумі 32 000 грн.

В апеляційних скаргах:

Обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Зазначає, що визнав свою провину та цивільний позов, щиро розкаявся.

Вказує,що сукупність даних обставин свідчить про можливість призначення йому менш суворого покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та застосувати до ОСОБА_7 ст. 75 КК України.

Зазначає, що обвинувачений визнав свою провину та цивільний позов, щиро розкаявся.

Також на думку автора апеляційної скарги судом не враховано, обвинувачений раніше не судимий та має на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження.

Прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора, та представника потерпілої, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту, дослівши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Загальні засади призначення покарання, визначені в ст.65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Судом першої інстанції зазначених вимог закону дотримано.
Призначаючи обвинуваченому покарання, судом досліджено дані про його особу, згідно яких він раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано обставинами, що пом`якшують покарання.
Разом з тим, на думку колегії суддів такі обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшує суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, або ж звільнення його від відбування покарання.
Таким чином, усі обставини на які в апеляційних скаргах посилаються обвинувачений та його захисники як на підстави для призначення менш суворого покарання, або ж звільнення від відбування покарання враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.
Істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону під час апеляційного розгляду не встановлено, а відтак вирок суду є законним та обґрунтованим.
За таких обставин, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню.
Водночас, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 вчинив злочин до 20.06.2017 року.
Отже, враховуючи правовий висновок Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення 31 травня 2018 року по 25 квітня 2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404, 405,407, 418, 419 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , - змінити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, з 31 травня 2018 року по 25 квітня 2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді -