overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк щодо не розгляду скарги захисника на недотримання прокурором розумних строків в рамках кримінального провадження № 0000804 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 січня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/781/144/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.01.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2018 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання стосовно заміни захисника ОСОБА_4 , який на його думку захищав сторону обвинувачення.
В даному випадку ОСОБА_3 відмовився від захисту його прав захисником ОСОБА_4 та просить призначити йому іншого захисника для захисту його прав при розгляді провадження в Кропивницькому апеляційному суді.

За викладених обставин, з метою своєчасного та оперативного розгляду справи, дотримання процесуальних строків судового розгляду та захисту прав обвинуваченого під час судового розгляду провадження відносно нього, апеляційний суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у кримінальному провадженні, для здійснення захисту його інтересів під час апеляційного розгляду кримінального провадження в Кропивницькому апеляційному суді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для здійснення захисту його інтересів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2018 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 21 січня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/4643/18
пр.№ 1-кс/464/127/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, в якій просить скасувати затверджений щодо неї обвинувальний акт від 27.12.2018 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002469 від 04.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Скаргу мотивує тим, що в обвинувальному акті відсутні посилання, як саме встановлено склад злочину та наявність злочинного діяння, не встановлено об`єктивної сторони злочину та причинного зв`язку. Стверджує, що жодних правопорушень щодо ОСОБА_3 не вчиняла та не має мотивів для їх вчинення. Обвинувальний акт вважає безпідставним та надуманим.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ст. 303 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 оскаржено обвинувальний акт, проте можливість такого оскарження КПК України не передбачено. Обвинувальний акт затверджується прокурором та передається до суду для розгляду та ухвалення відповідного судового рішення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подано скаргу на процесуальне рішення, яке не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим, у відкритті провадженні за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення (отримання її копії).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3495/18
Провадження № 1-кс/459/1738/2018
УХВАЛА

14 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001715 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року експерт звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 22.12.2018 року до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла копія ухвали від 07.12.2018 року про призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів. Зазначає, що для вирішення поставлених перед експертом питань необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до повного або часткового знищення об`єктів або змінити їх властивості.

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із п.3 ч.5 ст.69 КПК України забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до повного або часткового знищення об`єктів або змінити їх властивості. Тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.69, 242 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.
Надати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до повного або часткового знищення об`єктів або змінити їх властивості для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001715 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/75/19
Провадження № 1-в/596/12/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"14" січня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 11:30 годин 21 січня 2019 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.

Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2019 Справа №607/702/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.01.2019 року про визнання бездіяльності начальника Тернопільського РВП ТВП ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.12.2018р. та зобов`язання вчинити дії,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.01.2019 року про визнання бездіяльності начальника Тернопільського РВП ТВП ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.12.2018р. та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП у Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.12.2018р. про вчинене кримінального правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин та кваліфікації можливо вчиненого злочину.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та направити в Тернопільський РВП ТВП ГУНП у Тернопільській області.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/38/2019
Справа № 679/45/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/24/19

УХВАЛА
14 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України,
09 січня 2019 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.01.2019 Справа № 314/1253/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1253/17
Провадження № 11-кп/807/638/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 листопада 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді доповідача від 20 грудня 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, обвинуваченому було надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, копію ухвали було надіслано для вручення обвинуваченому.

10 січня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він усунув недоліки вперше поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 листопада 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 14 лютого 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 454/4021/18
Провадження № 1-кс/459/86/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

14 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 14.12.2018 року близько 23:40 год. в м.Сокаль по вул. Львівська, неподалік будинку №2, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Део Ланос, д.н. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на автомобіль марки Мітсубісі Аутлендер, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого остання, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм заподіяння?
До якого ступеня тяжкості відносяться вказані тілесні ушкодження?
Надати доступ експерту до медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для дослідження експерту скерувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Зобов`язати експерта Сокальського відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ висновок експерта скерувати в СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для подальшого скерування її у Сокальського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1146/19
Провадження № 1-кс/761/1284/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 13 січня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого -,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 13 січня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати цілодобово приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- носити електронний засіб контролю;

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Строк дії цієї ухвали встановити по 10 березня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 45 хв. 11.01.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1