Справа № 671/2329/18
Провадження № 1-кс/671/598/2018
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Волочиськ
ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на вказану постанову, в якій просить її скасувати, посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та необґрунтовано, з порушенням норм КК України та КПК України.
Як зазначила ОСОБА_6 , між нею та її сестрою- ОСОБА_7 існує спір з приводу спадкового майна після смерті батьків- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заповіли своє майно донькам в рівних частинах. Однак, як вказує скаржник, її сестра- ОСОБА_7 чинить самоправство, а саме: обмежує доступ ОСОБА_6 до частини будинку та господарських будівель, що належать останній, в АДРЕСА_1 .
Зазначає, що слідчим не враховано те, що ОСОБА_7 користується майном ОСОБА_6 , речі якої знаходяться в будинку та господарських будівлях, ОСОБА_7 повісила свої замки, слідчим не встановлено, які саме речі ОСОБА_7 там знаходяться, не опитано з приводу цих всіх обставин сусідів, не допитано ОСОБА_6 як потерпілу.
Вважає, що ОСОБА_7 своїми діями вчиняє самоправство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу з викладених у ній підстав, зазначивши, що ОСОБА_6 не було визнано потерпілою та не було допитано її у якості потерпілої, не було допитано усіх сусідів та не було вжито заходів щодо припинення кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 в суді проти скарги заперечили, вважають її безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що в ході досудового розслідування були допитані: свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , витребувано інформацію про власника спірного домоволодіння, відібрано пояснення у ОСОБА_6 та допитано її у якості свідка.
На підставі отриманих у ході проведення досудового розслідування даних 11 жовтня 2018 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ґрунтуються на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови.
Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 11 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1