Справа № 569/1884/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0005948 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барцруні Азизбеківського району Республіки Вірменія, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.10.2018 року, приблизно о 08 год. 15 хв., керуючи автобусом Богдан А092, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Костромської в напрямку с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, поблизу будинку № 110 на вул. Київській в м. Рівне, виконуючи маневр повороту ліворуч з порушенням вимог п. 10.4, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), не переконався в безпечності такого маневру для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з мотоциклом Honda СВR 600F, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді закритої тупої травми живота у вигляді субкапсулярного розриву селезінки, що призвело до її видалення; закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 4 ребра зліва по передній аксілярній лінії; закритого уламкового перелому дистального відділу променевої кістки правого передпліччя зі зміщенням та підвивихом правої кисті, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_3 п. 10.4 Правил дорожнього руху, які передбачають, що водій транспортного засобу, перед поворотом ліворуч або розворотом поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що 01.10.2018 року, приблизно о 08 год. 15 хв., керував автобусом Богдан А092, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Костромської в напрямку с. Біла Криниця, поблизу будинку № 110 на вул. Київській в м. Рівне, виконував маневр повороту ліворуч, не помітив мотоцикл, який рухався в зустрічному напрямку, не надав йому перевагу в русі та допустив зіткнення з ним. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 вказали, що вони не заперечують проти того, щоб не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вказали, що зважаючи на те, що неправомірними діями ОСОБА_3 потерпілому нанесена матеріальна шкода в сумі 65437,76 гривень планують подавати цивільний позов в порядку цивильно-процесуального законодавства.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та приймаючи до уваги позицію потерпілого та наявність у ОСОБА_3 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 75 КК україни.

Крім того, зважаючи на те, що у обвинуваченого ОСОБА_3 на утриманні наявна неповнолітня дитина, яку необхідно матеріально забезпечувати, а також позицію потерпілого та прокурора по даному питанню, які просили не застосовувати додаткове покарання, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 8008 (вісім тисяч вісім) гривень.

Речовий доказ автобус Богдан А092, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл Honda СВR 600F, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1