Справа № 200/4529/19
Провадження №1-кс/200/3199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.298 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2016 році, на замовлення ТОВ «Центр-Інвест 2005», ТОВ «Алеф-Істейт» розроблено проект «Реконструкція (реставрація) житлового будинку з добудовою та будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 ». Проектом будівництва «Реконструкція (реставрація) житлового будинку з добудовою та будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 » передбачено реконструкцію (реставрацію) пам`ятки охорони культурної спадщини місцевого значення доходний будинок інженера Стронгіна по вул. Троїцька, 5 у м. Дніпро (Охоронний номер 26) у вигляді залишення від пам`ятки вуличного фасаду, демонтаж дворового фасаду будинку, реконструкцію пам`ятки у вигляді зміни габаритів будинку з добудовою 4-того поверху, добудовою та будівництвом 14 поверхового будинку висотністю в 47 метрів з підземним паркінгом по вул. Троїцька, 7 у м. Дніпро. Вищезазначений проект будівництва реалізується забудовником в Історичному ареалі № 1 м. Дніпро, де розташовані пам`ятки охорони культурної спадщини з максимальною висотністю в 15 метрів. Будинок по вул. Троїцька, 5 у м. Дніпро є пам`яткою охорони культурної спадщини місцевого значення (Охоронний номер 26). Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» Консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація,

ремонт, пристосування пам`яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації. Відповідно до інформації Міністерства культури України 30.09.2016 ТОВ «Центр-Інвест 2005» отримало дозвіл № 22-038/16з на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місця з метою виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція (реставрація) житлового будинку з добудовою та будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцькій, 5,7 м. Дніпро». Проте, термін зазначеного дозволу сплинув 31.12.2016 та в установленому законом порядку продовжений не був. В результаті перевірки Міністерством культури України електронної бази даних документообігу встановлено, що дозволів на проведення земляних робіт за вказаною адресою у 2019 році Міністерством не надавалось Так, об`єктом вчинення даного кримінального правопорушення є доходний будинок інженера Стронгіна, який є пам`яткою охорони культурної спадщини місцевого значення, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 5, оскільки будівельні роботи на останньому, у період з 01.01.2017 по сьогоднішній день, проводяться ТОВ «Центр-Інвест 2005» самовільно без наявності передбаченого законом дозволу.

У зв"язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із відповідним клопотанням про арешт майна оскільки воно відповідає критеріям ст.98 КПК, тобто є підстави передбачені ст.170 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, адвоката, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме земельну ділянку по АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1