Справа № 397/1640/18
н/п : 1-кс/397/616/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 13.30 год. по 15.00 год. 29.09.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно чинила крадіжку волейбольного м`яча марки «Мікасо 200» з спортивного залу КЗ Олександрівського НВО №1, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 18, який належить ОСОБА_4 .
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 з`ясовано, що з спортивного залу КЗ Олександрівського НВО № 1, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 18, викрадено волейбольний м`яч марки «Mikasa 200», жовто-синього кольору, окружністю 66 см. та вагою 270 грам у гарному робочому стані, без пошкоджень та який був придбаний новим у травні 2016 року за 2000 грн.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547, 30.09.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно яких в період з 13.30 год. по 15.00 год. 29.09.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно чинила крадіжку волейбольного м`яча марки «Мікасо 200» з спортивного залу КЗ Олександрівського НВО №1, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 18, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму приблизно 1000 грн. (а.к.2).
З заяви ОСОБА_4 від 29.09.2018 року вбачається, що останній звернувся до Олександрівського ВП з приводу притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка 29.09.2018 року в період часу з 13.30 год. по 15.00 год. вчинила крадіжку належного йому волейбольного м`яча марки «Mikasa 200» (а.к.3).
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 30.09.2018 року останній пояснив, що 29.09.218 року, коли перебував у приміщенні КЗ Олександрівського НВО №1, у період часу з 13.30 год. по 15.00 год. виявив відсутність волейбольного м`яча марки «Mikasa 200», жовто-блакитного кольору, який був у новому стані, без пошкоджень, придбаний у травні 2016 року за 2000 грн. (а.к.7-9).

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, при розгляді клопотання доведено, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та враховуючи те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу волейбольного м`яча марки «Mikasa 200», окружністю 66 см. та вагою 270 г., у гарному робочому стані, який раніше був у використанні, без пошкоджень, придбаний у травні 2016 року, станом цін на 29.09.2018 року?
Об`єкт на дослідження не надається, інших вихідних даних не має.
Експерт має право користуватися будь якими джерелами інформації, що можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосується призначеної експертизи.
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1640/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1