У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 Справа №607/4542/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Глибочок, Тернопільського р-ну., Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000613 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.189 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, та не визначати розмір застави.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000613 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2018 року за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на вимагання з погрозою насильства у ОСОБА_7 грошових коштів у значних розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в період з березня 2018 року по лютий 2019 року вимагав з погрозою насильства у ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 6 000 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 19 лютого 2019 року близько 17.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на бульварі Т. Шевченка, 27, у м. Тернопіль, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.02.2019 становить 141366,68 грн, які ОСОБА_4 вимагав з погрозою насильства у ОСОБА_7 , чим спричинив йому значну шкоду.

19 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Глибочок, Тернопільського р-ну., Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, одруженого, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

20.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненніним кримінального правопорушення,передбаченогоч.2 ст.189 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимагання, а саме вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, що завдало значної шкоди потерпілому.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме:

- заява потерпілого ОСОБА_7 від 01.11.2018 про вимагання у нього грошових коштів, в тому числі ОСОБА_4 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.11.2018 про обставини вимагання у нього грошових коштів;

- висновок судової медичної експертизи від 06.11.2018 щодо визначення ступеня тяжкості нанесених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

- протокол огляду місця події від 19.02.2019, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 5200 доларів США;

- протокол освідування ОСОБА_4 від 19.02.2019, в ході проведення кого зроблено змиви з рук ОСОБА_4 ;

- протокол затримання ОСОБА_4 від 19.02.2019;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.02.2019;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 20.02.2019 щодо обставин вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів та нанесення йому тілесних ушкоджень;

- протоколи впізнання свідками особи за фотознімками від 20.02.2019 щодо впізнання ОСОБА_4 ;

- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у обранні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. На даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»

Крім того, ОСОБА_4 відоме фактичне місце проживання потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , показання якого мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та він може незаконно впливати на нього з метою дачі ним неправдивих показів.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до

п.1 ч.4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосуванням насильства, є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 , вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Вказав також, що у повідомленні про підозру відсутній виклад обставин по суті, в ній не зазначено часу та місця його вчинення і хоча б якихосу суттєвих обставин нібито вчиненого підозрюваним злочину. Просить врахувати особу ОСОБА_4 , його міцні соціальні зв`язки та відмовити у задоволенні клопотання слідчого і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав повністю доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, раніше не судимий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

При цьому, доводи захисника про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.277 КПК України, спростовуються змістом повідомлення про підозру від 20.02.2019 року.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 01.11.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.11.2018 року; висновком судової медичної експертизи від 06.11.2018 року щодо визначення ступеня тяжкості нанесених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця події від 19.02.2019 року; протоколом освідування ОСОБА_4 від 19.02.2019 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.02.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 20.02.2019 року; протоколами впізнання свідками особи за фотознімками від 20.02.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити і задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням наведеного, та того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, слідчий суддя вважає за можливе не визначити ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1