Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4938/18 номер провадження 1-кп/215/647/18
В И Р О К
іменем України
17 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесені до ЄДРД за №0001038 від 22.05.2018р. по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, з травня 2010 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи заборону вільного обігу на території України, та його карність, не маючи дозволу на придбання та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року №292, точної дати органом судового слідства не встановлено, в період з березня по травень 2018 року, в денний час доби, знаходячись біля проїзної частини сполучення «Кривий Ріг-Жовті Води» у Дніпропетровській області, на землі під деревом знайшов, тим самим незаконно придбав пістолет та 3 (три) патрони, які почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу до 21.05.2018р.

21.05.2018р. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, пістолет та 3 (три) патрони помістив у відділення для ручної кладі (бардачок), який розташований біля правого переднього сидіння автомобіля кольору «сріблястий металик» марки «ХЮНДАЙ САНТА ФЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де продовжував незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

В той же день, 21.05.2018р. приблизно о 18:06 год., ОСОБА_5 рухаючись за кермом автомобіля марки «ХЮНДАЙ САНТА ФЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вулиці Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, та на законну вимогу працівників поліції дістав із відділення для ручної кладі (бардачку), який розташований біля правого переднього сидіння, та надав для огляду металевий предмет сірого кольору, зовні схожий на пістолет, на якому мається маркування з написом «Super-P35, сal.35GR № НОМЕР_2 , який згідно з висновком експерта №29/3.1/1178 від 08.06.2018р. є вогнепальною зброєю - гладкоствольним шротовим пістолетом моделі «SUPER-P 35», № НОМЕР_2 , калібру .35GR виробництва Німеччини. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли пістолетними шротовими патронами калібру .35GR, шумовими, газовими патронами калібру 9мм Р.А., патронами калібру 9мм Р.А., спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», а також способом роздільного заряджання з використанням в якості запалювального складу шумових (сигнальних) патронів калібру 9мм Р.А. (Knall), а в якості снаряда куль зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,7мм. Пістолет до проведення пострілів придатний. Крім того, у пістолеті знаходився магазин, в якому знаходилися патрони у кількості 3 (трьох) штук, які згідно з висновком експерта №29/3.1/1178 від 08.06.2018р., 3 (три) патрони, є боєприпасами, виготовленими саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., шляхом спорядження сигнальних (шумових) патронів калібру 9мм Р.А. Knall промислового виробництва, метальними снарядами, виготовленими з металу сірого кольору, який не притягується постійним магнітом. По своїм розмірно-конструктивними характеристикам дані патрони можуть використовуватись для стрільби з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм Р.А. (пістолетів «АЕ 790G, «ПМР», «ФОРТ» та ін., деяких моделей револьверів калібру 9мм Р.А.). Дані патрони також можуть бути використані для стрільби з переробленої газової, сигнальної зброї калібру 9мм Р.А., та саморобно виготовленої зброї під патрони даного калібру. Патрони до стрільби придатні, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дійсно, точної дати не пам`ятає, приблизно на початку травня 2018 року прямуючи на автомобілі з Жовтих Вод у напрямку Кривого Рогу, на автомобілі «ХЮНДАЙ САНТА ФЕ», зупинився щоб відпочити. На узбіччі, біля дерева побачив пакет. В середині пакету побачив пістолет, який оглянув, в обоймі пістолета перебувало три патрони. Вказаний пістолет поклав у бардачок свого автомобіля, де почав його зберігати, для самозахисту. У кінці травня був зупинений працівниками поліції, на запитання яких повідомив про наявність у нього вищевказаного пістолета, який добровільно видав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який на обліку у психіатра не перебуває, з травня 2010 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 1-2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати: за проведення судової експертизи зброї від 08.06.2018р. №29/3.1/1178 у розмірі 2 002,00 грн.
Речові докази: компакт диск з відеозаписом огляду місця події від 21.05.2018р. залишити зберігати в матеріалах справи; металевий предмет сірого кольору, зовні схожий на пістолет, на якому мається маркування з написом «Super-P35, сal.35GR № НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з висновком експерта №29/3.1/1178 від 08.06.2018р. є гладкоствольним шротовим пістолетом моделі «SUPER-P 35», № НОМЕР_2 , калібру .35GR виробництва Німеччини. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли пістолетними шротовими патронами калібру .35GR, шумовими, газовими патронами калібру 9мм Р.А., патронами калібру 9мм Р.А., спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», а також способом роздільного заряджання з використанням в якості запалювального складу шумових (сигнальних) патронів калібру 9мм Р.А. (Knall), а в якості снаряда куль зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,7мм. Пістолет до проведення пострілів придатний (пакет з пломбою №7524218), три стріляні гільзи (сейф-пакет Експертної служби МВС України №3752063), протяжки каналу ствола (паперовий конверт), що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровської області, згідно квитанції №312/18 19.06.2018р., - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: