Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
355/638/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/355/339/19
Справа № 355/638/19
Провадження № 1-кс/355/339/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч на 18 лютого 2019 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) невстановлена на даний час особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та скоїла крадіжку майна, а саме: дві літри масла «STIHL HP 2T 1L» у двох окремих каністрах об`ємом по 1 л кожна; каністру з полімерного матеріалу «STIHL» жовтого кольору об`ємом 5 літрів заповнену бензином А-95; два ящика цвяхів довжиною 100 мм по 10 кілограмів кожен та іншого майна, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Під час огляду місця скоєння злочину в господарському приміщенні виявлено сторонні папілярні візерунки рук (пальців, долонь), які за допомогою криміналістичних засобів з метою проведення необхідних судових експертиз вилучені та приєднані до матеріалів кримінального провадження. В ході досудового розслідування у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а саме проведення порівняльних судових експертиз, відібрані матеріальні зразки, а саме відбитки пальців рук (долонь). Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судовому експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подане клопотання підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 23.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України,а також,що длявирішення питань,що маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження,зокрема длявстановленняпридатності для ідентифікації слідів рук, вилучених при огляді місця події, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000124 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи є на таблиці (додатку) до протоколу огляду місця події сліди рук (пальців, долонь)? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

2) Чи залишені сліди рук (пальців, долонь) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якого представлена на порівняльне дослідження?

3) Чи залишені сліди рук (пальців, долонь) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопічна карта якого представлена на порівняльне дослідження?

Для вирішення поставлених питань надати експерту копію даної ухвали; таблицю зі слідами та дактилоскопічну карту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які містяться в опечатаному пакеті.

Висновок експертанадати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції, визначеного в дорученні слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...