ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1086/18 Справа № 215/2727/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001105, відносно ОСОБА_6
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
На зазначений вирок засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Разом з апеляційною скаргою засуджена звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування своїх доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку обвинувачена посилається на те, що вона хворіє на СНІД та на момент подачі апеляційної скарги їй було призначено АРТ терапію, яка має побічні дії, а саме дізарентація, після чого вона не могла адекватно оцінювати, що відбувається у зв`язку, з чим не мала можливості можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_6 , яка просила задовольнити її клопотання, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання засудженої, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.
Відповідно до розписки ОСОБА_6 копію вироку суду від 20 грудня 2017 року їй було вручено 29 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку надійшла до суду першої інстанції 15 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Втім, жодних доводів та аргументів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, клопотання засудженої про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять.

Як слідує з матеріалів провадження та наданих пояснень засудженої в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, яким її засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.

Крім того, ОСОБА_6 пояснила, що справа розглядалася протягом тривалого строку і в судові засіданні її доставка здійснювалася кілька разів.

Зазначене свідчить про те, що розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювався за участю ОСОБА_6 , тобто вона приймала участь в судових засіданнях та надавала пояснення суду, а отже посилання засудженої на те, що вона не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу з тих підстав, що вона проходила АРТ терапію, яка має побічні дії, а саме дізарентація, апеляційний суд не приймає до уваги, зважаючи на те, що з них не вбачається, що дійсно мали місце будь-які перешкоди в апеляційному оскарженні.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження вироку був пропущений засудженою без поважних на то причин, та вважає за необхідне клопотання про його поновлення залишити без задоволення, що тягне повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 395, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4