Справа № 520/4879/19
Провадження № 1-кс/520/3764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження №0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000628 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати та привласнення державних коштів посадовими особами структурних підрозділів філій АТ «Укрзалізниця» за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів та послуг, а також виконання робіт шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, в той час як роботи не виконано, або виконано не в повному обсязі.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у період з 17.01.2019 по 18.01.2019 проведено обшук у виробничому підрозділі «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укралізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26.

В ході обшуку вилучено оригінал акту № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018) з поточного ремонту будівлі АПК-1 (ремонт покрівлі) виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 на зазначений оригінал вилученого документу накладено арешт.

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами відкритих торгів філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» з ПП «Будівельник 38» (ЄДПРОУ 32839363) укладено договір № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018 щодо надання послуг з ремонту будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) виробничого підрозділі «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, на суму 1 001 106 гривень.

На підставі ухвали від 22.01.2019 слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 25.01.2019 за участю спеціаліста проведено огляд даху адміністративного корпусу АПК-1 виробничого підрозділі «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26.

Під час огляду покрівлі встановлено, що роботи згідно умом договору не виконанні в повному обсязі, а саме (не влаштоване покриття, розкидано приладдя по покрівлі, не замінено труби та інше) та взагалі встановлено невідповідність обсягу виконаних робіт пунктам, зазначеним у проектно-кошторисній документації.

Допитані у якості свідків посадові особи та працівники зазначеного структурного підрозділу АТ «Укрзалізниця» підтвердили, що дійсно ремонтні роботи на час проведення огляду в повному обсязі не виконані.

Кошти по даному договору не перераховувалися, роботи виконані частково.

На підставі листа слідчого СУ ГУ НП в Одеській області призначено експертне дослідження з метою встановлення виду та вартості невиконаних робіт згідно договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018.

За результатами експертного дослідження складено висновок експертного дослідження № 401/19 від 05.02.2019.

Судовим експертом у ході дослідження встановлено, що об`єми фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі будівлі АПК -1 пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26 та використаних будівельних матеріалів за договором № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018, частково не відповідають об`ємам робіт зазначеним в акті № 270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року по формі № КБ-2в. Крім того, експертом встановлено, що різниця перевищення між вартістю робіт, відображеною в копії акту № 270 приймання виконаних будівельних складає 699 570,86 гривень.

Разом з тим, керівником підрозділу ОСОБА_4 та головним інженером ОСОБА_5 з підрядником ПП «Будівельник-38» 28.12.2018 підписано акт № 270 виконаних робіт за грудень про проведення їх в повному обсязі згідно умов договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018.

З метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також встановлення виконавців підписів та написів у оригіналі акту виконаних робіт від 28.12.2018 № 270 за грудень 2018 року згідно умов договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018, на підстави клопотання прокуратури області, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського НДІСЕ МЮУ.

Також, для повноти та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно встановити чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у оригіналі акту виконаних робіт від 28.12.2018 № 270 за грудень 2018 року згідно умов договору № УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018 з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічних засобів, для чого необхідно провести судово-технічну експертизу документів .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення технічної експертизи документів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження №0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Доручити провести судово-технічну експертизу документів у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у наданому на дослідження документі з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічних засобів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1