Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/10255/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладання арешту на грошові кошти в сумі 800 євро, 100 доларів США, 480 грн та 1200 грн., що вилучені у ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем помешкання ОСОБА_8 . Зазначає те, що грошові кошти, які належать ОСОБА_8 не можуть бути речовими доказами, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять на собі жодних слідів чи відомостей, які можуть бути використані як доказ, за відсутності й відомостей про те, що ці грошові кошти ОСОБА_8 набула протиправним шляхом. Звертає увагу, що ОСОБА_9 затримали відразу після нападу невідомих осіб на потерпілого, після чого його обшукали і можливості потрапити додому він не мав, при тому, що всі грошові кошти, які були у потерпілого поліцейськими, за їх твердженнями, віднайдені і вилучені. Тому, у помешканні ОСОБА_9 , де проживає і його матір, не можуть бути грошові кошти, що нібито викрав підозрюваний у ОСОБА_10 . Зазначає і те, що слідчим не надано жодного доказу причетності ОСОБА_9 до нападу 13.03.18 у м. Житомирі на ОСОБА_11 . Наголошує, шо оскаржувана ухвала винесена унаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме без участі власника майна. Звертає увагу на те, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не врахував ст.94, ст.132, ст.173 КПК України.

Згідно оскарженої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2018 року, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 та накладено арешт на майно вилучене 11.10.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Чоловічі черевики;

- Інструмент аварійно-рятівний;

- 7 радіостанцій (Рихіль);

- Куртка «BROWNING»;

- Черевики коричневого кольору;

- Медична довідка серії 12 яяя№463745 на ОСОБА_9 ;

- 3 ключі від автомобіля;

- 2 квитанції Приватбанку;

- Пара чоловічих перчаток;

- Диск «verlatim»;

- Дві флешкарти;

- 5 радіостанцій з гарнітурою;.

- патрон калібру 9x19 у кількості 45 шт.;

- патрони калібру 7,65 у кількості 61 шт.;

- патрон калібру 6,35;

- горпун ПМ32484 (Зареєстровано за ОСОБА_9 );

- предмет схожий на гвинтівку Блазер Р8, серійний номер НОМЕР_1 , з оптичним прицілом, у шкіряному чохлі (Наявний дозвіл на ОСОБА_9 );

- патрони калібру 30x06, в кількості 22 шт.;

-гладкоствольна мисливська рушниця ИЖ 54, серійний номер НОМЕР_2 (дозвіл на ОСОБА_9 );

-Грошові кошти в сумі 800 Євро;

-1964 грн.;

- 100 доларів США;

-300 Російських рублів;

-50 Польських злотих;

-Ніж ХЕЛЕ в чохлі;

-Глушник;

-Бінокль Даймондбек;

-Набір гир для вагів;

-Електронні ваги в кількості 2 шт.;

-Ніж БАК;

-2 біноклі;

- Розмінні монети;

- 6 флешкарт;

-4 ключі від замків

-Барсетка з документами на ім`я ОСОБА_13 ;

-Пакет з 5-ма ювелірними виробами з металу срібного кольору;

-Монети різних держав в кількості 32 шт.;

-Рослинна маса зеленого кольору (суха, подрібнена) у пакеті синього кольору (близько половини сірникової коробки);

-Пістолет №529546, без назви (приблизно калібру 7,63, бойовий, нарізний);

-Пістолет (в рушнику) Кольт з глушником, серійний номер - НОМЕР_3 .... інші цифри не читаються, калібру 7,65 мм.;

-Пара перчаток;

-Газовий балончик Терен 4М;

-2 зарядних пристрої до радіостанцій

-2 антени до рацій;

-Патрон калібру 410 мм., в кількості 6 шт.;

-Мобільний телефон« самсунг»

-2 диктофони Соні;

-Брелки до автомобільної сигналізації;

-Два флешкарти червоно-синього кольору;

- картка Київстар № НОМЕР_4 ;

-Сім картка Київстар № НОМЕР_5 ;

- Автосканер (зчитувач коду сигналізації авто MANUAL);

- чорнові записи на 3-х арк.;

- ключ замка запалення а/м Міцубісі;

- Системний блок чорного кольору;

- 6 (шість) зимових спортивний шапок;

- камуфляжна чоловіча куртка;

- цифровий фотоопарат Sony cyber-shot в чохлі з флешкартою та зарядним пристроєм.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_7 в підтримку своїх апеляційних вимог, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя, вирішуючи клопотання про арешт майна, вище наведених вимог кримінального процесуального закону дотримався.
Зі змісту клопотання слідчого та матеріалів провадження №295/10255/18 убачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001078 від 14.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.03.2018 невідомі особи, перебуваючи на сходинковому майданчику 1-го поверху під`їзду АДРЕСА_2 вчинили розбійний напад на ОСОБА_11 , в ході якого спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи майном останнього, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Крім того, 10.10.2018 близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , за попередньою змовою осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та заволоділи майном останнього, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
У ході досудового розслідування, 11.10.2018 в період часу з 07 години 11 хвилин по 10 годину 23 хвилини працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено вищезазначене майно.
Як вважає апеляційний суд, перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, врахувавши положення ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно.
Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження було виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприяло досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.
При цьому, апеляційний суд зважує і на ту обставину, що частина вилученого майна за результатами проведеного обшуку, а саме грошові кошти, які, на думку адвоката, не мають жодного відношення до підозрюваного ОСОБА_8 , а є власністю ОСОБА_9 , є безпідставними, принаймні з огляду на епізод вчинення розбійного нападу 13.03.2018 на ОСОБА_11 . Безумовні докази належності вилучених грошових коштів ОСОБА_9 суду не надано.
Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На думку апеляційного суду, слідчий суддя навів в оскарженій ухвалі необхідні мотиви, з яких він дійшов висновку про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно.
Арешт накладено з метою збереження речових доказів та недопущення зникнення, втрати або пошкодження зазначеного майна, яке є засобом і знаряддям вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, та яке має доказове значення по кримінальному провадженню.
В даному випадку доводи, які викладені в клопотанні щодо необхідності накладення арешту на зазначене майно, превалюють над доводами адвоката щодо необхідності скасування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Таким чином, у задоволенні апеляційної скарги про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 та накладено арешт на майно вилучене 11.10.2018 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :