Справа №: 398/63/19
провадження №: 1-кп/398/268/19
УХВАЛА
Іменем України

"04" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 16.08.2018 року за №0000516 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в обґрунтування якого зазначив, що ризики, визначені попередніми ухвалами не зникли та продовжують існувати, а саме, ризик впливу на потерпілого та свідків, переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, та застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Потерпілий погодився з думкою прокурора.
Обвинувачений та захисник проти продовження запобіжного заходу заперечували просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою місця проживання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
Зокрема, суду при розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні слід враховувати, що вони обмежують права особи на особисту недоторканість, гарантовані зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається матеріалів, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, де санкція цієї статті вказує на покарання у виді тримання під вартою від семи до п`ятнадцяти років. Судом встановлено, що ОСОБА_8 неодружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні немає, а отже немає міцних соціальних зв`язків, вчинив інкримінуємий злочини в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зникли.
Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування продовження тримання обвинуваченого під вартою, дають достатні підстави вважати, що зазначені вище ризики продовжують існувати, вони не зникли та не зменшилися, тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 02.05.2019 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3