Справа № 621/428/19
Пр. № 1-кс/621/161/19
Ухвала
Іменем України
21 лютого 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 06.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 06.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1) Якими вимогами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій мопеда «HORSE» ОСОБА_5 та водій автомобіля «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у дорожній ситуації, що склалася?
2) Чи вбачаються в діях водія мопеда «HORSE» ОСОБА_5 та водія автомобіля «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події?
3) Чи мав водій мопеда «HORSE» ОСОБА_5 та водій автомобіля «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , технічну можливість запобігти ДТП? Якщо так - то яким чином?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Момент небезпеки для водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймати з експертної практики.
Для відповіді на поставлені питання експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000652.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 05.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході розслідування було встановлено, що 04.08.2018 року близько 13 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мопедом «HORSE», рухався по автодорозі Мерефа-Павлоград у напрямку м. Мерефа зі швидкістю близько 65-70 км/год на відстані 1,5 м від правого краю дороги паралельно межам проїжджої частини. На мопеді в якості пасажира знаходився ОСОБА_7 , вантажу не було. В цей час попереду у попутному напрямку, на відстані близько 1,0 м від правого краю дороги, паралельно межам проїжджої частини, рухався технічно справний автомобіль «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 . Швидкість руху автомобіля складала близько 60 км/год. Вантажу та пасажирів в автомобілі не було. Проїжджа частина горизонтальна ділянка, сухий асфальтобетон, шириною 6,7 м, для двох напрямків руху. Справа та зліва до проїжджої частини примикають ґрунтові узбіччя. Під час руху поблизу с. Погоріле Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 шляхом гальмування почав повільно знижувати швидкість руху автомобіля «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , а водій мопеда «HORSE» ОСОБА_5 не впорався з керуванням та скоїв зіткнення передньою частиною мопеду із задньою частиною автомобіля «Nissan Navara». Подія мала місце за межами населеного пункту у денний час доби на горизонтальній ділянці дороги. Видимість перешкоди у вигляді автомобіля «Nissan Navara», а також видимість елементів проїжджої частини для водія ОСОБА_5 не обмежена і складала більш ніж 300 м. До зіткнення мопед «HORSE» не гальмувався. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та без фіксування судового процесу.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000652 від 06.08.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України; рапорту про отримання інформації про факт ДТП; протоколу огляду місця ДТП від 04.08.2018 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.02.2019 року; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_6 від 18.08.2018 року та ОСОБА_5 від 19.02.2019 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення авто-технічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення авто-технічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 06.08.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Якими вимогами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій мопеда «HORSE» ОСОБА_5 та водій автомобіля «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у дорожній ситуації, що склалася?
2) Чи вбачаються в діях водія мопеда «HORSE» ОСОБА_5 та водія автомобіля «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події?
3) Чи мав водій мопеда «HORSE» ОСОБА_5 та водій автомобіля «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , технічну можливість запобігти ДТП? Якщо так - то яким чином?
Момент небезпеки для водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймати з експертної практики.
Для відповіді на поставлені питання експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000652.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: