Справа№751/5160/18
Провадження №1-кп/751/23/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження - 0004470, внесеного 20.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження 0007137, внесеного 11.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

05.11.2003 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік ;

26.09.2005 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

01.11.2011 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

07.09.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

15.12.2016 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю :

прокурорів - ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначені кримінальні провадження,

встановив:

09.03.2018 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на території Центрального ринку, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вітрини бутику № 10 таємно викрав мікрохвильову піч марки VITEK 1662 ВК, вартістю 2700,00 грн., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 .

24.03.2018 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території Центрального ринку, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вітрини бутику № 246-А таємно викрав болгарку марки МАКІТА GA 5030, вартістю 1600,00 грн., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 .

27.03.2018 року, в ранковий час, ОСОБА_3 перебуваючи на території Центрального ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вітрини бутику № 299-300 таємно викрав циркулярну пилу марки Элпром модель ЭПД-2050, вартістю 1700,00 грн., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 .

31.03.2018 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на території Центрального ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вітрини бутику № 152, таємно викрав шліфувальну машинку марки DEWALT DWE 4057, вартістю 2100,00 грн., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

10.04.2018 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на території Центрального ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вітрини бутику № 307 таємно викрав бензопилку марки STIHL MS 170/180 вартістю 4500,00 грн., що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

11.09.2018 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території Центрального ринку, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з вітрини бутику № 131 шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти зарядний пристрій 10Аmp 6/12 V «Armer», вартістю 520,60 грн., що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , однак не довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальних актах. Він мав роботу, офіційно працював столяром до того часу, поки не захворів на туберкульоз. Перебував на стаціонарному лікуванні , але із-за того що залишив лікарню без дозволу, його виписали. Не маючи роботи , засобів до існування, вчиняв крадіжки із бутиків на Центральному ринку , що знаходиться в м. Чернігові , по вул.. Ринкова , 1 , в березні 2018 року чотири крадіжки та в квітні один раз. Викрадені речі мікрохвильову піч, болгарку , циркулярну пилу, шліфувальну машинку та бензопилу продав перехожим. 11.09.2018 року викравши зарядний пристрій був затриманий. У вчиненому розкаюється , просить суворо його не карати. При призначенні міри покарання врахувати всі обставини за яких він вчинив кримінальні правопорушення, врахувати стан його здоров`я.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує кількість та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме: обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості в період не погашеної судимості, проти власності фізичних осіб , які претензій до обвинуваченого щодо відшкодування шкоди не заявляли.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, немає постійного місця роботи, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має сім`ю, з якою проживав та надавав матеріальну допомогу.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; вчинення злочинів внаслідок збігу особистих обставин : тяжкі хвороби , що потребують періодичного проведення лабораторних та інструментальних обстежень, нагляду лікаря-фтизіатра.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде мінімальний розмір покарання, передбачене ч.2 ст. 185 КК України , у виді позбавлення волі, На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .

Цивільні позови та процесуальні витрати в провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 70, 185 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання, з 11.09.2018 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: зарядний пристрій «Armer» залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 .

Речові докази у кримінальному провадженні: сліди рук, які запаковано до спеціального пакету № 4402263 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1