Єдиний унікальний номер 725/6452/18
Номер провадження 1-кп/725/297/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001416 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ош, Ошської області, Киргизія, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в листопаді 2018 року вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при наступних обставинах:
Так, 06.11.2018 року близько 21:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Головній, 189 в м.Чернівці, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, умисно шляхом демонтажу намагався викрасти два бокових дзеркала загальною вартістю 2000 грн., а також щітки склоочисника загальною вартістю 1000 грн., з автомобіля потерпілого ОСОБА_5 марки «Mercedes Benz Vito 112 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №189 по вул.Головній в м.Чернівці.
Однак у момент викрадення ОСОБА_3 був помічений потерпілим ОСОБА_5 . Проте, незважаючи на зауваження потерпілого, ОСОБА_3 умисно, відкрито, з метою особистого збагачення, заволодів майном ОСОБА_5 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у відкритому викраденні чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Пояснив, що рішення вчинити злочин було спонтанним і необдуманим. Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 вказав на обставини вчинення злочину;
?а.с.8
?висновком дактилоскопічної експертизи №1374-К від 15.11.2018 року, з якого вбачається, що три сліди пальців рук, що виявлені на зовнішній поверхні дзеркала заднього вигляду, залишені ОСОБА_3
?а.с.35-48;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2018 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_3 вказав на місце, спосіб та обставини скоєння ним злочину.
?а.с.103-105
Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого по ст.186 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за вказаною кваліфікуючою ознакою.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню доньку.
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати відносно нього покарання у вигляді штрафу.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1144 грн.

Речові докази:
Поліетиленовий пакет із вмістом двох дзеркал заднього виду та двох кріплень від склоочисників від автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 112 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , які виявлені та вилучені 06.11.2018 року в ході проведення огляду місця події та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за останнім.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення їй копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6