Справа № 365/714/18
Номер провадження: 1-кп/365/72/18
В И Р О К

Іменем України

18.12.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000162 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Коларашського району республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, 30.11.2013 року притягнутого СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області до кримінальної відповідальності за вичнене ним у середині листопада 2013 року кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи 30.11.2013 року притягнутий СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області до кримінальної відповідальності за вчинене ним у середині листопада 2013 року кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і повторно вчинив умисний та корисливий злочин.

Так, 08.11.2018 року близько 08 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді на першому поверсі, побачив велосипед марки «АRDIS», який належить потерпілій ОСОБА_7 . Після цього, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду і обернення його на власну користь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду вказаного багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 , де будучи переконаним у таємності своїх дій від інших осіб, повторно, вчинив таємне викрадення велосипеда марки «АRDIS» вартістю 740 гривень 00 копійок, викотивши його з підїзду будинку та розпорядившись, після цього, ним на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він 08.11.2018 року близько 08:00 години знаходився в багатоквартирному будинку в АДРЕСА_2 . В під`їзді будинку на першому поверсі побачив велосипед марки «АRDIS», який вирішив викрасти. Поруч нікого не було. Обвинувачений вільно викотив з під`їзду велосипед та поїхав на ньому до себе додому. На даний час велосипед повернутий потерпілій. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання в ході приведення вироку до виконання.

Майнова шкода завдана потерпілій ОСОБА_7 становить 740,00 грн., відшкодована на стадії досудового розслідування.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 286,00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Речовий доказ: велосипед марки «АRDIS», який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити їй як власнику.

Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання в ході приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 12-4/1900 від 19.11.2018 року) в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок в державний бюджет.

Речовий доказ: велосипед марки «АRDIS», який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9