ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/747/19 Справа № 174/253/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000093,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявними матеріалами встановлено, що на даний час у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів: суддя ОСОБА_5 з 04.10.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 23.08.2017 року її повноваження по здійсненню правосуддя припинилися.
У судді ОСОБА_6 повноваження щодо здійснення правосуддя припинилися з 17.01.2019 року, тому авторозподіл справ судді припинено.
Суддя ОСОБА_7 відбула у відпустку відповідно до наказу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 року №21-В з 19 березня по 25 березня 2019 року включно
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Як слідує з наданої інформації судом першої інстанції, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці до 25 березня 2019 року, таким чином враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Вільногірському міському суді Дніпропетровської області наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, а клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000093, підлягає поверненню до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 376, 405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000093 повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді