Справа № 583/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про проведення судової балістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК УкраїниСлідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000036 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 15.01.2019 приблизно о 15 годині на вул. Мічуріна, біля будинку №36 в м. Охтирка, між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на грунті неприязних стосунків стався конфлікт, під час якого ОСОБА_6 наніс йому удари по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді підшкірного синця правої надбровної дуги, забійної рани надбровної дуги, садна скулової дуги, підшкірного синця верхньої третини лівого передпліччя, з приводу яких він звернувся за медичною допомогою до КЗ "Охтирська ЦРЛ".

Крім цього під час розслідування було встановлено, що в процесі виниклого конфлікту, ОСОБА_6 разом із невстановленою на даний час особою, без дозволу володільця транспортного засобу сіли в автомобіль ОСОБА_5 . ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 зеленого кольору, 2005 року випуску та проїхали по вулиці і після припинення конфлікту залишили його біля двору №32 по вул. Мічуріна.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 в своєму транспортному засобі ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 перевозив одноствольну рушницю без маркувальних позначень, пояснивши про її походження, що вона є пневматичною зброєю та придбана більше як 20 років і що він особисто в рушниці не вносив ніяких конструктивних змін.

15.01.2019 ОСОБА_5 добровільно видав поліцейським в Охтирському ВП ГУНП наявну у нього рушницю.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову балістичну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової балістичної експертизи задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні № 0000036 від 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судову балістичну експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи є представлений на дослідження предмет одноствольна рушниця без маркувальних позначень, що вилучена у ОСОБА_5 15.01.2019 - вогнепальною зброєю ?

- якщо так, то до якого типу (моделі) відноситься дана вогнепальна зброя та якого калібру ?

- чи придатний представлений на дослідження предмет для стрільби ?

Для дослідження експертам направити в опечатаному вигляді одноствольну рушницю без маркувальних позначень, що була вилучена 15.01.20190 у ОСОБА_5 в Охтирському ВП ГУНП.

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1