Справа № 761/4716/19
Провадження № 1-кс/761/3456/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
04 лютого 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України. Крім того, просив поновити строк звернення до суду з даною скаргою як такий, що пропущено з поважних причин.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. № 14533), в якій просив суд розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000978, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.

26 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 , який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», в рамках вищевказаного кримінального провадження звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних дій, зокрема надання можливості скопіювати або відобразити відповідним чином всі матеріали кримінального провадження, до яких надано доступ, що було відображено у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Листом від 21 січня 2019 року № 2082/125/23/5-2019, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 220 КПК України, старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повідомив підозрюваного ОСОБА_3 про неможливість реалізації його права, встановленого ч. 4 ст. 290 КПК України, у зв`язку із забороною ув`язненим вільно використовувати технічні засоби в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», що фактично свідчить про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання. При цьому, про існування зазначеного листа підозрюваний та його захисник дізналися лише під час ознайомлення з клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке було подано слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва 31 січня 2019 року (вх. № 11659).

Разом із цим, станом на день розгляду скарги ані підозрюваний ОСОБА_3 , ані його захисник адвокат ОСОБА_4 не отримали вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання від 26 грудня 2018 року, як це передбачено положенням ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 26 грудня 2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було отримано клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000978 від 06 лютого 2018 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не розцінює лист старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21 січня 2019 року № 2082/125/23/5-2019 в якості процесуального рішення, прийнятого за наслідками розгляду клопотання підозрюваного від 26 грудня 2018 року, оскільки з його змісту вбачається, що ОСОБА_3 фактично було відмовлено в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000978 від 06 лютого 2018 року, а положенням ч. 2 ст. 220 КПК України чітко встановлено обов`язок слідчого винести саме вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій. Аналогічна позиція законодавця викладена й у ч. 3 ст. 110 КПК України.

Крім того, з урахуванням положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, як такий, що пропущено з поважних причин.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1