15.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002603 від 12.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2018 р. до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшов рапорт оперуповноваженого ВПМ ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 11.09.2018 р. о 17:20 год. за адресою: м.Одеса, вул. Тіниста, 3, під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено прозорий поліетиленовий пакет із невідомою речовиною рослинного походження жовтого кольору.

В ході огляду місця події від 11.09.2018 . за адресою: м. Одеса вул. Канатна 101-В, на вказаній ділянці місцевості знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання співробітників поліції, чи має при собі заборонені предмети та на пропозицію співробітників поліції добровільно видати наркотичну речовину ОСОБА_6 погодився та дістав з під своєї куртки поліетиленовий сейф-пакет прозорого кольору з речовиною жовтого кольору рослинного походження та пластикову пляшку ємкістю 0,5 л., з залишками смолянистої речовини з характерним запахом.

Завданням арешту майна відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати майно яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду: поліетиленовий сейф-пакет прозорого кольору з речовиною рослинного походження жовтого кольору з речовиною у подробленому стані, пляшку ємкістю 0,5 л. з залишками смолянистої речовини маючої характерний запах.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що вона клопотання підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.

Власники вилученого майна в судове засідання не з`явились про розгляд клопотання сповіщались.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час проведення 11.09.2018 р. огляду за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 101-В, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0002603, а саме на: поліетиленовий сейф-пакет прозорого кольору з речовиною рослинного походження жовтого кольору, пляшку ємкістю 0,5 л. з залишками смолянистої речовини маючої характерний запах.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: