overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/373/19
Провадження №11-п/801/575/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності її заяви про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000059 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання у Ладижинському міському суді Вінницької області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000059 за ч.3 ст.185 КК України. Слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

На даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області відправляє правосуддя суддя ОСОБА_5 .

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

У зв`язку з чим Голова Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності її заяви про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000059 за ч.3 ст.185 КК України.

Обговоривши подання Голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданої вище заяви про самовідвід у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали заяви про самовідвід слід направити в Бершадський районний суд Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000059 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду в Бершадський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 298/423/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.03.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000028 від 20.03.2019 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
В поданні зазначено, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу під час досудового розслідування, що виключає участь її у розгляді по суті. В судді ОСОБА_8 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України. У штаті Великоберезнянського районного суду працюють два професійні судді, відтак утворити склад суду для розгляду кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та просив направити вказане кримінальне провадження до Перечинського районного суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Відповідно до ухвали Великоберезнянського районного суду від 22.03.2019 слідчим суддею ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000028 від 20.03.2019 обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
16.01.2019 у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України.
Викладені у поданні в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 обставини щодо неможливості визначення складу суду підтверджені, що дає правові підстави для направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду, тому обвинувальний акт слід направити на розгляд до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 20.03.2019 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України - направити для розгляду до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 465/2074/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/458/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 30 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
вирок Франківського районного суду м.Львова від 30 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 45 хв. 02 квітня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/5571/19
Провадження № 1-кп/344/586/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 07 травня 2019 року о 13.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 березня 2019 року

м. Київ
справа № 642/6217/15

провадження № 51-305км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 04 липня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 354/874/18
Номер провадження 1-кп/348/284/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2019 року м. Надвірна
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 19.03.2019 року кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , направлено на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року вказані матеріали кримінального провадження призначено судді ОСОБА_1 .
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.ст. 285-287 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 285-287, 314 КПК України, суддя,-
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/12
Провадження № 1/355/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово Бориспільского району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна вища, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не несудимий,в скоєні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа перебуває на розгляді Баришівського районного суду з 22.02.2017 року. На даний час розгляд справи не завершено.

Відповідно до санкції ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В Баришівському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису повинно бути 4 судді. Однак, на час автоматизованого розподылу справи у відповідному суді правосуддя здійснювалось трьома професійними суддями, оскільки одна посада судді є вакантною, тому призначення запасного судді під час проведення автоматизованого розподілу справи було неможливе. Справа розглядалась наступним складом суддів : головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

05.03.2019 року відповідно до рішення ВРП суддя ОСОБА_3 був відсторонений від здійснення правосуддя на невизначений термін.

Таким чином продовжувати розгляд справи в старому складі неможливо, та виникла необхідність для направлення справи до канцелярії Баришівського районного суду Київської області для визначеня нового складу суду у відповідності до ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Напрвивити справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово Бориспільского району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна вища, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не несудимий,в скоєні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 1 КК України до канцелярії Баришівського районного суду Київської області для визначеня нового складу суду у відповідності до ст.35 КПК України.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1822/19
Провадження № 1-кп/362/288/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 31.01.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиля, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на АЗС «КЛО» оператором АЗС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 88 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,
в с т а н о в и в:
25.03.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000169 від 31.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 24 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем україни

28 березня 2019 року
м. Київ

справа № 484/3950/18
провадження № 51-1559ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Орель» ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року та Миколаївського апеляційного суду від 7 березня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Зазначене рішення слідчого судді Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 7 березня 2019 року залишив без змін, а подану апеляційну скаргу представника ТОВ «Орель» без задоволення.

ОСОБА_4 , не погодившись із указаними ухвалами, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перевірку в касаційному порядку.
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року та Миколаївського апеляційного суду від 7 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"29" березня 2019 р. Справа № 363/4280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000866 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000866 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 04.03.2019 року та 29.03.2019 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити працівникам Національної поліції.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 14 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 24.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2018 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 24.04.2015 року задоволено.

З матеріалів клопотання вбачається, що судом було допущено описку в номері кримінального провадження по тексту ухвали від 27.11.2018, а саме зазначено: «№00000108», тоді як вірно: «№0000108».

Зважаючи на ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, при постановленні ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, була допущена описка в номері кримінального провадження, а саме по тексту ухвали від 27.11.2018 зазначено «№00000108», тоді як слід було вказати «№0000108».
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.370-372,375,379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 24.04.2015 року, де вказати номер кримінального провадження: «№ 0000108».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1