Справа № 676/348/19
Номер провадження 1-кс/676/130/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

10 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 08 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 близько 18 годин 00 хвилин 07.01.2019 року, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , прийняв рішення про вчинення нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоровя особи.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоровя особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс кілька ударів руками по голові та в подальшому ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_7 , після чого відкрито заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 400 гривень та двома ювілейними медалями «65 років Перемоги в Великій Вітчизняній Війні», внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заступник начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.01. 2019 року, огляду місця події від 08.01.2019 року, допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08 січня 2019 року, допиту свідка ОСОБА_8 від 09 січня 2019 року, затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08 січня 2019 року та допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08 січня 2019 року, а також даними медичної довідки від 09.01.2019 року.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, проте 28.09.2018 Кам`янець-Подільською місцевої прокуратурою до суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за наявністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який на день розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ще перебуває в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, тобто ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності в той час, коли щодо нього в суді перебуває на розгляді кримінальне провадження за ознаками вчинення також корисливого тяжкого злочину проти власності (ч.3 ст.185 КК України), він офіційно ніде не працевлаштований, а за місцем проживання характеризується вкрай негативно, як такий, що зловживає алкогольними напоями та схильний до вчинення крадіжок.

Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжити злочинну діяльність.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту його фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто злочину, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його фактичного затримання, тобто до 08 березня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1