У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2018 Справа №607/18942/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного на підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження до 24 жовтня 2018 року строку дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2016 року, змінених ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року, від 16 травня 2017 року та від 05 березня 208 року, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту м. Київ, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, а також за ч.2 ст.209 КК України вчинення правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб.

04 грудня 2016 року, Тернопільським міськрайонними судом задоволено клопотання слідчого та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому слідчим суддею, визначено обов`язки, пере дбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року, від 16 травня 2017 року та від 05 березня 208 року змінені обов`язки покладені на ОСОБА_6 .

Як зазначено прокурором в клопотанні, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, внаслідок його складності неможливо, оскільки виконуються процесуальні дії у межах міжнародного співробітництва та в подальшому необхідно провести необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення інших учасників даних злочинів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

29.10.2018 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 подано в суд клопотання, що в необхідності продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року, немає потреби, у зв`язку із чим дане клопотання просить залишити без розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просить залишити без розгляду дане клопотання оскільки строк обов`язків вже закінчився, представника підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання зазначивши, що на день розгляду даного клопотання строк обов`язків вже закінчився, а тому продовженню не підлягає, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання закінчилися строки виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2016 року, змінених ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року, 21 березня 2017 року, від 16 травня 2017 року та від 05 березня 2018 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1