САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2182/18
Провадження № 1-кп/726/138/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000646 від 18.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 12.02.1985 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.4 ст. 81 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.02.1990 Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.01.1995 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21.08.1997 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 144, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.09.2004 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.06.2007 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 06.06.2011 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч.1ст. 259 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.07.2014 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 04.12.2017 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 263 КК України, закрито по ч. 3 ст. 263 КК України;

- 17.11.2017 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 12.07.2018 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 18.10.2018, близько 14:00 години, перебуваючи неподалік ДП «ЗАВОД ЕЛЕКТРОПОБУТПРИЛАД», що по вул. Денисівській, 7-А, в м. Чернівці, будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачив гр. ОСОБА_5 , яка рухалась від ЗОШ № 19, що по вул. Хотинській, 23, в м. Чернівці, у напрямку зазначеного вище заводу. В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до вказаної жінки та під час спілкування з нею, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюжок із жовтого металу, вартістю 2500 грн., на якому знаходився кулон із жовтого металу у вигляді знаку зодіаку «телець», вартістю 3000 грн., після чого з руки потерпілої відкрито заволодів мобільним телефоном марки «LG», вартістю 1000 грн. та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінального правопорушення, повністю визнав, у вчиненому розкаявся, надав суду показання згідно обвинувачення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду пояснення згідно пред`явленого обвинувачення, просила обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопрушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах перебуває, шкода потерпілій повністю відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаялася у вчиненому, відшкодував завдану шкоду.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових аналогічних злочинів.

За таких обставин, суд вважає що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, отже слід призначити більш м`яке покарання ніж передбачено законом, із застосуванням ст.69 КК України.

Враховуючи викладене, а також позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, позицію захисника та обвинуваченого, що просили призначити покарання з урахуванням пом`якшуючих обставин із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки вважають що шкода відшкодована в повному обсязі, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 18.10.2018 року о 20:40 год.

Речові докази:

- чохол чорного кольору з ключами, мобільний телефон «LG» чорного кольору, 2 частини ланцюжка з жовтого металу із кулоном у вигляді «Телець», що перебувають у камері зберігання речових доказів Садгірського ВП повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Моторола», чорного кольору повернути власнику ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1