справа № 631/1232/18
провадження № 1-кп/631/96/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5 ,

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року під № 0000363, щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно - технічною освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначено покарання у виді трьох місяців арешту та звільненого від відбуття покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території ТОВ «ТЕХНОГРУП-М» за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Бахметівка, вул. Лісна, 115-Б, де біля водойму № 1, в альтанці під № 2, у компанії друзів святкував день народження ОСОБА_8 .

У вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_4 , охоронця ТОВ «ТЕХНОГРУП-М», який знаходився з тильної сторони альтанки № 2, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс останньому один боковий удар кулаком лівої руки в щелепу, заподіявши ОСОБА_4 тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 42-НВ/18 від 10.10.2018 року ОСОБА_4 отримав двобічний перелом нижньої щелепи в області правого суглобового відростку та на рівні 32, 33 зубів нижньої щелепи, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 дня (п.п. 2.2.1., 2.2.2 «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та заявив клопотання про слухання справи в порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, про що надав письмову заяву. Проти фактичних обставин у справі не заперечував.

Прокурор у судовому засідання також заявив клопотання про розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначили, що підтримують думку прокурора та вважають за можливе здійснювати розгляд справи в порядку, передбаченому положеннями ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обставини скоєного ніким не оспорюються.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції ОСОБА_6 .

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вільній формі дав суду свої пояснення, зазначивши що 27 липня 2018 року знаходився на дні народження у дівчини ОСОБА_9 , яка є нареченою його товариша, та відпочивали на природі. Коли пішов дощ обвинувачений вирішив заховатися у альтанці. Альтанка була зайнята. Дійшовши до ставка обвинувачений вирішив покупатися. Коли зайшов до води, то почув крик потерпілого ОСОБА_10 , який працює охоронцем на даного ставку. Потерпілий почав кричати, що купатися у ставку не можна. ОСОБА_6 обурила заборона потерпілого, оскільки він купався і нікому не заважав. Коли ОСОБА_6 вийшов зі ставку у них з потерпілим виникла сварка, в результаті якої він ударив потерпілого у щелепу, якою рукою не пам`ятає. Також обвинувачений вказав, що той день, він випив близько 200 гр. горілки. Про скоєне шкодує та розкаюється, проте матеріальний збиток на лікування потерпілому не відшкодував.

Суд дійшов висновку, щодо доведеності вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому в вину злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, оскільки він дійсно 27 липня 2018 року своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначив, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 Кримінального кодексу України, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим скоєно злочин середньої тяжкості

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_6 не працевлаштований, розлучений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, є військовозобов`язаним та учасником бойових дій у зоні проведення антитерористичної операції 03 квітня 2014 року на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» призваний у Збройні сили України (команда 3005), 23 березня 2015 року на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», звільнений у запас по закінченню строку мобілізації.

Також судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,призначено покарання у виді трьох місяців арешту та звільненого від відбуття покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Згідно положень ч. 3 ст. 88 Кримінального кодексу України визнаються такими, що не мають судимості, особи, які, зокрема, звільнені судом від кримінальної відповідальності, у тому числі на підставі Закону про амністію (ч. 2 ст. 86 Кримінального кодексу України).

З досудової доповіді, складеної заступником начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_11 . 14.11.2018 року щодо ОСОБА_6 , вбачається, що орган пробації вважає, що є середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , активне сприяння розкриттю злочину.

В силу приписів п. 13 ч. 4 ст. 67 Кримінального кодексу України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у відповідності з вимогами ст. 50 та ст. 65 Кримінального кодексу України відносно законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з метою виправлення та запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому за скоєне необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Одночасно, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції засудженого від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, тобто без відбування покарання, із застосуванням приписів ст. 75 Кримінального кодексу України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження був поданий. Але судом до розгляду не прийнятий, у зв`язку із заявою потерпілого про залишення його без розгляду.

Речові докази по справі відсутні.

Частина 1 ст. 126 Кримінального процесуального кодексу України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 118 Кримінального процесуального кодексу України к процесуальним витратам відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Судом встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення в рамках цього кримінального провадження застосовані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65 - 67, 75 76, 88 90 та ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, а також ст. 100, п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 1, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368 371, 373 376, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Початок перебігу іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому й його захиснику.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1