Провадження № 1-кп/520/998/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002637 від 03 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 червня 2012 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився по відбуттю покарання 31 березня 2015 року;

- 30 жовтня 2018 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2017 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу через відчиненні ворота, увійшов у двір вказаної адреси, звідки таємно, повторно, викрав велосипед «Stella Pride» білого кольору, вартістю 10 000 гривень, який належить ОСОБА_6 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 10 000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що ввечері 28 червня 2017 року він перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де через відчиненні ворота побачив велосипед білого кольору. Після чого він увійшов у двір будинку, взяв велосипед, та на ньому уїхав. Згодом він продав цей велосипед.

Також, обвинувачений зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази. Він усвідомив протиправність своїх дій та в скоєному він розкаюється.

Крім показань обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, виконаного на підставі постанови слідчого від 07.07.2017 року, ринкова вартість велосипед «Stella Pride» становить 10000 гривень.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає повне визнання своєї вини, та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, однак вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

До обвинуваченого в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Постановою слідчого від 05.07.2017 року речовим доказом визнано прозорий файл, який міститься в матеріалах провадження.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходять з положень ст.100 КПК України.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним ОСОБА_3 вироком Київського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2018 року, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 не застосовувався.

Речовий доказ прозорий файл, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1