Справа №576/2801/18
1-кс/576/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000859 від 25 листопада 2018 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання мотивується тим, що у провадженні слідчого відділення Глухівського відділу поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000859 від 25.11.2018. Кримінальне провадження відкрито за ознаками частини другої статті 194 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 25.11.2018 приблизно о 04:00 год. на майданчику між багатоквартирними будинками АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , з невідомих причин трапилось загоряння автомобіля Skoda Octavia A7, р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить мешканці м. Суми ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що у нього в користуванні був автомобіль Skoda Octavia A7, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить його тещі ОСОБА_5 , яким він регулярно користується на підставі довіреності. 24.11.2018 близько 12:00 год. він на вказаному автомобілі приїхав до своїх батьків до м. Глухів. Автомобіль знаходився у дворі навпроти багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Приблизно о 04:00 год. 25.11.2018 він дізнався про те, що трапилось загоряння автомобіля, яким він користувався. Хто б міг це зробити ОСОБА_6 невідомо, однак він припустив, що це трапилось через його політичну діяльність, так як він має статус депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у зв`язку з цим на його телефон в березні 2018 року надійшло СМС-повідомлення про те, що якщо він не складе повноваження депутата, то «взлетить в повітря разом з автомобілем». В ході допиту 25.11.2018 ОСОБА_6 надав фотознімок екрану з СМС-повідомленням, відповідно до якого встановлено, що повідомлення надійшло 19.03.2018 з номеру абонента, який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . У своєму користуванні ОСОБА_6 має смартфон Iphone 6, imei: НОМЕР_3 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .
Також, в ході досудового розслідування були проведені допити в якості свідків осіб, раніше судимих: ОСОБА_7 , користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 , користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 , користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 ; ОСОБА_11 , користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 ; ОСОБА_12 , користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 .

Також допитано в якості свідків, які знаходились у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходився поблизу місця скоєння підпалу. Так, допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_13 , користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 ; ОСОБА_14 , користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_12 ; ОСОБА_15 , користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_13 .

Крім цього, з метою перевірки версії з приводу вчинення вказаного злочину, через здійснення професійної діяльності ОСОБА_6 , було проведено допити в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ОСОБА_16 користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_14 ; ОСОБА_17 користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_15 ; ОСОБА_18 користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_16 ; ОСОБА_19 користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_17 ; ОСОБА_20 користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_18 ; ОСОБА_21 користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_19 .

В ході проведення допитів зазначені особи важливої для подальшого досудового розслідування інформації не надали.

Крім цього по вказаному кримінальному провадженню проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, направленні на встановлення осіб, що вчинили вказаний злочин та можливих свідків, які позитивних результатів не дали.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, при розслідуванні вказаного кримінального провадження виникла необхідність встановити точний маршрут пересування свідка ОСОБА_6 до та після вчинення зазначеного кримінального правопорушення за допомогою розташування базових станцій мобільного зв`язку, а також інформацію про телефонні з`єднання за вищевказаними абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу до інформації про телефонні зЧєднання з використанням абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_8 , НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_10 , НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_11 , НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_13 , НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_14 , НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_15 , НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_12 , НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_22 , НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_17 , НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_18 , НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_19 , НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_20 , НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_21 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та imei терміналів, які використовувались вказаними номерами, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei терміналів абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували зазначені номери протягом часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2018 по 23 годину 59 хвилин 30.11.2018, і ця інформація має суттєве значення для проведення подальших слідчих та процесуальних дій, у ході досудового розслідування виникла необхідність вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати копії документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання за вказаними абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому це дасть можливість використовувати ці дані в якості доказів у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2018 приблизно о 04:00 год. на майданчику між багатоквартирними будинками АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , з невідомих причин трапилось загоряння автомобіля Skoda Octavia A7, р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить мешканці м. Суми ОСОБА_5 .

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000859, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:
- по перше, які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;
- по друге яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;
- по третє можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах;
- по четверте неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.
Так, фактичною метою заявленого клопотання є розкриття вчиненого кримінального правопорушення та визначення осіб, яких можливо запідозрити у вчиненні наведеного злочину, у спосіб, який передбачає втручання в приватне життя вказаних громадян України (абонентів мобільних операторів), що є неприпустимим і не виправдовує такий ступінь втручання в права цих осіб, які були допитані у даному кримінальному провадженні як свідки та не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення і розслідуємого кримінального провадження.
Крім того, всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках відкритого кримінального провадження і має значення для справи, що також не виправдовує такого рівня втручання у права та свободи всіх абонентів, про які просить слідчий, як і не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, клопотання про доступ до яких заявлено, як і не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, клопотання про доступ до яких заявлено. Крім того, в клопотанні взагалі не зазначено, які ще способи слідчим вже використовувалися для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення з часу відкриття кримінального провадження.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім в даному випадку буде надання тимчасового доступу про телефонні зЧєднання з використанням абонентського номеру: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , оскільки слідчим не доведено, що отримання тимчасового доступу про телефонні з`єднання з використанням інших абонентських номерів, до яких просить слідчий, і якими користуються особи, які в справі є лише свідками, є важливою інформацією для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати групі слідчих слідчого відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , про телефонні зЧєднання з використанням абонентського номеру: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та imei терміналів, які використовувались вказаним номером, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання із послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei терміналів абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували зазначені номери протягом часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2018 по 23 годину 59 хвилин 30.11.2018.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1