Справа № 456/511/19
Провадження № 1-кс/456/333/2019
УХВАЛА
про проведення експертизи

15 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000098 від 22.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий покликається на те, що 21.01.2019 близько 19:45 год. ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним автодорогою Київ-Чоп у напрямку руху транспорту до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі 608 км + 600 м, що у Стрийському районі Львівської області поблизу зупинки громадського транспорту «Угерсько», на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, а невстановлений автопоїзд, не зупиняючись, місце пригоди залишив. Пішохід ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав.
За даним фактом Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 22.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Ст. слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст.244 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 22.01.2019 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000098).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що оскільки для з`ясування обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому слід призначити в кримінальному провадженні № 0000098 від 22.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до вимог чинних ПДР України?
2.Чи мав технічну можливість водій автопоїзда у складі сідлового тягача марки Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування своєчасного екстренного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?
3.Чи відповідали дії водія автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України?
4.Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної дорожньо транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертній установі Львівському НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
Надати експертам при необхідності матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22.01.2019.
Копію ухвали про проведення експертизи надати ст. слідчому та направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1