Справа № 160/375/18
Провадження № 1-кс/160/86/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 від 14.06.2018 про призначення експертизи відео-, аудіозапису,

в с т а н о в и л а:

Начальник СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення та доручення проведення експертизи відео-, аудіозапису.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000109 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2018 в чергову частину Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з грудня 2016 року по січень 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , громадяни Республіки Польща, жителі с. Війниця Локачинського району Волинської області, шляхом зловживання довірою, під приводом розвитку спільного бізнесу, за попередньою змовою заволоділи його грошовими коштами на загальну суму близько 78 000 доларів США.

У ході допиту старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 свідка ОСОБА_5 проводилась відеозйомка вказаного допиту.

У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 надав аудіозаписи розмов з Вжеснєвською Івоною Магдаленою.

21.12.2018 в ході огляду місця події заступником начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області було вилучено чорнові записи польською мовою, заповнені Вжеснєвською Івоною Магдаленою (лист формату А-4 із записами та лист в клітинку) та аудіозаписи розмов потерпілого ОСОБА_4 з Вжеснєвською Івоною Магдаленою.

Просить призначити судову експертизу відео-, аудіозапису, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 7», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 8», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 9», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 11», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 12», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 13», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 14», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

Начальник СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, що згідно із ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Його участь слідчим суддею не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до ЄРДР внесені відомості.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у своєму клопотанні довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зі змісту ч. 6 ст. 244 КПК України вбачається, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, враховуючи те, що для встановлення та з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшла висновку про обгрунтованість клопотання слідчого та його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи відео-, аудіозапису задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000109 від 14.06.2018 експертизу відео-, аудіозапису.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 7», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 8», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 9», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 11», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 12», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 13», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

- Чи належить голос та мовлення особи зафіксовані у фонограмі файлу з назвою «Новий запис 14», що міститься на наданому диску з маркуванням «розмови», громадянці Вжеснєвській Івоні Магдалені (відеодопит файл «MVI_4892», «MVI_4893» Вжеснєвської Івони Магдалени слідчим, що міститься на наданому диску з маркуванням «відеозапис»)?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського ДНДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експертам надати: оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD диск із маркуванням «відеозапис», оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD диск із маркуванням «розмови», копію ухвали про призначення експертизи та за вимогою матеріали кримінального провадження №0000109.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надаю дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи, зміну їх властивостей в процесі дослідження.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1