У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого зварником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайоннного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 ч. 2 ст. 1287 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово медичної експертизи, яке обґрунтовано тим, що під час його затримання співробітниками Слов`янського ВП були застосовані недозволені заходи ведення слідства, в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження. В теперішній час він відчуває біль в області верхньої щелепи, що позбавляє його сну, в результаті чого не може повністю усвідомлювати, що відбувається в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, пояснив, що за фактом застосування відносно ОСОБА_4 недозволених методів досудового розслідування проводилась перевірка, кримінальне провадження за даним фактом було закрито, однак на теперішній час постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Прокурор ОСОБА_3 просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Отже, виходячи з аналізу наведених вище норм кримінально процесуального законодавства, змісту обвинувального акту та суті заявленого клопотання, суд доходить до висновку, що висновок судово медичної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може підтвердити або спростувати жодну обставину, яка підлягає доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а є предметом доказування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування.

Крім того, обвинуваченим не визначено перелік питань, які він просить поставити на вирішення експерту.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 91, 242, 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1