УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №654/1458/18, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити оригінал розписки від імені ОСОБА_4 про отримання ним грошових коштів в сумі 500 тисяч гривень, та договір позики №5 укладений від імені ОСОБА_4 , а також та належним чином завірені копії документів судової справи №654/1458/18 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про надання тимчасового доступу та вилучення договору доручити слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , та (або) за дорученням іншим працівникам правоохоронних органів.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що до СУ ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.05.2018 року, невстановлені особи подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо підроблений документ, а саме, боргову розписку від його імені ОСОБА_4 , про нібито отримання ним грошових коштів, з метою стягнення з останнього неіснуючої заборгованості.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000434 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4, ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, на 04.05.2018 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом про стягнення з ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі п`ятсот тисяч гривень.

Допитаний по даному факту ОСОБА_4 показав: що ніяких грошових коштів від ОСОБА_5 він ніколи не отримував, вказаного громадянина він не знає, а також громадян з таким прізвищем ім`ям по батькові він не знає. Одночасно ОСОБА_4 показав, довіреностей на представництво його інтересів або інших документів на здійснення його представництва він нікому не надавав.

Також 18.10.2018 року, до органу досудового розслідування від представника потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 надійшла заява-клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів з метою відшукання підробних оригіналів розписки та договору позики підписаних від ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах цивільної справи №654/1458/18, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що оригінали розписки та договору згідно яких ОСОБА_4 нібито отримав грошові кошти у борг від ОСОБА_5 використані з метою заволодіння майном останнього, а саме створення неіснуючої заборгованості на суму п`ятсот тисяч гривень

Так як на даний час вказані документи можуть знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах цивільної справи №654/1458/18, їх вилучення є обов`язковим оскільки вони можуть містити неправдиві відомості та мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.
На підставі викладеного, з метою об`єктивного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що в матеріалах досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що матеріали судової справи №654/1458/18, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і вказані документи необхідно надати в оригіналах для проведення судової експертизи, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, отримати їх іншим шляхом не можливо, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучити їх оригінали та копії.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності.
Представники суду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не вказано, які є підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться судова справа № 654/1458/18, а також наявності в її матеріалах саме оригіналів вказаних документів, та які докази це підтверджують.
Крім того, слідчим не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані ним документи (відмова у наданні їх копій особою у володінні якої вони перебувають).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1