Справа № 591/6680/18
Провадження № 1-кс/591/84/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку його захисник підтримав та мотивував тим, що заявник звернувся до органів прокуратури 29 жовтня 2018 року з заявою про вчинені на його думку злочини працівниками ВК-56 та СІЗО-25 м. Суми щодо невиконання судових рішень про його етапування, а також щодо викрадення його речей працівниками ВК-56. Оскільки відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були, просив суд зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з необґрунтованістю вимог.
Беручи до уваги ті обставини, що заявник, в судове засідання не з`явився, справа впродовж тривалого часу перебуває на розгляді в суді, який вживав заходи щодо забезпечення участі заявника шляхом його етапування та здійснення розгляду в режимі відеоконференції, які результатів не дали, крім того, враховуючи, що були витребувані всі необхідні письмові матеріали для вирішення скарги, а в судовому засіданні приймає участь його захисник, тому на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що ОСОБА_5 звернувся до органів прокуратури 29 жовтня 2018 року з заявою про вчинені на його думку наведені злочини.
Проте, відомості по заяві ОСОБА_5 до ЄРДР внесені не були, про що свідчить відповідь прокурора № 16-3041-18 від 05 листопада 2018 року, а матеріали для прийняття рішення по суті направлені на адресу Роменської місцевої прокуратури.
В контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокуратури Сумської області відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_5 була прийнята та зареєстрована в цій установі, чого також не спростували сторони.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Зі змісту ст.ст. 216-218 КПК України випливає можливість передачі за підслідністю матеріалів (кримінальних проваджень) лише після вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, чого прокуратурою Сумської області в цій ситуації зроблено не було, а матеріали за заявою ОСОБА_5 без прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України були направлені до іншого органу прокуратури.
Відтак, враховуючи, що прокуратурою області рішення в порядку ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_5 прийнято не було, що зумовлює передчасність вирішення питання про зобов`язання цього органу саме на внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити частково.
Інші вимоги заявника щодо зобов`язання вчинення слідчих дій задоволені не можуть бути, з огляду на їх передчасність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково та зобов`язати прокуратуру Сумської області прийняти рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України по заяві скаржника від 29 жовтня 2018 року (№ 12545вх18 від 01 листопада 2018 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1