Справа № 583/3358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому слідчий просить поновити строки для подання клопотання про накладення арешту на майно та накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: обладнанням для виготовлення деревного вугілля у кількості 5 (п`яти) штук (об`ємом 25 м3). Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000367 від 11.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у липні 2017 року самостійно за свої кошти виготовив та перевіз з території МРСУ в м. Охтирка обладнання для виготовлення деревного вугілля у кількості 3 штуки (ємності по 25 м3) до АДРЕСА_1 на територію земельної ділянки, що належить матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому вищевказане обладнання з невідомих причин та без пояснень почав використовувати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші особи, чим фактично вчинили самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється. На підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області на вказаній території 05.02.2019 року проведено обшук, в ході якого було виявлено обладнання для виготовлення деревного вугілля в кількості 5 штук (ємності об`ємом 25 м3).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить накласти арешт на майно, що було вилучене 05.02.2019 р. під час огляду місця події.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
Згідно вимог ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, клопотання слідчого зазначеним вимогам не відповідає.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на обладнання для виготовлення деревного вугілля в кількості 5 штук (ємності об`ємом 25м3), однак слідчим в клопотанні не зазначений власник майна та не надано доказів належності даного майна певній особі, що позбавляє суд можливості направити виклик власнику майна та забезпечити його участь у розгляді клопотання про арешт належного йому майна.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, наявні підстави для повернення клопотання прокурору та встановлення строку сімдесят дві години, для усунення недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали про повернення клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1