overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6443/18
Провадження № 1-кс/520/3743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявились.
Адвокат надіслав на електронну адресу Київського районного суду міста Одеси заяву про залишення скарги без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на постанову слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат надіслав заяву прозалишення скарги без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу аадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4848/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 02.08.2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно :
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 02.08.2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
15 квітня 2019 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву про повернення клопотання як передчасно направлене.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 233-235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 02.08.2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_6 , - повернути.

Слідчий суддя
15.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/359/19
Провадження № 1-кп/533/33/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за № 0000074 від 11.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив :

Ухвали суду від 23.03.2019 та 02.04.2019 року про привід обвинуваченого залишилися без виконання.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причин неявки обвинуваченого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого задовольнити повністю.
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 10 год. 30 хв. 23.04.2019 року.
Виконання ухвали доручити Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 550/271/16-к
Провадження № 1-кп/545/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000059 від 31.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник заявив відвід колегії суддів, який обґрунтовував тим, що суд упереджено ставиться до сторони захисту, оскільки залишив без розгляду клопотання захисника про витребування у прокурора документального відображення усієї інформації, внесеної до ЄРДР відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР в рамках кримінального провадження №0000059 від 31.10.2015 року.

Обвинувачений заяву про відвід колегії суддів підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід суддів, посилаючись на те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час, вважає заявлений відвід способом умисного затягування судового розгляду та зловживання своїми процесуальними правами.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів з таких підстав.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Незгода сторони захисту з рішенням суду за його клопотання не є підставою для відводу .

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлений відвід безпідставний, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів(головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 551/278/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 квітня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000079 від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року по матеріалам обвинувального акту відносно ОСОБА_4 призначено підготовче засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого засідання вину у вчинені, інкримінованого йому, правопорушення визнав повністю, не заперечував проти призначення справи до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні. На виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не наполягав.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе призначити справу до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати лише обвинуваченого з огляду на беззаперечне визнання ним своєї вини у вчиненому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає наявними підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття по ньому провадження або повернення прокурору відсутні.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу прокурором не заявлялось. Не заявлялись і інші клопотання, які б перешкоджали призначенню судового розгляду.

За таких обставин, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду та призначає його до судового розгляду, визнавши дату фактичного розгляду 07 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 334, 316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000079 від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 08 год. 15 хв. 07 травня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №621/939/19
Пр. №1-кс/621/336/19
Ухвала

15 квітня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

у с т а н о в и в :
12.04.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Зміївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її повідомленнями про крадіжку майна;

- зобов`язати Зміївський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_2 від 21, 22, 23 березня 2019 року;

- витребувати від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області записи телефонних повідомлень ОСОБА_2 , здійснених по телефону "102" від 21, 22, 23 березня 2019 року.

Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

2. Призначити судовий розгляд скарги на 14:00 годину 15.04.2019 року.

3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .

4. Витребувати від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області наявні матеріали за фактом звернення ОСОБА_2 (21 - 23 березня 2019 року) про вчинення крадіжки належного їй майна.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/7728/19
н/п 1-кс/640/5032/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГО МОНТАЖ», ТОВ «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС», ТОВ «АЛАВІЯ ГРУП», на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГО МОНТАЖ», ТОВ «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС», ТОВ «АЛАВІЯ ГРУП», в якій заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГО МОНТАЖ», ТОВ «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС», ТОВ «АЛАВІЯ ГРУП» від 05.04.2019 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГО МОНТАЖ», ТОВ «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС», ТОВ «АЛАВІЯ ГРУП», на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/133/2019 Справа №641/939/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0000085 від 25.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 12 червня 2019 року.
Суму розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.12.2017 року в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Клопотання прокурора про застосування приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання - задовольнити.
Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 .
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.04.2019 о 10 годині 55 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 632/1934/18
Провадження № 1-кп/626/93/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2019 року м. Красноград

Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 632/1934/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
26.09.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 27.09.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 27.09.2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 27.09.2018 року призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню на 04.10.2018 року о 13 год. 00 хв. та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду по 25.11.2018 року включно.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 22.02.2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 22.04.2019 року включно.

27.03.2019 року головою Первомайського міськрайонного суду направлено подання до Харківського апеляційного суду, яким передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, в зв`язку з недостатньою кількістю суддів та неможивістю визначення колегії суддів для судового розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.04.2019 року подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області - задоволено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України із Первомайського міськрайонного суду передано 10.04.2019 року на розгляд Красноградському районному суду Харківської області.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що Первомайським міськрайонним судом проведено по даному кримінальному провадженню підготовче засідання, обвинувальний акт перевірено на відповідність вимог ст. 291 КПК України та було призначено судовий розгляд, колегія суддів вважає за можливе кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначити саме до судового розгляду.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження № 632/1934/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.04.2019 року о 12:00 год.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3