Справа № 635/5459/17
Провадження № 1-кс/635/278/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.06.2018 року старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 26.04.2017 року, за ознаками злочину ч. 1 ст. 190 КК України,
УСТАНОВИВ:
17.01.2019 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000844.
На обґрунтування скарги зазначає, що 22.06.2018 року постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000844 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки розслідування по кримінальному провадженню №0000844 проведено з грубим порушенням процесуальних норм, які забезпечують повноту, всебічність та об`єктивність при розслідуванні.
Слідчим не проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_5 посвідчення адвоката, ОСОБА_5 у якості свідка або іншого учасника кримінального провадження допитаний не був, слідчим не перевірені доводи, які були викладені в заяві щодо отримання ОСОБА_5 грошових коштів від невідомих людей.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 22.06.2018 року отримана ним 15.01.2019 року.
Заявник у судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вислухавши в судовому засіданні заявника та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.06.2018 року, 26.04.2917 року до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Харківського районного суду Харківської області, згідно з якою 20.09.2016 року у ОСОБА_3 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 200 доларів США. Даний факт було внесено до ЄРДР за №0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою слідчого зазначене кримінальне провадження було закрито, у зв?язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Однак, суд вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000884 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Так, слідчим суддею було встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі того, що під час досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини і у діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме суб?єктивна сторона правопорушення.
Крім того, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме - не перевірені доводи ОСОБА_3 про наявність або відсутність у ОСОБА_5 свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, не встановлені і не опитані особи, які можуть бути свідками вчиненого правопорушення.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з грубим порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 22.06.2018 року отримана ним 15.01.2019 року, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову в межах строку визначеному ч.1 ст.304 КПК України. Суд вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень скаржника.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000844 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000844, направити кримінальне провадження №0000844 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1