11.04.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019р. Справа №642/3996/17-к Провадження 1кс/642/1362/19к

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 .

За участі потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за відсутності ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заявники звертаючись до суду з клопотанням вимагали:

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ для отримання всіх документів:

Визнати, що ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2019р повний текст від 25.01.2019р виконана не в повному обсязі.
Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів:
- двух тек справи нашої родини в тому числі доступ до всіх внутрішніх документів та всіх документів в електронній формі, які стосуються нашої родини та дітей, як проживаючих за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,
- надати тимчасовий доступ для отримання всіх документів в електронній формі, які були переслані 12.12.2016р з ІНФОРМАЦІЯ_3 та Соціального Захисту Населення (УПСЗН) Холодногірського р-ну м.Харкова до Центру Соціальних Служб Дітей Молоді та спорту(ЦССДМ) Холодногірського району м.Харкова на розгляд.
В мотивуванні клопотання вказано, на досудовому розслідуванні знаходиться об`єднане кримінальне провадження з чотирьох кримінальних справ, внесених 05.05.2017р до ЄРДР за №0001190.

Всі документи свідчать про вчинення кримінального провадження та можуть бути викорастани як доказ.

Тому вони вимагають про доступ до речей та документів.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заяві наполягали. В судовому засіданні в пояснені вказали, обставини викладені в мотивуванні клопотання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази клопотання, суд встановив:

Досудовим слідством проводиться слідство у кримінальному провадженні №0001190 внесеному в ЄДРДР.

03.04.2019р. заявники звернулись до суду з клопотання до доступу до документів, з підстав перешкоджанні слідчим розкриттю кримінального правопорушення та встановлення винних осіб.

Вимогами статті 9 КПК України визначено:

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначено: У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

Статтею 92 КПК України визначено. обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вимогами статті 160 КПК України визначено:
1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи заявлене клопотання, його мотивування, правову позицію учасників розгляду вказаного клопотання, суд вважає:

Вирішуючи вимоги щодо визнання ухвали суду виконаної не в повному обсязі, суд вважає, що вказані вимоги в межах заявленого клопотання не підлягають задоволенню, т.я. не передбачені вимогами ст.160 КПК України.

В порушенні ч.2 п.1 статі 160 КПК України, потерпілі в заявленому клопотання не визначають короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, для отримання доступу до документів та речей.

Також в порушення ч.2 п.3 ст.160КПК України, заявники як в клопотання так і в судовому засіданні не конкретизували речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, що ставить під сумнів означеність доказів.

Крім того, в поручені ч.2 п.4, 5, 6 ст.160 КПК України, заявники не наводять правового обґрунтування щодо находження документів та яких документів перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме яки обставини вказані документи підтверджують або спростовують.

Надані докази в обґрунтування клопотання у виді копії відомостей ЄДРДР, копії ухвали суду від 22 січня 2019р., на думку суду не підтверджує ті обставини яки повинні бути визначені в статті 160 КПК України.

Таким чином, заявлене клопотання щодо визнання ухвали суду виконану не в повному обсязі, доступу до речей та документів не відповідає вимогам ст.160 КПК України, що є підставою у відмові в задоволення клопотання.

Керуючись ст. 160, 306, 307, 376 ч.2 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1