Справа № 733/207/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/180/19
Категорія - ст .380 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скарг керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.03.2019 про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в порядку ст.380 КПК України надійшла заява керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2019.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року у задоволенні заяви керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 було відмовлено повністю.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала суду є зрозумілою, в ній чітко визначено про необхідність вчинення дій в порядку ст. 214 КПК України.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та зобов`язати слідчого суддю роз`яснити судове рішення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ухвала слідчого судді є незрозумілою та виконання її не можливо з огляду на те, що заява ОСОБА_8 від 11.01.2019 до Прилуцької прокуратури не надходила, не розглядалась і жодної бездіяльності прокурорами Прилуцької місцевої прокуратури не допущено, відповідно незрозуміло, які відомості необхідно внести до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.380 КПК України передбачає якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила просить скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_10 від 28 січня 2019 року; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000146 від 10 жовтня 2018 року надати їй статус потерпілої у кримінальному провадженні та застосувати заходи безпеки до неї і членів її сім`ї; зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 11 січня 2019 року щодо надання матеріалів кримінального провадження, здійснити її допит, як потерпілої, проведення слідчих дій; зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 11 січня 2019 року за фактом погроз щодо неї та неналежного виконання обов`язків прокурором.

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2019. скаргу заявниці задоволено частково та зобов`язано, крім іншого, керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 11 січня 2019 року про вчинені кримінальні правопорушення по факту погроз щодо неї та неналежного виконання обов`язків прокурором, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, із ухвали слідчого судді та заяви ОСОБА_8 вбачається, що остання зверталась із вимогою про негайне вчинення відповідних процесуальних дій саме прокуратурою Чернігівської області, а не Прилуцькою місцевою прокуратурою.

Вказана обставина була залишена поза увагою слідчого судді при прийнятті рішення про відмову в роз`ясненні ухвали від 26.02.2019, тому ухвала слідчого судді від 15.03.2019 підлягає скасуванню як передчасна, оскільки апеляційним судом встановлена наявність питань, які потребують роз`яснення для суб`єкта виконання судового рішення.

Прийняте 15.03.2019 слідчим суддею рішення викликає труднощі у розумінні способу його виконання, про що прокурором було зазначено у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що судове рішення має бути роз`яснено лише судом, який його ухвалив, заяву керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , слід направити для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 415, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 15 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції та зобов`язати слідчого суддю роз`яснити судове рішення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4