overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/400/17

23 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 04 травня 2017 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

В клопотанні фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, врахувавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений не вчинив нових кримінальних та адміністративних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова г.Ю., за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.11.2018 року-

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.11.2018 року, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003847 від 11.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надано тимчасовий доступ до речей і документів.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано строк дії ухвали, замість вірного «по 11.12.2018 року включно».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому слід виправити дану описку.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.11.2018 року, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003847 від 11.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та вказати строк дії ухвали «по 11.12.2018 року включно» замість «по 11.11.2018 року включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3479/18 № 1-кс/610/1359/2018

м. Балаклія 23.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001215 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 22.11.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1692/18
Провадження №1-кс/584/813/18
УХВАЛА
23.11.2018 м. Путивль
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 23 грудня 2018 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1956/18
Провадження № 1-кп/588/184/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

21.11.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 19.10.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 21.11.2018 надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28.11.2018 об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Про місце, час і дату підготовчого судового засідання повідомити ОСОБА_2 через адміністрацію місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1115/18
провадження № 1-кп/598/150/2018
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/1115/18 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 23 листопада 2018 року о 10 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця с. Шили Збаразького району Тернопільської області, застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року.
Ухвалу направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/545/2018 Справа №641/3214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 09.40 год. 21 грудня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя- ОСОБА_1
Справа №579/2199/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/833/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 15.11.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/2199/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2018 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК.

За результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює лише один суддя, який приймав участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування, то головою Кролевецького районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 15.11.2018 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 579/2199/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 596/1902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

"23" листопада 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Копичинської ВК №112 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)» в залі суду в селищі Гусятин клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 27.09.2013 року Турійським районним судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Засудженого: 27.10.2015 року Ратнівським районним судом Волинської області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України на 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднано покарання за вироком Турійського районного суду Волинської області від 27.09.2013 року і остаточно призначено покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 4 (чотири) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/6359/18
Номер провадження 1-кп/629/543/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001838 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001838 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001838 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26.11.2018 року на 12 год. 20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/7544/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про виправлення описки в розпорядженні суду, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок, як зазначено у розпорядженні про виконання вироку, набрав законної сили 05.01.2014 р..

Начальник ПВК №90 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в розпорядженні Дніпровського районного суду м. Херсона в частині дати набрання вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.12.2014 року законної сили.

Засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у ПВК №90. Його явка у судове засідання, з огляду на те, що у клопотанні порушено питання про погіршення його становища, була визнана судом обов`язковою. У судове засідання він був викликаний через адміністрацію ПВК №90. Для забезпечення його участі у судовому засіданні була винесена ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, організацію виконання якої було доручено начальнику ПВК №90.

Судові засідання у даній справі призначались тричі 12.11.2018 року, 19.11.2018 року та 20.11.2018 року, кожного разу відеозвязок з колонією встановлений був. Проте участь засудженого у жодному з цих засідань у визначеному судом порядку ПВК №90 не забезпечена.

Як пояснив представник ПВК №90, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 колонією не надалось можливим.

Проте, доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечення явки ОСОБА_5 в судові засідання суду надано не було.

Зазначені обставини порушують право на захист засудженого та позбавляють суд можливості виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного та повного з`ясування обставин справи з метою належної оцінки викладених у клопотанні доводів.

Наведене, до того ж, дає підстави зробити висновок про відсутність зацікавленості у ПВК №90 у результаті розгляду по суті поданого цією ж установою клопотання.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання начальника ПВК №90 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про виправлення описки в розпорядженні суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1