Справа № 333/577/19
Провадження № 1-кс/333/349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання представника ТОВ «ТРК «1+1», представника ТК «ICTV», представника телекомпанії «Z» про допуск в судове засідання, у розгляді клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000219 від 19.01.2019 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 про незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від захисника адвоката ОСОБА_6 про незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.
08.02.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000219 від 19.01.2019 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019 року вищевказані матеріали об`єднані в одне провадження.
Представники ТОВ «ТРК «1+1», ТК «ICTV», телекомпанії «Z» заявили клопотання про допуск в судове засідання для проведення відео- та аудіозапису судового засідання під час розгляду вищевказаних клопотання та скарги.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти проведення відео- та аудіозапису судового засідання представниками засобів масової інформації у зв`язку із тим, що по кримінальному провадженню № 0000219 від 19.01.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України проводиться досудове слідство та неможливо допустити розголошення відомостей досудового слідства.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечувала проти проведення відео- та аудіозапису судового засідання представниками засобів масової інформації з підстав, визначених прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти проведення відео- та аудіозапису судового засідання під час розгляду клопотання, посилаючись на те, що дана обставина є втручанням у приватне життя підозрюваного та розголошення його персональних даних.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні наполягав на проведенні відео- та аудіо запису судового засідання під час розгляду клопотання та скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представників ТОВ «ТРК «1+1», ТК «ICTV», телекомпанії «Z» про допуск в судове засідання для проведення відео- та аудіозапису судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:
1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;
2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання представників ТОВ «ТРК «1+1», ТК «ICTV», телекомпанії «Z» про допуск в судове засідання для проведення відео- та аудіозапису судового засідання, у зв`язку із неможливістю допущення розголошення відомостей досудового слідства по по кримінальному провадженню № 0000219 від 19.01.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 27 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ТРК «1+1», представника ТК «ICTV», представника телекомпанії «Z» задовольнити частково.

Допустити до участі у розгляді клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000219 від 19.01.2019 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 про незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, з моменту оголошення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали складений 11.02.2019 року.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1