Справа №127/9392/19
Провадження №1-кс/127/5406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, мотивуючи свою скаргу тим, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2019 року було зобов`язано уповноважену особу Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості, викладені в її заяві від 04.08.2018, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. 24 січня 2019 року вона звернулась, в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого із заявою про надання їй витягу з ЄРДР, чим порушив її права, в зв`язку з чим вона звернулась з даною скаргою до суду. Скаржник просить зобов"язати слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розглянути її заяву від 24 січня 2019 року в порядку і строк визначений КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу уточнила та просила суд зобов"язати уповноважену особу Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути її клопотання від 24 січня 2019 року протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали та повідомити її про результати його розгляду.

Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед яких бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2019 року було зобов`язано уповноважену особу Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.08.2018, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак, зазначена ухвала слідчого судді виконана не була, в зв`язку з чим ОСОБА_3 24 січня 2019 року, у відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України, звернулась до слідчого із заявою про направлення на її адресу витягу з ЄРДР.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вищезазначених вимог слідчим не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 24 січня 2019 року про направлення на її адресу витягу з ЄРДР в строк не більше трьох днів з моменту подання, а тому скарга ОСОБА_3 є законною та підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов"язати уповноважену особу Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 січня 2019 року протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали, про результати розгляду повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати уповноважену особу Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 січня 2019 року протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали, про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: