Справа № 570/4076/18
номер провадження 1-кп/570/93/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000583 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті заподіяння смерті своєму малолітньому синові ОСОБА_9 , 2016 року народження, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, застосовуючи значну фізичну силу для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на позбавлення життя малолітнього ОСОБА_9 , умисно наніс останньому не менше дев`яти ударів клинком ножа, в результаті чого завдав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в проекції ІІІ-го міжребер`я, множинних колото-різаних ран лівої кисті, поверхневої різаної рани ділянки шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення межистіння (колото-разаної рани тіла грудини з пораненням судини) ускладненого внутрішньо-плевральною кровотечею, лівобічним гемотораксом (наявності крові в плевральній порожнині), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, а саме: через присутність в будинку іншої особи, не закінчив злочин.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст.115 КК України визнав частково, вказавши, що не хотів нанести удари ножем дитині і не пам`ятає, як наносив удари, однак визнає, що наніс удари ножем своєму сину, показання давати відмовився, згідно ст. 63 Конституції України. В подальшому, під час судового розгляду, обвинувачений погодився надати показання та вказав, що того дня він повернувся з роботи і побачив, що на ліжку лежить його син, а співмешканки немає вдома. ОСОБА_8 спитав у батька, де співмешканка, у них почалась суперечка, яка переросла у бійку. Посварившись з батьком, обвинувачений пішов у місцевий бар, де вживав спиртні напої, повернувшись додому, в своїй кімнаті також вживав спиртні напої, потім вийшов на двір покурити. Обвинувачений був сердитий на батька, пригадав дитячі образи, зайшовши в кімнату до батька, він спитав у нього, чому він знову п`яний, де мати дітей, чому вона знову покинула дітей, а батько їй у цьому не завадив. Батько відповів обвинуваченому щось дуже образливе, між ними почалася суперечка, ОСОБА_8 схопив ніж, який лежав на холодильнику і наніс батьку два удари ножем, батько в цей час лежав на ліжку на животі, два нанесених обвинуваченим, удари влучили батьку у спину, під лопатку, ОСОБА_8 наніс батьку ще два удари ножем, але не влучив. Дитини на ліжку в цей час не було, на його думку син в цей час був у своїй кімнаті. Обвинувачений не чув плачу чи крику дитини, чув лише крик батька, в кімнаті було трохи темно, але розгледіти все було можливо. Чому на тілі дитини було дев`ять ножових поранень, а обвинувачений пояснити не може, оскільки він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і після нанесення двох ударів батьку ножем в область спини і двох ударів, які не влучили у батька, у нього, за його словами, «вимкнувся розум» і він нічого взагалі не розумів, до тями він прийшов лише на наступний день і нічого не пам`ятає. Обвинувачений допускає, що ще наносив батьку удари ножем, але він цього не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала показання, що вона є співмешканкою ОСОБА_8 , разом з обвинуваченим вони виховують двох дітей ОСОБА_11 трьох років та ОСОБА_12 (потерпілого) двох років. Обвинувачений більше приділяв уваги та більше любив старшого сина, молодшого він незлюбив з народження, оскільки вважав , що він не його батько, сварився на нього, кричав, міг його вдарити, обвинувачений бив ОСОБА_13 досить часто, особливо коли перебував у стані алкогольного сп`яніння, бив долонею по сідницях, 11 травня 2018 року о 15 год. ОСОБА_10 поїхала у м.Рівне в дитячий садок забирати старшого сина ОСОБА_11 , молодшого сина вона залишила на дідуся. У м.Рівному свідок пішла до подруги і перебувала там до ранку наступної доби. Близько 21 год. їй телефоном повідомили, що її молодший син у важкому стані і перебуває в реанімації.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає поруч сім`ї ОСОБА_15 , обвинувачений є її племінником. В сім`ї були погані стосунки, між батьком ОСОБА_16 та сином - ОСОБА_8 постійно виникали сварки та скандали, під час яких, навіть, застосовувались колючо-ріжучі предмети, обвинувачений ненавидів свого батька. Не склались у нього стосунки і з співмешканокою, у зв`язку з тим що вона вживала алкогольні напої, гуляла, на тривалий термін залишала дітей та їхала з дому.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надала показання, що ОСОБА_8 є її племінником, він дуже любить своїх дітей, ніколи руки на них не піднімав, вихованням дітей займається обвинувачений та його мати - ОСОБА_18 . В той час як мати дітей постійно гуляє, як тільки отримає виплати на дітей, одразу, залишає дітей та зникає з дому на декілька місяців, проживає з іншими чоловіками. Коли старшому сину було два роки, ОСОБА_10 черговий раз пішла з дому і повернулась через декілька місяців вагітна ОСОБА_19 . З батьком у обвинуваченого були погані відносини, в сім`ї часто виникали сварки і скандали.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні надав показання, що він є батьком обвинуваченого, з сином у нього були погані відносини, неодноразово виникали бійки, один раз син наніс йому удар ножицями в шию. Під час бійок ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння. До дітей ОСОБА_8 відносився дуже добре. Коли ОСОБА_10 кидала дітей на півроку, дітьми займався ОСОБА_8 , не спав ночами, доглядав дітей, ніколи їх не бив. Молодшого сина він визнав своїм, хоча ОСОБА_10 повернулась після тривалої відсутності вагітною. В той вечір свідок був у стані алкогольного сп`яніння, а син повернувся додому з роботи тверезим. Побачивши, що ОСОБА_10 немає вдома, а ОСОБА_19 доглядає випивший батько, розсердився і пішов вживати алкогольні напої. Повернувшись у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 став висловлювати до батька претензії, що відпустив ОСОБА_10 , що вона знову покинула дитину на нього і десь поїхала. Під час конфлікту, до Сашка ОСОБА_8 претензій не мав, дитина бігала по хаті. ОСОБА_8 хотів нанести удари ножем батьку, але наніс сину, йому ОСОБА_8 теж наніс тілесні ушкодження . Як ОСОБА_8 наносив удари ножем сину свідок відмовився розповісти, покликаючись на положення ст. 63 Конституції України.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю обвинуваченого, між сином та чоловіком неодноразово виникали конфлікти, особливо коли чоловік був у нетверезому стані. Син під час сварок деколи використовував у бійці колючі предмети, зокрема вилку, свідок завжиди розбороняла рідних, кликала сусідів, щоб розборонили їх. Дітей обвинувачений дуже любить, ніколи на них руки не піднімав, практично сам їх виховував, оскільки їх мати постійно покидає дітей на тривалі терміни. Коли поступають гроші на дітей, невістка під приводом зняти гроші і купити все ненобхідне, зникає з дому на декілька днів, тижнів чи, навіть, місяців, може зникати і без причини. Дітей обвинувачений любив однаково, насилля до дітей з боку ОСОБА_8 ніколи не було. Хоча невістка і повернулась після тривалої відсутності вагітна ОСОБА_20 , ОСОБА_8 визнав себе батьком. В день, коли сталася трагедія, зранку все було добре свідок і син пішли на роботу, чоловік повіз старшого сина в садок, а невістка залишалась вдома з меншим сином. Під час бійки ОСОБА_18 присутня не була, але припускає, що це син з батьком з`ясовували стосунки. Що побачила свідок, повернувшись з роботи додому, вона відмовилася розповісти, покликаючись на положення ст. 63 Конституції України.
Крім показань свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.05.2018 (т.1 а.с.13-15) та протоколом огляду місця події від 11.05.2018 (т.1 а.с.16-26) з фототаблицями (т.1 а.с.27-34), згідно яких оглягуто місце події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено: два предмети, схожі на ножі, дитячий одяг з нашаруванням речовини бурого кольору, плед, постіль, дерев`яні намистини, ковдру з нашаруванням речовини бурого кольору, на поверхні підлоги кімнати також виявлено сліди речовини бурого кольору, фрагмент папілярного узору, вказані речі були вилучені;
висновком експерта №512 від 10.07.2018 (т.1 а.с.96-98), відповідно до якого, згідно наданої медичної карти №4466 стаціонарного хворого Рівненської ОДЛ, у дитини ОСОБА_9 лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення межистіння (колото-різана тіла грудини з пораненням судини) ускладнене внутрішньо-плевральною кровотечею, лівобічним гемотораксом (наявність крові в плевральній порожнині), яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; колото-різана рана в проекції ІІІ-го міжребір`я, множинні колото-різані рани лівої кисті (6), поверхневі різані рани ділянки шиї (без вказування кількості, локалізації), які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Будь-яких тілесних ушкоджень, які з судово-медичної точки зору можна було б розцінити, як сліди боротьби або самооборони, на тілі потерпілого в наданих медичних документа не відмічено. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до поступлення потерпілого в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 11.05.2018. Дані тілесні ушкодження могли виникнути не менше як від дев`яти травматичних дій колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа;
висновком експерта №376 від 22.05.2018 (т.1 а.с.114-115), відповідно до якого з урахуванням медичних документів, у гр. ОСОБА_16 виявлені наступні тілесні ушкодження: дві колото-різані рани в ділянці правої лопатки, які могли утворитися у вказаний в обставинах термін 11 травня 2018 року. Дані тілесні ушкодження, як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесних ушкоджень, які можна було б з судово-медичної точки зору розцінити як сліди боротьби чи самооборони, при судово-медичній експертизі на тілі потерпілого не виявлено. Локалізація та характер виявлених ушкоджень, загалом, не властиві для падіння на площину з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження виникли від двох травматичних дій колючо-ріжучого предмету;
висновком експерта №2.2-98/18 від 11.07.2018 з ілюстративними таблицями (т.1 а.с.163-176), згідно якого, виявлена на предметах, вилучених з домоволодіння АДРЕСА_1 , кров може походити від ОСОБА_9 , походження виявленої крові від ОСОБА_16 також не виключається (за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі). Походження виявленої крові від ОСОБА_8 - виключається;
висновком експерта №2.2-99/18 від 12.07.2018 з ілюстративними таблицями (т.1 а.с.186-194), згідно якого, виявлена на предметах, вилучених з домоволодіння АДРЕСА_1 , кров може походити від малолітнього потерпілого ОСОБА_9 . Походження виявленої крові від ОСОБА_8 - виключається;
висновком експерта №2.2-127/18 від 13.07.2018 з ілюстративними таблицями (т.1 а.с.203-210), згідно якого, виявлена на предметах, вилучених з домоволодіння АДРЕСА_1 , кров може походити від ОСОБА_9 , походження виявленої крові від ОСОБА_16 також не виключається (за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі). Походження виявленої крові від ОСОБА_8 - виключається;
висновком експерта №10/569 від 30.07.2018 з ілюстративними таблицями (т.1 а.с.223-235), з якого вбачається, що на ножах, вилучених з домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові на клинку від ножа з написами "Нерж" (об`єкти №№ 3,4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_16 . Походження виявлених слідів крові і клітин від ОСОБА_8 та ОСОБА_16 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами у змивах з клинка від ножа з руків`ям чорного кольору (об`єкт № 5) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Походження виявлених слідів крові (об`єкт № 5) від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виключається.Вказаним висновком експерта доводиться, що на одному ножі виявалено кров ОСОБА_9 , а на іншому кров ОСОБА_16 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2018 з фототаблицями (т.2 а.с.20-38), проведеного за участі свідка ОСОБА_16 , з якого вбачається, що ОСОБА_16 детально розповів і показав, що під час того як він спав з онуком ОСОБА_13 на дивані, коли відкрив очі, то побачив, що ОСОБА_13 , який лежав біля нього на боці, лежить на спині, а на грудях у нього велика пляма крові, а ОСОБА_8 стоїть над ним з ножем у руках, більше нікого в кімнаті не було, свідок собою закрив онука і отримав декілька ударів ножем в спину, в область лопатки, також свідок розповів і показав, як потім між ним та обвинуваченим відбувся конфлікт на вулиці, як обвинувачений намагався нанести йому удар ножем в живіт, але свідок вирвав у нього з рук ніж і відкинув за декілька метрів від себе;
висновком судово-психіатричного експерта №116/18 від 22.05.2018 (т.2 а.с.105-112), згідно якого ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку під час делікту не перебував. ОСОБА_8 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю в стані активної залежності, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 12.05.2018 (т.2 а.с.123-132), згідно якого ОСОБА_8 розповів, як наніс батьку, який лежав на ліжку чотири удари ножем в спину, два рази влучив, а два рази ні, вважає, що біля батька на ліжку нікого не було.
Наведені докази під час судового розгляду, в тому числі спосіб нанесення обвинуваченим ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень свідчать про умисний характер дій обвинуваченого.
Суд вважає, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні твердження ОСОБА_8 про те, що у нього не було жодного умислу вбивати потерпілого ОСОБА_9 , як необґрунтовані та такі, що явно суперечать зібраним доказам і розцінюються судом як спроба обвинуваченого уникнути від передбаченої законом відповідальності за вчинений злочин .
Крім того, про цілеспрямованість дій обвинуваченого ОСОБА_8 на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 свідчать наявність в нього кількості тілесних ушкоджень, що зафіксовано висновком експертизи №512 від 10.07.2018 (т.1 а.с.96-98) та показаннями свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що обвинувачений не любив молодшого сина ОСОБА_13 , перебуваючи у нетверезому стані, кричав на нього, міг вдарити. Таким чином заподіяна кількість ударів ножем та їх локалізація свідчить про наявність умислу ОСОБА_8 на вчинення умисного вбивства малолітньої дитини .
Оцінюючи показання обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_8 у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство малолітньої дитини.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
При призначенні покарання, судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та характеризується посередньо, згідно характеристики, наданої державною установою "Рівненський слідчий ізолятор", також характеризується посередньо. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід обрати покарання, яке необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, на термін, визначений санкцією даної статті, з врахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавленння волі на строк десять років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попереднім - тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 11 травня 2018 року.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 15 травня 2018 року з майна: руків`я полімерного матеріалу чорного кольору, клинка ножа, леза від ножа, ножа із руків`ям чорного кольору, ножа із руків`ям жовто-коричневого кольору, двох предметів схожих на ножі; простирадла з дивану; дерев`яних намистин із занавіски до кімнати; вирізки з подушки жовтого кольору; вирізки з подушки, що знаходилася у ванній кімнаті; наволочки з подушки сірого кольору; вирізки з килима; наволочки з подушки білого кольору; підодіяльника з ковдри; зразка речовини бурого кольору з поверхні підлоги кімнати № 2, поблизу входу в кімнату та контрольного зразка до нього; зразка речовини бурого кольору з поверхні підлоги кімнати № 2, поблизу ліжка та контрольного зразка до нього; зразка речовини бурого кольору з поверхні підлоги кімнати № 2, поблизу входу в кімнату та контрольного зразка до нього; зразка речовини бурого кольору з поверхні підлоги кімнати № 2, поблизу входу в кімнату та контрольного зразка до нього; одного фрагменту папілярного узору; пледу коричневого кольору; вирізки з пледу коричневого кольору та наволочки з подушки; дитячих колгот темно-синього кольору та колгот світло-зеленого кольору; кофти сірого кольору та футболки темно-синього кольору - вищевказані речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

2-DVD- диски з відеограмами допиту та слідчого експерименту з ОСОБА_8 від 12.05.2018, що приєднані до кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3