Справа № 199/8423/18
ВИРОК
іменем України

22.12.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за № 0001858 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, а останній раз 26.06.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,покарання відбуте повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення проти власності, за наступними обставинами.

1. Так, 04.10.2018, о 14 годині 14 хвилин, ОСОБА_6 прибув до магазину ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський,73, до відділу кави та цукерок, де на прилавку побачив каву «Якобз Монарх» та цукерки «Фереро». Вказані товари ОСОБА_6 обрав предметом свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, ОСОБА_6 впевнившись, що в даній частині торгівельного залу перебуває невелика кількість відвідувачів, відсутні співробітники магазину та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, підійшов до вітрини на якій розташована кава, та взяв з прилавку 2 (дві) пачки кави «Якобз Монарх» вагою 250г. кожна, які сховав до рюкзака, який знаходився при ньому.

Далі, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, підійшов до прилавку з цукерками та взяв з прилавку 2 (дві) пачки цукерок «Фереро» вагою 200г, кожна, які сховав під куртку, яка була одягнена на ньому.

Доводячи свій злочинний умисел, до кінця ОСОБА_6 покинув торгівельну залу магазину ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним діями, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка», матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизу №5451-18 від 17.10.2018, вартість 1 (однієї) пачки кави «Якобз Монарх» вдгою 250г, становить 180 гривень 66 копійок вартість 1 (однієї) коробки цукерок «Фереро» вагою 200г, становить 121 гривня 50 копійок. Загальна вартість викраденого майна станом на 04.10.2018, становить 604 гривні 32 копійки.

2. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.10.2018, близько 09 години 11 хвилин, ОСОБА_6 , перебував біля магазину «Приморський Сирзавод», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Лугівська, 255, де біля входу у вищевказаний магазин ОСОБА_6 побачив велосипед марки «NIRVE», модель Classik 7 sp, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та обрав вказаний велосипед предметом свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, ОСОБА_6 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, підійшов до велосипеду марки «NIRVE», модель Classik 7 sp, чорного кольору, сівши на вказаний велосипед ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину.

Своїми умисним діями ОСОБА_6 спричинив, матеріальний збиток, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5449 від 17.10.2018, вартість велосипеду марки «NIRVE», модель Classik 7 sp, чорного кольору станом на 06.10.2018, складала 4902,00 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, будучи раніше судимий за злочини проти власності, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, таємно викрадав товари каву, цукерки та велосипед. Викраденим майном розпоряджався на власний розсуд. З висновками експертиз згоден, просить суворо не карати та врахувати щиросердне каяття.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 . Це діяння містіть склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обвинувачений винуватий у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2018 року ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи щодо невідомого чоловіка, який 06.10.2018 року у період часу з 09-00 години по 09-15 години за адресою: м. Дніпро вул. Лугівська, 255 викрав її велосипед марки «NIRVE», модель Classik 7 sp, чорного кольору;

- протоколом огляду від 06.10.2018 року велосипеда марки «NIRVE», модель Classik 7 sp, чорного кольору, виданого ОСОБА_6 ;

- висновком судовотоварознавчої експертизи № 5449-18 від 17.10.2018 року, що ринкова вартість велосипеду марки «NIRVE», модель Classik 7 sp, колір Gloss Black, розмір-OS, серійний номер рами НОМЕР_1 , станом на 06.10.2018, складала 4902,00 гривні;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2018 року ОСОБА_7 , який просить вжити заходи щодо невідомого чоловіка, який 04.10.2018 року приблизно о 14-15 годині здійснив крадіжку майна, яке належить ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка», розташованого: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73;

- протоколом огляду від 04.10.2018 торгівельного приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73;

- висновком судовотоварознавчої експертизи № 5451-18 від 17.10.2018 року, що ринкова вартість викраденого майна, а саме: 2-х коробок цукерок «Ферреро», вагою 200 г. кожна та 2-х упаковок розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 250 г. кожна, станом на 04.10.2018 року складала 604,32 грн.;

- протоколами впізнання по фотознімкам від 19.04.2018 за участю свідка ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_6 як ту особу, яка 04.10.2018 року вчинила крадіжку у магазині «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл»;

- протоколом перегляду відеозапису від 30.10.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , де на відеозаписі зафіксовано момент викрадення особою чоловічої статі товару, який належить магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» - цукерок та кави. Після перегляду відеозапису ОСОБА_6 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він 04.10.2018 року вчинив крадіжку товару магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл»;
- протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ маркет», розташованого за адресоюм м.Дніпро, вул. Лугівська, 255 від 30.10.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , де на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_6 на прилеглій території вказаного мазину проїжджає на велосипеді, чорного кольору. Після перегляду відеозапису ОСОБА_6 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він їде на велосипеді чорного кольору, який він, щойно вкрав біля магазину «Приморський Сирзавод», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Лугівська, 255;
- поясненнями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до яких вона, 06.10.2018, близько 09-00 години прибула до магазину «Приморський Сирзавод», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Лугівська, 255, де біля входу у вищевказаний магазин залишила свій велосипед марки «NIRVE», модель Classik 7 sp, чорного кольору та зайшла у приміщення вказаного магазину з метою здійснення покупок. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, стояла у черзі біля вікна та періодично дивилась на свій велосипед. Коли підійшла її черга, вона розрахувалась за товар, а коли вийшла з приміщення магазину виявила відсутність вказаного велосипеду. Після чого зателефонувала у поліцію та своїй доньці, яким повідомила про вказані обставини. По приїзду поліції, їй зателефонувала донька та повідомила, що її чоловік затримав невідомого чоловіка, який рухався на її велосипеді біля Воронцовського пляжу у м.Дніпрі. Вказану інформацію, вона передала працівникам поліції, які поїхали у вказане місце, де затримали ОСОБА_6 , а згодом повернули їй велосипед.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Прокурор пропонував призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту, сторона захисту підтримала позицію прокурора.

ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини та знову скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості, ніде не працював, обрав для себе як матеріальне забезпечення свого становища скоєння злочинів, тому суд вважає, наявність у обвинуваченого виняткової стійкості злочинних намірів до скоєння кримінальних правопорушень. Крім того суд враховує підвищену суспільну небезпеку злочинів, характер злочинів, тому суд вважає, що це свідчіть про небезпеку обвинуваченого для суспільства, і, на думку суду, є обставиною для призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту на певний строк.

При цьому суд враховує, що загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_6 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся; не перешкоджав слідству, активне сприяв розкриттю злочину - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення; дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював злочини, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

ОСОБА_6 характеризується задовільно, має постійне місце проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у розмірі 572 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 06.10.2018 року.
У відповідності з п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: компакт-диски залишити в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України велосипед марки «NIRVE», модель Classik 7 sp, колір Gloss Black, розмір-OS, серійний номер рами НОМЕР_1 , повернути за належністю власнику майна ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у розмірі 572 грн. 00 коп.

Обвинувачений, прокурор, захисник, потерпіла та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику а потерпілій та представнику потерпілого копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1