У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005.

З підстав, викладених в скарзі, просить суд зобов`язати слідчу СВ ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_4 виконати вимоги зазначені у заяві № 32-1 від 15.11.2018 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , підтримав скаргу з підстав у ній викладених. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлявся по дату час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв, матеріалів кримінального провадження № 0000005 суду не надав, а тому на підстави ч.3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проводиться за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 (слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ).

Також судом встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів скарги, що 15 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав до Луцького ВП ГУНП у Волинській області заяву № 32-1 на ім`я слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 (а.с. 3). Відповідно до змісту заяви, ОСОБА_3 просив надати заявникам-потерпілим протокол огляду місця події, який було проведено 16 лютого 2018 року та надати копію повного технічного фіксування процесу огляду у ТЦ «Ювант» 16 лютого 2018 року (а.с. 3). Отримання вказаної заяви уповноваженою особою Луцького ВП ГУНП у Волинській області саме 15 листопада 2018 року підтверджується відтиском печатки та особистим підписом.

При цьому, слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не надав для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000005, виклик суду проігнорував. Таким чином, слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на засадах змагальності сторін не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження розгляду заяви ОСОБА_3 № 32-1 від 15 листопада 2018 року у строк та спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на засадах змагальності та диспозитивності, не доведено суду правомірність своїх дій та не спростовано доводи скарги ОСОБА_3 . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги шляхом визнання бездіяльності слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 протиправною та зобов`язання його або іншого слідчого в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000005 вчинити певну дію - виконати вимоги, зазначені у заяві ОСОБА_3 № 32-1 від 15.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 220, 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 задовольнити повністю.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_4 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 № 32-1 від 15.11.2018 року протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_4 або іншого слідчого в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000005 виконати вимоги, зазначені у заяві ОСОБА_3 № 32-1 від 15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1