overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6647/15-к
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України клопотання про привід обвинуваченого, -

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення, думку представника потерпілого, вважає, що участь обвинуваченого у судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через органи поліції.

Крім того, у відповідності до ст.ст.139,144,146 КПК України у зв`язку з невиконанням обвинуваченим свого обов`язку прибувати до суду для участі в судовому засіданні, повідомляти про поважні причини неявки, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого в судові засідання, на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139,140,143,144,146,323,372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15год.00хв. 06.03.2019р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , грошове стягнення в доход держави в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960,50грн.)

Направити копію ухвали в Шевченківський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області для виконання в частині грошового стягнення.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1001/19 Справа № 210/3846/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 25 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України та призначено остаточно покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років. На підставі ч.5 ст. 72 зараховано в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 26 квітня 2014 року по 25 червня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Окрім того, судом вирішено цивільний позов потерпілої, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та його захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/302/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0012502 від 25 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Урус-Мартан, Чеченської республіки Російської Федерації, чеченця, громадянина Російської федерації, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення до 12 лютого 2019 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 12 грудня 2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6876/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001550 від 13.04.2018 року за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Представник потерпілої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
01 лютого 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 11 січня 2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 06 березня 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/2218/18
Провадження № 1-кп/720/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Новоселицького ВП в Чернівецькій області.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та застосовані до нього приводи залишилися невиконаними, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити судове провадження № 1-кп/720/26/19 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, до розшуку останнього.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №689/2452/18
Провадження №1-кп/672/32/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, складання досудової доповіді за вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, слід доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 25.02.2019 року.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 25.02.2019 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 25.02.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/851/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/811/390/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017р. щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Гулістан, Сирдаринської області, республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Рені, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Бекабад, Тошкенської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

виправданих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 416, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2017р. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати та призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 08.02.2019р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/9505/17
н/п 1-кп/766/3624/17
УХВАЛА

07.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001281 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 06.10.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №11/796/25/2019 Категорія: ч. 3 ст. 305 КК України
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпро, кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України (в ред. 2001 р.) та виправдано його у зв`язку з недоведеністю участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року розгляд справи перенесено на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року та постановлено апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305 КК України здійснювати у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Ленінським районним судом м. Дніпро.

12 лютого 2019 року при апеляційному розгляді справи від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та, зокрема, з апеляцією прокурора ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд справи підлягає перенесенню для надання захиснику ОСОБА_6 часу для ознайомлення з матеріалами справи та, зокрема, з апеляцією прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305 КК України перенести на 10 год. 30 хв. 02 квітня 209 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Судді:

_________________ _______________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4