Справа №345/3446/18
Провадження № 1-кп/345/344/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 000764 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому термін дії запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 календарних днів, так як 22.10.2018 року закінчується строк дії обраного йому запобіжного заходу тримання під вартою, а також продовжують існувати обставини, що були підставою для обрання обвинуваченому даного виду запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання та просить суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до п.«с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Суд,вивчивши матеріали провадження ,приходить до висновку,що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни виду запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити , виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.
Оскільки зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а термін дії запобіжного заходу тримання під вартою, обраний обвинуваченому, закінчується 22.10.2018 року, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 календарних днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177,178,217, 314-316, 331,334, 369 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України строк тримання під вартою на 60 календарних днів тобто до 21.12.2018 року(включно).
Ухвалу допустити до виконання з 23.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ