У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року було продовжено на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме було зобов`язано:
здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;
прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;
утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
28.12.2018 року захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року посилаючись на те, що з обов`язку щодо здачі ОСОБА_3 на зберігання органу досудового розслідування паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, незрозуміло чи потрібно здавати органу досудового розслідування внутрішній паспорт громадянина України, який посвідчує його особу та громадянство.
На підставі викладеного просив заяву задовольнити.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 від 14.11.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов"язків, покладених у зв"язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003675 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задоволено частково.
Продовжено на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;
прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;
утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
Визначено термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.12.2018 року.
Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
В решті вимог клопотання відмовлено.
Захисник підозрюваного просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року в частині виконання покладено на ОСОБА_3 одного із обов`язку, а саме, чи зобов`язаний ОСОБА_3 разом із паспортом (паспортами) для виїзду за кордон, іншими документами, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну здавати органу досудового розслідування «внутрішній» паспорт громадянина України, який посвідчує його громадянство та особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як визначено ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.
Отже, паспорт громадянина України не відноситься до документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно п. 1 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Відповідно до п. 23 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, збороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема, забороняється взяття паспорта у заставу.
Отже, вилучення у громадянина паспорта України, збороняється.
Аналізуючи викладене, заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року є обґрунтованою та піддягає роз`ясненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року, а саме, що паспорт громадянина України не підлягає вилученню в порядку п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя