КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2018,
за участі:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2018 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000073 від 12.03.2016 .
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що в скарзі ОСОБА_5 не просить зобов?язати уповноважених осіб Прокуратури міста Києва вчинити дії, передбачені ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2018 та направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду скарги в порядку п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт описує події укладення договору дарування квартири за участі її брата, а також посилається на те, що підслідність справи вже вирішено, тому вважає, що жодної необхідності в її перенаправленні до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві немає. Вважає за необхідне виділити з кримінального провадження №00000073 її повідомлення, адресоване Прокуратурі міста Києва, про додаткове дослідження обставин укладення договору купівлі-продажу від 31.12.2009 між "родиною ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 ", а також повідомити її особисто про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду її апеляційної скарги, в судове засідання не з?явилась. 01.02.2019 направила клопотання про розгляд її апеляційних вимог за її відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги ОСОБА_5 , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів керується наступним.
Згідно отриманих на запит апеляційного суду в порядку ст.422 КПК України матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що вона звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, в якій просила зобов?язати Прокуратуру міста Києва відреагувати на її повідомлення від 29.07.2018 про виділення з кримінального провадження №00000073 від 12.03.2016 обставин вбивства 25-26 квітня 2008 року її брата ? ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_1 . Також в скарзі ОСОБА_5 зазначає, що вона не є стороною в кримінальному провадженні №00000073, але існують інші кримінальні провадження по обставинах вбивства ОСОБА_9 : №0000197 від 11.12.2012 за ч.1 ст.115 КК України, №0001141 від 19.12.2012 за ч.1 ст.185 КК України; №0009297 від 31.05.2013 за ст.356 КК України; №0000113 від 24.05.2015 за ч.4 ст.190 КК України; №0000183 від 22.05.2015 за ч.1 ст.190 КК України; №0001126 від 11.02.2017 за ст.162 КК України. Крім того, ОСОБА_5 вказує, що відносно неї є кримінальне провадження №0014216 по ч.1 ст.383 КК України.

Слідчим суддею, в результаті перевірки поданої скарги, у відкритті провадження за нею відмовлено з підстав того, що оскаржувана ОСОБА_5 бездіяльність органу досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд, зважаючи на слідуююче.
Відповідно до приписів ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені законом до його повноважень.
П.15 ч.1 ст.7, ч.1 ст.22 КПК України визначають, що сторони самостійно обстоюють свої позиції, тобто тягар доведення переконливості своїх доводів покладається на ту сторону, яка про них заявляє.
П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскаржувати до слідчого судді на стадії досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Також за правилами п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Однак, як з поданої ОСОБА_5 скарги неможливо зробити однозначний висновок що саме оскаржує ОСОБА_5 до слідчого судді.
Так, згідно відомостей скарги ОСОБА_5 , зазначених в лівому верхньому куті, вбачається, що скаргу остання подає в рамках кримінального провадження №0014216 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.383 КК України. Згідно примітки до поданої скарги слідує, що дане кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві (а.с. 2-3).
Натомість згідно змісту скарги ОСОБА_5 , з клопотанням від 29.07.2018 про виділення з кримінального провадження, нерозгляд якого ОСОБА_5 пов?язує з підставами для подачі скарги, останньою було подано до Прокуратури міста Києва в рамках іншого кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000073. При цьому, як стверджує ОСОБА_5 в своїй скарзі, вона не є стороною в кримінальному провадженні №00000073.

Крім того, згідно зазначених в скарзі даних, 11.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000197 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а згідно відповідей Подільського районного суду міста Києва від 19.07.2018 та 25.07.2018 вбачається, що в провадженні суду перебуває справа №758/8648/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.
Отже, оскільки всі вищеперелічені кримінальні провадження ОСОБА_5 пов?язує з обставинами, на її думку, вбивства ОСОБА_9 та вчинення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , при цьому в поданій до слідчого судді скарзі остання не вказує які саме дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора вона оскаржує до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва: чи то бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, чи то невчинення процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов?язані вчинити у визначений КПК України строк, чи то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в той час як зі змісту скарги неможливо зробити висновок в рамках якого кримінального провадження ОСОБА_5 було подано до Прокуратури міста Києва клопотання від 29.07.2018, то наведене свідчить, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за такою скаргою, з чим погоджується також і колегія суддів апеляційного суду.
Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2018, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000073 від 12.03.2016 відмовлено, ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3