Справа № 495/3452/18
Номер провадження 1-кп/495/288/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву про самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004274, внесеному 17 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0004274за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як було встановлено під час підготовки справи до розгляду, що 21.11.2018 року звернувся прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з заявою про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0004274 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи свою заяву, прокурор ОСОБА_5 зазначила, що на розгляді у судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При вивчені обвинувального акту було встановлено, що потерпілої у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , донька якої, ОСОБА_8 , працює помічником судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Вважає, що суддя Білгород-Дністровського міськрайнного суду ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу за наступних обставин.
Стосовно вимог «неупередженості» суду, Європейський суд рішення «Pullar v/United Kingdom» зазначив, що суд, який розглядає справу, повинен бути безстороннім суб`єктивно, тобто жоден з судців не повинен мати будь-якої особистої зацікавленості або упередженості. По-друге, такий орган повинен також бути неупередженим з об`єктивного погляду, тобто він повинен надати достатні гарантії, які б виключали будь-які законні сумніви стосовно цього.
При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому, важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості і понад усе, якщо йдеться про кримінальне провадження.
Приймаючи до уваги наведене вище а також факт того, що ОСОБА_8 , яка є дочкою потерпілої по даному кримінальному провадженні працювала на посаді помічника судді ОСОБА_1 , тому суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.
Згідно статті 31 ч.10 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75-79, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0004274за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 495/3452/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українипередати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: