ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3604/19
провадження № 1-кс/753/1459/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0006610,-

В С Т А Н О В И В:
18.02.2019 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0006610.

На обґрунтування скарги вказав, що слідчим невірно застосовано норму ст. 477 КК України, на яку він посилається як на підставу закриття кримінального провадження. Так ст. 477 КК України визначено вичерпний перелік кримінальних правопорушень, які можуть бути розпочаті лише на підставі заяви потерпілого, однак ст. 190 Кодексу до цього переліку не входить. Крім того, скаржник посилається на те, що слідчим не було проведено обсягу всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, що призвело до передчасного висновку пр відсутність ознак складу злочину.

Вважає рішення слідчого необґрунтованим, протиправним і таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.

ОСОБА_3 у судовому засідані вимоги скарги підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ», дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Предметом оскарження є постанова слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0006610.
Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 27.07.2018 за заявою представника ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ»за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 06.02.2019, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на її оскарження не пропущений.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, крім іншого, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Натомість з викладених у скарзі обставин вбачається, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді касового оператора заправки в ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ»,будучи матеріально відповідальною особою незаконно списував бонуси, які належали учасникам програми лояльності "Прайд" і фактично зберігалися в ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ»та вподальшому їх отоварював. Проте, вказані обставини слідчим не перевірені.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення особою, яка її подала, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається особа, що подала заяву про кримінальне правопорушення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, не встановлено жодного свідка події, а в обгрунтування прийнятої постанови покладено лише пояснення ОСОБА_5 під час його допиту.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0006610у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно перевірити зазначені в заяві ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» обставини, провести інші процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0006610 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1