Справа № 592/2173/19
Провадження № 1-кс/592/1151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

08 лютого 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Прилуцького району, с.Манжосівка, громадянина України, одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює без укладання трудового договору, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.08.2007 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.4 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років;

- 10.02.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.;

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004636 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.02.2019 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , так як 12.02.2019 року строк дії ухвали слідчого судді закінчується. На даний час ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зникли, а тому жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою не зможе запобігти встановленим ризикам. Тому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на весь строк досудового розслідування, так як він може вчинити інші кримінальні правопорушення, може впливати на свідків та інших осіб.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, який вважав, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, так як ще необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема отримати висновки товарознавчої експертизи, провести слідчий експеримент, а також підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, не погоджувалися з ризиками, зазначеними слідчим, просили суд обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.

Так, 31.12.2018 року о 19год.07 хв. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с. 46-49).

01.01.2019 року та 11.01.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 345 КК України (а.с. 56-58).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2019 року (головуючий -суддя ОСОБА_7 ) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 год. 12.02.2019 року (а.с.68-71).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.01.2019 року ухвалу слідчого судді суду першої інстанції було скасовано та постановлено нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24-00 години 12 лютого 2019 року включно із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 грн. У разі внесення застави визначити підозрюваному ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою. (а.с. 70-75)

Так, досудове розслідування відповідно до п.2 ч. 1 ст. 219 КПК України повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Однак, до цього часу необхідно провести ще ряд слідчих дій для встановлення істини у справі, які зазначені вище.

Судом перевірені обставини для продовження строку тримання під вартою, зазначені в клопотанні, однак слідчим та прокурором не доведено ризику незаконного впливу на свідків та інших осіб, який має обґрунтовуватися наявними доказами (фактами).

Натомість ризик вчинення іншого кримінального парвопорушення, встановлений попередньою ухвалою суду і на даний час виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України, нових обставин, які не були досліджені слідчим суддею ОСОБА_7 при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу не з`явилося, ризик, передбачений п. 5 ст. 177 ч.1 КК України не зник, тому є всі підстави для задоволення клопотання за вказаних вище підстав.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, особистість ОСОБА_5 , який схильний до вчинення злочинів, так як неодноразово був судимий, в тому числі за розбій, слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 01.03.2019 року включно в межах строку досудового розслідування забезпечить його належну процесуальну поведінку на час проведення слідчих дій.

Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132, 176-178, 183, 193-194, 197,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 01.03.2019 року включно.

Строк дії ухвали до 01.03.2019 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1