Справа № 308/190/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 15 ч.1 ст.263 КК України, погоджене прокурором, про застосування відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000015 від 03 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 15 ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий вказує, як встановлено досудовим розслідування 01 січня 2019 року о 12.20 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в м. Ужгороді по вулиці Шопена, знайшов на смітнику, поліетиленовий пакет в якому виявив патрони у кількості 31 шт. та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, а також те, що носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу заборонені законом, переніс вищевказані бойові припаси (патрони) до м. Ужгорода, Закарпатської області, які зберігав при собі, а також за місцем свого фактичного проживання у АДРЕСА_2 до 03.01.2019.

В клопотанні вказано, що у подальшому, працівниками Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області у ході розгляду повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вжиті заходи щодо припинення даного злочину та під час огляд місця події 03.01.2019 у ОСОБА_5 вилучено металеві предмети (патрони) у кількості 31 штуки.

В клопотанні вказано, що відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/50 від 21.01.2019 року патрони у загальній кількості 31 (тридцять одної) штуки, вилучені в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 є патронами центрального бою, військового зразку, калібру 5,45х39мм, які відносяться до боєприпасів та призначені для стрільби зі зброї відповідного калібру (автомата Калашникова). Дані патрони придатні для проведення пострілів.

Слідчий вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України незаконне поводження з бойовими припасами, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , 03.01.2019 року, діючи умисно, перебуваючи у м. Ужгороді, вул. Будителів, 2, Закарпатської області неподалік авто майстерні «Шиномонтаж», біля 12 години 21 хвилину, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та те, що носіння та збут бойових припасів (патронів) без передбаченого законом дозволу заборонені законом зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував придбати бойові припаси (патрони) у кількості 31 штуки. Однак ОСОБА_7 відмовився придбавати вказані патрони. Довести свій умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали він його волі, оскільки ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з повідомлення про протиправні дії ОСОБА_5 .

У подальшому працівниками Ужгородського ВП ГУНП України в ході розгляду повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вжиті заходи, щодо припинення даного злочину та під час огляд місця події 03.01.2019 у ОСОБА_5 вилучено металеві предмети (патрони) у кількості 31 штуки.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/50 від 21.01.2019 року патрони у загальній кількості 31 (тридцять одної) штуки, вилучені в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 є патронами центрального бою військового зразку, калібру 5,45х39мм, які відносяться до боєприпасів та призначені для стрільби зі зброї відповідного калібру (автомата Калашникова). Дані патрони придатні для проведення пострілів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України закінчений замах на незаконне поводження з бойовими припасами, тобто закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В клопотанні вказано, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаних злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 03.01.2019 року, протоколами допиту в якості свідків наступних громадян: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком експерта № 1/50 від 21.01.2019.

Слідчий зазначає, що 25 січня 2019 року слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 15 ч.1 ст.263 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 179 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 ..

В клопотанні вказано, що з врахуванням викладеного, в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні. Слідчий зазначає, що ініціювання перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало наслідком ретельного дослідження обставин кримінального правопорушення, його тяжкості, а також особи підозрюваного. Висновки сторони обвинувачення, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим кримінальним процесуальним законом є не припущенням, а об`єктивною дійсністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КІІК України, слідчий просить: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Як передбачено ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження. Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 15 ч.1 ст.263 КК України, а саме: незаконне поводження з бойовими припасами, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також закінчений замах на незаконне поводження з бойовими припасами, тобто закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 89 КК України, не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, характер вчиненого кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно наданої довідки, раніше потрапляв в поле зору правоохоронних органів, тобто є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, тому до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З огляду на вказані обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 ..

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти наступні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 15 ч.1 ст.263 КК України, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 15 ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1