overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/905/18
Номер провадження 1-в/482/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Однак у вступній частині вироку була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині судового рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату та місце народження обвинуваченого.

На підставі викладеного вище, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у зазначеному вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку, а саме: зазначити замість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правильну дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали до відома направити Новоодеського РВ з питань пробації, прокурору та учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя
Провадження №1-кс/369/4919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2018 року 13 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/137/18
Провадження №1-кп/369/246/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

03.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою від 03.08.2018 року розшук обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

Враховуючи те, що термін дії ухвали суду від 03.08.2018 року закінчився 24.12.2018 року, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити судове засідання на 14.15 на 08.01.2019 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1/19
Провадження № 1-кп/364/35/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04.01.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/35/19 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 17.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/364/35/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 17.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарськоговідділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/35/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 17.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 309 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 14.01.2019 року на 11:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, представника органу з питань пробації, обвинуваченого, часть яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7268/2018
У Х В А Л А
26.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 05.12.2018р. та 26.12.2018р. адвокат ОСОБА_3 не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Серед вказаного переліку не міститься можливість оскаржити рішення прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання про визначення підслідності, як щодо самої суті відмови, так й щодо форми такої відмови.
Оскільки відсутні правові підстави до задоволення скарги, то вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8605/2018 У Х В А Л А
31.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Первомайського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Первомайськ, вул. Трудової слави, 13.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 , їх кількості, локалізації, ступеню тяжкості та причинно-наслідкового зв`язку із настанням смерті, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлено на трупі ОСОБА_3 .?
2. Який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
3. Яка ступінь тяжкості наявних у загиблого тілесних ушкоджень?
4. Від дії яких чинників (механічних, хімічних, термічних) і предметів утворилися ушкодження на тілі ОСОБА_3 .?
5. Яка безпосередня причина смерті?
5. Яке (які) з пошкоджень явилося (явилися) смертельними і коли настала смерть?
6. Чи мається причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями наявними у загиблого та настанням смерті?
7. Відповідно до тілесних ушкоджень, якою частиною тіла був розташований потерпілий до транспортного засобу в момент первинного контактування?
8. Чи вживав загиблий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо вживав, то в якій кількості і в якій ступені алкогольного сп`яніння знаходився на момент настання смерті?
Обов`язок відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/688/18
Провадження № 1-кп/486/62/2019

03 січня 2019 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.08.2018 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку останнього.
Відповідно до листа Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за вих. № 9382/71-2018 від 18.12.2018 даним відділенням поліції припинено ОРС «Розшук» № 2618012 відносно ОСОБА_3 у зв`язку із встановленням його місця перебування.
Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09-00 год. 07 лютого 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/5426/18
Провадження № 1-кп/496/104/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 10.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000663 від 10.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України на 12.00 годину 05 березня 2019 року (з урахуванням завантаженості судді) в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
04.01.2019 Справа № 380/16/19
Провадження по справі № 1-кс/380/12/19
У Х В А Л А
4 січня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибула, в клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та характеру.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Механізм і спосіб їх утворення?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від ударів руками, ногами іншої людини 28.12.2018 року?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з положення стоячи на плоску поверхню, 28.12.2018 року?
-Скільки потрібно нанести ударів для утворення наявних тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження виникнути від самоспричинення?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/37/19
Номер провадження 1-кп/404/11/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь РФ, росіянина, громадянина Росії, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не одруженого, освіта неповна загальна середня, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 07 лютого 2019 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, беручи до уваги, що слідчий та прокурора в судове засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не з`явилися, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання та роз`яснити, що останній не позбавлені права повторно звернутися із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, ч.4 ст.163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8800/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, беручи до уваги, що слідчий та прокурора в судове засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не з`явилися, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання та роз`яснити, що останній не позбавлені права повторно звернутися із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, ч.4 ст.163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1