Справа № 750/4305/18
Провадження № 1-кс/750/4980/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002573 від 12.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в якому слідчий, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) просить накласти арешт на: транспортний засіб - «Skoda Superb», 2008 року випуску, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; мобільний телефон IPhone білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_4 ; земельну ділянку кадастровий номер: :04:000:5584, площею 0,06 га для індивідуального садівництва за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, Іванівська с/рада, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Так, нерухоме майно, а саме: транспортний засіб - «Skoda Superb», 2008 року випуску, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 та земельна ділянка кадастровий номер: :04:000:5584, площею 0,06 га для індивідуального садівництва за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, Іванівська с/рада належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Однак, подане слідчим клопотання, в порушення вимог ч.8 ст. 170 КПК України, не містить відомостей щодо вартості майна, яке підлягає арешту, на підтвердження співмірності розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, суд також звертає увагу автора клопотання й на те, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:000:5584, площею 0,06 га для індивідуального садівництва за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, Іванівська с/рада, зареєстровано в Реєстрі прав власності нерухомого майна за ОСОБА_4 , та транспортний засіб - автомобіль «Skoda Superb», 2008 року випуску, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , відповідно до інформаційного листа Регіонального сервісного центру в Чернігівській області МВС України № 31/25/6-2472вх. від 02.11.2018 року, належить ОСОБА_4 , при цьому у таких документах значиться ідентифікаційний код (ІПН, РНОКПП) особи, якій таке майно належить, тоді як у матеріалах клопотання зазначені дані відсутні, що позбавляє суд виключити можливість розбіжностей та належності такого майна іншій, аніж підозрюваному, особі.

Більш того, будь-яких доказів щодо належності підозрюваному зазначеного у клопотанні мобільного телефону IPhone білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_4 , як і доказів його вартості, також не надано.

І на останок слід зазначити, що подане слідчим клопотання не містить дати його складання та подання слідчим, а рівно як і не містить дати погодження такого клопотання прокурором.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002573 від 12.04.2018 року - повернути прокурору у кримінальному провадженні начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1