Справа № 390/1238/17
Провадження № 1-в/390/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого ? судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ївка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки із зобов`язанням періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, оскільки він свідомо порушує порядок та умови відбування покарання, не виконує обов`язки покладені на нього судом.

З подання та пояснень представника органу пробації ОСОБА_4 підставою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є те, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, 5 разів не з`являвся для реєстрації до органу пробації, без поважних причин, за що має 2 застереження. Така поведінка засудженого вказує на свідоме порушення порядку та умов відбування покарання.

Засуджений в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та пояснив неявки до органу пробації зайнятістю на неофіційній роботі, а також через хворобу та знаходження у лікарні, просив не позбавляти його волі та запевнив суд, що виправиться та буде приходити на відмітки регулярно та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, та думку прокурора, який заперечив щодо задоволення подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Із наявних матеріалів особової справи № 09/2018 встановлено, що за час перебування на обліку засуджений новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, проте, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, на реєстрацію в органи пробації не з`являвся 5 разів через зайнятість на неофіційній роботі та через хворобу.

Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні докази навмисного ухилення засудженого від покладених на нього судом обов`язків, а тому зазначені в поданні підстави не можуть бути достатніми для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя