АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/433/19 Справа № 693/80/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду вказаної вище заяви згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні було призначено на 01 березня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 була подана заява про відвід судді ОСОБА_5 від участі в розгляді даного кримінального провадження.

Заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду. Відповідно до протоколу від 04.03.2019 року через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу судової справи призначення головуючого по справі не відбулося.

В порядку п. 4 ч. 1 ст.75, ст.80 КПК України суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заява про самовідвід зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду. Відповідно до протоколу від 04.03.2019 року через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу судової справи призначення головуючого по справі не відбулося.

В порядку ч. 2 ст. 34 КПК України відповідно до подань Жашківського районного суду Черкаської області заява представника потерпілого ОСОБА_7 , яка була подана адвокатом ОСОБА_8 , про відвід судді ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та заява головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження були направлені до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання щодо зміни підсудності їх розгляду.

Ухвалами апеляційного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року подання голови суду були задоволені.

Матеріали заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 та заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 були направлені для розгляду по суті до Маньківського районного суду Черкаської області.

29 березня 2019 року Маньківським районним судом Черкаської області відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 від участі в розгляді даного кримінального провадження.

08 квітня 2019 року відповідно до ухвали Маньківського районного суду Черкаської області заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.

Справа повернута до Жашківського районного суду Черкаської області.

На виконання ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 08.04.2019 року проведено повторний розподіл судової справи між суддями в автоматизованій системі документообігу, згідно протоколу від 16.04.2019 року через відсутність потрібної кількості суддів призначення головуючого судді по справі не відбулося.

На даний час у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів, які здійснюють судочинство, є один суддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, голова Жашківського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали справи до іншого суду.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного провадження вбачається, що на даний час в Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, направити вказане кримінальне провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :