Провадження № 1-кс/727/4371/18
Ухвала
Іменем України
31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 23.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що 21.12.2015, між Національним університетом «Львівська політехніка» в особі проректора ОСОБА_4 (Виконавець) та прокуратурою Чернівецької області в особі першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 (Замовник) укладено договір №332 про виконання робіт із створення двох комплексів технічного захисту інформації у приміщенні прокуратури Чернівецької області (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п.2.1. Договору, роботи включають у себе: розроблення моделей загроз, монтаж пристроїв захисту інформації у приміщеннях, проведення інструментальних контролів захищеності виділених приміщень, атестацію комплексів захисту інформації.

Згідно п.4.1. Договору, сума договору, згідно протоколу погодження договірної ціни складає 63 241,25 грн.

Пунктом 4.2. Договору, передбачено, що після підписання Договору та після закінчення робіт, Замовник (прокуратура Чернівецької області) зобов`язується оплатити виконавцю (Національному університету «Львівська політехніка») повну вартість робіт згідно умов договору.

Пунктом 7.1. Договору, передбачено, що Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Незважаючи на те, що передбачені умовами договору роботи не були проведені, 23.12.2015, перший заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 та представник НУ «Львівська політехніка» ОСОБА_6 підписали Акт виконання робіт №1.

Відповідно до пункту №1 Акту, зазначено, що Виконавець виконав роботи із створення двох комплексів технічного захисту інформації у приміщеннях прокуратури Чернівецької області згідно Договору №232 від 21.12.2015, а саме: розроблення моделей загроз, монтаж пристроїв захисту інформації у приміщеннях, проведення інструментальних контролів захищеності виділених приміщень, атестацію комплексів захисту інформації.

Пунктом №2 Акту, зазначено, що вартість виконаних робіт становить 63 241,25 грн.

Пунктом № 3 Акту визначено, що замовником здійснено оплату в сумі 63241,25грн.

Пунктом №4 Акту зазначено, що даний Акт є підставою для закриття Договору №332 від 21.12.2015.

На підставі вказаного вище Акту виконання робіт, бухгалтерією прокуратури Чернівецької області виготовлено платіжне доручення №1565 від 23.12.2015, згідно з яким, НУ «Львівська політехніка» було перераховано кошти за виконання робіт із створення двох комплексів технічного захисту інформації у приміщенні прокуратури Чернівецької області в сумі 63 241,25 грн.

Окрім вказаного, в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні Національного університету «Львівська політехніка», було вилучено другий примірник Акт виконання робіт з зазначеною датою - 30.12.2015.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у ідентифікації виконавців підпису в Акті виконання робіт №1 від 23.12.2015 та Акті виконання робіт від 30.12.2015, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено №0000276 від 23.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 244 ч 3 КПК України Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести експертизи з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000276 та на вирішення експертам поставити наступне питання:

1.1.Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконано підпис у графі «Від «Виконавця» в Акті виконання робіт №1 від 23.12.2015.

1.2.Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконано підпис у графі «Від «Виконавця» в Акті виконання робіт від 30.12.2015.

2.Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1