Код суду 233 Справа № 233/5109/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який є пенсіонером та інвалідом 2ї групи, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка через те, що ОСОБА_7 , набираючи воду на території свого домоволодіння, почав заливати водою територію домоволодіння ОСОБА_6 .
Під час сварки ОСОБА_7 став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_6 , на підставі чого у нього виник злочинний намір, спрямований на завдання останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючі свій злочинний намір, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в праве плече, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи,забій та підшкірну гематому м`яких тканей правого плеча, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, виходячи з показів, визнав частково та пояснив, що 05 серпня 2018 року між ним і сусідом ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої потерпілий висловився на його адресу нецензурною лайкою. Після цих слів, він схопив потерпілого в області паху. Інших ушкоджень потерпілому він не спричиняв, удари не наносив. Після того, як він відпустив потерпілого, той втік, і на цьому конфлікт припинився.
Не зважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , його вина знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_10 та під час дослідження доказів, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з 2015 року між ним і обвинуваченим триває конфліктна ситуація. Обвинувачений, забуваючи вимикати воду затоплює його підвал. Черговий раз 05 серпня 2018 року приблизно о 14 год. 30 хв., обвинувачений знову підтопив його підвал, на що він обізвав його. На його слова обвинувачений кулаком лівої руки наніс йому удар в праве плече. Після того, як сусідка з будинку АДРЕСА_3 зробила зауваження, обвинувачений припинив свої дії і пішов. В області паху обвинувачений його не чіпав, тілесних ушкоджень в даній області він не мав. Від удару обвинуваченого у нього утворилася гематома правого плеча. На суворій мірі покарання для обвинуваченого він не наполягає.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що восени 2018 року, точної дати і часу не пам`ятає, вона почула галас на вулиці. Вийшовши зі двору, вона побачила, як ОСОБА_11 наблизився до ОСОБА_9 і схопив його руками за плечі, а після її зауваження, відпустив і пішов. Всі події вона бачила зі спини потерпілого.
Згідно медичного висновку Комунальної установи «Центральна районна лікарня» №3114 від 05 серпня 2018 року ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження:забій та підшкірну гематому м`яких тканин правого плеча.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 серпня 2018 року з фототаблицею, потерпілий ОСОБА_6 в присутності двох понятих, показав місце, де ОСОБА_7 05 серпня 2018 року спричинив йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 105 від 04 вересня 2018 року у потерпілого ОСОБА_6 , згідно записам медичної документації, мались такі ушкодження: забій та підшкірна гематома м`яких тканей правого плеча, які утворились в наслідок дії тупих предметів, від нанесення не менше 1 впливу, можливо у термін та за обставин, вказаних в ухвалі та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час проведення слідчого експерименту 05 вересня 2018 року світок ОСОБА_10 , в присутності двох понятих, розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 05 серпня 2018 року, та на статисті продемонструвала нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Під час проведення слідчого експерименту 05 вересня 2018 року потерпілий ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, детально розповів та показав на статисті механізм заподіяння йому 05 серпня 2018 року тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта № 105/118 від 27 вересня 2018 року у потерпілого ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, вказаних всіма учасниками в ході проведення слідчого експерименту з їх участю.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , складену Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України - як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Суд критично ставитися до показів обвинуваченого ОСОБА_7 в частині заперечення нанесення ним удару кулаком руки в область плеча потерпілого ОСОБА_6 і розцінює їх, як обрану обвинуваченим позицію захисту і намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності, оскільки покази останнього повністю спростовані показами потерпілого ОСОБА_6 , який наполягав на тому, що обвинувачений наніс йому удар кулаком лівої руки в область правого плеча; показами свідка ОСОБА_10 , яка показала, що бачила, як обвинувачений тримав потерпілого руками в області плечей, а також письмовими доказами, які в свою чергу не мають між собою суттєвих протиріч, є послідовними і логічно правильними.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є не судимим, є пенсіонером та інвалідом 2-ї групи, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченого ОСОБА_7 , з урахуванням його особистих даних, який до кримінальної відповідальності не притягався, є пенсіонером та інвалідом 2-ї групи; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1