overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7823/19
25 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених,
22.03.2019 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 06 березня 2019 року, близько 16.30 год., під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який він приховував в рукаві кофти.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись «Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
Дата документу 28.03.2019 Справа № 310/167/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/913/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/167/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.2 п.6 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004382, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому майна.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2198/16-к
Провадження № 1-кс/572/20/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 12 год. 00 хв. 29 березня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1983/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009525 від 01 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рахів Закарпатської обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 09.08.2018 року з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19.10.2018 року Рахівському РВ УП ГУНП у Закарпатській області доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена. При цьому, на адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27.12.2018 року яким повідомляється, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться багатоквартирний будинок, ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає тривалий час.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого за останньою відомою адресою його проживання: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку пркоурора, враховуючи, що ухвалу суду від 19.10.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0014855 від 13 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відкласти до 31 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6426/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
06 березня 2019 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 13.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, з заявою про вчинення інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Городищенська виправна колонія №96» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, однак у відповідності до ст.214 КПК України дані відомості до ЄРДР не внесено. Просить зобов`язати ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР й розпочати досудове розслідування.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просить скаргу задовольнити.

Слідчий щодо задоволення вимог скарги заперечує.

Під час розгляду скарги встановлено, що 13.02.2019 року ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, заяву про вчинення інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Городищенська виправна колонія №96» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що полягає у внесенні до службових документів завідомо неправдиві відомості та подання їх до Рівненської місцевої прокуратури, що призвело до прийняття незаконного, на думку заявника, рішення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.02.2019 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

27 березня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 307 ч. 2 Кримінального кодексу України (далі КК України), за ст. 317 ч. 1 , ст. 307 ч. 2 КК України виправданого, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправданого за ст. 307 ч. 2 КК України.
в с т а н о в и в:
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, надіслав до Верховного Суду відмову від своєї касаційної скарги на підставі ст. 432 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисників, які просили прийняти відмову від касаційної скарги та закрити провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили, тому касаційне провадження слід закрити.

Керуючись статтями 403, 432 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , закрити.

Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 737/838/16-к
провадження № 51-1383 ск 19
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 25 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої та п`ятої цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі засуджений висловлює незгоду із судовими рішеннями, проте не наводить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є обов`язковими для скасування вироку й ухвали, на підставах, передбачених частиною першою статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Також засуджений, надаючи власну оцінку доказам, наводить у скарзі доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного його засудження Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Крім того, засуджений не долучив до касаційної скарги копії судових рішень, що оскаржуються.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною першою статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 березня 2019 року м. Київ
справа № 428/5/17

провадження № 51-9263ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку судових рішень щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК України), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно із розпискою засудженого ОСОБА_4 , копія ухвали суду касаційної інстанції була вручена йому за місцем відбування покарання 29 січня 2019 року.
Станом на 27 березня 2019 року засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Тому, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6622/19
провадження № 1-кп/753/1205/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001508 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Білорусії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити о 12:00 год. 18.04.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1170/15-к
Провадження № 1-кп/0182/617/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002822 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0002822 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, КК України.
Також в провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження 182/1856/18 (№ 0002369, № 0003703) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 119 КК України.
Крім того в провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, справа № 182/1170/15-к (№ 0003674, № 0003985) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про об`єднання вказаних проваджень.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання проваджень.

Зважаючи на те, що всі провадження стосуються однієї особи ОСОБА_4 , суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження:

- провадження № 1-кп/0182/616/2019, справа 182/4392/17 (№ 0002822) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України;
- провадження № 1-кп/0182/353/2019, справа 182/1856/18 (№ 0002369, № 0003703) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 119 КК України;
- провадження № 1-кп/0182/617/2019, справа 182/1170/15-к, (№ 0003674, № 0003985) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України .

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 182/1170/15-к, провадження № 1-кп/0182/617/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/829/19
Ухвала
Іменем України
14.03.2019 Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ;
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
у зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали виманає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 08. 03. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на розкладний ніж, який опечатано до паперового конверту коричневого кольору з підписами понятих, слідчого та учасника.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 18.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1