Справа № 461/3160/19
Провадження № 1-кс/461/3801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи , -

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000021 від 26 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 305 КК України, про те, що невстановлені особи, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, із застосуванням засобів, що утруднюють виявлення, у поштовому відправленні №CV922453170US, що прямувало зі США, відправником якого зазначено « ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )», перемістили на митну територію України, а саме на адресу отримувача: « ОСОБА_5 , Україна, Чернівецька область, Кіцманський район, с. Старі Драченці (тел. НОМЕР_2 )» картридж для електронної сигарети в картонній коробці промислового пакування з маркуванням «Нempterra», скляну пляшку зеленого кольору з написом «Нempterra Оriginal 30 ml.», дві скляні пляшки синього кольору з написом «Нempterra Рeppermint 30 ml.», скляну пляшку золотистого кольору з написом «Сalifornia Gold Сo 30 ml.», з вмістом в них рідини масляної структури жовтого кольору, в складі якої виявлено речовини групи канабіноїдів.

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що для достовірного визначення, чи міститься на звукозаписі телефонної розмови від 28.03.2019, збереженого на компакт-диску СD R ALERUS (диск №1 «Аудіозапис телеф. розм. від 28.03.2019 ТОВ «Росан»), наданого представником ТОВ «Росан» МП «Львів-Поштовий», та відеозаписі, здійсненого під час обшуку у житлі та усіх інших приміщеннях господарського призначення за адресою реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 голос однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_7 , виникла необхідність у призначенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000021 від 26 березня 2019 року, експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічну експертизу).

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів щодо проведення молекулярно-генетичної експертизи поставити запитання:

1. Чи зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в записі розмови, наявної на наданому для дослідження компакт-диску СD R ALERUS (диск №1 «Аудіозапис телеф. розм. від 28.03.2019 ТОВ «Росан»), у файлі у форматі «Windows Wave» під назвою: «0553-373656608-.wavе», зміст якого відображено у протоколі огляду від 01.04.2019 з дод., в періоди:

- 00:46 хв. 01:31 хв. - «ага…, ану, кажу, дві хвилинки…Буква «С» і «Ві», ес наша і «Ві» англійська 922453170 «Ю» «Ес». Діло в тім, що я заплатив і хотів знати як це є, бо я заплатив, вийшло мені по 6 доларів за ту посилку, а смисл то що вона раніше прийде…, в мами онкозахворювання, там деякі ліки, знаєте, і чекаю…, а мама вже, знаєте, помирає, а нічого нема з того… мої платні тої… Я думаю, що може…»;

- 15:43 хв. 15:49 хв. - «Ну я дивлюся відстеження по «Мості», дзвоню туда, вони кажуть…»;

- 16:09 хв. 16:13 хв. - «Я одержувач. Я і відправник і одержувач»;

- 16:15 хв. 16-17 хв. - «Ну, люди мої там відправили, а я вже чекаю…»;

- 16:29 хв. 16:50 хв. - «Ну да, всьо троє, як то кажуть…ну з моїх… Ну знайомі, най буде… Не важливо, важливо, що зупинилося і вот я не можу знайти її. Звідти кажуть, що вона там, ми вже не відповідаєм… Міст Ю Ей, Ю Ес каже, що ми відправили, всьо нормально. Дійсно є…»

18:22 18:25 хв. - «Смисл басні… Я заплатив по шість доларів за кілограм…».

2. Якщо так, то які висловлювання йому належать?

3. Чи містять вищезазначений запис розмови ознаки монтажу?

На дослідження експертам надати:

1) протокол огляду компакт-диску від 01.04.2019 з додатком компакт-диском СD R ALERUS (диск №1 «Аудіозапис телеф. розм. від 28.03.2019 ТОВ «Росан»), на якому збережено звукозапис телефонної розмови від 28.03.2019, що підлягає дослідженню;

2) компакт-диск DVD-R Datex (Додаток 3 до протоколу обшуку від 04.04.2019 за адресою: с. Драчинці, Шевченка, 108), де висловлювання ОСОБА_7 зафіксовані у файлі «MAH00014» в наступних фрагментах запису:

- з 04 хв. 54 с. по 05 хв. 11 с. «Іван Бельцик. Дев`ятого двадцять п`ятого шістдесят шостого. Іванович. Проживаю в штаті Нью Йорк. Сполучені Штати Америки. Маю Green-карту»;

- з 05 хв. 32 с. по 05 хв. 39 с. «Поміняв фамілію на ОСОБА_8 . Це мамина фамілія. То була татова, а потім поміняв на мамину»;

- з 05 хв. 41 с. по 05 хв. 53 с. «…Давно уже, не пам`ятаю коли. В зв`язку з тим, що не міг поїхати в Європу. Так, як і всі решта робили. Мільйони людей так робили…»;

Під час проведення експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення (пошкодження) предметів дослідження.

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 , слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1