УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоВінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 13:00 год. до 22:00 год. 15.12.2018 водій КП «Вінницької міської ради» «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із боксу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 53А, здійснив незаконне заволодіння транспортного засобу КАМАЗ-5511 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на державному обліку та є власністю вказаного підприємства.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 289 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2018 року за № 0004816.

Під час проведення огляду місця події 15.12.2018 біля гаражного приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 53А виявлено автомобіль КАМАЗ 5511 самоскид С, оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що містив пошкоджену праву фару в нижній частині та пошкодження бампера в частині справа. Біля автомобіля знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в період часу з 08:00 год. до 15:00 год. 15.12.2018 керував даним транспортним засобом.

По завершенні огляду місця події автомобіль КАМАЗ 5511 самоскид С, оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на арештмайданчик ДП МВС України Вінницька філія «Інформ Ресурс», що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Крім того, з автомобіля КАМАЗ 5511 вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в якому зазначено: автомобіль КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 13.09.2011 на ЗКПО 33126849 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Вище перелічені речі після вилучення в ході проведення огляду місця події, визнані речовими доказами, детально оглянуті, про що зафіксовано у протоколі огляду місця події.

Відповідно змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 090139, № 090140, № 045840, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15:00 год. 15.12.2018 керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом КАМАЗ 5511 самоскид С, оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Василя Порика, 2, м. Вінниця, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що є службовими особами КП «Вінницької міської ради» «Вінницяміськтеплоенерго», 15.12.2018 о 13:00 год. в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , який був схожий на такого, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, останньому повідомлялось про те, що він в цей день не працює та замість нього працюватиме інша особа. Заборона виїзду ОСОБА_5 була проігнорована та в період з 13:00 год. до 22:00 год. 15.12.2018 останній незаконно користувався транспортним засобом КАМАЗ 5511 самоскид С, оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінальн.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004816 від 16 грудня 2018 року за ознаками ч.2 ст. 289 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що Автомобіль «ГАЗ-24», д.н.з. НОМЕР_4 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події 15.12.2018 біля гаражного приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 53А, а саме на: транспортний засіб КАМАЗ 5511 самоскид С, оранжевого кольору, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в якому зазначено: автомобіль КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 13.09.2011 на ЗКПО 33126849 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: