Справа № 202/6436/18
Провадження № 1-кс/202/7755/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002555,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002555.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2018 року приблизно о 04:00 годин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_1 , де разом з ним перебував потерпілий ОСОБА_6 де між ними виникла сварка, внаслідок чого, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, у зазначеному місці, перебуваючи в одній з кімнат вказаної квартири разом з потерпілим,тримаючи в руці кухонний ніж, заздалегідь не заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисному заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи весь суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерті потерпілому умисно наніс один удар в область життєво важливого органу - серця ОСОБА_6 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в область грудної клітини,внаслідок чого останній помер.

06.10.2018 СВ Шевченківського ВП ГУНП за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555, та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України «умисне вбивство».

09.10.2018 за постановою про визначення підслідності вказане кримінальне провадження передано для організації та проведення досудового розслідування до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 2165 від 06.10.2018 виданого судово-медичним експертом ОСОБА_7 , хвороба, що призвела до смерті є: тампонада серця кров`ю, відкрита рана передньої стінки грудної клітини, колото-різане поранення грудної клітини, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

10.10.2018 р. до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про визнання потерпілим звернувся ОСОБА_8 05.02.1961, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останній пояснив, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 приходився йому рідним сином, та з заявою про те, що йому заподіяно моральну та матеріальну шкоду у результаті вчинення особливо тяжкого злочину відносно його єдиного сина.

В ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно яке знаходиться в власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; Квартира за адресою: АДРЕСА_4 ; Квартира за адресою: АДРЕСА_5 ; Квартира за адресою: АДРЕСА_6 ; Квартира за адресою: АДРЕСА_7 ; Квартира за адресою: АДРЕСА_8 ; Паркувальне місце № 2 за адресою: АДРЕСА_9 ; Квартира за адресою: АДРЕСА_10 .

29.10.2018 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпро було винесено ухвалу для усунення недоліків протягом 72 годин, а саме щодо надання цивільних позовів стороною потерпілих.
У своєму клопотанні слідчий, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, що визначені в статті 2 КПК України, а саме в частині забезпечення швидкого, повторного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, просить накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_8 ; паркувальне місце АДРЕСА_11 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_10 , із забороною можливості відчужувати нерухоме майно, та в подальшому відшкодуванням моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненим особливо тяжким злочином, стороні потерпілого.
Клопотання просить розглядати без виклику сторін.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002555 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.10.2018 року в межах зазначеного кримінального провадженняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.10.2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0002555 від 06.10.2018 року, та, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 10.10.2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0002555 від 06.10.2018 року.

Потерпілою ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0002555 від 06.10.2018 року було заявлено цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України, в якому остання просить визнати її цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0002555 та визнати підозрюваного ОСОБА_5 цивільним відповідачем та стягнути з останнього на її користь матеріальну шкоду в розмірі 20 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 000 грн., та вжити заходів для забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 .

Крім того, як вбачається з копії позовної заяви, позивач ОСОБА_9 звернулась до Бабушківського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином до відповідача ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь завдану їй моральну шкоду в розмірі 1000 000 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, складеної 09.10.2018 року, ОСОБА_5 на праві власності належить наступне майно: квартира за адресою: АДРЕСА_3 , квартира за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира за адресою: АДРЕСА_6 ; квартира за адресою: АДРЕСА_7 ; квартира за адресою: АДРЕСА_8 ; паркувальне місце АДРЕСА_11 ; квартира за адресою: АДРЕСА_10 .

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_8 ; паркувальне місце АДРЕСА_11 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_10 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, шляхомпозбавлення права на відчуження нерухомого майна, та в подальшому відшкодуванням моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненим особливо тяжким злочином, стороні потерпілого, а незастосування заборони відчуження майна, може призвести до переходу права власності на квартири.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002555 задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ;квартиру за адресою: АДРЕСА_8 ; паркувальне місце АДРЕСА_11 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_10 , шляхомпозбавлення права на відчуження нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна після виконання ухвали слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1