Справа № 686/8360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001183,

встановив:

27 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, про скасування арешту, накладеного 22 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, а саме на пару трапчаних печаток чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг G-3», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «лайфселл», номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0001183.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 року накладено арешт на пару трапчаних печаток чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг G-3», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «лайфселл», номер НОМЕР_2 , що були вилучені під час затримання ОСОБА_4 15.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 4.12.2018 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту було задоволено частково та скасовано арешт щодо пари тряпчаних печаток чорного кольору.

29.12.2018 року керівником Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , було скасовано процесуальне рішення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001183 від 15.10.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, та те, що 29.12.2018 року керівником Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , було скасовано процесуальне рішення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001183 від 15.10.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України ОСОБА_4 тобто, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, в зв`язку з чим вказаний арешт майна має бути скасований, за виключенням майна, арешт на яке, було скасовано ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 4.12.2018 року, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 яке є обґрунтованим, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений у кримінальному провадженні №0001183 від 15.10.2018 року ухвалою слідчого судді Шепетівськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 року, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг G-3», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «лайфселл», номер НОМЕР_2 , що були вилучені під час затримання ОСОБА_4 15.10.2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя