УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному 02.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00112753, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипче Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей 2003 року та 2013 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосуванням до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, розуміючи можливість призначення такого покарання, той факт, що проживаючи за межами міста Києва, може уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду, вважають, що вказані обставин свідчить про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж домашній арешт у нічний час доби.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення нових злочинів, переховування від органів досудового розслідування або суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням особи ОСОБА_5 , у якої наявне постійне місце проживання, вона заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з урахуванням даних про незадовільний стан здоров`я, недостатність даних в обґрунтування підозри.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Разом з тим слідчий суддя приймає до уваги, що матеріалами клопотання не підтверджені доводи слідчого, що підозрювана може ухилитися від слідства та суду, з огляду на наявність підтверджених сімейних зв`язків особи, яка заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей на утриманні, раніше не судима.

На переконання слідчого судді, прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого повідомлено про підозру, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду також на ті обставини, що суду не надано такого обсягу вагомих доказів підозри у причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаних злочинів, зазначеному в клопотанні, який би свідчив про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про запобіжний захід слідчий суддя також враховує вік та стан здоров`я підозрюваної.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому існує обставина, передбачена п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, та покладення на підозрювану певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з обсягу підозри, даних про особу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02.02.2019 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з м.Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1