Провадження №1-кп/127/356/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000149, які надійшли з прокуратури Вінницької області по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із вищою освітою, працюючого поліцейським батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Вінниця" ГУНП у Вінницькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , працюючи відповідно до наказу начальника УМВС України у Вінницькій області від 08.11.2004 № 158 ос на посаді міліціонера відділення № 1,2 взводу № 2 роти № 3 окремого батальйону патрульно-постової служби міліції УМВС України у Вінницькій області, маючи спеціальне звання - старший сержант міліції, здійснюючи функції представника влади та, відповідно до ст. 10 Закону України "Про міліцію", ст. 124 Статуту патрульно-постової служби міліції України, виконуючи службові обов`язки по забезпеченню безпеки громадян і громадського порядку; виявленню, запобіганню, припиненню та розкриттю починів, будучи зобов`язаним вживати з цією метою профілактичні та розшукові заходи, передбачені чинним законодавством; припиняти адміністративні правопорушення; додержуватись законності, ретельно і уважно розбиратися на місці з порушниками громадського порядку, а відповідно до ст. 133 Статуту патрульно-постової служби міліції України наділений правом вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, на місці попереджати осіб, які допустили малозначні адміністративні правопорушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом України "Про міліцію" заходи примусу; при підозрі у вчиненні правопорушень перевіряти у громадян документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з`ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію, тобто, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, п 1 ч. 1 ст.2 Закону України "Про державну службу", ст.ст. 1, 10-11,16,20 Закону України "Про міліцію", будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, зобов`язаним відповідно до чинного законодавства захищати законні права, свободи та інтереси громадян, дотримуватися принципу законності, норм ст.ст. 21, 68 Конституції України, якими передбачено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, ножний зобов`язаний не посягати на права, свободи, честь і гідність інших людей, не завдавати шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, держави та громадським інтересам здійснив перевищення влади та службових повноважень за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 відповідно до своїх службових обов`язків, будучи наділеним владними повноваженнями у зв`язку з зайняттям посади міліціонера відділення № 1,2 взводу № 2 роти № 3 окремого батальйону патрульно-постової служби міліції УМВС України у Вінницькій області, які виражені в наділенні правом в межах компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від форми власності, згідно з графіком несення служби 16.12.2008 о 16.00 разом із міліціонерами окремого батальйону патрульно - постової служби міліції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у складі автомобільного патруля ГЇА-28 на автомобілі УАЗ "Патріот", д.н.з. НОМЕР_1 , заступив на службу з охорони громадського порядку на території житлового масиву "Вишенька" у м. Вінниці, маючи при собі отриману згідно книги № 557 видачі та приймання зброї табельну зброю - автомат Калашнікова складний укорочений (АКСУ-0286), магазин до неї та набої у кількості 30 шт.
У ході несення служби по охороні громадського порядку 16.12.2008 близько 19.00 на перехресті проспекту Юності та вулиці Келецької ОСОБА_6 вийшовши разом з ОСОБА_7 із службового автомобіля УАЗ «Патріот», помітили громадянина ОСОБА_9 , який, рухаючись від квіткового ринку до тролейбусної зупинки в напрямку центру міста, своєю поведінкою нібито вказував на перебування в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння.
У подальшому, міліціонери окремого батальйону патрульно-постової служби міліції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зупинивши ОСОБА_9 , запропонували проїхати з ними на службовому автомобілі УАЗ «Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_10 , до опорного пункту міліції для складання адміністративних матеріалів з приводу перебування останнього в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння. Вважаючи, що своїми діями не вчинив правопорушення, ОСОБА_9 відмовився сідати в автомобіль працівників патрульної служби міліції, запропонувавши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпустити його. У свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір доставити ОСОБА_9 до опорного пункту міліції для складання адміністративних матеріалів, відчинили задні праві двері автомобіля, через які намагались силоміць помістити останнього до машини.
Коли ОСОБА_9 , будучи незадоволеним зверхнім ставленням до нього з боку працівників окремого батальйону патрульно-постової служби, при цьому, не маючи можливості законним шляхом впливати на дії вищевказаних працівників міліції, не спричиняючи жодної загрози життю або здоров`ю останніх, відмовився сісти до службового автомобіля, впираючись у нього руками, ОСОБА_6 , будучи невдоволеним непідкоренням ОСОБА_9 йому, як представнику влади, агресивно сприйнявши відмову останнього, за відсутності законних підстав, передбачених ст.ст. 12, 13 Закону України «Про міліцію», не попередивши про намір застосувати фізичну силу, явно перевищуючи владу, умисно, бажаючи продемонструвати свою вагомість та пиху, маючи на меті помістити ОСОБА_9 до автомобіля, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання наслідків, наніс йому удар табельною зброєю АКСУ-0286 у ліву частину тулубу, внаслідок чого ОСОБА_9 перестав впиратись руками в автомобіль, що дало змогу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спільними діями кинути його на підлогу салону автомобіля.
Оскільки ноги ОСОБА_9 , який лежав на підлозі салону автомобіля, виступали за поріг дверей і перешкоджали їх закриттю, ОСОБА_6 , діючи з метою усунути перепону, усвідомлюючи протиправність своїх дій та безпорадність останнього, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, спрямований на перевищення влади, явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень, без попередження про намір застосувати заходи фізичного впливу, умисно наніс по лівій нозі ОСОБА_9 один удар табельною зброєю АКСУ-0286 та один удар ногою, змусивши останнього просунутись далі в салон автомобіля.
Вказаними умисними діями міліціонера відділення № 1,2 взводу № 2 роти №3 окремого батальйону патрульно-постової служби міліції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 . ОСОБА_9 спричинено істотну шкоду охоронюваним законом правам потерпілого, а саме: тілесні ушкодження у виді закритих переломів 9-го, 11-го та 12-го ребер зліва по підпахвинній лінії із незначними зміщеннями периферичних уламків 11-го та 12-го ребер, закритого перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині (зовнішньої кісточки гомілково-ступеневого суглобу) зі зміщенням з пошкодженням дистального міжгомілкового синдесмозу та підвивихом лівої ступні дозовні, які, згідно висновку експерта № 2948 від 20.10.2009, утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), до яких може належати і табельна зброя - АКСУ-0286, по давності утворення відповідають строку, вказаному у постанові про визначення експертизи - 16.12.2008. Кожне з вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
У подальшому ОСОБА_9 працівниками міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на службовому автомобілі УАЗ «Патріот» доставлений до опорного пункту міліції по вул. Квятека, 16-а у м. Вінниці, а звідти, без складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, до Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області, з якого ОСОБА_9 17.12.2008 о 06.50 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я внаслідок отриманих тілесних ушкоджень доставлено до травмпункту Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.
Отже, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді міліціонера відділення № 1,2 взводу № 2 роти № 3 окремого батальйону патрульно-постової служби міліції УМВС України у Вінницькій області та являючись службовою особою, на яку покладено виконання функцій представника влади, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перевищення влади та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, тобто дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, усвідомлюючи їх протиправність та бажання настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи встановлені Законом права громадян, з мотивів бажання проявити свою зверхність та пиху, заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, чим спричинив істотну шкоду охоронюваним Законом правам потерпілого.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 365 КК України як перевищення влади та службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, що супроводжувалось насильством, застосуванням зброї, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Клопотання мотивоване тим, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, що є підставою для його звільнення.
Усі учасники процесу підтримали вказане клопотання.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено 16 грудня 2008 року, тобто понад десять років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч.2 ст. 365 КК України, свідчить що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотанні підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 365 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.
При цьому, ОСОБА_5 судом роз`яснено наслідки звільнення його звільнення від кримінальної відповідальності, які обвинуваченому зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 365 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000149 внесене в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 08 листопада 2013 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького Апеляційного суду.

Суддя :