overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6389/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005723 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та доручено експертам
Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601) у кримінальному провадженні №0005723 від 13 червня 2018 року, проведення судової будівельно-технічної експертизи.
При здачі клопотання у відділ кримінальних справ Дніпровського районного суду м. Києва була виявлена описка в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року, а саме помилково зазначено вид експертизи експертиза безпеки життєдіяльності, замість правильної судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин слідчим суддею з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається з матеріалів клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року невірно вказано вид експертизи експертиза безпеки життєдіяльності, замість правильної судової будівельно-технічної експертизи.
За таких обставин, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в :
виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005723 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та вважати вірною назву експертизи судова будівельно-технічна експертиза.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000789, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000789, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000789, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб 29 на 17 травня 2019 року на 12.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0004085 від 30.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0004085 від 30.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 01.05.2019 р..

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг,а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0004085 від 30.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання cлідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004085 від 30.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0004085 від 30.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/549/19 Номер провадження 11-кп/814/736/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 7 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Марківського районного суду Луганської області від 7 липня 2016 року.

На вказане рішення суду засуджена подала апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 15 липня 2019 року о 15 год.

Після призначення апеляційного розгляду, засуджена ОСОБА_6 направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення її прав та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Також встановлено необхідність дослідження особової справи засудженої ОСОБА_6 , а тому її потрібно витребувати з виправної колонії.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 7 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Полтавським апеляційним судом.

Зобов`язати начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» направити до Полтавського апеляційного суду особову справу засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначений 15 липня 2019 року о 15 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5877/16-к Номер провадження 11-кп/814/757/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № № 0001870, 0001894, 0000140, 0001272, 0001522, за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 березня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до вимог статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 липня 2016 року і за сукупністю вироків остаточно визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого відкрито суддею ухвалою від 24 квітня 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 13 червня 2019 року о 13-00 год.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/899/19 ун. № 759/8190/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 02 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 19 червня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000623 за внесеними відомостями до ЄРДР від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. Строк покарання обвинуваченому встановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України та подана вона протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а тому підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000623 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги обвинуваченого надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000315, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.05.2019 р. о 12.50 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/492/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 364 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального внесеного до ЄРДР за №0005065 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не додані та в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_4 на здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні і відповідно на оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху та встановити 3-х денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року залишити без руху та встановити 3-х денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/823/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/204/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0000986 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Каховському міськрайонному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається із подання, в Каховському міськрайонному суді Херсонської області працює шість суддів, проте 26.03.2019 року колегією суддів в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, яка скасована 23.04.2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду, що унеможливлює повторну участь цих суддів у розгляді цього провадження, а у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 закінчився строк повноважень судді, тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000986 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Судді:

________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3