Справа № 172/1104/18
Провадження № 1-кп/191/278/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 20 серпня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта початкова загальна середня, не працюючого, маючого на утриманні шість неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є алюмінієвий рукомийник об`ємом 5 літрів та алюмінієва миска об`ємом 17 літрів, 08 серпня 2018 року приблизно о 23-30 годин, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, прибув до території вказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_3 , знаходячись біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що вхідні двері та ворота до території були зачинені на гачок, котрий він в подальшому за допомогою сили рук відчинив, та, відкривііш двері, проник на територію вказаного домоволодіння, не маючи відповідного дозволу власника й попередньо переконавшись, що на території двору нікого немає та направився до місця розташування алюмінієвого рукомийника та алюмінієвої миски. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заводіння чужим майном та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 08 серпня 2018 року приблизно о 23-35 годин, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, таємно, за допомогою сили рук викрав алюмінієвий рукомийник об`ємом 5 літрів та алюмінієву миску об`ємом 17 літрів та з викраденим майном направився до виходу з території вказаного домоволодіння. Однак, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг покинути місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територію вищезазначеного домоволодіння, та розпорядитись викраденим майном, а саме алюмінієвим рукомийником об`ємом 5 літрів та алюмінієвою мискою об`ємом 17 літрів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений на території домоволодіння сусідом ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4481-18 від 30 серпня 2018 року на суму 300,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбачен6ого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні шість неповнолітніх дітей.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обтяжуючі покарання обставини згідно положень ст.67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за судову автотоварознавчу експертизу в розмірі 286,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Речові докази по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи№4481-18 від 30 серпня 2018 року в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази по справі алюмінієвий рукомийник об`ємом 5 літрів та алюмінієва миска об`ємом 17 літрів залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1