Справа № 544/1462/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

13 листопада 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394 від 01 жовтня 2017 року щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судовоавтотехнічної експертизи.

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судовоавтотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000394 від 01 жовтня 2017 року щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30 вересня 2017 року близько 20 год 20 хв у темний час доби на 162 км автодороги Київ Харків Довжанський Пирятинського району Полтавської області в напрямку м. Київ, рухався автомобіль Volvo FH 12, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller Spa, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався в попутному напрямку та вів з правої сторони від себе дорожній велосипед. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, із якими був доставлений до Пирятинської ЦРЛ, а в подальшому госпіталізований до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

01 жовтня 2017 року слідчим відділенням Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено такі вихідні дані:

-ДТП скоєно за межами населеного пункту, в темний час доби, слідів гальмування не виявлено, передньою частиною вантажного автомобіля Volvo FH 12, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller Spa, державний номерний знак НОМЕР_2 , з пішоходом ОСОБА_6 , який в момент первинного контактування з автомобілем знаходився у вертикальному положенні, рухався вперед, вів велосипед праворуч від себе (був пішоходом), утримуючи його верхніми кінцівками за кермо; був обернений задньою частиною тіла до передньої частини кабіни автомобіля.

-Технічний стан автомобіля Volvo FH 12: справний.
-Технічний стан напівпричепа Schwarzmuller Spa: справний.
-Відомості про навантаження автомобіля з напівпричепом: 12 тон.
-Профіль ділянки дороги: горизонтальна, пряма в плані.
-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.
-Стан дорожнього покриття: сухе.
-Швидкість руху автомобіля Volvo FH 12: 60-65 км/год (згідно показів водія ОСОБА_4 );
-Напрямок руху автомобіля Volvo FH 12 відносно напрямку руху пішохода ОСОБА_5 : попутно.

-Пошкодження на автомобілі Volvo FH 12 знаходяться в передній правій частині кабіни.

-Місце зіткнення знаходиться на правій (додатковій) смузі руху в напрямку м. Київ на відстані 1,0 м до правого краю проїзної частини та на відстані 165,0 м до кілометрового знаку «162» в напрямку м. Київ.

-Видимість елементів проїзної частини дороги, при ближньому світлі фар 165,0 м.

-Видимість пішохода з велосипедом з автомобіля Volvo FH 12 при ближньому світлі фар 35,3 м (згідно протоколу додаткового огляду місця ДТП за участю водія ОСОБА_4 ).

-Будь-яких відомостей про перешкоду, а також технічного характеру для руху водієві автомобіля Volvo FH 12, не було.

-Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля Volvo FH 12 настає з моменту видимості пішохода з велосипедом.

Для встановлення причин виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди потрібно застосування спеціальних знань, шляхом проведення судово-автотехнічної експертизи.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий довів, що відповіді на поставлені ним запитання мають істотне значення для даного кримінального провадження і для їх вирішення необхідне залучення експерта.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя уважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні №0000394 від 01 жовтня 2017 року судово- автотехнічної експертизи для з`ясування наступних питань:

1)Чи є в діях водія автомобіля Volvo FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller Spa, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці невідповідності ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної пригоди?

2)Чи мав технічну змогу водій автомобіля Volvo FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller Spa, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

3)Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?

З метою забезпечення оперативності проведення досудового розслідування проведення експертизи необхідно доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000394 від 01 жовтня 2017 року щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На розгляд експертизи поставити питання:

1)Чи є в діях водія автомобіля Volvo FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller Spa, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці невідповідності ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної пригоди?

2)Чи мав технічну змогу водій автомобіля Volvo FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller Spa, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

3)Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000394 від 01 жовтня 2017 року.

Дозволити використання руйнівних методів при виконанні експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1