Справа № 521/4591/19
Провадження по справі 1-кс/2290/19
У Х В А Л А
м. Одеса 22 березня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0004682,-

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про можливість тимчасового доступу, із можливістю вилучення оригіналів (у разі відсутності копій) документів різного характеру в яких містяться не менше ніж по 5 відтисків печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які максимально наближені до дати 03.12.2001 р., та до оригіналів (у разі відсутності копій) документів різного характеру в яких містяться відтиски печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за період з грудня 1999 р. по грудень 2003 р., за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату 03.12.2001 р., які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради код НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення клопотання судового експерта, та виконання експертизи, оскільки її результати мають значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.
Клопотання прокурор мотивував тим, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0004682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України .

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, у невстановленому місці, та не в встановлений час, виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі продажу нерухомого майна №00/0112 від 21.01.2000 року, згідно якого ОСОБА_5 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , що насправді не відповідає дійсності, оскільки згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР №5431-04/480 від 21.10.2014, з 08.06.1999 по 31.12.2012 право власності на кв. АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_5 . Інші документи, щодо переходу права власності на вказану квартиру відсутні.

Також встановлено, що згідно відповідні КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1000-722 від 22.10.2014 в квартирі кв. АДРЕСА_3 з 23.11.1965 був зареєстрований ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкоємці у ОСОБА_5 відсутні.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

В ході досудового розслідування стало відомо, що сума майнових збитків, спричинена злочином, складає 149500 гривень, тому виникла необхідність у підтвердженні фактів недостовірності договорів, на підставі яких проводились правочини, щодо купівлі продажу вищезазначеної влансості.
Слідчим 22.02.2019 року було призначено судово криміналістичну технічну експертизу документів, та на вирішення експерта було поставлено певний перелік питань.
Відповідно до клопотання судового експерта сектору ТЕД ЛКД ОСОБА_7 від 01.03.2019 року, для вирішення питань поставлених у постанові, йому необхідно надати певні документи з вільними зразками відтисків печаток ОУТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином з метою задоволення клопотання судового експерта, та виконання експертизи, оскільки її результати мають значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені виникла необхідність у вилученні оригіналів (у разі відсутності копій) документів різного характеру в яких містяться не менше ніж по 5 відтисків печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які максимально наближені до дати 03.12.2001 р., та до оригіналів (у разі відсутності копій) документів різного характеру в яких містяться відтиски печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за період з грудня 1999 р. по грудень 2003 р., за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату 03.12.2001 р., які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради код НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , до оригіналів (у разі відсутності копій) документів різного характеру в яких містяться не менше ніж по 5 відтисків печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які максимально наближені до дати 03.12.2001 р., та до оригіналів (у разі відсутності копій) документів різного характеру в яких містяться відтиски печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за період з грудня 1999 р. по грудень 2003 р., за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату 03.12.2001 р., які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради код НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення клопотання судового експерта, та виконання експертизи, оскільки її результати мають значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1