Справа№751/9667/15-к
Провадження №1-в/751/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2015, ОСОБА_5 визнано винною по ст.. 190 ч. 1 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Даний вирок суду набрав законної сили 12.12.2018 року.

У зв`язку з несплатою засудженою ОСОБА_5 штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, фахівець Новозаводського РВ філії «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання неодноразово не з`являлась, ухвали суду від 11.02.2019, 01.03.2019 та 20.03.2019 про примусовий привід засудженої залишились без виконання, у суду відсутні відомості про належне поінформування її про дату, час та місце проведення судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за неможливе розглянути подання за відсутності засудженої, підстав для оголошення розшуку засудженої не має, враховуючи обставини справи, вважала за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні просила повторно застосувати до засудженої примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Одним із повноважень, якими наділений суд під час виконання вироків, є право у відповідності до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово у судовому засіданні за участі в тому числі і засудженого.

У випадку неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, наведена процесуальна норма дозволяє розглянути подання представника органу з питань пробації за відсутності такого засудженого. В даному конкретному випадку, суд позбавлений можливості розглянути подання представника органу з питань пробації за відсутності засудженої ОСОБА_5 , оскільки, вжиті судом процесуальні заходи не призвели до належного поінформування останньої про дату, час та місце проведення судового засідання. За таких обставин, розгляд подання за відсутності засудженої не відповідатиме принципу законності, порушуватиме її право на справедливий суд та не забезпечуватиме принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також права на захист засудженої.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи діб з дня її оголошення, засудженою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1