Справа № 151/782/18
Провадження № 1-кс/151/152/18
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2018 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 розглянувши в смт.Чечельник, Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу мотивуючи клопотання тим, що 26.06.2018 року ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області за клопотанням старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенаната поліції ОСОБА_4 накладено арешт на належний йому автомобіль марки "ЗИЛ - 130" зеленого кольору з кузовом синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 0501 25.08.2015, у кримінальному провадженню № 0000084 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передавши йому та заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним. Більше чотирьох місяців автомобіль знаходиться у нього вдома на зберіганні. За цей час його не допитано в якості свідка, підстав для оголошення підозри йому не має так як ніяких злочинів не скоював, на даний час постійної роботи не має, а із забороною користуватися автомобілем позбавлений можливості заробляти кошти з використанням даного автомобіля, що суттєво відображається на бюджеті його родини, в зв`язку з чим просить скасувати арешт транспортного засобу.

В судовому засіданні заявник та його захисник клопотання підтримали по обставинах викладених в ньому та просивли задовольнити.

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті транспортного засобу марки "ЗИЛ - 130" зеленого кольору з кузовом синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 0501 25.08.2015, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки проводяться слідчі дії та підозра нікому не пред`явлена, тому відпали підстави для подальшого продовження арешту транспортного засобу.

Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки належність майна власнику підтверджена належними доказами, заявник довів, що в подальшому потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на дане майно відпала.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "ЗИЛ-130" зеленого кольору, з кузовом синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане центром ДАІ 0501 25 серпня 2015 року, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області 26 червня 2018 рокуза матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2018 року №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.11.2018 року.

Слідчий суддя: