В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1025/18

Провадження № 1-кп/300/15/2019

03.01.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туриця, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх осіб, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством точний день та час, а також у невстановленому слідством місці та особи, придбав бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , у якому було вписано анкетні дані- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії "А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, С1Е, СЕ, D1E, DE" і згідно висновку технічної експертизи документа №4/202 від 07.06.2018 року даний бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений струменевим способом друку за допомогою звукодрукуючої техніки, в якій застосовується струменевий принцип формування зображень, та знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія являється підробленим, оскільки ОСОБА_5 для отримання такого посвідчення водія у автошколі не навчався та відповідні курси водіння не проходив, умисно використовував його до 01 години 11 хвилин 26 травня 2018 року, коли він пред"явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім"я ОСОБА_4 на автодорозі "М-06" с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області інспектору 2 взводу 1 роти батальйону УПП у Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який і вилучив у нього підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив суду, що бланк посвідчення водія придбав у інтернеті та використовував до 26.05.2018 року.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком експерта №4/202 від 07.06.2018 року, згідно якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнено на ім"я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України; виготовлений струменевим способом друку (а.с.27-32).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю реєстрації, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті при Перечинській ЦРЛ не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 10.12.2018 року вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати в сумі 715 гривень за проведення технічної експертизи документів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: посвідчення водія, що має серію НОМЕР_1 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 715 гривень.

Речові докази: посвідчення водія, що має серію НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000117.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1