overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7135/17
Провадження № 1-кп/750/19/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

зак. предст.

потерпілої ОСОБА_4

предст. потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

закон. предст.

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18

особи, яка вчин.сусп.

-небезпечне діяння ОСОБА_19

зак. предст. особи ОСОБА_20

представника особи ОСОБА_21

предст. ЧВП

ГУПН в ЧО ОСОБА_22

предст. служби

у справах дітей ОСОБА_23 , ОСОБА_24

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України: ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002004 від 13 березня 2017 року, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_19 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися вчасно та належним чином.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід вказаних свідків.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що сторона обвинувачення та захисту вважають свідчення даних свідків суттєвими та такими, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 до суду примусово приводом. У задоволені клопотання про примусовий привід неповнолітніх свідків слід відмовити, так як відповідно до вимог ст. 327, ст. 140 КПК України примусовий привід до неповнолітніх свідків не застосовується.

Керуючись ст. ст. 140, 371, 372, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 26 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_26 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_40 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_41 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки свідків на вказаний час у судове засідання.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
14.01.2019 Справа № 756/306/19
№ 1-кп/756/671/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 45 хв. 21 січня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 523/9772/17
провадження № 51-7399ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001231 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балті Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одесиматеріали кримінального провадження № 523/9772/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/128/19
Єдиний унікальний № 737/157/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
15 лютого 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
15.02.2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, з Чернігівського апеляційного суду в порядку змін територіальної підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 04.04.2019 року об 0900 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 10 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/77/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.187 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник є особами, які мають право на подачу апеляції.
Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.187 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22.04.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/649/19
Номер справи місцевого суду: 519/1012/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22.05.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/73/19
Номер справи місцевого суду: 521/3893/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 23.04.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/415/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/1151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0016879 від 10.12.2016 року,-
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0016879 від 10.12.2016 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 майно вилучене під час обшуку 25.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: талони на пальне марки WOG А-95 у кількості 1170 літрів (талони по 10 літрів кожний); талони на пальне марки WOG А-95 у кількості 2080 літрів (талони по 20 літрів кожний); талони на пальне марки WOG Mustang А-95 у кількості 280 літрів (талони по 20 літрів кожний); талони на пальне марки WOG А-95 у кількості 320 літрів (талони по 20 літрів кожний); грошові кошти 500 доларів США (5 купюр номіналом 100 доларів кожна) грошові кошти 5000 гривень (10 купюр номіналом по 500 гривень кожна) 2 купюри номіналом 200 гривень кожна, 1 купюра номіналом 500 гривень та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.02.2019 року у кримінальному провадженні №0016879 від 10.12.2016 року, у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 20 хвилин 18 лютого 2019 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1474/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 220 180 000 000 003 53 від 06.12.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Кримінальне провадження № 220 180 000 000 003 53 від 06.12.2018 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України щодо ОСОБА_6 закрити.

Грошові кошти, вилучені 29.07.2018 під час обшуку автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у розмірі 310 тис. грн., а також мобільний телефон «LG-H422» конфіскувати у дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.08.2018 (справа № 761/28938/18) на ноутбук марки «Asus», модель Х 540 L, s/n-7676, та стаціонарний системний блок з серійним номером RC502SKA0, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.01.2019 о 08.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/1135/18 Номер провадження 11-п/814/309/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів скарги на рішення начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 14.08.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 12 лютого 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Машівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_6 на рішення від 14.08.2018 року начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відмову щодо внесення заяви про кримінальне правопорушення від 03.08.2018 року до ЄРДР.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Машівського районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, передбачено 3 посади судді, фактично працює 2 суддів.

Суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08.02.2019 року по 07.02.2021 року (наказ від 01.02.2019р. № 06.3-59), а тому виключена з авторозподілу.

Суддя ОСОБА_8 по даному провадженню заявила самовідвід, який задоволений ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року.

Таким чином, в Машівському районному суді Полтавської області неможливо утворити складу суду для розгляду зазначеної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на рішення від 14.08.2018 року начальника Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відмову щодо внесення заяви про кримінальне правопорушення від 03.08.2018 року до ЄРДР направити до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1609/16-к Номер провадження 11-кп/814/593/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000590, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року, яким його засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід вказавши, що не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року у складі колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2019 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Таким чином, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції, ухвалена за участі судді ОСОБА_3 , скасована, а Верховних Судом призначено новий розгляд у кримінальному провадженні № 0000590 в суді апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4