Справа № 457/844/18
провадження №1-кс/457/409/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області клопотання тв.о. заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 24 вересня 2018, близько 15 години 00 хвилин, керуючи мопедом марки Yamaha, номер шасі НОМЕР_1 , без державної реєстраційний та рухаючись по вулиці Бориславській, в напрямку вулиці Дрогобицької, у місті Трускавці Львівської області, всупереч вимогам чинних Правил дорожнього руху України, поблизу будинку 11 по вул. Бориславській, у м. Трускавці здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по тротуарній доріжці вгору на вулиці Бориславській у м. Трускавці Львівської області, спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи №432 від 11жовтня2018 року тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, синця на тильній поверхні лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я.

25.09.2018 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000403 за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З метою з`ясування технічної причини настання даної ДТП, беручи до уваги, що для цього необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки. На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової автотехнічної експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання тв.о. заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000403 від 25.09.2018 року судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мопеда «Ямаха» без реєстраційного номерного знаку ОСОБА_4 у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України?
- чи мав водій мопеда «Ямаха» без реєстраційного номерного знаку ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?
- що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?
Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані:
- ДТП мала місце в світлу пору доби в межах населеного пункту м. Трускавець по вул. Бориславській, поблизу будинку №11;
- обмежуючих швидкість дорожніх знаків в місці наїзду на пішохода не було;
- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 50 км/год.;
- проїзна частина дороги в місці пригоди має заокруглення ліворуч по ходу руху транспорту до вул. Дрогобицької (висота сегмента - 0.8 м., при довжині хорди 20.0 м.), без пошкоджень, дорожнє покриття - асфальтобетон, який на момент пригоди сухий, чистий, є ухил по напрямку руху транспорту до вул. Дрогобицької крутизною 7?;
- в місці пригоди організовано двосторонній рух, по одній смузі в кожному напрямку, які розділені між собою суцільною лінією дорожньої розмітки (1.5 Розділу 34 ПДР України). Ширина смуги, призначеної для руху в напрямку вул. Дрогобицької (смуга руху мопеда), становить 3,8 м., ширина зустрічної смуги 3,5 м, з обох сторін дороги наявний тротуар шириною 2.7 м.;
- наїзд на пішохода відбувся на правому по ходу руху транспорту тротуарі вул. Бориславської в напрямок до вул. Дрогобицької на відстані 1.8 м. від краю проїзної частини дороги;

- на місці пригоди слідів гальмування не зафіксовано;
- перед ДТП мопед «Ямаха» без реєстраційного номерного знаку перебував в технічно справному стані, завантаженість - один водій та один пасажир, швидкість руху мопеда становила 50км./год.;
- видимість елементів дороги в місці пригоди становить понад 100 м.;
- мопед «Ямаха» без реєстраційного номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_4 без причин технічного характеру виїхав на правий по ходу його руху тротуар, де проїхавши 28.2 м. вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по тротуару йому на зустріч;
На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження №0000403.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1