печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , в частині виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Клопотання прокурор мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364; ч. 2 ст. 15; ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

24.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

02.05.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативної міри запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 19 000 000 (дев`ятнадцять мільйонів) грн. 00 коп.

24.05.2018 ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2018 та постановлено нову ухвалу, якою стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2018 та визначено заставу у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень та покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих слідчої групи Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; 6) носити електронний засіб контролю.

12.06.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , відповідно до ст. 194 КПК України до 11.08.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року строк дії покладених, на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, продовжено до 07.10.2018 року.

01.10.2018 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців, тобто до 13.12.2018 року.

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану судом.

У засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, у законодавчо встановлений двомісячний строк.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі:

- листами та документами ТОВ «Укрконцепт» та АБ «Укргазбанк», вилученими під час здійснення досудового розслідування;

- повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 19.01.2017;

- повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 19.05.2017;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 22.05.2017;

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 ;

- висновком експерта КНДЕКЦ від 18.04.2017;

- висновком експерта за результатами проведення судової

оціночно-будівельної експертизи №14710/16-42 від 10.10.2016;

- листом ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» № 266-210 від 07.02.2017;

- науково-технічним звітом «Заключение о техническом состоянии здания учебного корпуса, расположенного по ул. Кожемяцкой, 12-б в Подольском районе г. Киева»;

- висновком експерта №15 за результатами проведення судової

оціночно-будівельної експертизи від 20.06.2017;

- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від №179/17-45 від 06.01.2016;

- висновком комісійної судової-економічної експертизи №27/03/17-2 від 27.03.2017;

- листом Державної аудиторської служби України №15-17/802 від 18.09.2017;

- висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 20007/20008/17-45/5702-5705/18-45;

- особовими справами ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №8-4/2245 від 17.11.2017;

- рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 22/352 від 25.02.2011.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрювану визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме в клопотанні прокурора зазначено, необхідно: встановити та допитати у якості свідків осіб між якими було укладено Меморандум про принципи співробітництва щодо будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити обставини відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :82:006:0032, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-А літ. «Б» з підприємства ТОВ «Вант» на ПрАТ «Мандарин Плаза»; отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів юридичних справ ПрАТ «Укркарт» та ПрАТ «Мандарин Плаза», виконати відповідні ухвали суду; встановити та допитати службових осіб, засновників, співзасновників, працівників та представників ТОВ «ВАНТ» та ПрАТ «Мандарин Плаза»; провести одночасний допит свідків та підозрюваних, у разі встановлення протиріч у наданих показах; розсекретити протоколи негласних слідчих (розшукових) дій отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші слідчі дії у виконанні яких виникне необхідність, з метою встановлення усіх осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень; підготувати позов у кримінальному провадженні; провести відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту; скласти обвинувальний акт (акти).

На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків, прокурор вказує, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суд, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 194, ч.3 ст. 197, ч. 4 ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначеними прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0001183 від 05.05.2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрювану, визначити до 01.12.2018 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1