Справа №333/1239/19
Провадження №1-кс/333/538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
свідка ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за кримінальним провадженням №0000535 від 23.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування в тому, що маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, який зберігав за місцем свого мешкання. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що метадон користується великим попитом в середовищі наркозалежних осіб, з метою швидкого отримання стабільного незаконного прибутку, вирішив використовувати дану обставину для здійснення незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконного збуту наркотичних засобів, незаконного виготовлення, зберігання, обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів на території Комунарського району м. Запоріжжя. 23.02.2019 року, близько 09:30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, збув ОСОБА_8 кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №7-362 від 27.02.2019 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «МЕТАДОН», маса якого складає 0,0277 г (в перерахунку на основу). Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, захисником заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб від 23.04.2013 року серії НОМЕР_1 , пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , характеристику ОСОБА_5 з місця проживання від 02.03.2019 року, виписний епікриз з історії хвороби від 03.02.2006 року №198/73, яке задоволено судом.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням захисника свідок ОСОБА_7 пояснила, що є матір`ю підозрюваного та проживає з останнім. Крім того, пояснила, що на їх утриманні знаходиться ОСОБА_9 , яка потребує додаткового догляду, оскільки є літньою особою. З огляду на те, що ОСОБА_7 працевлаштована та не може здійснювати нагляд за ОСОБА_9 , нагляд за останньою здійснює ОСОБА_5 .

Розглянувши заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , заслухавши думку інших учасників процесу, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1); вік та стан здоров`я підозрюваного (п. 3); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (п. 4); наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання (п. 5); майновий стан підозрюваного (п. 7); наявність судимостей у підозрюваного (п. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 0000535, 14.02.2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.02.2019 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 28.02.2019 року вручено ОСОБА_5 особисто.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність зазначених вище ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, є особою раніше судимою, що дає підстави вважати, що останній, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, судом враховано, що згідно з Витягом з кримінального провадження за № 0000711, 28.02.2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та 28.02.2019 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке 28.02.2019 року вручено підозрюваному особисто.

Наведене вище дає підстави суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в якому підозрюється.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

Враховуючи викладене, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим призначити підозрюваному заставу.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання - з 22 години 05 хвилин 28.02.2019 року до 22 години 05 хвилин 28.04.2019 року.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп. (р/р №1205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 22 години 05 хвилин 28.02.2019 року до 22 години 05 хвилин 28.04.2019 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1