overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1845/18 Провадження № 1-кс/358/571/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

17 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №000464 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №000464 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме бувшого у використанні мобільного телефону марки «Bravis» C183 та sim-карти мобільного оператора «Київстар», які належать ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №000464 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 11 годин 15 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/639/18-к
У Х В А Л А

"15" грудня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000414 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000414 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000414 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 09 годину 10 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4288/18
Провадження № 1-кп/456/431/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

31.10.2018 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2019р..

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3047/18
Провадження №1-кп/460/611/18
УХВАЛА
17.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000642 від 23 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду на 17 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Обвинувачений в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 17.12.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000642 від 23 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на іншу дату.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.12.2018 Справа №607/25777/18

провадження №1кс/607/13310/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000175 від 25 березня 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 172 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000175 від 25 березня 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 172 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000175 від 25 березня 2013 року скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 21 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/3222/18
Провадження № 1-в/675/368/2018
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 ПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, вважаю за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 22 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити представника Ізяславської виправної колонії №31, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3881/18
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Хмельницький
В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 06 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
17 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 753/14915/17
Провадження № 51-9457 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 648/2687/17

Провадження № 51 9816 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 389 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2018 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання. Вказано вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 389 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання за ст. 389 ч. 1 КК України. Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 вказано виконувати самостійно. У решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/702/17

№ 1-в/183/182/18

17 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 . Згідно подання вироком Новомосковського міськрайонного суду від 21.08.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 589 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10013 грн. Штраф засудженим не було сплачено, тому заявник просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Дослідивши подання та додані до нього письмові докази, суддя прийшла до таких висновків.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Новомосковського міськрайонного суду від 21.08.2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 589 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10013 грн. При цьому, дана інформація отримана лише на підставі подання та не може бути підтверджена, оскільки до подання не долучено жодного письмового доказу несплати зазначеного штрафу та не долучено копію вироку суду, на підставі якого ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити штраф.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що підстави для зміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1736/18
Провадження №1-в/190/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України, -

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк не відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р..

31.03.2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , визнано винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно повідомлення ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області, засуджений ОСОБА_4 06.12.2018р., вибув з установи до багатопрофільної лікарні при Установі виконання покарань № 4 у м. Дніпро.
Прокурор заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки вказане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а не П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області якому розгляд зазначеного клопотання не підсудний.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, та осудженому слід роз`яснити його право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя