overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/219/19
Провадження № 1-кс/476/47/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи зброї

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000049, зареєстрованому до ЄРДР 02.03.2019 експертизу зброї та бойових припасів, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи являється предмет вилучений з території домоволодіння ОСОБА_4 (спец. пакет № ЕХР 0418282) вогнепальною зброєю?

2.До якого виду відноситься та яким способом виготовлений?

3.Чи містить ознаки переробки наданий на експертизу пристрій?

4.Чи придатний даний предмет до здійснення пострілів?

5.Чи є надані на експертизу об`єкти вилучені с території домоволодіння ОСОБА_5 (спец. пакет. № ЕХР 0267262) боєприпасами?

6.Якщо досліджувані об`єкти є боєприпасами, то який їх вид, зразок та спосіб виготовлення?

7.Вид, система, модель(зразок) зброї для якої призначені боєприпаси?

8.Чи придатні конкретні набої для стрільби?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження предмет зовні схожий на пневматичну гвинтівку з ознаками переробки, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету № ЕХР 0418282 та паперовий згорток в якому містилося три набої калібру 5,6 мм та дві гільзи, які поміщено до спец. пакету № ЕХР 0267262.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/272/19
Провадж.№ 1-в/481/46/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом в строк відбування покарання, строк його слідування під вартою до виправного центру,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із клопотанням, згідно з яким просив суд зарахувати йому в строк відбування покарання, строк слідування під вартою до установи, відповідно до ст. 72 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 359 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 12.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 05 років і 06 місяців.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.10.2017 року засудженому замінено невідбуту частину покарання 01 рік, 08 місяців і 11 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на цей же строк.

Як вбачається з довідки Новобузького ВЦ № 103 від 19.02.2019 року № 103/1.5-37 та матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 прибув з Львівської ВК № 48 до Новобузького ВЦ № 103 для відбуття покарання у вигляді обмеження волі 22.12.2017 року.

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

З огляду на зазначене, необхідно також зарахувати до строку відбування покарання час слідування засудженого до Новобузького виправного центру № 103 під вартою з 12.10.2017 року по 22.12.2017 року.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання, строку слідування під вартою до виправного центру, задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12.12.2014 року, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, в строк покарання у виді обмеження волі час слідування засудженого до установи з 12 жовтня 2017 року по 22 грудня 2017 року, з розрахунку одному дню позбавлення відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до Миколаївського апеляцiйного суду через Новобузький районний суд Миколаївської протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/773/19
Провадження № 1-кп/484/215/19 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 25.03.2019 на 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/490/118/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2196/19
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

13 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 06.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року, вказане кримінальне провадження було розподілене та передане для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 06.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 17 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/186/19
Провадження № 1-кс/496/667/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 березня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000049від 19.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто по 19 квітня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 19 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1799/18
Провадження № 1-кп/507/32/2019
У Х В А Л А
"15" березня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любашівка матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В провадженні судді Любашіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 507/1799/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 493/188/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правовопрушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Суд, оглянувши матеріли кримінальних проваджень, вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Об`єднати кримінальне провадження № 507/1799/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 493/188/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правовопрушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Присвоїти номер провадження 1-кп/507/68/2019, номер справи 493/188/19
Підготовче судове засідання призначити на 08 квітня 2019 року о 10:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1579/19
Провадження № 1-кп/487/467/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 23.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000037 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 25.03.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань № 3).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2914/19
Провадження № 1-в/592/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в якому також просить призначити їх захисника.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , при розгляді її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1248/18
Провадження № 1-кп/589/333/19
УХВАЛА
14 січня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений. Ухвала суду від 26.12.2018 про здійснення приводу виконана не була.

Прокурор вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Довжик та/або Чуйківка Ямпільського району Сумської області у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначено на 29 січня 2019 року о 14 год. 15 хв. в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Виконання ухвали доручити Ямпільському відділенню поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/801/543/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року, ухваленого відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року, ухваленого відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-кп/813/34/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003310 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 380, 416 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду від 19.12.2018 року про відмову прокурору у роз`ясненні судового рішення без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 12.03.2019 року.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1182/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/347/19
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про самовідвід
15 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за № 000315 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2019 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід. Вбачається, що 24 лютого 2017 року зазначені судді у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадженні на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що їх заяви підлягають задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у провадженні, а їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року.

Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

копія вірна,
суддя ОСОБА_1