Справа №295/3052/19
УХВАЛА
Іменем України

26.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні №0001891 від 16.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
У клопотанні слідчий зазначив, що 14 березня 2016 року близько 1 год.00 хв. ОСОБА_5 , перебував у м.Житомирі по проспекту Миру, 21 де зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_6 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном шляхом обману, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , під приводом збору коштів на лікування особи, яка потрапила в ДТП, звернувся до ОСОБА_6 , на що остання не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи впевнена у щирості його намірів, запросила останнього до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де добровільно надала грошові кошти в сумі 5000 гривень.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи грошові кошти при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився вказаними коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріального збитку на суму 5000 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, словак, громадянин Словацької Республіки, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якому 14.04.2016 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.
Слідчий вказала, що, встановлено достатні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, зазначеною нормою передбачено можливість подання слідчим клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою окремо від клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду не подано.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188, 369 КПК України, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні №0001891 від 16.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути слідчому для належного оформлення.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1