Справа номер №303/7049/18
Провадження №1-кс/303/2692/18
УХВАЛА
04 грудня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622 від 13 листопада 2018 року, про надання дозволу на проведення судової авто-технічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2018 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 12 листопада 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Fiat моделі Fiorino, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту на перехресті вул. Духновича та Стуса, допустив зіткнення з мотоциклом марки Geon, під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
В наслідок зіткнення водій мотоциклу громадянин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної рваної рана підошвенної поверхні правої стопи, закритого перелому епіметафиза лівої променевої кістки, госпіталізований в травматологічне відділення Мукачівської ЦРЛ.
Вказані транспортні засоби поміщено на спец-майданчики Мукачівського ВП ГУНП.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 листопада 2018 року з правовою кваліфікацією частина 1 статті 286 КК України.
В ході досудового розслідування 30 листопада 2018 року здійснено слідчий експеримент за участю учасника дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було отримано вихідні дані які необхідні для проведення авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо -транспортної пригоди і встановлення дій учасників та причини пригоди, а тому необхідно призначити авто-технічну експертизу по обставинах дорожньо-транспортної пригоди в Закарпатське відділення Львівського НДІСЕ.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З поданого клопотання вбачається, що 12 листопада 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Fiat моделі Fiorino, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту на перехресті вул. Духновича та Стуса, допустив зіткнення з мотоциклом марки Geon, під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
В наслідок зіткнення водій мотоциклу громадянин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної рваної рана підошвенної поверхні правої стопи, закритого перелому епіметафиза лівої променевої кістки, госпіталізований в травматологічне відділення Мукачівської ЦРЛ. Транспортні засоби поміщено на спец-майданчики Мукачівського ВП ГУНП.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 листопада 2018 року з правовою кваліфікацією частина 1 статті 286 КК України.
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального правопорушення.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження доведено, що для забезпечення повноти доказів з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, необхідно проведення комплексної судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який здійснює свою діяльність в м.Ужгород, пл. Ш.Петефі,14, 88000.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання доручення на проведення комплексної судової авто-технічної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622 від 13 листопада 2018 року - задоволити.
Доручити проведення судової експертизи експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Ужгород, пл. Ш.Петефі,14, 88000).
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен були діяти водій мотоциклу марки Geon, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ?
- Який повний зупиночний шлях автомобіля марки Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації ?
- Який повний зупиночний шлях мотоциклу марки Geon, реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації ?
- Чи мав технічну можливість водій мотоциклу марки Geon, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути даної пригоди?
- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?

Для відповіді на запитання надати експертам наступні вихідні дані :
Проїзна частина вул. Духновича, в межах перехрестя з вул. Стуса, шириною 8,95 метра, горизонтального профілю, пряма в плані. З права та зліва по ходу руху автомобіля марки Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_1 наявні тротуари, стан автодороги на момент пригоди суха кам`яна бруківка.
Перехрестя регулюється світлофором і на момент руху транспортних засобів горів зелений сигнал світлофора.
На місці дорожньо-транспортної пригоди наявна дорожня розмітка 1.14.5., та наявні дорожні знаки 5.35.1.
Завантаження автомобіля марки Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_1 водій;
Завантаження мотоциклу марки Geon, реєстраційний номер НОМЕР_2 водій;
Швидкість руху автомобіля марки Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП становила 30-40 км/год. (з показів ОСОБА_4 ).
Швидкість руху мотоциклу марки Geon, д.н.з. НОМЕР_2 перед ДТП становила 40 км/год. (з показів ОСОБА_5 )
Зіткнення транспортних засобів сталось на смузі руху мотоциклу марки Geon, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На місці дорожньо-транспортної пригоди сліди гальмування автомобіля та мотоциклу відсутні.
Моментом виникнення небезпеки для руху водію мотоциклу марки Geon, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вважати момент коли він в межах перехрестя побачивши перед собою що на його смугу для руху виїхав легковий автомобіль Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який з місця зміни напрямку руху до місця зіткнення подолав 7,5 метра за час (час небезпеки) t1=1.2 сек., t2=1.3 сек., t3= 1.5 сек.

Для ознайомлення експерту надати копії схем до протоколу огляду місця події від 12 листопада 2018 року та до протоколу слідчого експерименту від 30 листопада 2018 року, та при необхідності, матеріали кримінального провадження №0002622 від 13 листопада 2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1