Провадження №1-кс/712/7284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

29 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0008125 від 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008125 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2018 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали працівників поліції про те, що 22.11.2018 року, під час несення служби, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, було зупинено автомобіль «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля виявлено ознаки підробки.

22.11.2018 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль автомобіль «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 яке має ознаки підробки.

Згідно рапорту інспектора СРПП №4 Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , при перевірці номерів агрегатів у свідоцтві про реєстрацію виданого на автомобіль «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_1 виявлено невідповідність з інформацією яка міститься в офіційній базі зареєстрованих транспортних засобів в Україні.

Згідно витягу з офіційної бази з інформацію про зареєстровані транспортні засоби в Україні, встановлено що з номерним знаком НОМЕР_3 , зареєстровано автомобіль RENAULT MEGANE CSENIC, в свою чергу, під час огляду місця події на автомобілі «AUDI А4», виявлено номерний знак НОМЕР_1 , який також вказаний в свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_2 , що свідчить про підробку вказаного свідоцтва про реєстрацію, та користування автомобілем з номерним знаком який йому не належить.

23.11.2018 автомобіль «AUDI А4», з номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на вказаний автомобіль вилучені під час огляду місця події 22.11.2018 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного майна, з метою його збереження є необхідність накладення арешту на майно зазначене у поданому клопотанні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про накладення арешту на майно повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість ні слідчий, ні прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотанням про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7