Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У, невстановленому органом досудового розслідування місці, дні і часі, ОСОБА_3 , перебуваючи у близьких родинних стосунках з ОСОБА_3 , зловживаючи довірою останнього, отримав від нього особисту банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України», на пенсійний картковий рахунок: НОМЕР_3 , та пін-код до неї. Відповідно до усної домовленості між ОСОБА_3 , ОСОБА_3 зобов`язувався на власному автомобілі прибувати до м.Олевська Житомирської області, де знімати з банкомату після надходження пенсійні грошові кошти з банківської картки ПАТ «Державний ощадний банк України», пенсійного карткового рахунку: НОМЕР_3 , та передавати їх власнику ОСОБА_3 .

Так, 30.11.2018 року, об 11 годині 54 хвилини ОСОБА_3 , у черговий раз перебуваючи біля банкомату ПАТ «Державний ощадний банк України», що розміщений у приміщенні Олевського відділення «Ощадбанк», яке розташоване по вул.Свято-Миколаївська, 29, в м.Олевську Житомирської області, вирішив заволодіти чужим майном - особистими коштами ОСОБА_3 , зловживаючи довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливою метою, ОСОБА_3 , при цьому зловживаючи довірою власника рахунку, достовірно знаючи електронний пін-код, за допомогою банківської картки ПАТ «Державний ощадний банк України», зняв з пенсійного карткового рахунку: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1400.00 грн., після чого вказану суму коштів останньому не передав, а розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав до суду письмову заяву-клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням, так як вони примирились, майнових та моральних претензій ОСОБА_3 , до ОСОБА_3 , не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просить задовольнити заявлене клопотання потерпілого ОСОБА_3 , оскільки потерпілий з обвинуваченим примирились.

Прокурор ОСОБА_2 , підтримала заявлене клопотання і просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України від кримінальної відповідальності згідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України, слідує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 2 статті 12 КК України передбачено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.1 ст.190 КК України визначено види, покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, а отже відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п.5-8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, оголосивши заяву-клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки він вибачив обвинуваченого ОСОБА_3 , за завдання йому матеріальної шкоди, претензій до обвинуваченого не має, думку прокурора відносно закриття кримінального провадження за ст.46 КК України, яка не заперечує щодо закриття зазначеного кримінального провадження за наведених підстав, дослідивши та оцінивши долучені прокурором матеріали кримінального провадження під час підготовчого судового засідання, в їх сукупності, вважає що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений щиро покаявся, свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, відшкодував завдану потерпілому внаслідок своїх злочинних, протиправних дій шкоду, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно та також просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.12, 46, 190 КК України, ст.ст.42, 55, 95, 314-318, 284-288, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області, протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1