ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1677/17
Провадження №1-кп/477/14/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області об`єднане судом кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000666, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, працюючого не фіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який не має неповнолітніх дітей або інших осіб на утримані, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 та ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком від 14 травня 2007 Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2007 року був скасований в частині звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком і його засудженого до 5 років позбавлення волі;

-09 квітня 2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України, із застосування ст.70 та ст.71 цього Кодексу, до остаточного загального покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільненого по відбуттю покарання 18 травня 2016 року;

-10 травня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 та ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
а також потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 (не з`явився), ОСОБА_18 (не з`явився),
ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (не з`явилися);

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2017 року, о 22:00, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Шторм» в смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, підійшовши до ОСОБА_10 , влаштував з ним словесну сварку, в ході якої наніс йому один удар кулаком в область носу та ще два удари в область лівого ока, від чого у ОСОБА_10 утворилися тілесні ушкодження у виді садна та припухлості спинки носу, крововилив в області білкової оболонки лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_10 забрав у нього кошти в сумі 30 грн.
З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 збиток на суму 30 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Крім того, 01 липня 2017 року, о 12:00, ОСОБА_3 , перебуваючи на літньому майданчику поблизу магазину приватного підприємця «Бєліка» в с. Засілля Вітовського району Миколаївської області, в ході розмови з ОСОБА_17 наніс останньому один удар долонею по обличчю та один удар кулаком в область грудної клітини, від чого ОСОБА_17 впав на землю, тим самим застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Після чого ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_17 , силою вирвав з його рук пакет в якому знаходились: кошти в сумі 350 грн., мобільний телефон марки «my Phone» 33 00 imei 1 НОМЕР_1 , кнопковий моноблок чорного кольору вартістю 400 грн., документи на ім`я ОСОБА_17 - паспорт, військовий квиток, ідентифікаційний код, трудова книжка, довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, свідоцтво про народження, фотознімки 4 х 6 см.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 750 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Також, 11 липня 2017 року о 03:00 годин, у ОСОБА_3 , який проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщень цього будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 шляхом виставлення віконного скла проник до приміщення гаражу вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно: авто-магнітолу марки «Піонер», вартістю 1000 грн., монтажний фен вартістю 450 грн., пристрій для вимірювання оптичної потужності, вартістю 2800 грн.
В подальшому з цим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4250 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 17 жовтня 2017 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_4 знаходився поблизу приміщення магазину ПП Кобилінський В.В., який розташований за адресою: Миколаївська область, Вітовський р-н, смт. Первомайське, вул. Заводська, 11-А, де вони вживали спиртні напої.

В цей же час, до магазину прийшов місцевий мешканець ОСОБА_12 , між яким та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , виникла словесна перепалка на підставі виниклого надуманого умислу. ОСОБА_4 , із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства використовуючи нецензурну лексику, з особливою зухвалістю під час словесної сварки, безпідставно почав наносити ОСОБА_12 чисельні удари руками по різним частинам тіла, а також розбив скляну пляшку, і її залишками з гострими кінцями - «розочкою» почав погрожувати йому нанесенням тілесних ушкоджень. В той же час ОСОБА_4 покликав на допомогу свого брата і вони почали спільно бити ОСОБА_12 .

Побачивши це ОСОБА_13 намагався заспокоїти братів ОСОБА_21 , але останні на це не відреагували. Тоді він намагався утримувати ОСОБА_3 , щоб розборонити їх.

Далі брати ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , з метою реалізації свого умислу направленого на вчинення хуліганських дій, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи предмети, які знаходились на місці події, зокрема стільці та скляні пляшки з-під алкогольних напоїв, почали наносити ОСОБА_24 та ОСОБА_13 численні удари в область голови, тулубу та кінцівок.

В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , уникаючи хуліганських дій останніх, перебігли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП « ОСОБА_25 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , однак

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , наздогнавши їх, висловлюючись в грубій нецензурній формі, продовжували наносити тілесні ушкодження ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , в ході нанесення яких пошкодили вхідні двері до вказаного магазину вартістю 4000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вказану суму, та тимчасово припинили нормальну діяльність зазначених вище магазинів на тривалий час.

За результатами вказаних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №332 від 26.10.2017 потерпілому ОСОБА_13 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягло тривалий розлад здоров`я, та згідно з висновком судово-медичної експертизи №329 від 26.10.2017 потерпілому ОСОБА_12 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягло тривалий розлад здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відійшовши від приміщення вказаного магазину, з метою продовження вчинення хуліганських дій, про що свідчили їх викрики про необхідність очищення села, помітили громадян ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , тому, продовжуючи проявляти неповагу до загальноприйнятих норм моралі, висловлюючись в грубій формі, почали наносити ОСОБА_27 численні удари в область голови. Проходячи мимо громадяни ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_29 помітили це та намагалися припинити їх протиправні, зробивши їм зауваження, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не відреагувавши на законні вимоги, почали наносити удари вказаним особам, використовуючи при цьому знайдену на місці палицю та скляну пляшку, в результаті чого, згідно з висновком судово-медичної експертизи №330 від 26.10.2017 потерпілому ОСОБА_18 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я, а відповідно до висновку судово-медичної експертизи №331 від 26.10.2017 потерпілому ОСОБА_14 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб пов`язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета спеціально приготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Крім того, 17 жовтня 2017 року приблизно о 18:00 ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_19 » розташованого за адресою АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_4 де вживали спиртні напої. В цей час, до приміщення магазину зайшли місцеві мешканці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вчиняючи хуліганські дії, діючи групою осіб з прямим умислом, почали наносити ОСОБА_24 численні удари в область голови, тулубу та кінцівок. В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 уникаючи хуліганських дій останніх, перебігли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПП «Копченко» розташованого за адресою Миколаївська обл., Вітовський р-н, смт. Первомайське, вул. Заводська, 9-Б, однак ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , наздогнавши останніх, висловлюючись в грубій нецензурній формі, продовжували наносити удари ОСОБА_12 чим спричинили останньому тілесні ушкодження у виді забитої рани верхньої губи, синця нижньої повіки лівого ока, припухлості і синця чола зліва, синця внутрішньої поверхні правої гомілки, відкритого вивиху середньої фаланги 2 пальця лівої кисті, струсу головного мозку, з яких пошкодження у виді відкритого вивиху середньої фаланги 2 пальця лівої кисті відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а пошкодження у виді забитої рани верхньої губи, струсу головного мозку, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Також, 17 жовтня 2017 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину ПП «Кобилінський В.В.», розташованого за адресою Миколаївська обл., Вітовський р-н, смт. Первомайське, вул. Заводська, 11-А, разом із ОСОБА_4 де вживали спиртні напої. В цей час, до приміщення магазину зайшли місцеві мешканці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вчиняючи хуліганські дії ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , діючи спільно групою осіб, почали наносити ОСОБА_13 численні удари в область голови, тулубу та кінцівок. В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 уникаючи хуліганських дій останніх, перебігли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПП «Копченко» розташованого за адресою Миколаївська обл., Вітовський р-н, смт. Первомайське, вул. Заводська, 9-Б, однак ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , наздогнавши останніх, висловлюючись в грубій нецензурній формі, продовжували наносити удари ОСОБА_13 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у виді синця верхньої повіки лівого ока, припухлості м`яких тканин нижньої щелепи зліва, садна і синця 5 пальця лівої кисті, синця в основі 1 пальця долоневої поверхні лівої кисті, перелому нижньої щелепи зліва без зміщення, з яких тілесні ушкодження у виді синця верхньої повіки лівого ока, синця в основі 1 пальця долоневої поверхні лівої кисті, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження у виді припухлості м`яких тканин нижньої щелепи зліва, перелому нижньої щелепи зліва без зміщення, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Також, 17 жовтня 2017 приблизно о 21:00 годині старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 та інспектор СРПП Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 за повідомленням про вчинене правопорушення прибули у форменому одязі до приміщенні магазину «Шторм» ПП «Копченко», розташованого за адресою Миколаївська область, Вітовський р-н, смт. Первомайське, вул. Заводська, 9-Б, де виконували покладені на них обов`язки передбачені ЗУ «Про Національну поліцію» та «Інструкцією з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події», затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2012 року №940, а саме здійснювали прийом заяви за фактом пошкодження майна та нанесення тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . В цей же час до приміщення магазину зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які помітили зазначених вище працівників поліції, і ОСОБА_30 , маючи умисел на перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, висловлюючись у грубій нецензурній формі, наніс декілька ударів ногами в область нижніх кінцівок інспектора поліції ОСОБА_15 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді синців на передній поверхні лівої гомілки і правої гомілки, які по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_3 у свою чергу, маючи умисел на перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, висловлюючись у грубій нецензурній формі, хапав та штовхав інспектора поліції ОСОБА_16 , а також наніс йому удар рукою в область тулубу, спричинивши тілесне ушкодження у виді синця лівого плеча, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Також, 17 жовтня 2017 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину «Шторм» ФОП « ОСОБА_31 » розташованого за адресою АДРЕСА_3 , та вчиняли хуліганські дії. В цей час проходячі повз ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_29 помітивши як ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 наносять тілесні ушкодження ОСОБА_27 намагалися припинити протиправні дії останніх та робити їм зауваження, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не відреагувавши на законні вимоги, нанесли удари ОСОБА_14 в область тулубу та кінцівок, використовуючи при цьому заздалегідь підготовлену палицю, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №331 від 26.10.2017 при освідуванні і як видно із наданих медичних документів у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правої поперекової області, перелому лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення, забій та садна лівої кисті. Тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення, забій та садна лівої кисті, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав винним себе в пред`явленому обвинуваченні тільки в спричиненні тілесних ушкоджень, але вважав, що це була обопільна бійка і він захищав себе. В інших обвинуваченнях винним себе не визнав. Заперечував, що відкрито заволодів майно ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , зазначивши, що пакет з майном останнього знайшов, а не відібрав. Співробітникам поліції ніяких ушкоджень не наносив, а лише попросив одного із них відійти від прилавку, щоб він міг купити каву.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився давати покази в справі та відповідати на питання.
В той же час, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується наступними доказами.
Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (за епізодом відкритого викрадення майна у ОСОБА_10 ), підтверджуєтсья наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 від 01 липня 2017 року, згідно з якою він звернувся до органу поліції і просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 24 червня 2017 року біля магазину в смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області спричинив йому тілесні ушкодження;
-висновком експерта № 199 від 28 липня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у виді садна та припухлості спинки носу, крововиливу в області білкової оболонки лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і могли утворитися від дії тупих твердих предметів у строк та обставин, вказаних особою, яка обстежувалася, враховуючи характер та обставини тілесних ушкоджень, потерпілому було нанесено не менше двох травматичних впливів;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2017 року (з фототаблицями) проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до якого той спочатку підтвердив раніше надані покази про те, що 24 червня 2017 року, приблизно о 22:00, він перебував поблизу магазину Шторм в смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, де до нього підійшов наглядно знайомий односелець ОСОБА_32 , який наніс йому один удар без попереджень в область носу, а потім ще два удари в область лівого ока, після чого почав оглядати його кишені з метою пошуку матеріальних цінностей, і в одній кишені знайшов 30 грн., які забрав; під час слідчої дії показав в присутності двох понятих на статисті яким чином ОСОБА_3 наніс лівою рукою удар йому в ніс, а потім показав як той наніс удари в ліве око;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2017 року (з фототаблицями) за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого той в присутності двох понятих показав та підтвердив, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 , а потім забрав у нього кошти в сумі 30 грн.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні відмовився надавати покази, скориставшись своїм правом потерпілого. Але це не вказує, що він відмовився від свого звинувачення, оскільки таких заяв не подавав і не відмовлявся від своєї заяви до поліції та наданих показів, в тому числі і під час слідчого експерименту.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (за епізодом відкритого викрадення майна у ОСОБА_17 ), підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом від 19 липня 2017 року прийняття заяви від громадянина ОСОБА_17 , поданої до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліці ГУ НП в Миколаївській області, відповідно до якого 01 липня 2017 року о

12-й годині, поблизу кафе приватного підприємця «Бєлік» невідома особа із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для його життя та здоров`я, відкрито заволоділа його майном, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 750 грн., при цьому у протоколі записано, що він впізнав особу, яка вчинила це правопорушення, яким є ОСОБА_32 ;

-заявою (без дати) ОСОБА_33 про добровільну видачу поліцейським біля її будинку по

АДРЕСА_1 документів ім`я ОСОБА_17 , а саме: військового квитка НОМЕР_2 , паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією свідоцтва про народження, чотирьох фото розміром 4х6 см., ідентифікаційного коду, трудової книжки та свідоцтва про народження;
-протоколом огляду вказаних вище документів від 21 липня 2017 року (відповідно до постанови від 21 липня 2017 року вони визнані речовими доказами і передані на зберігання ОСОБА_17 );

-заявою ОСОБА_34 від 21 липня 2017 року про добровільну видачу співробітникам поліції мобільного телефону марки «my Phone» 33 00 imei 1 НОМЕР_1 , який їй дістався в результаті обміну з ОСОБА_35 ;
-протоколом огляду вказаного телефону від 21 липня 2017 року, та зберігальною розпискою ОСОБА_17 про прийняття для подальшого зберігання викрадених у нього телефону;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21 липня 2017 року (з фототаблицями до нього) за участю свідка ОСОБА_36 , відповідно до якого свідок в присутності понятих підтвердив раніше надані покази та вказав, що він разом з ОСОБА_17 перебував на літньому майданчику кафе-бару Бєлік, куди о 12-й годині підійшов ОСОБА_32 та наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_17 , а потім підняв його із-за столу та наніс ще один удар в область грудної клітини, де на той момент перебувала піднята та зігнута у ліктьовому суглобі права рука ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_32 зірвав з його руки поліетиленовий пакет та пішов з місця події; під час слідчої дії свідок на місці події показав на статисті як ОСОБА_3 наніс сидячому за столом ОСОБА_17 правою рукою удар в область обличчя, а потім показав як наніс удар в грудну клітину;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2017 року (з фототаблицями) за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого той в присутності двох понятих показав та підтвердив як наніс тілесні ушкодження ОСОБА_17 : спочатку правою рукою в обличчя, а потім в тулуб, також показав як після цього зірвав пакет з його руки.
До судового засіданні потерпілий ОСОБА_37 для дачі показів не з`явився, хоча надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, на своїх раніше наданих показах він наполягав.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_11 ), підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 від 11 липня 2017 року, поданої до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, згідно з яким він повідомив про те, що в ніч з 10 липня 2017 року невідома особа проникла до приміщення гаражу його будинку ( АДРЕСА_2 ), звідки таємно викрала його майно: побутовий фен, пристрій для вимірювання оптичної потужності РМ-11А, а також із його автомобіля марки Mitsubishi Sigma викрало автомагнітолу марки Pioneer, всього загальною вартістю 4250 грн;
-протоколом огляду місця події від 11 липня 2017 року (з фототаблицями), відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 ;

-заявою ОСОБА_38 (без дати) про добровільну видачу авто-магнітоли марки Pioneer та пристроюю для вимірювання оптичної потужності, які йому продав ОСОБА_32 ;
-протоколом огляду предметів від 19 липня 2017 року: авто-магнітоли марки Pioneer та пристрія для вимірювання оптичної потужності (за постановою від 19 липня 2017 року вони визнані речовими доказами;
-відповіддю ПТ Ломбард Гроші Тут від 19 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 звертався до цього ломбарду в АДРЕСА_4 , 11 липня 2017 року з приводу закладення будівельного фену.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 11 липня 2017 року в ночі невідома особа проникла до гаражу його будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала його майно: авто-магнітолу марки Pioneer, вартістю 1000 грн., монтажний фен вартістю 450 грн., пристрій для вимірювання оптичної потужності, вартістю 2800 грн. В зв`язку з цим він зателефонував до поліції, які по прибуттю, оглянули місце події, а потім, під час з`ясування обставин, було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_32 . Про це йому розповів дільничий ОСОБА_15 , якому ОСОБА_39 видав продані ОСОБА_35 автомагнітолу та пристрій для вимірювання потужності мережі інтернету. Викрадене майно йому повернуто працівниками поліції, тому до обвинуваченого він претензій не має.
Вказані вище слідчі експерименти проведено за участю ОСОБА_3 за його добровільною згодою у присутності двох понятих, від яких будь-яких заяв, зауважень та клопотань до протоколу за результатами події не надійшло, як не надійшло клопотань від ОСОБА_3 .
Отже, слідчі експерименти проведено в обстановці, яка виключала будь-який тиск на нього і, як слідує з протоколу даних слідчих дії, останній надавав пояснення добровільно.
Тому суд не приймає посилання обвинуваченого та його захисника про недійсність слідчих експериментів за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_36 та ОСОБА_3 та про їх недопустимість.
Також суд не приймає посилання захисника ОСОБА_9 про непідтвердження доказами обвинувачення за цими епізодами, оскільки по кожному епізоду вказані вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Письмовими доказами:
-протоколом прийняття заяви від 17 жовтня 2017 року від ОСОБА_12 , поданої ним до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, відповідно до якої він просить прийняти міри до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в той день, приблизно о 18:00, поблизу вагончика ПП Кобилинського в смт. Первомайське нанесли йому тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 329 від 26 жовтня 2017 року , згідно якого у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у виді забитої рани верхньої губи, синця нижньої повіки лівого ока, припухлості і синця чола зліва, синця внутрішньої поверхні правої гомілки, відкритого вивиху середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті, струсу головного мозку, з яких пошкодження у вигляді відкритого вивиху середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я; пошкодження у виді забитої рани верхньої губи, струсу головного мозку, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а інші тілесні ушкодження до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії тупих твердих предметів можливо в строк і за обставин, вказаним освідуваним;
-заявою ОСОБА_15 про добровільну видачу металевого молотка із металевою ручкою, а також будівельної кирки, які були відібрані ним у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17 жовтня 2017 року в приміщенні магазину Шторм; протоколом огляду цих предметів від 21 жовтня 2017 року (за постановою від тієї ж дати їх визнано речовими доказами);

-протоколом від 18 жовтня 2017 року прийняття заяви від громадянина ОСОБА_13 , поданої до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, відповідно до якої 17 жовтня 2017 року, приблизно о 18:00 годин мешканці смт. Первомайське ОСОБА_32 та ОСОБА_22 , знаходячись біля магазину «Шторм» по вул. Заводській в цьому селищі, спричинили йому тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 332 від 26 жовтня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у виді синця верхньої повіки лівого ока, припухлості м`яких тканин нижньої щелепи зліва, садна і синця 5 пальця лівої кисті, синця в основі 1-го пальця долоневої поверхні лівої кисті, перелому нижньої щелепи зліва без зміщення, з яких тілесні ушкодження у виді синця верхньої повіки лівого ока, синця в основі 1-го пальця долоневої поверхні лівої кисті, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин нижньої щелепи зліва, перелому нижньої щелепи зліва без зміщення, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

-протоколом прийняття заяви від 18 жовтня 2017 року від ОСОБА_40 , поданої до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, згідно якої 17 жовтня 2017 року ОСОБА_32 та ОСОБА_22 , знаходячись поблизу магазину «Шторм», по вул. Заводській в смт. Первомайське, спричинили йому тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 330 від 26 жовтня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_41 були виявлені тілесні ушкодження у виді рубленої рани тім`яної області зліва, крововиливу верхнього повіка правого ока, крововилива та припухлості м`яких тканин спинки носа, перелому спинки носа, з яких тілесні ушкодження у виді крововиливу верхнього повіка правого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження у виді рубленої рани тім`яної області зліва, крововилива та припухлості м`яких спинки носа і перелом спинки носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я;

-протоколом прийняття заяви від 18 жовтня 2017 року від ОСОБА_14 , поданої до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, згідно якої 17 жовтня 2017 року жителі смт. Первомайське ОСОБА_32 та ОСОБА_22 знаходячись поблизу магазину «Шторм» спричинили йому тілесні ушкодження у виді перелому лівої кістки передпліччя та забої;

-висновком експерта № 331 від 26 жовтня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_14 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правої поперекової області, перелому лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення, забій та садна лівої кисті, з яких тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення, забій та садна лівої кисті, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-протоколом прийняття заяви від 19 жовтня 2017 року

ОСОБА_19 , поданої до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, згідно якої 17 жовтня 2017 року жителі смт. Первомайське ОСОБА_32 та ОСОБА_22 у його закладі, який знаходився на вул. Заводській, з хуліганських мотивів привели до зупинки роботи його закладу;

-протоколом прийняття заяви від 19 жовтня 2017 року

ОСОБА_20 , поданої до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, згідно якої 17 жовтня 2017 року жителі смт. Первомайське ОСОБА_32 та ОСОБА_22 в період часу з 19:30до 22:00 своїми діями з хуліганських мотивів зупинили роботу її магазина по АДРЕСА_5 та пошкодили вхідні двері закладі, який знаходився на вул. Заводській, привели до зупинки його роботи;

-реєстраційними та обліковими документами, відповідно до яких ОСОБА_20 та ОСОБА_19 зареєстровані як приватні підприємці;

-заявою ОСОБА_20 , поданої до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, згідно якої вона передала фото пошкоджених дверей її магазину Шторм в смт. Первомайське Вітовського району та чек про витрати на їх відновлення в сумі

4000 грн.;

-протоколом прийняття заяви від 18 жовтня 2017 року

ОСОБА_20 , поданої до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, згідно якої 17 жовтня 2017 року о 19:00 житель смт. Первомайське ОСОБА_32 розбив вхідні двері її магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_5 та пошкодили вхідну двері її закладі, який знаходився на вул. Заводській, з хуліганських мотивів привели до зупинки роботи магазину;

-рапортом дільничного поліції ОСОБА_15 від 20 жовтня 2017 року, відповідно до якого він повідомляє, що 17 жовтня 2017 року отримав повідомлення про вчинення хуліганства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 . По прибуттю до магазину разом зі поліцейським ОСОБА_16 там був продавець та ОСОБА_42 зі своєю дружиною. Коли вони з`ясовували обставини, то о 21:00 до магазину прийшли

ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , які почали висловлюватися нецензурною лайкою і погрожувати розправою ОСОБА_45 та його дружині, якщо вони будуть звертатися до поліції за фактом спричинення тілесних ушкоджень. На подальші зауваження вони навпаки продовжили припинити протиправні дії щодо інспектора поліції ОСОБА_46 . В той же час ОСОБА_42 повідомив, що у ОСОБА_4 є молоток, яким він погрожує, тому інспектор ОСОБА_15 силою його відібрав у нього;

-висновком експерта № 336 від 03 листопада 2017 року, згідно якого у ОСОБА_15 були виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливу на передній поверхні лівої гомілки і правої гомілки, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів по механізму в строк і за обставин, вказаних освідуваним; а за ступенем тяжкості вони відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з врахуванням особливості та характеру ушкоджень потерпілому було нанесено не менше двох травматичних дій;

-висновком експерта № 336 від 07 листопада 2017 року, згідно якого у ОСОБА_16 було виявлено тілесне ушкодження у виді крововиливу лівого плеча, яке могло утворитися від дії тупого твердого предмету по механізму в строк і за обставин, вказаних освідуваним; а за ступенем тяжкості воно відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; з врахуванням особливості та характеру ушкодження потерпілому було нанесено одна травматична дія.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що у вечері 17 жовтня 2017 року він прийшов до магазину-бару Шторм в смт. Первомайське, де також були ОСОБА_32 та ОСОБА_22 . Вийшовши з магазину через деякий час він побачив, що ОСОБА_32 б`є Тиханова, а ОСОБА_22 в цей час сидів за столом ще з двома дівчатами. ОСОБА_47 почав до нього чіплятися, висловлюючи нецензурну лайку, про його старшого брата та про іншого знайомого. Потім ОСОБА_47 схопив зі столу скляну пляшку та розбив її, утворивши розочку, та тримаючи почав з нею кидатися на нього. Він перехопив лівою рукою його ліву руку, в якій ОСОБА_48 . Тримав розбиту пляшку. В цей час ОСОБА_48 . Почав кликати свого брата ОСОБА_23 , який прийшовши тому на допомогу для побиття ОСОБА_12 . Васюта в цей час почав відтягувати ОСОБА_3 . Потім він схопив ОСОБА_3 , який кидався на нього та тримав його, але він викрутився та вкусив за палець на руці, розірвав його та зламав. Він його відтягнув до ларька та вдарив головою об нього, щоб той відпустив палець. Потім почав тікати від них та забіг до магазину і зачинився. Але ОСОБА_21 прибігли та почали виламувати двері. Далі йому все ж таки вдалося втекти.

Потерпілий ОСОБА_49 в судовому засіданні пояснив, що 17 жовтня 2017 року приблизно о 19:00 годині, проходячи разом з ОСОБА_18 неподалік розташованого в смт. Первомайське по вул. Заводській магазину побачив як ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 наносять тілесні ушкодження ОСОБА_27 . Він намагався припинити їх протиправні дії, але вони накинулися на нього почали наносити удари в область тулубу та кінцівок. Він відбивався від них, але для того щоб його побити ОСОБА_43 дістав з кущів палку та кинувся на нього з нею.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_15 пояснив, що за повідомленням з відділення поліції він виїхав до магазину в смт. Первомайське разом з іспектором поліції ОСОБА_16 . По прибуттю на місце у форменому одязі побачив ОСОБА_50 зі зламаним пальцем, а потім прийшов ОСОБА_51 з дружиною і дочкою. Крім того в магазині були подавець та охоронець. Коли він почав з`ясовувати обставини та відбирати заяви і пояснення, то до магазину прийшли ОСОБА_32 та ОСОБА_22 , які нецензурно лаялися і вимагали відмовитися від звинувачень. В цей час ОСОБА_32 почав чіплятися до ОСОБА_16 , штовхав та кидав і вдарив його рукою у предпліччя. Потім ОСОБА_42 крикнув, що у них кирки, якими погрожують йому. В зв`язку з цим він забрав її у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , але через те, що вони вели себе агресивно, то не міг оформити будь-яких процесуальних документів на місці.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що 17 жовтня 2017 року, коли він працював інспектором поліції Вітовського ВП йому зателефонував черговий відділення поліції і повідомив, що потрібно прибути до магазину Шторм в смт. Первомайське де відбуваються хуліганські дії. Приблизно о 20:20 він прибув до магазину разом із інспектром поліції ОСОБА_15 . В той час до магазину забіг ОСОБА_52 зі слідами побиття на обличчі та зачинив за собою двері. До магазину підбігли ОСОБА_43 та ОСОБА_47 , які за ним гналися і вони розбили вхідні двері. ОСОБА_52 побіг від них на вулицю, а вони за ним. Потім до магазину прийшов ОСОБА_42 з жінкою та дитиною., які мали намір написати заяву до поліції. Через деякий час ОСОБА_21 повернулися і лаючись почали погрожувати ОСОБА_53 . У кожного із них були предмети схожі на кирку чи молоток. Також вони чіплялися до них інспекторів поліції і особисто ОСОБА_43 штовхав його хапаючи за одяг та вдарив у ліве передпліччя. Обоє погрожували і були в стані алкогольного сп`яніння. Також обоє били та штовхали ОСОБА_15 , що продовжувалося близько 30 хв. Предмет, схожий на кирку чи молоток ОСОБА_32 добровільно видав, а у ОСОБА_54 забрав. Через їх агресивну поведінку неможливо було скласти процесуальних документів, в тому числі і про вилучення молотків (кирок), тому вони пішли з місця.

Також, допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_55 , яка співмешкає з ОСОБА_56 , підтвердила, що пізно ввечері 17 жовтня 2017 року по телефону дізналася, що її співмешканця ОСОБА_57 побили ОСОБА_21 , тому вона разом з ним пішла до магазину Шторм, куди повинні були прибути поліцейські для оформлення цієї події. В той час, коли поліцейські ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відбирали у них пояснення, до магазину прийшли ОСОБА_32 та ОСОБА_22 , які почали чіплятися до інспекторів поліції. Граба ОСОБА_58 штовхав та бив ОСОБА_16 , а ОСОБА_47 бив по ногам ОСОБА_15 , збивши його з ніг. Крім того ОСОБА_48 . Погрожував, що вб`є і показував кирку. ОСОБА_15 відібрав її у нього, а ОСОБА_59 віддав її добровільно.
Потерпілий ОСОБА_13 підтвердив, що 17 жовтня 2017 року поблизу магазину Шторм в смт. Первомайське Вітовського району виникла сварка під надуманим приводом, в ході якої ОСОБА_32 та ОСОБА_22 накинулися на ОСОБА_12 , а потім і на нього, били руками, ногами та різними предметами.
Свідок ОСОБА_60 в судовому засіданні пояснив, що в той день він був у кафе Шторм смт. Первомайське, де вживав спиртні напої. Там також був ОСОБА_52 і ОСОБА_61 та ОСОБА_62 . Між ОСОБА_35 та ОСОБА_63 . Була якась словесна перепалка, в результаті якої ОСОБА_52 почав бити ОСОБА_3 , але останній його не бив. Приходив інспектором поліції ОСОБА_15 , який вимагав його підписати протокол з необхідними даними.
Однак суд ці покази в частині провокаційних дій ОСОБА_64 відносно ОСОБА_4 , оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами в справі, а саме: показами того ж потерпілого
ОСОБА_12 та показами потерпілого ОСОБА_13 .
За досліджених та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю доказана, а їх дії, в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані: ОСОБА_4 - за ч. 4 ст.296, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України, а ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України.
Однак суд вважає надлишковою кваліфікацію діянь обвинувачених за ч.2 та ч. 4 ст. 296 КК України. За диспозицією ч. 4 ст. 296 КК України передбачена кримінальна відповідальність за дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а за ч. 2 цієї ж статті вчинення злочину у виді хуліганства групою осіб. Тобто в структурі частини 4 ст. 296 КК України вже закладена відповідальність за вчинення хуліганства групою осіб. Тому вона підлягає виключенню як надлишкова.
Посилання захисту на відсутність в діях обвинувачених ознак хуліганства через наявність неприязних відносин між ними та потерпілими, суд приймає, але це не скасовує обвинувчення за цією статтею.
Як визначено п . 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22 грудня 2006 року Про судову практику у справах про хуліганство дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла (п. 5 цієї Постанови).
Оскільки хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були вчинені в громадському місці із застосуванням насильства, із завданням тілесних ушкоджень потерпілим, потягло зрив роботи громадського магазину і тривало значний час, то суд вважає, що ці дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК україни.
Разом з тим, кваліфікуючи дії обвинувачених за ст. 296 КК України як вчинення з винятковим цинізмом, під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду № 10 від 22 грудня 2006 року Про судову практику у справах про хуліганство хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін. Однак такого в суді підтверджено не було. Тому ця кваліфікуюча ознака підлягає виключенню із обвинувачення.
Посилання захисників про відсутність підстав для кваліфікації дій обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КК України за ознакою вчинення хуліганських дій із застосуванням предметів, спеціально пристосованих або заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень суд приймає частково.
Дійсно під час судового розгляду не було підтверджено, що обвинувачені під час своїх протиправних дій використовували заздалегідь пристосовані молотки та палиці.
Однак, як було встановлено під час судового розгляду, ними використовувалися знайдені на місці скляні пляшки, в тому числі і з гострими краями, що охоплюється кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.
Суд приймає посилання захисника про недопустимість доказів у виді заяв обвинуваченого про вчинення ними злочинів, оскільки при відібранні цих заяв йому не роз`яснювалося про їх наслідки, про самообмову, про право на захист тощо.
Посилання захисника ОСОБА_8 про необхідність зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР про нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим суд не може задовольнити, оскільки це не входить до компетенції суду. Суд, в особі слідчого судді може зобов`язати це зробити прокурора у разі відмови прокура виконати ці свої функції, передбачені ст. 214 КПК України. Суд може зобов`язати прокурора про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення під час розгляду справи у разі безпосереднього виявлення тілесних ушкоджень у обвинуваченого під час його тримання під вартою чи затримання і заяви ним про це. Однак цього встановлено не було. Це не позбавляє обвинувачених або їх захисників звернутися самостійно до органу поліції чи прокурора із заява про вчинення правопорушення.
Обставин, пом`якшуючих вину обвинувачених не встановлено.
Обставиною обтяжуючою вину обвинувачених є скоєння ними злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, вивченням даних про обвинувачених встановлено, що вони на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються негативно, постійної та офіційної роботи не мають, не одружені, ОСОБА_4 має неповнолітню дочку, ОСОБА_3 дітей не має. ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення злочинів до реального відбуття покарання. ОСОБА_3 також судимий, хоча судимість у нього погашена.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів та дані щодо їх осіб, в тому числі і вчинення ними злочинів не вперше, а у ОСОБА_4 наявність не знятої та не погашеної судимості, а також вчинення ним умисних злочинів за цією справою за спливом року після відбуття покарання за останнім вироком, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінуємих злочинів з їх реальним відбуттям.
З врахуванням цих же обставин суд вважає, що до набрання вироком законної сили їм слід залишити попередню міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що, перебуваючи на волі, вони, усвідомивши невідворотність та суворість призначеного покарання будуть переховуватися від його виконання, або продовжать злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому наступні покарання за їх вчинення:

за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

за частиною 4 статті 296 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

за частиною 2 статті 345 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,

- за частиною 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 та ч. 2 статті 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому наступні покарання за їх вчинення:
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, строком на чотири роки;
- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки роки;
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 загальне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обраховувати з 21 жовтня 2017 року, зарахувавши їм в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в розрахунку день за день.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського Апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1