Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/6754/16-к
Провадження №1-кс/554/131/2019

УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001802, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001802, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого та прокурора відділу прокуратури Полтавської області належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2017 року та у відведений законом строк винести щодо нього вмотивоване рішення; поновити строк на оскарження, оскільки постанову ним отримано 30.11.2018 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2018 року по справ №554/6754/16-к його скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року було задоволено. Зобов`язано слідчого та прокурора відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №№0001802, внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій від 11.07.2017 року та 17.07.2017 року.
Постановою від 31.10.2018 року ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання від 11.07.2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, посилаючись на те , що заявник не може заявляти клопотання у кримінальному провадженні. Водночас Октябрського районного суду м.Полтави в своїй ухвалі від 19.10.2018 року чітко встановлює, що надання прокурором письмової відповіді ОСОБА_3 про те, що заявник не може заявляти клопотання у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.220 КПК України.
Посилаючись на те, що постанова від 31.10.2018 року грубо порушує права ОСОБА_3 , ігнорує ухвалу слідчого судді, заявник просив скаргу задовольнити повністю.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що слідчий не виконав ухвалу слідчого судді, не розглянув клопотання.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити повністю. Вказав, що обґрунтування постанови слідчого не відповідає вимогам ст.220 КПК України.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.
Суд, вислухавши заявника, адвоката, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001802, внесене до ЄРДР 11.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.115, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384, ч.1 ст.375 КК України.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою в даному кримінальному провадженні, в якій просив, зокрема, зобов`язати слідчого та прокурора слідчого відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР 11.07.2016 року,розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 11.07.2017 року та 17.07.2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтавивід 19.10.2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора слідчого відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001802 , внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року задоволено. Зобов`язано слідчого та прокурора слідчого відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року,розглянути подане ОСОБА_3 клопотання від 11.07.2017 року та 17.07.2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР від 11.07.2016 року, про результати розгляду яких повідомити ОСОБА_3 .
Згідно постанови старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 31.10.2018 року, у відповідності до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2018 року, клопотання ОСОБА_3 розглянуті із зазначенням обґрунтування відмови в задоволенні, копія постанови направлена ОСОБА_3 (а.с.2-3 постанова).
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Таким чином, слідчим ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Потави від 19.10.2019 року, вирішено клопотання ОСОБА_3 , прийнята постанова від 31.10.2018 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Щодо вимог ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що заявником не було пропущено процесуального строку на оскарження постанови слідчого, враховуючи, що заявник утримується в місцях позбавлення волі та позбавлений можливості у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки відслідити дати отримання слідчим, прокурором його заяв і клопотань.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001802, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1