Справа № 461/6917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за номером № 0001108 від 04.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за номером № 0001108 від 04.08.2017 року. В обгрунтовання заявленого клопотання покликається на те, що 18 вересня 2018 року на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року проведено обшук, працівниками слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області, у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Ухвалою суду 21 вересня 2018 року накладено арешт на все вилучене майно арешт, в тому числі на грошові кошти в сумі 2071,0 доларів США та 2532,0 грн., мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , в коробці із зарядним пристроєм. Вказує, що вказані грошові кошти зароблені її матір`ю, яка тривалий час працює за кордоном та передає грошові кошти. Дані кошти призначались на закупівлю будівельних матеріалів, оскільки, станом на час проведення обшуку так і по даний час, її батьки проводять ремонт будинку. Окрім цього частина з тих грошей мати передавала їй, на утримання трьох неповнолітніх дітей, оскільки заявник перебуває у декретній відпустці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому, просять частково скасувати арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001108 від 04.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 15 - ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України.

18 вересня 2018 року на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року проведено обшук, працівниками слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знарядь вчинення злочинів даної категорії, а саме цифрових носіїв інформації, на яких може знаходитись шкідливе програмне забезпечення, зокрема флеш-накопичувачів, жорстких дисків та інших, а також комп`ютерної техніки за допомогою якої завантажується шкідливе програмне забезпечення та здійснюється пошук знарядь та засобів, контактних кабелів з`єднання, з`єднувачів, паяльних пристроїв з насадками, щипців, масок на обличчя, рукавиць, мобільних телефонів, які використовувались для зв`язку під час вчинення злочинів.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/7090/18, провадження 1-кс/461/8026/18 від 21.09.2018, задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення слідчих дій 18 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2018 року під час накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення слідчих дій 18 вересня 2018 року було встановлено безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.

Обставини, викладені в клопотанні не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не спростовують наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України та не є підставами для скасування арешту майна.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, досудовим слідством на протязі п`ятнадцяти місяців не здобуто жодного доказу про те, що грошові кошти в сумі 2071,0 доларів США та 2532,0 грн., мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , в коробці із зарядним пристроєм, здобуті злочинним шляхом чи містять матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше утримання грошових коштів в сумі 2071,0 доларів США та 2532,0 грн., мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , в коробці із зарядним пристроєм під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року у справі № 461/7090/18, провадження 1-кс/461/8026/18, а саме в частині грошових коштів в сумі 2071,0 доларів США та 2532,0 грн., мобільного телефону марки «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , в коробці із зарядним пристроєм.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1