Справа № 646/1773/19
№ провадження 1-кс/646/2037/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 15.03.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000676 від 15.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2019 невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Харків, пл. Захисників України, 7/8, в супермаркеті "АТБ", намагалася здійснити крадіжку продуктів, належних супермаркету "АТБ", однак була зупинена працівниками охорони, через що не довела своїх дій до кінця. 14.03.2019 у службовому приміщенні супермаркету "АТБ" було проведено огляд, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено та вилучено наступні товари - 1) Ікра лососева зерниста червона ТМ «Рибпродукт», 120 г. З огляду на те що у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні всього вищевказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені предмети вилучено, про що внесені відповідні відомості до протоколу. Слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив задовольнити клопотання та провести розгляд за його відсутності. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 15.03.2019 року, за фактом того, що 14.03.2019 невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Харків, пл. Захисників України, 7/8, в супермаркеті "АТБ", намагалася здійснити крадіжку продуктів, належних супермаркету "АТБ", однак була зупинена працівниками охорони, через що не довела своїх дій до кінця.
Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду від 14.03.2019 року. Постановою слідчого ікру лососеву зернисту червону ТМ «Рибпродукт», 120 г. було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000676 від 15.03.2019 року.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати , що вони відповідають критеріям ч.1 ст. 167 КПК України тимчасового вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п.1 та п.3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального провадження та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вищезазначені речі є предметом вчиненням вказаного злочину і можуть містити у собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 15.03.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на наступний товар:
1) Ікра лососева зерниста червона ТМ «Рибпродукт», 120 гр., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном будь-якими особами, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1