Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13678/18
Провадження № 1-кс/712/6814/18
08 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0005940 від 22.08.2018 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 21.08.2018 приблизно о 14.20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до торгівельно-розважального центру «Хрещатик-Сіті», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича 19, а саме до магазину «ROYAL STYLL», власником якого є ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з однієї з полиць викрав жіночі кросівки рожевого кольору, модель 1564, «L.V» (Louis Vuitton), вартістю 2 000 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та у подальшому був затриманий працівниками охорони біля торгівельно-розважального центру «Хрещатик-Сіті».
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.10.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий у клопотанні ставить питання про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак підозрюваний ухиляється від слідства та відсутній за місцем постійногопроживання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.187 КПК України Слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Згідно з ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки не доведено, що відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді слідчого судді клопотання про обрання запобіжного заходу та підозрюваний не з`явився за судовим викликом для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 187, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 09.11.2018р. о 8 гд 30 хв.