н/п 1-кс/640/106/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні судову психологічну експертизу для з`ясування питання чи знаходився він в стані сильного душевного хвилювання в момент нанесення потерпілому декількох ударів 07.08.2018 р. з урахуванням поведінки потерпілого.
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши письмові заперечення з додатками, які долучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
У даному кримінальному правопорушенні у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_3 , 1988 р.н., який згідно до наданих матеріалів скоїв вищевказаний злочин за наступних обставин: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2018 близько 16.00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, застосував фізичне насильство до ОСОБА_5 , що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого. Після цього, заволодів майном ОСОБА_5 , а саме - LED телевізором Samsung модель UE46F8000AT, мобільним телефоном SAMSUNG GT з imei НОМЕР_1 , жорстким диском Transcend StoreJet 25m2 1TB TS1TSJ25M2 2.5 USB 2.0. У подальшому ОСОБА_3 зателефонував своєму приятелю ОСОБА_6 , 1976 р.н., який допоміг винести викрадене майно потерпілого, та вони розпорядились ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 від 28.12.2018, причиною смерті ОСОБА_5 явилась рефлекторна зупинка серця, яка настала в наслідок механічного впливу на рефлексогенну синокаротидну зону, яка знаходиться в області загальної сонної артерії.
По свідченням, наданим підозрюваним ОСОБА_3 в ході допиту, було призначено та проведено додаткову судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_5 , відповідно до висновку якої закрита травма голови та шиї у трупа ОСОБА_5 утворилася за життя, від неодноразової (не менш ніж сім разів) дії тупих предметів з обмеженою площиною. Крім цього на трупі виявлені синці на задній поверхні грудної клітини, на лівому стегні, крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи по задній поверхні грудної клітини, крововилив в жирову капсулу правої нирки та в позаочеревному просторі справа, крововиливи в підшкірно-жирову клітковину в проекції правого та лівого колінних суглобів. Дані ушкодження утворилися за життя, від неодноразової (не менше ніж п`ять разів) дії тупих предметів з обмеженою площиною травмуючої поверхні. Тобто виходячи із цього свідчення підозрюваного ОСОБА_3 не відповідають об`єктивним судово-медичним даним по кількості нанесення ним ударів.
Крім цього відповідно до розділу 6 наказу міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» - Об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №866 від 19.11.2018 підозрюваний ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Виходячи з вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, те, що у своєму клопотанні про призначення експертизи підозрюваний ОСОБА_3 ставить лише одне запитання, при цьому не конкретизуючи обставин за яких відбувалася вищевказана подія вважаю, що клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи є не обґрунтованим і не може бути задоволено оскільки відповідно до розділу 6 наказу міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку), а підозрюваний ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості.
Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Однак підозрюваним не доведено підстав для призначення та проведення у кримінальному провадженню судово-психологічної експертизи для з`ясування питання щодо знаходження його в стані сильного душевного хвилювання в момент спричинення ударів потерпілому.
У відповідності до ч.4 ст.244 КПК України слідчим суддею встановлено, що клопотання підозрюваного про призначення судової експертизи, подано без додержання вимог частини другої цієї статті, а тому клопотання необхідно повернути.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1