overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/60/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2019 року до Старосинявського районного суду Хмельницької, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року, надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт.Стара Синява, вул.Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9736/18
Провадження №: 1-кп/755/234/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, у межах кримінального провадження №0004438 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 04 квітня 2019 року включно.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 55 хвилин 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/94/19
Провадження № 1-кп/675/47/2019
У Х В А Л А
"23" січня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4390/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000211 від 22.01.2016 про арешт майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.02.2019 Справа № 756/647/19
Справа № 756/647/19
Провадження № 1-кс/756/282/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0011194 за ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 12 год. 50 хв. 6 лютого 2019 року.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 у виді заборони відчуження чи іншого розпорядження цією квартирою, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі № 756/16370/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження №0006577 від 12 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшло кримінальне провадження, внесене 12 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006577 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15 березня 2018 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленими належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідка ОСОБА_7 , в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а у відсутність свідка провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.327 КПК України, застосувати до вищевказаного свідка привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід в наступне судове засідання, призначене на 11 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37 щодо свідка:
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 40 хвилин 11 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа№672/1451/18
Провадження №1-кп/672/18/19
УХВАЛА
(про продовження запобіжного заходу)
05 лютого 2019 р. м. Городок
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що продовжують існувати ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу слідчим суддею.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечили, просять обрати менш суворий запобіжний захід.
Відповідно до вимог ст. ст. 194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.12.2018 р. про обрання обвинуваченому запобіжного заходу зазначено обставини, які послужили підставами для обрання даного запобіжного заходу, а саме можливість вчиненя нових кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування.
Станом на даний час зазначені у вказаному судовому рішенні обставини (ризики), що передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати та не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу судом не встановлено.
Також, суд враховує те, що обвинувачений фактично по кожному інкримінованому йому діянню або повністю або часткового не визнає вину, при цьому посилається на покази свідків та потерпілої, які на даний час ще не допитані, а тому виникає ризик впливу обвинуваченим на даних осіб.
За таких обставин, запобіжний захід обвинуваченому, застосований згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.12.2018 р. у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити з метою запобігання можливості ухилення обвинуваченими від кримінальної відповідальності, перешкоджання встановлення судом істини у справі та для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що буде виправданим та відповідатиме закону.
Керуючись ст.ст.197,331, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , застосований згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.12.2018 р. у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, з 07.02.2019 р. по 08.04.2019 р. включно, з правом внесення раніше визначеної суми застави згідно та у порядку, визначеному ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.12.2018 р.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Суддя: _____________
Провадження № 1-кс/761/274/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , якиа діє в інтересах ПП «Ловекс-К» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000042, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов*язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває скарга ОСОБА_3 , якиа діє в інтересах ПП «Ловекс-К» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000042, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов*язання вчинити дії

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій остання не наполягали на розгляді скарги по суті та просили залишити її без подальшого розгляду

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , якиа діє в інтересах ПП «Ловекс-К» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000042, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов*язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/951/19 Справа № 194/1688/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження.
Встановити учасникам кримінального провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 15 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 760/1738/19
Провадження № 1-кс/760/1633/19
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

22 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії контрактів» на бездіяльність слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 24.08.2018, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії контрактів» на бездіяльність слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 24.08.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії контрактів» на бездіяльність слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 24.08.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/425/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1424/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК Українизаступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 подані апеляційні скарги.

28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 1 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2