Кримінальне провадження № 1-кп/760/1646/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Офірна Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2018 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 06.06.2018, приблизно о 20.00 год., знаходячись поряд з будинком №14 по вул. Мартиросяна в м. Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_4 та вирішив відкрито викрасти її майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений підійшов ззаду до потерпілої та увійшов за нею до під`їзду, створивши враження людини, яка хоче допомогти, взяв з її рук сумки та почав підніматися по східцях. Піднявшись на третій поверх ОСОБА_6 викрав із сумок потерпілої гаманець вартістю 100 грн., в середини якого знаходились гроші у сумі 681, 82 грн., дисконтні картки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а також мобільний телефон марки «NОМІ» вартістю 674 грн., в якому знаходилися сім картки операторів «Водафон» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 455,82 грн., та з місця кримінального правопорушення втік.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті та показав суду, що він дійсно 06.06.2018, приблизно о 20.00 год., побачив жінку з сумками, зайшов за нею у під`їзд будинку, запропонував та взяв її сумки, з якими пішов вище поверхами, викрав гаманець та мобільний телефон та повз неї вийшов з під`їзду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила показання ОСОБА_6 .

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2018 (а.с. 42);

-даними рапортів працівників поліції від 06.06.2018 про вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення на ім`я начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві (а.с. 43-44);

-даними протоколу огляду місця події від 06.06.2018 з фото таблицями до нього (а.с. 47-53).

Крім того, судом були переглянуті компакт-диск «DVD-R» із відеозаписом огляду місця події від 06.06.2018 за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 14 (а.с. 54) та компакт-диск «DVD-R» про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, який детально показав та розповів про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 65-67).

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, не має соціальних зв`язків.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень. Крім того, остаточне покарання ОСОБА_6 суд призначає за правилами ст.71 КК України, оскільки він нове кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2018 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з 06.06.2018.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази, які повернуті потерпілій ОСОБА_4 - залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1