Справа № 515/2151/18
Провадження № 1-кп/513/28/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серпка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в обвинувальному акті, 20 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території «Граніт- 2», 1-го кілометру піщаної коси с. Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, в ході сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно, рукою стиснутою в кулак, завдав потерпілому не менше 2 ударів по голові та озутою ногою 1 удар по тулубу.

В результаті свої умисних, противоправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 1 синця в потиличній області зліва, 1 синця на лівій вушній раковині та 1 синця на правій бічній поверхні грудної клітки, які не були небезпечними для життя і здоров`я потерпілого навіть в момент заподіяння, як кожне окремо, так і в сукупності, мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином по даному епізоду, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив про відмову від обвинувачення, у зв`язку з чим, просив закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просив залишити без розгляду.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню; представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , який підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України; думку потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до таких висновків.

Частина 4 ст.26 КПК України визначає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Частина 3 ст.314 КПК України встановлює, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пункт 7 частини 1 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому відповідно до вищевказаних норм кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України належить закрити.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За положеннями пункту 5 частини 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вищевказаних підстав позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.26, п.1 ч.1 ст. 477; п.7 ч.1ст. 284, ст. ст. 314, 370-772 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , в частині обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1