Справа № 308/4195/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінального провадження №0000043 від 12.04.2019 року, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Румунії, м. Салонта та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, з незакінченою вищою освітою, студента, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 11.04.2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, громадянин Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) маючи у своєму розпорядження особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю з Угорщини до України, приховав у підлокітнику транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номерний знак Румунії « НОМЕР_1 -ZLI», яким він користувався, речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, загорнуту в поліетиленовий пакет й поміщену в металеву коробку чорного кольору з надписом «Cash».

В подальшому, 11.04.2019 року о 19 годині 45 хвилин, на ділянці «В`їзд в Україну» «пасажирського напрямку» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, головним державним інспектором кінологом відділу кінологічного забезпечення УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_9 , під час поглибленого огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), який слідував із Угорщини до України, у підлокітнику між передніми сидіннями виявлено приховану від митного контролю речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, загорнуту в поліетиленовий пакет й поміщену в металеву коробку чорного кольору з надписом «Cash».

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 6/274 від 19.04.2019:

1. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містилася в 1 (одному) безбарвному прозорому полімерному пакеті, який містився в 1 (одній) металевій коробці чорного кольору з надписом білого кольору «Cash» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,1886 грам.

У відповідності з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс внесений в таблицю № 1 список № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Поряд з цим, у відповідності протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №369 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, станом на 12 квітня 2019 року, в сечі ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) виявлено канабіоїди.

24.04.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину та дав показання про обставини вчинення ним злочину, досліджуваного в рамках даного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_10 є безробітнім та приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує даній особі, у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, у кримінальному провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Водночас, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з`явився до органу досудового розслідування із зізнанням та розкаявся у вчиненому злочині, при цьому зобов`язався сприяти слідству і давати виключно правдиві показання по обставинам кримінального провадження, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого слідчим клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 26.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.04.2019 року та ОСОБА_9 від 19.04.2019 року, протоколом огляду місця події від 12.04.2019 року, експертним висновком № 6/274 від 19.04.2019 року, за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів, «надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містилася в 1 (одному) безбарвному прозорому полімерному пакеті, який містився в 1 (одній) металевій коробці чорного кольору з надписом білого кольору «Cash» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,1886 грам.».

При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення визнає, раніше не судимий.
Слідчий суддя при обранні даного запобіжного заходу враховує також те, що ОСОБА_5 є безробітнім та приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує даній особі, у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, а тому приходить до висновку про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На думку суду, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти наступні обов`язки: своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Румунії, м. Салонта та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, з незакінченою вищою освітою, студента, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1