У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 Справа №607/26747/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Серпухов Московської області Російської Федерації, громадянину України, з незакінченою вищою освітою, одруженому на утриманні малолітня дитина, вагітна дружина, мати інвалід другої групи, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , приватному підприємцю, в силу ст.89 КК України раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 00000202 від 13 березня 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , прийняли рішення про заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману громадян, які страждають на наркотичну, алкогольну, ігрову залежність, та/або їх родичів, які здійснювали оплату, за ніби то лікування від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії.

Для досягнення кінцевої мети злочинної діяльності - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 розробив злочинний плац, який передбачав: підбір та залучення до участі в організованій злочинній групі інших її учасників; розподіл між учасниками організованої злочинної групи функцій, їх корегування; конспірацію, прикриття незаконної діяльності для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності шляхом створення суб`єктів господарювання із основним видом економічної діяльності 87.20 «Надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію» та укладення з фізичними особами цивільно-правових договорів з реабілітації; забезпечення матеріальної-технічної бази та фінансування групи, розподіл та виплату винагороди учасникам; пошук, оренду, облаштування приміщень та забезпечення транспортними засобами; пошук осіб, які страждають від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії, схиляння їх та/або їх родичів шляхом обману до лікування, в тому числі через розміщення інформації у всесвітній мережі Інтернет, газетах, медичних закладах та шляхом розповсюдження інформації відносно своєї діяльності; поміщення осіб у спеціально пристосовані приміщення та утримання там проти їх волі під виглядом надання платних послуг з лікування від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії; отримання грошових коштів за ніби то проведення лікування від вищевказаних залежностей.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел вони не в змозі, діючи з корисливих мотивів, точний час досудовим розслідування не встановлено, вирішили сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною із заволодінням чужими грошовими коштами шляхом обману громадян, а також викраденням та поміщенням осіб у спеціально пристосоване приміщення та утримання там проти їх волі під виглядом надання платних послуг по лікуванню від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи як співорганізатори у першому кварталі 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, залучили до організованої злочинної групи ОСОБА_8 як виконавця та ОСОБА_9 , як пособника, яким повідомили план злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним позбавленням їх волі, а також заволодінням чужими грошовими коштами шляхом обману.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний план, підібрали та залучили до участі в організованій групі з числа осіб, які страждали на наркотичну залежність нових учасників, а саме в другій половині 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, залучили до організованої групи ОСОБА_10 , як виконавця, а в першому кварталі 2018 року, точної дати досудовим слідством не встановлено ОСОБА_11 , як виконавця, яким повідомили злочинні наміри та план вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян шляхом обману та вчиненням тяжких злочинів, пов`язаних із викраденням людей та незаконним позбавленням їх волі.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із викраденням людей та незаконним позбавленням їх волі, а також заволодінням чужими грошовими коштами шляхом обману з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Реалізовуючи свій злочинний намір з метою конспірування своїх справжніх намірів та для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 19 травня 2016 року звернувся до державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, та вніс зміни в реєстраційні документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) доповнивши існуючий перелік видів економічної діяльності 87.20 «Надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію».

Надалі для досягнення злочинної мети по заволодінню чужими грошовими коштами шляхом обману, а також викраденням та поміщення осіб у спеціально пристосоване приміщення та утримання там проти їх волі під виглядом надання платних послуг з лікування від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії, у першій половині 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи як співорганізатори, підшукали та орендували житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_12 , яка не була обізнана із злочинними намірами організованої групи.

В подальшому в першій половині 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , виник умисел на зміну місця діяльності організованої злочинної групи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 діючи як співорганізатори, підшукали та орендували житловий будинок з надвірними побудовами та земельною ділянкою по АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , та яка не була обізнана із злочинними намірами організованої групи.

Житлові приміщення за даною адресою, організована група обладнала для утримання осіб проти їх волі та запобіганню їх втеч, встановивши запірні пристрої на віконних рамах, що унеможливлюють їх повне відкриття, відповідні замки на дверях, організували цілодобовий нагляд за потерпілими.

Продовжуючи свій злочинний намір, з метою конспірування своїх , справжніх намірів та для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_4 14 липня 2017 року зареєстрував в державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації ТзОВ «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність», , одним із видів діяльності якого є «Надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію», керівником яісого згідно протоколу №1 зборів учасників ТзОВ «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» від 14 липня 2017 року визначено ОСОБА_7 .

Надалі вказані суб`єкти господарювання, а саме ФОП ОСОБА_4 і ТзОВ «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» у тексті повідомлення про підозру будуть вживатись як «центр».

В подальшому, згідно розробленого та погодженого плану, члени організованої групи у складі співорганізаторів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та пособника ОСОБА_9 шляхом введення осіб, а також їх родичів в оману, під приводом лікування від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії, здійснювали пошук осіб, яким необхідне лікування від вищезазначених залежностей, поміщали їх у заздалегідь пристосовані приміщення «центру», де незаконно утримували проти їх волі з метою заволодіння чужими коштами, шляхом обману під виглядом надання платних послуг по лікуванню від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії.

В якості знаряддя вчинення злочинів злочинна група використовувала транспортні засоби - автомобіль іноземної реєстрації марки ВМW модель Х5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також автомобіль марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , який не був обізнаний злочинними намірами організованої групи за допомогою яких перевозили потерпілих для подальшого утримання проти їх волі у спеціально пристосованих приміщеннях.

Співвиконавці, діючи під керівництвом організаторів, із застосуванням обману, погроз та/або фізичної сили, забезпечували поміщення потерпілих у спеціально пристосовані приміщення «центру», забезпечували потерпілих мінімальними запасами продуктів харчування з метою утримання потерпілих у приміщенні центру тривалий час, здійснювали цілодобову охорону у приміщенні «центру», спостерігали за потерпілими, не даючи останнім змоги покинути приміщення «центру», чинили моральний тиск на потерпілих, обмежували останніх в телефонному зв`язку з родичами та безпосередньо контролювали розмову незаконно позбавлених волі осіб із їх родичами, щоб унеможливити витік інформації про незаконне позбавлення волі та вчинення стосовно них інших незаконних дій. Також співвиконавці вели документацію центру, із застосуванням психологічного тиску, фізичної сили, медичних препаратів змушували потерпілих підписувати заяви про добровільне перебування у «центрі».

Також, співвиконавці підтримували зв`язок із родичами незаконно позбавлених волі осіб, повідомляючи їм недостовірні дані щодо стану здоров`я та лікування цих осіб, -переконували їх у необхідності продовження курсу лікування та сплаті грошових коштів за лікування на якомога довший період часу з метою збагачення.

Фінансування діяльності організованої групи, розподіл та виплата винагороди її учасникам, відбувалось за рахунок грошових коштів, отриманих від потерпілих особисто та на карткові рахунки ПАТ КБ «Приватбанк».

Для залучення більш широкого кола осіб, яким необхідне лікування від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії, переслідуючи корисливий мотив та надання вигляду законної діяльності опубліковано інтернет сайт https://www.tvoy-nezaleznist.com, на якому розміщувались рекламно-інформаційні відомості у тому числі щодо здійснення послуг лікування алкогольної, наркотичної залежностей та ігроманії у «центрі», розповсюджено оголошення та проведено заходи із залученням представників засобів масової інформації у «центрі».

Між членами організованої групи спілкування здійснювалось особисто та за допомогою засобів мобільного зв`язку.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_4 як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи: спільно з ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, щодо незаконного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, під виглядом лікування осіб, які страждають на наркотичну, алкогольну, ігрову залежність, та/або їх родичів, а також пов`язаної із викраденням людей та незаконним позбавленням їх волі; спільно з ОСОБА_7 здійснював пошук та залучав до участі в організованій групі інших її учасників, яких наділяв відповідними функціями; розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, контролював їх виконання та корегував, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів; спільно з ОСОБА_7 керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку; здійснював контроль за місцезнаходженням учасників організованої групи під час вчинення злочинів; 19 травня 2016 року вніс зміни в реєстраційні документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) доповнивши існуючий перелік видів економічної діяльності, а саме доповнивши КВЕД 87.20 «Надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію», а в подальшому 14 липня 2017 року зареєстрував в державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації ТзОВ «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність», , одним із видів діяльності якого є КВЕД 87.20 «Надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію», керівником якого визначено ОСОБА_7 ; спільно з ОСОБА_7 , діючи як співорганізатор, підшукав та орендував житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_12 , яка не була обізнана із злочинними намірами організованої групи та в подальшому житловий будинок з надвірними побудовами та земельною ділянкою по АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_13 та яка не була обізнана із злочинними намірами організованої групи, який вони разом обладнали належним чином для використання в якості приміщення «центру» для утримання осіб проти їх волі під виглядом лікування від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії; забезпечував фінансування групи та її матеріально-технічну базу, організовував розподіл та виплату винагороди учасникам групи; з метою доставки потерпілих та подальшого утримання проти їх волі, як знаряддя вчинення злочину, використовував автомобіль іноземної реєстрації марки ВМ/У модель Х5 реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також автомобіль марки Ріаі БоЬІо д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , який не був обізнаний злочинними намірами злочинної групи; здобував інформацію про осіб які страждають на наркотичну, алкогольну залежності та ігроманію з метою їх подальшого незаконного поміщення та утримання в приміщеннях «центру», для отримання оплат за ніби то лікування безпосередньо приймав участь у діях направлених на незаконне позбавлення волі та викрадення потерпілих; здійснював документообіг незаконно позбавлених волі та викрадених потерпілих з метою організації контролю за їх станом; входив в довіру до потерпілих та/або їх родичів, повідомляв їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, спонукав останніх до передачі осіб, які потребують лікування від наркотичної, алкогольної залежності та ігроманії в приміщення «центру», та здійснення ними оплат послуг лікування; надавав потерпілим для прийому лікарські засоби які негативно впливали на їх фізичний та психологічний стан і викликали сонливість з метою обмежити їхні дії, спрямовані на втечу з приміщень «центру»; безпосередньо одержував кошти від потерпілих та їх родичів; кошти, отримані від вчинення злочинів, розподіляв між учасниками організованої групи.

30 серпня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 146 КК України, тобто викрадення людей та незаконне позбавлення їх волі, вчинені організованою групою.

11 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року), тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, організованою групою, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, тобто викрадення людей та незаконне позбавлення їх волі, вчинені організованою групою протягом тривалого часу з корисливих мотивів щодо більше двох осіб.

30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26 жовтня 2018 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 24 грудня 2018 року.

21 грудня 2018 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 30 грудня 2018 року.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме: протокол обшуку в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 від 26.06.2018; протокол обшуку в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 від 30.08.2018; протокол обшуку в квартирі, де тимчасово проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 26.06.2018; протокол обшуку в автомобілі марки Volkswagen Passat іноземної реєстрації НОМЕР_5 , яким користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 30.08.2018; показання потерпілого ОСОБА_15 ; показання потерпілого ОСОБА_16 ; показання потерпілого ОСОБА_17 ; показання потерпілого ОСОБА_18 ; показання потерпілого ОСОБА_19 ; показання потерпілого ОСОБА_20 ; показання потерпілого ОСОБА_21 ; показання потерпілого ОСОБА_22 ; показання потерпілого ОСОБА_23 ; показання потерпілого ОСОБА_24 ; показання потерпілого ОСОБА_25 ; показання потерпілого ОСОБА_26 ; показання потерпілого ОСОБА_27 ; показання потерпілого ОСОБА_28 ; інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності. Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження, у якому підозрюється.

Підставами застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 12 років із конфіскацією майна. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності, оскільки зареєстрований ОСОБА_4 в м. Києві.

Вказаний ризик також підтверджується інформацією, яка міститься у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01 жовтня 2018 року, де зафіксована розмова в ході якої ОСОБА_4 висловлює намір втечі у випадку обрання йому іншого запобіжного заходу.

Крім того, потерпілі, яких незаконно було позбавлено волі учасниками злочинної групи, а також особи, коштами яких заволоділи шахрайським шляхом; свідки, які дали свідчення, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі, відомі ОСОБА_4 , та останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань. Перебуваючи на волі підозрюваний, маючи доступ до інформації про анкетні дані та контактні телефони потерпілих та свідків може незаконно впливати на даних осіб як особисто так і через третіх осіб, шляхом тиску та залякувань, змушувати їх давати неправдиві свідчення та відмовлятись від дачі свідчень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище свідки, інші свідки пригоди чи потерпілий не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

Крім цього, у зазначеному провадженні встановлюється місце знаходження особи для повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення слідчих дій спрямованих на перевірку показів з метою забезпечення повноти досудового розслідування.

Характеристика з місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , негативна, встановлено, що такий неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, неодноразово надходили скарги від мешканців будинку, що вказує про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання. Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти вищевказаний злочин та інші злочини.

Тому, в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину, потерпілими та свідками, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні цього кримінального провадження та знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час заявлені ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Строк тримання під вартою у підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 00 годин 00 хвилин 30 грудня 2018 року.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив залишити клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному без розгляду, оскільки вказане клопотання органом досудового розслідування подано в порушення ч.1 ст.199 КПК України. Також захисник вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зазначено нових ризиків, не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, як і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки або іншого не пов`язаного з триманням під вартою. Крім цього, захисник звернувся із заявою в порядку ст.206 КПК України, у якій просив визнати порушенням права ОСОБА_4 на отримання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги пов`язаної із невиконанням ухвали слідчого судді в частині медичного обстеження підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи та клопотання свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, вагітну дружину, мати інваліда другої групи, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом обшуку в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 від 26.06.2018; протоколом обшуку в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 від 30.08.2018; протоколом обшуку в квартирі, де тимчасово проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 26.06.2018; протоколом обшуку в автомобілі марки Volkswagen Passat іноземної реєстрації НОМЕР_5 , яким користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 30.08.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_15 ; показаннями потерпілого ОСОБА_16 ; показаннями потерпілого ОСОБА_17 ; показаннями потерпілого ОСОБА_18 ; показаннями потерпілого ОСОБА_19 ; показаннями потерпілого ОСОБА_20 ; показаннями потерпілого ОСОБА_21 ; показаннями потерпілого ОСОБА_22 ; показаннями потерпілого ОСОБА_23 ; показаннями потерпілого ОСОБА_24 ; показаннями потерпілого ОСОБА_25 ; показаннями потерпілого ОСОБА_26 ; показаннями потерпілого ОСОБА_27 ; показаннями потерпілого ОСОБА_28 іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000202 від 13 березня 2018 року, на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще необхідно повідомити про підозру іншу особу, місцезнаходження якої на даний час органу досудового розслідування невідоме; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, того, що проведені не усі необхідні процесуальні дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та із врахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України.

З огляду на вищевикладені встановлені обставини у їх сукупності, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника, і вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , тому слід задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного та відмовити у задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, чи іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Разом з тим, доводи захисника про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою без розгляду є не обґрунтовані, оскільки слідчий звернувся із вказаним клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що підтверджується експрес-накладною «Нова пошта» №6805 від 24 грудня 2018 року. З огляду на це, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування дотримано вимоги ч.1 ст.199 КПК України.

Крім цього, обставини, на які посилається захисник у заяві про порушення права ОСОБА_4 в частині медичного обстеження не дають підстав для реагування слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України. Жодних заяв про застосування до підозрюваного насильства під час затримання або тримання під вартою від ОСОБА_4 не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою без розгляду відмовити.

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України відмовити.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_29 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки чи іншого не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 23 год. 59 хв. 25 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 25 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1