"07" травня 2019 р. Справа № 153/1115/18
Провадження по справі № 1-кп/150/5/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000173 від 28.05.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Довжок Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2018 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у квартирі, яка розташована на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, що по АДРЕСА_2 , де між ним та його колишньою співмешканкою ОСОБА_6 виникла словесна суперечка з приводу коштів.

Під час словесної суперечки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до спальної кімнати квартири зайшов ОСОБА_4 , де між ним та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, наніс приблизно п`ять ударів обох рук, стисненими в кулак в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 впав на підлогу у положенні лежачи на спину та втратив свідомість.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, садна в ділянці чола, по центру, які відповідно до висновку експерта №;66 від 04.06.20189 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно 27.05.2018 в вечірній час доби під`їхав до квартири своєї знайомої, так як знайома зателефонувала та повідомила, що її б`є співмешканець. Після чого зайшовши у квартиру втрутився в суперечку, в ході якої наніс ОСОБА_5 декілька ударів по обличчю. В скоєному розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд провести судовий процес та судові дебати у його відсутність, посилаючись на те, що не має можливості брати участь в судовому засіданні. Зазначив, що претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого на разі не має, міру покарання відніс на розсуд суду. Крім того, не заперечив проти розгляду кримінального провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зауваживши, що йому зрозумілі зміст обставин кримінального провадження, а також те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням характеризуючи даних обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_7