Код суду 233 Справа № 233/74/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001450 від 18 грудня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Братськ Іркутської області РФ, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2018 року, приблизно о 01.15 год., більш точного часу в ході розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 знаходився в ТОВ «АТБ - маркет» магазині «Продукти - 538», що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 111, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме коньяку з відділу алкогольних напоїв. Пересуваючись по торгівельним залам, ОСОБА_5 почав спостерігати за працівниками ТОВ «АТБ - маркет» магазину «Продукти - 538» та його клієнтами, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять тайний характер, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з третьої полиці знизу стелажу, розташованого у відділі алкогольних напоїв вказаного магазину, таємно викрав дві пляшки коньяку «Шабо VSOP» 4 роки витримки 40% об. об`ємом 0,5 л, вартістю 139,40 грн. кожна, які взяв у руки та залишив приміщення магазину, не сплативши вартість вказаного товару, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ - маркет» магазину «Продукти - 538» матеріальну шкоду на загальну суму 278,80 грн. 80 коп.
Він же, 14 грудня 2018 року, приблизно о 03.25 год., більш точного часу в ході розслідування встановлено не було, знаходився в ТОВ «АТБ - маркет» магазині «Продукти - 538», що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 111, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме коньяку з відділу алкогольних напоїв. Пересуваючись по торгівельним залам ОСОБА_7 почав спостерігати за працівниками ТОВ «АТБ - маркет» магазину «Продукти - 538» та його клієнтами, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять тайний характер, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з третьої полиці знизу стелажу, розташованого у відділі алкогольних напоїв вказаного магазину, таємно викрав чотири пляшки коньяку «Шабо VSOP» 5 років витримки 40% об. об`ємом 0,5 л, вартістю 151,70 грн. кожна, які взяв у руки та залишив приміщення магазину, не сплативши вартість вказаного товару, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ - маркет» магазину «Продукти - 538» матеріальну шкоду на загальну суму 606,80 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 :
- своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України;
- своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суду сторонами було надано угоду про примирення між потерпілим ТОВ «АТБ - маркет» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року. Відповідно до угоди про примирення, потерпілий ТОВ «АТБ - маркет» та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відшкодування майнової шкоди, узгодженого покарання обвинуваченому та згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 27 грудня 2018 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання. Пояснив, що обвинуваченим повністю відшкодовано завдану злочином шкоду.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладення угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення, що укладена 27 грудня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «АТБ - маркет» в особі представника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001450 від 18 грудня 2018 року, затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 грудня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 грудня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі: дві пляшки коньяку «Шабо», які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ - маркет», - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя