Справа № 401/2633/18;
Провадження № 1-кс/401/966/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області, про призначення по кримінальному провадженню № 0001715 від 06.10.2018 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 115 КК України, судової інженерно-транспортної, автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001715 від 06.10.2018 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 115 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 21.09.2018 р., в с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода за наступних обставин:

1.Дорожньо транспортна пригода полягає в зіткненні транспортного засобу, мотоциклу марки «Муравей», без державного реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вантажним напівпричепом марки «SCHMITZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого пасажир мотоциклу «Муравей», ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.ДТП сталась у темну пору доби по вулиці Молодіжній, в селі Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області.

3.Проїзна частина дороги загальною шириною 8 метрів 20 см., має по одній смузі руху в кожному напрямку. На проїзній частині дороги дорожня розмітка відсутня. Проїзна частина дороги має асфальтне покриття, сухе, чисте, без вибоїн ( згідно протоколу огляду місця події та схеми ДТП від 21.09.2018).

4.Місце зіткнення транспортних засобів мотоциклу марки «Муравей», без державного реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_3 з вантажним напівпричепом марки«SCHMITZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , знаходиться на відстані 8 метрів від початку перехрестя вулиці Молодіжної та 4,8 м від лівого краю проїзної частини дороги по вулиці Молодіжній, в с. Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області ( згідно протоколу огляду місця події та схеми ДТП від 21.09.2018).

5.Технічний стан транспортних засобів, що приймали участь в ДТП згідно висновку судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу - справні.

6.Завантаженість мотоциклу марки «Муравей», без державного реєстраційного номеру: водій (1 доросла людина ), два пасажири (2 дорослі людини ).

7.Згідно показів водія мотоциклу марки «Муравей», ОСОБА_3 , «…21.09.2018 року, близько 23 години 00 хвилин, він, на своєму мотоциклі марки «Муравей», разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їхали по вулиці Молодіжна, в селі Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, в районі свинокомплексу ПП «ВКіК», у його мотоцикла було включено світло передньої фари від акумулятора, світло фар було дуже поганим та світило близько 1 метру, швидкість його руху складала близько 20 км/год., опадів не було, дорога була сухою. Під час руху він перебував у стані алкогольного сп`яніння та не помітив попереду себе вантажний причіп в результаті чого допустив зіткнення із його задньою частиною, в результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні. Чи було ввімкнено світло фар у напівпричепа він не бачив…».

8.Згідно показів свідка ОСОБА_6 , «… 21.09.2018 року, близько 22 години, він, разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 та його кумом на ім`я ОСОБА_8 їхали в селі Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області на мотоциклі марки «Муравей», яким керував ОСОБА_7 . Швидкість їх руху складала близько 50 км/год. У них було ввімкнено світло передньої фари, але вона світила дуже погано. Під час того, як вони проїжджали біля свинокомплексу ПП «ВК і К», він відчув сильний удар, після чого він побачив, що вони врізалися у вантажний автомобіль. Так він бачив, що у вантажного автомобіля світилися стопи в задній його частині…».

9.Згідно показів свідка ОСОБА_4 , «… 21.09.2018 року, близько 23 годин, він їхав на вантажному автомобілі марки «DAF FT95 XF 430» р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_1 , в селі Велика Андрусівка Світловодського району, біля свинокомплексу, було вже темно, освітлення дороги було відсутнє, швидкість його руху складала близько 10 км/год., у нього було ввімкнено ближнє світло фар, та в задній частині напівпричепа світилися габаритні вогні, вони були справні. В цей час він почув сильний шум двигуна в задній частині свого автомобіля, але світла фар він не бачив, після чого він почув удар в задню частину свого автомобіля, вийшовши він побачив, що задню ліву частину його напівпричепу в`їхав мотоцикл марки «Муравей», за кермом мотоциклу сидів хлопець, інший пасажир мотоциклу був на мотоциклі але без свідомості…».

10.Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_5 , «… 21.09.2018 року, близько 23 години 00 хвилин, він із своїм кумом ОСОБА_3 рухався на мотоциклі марки «Муравей» по трасі Т-10, в селі Велика Андрусівка Світловодського району, біля свинокомплексу ВК і К, за кермом знаходився ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вони разом вживали алкогольні напої. В цей час у попутному з ним напрямку, попереду них, рухався вантажний автомобіль. Громадянин ОСОБА_3 , не витримавши безпечної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення з вказаною вантажівкою, після чого його було госпіталізовано до Світловодської ЦРЛ…».

11.Сліди гальмування транспортних засобів відсутні.

12.Згідно протоколу слідчого експерименту від 24.11.2018, за участю водія мотоциклу «Муравей», свідка ОСОБА_3 : місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 4,80 метри від лівого краю проїзної частини та 8 метрів від перехрестя по вулиці Молодіжна, с. Велика Андрусівка Світловодського Кіровоградської області; видимість проїзної частини, при включеному габаритному світлі фар, складало 10 метрів; видимість перешкоди у вигляді вантажного автомобіля, при включеному габаритному світлі фар, складає 110 м.

13. Перед ДТП транспортний засіб, мотоцикл марки «Муравей», без державного реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_3 , рухався по проїзній частині дороги, по вул. Молодіжній, с. Велика Андрусівка Світловодського району, в напрямку села Калантаїв.

14. Причин технічного характеру, які завадили б водієві ОСОБА_3 безпечно об`їхати перешкоду у вигляді вантажного автомобіля в ході досудового розслідування не встановлено.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків; протоколом слідчого експерименту.

З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому, у кримінальному провадженні повинна бути призначена судова інженерно-транспортної, автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

1.Призначити по кримінальному провадженню № 0001715 від 06.10.2018 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 115 КК України, судову інженерно-транспортної, автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоциклу, марки «Муравей», ОСОБА_3 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість водій мотоциклу, марки «Муравей», ОСОБА_3 , запобігти ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія мотоциклу, марки «Муравей», ОСОБА_3 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Доручити проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Для проведення експертизи зобов`язати слідчого направити експертній установі матеріали кримінального провадження у необхідному обсязі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експертів надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1