overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000549 від 22.05.2018 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/906/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05.02.2019 року, якою залишено без задоволення заяву захисника про перегляд вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 19.09.2017 року за нововиявленими обставинами відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогань Баранівського району Житомирської області,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
В Житомирському апеляційному суді перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05.02.2019 року, якою залишено без задоволення заяву захисника про перегляд вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 19.09.2017 року за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
До Житомирського апеляційного суду 21 березня 2019 року надійшла заява від засудженого ОСОБА_6 , в якій він просить розгляд кримінального провадження проводити за його участю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії №4.

З метою недопущення порушення прав засудженого, колегія суддів вважає необхідним етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської виправної колонії №4 до Житомирської установи покарань №8 для подальшої доставки до апеляційного суду на розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Житомирської виправної колонії №4 до Житомирської установи виконання покарань №8 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області для подальшої доставки на 22 квітня 2019 року на 11.30 до Житомирського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05.02.2019 року, якою залишено без задоволення заяву захисника про перегляд вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 19.09.2017 року за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_6 ..

Судді
Провадження №1-кс/447/351/19
Справа №447/727/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

03 квітня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
03.04.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до якого зазначено таке. В період з 07.03.2019 по 12.03.2019 невідома особа проникла в складське приміщення на АДРЕСА_1 , і намагалася вчинити крадіжку електромоторів. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 12.03.2019. З метою встановлення вартості викраденого слід призначити судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий не довів для чого йому призначення експертизи для визначення вартості предмета злочину станом на 10.03.2019. Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий не встановив дату вчиненн злочину, а призначення експертизи щодо визначення вартості майна станом на 10.03.2019 не має кримінально-правового значення для розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4257/17
1-кп/465/223/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.04.2019 року м. Львова
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №80002230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №80002230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №80002230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 17 год. 00 хв. 17 квітня 2019р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2555/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання в.о. начальника установи Личаківської виправної колонії №30 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.07.2006 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186, ст. 75, ст. 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Постановою від 16.03.2007 відповідно до ч.2 ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання та направлено у місця позбавлення волі на 4 роки. Звільнений 16.03.2011 по відбутті терміну покарання; 18.10.2012 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі (на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 08.02.2012 по 15.02.2013). Звільнений 03.02.2016 по відбутті терміну покарання

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд

постановив:

у задоволенні спільного клопотання начальника установи Личаківської виправної колонії №30 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2019 року o 17 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.03.2019 Справа №607/7797/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою директора Приватного підприємства фірма «АМН ТРАНС» ОСОБА_2 від 28.03.2019 року про визнання бездіяльності слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати документи, які підтверджують факт внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга директора Приватного підприємства фірма «АМН ТРАНС» ОСОБА_2 від 28.03.2019 р. про визнання бездіяльності слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати документи, які підтверджують факт внесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора Приватного підприємства фірма «АМН ТРАНС» ОСОБА_2 від 28.03.2019 р. про визнання бездіяльності слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати документи, які підтверджують факт внесення відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 29 березня 2019 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
28.12.2018 Справа №607/27002/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про підозру ОСОБА_3 від 13 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000033, та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про підозру ОСОБА_3 від 13 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000033, та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про підозру ОСОБА_3 від 13 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000033, та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 29 грудня 2018 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.04.2019 Справа №607/7549/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 22 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 22 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, надійшов на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26 березня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні при цьому заявив, що жодних клопотань на підготовчому засіданні у нього немає. Аналогічну з прокурором позицію висловили інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Ст. 291 КПК України не вимагає скріплення печаткою підпису прокурора в обвинувальному акті.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 22 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год.15 хв. 9 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/399/19
Провадження № 1-кп/673/73/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 07 березня 2019 року о 09 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня Хмельницької області.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, вказаний в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9302/17
3 квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву законного представника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 686/9302/17, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 та статтею 128 КК України.
За наслідками його розгляду відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Разом з тим, питання про долю речових доказів у кримінальному провадження сторонами провадження не ініціювалося і судом не вирішувалося, тому ОСОБА_4 звернулася із заявою про повернення належних їх речей, а саме зв`язки ключів з брелоком до системи WI-FI, які були вилучені в ході досудового розслідування.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.04.2017 року ключ з брелоком до Інтернет-модему визнані речовими доказами, поміщені до сейф-пакету № 4312328 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУПН в Хмельницькій області.
Частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Частиною 5 статті 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, та у зв`язку з необхідністю забезпечення майнових прав ОСОБА_4 щодо повернення її майна, що визнане речовими доказами, керуючись статтями 100, 369, 372, 534 КПК України, суддя, -
Ключ з брелоком до Інтернет-модему, які поміщені до сейф-пакету № 4312328 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУПН в Хмельницькій області, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1