ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/381/18 Справа № 180/2451/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року,

за участю:

скаржника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

адвоката

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя послався на те, що в даному випадку оскаржуються дії (бездіяльність) посадових осіб Нікопольської місцевої прокуратури, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Таким чином, скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 не підлягає розгляду в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000005 здійснює Марганецьке ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому в даному випадку оскаржуються дії (бездіяльність) посадових осіб Нікопольської місцевої прокуратури, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як слідує зі скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в ній оскаржується бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури в межах кримінального провадження №0000005, та в ній викладені відповідні обґрунтування незаконності саме цього органу, яким слідчим суддею має бути надана відповідна оцінка.
Відповідно до додатку до Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року визначено перелік і територіальна юрисдикція місцевих та військових прокуратур.
Як слідує з даного нормативно-правового акту до територіальної юрисдикції Нікопольської місцевої прокуратури відносяться: Апостолівський район, місто Марганець, місто Нікополь, Нікопольський район, місто Орджонікідзе, Томаківський район.
З урахуванням наведеного, висновок слідчого судді про непідсудність скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є необґрунтованим, зважаючи на те, що суб`єкт оскарження розташований у межах територіальної юрисдикції зазначеного суду.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4