Справа № 336/7339/17
Провадження № 1-кп/336/79/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.10.2010 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 ч.1-3 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття 3 роки позбавлення волі. Початок строку 24.11.2009. Вирок вступив в законну силу 17.01.2011 року.

- 22.01.2013 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднаний вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2010 за ч.2 ст. 195 КК України, визначено остаточне покарання 1 рік 10 днів позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 26.02.2013 року.

- 26.06.2014 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.07.2014 року, звільнився 27.02.2015 з Софіївської ВК № 55 в Запорізькій області,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову скоїв кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

29.11.2017 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переліз через паркан складської території ПП «Єлисєєв А.А.» розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хлібна, буд. 99 та перебуваючи на складській території, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою ключа, який він заздалегідь приніс із собою, викрав з автомобіля марки «MAN» д.н. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , акумуляторну батарею марки «Електросток-140» в корпусі червоно - білого кольору, вартістю 2 870 грн. 00 коп. згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотаріус» від 29 листопада 2017 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2870 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього за змістом якої він просить суд розглядати справу без його участі, покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до частин 3, 4 статті 349, статті 351 Кримінального процесуального кодексу України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинено повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше судимого, не працевлаштованого, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 статтю 75 Кримінального кодексу України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов не заявлявся, спричинена майнова шкода на загальну суму 2 870 гривень 00 копійокбула відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно із правилами статей 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речовий доказ, а саме: акумуляторну батарею марки "Електросток 140" в корпусі червоно-білого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1