Провадження № 1-кс/317/40/2019
Справа № 317/67/19
УХВАЛА

10 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням до суду звернувся старший слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 . В клопотанні зазначив наступне:

04.01.2019 р. до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що о 06 год. 33 хв., у Балабинській затоці Запорізького району Запорізької області, було затримано громадянина, який займався незаконним зайняттям рибним добувним промислом (ЄО N 108 від 04.01.2019)

За вказаним фактом 04.01.2019 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового слідства допитано в якості свідка головного державного інспектора відділу водних біоресурсів Запорізького рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , який пояснив, що вони разом з головним держінспектором ОСОБА_7 04.01.2019 року приблизно о 05.30 годині направилися в рибоохоронний рейд та прибувши на Балабинський залив р. Дніпро почали вести нагляд. Знаходячись на затоці вони побачили гумовий човен в якому знаходилось два чоловіка та який направлявся до берега. Підійшовши до берега, куди прямував човен вони побачили автомобіль Опель-Корса чорного кольору. В автомобіль двоє невідомих складали сітки з виловленої рибою. Біля автомобіля знаходився гумовий човен також з сітками та рибою. Після того як вони попросили невідомих представитися і вийти з автомобіля один з них став виїжджати на автомобілі і наїхав на інспектора. Вони намагались затримати невідомого який був за кермом, але він утік у невідомому напрямку. Другий, який знаходився біля човна був ними затриманий та представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що він 04.01.2019 року разом з ОСОБА_9 на його автомобілі Opel Corsa 1,2Lр/н НОМЕР_1 прибули до Балабинського заливу з метою вилову риби за допомогою незаконних знарядь лову, а саме: ліскової сітки, та гумового човна. При цьому вони були затримані державними інспекторами рибного патруля, але в момент затримання ОСОБА_10 з місця злочину втік та залишив свій автомобіль Opel Corsa 1,2Lр/н НОМЕР_1 в який вони вже поклали сітки та виловлену рибу.

В ході першочергових дій, направлених на встановлення та затримання осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України,у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину в період часу з 11.07 годин до 11.32 годин проведено обшук автомобіля Opel Corsa 1,2Lр/н НОМЕР_1 в присутності двох понятих та в ході обшуку виявлено, що в автомобілі знаходяться сітки з рибою, поряд з автомобілем гумовий човен також з сітками та рибою. В ході обшуку вилучено: 1) автомобіль Opel Corsa 1,2Lр/н НОМЕР_1 , 2) гумовий човен «Storm 2,2м», 3) сітка ліскова розміром вічка 60 мм, 3) сітка ліскова розміром вічка 100 мм, 4) 10 шт. судака, 5) 4 шт. товстолоба, 6) 2 шт. щуки, 7) 12 шт. густиря, 8) 20 шт. плотви, 9) 7 шт. карася, 10) 1 шт. ляща, 11) 1 шт. коропа (сазана).

На даний час автомобіль Opel Corsa 1,2Lр/н НОМЕР_1 , гумовий човен «Storm 2,2м» знаходяться на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б, а сітка ліскова розміром вічка 60 мм, сітка ліскова розміром вічка 100 мм, 10 шт. судака,4 шт. товстолоба, 2 шт. щуки, 12 шт. густиря, 20 шт. плотви, 7 шт. карася, 1 шт. ляща, 1 шт. коропа (сазана) знаходяться в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватисята розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Речі, вилучені під час обшуку 04.01.2019 р. з автомобіля Opel Corsa 1,2Lр/н НОМЕР_1 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є знаряддям, предметом кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті98 КПК України.

Крім того, 10.01.2019 р. слідчим ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надано до суду уточнення до клопотання про арешт майна від 09.01.2019 р., в якому зазначено наступне:

У провадженні СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 року, за фактом незаконного рибного добувного промислу ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області.

Під час проведення досудового розслідування 05.01.2019 р. слідчим за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні скеровано для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про накладення арешту на об`єкти, вилучені під час обшуку 04.01.2019 р., а саме на автомобіль «Opel Corsa 1.2L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гумовий човен «Storm 2,2м», сітку ліскову з розміром вічка 100 мм., 10 особин судака, 4 особин товстолоба, 2 особин щуки, 12 особин густиря, 20 особин плітки, 7 особин карася, 1 особину ляща, 1 особину коропа.

На теперішній час, в обґрунтування вказаного клопотання слідчий додатково зазначив, що реєстраційним номером автомобіля «Opel Corsa», є номерний знак НОМЕР_2 . Зазначений раніше в клопотанні реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічних причин було вказано помилково. Крім того, згідно реєстраційної картки бази даних Національної поліції МВС України, станом на 09.01.2019 автомобіль «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Власник гумового човна «Storm 2,2м» та ліскової сіткиз розміром вічка 100 мм., до теперішнього часу невстановлені. Вилучені об`єкти на теперішній час знаходяться на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12Б, за винятком свіжо-виловленої риби, яка передана ОСОБА_13 на відповідальне зберігання на території Запорізького рибоохоронного патруля, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтрималив повному обсязі та просили його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_12 про день та час розгляду клопотання сповіщений телефонограмою, до суду не з`явився.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, частина з них є об`єктом спеціальної конфіскації, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання зазначеними речами, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме:
1)автомобіль «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно реєстраційної картки бази даних Національної поліції МВС України, станом на 09.01.2019, належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігається на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону,буд. 12Б (далі Запорізький РВП);

2)гумовий човен «Storm 2,2м», власний якого невстановлений, який зберігається на території Запорізького РВП;

3)ліскову сітку з розміром вічка 100 мм., власник якої невстановлений, яка зберігається на території Запорізького РВП;

4)незаконно добуту свіжо-виловлену рибу: 10 особин судака, 4 особин товстолоба, 2 особин щуки, 12 особин плоскирки, 20 особин плітки, 7 особин карася, 1 особину ляща, 1 особину сазана, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_13 на території Запорізького рибоохоронного патруля, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235,

з метою їх детального огляду, призначення судових експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, а саме автомобіль «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно реєстраційної картки бази даних Національної поліції МВС України, станом на 09.01.2019, належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; гумовий човен «Storm 2,2м», власний якого невстановлений; ліскову сіткузрозміром вічка 100 мм., власник якої невстановлений; незаконно добуту свіжо-виловлену рибу: 10 особин судака, 4 особин товстолоба, 2 особин щуки, 12 особин плоскирки, 20 особин плітки, 7 особин карася, 1 особину ляща, 1 особину сазана.

Зберігати зазначене арештоване майно на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12Б, за винятком риби, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_13 на території Запорізького рибоохоронного патруля, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1