Справа № 646/1434/17
№ провадження 1-кс/646/6699/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000747,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 06.11.2018 р. звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого від 28.03.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000747.

Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась зі скаргою, та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2015 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2015 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 під час проведення обшуку 03.04.2013 р.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 03.04.2018 р. вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні судді Дзержинського районного суду м. Харкова складу кримінального правопорушення.

З клопотанням в порядку ст. 55 КПК України ОСОБА_3 звернувся до слідчого прокуратури Харківської області 26.03.2018 р.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000747 від 08.09.2015 р. кримінальне провадження закрито 20.11.2018 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частина друга статті 214 КПК України визначає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що процесуальний закон відповідно до положень ст. 303 КПК України не передбачає розгляд справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності,поданих після закінчення досудового розслідування, закриття кримінального провадження унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000747 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1