УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Волочиського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше несудимої,

у кримінальному провадженні №0000012,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2018 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, посилаючись на можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 в період часу з 08.02.2011 по 01.03.2011 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора Лонковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів (ЄДРПОУ-22772447, с. Лонки Волочиського району Хмельницької області) (далі будинок-інтернат), а з 02.03.2011 по 22.07.2013 перебуваючи на посаді директора зазначеного будинку-інтернату, будучи службовою особою, яка здійснює свої повноваження відповідно до Типового положення «Про будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, геріатричний пансіонат, пансіонат для ветеранів війни та праці» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №549 від 29.12.2001 (далі-Положення № 549) та Статуту Лонковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, затвердженого розпорядженням голови Хмельницької обласної ради від 15.04.2011 №85-о (далі Статут), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем та наданими їй повноваженнями, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, достовірно знаючи порядок та умови прийняття, утримання і відрахування з будинку-інтернату громадян похилого віку та інвалідів, діючи єдиним умислом, протягом 2011-2013 років створила умови щодо фіктивного зарахування до будинку-інтернату громадян, які постійно чи тимчасово проживають на території села Лонки та інших сіл Волочиського району і в більшості являються особами без постійного місця проживання на повне державне утримання, а також зарахування громадян вказаної категорії на повне державне забезпечення без належних документів та правових підстав з метою подальшого заволодіння коштами, які виділялися з бюджету на їх утримання, у вказаний період, в порушення пунктів 3.1, 3.8 Положення № 549 та пунктів 3.1, 3.8 Статуту, шляхом прийняття та утримання на повному державному забезпечення 17 громадян без отримання путівок на поселення з Департаменту праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації та інших документів, які надаються право на таке утримання, а також фіктивного оформлення до Будинку-інтернату ще 17 громадян, без їх фактичного перебування їх у даному Будинку-інтернаті, заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 122 901,17 гривень, якими розпорядилася у власних цілях.

Дане кримінальне правопорушення 05.08.2014 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012.

09.08.2018 року, відповідно до ст.ст.42,276 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

13.09.2018 у зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, останню оголошено в розшук, а досудове розслідування, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, зупинене.

29.10.2018, у зв`язку з встановленням місця знаходження та затриманням в порядку ст.ст. 208, 209 КПК України ОСОБА_5 , досудове розслідування відновлене.

30.10.2018 ОСОБА_5 оголошено та вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень є: матеріали проведеної позапланової виїзної ревізії щодо фінансово-господарської діяльності Лонковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів; висновки судово-економічних експертиз, які підтвердили акт позапланової ревізії, щодо спричинення матеріальних збитків державі внаслідок заволодіння ОСОБА_5 бюджетними коштами на загальну суму 122 901,17 гривень, які були виділенні на утримання, вона слідок фіктивного оформлення до будинку-інтернату 24 громадян; висновки Департаменту праці та соціального захисту населення Хмельницької ОДА; покази допитаних в якості свідків громадян, які повідомили, що вони не проживали та не перебували на утриманні в будинку-інтернаті на протязі 2011-2013 років; покази допитаних в якості свідків працівників (діловод ОСОБА_8 , дієтсестра ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , бухгалтери ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , медсестри ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) Лонковецького будинку-інтернату, які показали, що директор інтернату ОСОБА_5 під погрозами звільнення, надавала незаконні вказівки на те, що до інтернату зараховувалися особи, яких фактично в наявності не було; покази допитаної в якості свідка працівника Департаменту праці та соціального захисту населення Хмельницької ОДА ОСОБА_16 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.11.2018 року постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000012 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 22.11.2018. 22.11.2018 року вказаний строк було продовжено, проте ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді про продовження дії домашнього арешту було скасовано у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з відповідним клопотанням та спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваної.

В період з 03.12.2018 року до 12.12.2018 року відносно підозрюваної не існувало жодного запобіжного заходу, крім того закордонний паспорт після скасування ухвали щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 було повернуто.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого і прокурора вбачається, що будь яких слідчих дій в кримінальному провадженні не планується здійснювати, фактично провадження перебуває на стадії відкриття матеріалів. Досудове розслідування ведеться з серпня 2014 року і відомостей про будь який вплив на свідків з того часу з боку підозрюваної не було. Причини виїзду ОСОБА_5 за кордон нею пояснені, жодного запобіжного заходу відносно неї в ті періоди не було, а тому вважаю, що зволікання органу досудового розслідування з оперативним та ефективним здійсненням цього розслідування( впродовж чотирьох років) не може бути виправдано завуальовано непроцесуальною поведінкою підозрюваної. Чим обґрунтовується ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий та прокурор не пояснили. Починаючи з 03.12.2018 року відносно ОСОБА_5 не діє жодний запобіжний захід, а наявність закордонного паспорту дає їй право на безперешкодний виїзд з країни, чого вона впродовж 9-ти днів не зробила. Вказані обставини в сукупності свідчать про недоведеність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а відтак відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя