overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/522/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що вони 27.12.2018 року звернувся з письмовою заявою (повідомленням) від 27.10.2018 року до начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (шахрайство) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ріелтором на ім`я ОСОБА_8 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржники, прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржників, яка наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.12.2018 року, з якою вони 27.12.2018 року звернулись до начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (шахрайство) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ріелтором на ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати посадових службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.12.2018 року, з якою вони 27.12.2018 року звернулись до начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/856/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 30 хв. 16.01.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/66/19
№ 1-кп/733/41/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"16" січня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 05 грудня 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2019 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 січня 2019 року
м. Київ
справа № 405/7591/17
провадження № 51- 4459 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргоюголови ФГ «Агросан» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2017 року про призначення позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства,
встановив:
До початку розгляду вказаної касаційної скарги від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід в якій зазначено, що вона не може брати участь у розгляді цієї скарги, оскільки вже висловила свою незгоду з прийнятим рішенням про відкриття цього провадження, виклавши її в окремій думці 23 березня 2018 року, і ця думка на даний час не змінилася. Наведена обставина може викликати сумнів у об`єктивності або створити видимість наявності у судді упередженого ставлення до розгляду цього провадження.
Заслухавши заяву про самовідвід судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення заяви, перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за наявності підстав, передбачених статті 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , враховуючи її незгоду з рішенням колегії суддів про відкриття касаційного провадження, висловлену в окремій думці, Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі п. 4 ч. 2 ст. 75 КПК.
Керуючись статтями 75 81 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою голови ФГ «Агросан» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відкласти.
Відповідно до статті 35 КПК матеріали справи за касаційною скаргою голови ФГ «Агросан» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/534/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000003 від 03 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 181, 184, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 15.01.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/2373/18
Провадження № 11-кп/4806/415/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав начальник Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Гецко В. Ю. (далі - прокурор),

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційної скарги за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав начальник Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Гецко В. Ю., на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 28 січня 2019 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Стан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/742/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006817 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006817 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.
Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2019 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.
Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6729/18
Номер провадження 1-кп/725/306/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001372 від 30.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року судді передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001372 від 30.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та інших слідчих, що входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002014 від 23.06.2017 року щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014,

На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та інших слідчих, що входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002014 від 23.06.2017 року щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та інших слідчих, що входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002014 від 23.06.2017 року надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 року із можливістю їх копіювання за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/980/19
Провадження № 1-кс/761/1222/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 181 000 000 000 53 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме «газ природній» який надійшов на адресу ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ГРУП» () та який зберігається у підземному сховищі газу (ПСГ) ПАТ «Укртрансгаз» () в об`ємі 1 986,426 тис.куб.м.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.01.2019.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/700/19 Справа № 210/1784/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ТОВ ШЕФІЛД в особі ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги потерпілого ТОВ ШЕФІЛД в особі ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктам у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ТОВ ШЕФІЛД в особі ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 11-п/818/76/19 Головуючий апеляційної інстанції - Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Льозного О.А. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання заступника начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Льозного О.А. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

У поданні зазначено, що працівниками УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України 14 січня 2019 року стосовно секретаря судового засідання Харківського районного суду Харківської області складений протокол про корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду.

Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання заступника начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Льозного О.А. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/23-Р від 11.04.2018 року, справу направити до Люботинського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Льозного О.А. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Люботинського міського суду Харківської області, для розгляду.

Суддя Харківського
Апеляційного суду О.А. Кружиліна