Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/7373/18
Провадження № 1-кс/334/2932/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кримінальному провадженні №0000273 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України щодо постановлення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення.

У клопотанні зазначено, що прокурором у вищевказаному кримінальному провадженні 31.08.2018року, підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам - адвокатам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриті матеріали кримінального провадження.

Обсяг матеріалів, які надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні складає п`ять проти шитих і пронумерованих томах з описом.

Стороною обвинувачення забезпечені належні умов доступу до матеріалів кримінального провадження, Так службовий кабінет прокурора відділу прокуратури Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, оснащений всіма необхідними технічними засобами доля проведення ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, в тому числі і з тими які вимагають відтворення відео матеріалів провадження.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, ОСОБА_6 та його захисникам - адвокатам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 надана можливість копіювання, фотографування матеріалів кримінального провадження, про що вони були належним чином повідомлені.

Однак, всупереч вимогам ст. 290 КПК України сторона захисту за надуманими причинами зволікають в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки станом на 05.10.2018 лише адвокат ОСОБА_11 ознайомилась із матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слід звернути увагу на той факт, що стороною обвинувачення належним чином забезпечено доступ до матеріалів справи, а сторона захисту за надуманими причинами зволікає в їх ознайомленні, таким чином затягуючи строки проведення досудового розслідування.

Посилаюсь на п.10 ст.290 КПК України, прокурор просив суд розглянути вказане клопотання та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 16.05.2017 до 26.11.2018, після спливу якого сторона кримінального провадження - підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор, наполягаючи на фактах, викладених у клопотанні просив суд задовольнити його з підстав, викладених у ньому. Крім того, прокурор доводив суду, що усіх вище перелічених захисників, було належним чином повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню через: закінчення строку досудового розслідування, а відтак перевищення прокурором службових повноважень; порушення вимог ст.ст. 111, 112, ч.ч.1,10 ст.290 КПК України при повідомленні про закінчення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

Також захисник доводив суду, що відповідно до ст..290 КПК України, не враховується в строк досудового розслідування строк протягом, якого сторона «ознайомлюється», що само собою передбачає, що відносно сторони прокурором, уже виконано вимоги ст.290 КПК України - повідомлено про відкриття, а головне забезпечено доступ до матеріалів і сторона почала ознайомлення. В такому випадку виключається строк початку ознайомлення та закінчення - про що у сторони відбирають розписку.

ОСОБА_4 також просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурору, посилаючись на безпідставність його вимог та порушення діючого законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, слідчим суддею встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Поняття повідомлення у кримінальному провадженні визначене статтею 111 КПК України де - повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Зміст повідомлення визначений ст.112 КПК України де визначено, що у повідомленні повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; 2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів звязку; 3) імя (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; 5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; 6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; 7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; 8) вказівка щодо необовязковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; 9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи, а саме в порядку визначеному ст.135 КПК України.

Відповідно до ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

До матеріалів клопотання прокурором не надано доказів підтвердження отримання підозрюваними та його захисниками, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Одночасно слідчий суддя не бере до уваги посилання прокурора про вручення повісток про виклики ОСОБА_4 та його захиснику, оскільки в силу ст.ст. 131,133 КПК України виклик є заходом забезпечення кримінального провадження, а повідомлення у кримінальному провадженні в силу ст.111 КПК України є процесуальною дією, що є різними юридичними визначеннями.

Також суд зазначає, що право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав,що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Слід також зазначити, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до зазначеної норми не враховується в строк досудового розслідування строк протягом, якого сторона ознайомлюється, що само собою передбачає, що відносно сторони прокурором, уже виконано вимоги ст.290 КПК України - повідомлено про відкриття до матеріалів кримінального провадження, а головне забезпечено доступ до матеріалів і сторона почала ознайомлення. В такому випадку виключається строк початку ознайомлення та закінчення - про що у сторони відбирають розписку.

Виключається саме строк ознайомлення, а не строк коли прокурор повідомлення про відкриття здав на пошту, як у випадку з ОСОБА_4 - 18.10.2018 року о 20-37 год.

Як було зазначено в ході судового розгляду, у кримінальному провадженні №0000273 до 18.10,2018 року сторона захисту не була повідомлена про закінчення досудового розслідування, що є порушенням вимог ст..ст.111, 112,ч.1.ч.10 ст.290 КПК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк досудового розслідування закінчився 18.10.2017 року, а відповідно до ч.5 ст.294 КПК України такий строк поновленню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого і встановлення підозрюваному та його захиснику строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 40, 93, 290, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст.. ст. 8, 20, 22, 42, 221, 290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1