Справа № 561/211/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

11 травня 2019 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, громадянина України, у кримінальному провадженні № 0000057 від 10 березня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він 09.03.2019 о 21:25 год., в лісовому масиві поблизу села Коник Зарічненського району разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаним з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також погрозою застосування такого насильства (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб щодо потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , якому були нанесені тілесні ушкодження ножем та протиправно вилучено чоловічу барсетку чорного кольору в якій знаходилась сума близько 10 000 доларів США, 4000,00 гривень, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 після чого зникли з місця події на автомобілі імовірно марки «Volkswagen»
13 березня 2019 року органом досудового розслідування вжито заходів з метою допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, однак останній відмовився давати показання щодо себе на підставі ст. 63 Конституції України.
Підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час допиту показали, що ОСОБА_4 на початку березня 2019 року ініціював та вступив із ними у попередню змову з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом протиправного, відкритого заволодіння належними останнім грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та погрозою застосування такого насильства.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 10.03.2019 за ч. 4 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчий СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить продовжити строки тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на даний час у кримінальному провадженні №0000057 планується виконання наступних слідчих дій, зокрема:
- додатковий допит підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- одночасні допити між підозрюваними, в показаннях яких наявні суперечності з приводу обставин вчинення відповідного кримінального правопорушення;
- провести слідчий експеримент з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ;
- на підставі ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме даних про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS за номерами засобів мобільного зв`язку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , та ряду інших осіб, здійснити аналіз отриманої інформації з вказаних питань;
- виконати інші слідчі та процесуальні дію з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження;
- вирішити питання про закінчення проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та прийняття кінцевого процесуального рішення, визначеного п.3 ч.2 ст. 283 КПК України.
Зазначені слідчі дії та експертиза, мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
На виконання вказаних слідчих дій необхідно не менше 1 місяця.
Завершити досудове розслідування до закінчення терміну дії ухвали слідчого судді від 15.03.2019 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою перешкоджають наступні обставини. Зокрема, експертиза експертною спеціальністю 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» не завершена з причин, що не залежать від органу досудового розслідування у зв`язку з складністю вказаної експертизи. Тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» в межах двомісячного строку досудового розслідування здійснити неможливо у зв`язку зі значною віддаленістю місця розташування зазначеної юридичної особи від орану досудового розслідування.
Наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що являється особливо тяжким злочином.
Ризики, враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.
Дане клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 вноситься на розгляд суду з метою запобігти:
- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки Зарічненський район є прикордонним і ОСОБА_4 може без попередження покинути місце проживання та перетнути державний кордон з Республікою Білорусь;
- незаконно впливати на потерпілих чи свідків;
- знищити чи приховати речові докази, а саме грошові кошти, ніж, газовий балончик чи барсетку, місце перебування яких на даний час не встановлено.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, які надали показання відносно нього та інших підозрюваних осіб, а також впізнали всіх підозрюваних, які здійснили розбійний напад.
Крім того, згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:
санкція статті, у вчиненні кримінального правопорушення якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що являється особливо тяжким злочином;
підозрюваний ОСОБА_4 є здоровою за станом здоров`я особою, віком 27 років;
по місцю проживання характеризується посередньо, нарікань з боку сусідів не надходило, однак не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків;
раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме судимий 02.09.2009 Зарічненським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання вищевказаних ризиків.
Вказані обставини свідчать про те, що на дайни час ризики, враховані судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою не зменшились, кваліфікацію злочину органами досудового слідства не змінено.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити та зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність клопотати перед судом про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого стосовно ОСОБА_4 , повідомив, у обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу про новий ризик можливість впливу на інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Крім того уточнив клопотання в частині терміну застосування запобіжного заходу до 13 червня 2019 року в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт, у обгрунтування чого вказав на наявність на утриманні двох малолітніх дітей та наявність міцних соціальних зв`язків.
Захисник ОСОБА_5 заперечила проти вказаного клопотання та зазначила про відсутність ризиків, передбачених ст.194 КПК України, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного. Зазначила, що докази, на які покликається сторона обвинувачення не доводять ризики для застосування тримання під вартою підозрюваному.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, які просять продовжити запобіжний захід у вид ітримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, які просять застосувати домашній арешт, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.03.2019 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0000057).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
13.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
13.03.2019 року об 19 год. 32 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
15.03.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Зарічненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, термін застосування якого до 12.05.2018 року.
08.05.2019 року в. о. керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до трьох місяців, тобто до 13.06.2019 року.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно зі ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий суддя при продовженні строків тримання під вартою, враховує вагомість наявних доказів про обгрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які зазначені в клопотанні слідчого, зокрема: протоколом огляду місця події від 09.03.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2019; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.03.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 13.03.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 13.03.2019; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 18.03.2019; протоколом огляду місця події від 16.03.2019р.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували забезпечення належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.
Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та з`явилась додаткова обставина, обгрунтовуюча необхідність тримання під вартою можливість незаконного впливу на підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Беручи до уваги, що інкримінований ОСОБА_4 злочин за ч. 4 ст.187 КК України вчинений із застосуванням насильства вважаю за доцільне продовжити строк тримання під вартою, без визначення розміру застави на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-177, 183-184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, громадянина України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 червня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику Державної установи Рівненський слідчий ізолятор для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1