overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7118/18
Провадження № 1-кс/202/8330/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Транза" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Транза" про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Транза" про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 годину 15 хвилин "23" листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001806 до 15 годину 15 хвилин "23" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/546/16
1-в/214/289/18
У Х В А Л А
про етапування засудженого

20 листопада 2018 року Суддяя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання в виконавчій установі закритого типу.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Дніпровській установі виконання покарань №4, приходжу до висновку про необхідність етапуваня останнього до Криворізької установи виконання покарань №3 для подальшого етапування до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 214/546/16-к стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 371-372,п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України,-,

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, шляхом доставки його до Криворізької установи виконання покарань №3 для подальшого етапування до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали про етапування покласти на:

- керівництво Дніпропетровській установі виконання покарань №4;

- керівництво Криворізької установи виконання покарань №3 .

Про етапування засудженого до Криворізької установи виконання покарань №3

повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровській установі виконання покарань №4 - для виконання (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, 80) та начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 . (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.) - для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5472/18
Провадження № 1-кс/216/762/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До залу судового засідання за викликом не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , про місце, день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить його розписка від 02.10.2018.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти до 11 години 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 15 години 30 хвилин 07 грудня 2018 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2234/18
Провадження № 1-кп/350/152/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210, яке внесене в ЄРДР 13 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 16 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000210, яке внесене в ЄРДР 13 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України призначити на 09:30 годин 23 листопада 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7993/18
Номер провадження 1-кс/404/3817/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 22.11.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 390/2068/14-к
Провадження № 1-в/396/81/18
УХВАЛА
20.11.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про оголошення в розшук ОСОБА_3 ,-
Пунктом 14 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 1,10(в частині клопотання про заміну покарання відповідно дочастини пятоїстатті 53 Кримінального кодексу України), 12(у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів подання справу № 390/2068/14-к розглядав та видавав виконавчі листи Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
За таких обставин, оскільки вирок винесено Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, вважаю, що вказане подання не підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області та підлягає поверненню до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для звернення до належного суду.
Одночасно суд вважає необхідним роз"яснити щодо права звернення з вказаним поданням у встановленому порядку до місцевого суду, яким видано виконавчий лист, а саме до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про оголошення в розшук ОСОБА_3 повернути у зв"язку з непідсудністю.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 546/657/18
Провадження № 1-кп/545/293/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000216, що надійшов з Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.11.2018 року задоволено подання голови комісії з реорганізації ( злиття ) Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду та направлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Відповідно до авто розподілу провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України о 12 годині 50 хвилин 04 грудня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1984/16-к
Номер провадження 1-в/555/63/18
УХВАЛА

19.11.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився- повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на обкладинці особової справи № 56/2017р., причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність засудженого ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 569/9785/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, уродженця с. Суємці, Бранівського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 22 жовтня 2018 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 листопада 2018 року

м. Київ
провадження № 51-5744 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року та засудженого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного Суду від 25 травня 2018 року та 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 25 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія» (№49), заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні під час касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню.
За касаційними скаргами прокурора та засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч.3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року та засудженого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 годину 07 лютого 2019 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія» (№49), в судове засідання касаційної інстанції, для чого етапу вати та конвоювати його до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11:00 годину 07 лютого 2019 року.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
06 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 758/4995/16

провадження № 51-5274 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:

Вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 рокущодо засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
19 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 295/1984/17

Провадження № 51 8623 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про необхідність забезпечити його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Богунському районному суду м. Житомира забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1