Справа № 643/3766/19
Провадження № 1-кс/643/1595/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000790 від 15.02.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжня, не працює, судима: 08.09.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 18.02.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення полі, на підставі ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі (вирок вступає в законну силу 19.03.2019), без реєстрації місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на крадіжку освіжувачів повітря з супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128В, загальною вартістю 689,20 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та 14.03.2019 останній повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ті факти, що остання раніше судима, не працює, законних джерел доходу та зареєстрованого місця проживання не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників процесу, з якими не проведено всіх необхідних слідчих дій. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана не заперечувала обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, разом з тим, пославшись на відсутність наміру переховуватись від слідства та вчиняти інші злочини, просила не обирати їй запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтована як показаннями підозрюваної, так і іншими наданими суду доказами.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: зареєстрованого місця проживання не має, зі слів мешкає з матір`ю свого цивільного чоловіка, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі, дітей чи інших утриманців не має, не працює. Вказане свідчить про відсутність міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місті фактичного проживання. ОСОБА_5 раніше судима 08.09.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку. Крім того 18.02.2019 засуджена Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за вчинення в період іспитового строку злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), що вказує на стійку антисоціальну направленість підозрюваної, небажання стати на шлях виправлення.

З погляду на викладене, можна дійти висновку, що зазначені прокурором обставини вказують на існування ризиків як вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування й суду.

В сукупності з іншими обставинами ці ризики свідчать про необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам, отже клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08:00 години 14.03.2019, так як з вказаного часу підозрювана була змушена залишатись поряд з уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 08:00 години 12.05.2019.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останньої.

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 у справі № 643/3766/19 (провадження № 1-кс/643/1595/19) відносно ОСОБА_5 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 року о ________ годині.