УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці листопада 2017 року, в невстановлений слідством день, ОСОБА_5 , знаходилася в с. Нова Рудня, Житомирського району, де в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з будинку, що розташований у вищевказаному селі. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , в кінці листопада 2017 року, близько 14 год. 00 хв. прийшла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та через незачинену хвіртку зайшла на територію домоволодіння, де пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері незаконно проникла в середину будинку . звідки з комоду розташованого в кімнаті будинку таємно викрала грошові кошти в сумі 2 000 грн., які належать ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , пройшла до земельної ділянки, що розташована на території вищевказаного домоволодіння, де пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала металеві труби, довжиною 1,7 м. кожна, в кількості 8 штук, вартістю 40 грн. за одну, загальною вартістю 320 грн., що також належить ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зникла, та розпорядилася вищевказаним майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2 300 грн.
Крім цього, в кінці місяця 2018 року, в невстановлений слідством день, ОСОБА_5 , знаходилася за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де у неї винник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в кінці квітня місяця 2018 року, близько 04 год. 00 хв. прийшла до домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 , де перелізла через паркан, який огороджує територію вказаного домоволодіння, тим самим незаконно проникла на територію домоволодіння. В подальшому. ОСОБА_5 , підійшовши до одного з вікон домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь приготовленого обладнання для вчинення злочину - металевої ножівки по металу та викрутки, ножівкою розпиляла металеві грати, що кріпилися до цегляної стіни будинку та за допомогою викрутки вийняла шибки і скло з віконної рами, і таким чином проникла в середину будинку, де таємно, повторно викрала майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: шість картин з мідного металу «чеканок», вартістю 100 грн. за одну загальною вартістю 600 грн.; алюмінієву миску, ємкістю 10 л., вартістю 200 грн.; три фігурні металеві карнизи, довжиною 2,5 м., вартістю 400 грн. за один загальною вартістю 1 200 грн.; подовжувач, довжиною 50 метрів, вартістю 835 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , підійшло до господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим умислом , та шляхом підбору ключа, які остання принесла з собою, відчинила навісний замок, на який зачинялися вхідні двері до вказаного приміщення . і таким чином незаконно проникла в середину , звідки таємно, повторно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: насос марки «Gardena 300/4», вартістю 2 000 грн.; алюмінієвий бідон, ємкістю 30 л., вартістю 400 грн.; пилосос марки «Eurotec», сірого кольору, вартістю 570 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зникла, та розпорядилася вищевказаним майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 5 805 грн.
Крім цього, в середині червня 2018 року, в невстановлений слідством день, ОСОБА_5 , знаходилася за с. Висока Піч, Житомирського району, Житомирської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в невстановлений слідством день в середині червня 2018 року, близько 04 год. 30 хв. прийшла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим умислом, через незачинену хвіртку проникла на територію домоволодіння. В подальшому, підійшовши до тильної сторони будинку помітила вікно, в якому була відчинена хвіртка. Підійшовши до даного вікна, ОСОБА_5 руками відчинила хвіртку у вікні будинку, та через утворений отвір незаконно проникла в середину, звідки таємно, повторно викрала наступне майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: кабель чорного кольору, довжиною 25 метрів, вартістю 400 грн. (25*16 грн. за 1 м); дві металеві сковороди, вартістю 110 грн. за одну, загальною вартістю 220 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зникла, та розпорядилася вищевказаним майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1 460 грн.
Крім цього, в кінці червня 2018 року, в невстановлений слідством день, ОСОБА_5 , знаходилася в с. Висока піч, Житомирського району, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в невстановлений слідством день, в кінці червня 2018 року, близько 23 год. 00 хв. прийшла до господарського приміщення , що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим умислом, відімкнувши зачинену на гачок хвіртку, незаконно проникла на територію домоволодіння. В подальшому ОСОБА_5 підійшла до вікна господарського приміщення, де за допомогою заздалегідь приготовленого обладнання для вчинення злочину - металевої ножівки по металу та викрутки, ножівкою розпиляли металеві грати, що кріпилися до стіни господарського приміщення та за допомогою викрутки вийняла шибки і скло з віконної рами, і таким чином проникла в середину господарського приміщення, де таємно, повторно викрала майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: подовжувач, довжиною 40 м., вартістю 850 грн.; подовжувач, довжиною 18 м., вартістю 245 грн.; дві сокири з дерев`яним руків`ям, вартістю 129 грн. за одну, загальною вартістю 258 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зникла, та розпорядилася вищевказаним майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1 353 грн.
11.10.2018 було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яку під підпис отримала ОСОБА_5 особисто.
13.11.2018 року підозрювану ОСОБА_5 Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області оголошено в розшук.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі.
14.11.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене не кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 21.04.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене не кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 06.09.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене не кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 06.09.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене не кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 13.09.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.09.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2018, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але вона переховується від органів досудового слідства і перебуває в розшуку, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000357 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, її місцезнаходження невідоме, підозрювана може вчинити інше правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 19 січня 2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1