У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, без утриманців, раніше судимого, в останнє 23.11.2016 вироком Хмельницького міського суду за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
Слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно повідомлення про підозру, 28.10.2018, близько 15:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік автостанції № 2, що по вул. Шевченка, 66, у м. Хмельницькому, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, помітив мобільний телефон «ЕРГО» червоного кольору, який йому тимчасово залишив ОСОБА_6 , та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на його викрадення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду власника телефону, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, умисно викрав мобільний телефон «ЕРГО» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , червоного кольору вартістю 400 грн., із вставленою сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, після чого пішов в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 400 гривень.
Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками.
12.12.2018 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, раніше неодноразово судимий, переховується від органів досудового розслідування, а тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в зв`язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя