overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9137/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 02 листопада 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на штани чорного кольору марки «House» TW 342; столовий набір на шість персон; особисті речі які були у вжитку ОСОБА_4 , що були наявні в сумці чорного кольору; сумку чорного кольору, дві пари штанів жіночих типу джинс; дві пари штанів жіночих типу джинс.
Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, а саме на штани чорного кольору марки «House» TW 342; столовий набір на шість персон; особисті речі які були у вжитку ОСОБА_4 , що були наявні в сумці чорного кольору; сумку чорного кольору, дві пари штанів жіночих типу джинс; дві пари штанів жіночих типу джинс.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4521/18
Провадження № 1-кп/211/629/18
У х в а л а

оголошення приводу обвинуваченому

05 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001228 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 310 ч. 1 КК України,
встановив:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0001228 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 310 ч. 1 КК України, відкласти до 12 години 15 хв. 26 листопада 2018 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/4290/18
Провадження № 1-кп/191/337/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 13.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001528 від 13.09.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, на 13 годину 15 хвилин, 07 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4694/18
Провадження № 1-кп/0182/695/2018
30.10.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., без реєстрації, проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Стосовно обвинуваченого на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.
Ухвалою від 27.06.2018 було призначено підготовче судове засідання на 28.08.2018, яке в подальшому відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий присутнім не був, надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на „08 листопада 2018 р. о 12.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/785/18
номер провадження 1-кп/0198/79/18
УХВАЛА

02.11.18

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000197, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Орілька Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:30 годин 08 листопада 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №216/5453/18
Провадження № 1-кп/216/759/18
УХВАЛА
іменем України

02 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До залу судового засідання за викликом не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2018 року про привід обвинуваченого не виконано. З рапорту оперуповноваженого ВКП КВП ОСОБА_5 вбачається, що місце знаходження ОСОБА_4 становити не надалось можливим, оскільки останній протягом трьох днів не з`являвся вдома.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відкласти до 11 години 30 хвилин 16 листопада 2018 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 11 години 30 хвилин 16 листопада 2018 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відео конференції

05 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

05 листопада 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 06 листопада 2018 року на 08-30 годину.

Доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_3 та Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2402/18
УХВАЛА
Іменем України

05.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря....................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0006756 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Городище Житомирського району Житомирської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене о 10 годині 15 хвилин 05.11.2018 обвинувачений повторно не з`явився, привід щодо нього не виконано.

Прокурор висловив думку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139,144,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до залу судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 10 годині 15 хвилин 28.11.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/1279/18
Провадження № 1-кп/334/480/18
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачений доставлений до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 год. 45 хв. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 300/897/18

Провадження № 1-кп/300/102/2018

02.11.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

установив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття провадження в справі.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст.284, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження - відмовити.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 02.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1963/18
Провадження №: 1-кп/332/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши учасникам процесу наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1