overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/418/19
Номер провадження 1-кп/473/124/2019

УХВАЛА
Іменем України

"21" березня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого масажистом Вознесенського геріатричного пансіонату, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19 січня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, у м. Вознесенську Миколаївської області у під`їзді житлового п`ятиповерхового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , між господаркою ОСОБА_4 , та сусідом нижньої квартири ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, з приводу кидання сміття на випрану білизну, виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_6 , керуючись умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 . В результаті чого ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин в виличній ділянці зліва, які відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, з якими остання звернулась за медичною допомогою до відділення Комунального підприємства «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, її представника, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до такого.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4182/18
Провадження № 1-кп/488/164/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника зі стадії судового розгляду для захисту його інтересів у кримінальному провадженні, посилаючись на низький рівень його доходів та відсутність достатніх коштів для самостійного залучення захисника.

З`ясувавши думки інших учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.

Згідно з вимогами п.2, п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно або якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як пояснив обвинувачений, рівень його доходів не дозволяє залучити захисника самостійно.

Враховуючи викладене, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні та, відповідно до порядку, визначеного ч.3 ст.49 КПК України, доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.20, 45, 48, 49, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту вказаної особи та забезпечити прибуття адвоката для участі судовому засіданні 05 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1180/19
Провадження № 1-кс/488/509/19 р.

У Х В А Л А
20.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за № 0000567 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 20 березня 2019 року приблизно о 06:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000567 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/857/19
1-кс/504/350/19
У Х В А Л А
14.03.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії органів досудового розслідування в порядку ст.206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на дії органів досудового розслідування в порядку ст.206 КПК України.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії органів досудового розслідування в порядку ст.206 КПК України.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 27 березня 2019 року на 14 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29.03.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/496/18
УХВАЛА
21 березня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомили.
Участь обвинуваченої та свідків в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України, -
Обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 -
доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ,
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/917/19
Провадження № 1-кп/682/99/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000126 від 10.03.2019 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.
21 березня 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 10.03.2019 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 від 10.03.2019 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 01.04.2019 о 08:45 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_7 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про необхідність з`явлення до суду для допиту, не прибула за викликом у судове засідання без поважних причин, заявивши при цьому фактично про небажання з`являтись до суду (подала на ім`я начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву з проханням «не турбувати»).

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Явка свідка ОСОБА_7 у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним з урахуванням вищенаведених обставин піддати її примусовому приводу та накласти на неї грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 21 травня 2019 року 14 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 .

Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Ухвалу для виконання в частині застосування приводу свідка направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити свідку ОСОБА_7 право подати до суду обгрунтоване клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Суддя:
Справа №295/905/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0006884 від 03.11.2016р. та №0000074 від 03.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)», який засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2018р. до покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з необхідністю розгляду даного кримінального провадження.
Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене клопотання прокурора щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)» підлягає задоволенню, оскільки останній будучи засудженим вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2018р. за ч.2 ст.185КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі знаходиться в СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)», є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У зв`язку з розглядом об`єднаних кримінальних проваджень №0006884 від 03.11.2016р. та №0000074 від 03.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в суді залишити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Копію ухвали направити начальнику СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2126/19
Провадження №1-в/367/245/2019
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання фахівця Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся старший інспектор Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.
Представник МРВ з питань пробації та засуджений подали до суду заяву, в якій просили слухати справу за їх відсутності, а також задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 08.02.2018 р. було засуджено Голосіївським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладено обовязки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 за період відбування іспитового строку вчасно зявлявся для реєстрації. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Характерезується добре.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 08.02.2018 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1755/19
Провадження № 1-кс/362/651/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотанняслідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт, обмежити користування та розпорядження автомобілем марки«VOLKSWAGEN EOS», державний № НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його вилученням до охороняємої автостоянки за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Польова, 61, до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3430/19
Провадження №1-кс/369/1108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В И Л А :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 14:15 год. 20.03.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/2936/2019
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2015 року заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000197 від 09.06.2015 року,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2015 року заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000197 від 09.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 21.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1