г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4135/18
Номер провадження 1-кс/213/1255/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001275 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що 07 листопада 2018 року, близько о 14:30 годині, невідома особа, перебуваючи неподалік від будинку №12 по

вул. Сонячна в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, відкрито викрала мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 та мобільний телефон «Lenovo» моделі «А2010» білого кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла.

26 листопада 2018 року відомості за вказаною подією було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275.

В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 яка зазначила що мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» чорного кольору IMEI943031 IMEI2: НОМЕР_3 вона придбала 05 листопада 2018 року за

5 600,00 гривень. В телефон була встановлена сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 . Також в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 яка зазначила що мобільний телефон «Lenovo» моделі «А2010» білого кольору IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 вона придбала у 2017 році за 2 100,00 гривень. В телефон була встановлена сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановити розмір матеріальних збитків, слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказав питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001275 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовому експерту - товорознавцю ОСОБА_6 провести судово- товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» чорного кольору, станом на 07 листопада 2018 року?
- Яка дійсна (ринкова) вартість мобільного телефону «Lenovo» моделі «А2010» білого кольору, станом на 07 листопада 2018 року?

Роз`яснити експерту її права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Для дослідження експертові надати матеріали зазначеного кримінального провадження за потребою - без надання об`єктів на дослідження.
Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6 .

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1