Справа № 450/549/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/222/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000043 від 18.01.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шкло Яворівського району Львівської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
за ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року, -

встановила:

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та визначено йому покарання у виді чотири років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_6 в користь держави 6525,42 грн.( шість тисяч пятьсот двадцять п`ять гривень 42 коп.) судових витрат.
Речові докази по справі, які знаходяться на збереженні у Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області , після набрання вироком законної сили, а саме:
А) - револьвер сірого кольору №МЭ198, 1944 р., калібру 7,62 мм;
-вісім патронів калібру 7,62 мм;
- один патрон калібру 5,45 мм;
-151 предмети схожі на патрони різних марок та калібрів;
- 1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_1 ;
- 1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_2 ;
- 1 штик чорного кольору від зброї № НОМЕР_3 ;
- 1 штик чорного кольору від зброї № НОМЕР_4 ;
- 1 штик ніж з пластиковою ручкою коричневого кольору з лезом довжиною 20 см., шириною 2 см знищити;
Б) - предмет схожий на автомат без магазину з маркуванням «Вулкан М» 7,62 х 39, № НОМЕР_5 ;
- два предмети схожі на магазини до автомата «Калашнікова» без маркування;
- предмет схожий на револьвер чорного кольору моделі МЕ 38 Compact № НОМЕР_6 ;
- предмет схожий на револьвер сірого кольору з дерев`яною рукояткою моделі МЕ 38 Compact, 9 mm;
- рамка зі стволом, рукояткою, курком та спусковим гачком № НОМЕР_7 ;
- двохствольну рушницю без маркування з дерев`яним прикладом;
- ніж з дерев`яною ручкою з лезом довжиною 35 см., шириною 3 см;
- ніж з дерев`яною ручкою з лезом довжиною 35 см. з декоративним гравіюванням, шириною леза 3 см;
- ніж з пластиковою ручкою коричневого кольору з лезом довжиною 23 см.;
- ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору з лезом довжиною 23,5 см. - повернути законному володільцю.
Згідно вироку, ОСОБА_6 в липні 2016 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , при здійсненні демонтажу господарського приміщення (сараю), який на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_9 , незаконно придбав (знайшов) револьвер сірого кольору № НОМЕР_8 , 1944 р., який згідно висновку балістичної експертизи від 08.12.2017р. №549, є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, а саме: револьвер зразка 1985 року системи «Наган», калібру 7,62 мм; вісім патронів калібру 7,62 мм, які згідно висновку балістичної експертизи від 08.12.2018р. №549, є 7,62 мм гвинтівочними патронами та відносяться до боєприпасів, а також один патрон калібру,5,45 мм, який згідно висновку балістичної експертизи від 08.12.2017р. №549, відноситься до боєприпасів і є проміжним патроном калібру 5,45х39 мм, які ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу в підвальному приміщенні житлового будинку за цією ж адресою, та які 01.08.2017р. були вилучені працівниками поліції під час проведеного в законному порядку обшуку.
За таких обставин ОСОБА_6 вчинив незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбачених законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
На вирок суду захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок змінити в частині стягнення судових витрат - виключивши стягнення з ОСОБА_6 в користь держави коштів в сумі 1581,92 гривень за проведення судової експертизи холодної зброї (висновок експерта № 550 від 15.11.2017 року); в частині вирішення питання про долю речових доказів - повернувши ОСОБА_6 вилучені в нього речі: 151 предметів схожих на патрони різних марок та калібрів; 1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_1 ; 1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_2 ; 1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_3 ; 1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_4 ; 1 штик ніж з пластиковою ручкою коричневого кольору з лезом довжиною 20 см., шириною 2 см.
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_6 обвинувачувався та засуджений за ч. 1 ст.263 КК України - незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Незаконі дії з холодною зброєю, які передбачені ч.2 ст.263 КК України. ОСОБА_6 не інкримінувалися, відтак висновок експерта № 550 від 15.11.2017 року не стосується обвинувачення останнього. Таким чином, сума коштів в розмірі 1581,92 гривень не вірно включена судом до розміру судових витрат.
Підкреслює, що вилучені 01.08.2017 року в ході обшуку в помешканні ОСОБА_6 речі, а саме 151 предметів схожих на патрони різних марок та калібрів; 1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_1 ; 1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_2 ; 1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_3 ; 1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_4 ; 1 штик ніж з пластиковою ручкою коричневого кольору з лезом довжиною 20 см., шириною 2 см.
Наголошує, що вказані речі не являються речовими доказами, оскільки не відповідають жодним критеріям речового доказу, визначеним ст.98 КПК України, крім цього вищевказані речі не являються предметом кримінального правопорушення, оскільки дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування не кваліфікувалися за ч.2 ст.263 КК України.
Підкреслює, що таким чином, судом при вирішенні долі речових доказів по справі № 450/549/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, помилково прийнято рішення про знищення вищевказаних речей, які належить повернути останньому.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав частково, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину за ч.1 ст. 263 КК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються представленими в справі доказами в їх сукупності та в апеляційній скарзі не оскаржуються.
У відповідності до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_6 в липні 2016 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , при здійсненні демонтажу господарського приміщення (сараю), який на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_9 , незаконно придбав (знайшов) револьвер сірого кольору №МЭ198, 1944 р., який згідно висновку балістичної експертизи від 08.12.2017р. №549, є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, а саме: револьвер зразка 1985 року системи «Наган», калібру 7,62 мм; вісім патронів калібру 7,62 мм, які згідно висновку балістичної експертизи від 08.12.2018р. №549, є 7,62 мм гвинтівочними патронами та відносяться до боєприпасів, а також один патрон калібру,5,45 мм, який згідно висновку балістичної експертизи від 08.12.2017р. №549, відноситься до боєприпасів і є проміжним патроном калібру 5,45х39 мм, які ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу в підвальному приміщенні житлового будинку за цією ж адресою, та які 01.08.2017р. були вилучені працівниками поліції під час проведеного в законному порядку обшуку.
За таких обставин ОСОБА_6 вчинив незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбачених законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Предметом вказаного правопорушення можуть бути вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої.
Колегією суддів встановлено, що вилучені 01.08.2017 р. в ході проведення обшуку предмети, а саме 1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_1 ;1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_2 ;1 штик чорного кольору від зброї № НОМЕР_3 ; 1 штик чорного кольору від зброї № НОМЕР_4 ; 1 штик ніж з пластиковою ручкою коричневого кольору з лезом довжиною 20 см., шириною 2 см до предмету злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України не відносяться, що підтверджується і висновком експерта № 550 від 15.11.2017 року.
Відтак суд першої інстанції, вирішуючи питання речових доказів, безпідставно дійшов висновку про необхідність знищення 1 штик ножа чорного кольору від зброї № НОМЕР_1 ;1 штик ножа чорного кольору від зброї № НОМЕР_2 ;1 штика чорного кольору від зброї № НОМЕР_3 ; 1 штика чорного кольору від зброї № НОМЕР_4 ; 1 штик ножа з пластиковою ручкою коричневого кольору з лезом довжиною 20 см., шириною 2 см.
При цьому, колегія суддів погоджується з доводами апелянта стосовно вирішення питання судових витрат, а саме безпідставного стягнення з ОСОБА_6 в користь держави 1581,92 грн. судових витрат за проведення експертизи холодної зброї (висновок експерта № 550 від 15.11.2017 р.), оскільки останній не обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, предметом якого є холодна зброя.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» N 3 від 26.04.2002 - бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху. Патрони та набої до гладкоствольної мисливської зброї, а також патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не є предметом злочинів, передбачених статтями 262, 263 КК ( 2341-14 ).
Так, предмети схожі на патрони різних марок та калібрів в кількості 151 шт. які апелянт просить повернути ОСОБА_6 є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є боєприпасами, що підтверджується висновком експерта № 549 від 08.12.2017 р., визнані речовими доказами, а тому підстав для повернення таких обвинуваченому немає.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 слід задоволити частково, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення питання судових витрат та речових доказів змінити.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-
постановила :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення питання судових витрат та речових доказів змінити.
Виключити з стягнення з ОСОБА_6 на користь держави 1581, 92 грн. за проведення експертизи холодної зброї (Висновок № 550 від 15.11.2017 р.)
Речові докази, а саме:
- 1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_1 ;
- 1 штик ніж чорного кольору від зброї № НОМЕР_2 ;
- 1 штик чорного кольору від зброї № НОМЕР_3 ;
- 1 штик чорного кольору від зброї № НОМЕР_4 ;
- 1 штик ніж з пластиковою ручкою коричневого кольору з лезом довжиною 20 см., шириною 2 см повернути ОСОБА_6 .
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4