Справа № 503/74/19
Провадження №1-кс/503/38/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 яка полягає в незабезпеченні безпеки відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві",
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 яка полягає в незабезпеченні безпеки відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".
В судове засідання скаржник та особи, бездіяльність яких оскаржується не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Згідно зі ст. 2 цього Закону, право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема, потерпілий.
Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" визначено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Слідчому судді скаржником не було надано об`єктивних даних на підтвердження наявності реальної загрози його життю чи здоров`ю, а також житлу чи майну.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Неявка сторони скаржника в судове засідання, враховуючи, що він був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, розцінюється як відмова від підтримання скарги, а тому приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 яка полягає в незабезпеченні безпеки відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1