13.05.2019 Провадження № 1-кп/331/334/2019
Єдиний унікальний номер 331/1433/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова се-
редня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не
засудженого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.1, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
06 березня 2019 р., приблизно о 17 год. 36 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знахо-дячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно викрасти, сховавши до себе під куртку, належне ТОВ «Омега» майно, а саме:
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 595 гривень 91 коп., але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений до виходу з супермаркету, після проходження касової зони, працівником супермаркету з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.
15 березня 2019 р., приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збага-чення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно пов-торно викрасти, сховавши до себе під куртку, належне ТОВ «Омега» майно, а саме:
чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 483 гривні 99 коп., але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-ченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила; за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь завершеності умислу, об`єм обвинува-чення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не був засудже-ним, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, має постійне місце проживання, працевлаш-тувався, його сімейний стан, наявність на утриманні матері, цивільний позов не заявлено, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільні позови представниками ТОВ «Омега» та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не заявлені.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Омега» на відповідальне зберігання, слід залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диски із записами з камер відеоспостереження магазину «Варус» слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на відповідальне зберігання, слід залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження магазину «Ашан» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2019 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обраний у виді домашнього арешту, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбаче-
них ст.15 ч.2, 185 ч.1, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суво-
рого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Омега» на відповідальне зберігання, - залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диски із записами з камер відеоспостереження магазину «Варус» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на відповідальне зберігання, - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження магазину «Ашан» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8