Справа №705/390/19
1-кс/705/155/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-

В с т а н о в и в:
Слідчий Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, в обґрунтування зазначив, що 15 січня 2019 року близько 16 години в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час сімейної сварки, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.01.2019 року ОСОБА_6 звернулася до Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи, де її було оглянуто на предмет наявності і тяжкості тілесних ушкоджень та згідно долученої до матеріалів кримінального провадження копії висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 34 від 16.01.2019 року, в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лиця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

18.01.2019 року будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_7 показала : «15.01.2019 року близько 16 години вона відпочивала і лежала на дивані. В цій же кімнаті був і її чоловік ОСОБА_5 . Дуже голосно грала музика на самбуфері. Вона попросила чоловіка вимкнути музику, але він проігнорував прохання. Тоді вона хотіла вимкнути з розетки самбуфер та відключила шнур з електроподовжувача (переноски), в розетку якого був ввімкнений самбуфер. Побачивши це, ОСОБА_5 схватив переноску і вдарив нею її, а саме наніс удар блоком з розетками переноски. Удар був дуже сильний і прийшовся в обличчя над лівою бровою. Цим ударом він розсік їй шкіру і дуже сильно з рани пішла кров. Одразу ж після цього він ногою наніс їй удар по її лівій нозі і вона впала на диван».

18.01.2019 року із потерпілою ОСОБА_6 проведений слідчий експеримент, під час чого вона розказала і показала про обставини і механізм нанесення їй ОСОБА_5 ударів та спричинення тілесних ушкоджень.

18.01.2019 року на підставі власноручно написаної заяви, потерпіла ОСОБА_6 видала електроподовжувач (переноску) з блоком на три розетки, яким ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.

18.01.2019 року виданий потерпілою ОСОБА_6 електроподовжувач (переноска) був оглянутий та приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В ході проведення судової медичної експертизи планується отримати відповіді на наступні запитання:

- чи маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись при падінні на тверду площину з положення стоячи?

- чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися як вона вказує, а саме внаслідок нанесення сторонньою особою удару блоком електроподовжувача (переноски)?

- чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися за обставин про які вона розказувала і показувала під час проведення з нею слідчого експерименту?

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилась, на адресу суду надала заяву в якій просила суд розгляд клопотання провести без її участі. Клопотання підтримала та просила його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

В судове засідання слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкській області ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій просив розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримав та просив його задоволити.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вирішуючи клопотання про призначення судової-медичної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.

З огляду на викладене, клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про призначення судової-медичної експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000029 від 16.01.2019 року - задоволити.

Доручити експертам з числа експертів КУ «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи» Уманського міжрайонного відділення СМЕ (юридична адреса м. Умань вул. Шевченка, 50 Черкаська область,) проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000028 від 16.01.2019 року.

В ході проведення судової медичної експертизи перед експертами поставити наступні питання:

- чи маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись при падінні на тверду площину з положення стоячи?

- чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися як вона вказує, а саме внаслідок нанесення сторонньою особою удару блоком електроподовжувача (переноски)?

- чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися за обставин про які вона розказувала і показувала під час проведення з нею слідчого експерименту?

Зобов`язати слідчого в розпорядження експерта надати :

- Копію висновку спеціаліста в галузі СМЕ № 34 від 16.01.2019 р. на 1 арк.;

- Копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.01.2019 р. на 1 арк.;

- Копію протоколу проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 від 18.01.2019 р. на 3 арк.;

- Копію таблиці зображень до протоколу проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 від 18.01.2019 р. на 5 арк.;

- Копію протоколу огляду предметів (електроподовжувача) від 18.01.2019 р. на 1 арк.;

- Копію таблиці зображень до протоколу огляду предметів від 18.01.2019 р. на 2 арк.;

- Речовий доказ (електроподовжувач).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим уповноваженим працівникам поліції, надати ухвалу суду про призначення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1