Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1894/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно наступної особи:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в рамках кримінального провадження № 0000481 від 14.11.2014р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Установлено, що 19.08.2014 близько о 16 год. 25 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігали при собі з метою збуту, після чого 19.08.2014 близько 16 год. 35 хв. перебуваючи на перехресті вулиць Павлова та Інтернаціональної в м. Умань Черкаської області, незаконно збули ОСОБА_7 , якому працівниками ВБНОН УМВС України в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, за ціною 200 грн. за 3 мл, який згідно висновку експерта № 2/1297 від 20.08.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого складає 0,0868 грама. 19.08.2014 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 20.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 21.08.2014 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 10.10.2014 надано доручення працівникам ВБНОН УМВС України в Черкаській області на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 , однак останній за місцем проживання був відсутній та місце його перебування не відомо та на слідчі дії він не являється. 14.11.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. 14.11.2014 відносно ОСОБА_5 матеріали виділені в окреме провадження № 0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до листа із Уманського МВ УМВС України в Черкаській області з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Уманським МВ УМВС заведено оперативно-розшукову справу категорії Розшук № 117014038 від 30.12.2014. Проведеними оперативно-розшуковими заходами та відповідно до отриманої інформації ВІС Шлюз МВС - Аркан встановлено, що 24.08.2014 підозрюваний ОСОБА_5 в пункті пропуску Конотоп перетнув кордон України та виїхав за межі України. Органом досудового розслідування 27.01.2015 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак його залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю останнього. 02.02.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії вказаної ухвали закінчився 02.08.2015. 30.11.2016 СУ ГУНП в Черкаській області подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак його залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю останнього. 30.11.2016 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії вказаної ухвали закінчився 30.05.2017. 27.12.2017 СУ ГУНП в Черкаській області подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак його залишено без розгляду. 27.12.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії вказаної ухвали закінчився 27.05.2018. 30.07.2018 СУ ГУНП в Черкаській області подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак його залишено без розгляду. 31.07.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії вказаної ухвали закінчився 31.01.2019. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні житла у певний час, не явці на виклики до слідчого, не має постійного місця роботи та відповідно до отриманої інформації ВІС Шлюз МВС - Аркан встановлено, що 24.08.2014 підозрюваний ОСОБА_5 в пункті пропуску Конотоп перетнув кордон України та будь-якої іншої інформації про перетин державного кордону України не має, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що також свідчить про неможливість запобігання таким ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України,-просить надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000481 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити. Додатково прокурор пояснив, що підозрюваний відповідно до інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Черкаській області 24.08.2014р. в пункті пропуску "Конотоп" перетнув кордон України в напрямку виїзду з країни і до теперішнього часу не повертався.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази (протокол огляду місця події від 19.08.2014р., висновки експертів від 20.08.2014р. за № 2/1297 та №2/1300, повідомлення про підозру т.і.), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В обґрунтування наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини вважаю доведеними та обґрунтованими.

Постановою слідчого від 14.11.2014р. підозрюваний оголошений у розшук.
Ухвалою слідчого судді від 27.12.2017р. надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте строк дії такої ухвали закінчився.
Натомість до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, який до того ж раніше двічі судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, актуальність ризиків передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінальних правопорушень, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин, вважаю що доводи прокурора є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 138, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та діє до 05 вересня 2019 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором або спливу строку її дії.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратуру Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1