Справа № 727/977/19
Провадження № 1-кп/727/146/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці угоду про примирення по кримінальному провадженню №0000024 від 04 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого, останній раз: 06.05.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений 06.10.2017 по відбуттю покарання.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 р., біля 01-26 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №31, що по вулиці І.Франка м. Чернівці, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені вікна, таємно викрав із автомобіля марки «Фольцваген гольф», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрації Республіки Литва), який належить ОСОБА_5 , автомагнітолу марки «JVC» модель «KD-R501», чорного кольору, вартістю 1000 грн., гаманець марки «Baldinini», чорного кольору, вартістю 1000 грн., в якому знаходилися посвідчення водія видане на ім`я « ОСОБА_5 », п`ять пластикових карток, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а також трилітрову скляну банку консервації, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав. Крім повного визнання своєї вини, його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

22 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у виді п*яти місяців арешту.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 , а також обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий погодився з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 22 січня 2019 року між обвинуваченим і потерпілим, узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 січня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді п*яти місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу у вигляді домашнього арешту.

Речові докази автомагнітолу марки «JVC» модель «KD-R501», чорного кольору, гаманець марки «Baldinini», чорного кольору, посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_5 », банківську картку «ПриватБанк», дисконтні картки залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ