overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1595/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год. 15хв. 20 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/732/18 Провадження № 1-кс/475/287/18
У Х В А Л А

17.12.2018смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні судової криміналістичної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:
Заявник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000400 від 14.09.2017 р. судової криміналістичної експертизи, на вирішення якої, серед інших, поставити питання: коли складений список на отримання земельних паїв ВАТ Шляховий, коли вчинені підписи посадових осіб у списках.

У ході розгляду клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказували на те, що єдиний примірник з мокрими печатками вони бачили у відділі у Доманівському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області.

Відповідно до ч.5 ст.244 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Як встановлено у ході судового розгляду, органом досудового розслідування місцезнаходження списків не встановлювалося.

Зважаючи на те, що вирішення клопотання можливе лише після витребування та дослідження у судовому засіданні списку на отримання земельних паїв ВАТ Шляховий, підлягає задоволенню клопотання про його витребування з відділу у Доманівському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, у зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244, 350 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
У розгляді клопотання оголосити перерву до 09.30 год. 28 грудня 2018 р.
Витребувати з відділу у Доманівському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області оригінал списків на отримання земельних паїв ВАТ Шляховий
Копію ухвали для виконання у строк до 26 грудня 2018 р. направити відділу у Доманівському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4777/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисник - адвокат ОСОБА_6

Обвинувачена - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 15 годині 00 хвилин 26 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно неї, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 15 годині 00 хвилин 26 грудня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4241/18
провадження №1-кп/619/561/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

14 грудня 2018 року Колегія суддів Дергачівського районного суду

Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321; ч. 4 ст. 321; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
14 грудня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321; ч. 4 ст. 321; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 17.02.2017 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 19 грудня 2018 року на 12.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/28/18
Провадження № 1-в/638/770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

До Дзержинського райсуду м. Харкова 04.12.2018 року поштовим засобом зв`язку надійшло клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому заявник просить уточнити, який термін попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 ч.1 ст.537 цього кодексу.
Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи викладене, клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику про його право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
16 листопада 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені 15.11.2018р. при обшуку у кімнаті №110 відомчого житлового будинку державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» за адресою: м.Харків, вул.Старошишківська, 4: свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 у 2 томах
15.11.2018р. при обшуку у кімнаті №110 відомчого житлового будинку державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» за адресою: м.Харків, вул.Старошишківська, 4 вилучені документи, які слідчий просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, мета накладення арешту у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, у клопотанні не зазначена.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018

17 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17.01.2019 о 11:45, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 05.12.2018 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ТОВ Фінанс Проперті Групп кримінального правопорушення. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ТОВ Фінанс Проперті Групп кримінального правопорушення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

17.12.2018
Справа №635/7444/18
Провадження № 1-в/635/837/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні.

Однак, 06 грудня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому останній просить його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», не розглядати.

Відповідно до пункту 2 частин другої статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм статті 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.10 Закон України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Суд, дослідивши надані матеріали справи та врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 , вважає за доцільне залишити клопотання засудженого без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 22, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2017 року за клопотанням Слідчого слідчого відділу Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в межах кримінального провадження № 0000064 від 01.09.2017 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2017 року за клопотанням Слідчого слідчого відділу Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в межах кримінального провадження № 0000064 від 01.09.2017 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2017 року за клопотанням Слідчого слідчого відділу Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в межах кримінального провадження № 0000064 від 01.09.2017 року на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «Експрес» () у викладі 100 відсотків статутного капіталу підприємства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 30.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене Заступником прокурора Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 03.10.2018 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене Заступником прокурора Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 03.10.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 03.10.2018 року до чотирьох місяців, тобто до 24.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 43 хв. 18.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1