В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005902 від 28 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця (зареєстрованого) АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором в ТзОВ «Міст експрес» м. Рівне, одруженого, не судимого,

за ч.2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992р. та інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної , пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998р., не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, біля 22 год. 00 хв. 28.09.2018р. на одній із вулиць в м. Рівне, придбав шляхом привласнення знайденого, холодну зброю ударно дробильної дії типу кастет яку зберігав у власному портфелі для самозахисту .

Після цього, ОСОБА_4 , в той же день 28.09.2018р., приблизно 0 22 год. 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_3 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі, в своєму портфелі вище вказану холодну зброю, до моменту поверхневого огляду у ході проведення якого працівниками поліції її було виявлено та вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, працівниками поліції під час його огляду було вилучено кастет який є холодною зброєю та носив він її без передбаченого законом дозволу. Із висновком експерта (холодної зброї) погоджується. Даний кастет він знайшов в той же день на одній із вулиць в м. Рівне.

У скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати, оскільки зробив належні висновки. Погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання у виді штрафу 850 гривень.

В зв"язку із незапереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст , відсутність сумнівів у добровільності їх позиції , а також роз"яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку що інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинений саме ним

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України які виразились у незаконному носінні кастету, без передбаченого законом дозволу .

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим відноситься до середньої тяжкості .

Згідно відомостей «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має трьох малолітніх дітей (а.к.п.47, 51-53,55) .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст..66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи його особу, майновий стан, який офіційно працевлаштований, не настання шкідливих наслідків від скоєного, суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах та вважає можливим, призначити обвинуваченому покарання у вигляді грошового стягнення, тобто штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Речовий доказ: холодну зброю ударно дробильної дії типу кастет, який зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - підлягає знищенню. (а.к.п. 36,37)

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення (проведення) експертизи холодної зброї, що становить 1001,00 (одна тисяча одна) гривня 00 копійок.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався .

Речовий доказ: холодну зброю ударно дробильної дії типу кастет, якаий зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, знищити.

Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0005902 від 28 вересня 2018 року.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ), на користь держави процесуальні витрати на залучення (проведення) експертизи холодної зброї, що становить 1001,00 (одна тисяча одна) гривня 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1