ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/779/18 Номер провадження 11-п/814/1/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід члена колегії судів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду для розгляду вказаного клопотання визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

16 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_3 , на підставі ст. 76 КПК України, оскільки вона приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 переглядала ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2018, якою слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з ЄРДР, в порядку ст.. 303 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2018 р. апеляційну скаргу захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 було задоволено частково та ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2018 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру та виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань визнано такою, що не підлягає розгляду та провадження по ній закрите.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про відвід судді та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на вказане заява про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід члена колегії суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити, а кримінальне провадження за поданням голови Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3