Справа № 215/890/18
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000297 від 10.02.2018 р. за ст. ст. 15 ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого ТОВ « Аквітінія-Пром » електрозварювальником, судимого:

- 11.12.2006 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.

ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.01.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.

ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі.

Звільнений 18.11.2008 р. умовно-достроково на 9 місяців 17 днів.

Відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена;

- 28.10.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.

ст. 186 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення

волі. Звільнений 09.11.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці;

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 10.02.2018 р., в невстановлений час, але не пізніше 08-00, ОСОБА_4 , прийшов на охоронювану територію - ЦВО-2 ПрАТ «Північний ГЗК», у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення ЦВО-2, а потім до обпалювальної машини « Б » , яка в ньому розташована, де переконавшись у відсутності очевидців, взяв три колосники, загальною вартістю 807,30 грн., які сховав за пояс під куртку, в яку був одягнутий і направився до виходу з охоронюваної території. Однак, ОСОБА_4 свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ ОА « БАРС » на території ПрАТ «Північний ГЗК».

Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочинів, тобто вчинення нового умисного злочину, передбаченого ст. 185 КК України, особою, що судима за злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується задовільно, працює.
Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: - три колосники обпалювальної машини, які зберігаються у майстра зміни № 4 ЦВО-2 ПрАТ « Північний ГЗК » ОСОБА_5 , передати Приватному акціонерному товариству « Північний ГЗК ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: