overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3406/18
Провадження № 1-кп/314/307/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000668 від 20.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0000668 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/3406/18) та № 0000480 від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 (справа № 314/2684/18) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/3406/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2018
Дата документу 01.10.2018
Справа № 334/3481/18
Провадження № 1-м/334/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., при секретарі Петракей Р.С., розглянувши матеріали судового доручення Суду Відземського предмістя міста Риги (Латвійська Республіка) щодо вручення судових документів представнику Товариству "Technodata Services Inc.",

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя через Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області надійшло судове доручення суду Відземського предмістя міста Риги (Латвійська Республіка) щодо вручення судових документів Товариству "Technodata Services Inc.".

Судом неодноразово здійснювався виклик представника Товариства "Technodata Services Inc.", яке розташоване за адресою: 69089, м.Запоріжжя, пров. Пам`ятний, буд. 4, в судові засідання призначені на 02 липня 2018 року, 01 серпня 2018 року та 01 жовтня 2010 року. Проте поштові відправлення з рекомендованим повідомленням повернулись до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість виконання та повернення судового доручення Суду Відземського предмістя міста Риги (Латвійська Республіка) про міжнародну правову допомогу щодо вручення судових документів: супровідного листа та копії рішення на латишському та російській мовах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 558, 564 КПК України, Договору Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах 1995 року, суд

у х в а л и в :

Матеріали судового доручення Суду Відземського предмістя міста Риги (Латвійська Республіка) про міжнародну правову допомогу в рамках застосування Договору укладеного між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах 1995 року щодо вручення судових документів представнику Товариству "Technodata Services Inc." повернути до уповноваженого (центрального) органу України - Міністерства юстиції України через Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 438/1430/18
Провадження № 1-кс/438/249/2018
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.08.2018 за № 0000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, про проведення трасологічної експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000450.
07.11.2018 від слідчого ОСОБА_2 надійшов лист про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю, яка виникла під час розслідування вищевказаного провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд

ухвалив:

повернути слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000450 від 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8351/18
Провадження № 1-кп/461/586/18
УХВАЛА

05.11.2018 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Обвинувальний акт 05 листопада 2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Фролової Л.Д. відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.314КПКУкраїни, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 27 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/552/17
Провадження №1-кп/440/14/2018
08 листопада 2018 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про місце і час слухання справи.
Явка її в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно неї слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 13 грудня 2018 року о 10:00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Буського відділення поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1151/18
Справа №447/2660/18
У Х В А Л А
щодо проведення судово - імунологічної експертизи

07 листопада 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000559 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про призначення судово - імунологічної експертизи,
в с т а н о в и в:
06.11.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про призначення судово імунологічної експертизи, у якому зазначено, що ОСОБА_4 05.11.2018 приблизно о 20.30 годині, знаходячись у приміщенні коридору за місцем свого тимчасового проживання на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, що виникла в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення йому тілесних ушкоджень, за допомогою кухонного ножа, який тримав у правій руці наніс потерпілому декілька ударів по потилиці та грудній клітці, чим спричинив ОСОБА_6 проникаючу колото-різану рану грудної клітки зліва, лівобічний пневмоторакс.
В ході досудового розслідування було вилучено кров ОСОБА_5 , яку поміщено в паперовий конверт.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000559 від 06.11.2018 судово - імунологічну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово - медичної експертизи».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка групова, видова приналежність крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження експерту направити отримані взірці крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При проведенні експертизи дозволити часткове або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження.
Висновок експерта надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.11.2018р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003207 від 25.10.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 45 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/6245/2018

У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за його заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2018 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2018 року.

Судове засідання з розгляду даної заяви призначено на 22.11.2018 року.

Між тим, 29.10.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він проживає у м.Херсоні і відстань до суду є значною та фінансовозатратною, а також його присутність у судовому засіданні потребує його відсутності на робочому місці напротязі дня. Просив здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференцзв`язку з Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області за участю заявника ОСОБА_3 , оскільки у останнього немає можливості прийняти безпосередню участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області за участю заявника ОСОБА_3 .

Судове засідання провести 22 листопада 2018 року до 12:30 год.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6979/17
№ провадження 1-кс/495/1178/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
12.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
30.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2797/17
Провадження № 1-в/496/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу філії ДУ «Цент пробації» ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Біляївської райдержадміністрації ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_7 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_7 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_7 повернути до Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

08.11.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до ЄРДР за №0003355 від 27.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0003355 від 27.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12.11.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6906/16-к
№ провадження 1-кс/495/1146/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
07.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1