overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/204/19
пр.№ 1-кп/464/197/19
У Х В А Л А

15.05.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003666 19.12.18., з угодою про примирення відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Фурси Білоцерківського району Київської обл., тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження потерпілий ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває відповідне кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, яке призначалося на 18 січня, 15 березня , 03 квітня 2019 року, обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Підтвердження поважності причини неприбуття обвинуваченим у підготовче судове засідання відсутні. Крім того 03.04.19. судом постановлено ухвалу про привід останнього, однак, доставити обвинуваченого приводом у підготовче судове засідання неможливо, оскільки згідно з рапортом Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. при виході за місцем проживання такого не виявлено, місце його перебування невідоме, а також останній перебуває в розшуку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, так як останній ухиляється від суду та доставити його приводом у підготовче судове засідання неможливо та наявна ухвала Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.19. в кримінальному провадженні № 464/161/19 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Фурси Білоцерківського району Київської обл., тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали скерувати для:

виконання - слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_8 ,

- начальникам Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.;

здійснення належного контролю - керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 Справа №607/6888/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000072 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 191 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, старший слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №463/3910/19
Провадження №1-кс/463/1987/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17 травня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/559/19
Провадження №1-в/594/14/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року з Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням фахівця Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2019 Справа №607/8442/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року, на автомобіль марки «Mitsubishi Lanser», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
ОСОБА_3 будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву в якій просить розглядати дане клопотання без його участі.
Будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду у його відсутності.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2019 року накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «Mitsubishi Lanser», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 шляхом заборони користування, розпорядження.
Як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього матеріалів, а саме: заяви слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що станом на 05.04.2019 року, необхідності у проведенні експертних досліджень автомобіля марки «Mitsubishi Lanser», д.н.з. « НОМЕР_1 », немає, а тому не заперечує щодо скасування арешту автомобіля.
За вказаних вище обставин слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2019 року, на автомобіль марки «Mitsubishi Lanser», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2019 року на автомобіль марки «Mitsubishi Lanser», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 та повернути автомобіль у користування ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України,
в с т а н о в и в:
При проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила про самовідвід в ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України. Заява мотивована тим, що вона здійснювала захист ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні як безоплатний адвокат, на даний час надає послуги згідно договору, у зв`язку з недопущенням конфлікту інтересів, вона вважає, що не може надавати ОСОБА_4 послуги в якості захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення заяви, вважає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 80 КПК України заява про самовідвід може бути заявлена як під час досудового розслідування так і під час судового провадження. Подання заяви про самовідвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу/самовідводу стала відома після початку судового розгляду.
На думку суду, обставини, викладені захисником ОСОБА_5 у своїй заяві є достатньою підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст .47, 78, 80, 81, 83 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України. - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" травня 2019 р. Справа № 363/1952/19
УХВАЛА

15.05.2019р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000253 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000253 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 14 годині 50 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6005/19
Провадження №1-кс/369/1885/19
УХВАЛА
про виправлення описки
15.05.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2019 року за клопотанням старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000798 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.05.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000798 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
При винесенні ухвали суду від 14.05.2019 року було допущено описку, а саме не вірно зазначений населений пункт, у якому розташований майновий комплекс (реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 212), а саме зазначено: «с. Карлівка», коли потрібно зазначити «с. Красилівка», також в описовій частині ухвали суду не вірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, а саме зазначено 221284401:01:056:0005, проте необхідно зазначити ":01:056:0005".

Суд, за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладено, дослідивши матеріали справи, описку в ухвалі слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2019 року, а саме невірно зазначений населений пункт, у якому розташований майновий комплекс (реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 212), «с. Карлівка», виправити на «с. Красилівка».

В описовій частині ухвали суду не вірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, а саме зазначено 221284401:01:056:0005, виправити на ":01:056:0005".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1955/19
Провадження № 1-кп/346/365/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.06.2019 року о 15:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Коломийському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у строк до 06.06.2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не судимої, та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/952/16-к
пров. 1-кп/393/39/19

УХВАЛА

14 травня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 07.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 14.05.2019р. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків, які не з`явилися до суду приводу. Інші учасники процесу не заперечують щодо даного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити привід свідків до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 27.06.2019р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (зал № 2), а саме:

1)ОСОБА_8

АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_9

АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_10 АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_7 с.Молодіжне, Долинського району, Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11