Справа № 643/5515/19
Провадження № 1-кс/643/2185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

особа яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського СВ НП в Харківькій області ОСОБА_4 від 19.03. 2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 березня 2019 року, про закриття кримінального провадження

№ 0004507 від 19.07. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.286 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, вважаючи, що під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, слідчий порушив вимоги ст.2, ч.1 ст.91, ч.3 ст.93, ст.94 і ст.220 КПК України, допустивши неповноту досудового слідства та неповне з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Під час розгляду ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, вимагав її задоволення та наголошував на необхідності вчинення слідчим переліку процесуальних дій щодо повного своєчасного розслідування обставин справи.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя за наявності відповідних заяви та підстав, може поновити строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

З точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, доводи наведені заявником з приводу обґрунтування поважності причин пропуску строку є належними підставами для поновлення строку подання скарги.

Даючи оцінку вимогам про скасування постанови слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 березня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0004507 від 19.07. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.286 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, відповідно до вимог частини другої статті 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Так, даючи оцінку обставинам кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без оцінки обставин, які є в матеріалах кримінального провадження, та без отримання доказів про які було заявлено заявником, зокрема слідчим не було в повному обсязі виконано вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні від 03.08.2018 року.

Таким чином, приходжу висновку, що постанова слідчого, в порушення вимог ч.1 ст. 94, ч.5 ст. 110 КПК України, не містить законних мотивів прийняття постанови та їх належного обґрунтування, оскільки наведені обставини слідчий суддя вважає такими, які істотно вплинули на правильність прийняття рішення по суті, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, з огляду на завдання кримінального провадження, закріплені ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського СВ НП в Харківькій області ОСОБА_4 від 19.03. 2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського СВ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.03. 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004507 від 19.07.2017 р.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1