overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/8364/18
УХВАЛА

19.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської міської прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської міської прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою №648 від 12.12.2018 року відносно судді Київського районного суду м.Одеси.

Згідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 32 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської міської прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1507/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2014 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 08.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 08.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.1 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 08.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.1 КК України , підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2014 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ренійського району Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1350/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
13.12.2018 р. за вх. № 11177/18 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001768 від 10.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На призначену дату розгляду клопотання слідчий за погодженням з прокурором надали заяву, якою відкликають подане клопотання у зв`язку з необхідністю його уточнення.

В судове засідання прокурор та слідчий, а також представник власника майна не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Враховуючи факт не підтримання клопотання стороною обвинувачення, що вбачається з наданої заяви та неявки в судове засідання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/4970/18
Провадження № 1-кп/591/586/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 20.12.2018 року належним чином повідомлений про слухання справи обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого. Захисник клопотання підтримав.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 - 00 год. 14 січня 2019 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на протязі з червня по вересень 2018 р., таємним шляхом заволодів грошовими коштами у розмірі 5816,35 грн., що належали ОСОБА_4 , а саме грошові кошти, що перебували на його платіжній картці ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та шахрайським способом, ввівши в оману батьків, отримав кредитні грошові кошти з відповідних фінансових та банкових установ через мережу інтернет, використовуючи копії документів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , на загальну суму близько 100000 грн. У зв`язку з чим, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься наступна інформація: чи є клієнтами даної установи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , договори з усіма наявними додатками до них, підстави виникнення договірних відносин з вищезазначеними особами, чи випускалися платіжні картки даної установи на вищезазначених осіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких просив надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 19.12.2018 р. в кримінальному провадженні №0003128 від 20.09.2018 р. про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1191/18
Номер справи місцевого суду: 500/387/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2018 року м. Одеса
Після перегляду вироку Ізмаїльського суду Одеської області від 12.07.2018 року відносно обвиунвачеого ОСОБА_3 я вважаю, що апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В оскаржуваному вироку цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без розгляду для його розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вважаю, що за цивільним позовом прийняте рішення про залишення його без розгляду, яке н передбачене ч.1 ст. 129 КПК України, так як, в даному випадку, обставин, за яких ч. 3 ст. 129 КПК України передбачено залишення позову без розгляду не має місця.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, вирок суду в частині цивільного позову має бути скасований в зв`язку з порушенням кримінального процесуального закону, та цивільний позов направлений до суду першої інстанції на новий судовий розгляд у іншому складі суду в порядку кримінального судочинства в цьому ж кримінальному провадженні.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/592/9352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 19.12.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002080 відкритого 23.06.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх.

Слідчий в судове засідання не з`явився, та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути клопотання в його відсутності.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
Крім, того в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали, що кримінальні провадження повинні бути об`єднанні в одне провадження.
Враховуючи викладене, провадження слід об`єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст. ст. 334 КПК України, -
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 587/2559/18( номер провадження 1-кп/587/350/18) відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України з кримінальним провадженням № 587/2866/18( номер провадження 1-кп/587/390/18) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України, присвоївши провадженню № 587/2559/18( номер провадження 1-кп/587/350/18)).
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року на 14-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 Справа №607/25620/18

провадження 1-кс/607/13221/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, за період з 01.08.2018 року по 12.10.2018 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0002213, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 р. о 19 годині 05 хвилин під час обходу контрольно-слідової черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_2 ділянки КПП №2 зі сторони внутрішньої забороненої зони було виявлено та вилучено прозорий пакунок перемотаний клейкою стрічкою, в якому розглядалось два мобільних телефонів, при огляді встановлено:

1. «Nokia»-6151 чорного кольору, бувший у використанні, з акумуляторною батареєю, без (sim) карти, ІМЕІ: НОМЕР_1 (Протокол вилучення №64 від 19.11.2018 року).

2. «Nokia»-6100 сірого кольору, бувший у використанні, з акумуляторною батареєю, без (sim) карти, ІМЕІ: НОМЕР_2 (Протокол вилучення №64 від 19.11.2018 року).

З Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільних телефонів, для вирішення питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Відповідно до додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, ч. 4 ст. 107, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia»-6151 чорного кольору, бувший у використанні, з акумуляторною батареєю, без (sim) карти, ІМЕІ: НОМЕР_1 (Протокол вилучення №64 від 19.11.2018 року), мобільний телефон «Nokia»-6100 сірого кольору, бувший у використанні, з акумуляторною батареєю, без (sim) карти, ІМЕІ: НОМЕР_2 (Протокол вилучення №64 від 19.11.2018 року) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/8638/18
Номер провадження 1-кс/676/2789/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою представника Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 від 07.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою представника Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 від 07.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1