пр. № 1-кс/759/1665/19
ун. № 759/4866/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 щодо нездійснення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, що полягає в нездійсненні розгляду клопотання від 25.02.2019 р. про надання інформації щодо ходу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000154 та щодо результатів проведення слідчих дій. Однак всупереч положень ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто в трьохденний строк, як і не було повідомлено про результати його розгляду на момент подачі цієї скарги.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просила слідчого суддю просив провести судовий розгляд без її присутності, вимоги викладені у скарзі підтримала.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення заявлених у ній вимог з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із наданих документів вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді із такою скаргою у передбачені нормами КПК України строки.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 25.02.2019 р. прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 було подано відповідне клопотання про надання інформації, яке було отримано адресатом 28.02.2019 р.

Оскільки скаржником доведено факт звернення до прокурора з клопотанням про надання інформації хід досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000154, вбачається, що про результати розгляду останнього заявник не був повідомлений належним чином в установлений кримінальним процесуальним законодавством термін, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні вказаної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки така є обґрунтованою, відповідає нормам КПК України, та зобов`язати прокурора розглянути клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 і повідомити заявника про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) від 25.02.2019 р., яка є представником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000154 про надання інформації, про результати розгляду якого повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1