Справа № № 585/1075/19
Номер провадження 1-кс/585/404/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

01 квітня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 24.03.2019 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 24.03.2019 року о 04 год. 08 хв., в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , після гасіння пожежі сараї під пожежозалишками було виявлено труп ОСОБА_4 , 07.06.1992 року, мешканки вказаного господарства.
24.03.2019 року СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувалася абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , останнім, хто спілкувався з ОСОБА_4 , був ОСОБА_5 , який користується абонентським номером цього ж оператора НОМЕР_2 , також ОСОБА_4 підтримувала дружні відносини з ОСОБА_6 , який абонентським номером НОМЕР_3 .

Слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, смс- повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, в період часу з 8 год 20.03.2019 року по час винесення ухвали з можливістю вилучення вказаної інформації у електронному вигляді та у вигляді роздруківки такої інформації, оскільки встановлення всіх абонентських номерів, з якими був зв`язок у вищевказаних абонентських номерів можуть дати можливість встановити коло осіб, яким може бути відома інформація про обставини вчинення злочину.

У судове засідання слідча СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явилися , хоча були повідомлені про час та місце його розгляду.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 КПК України і задоволенню не підлягає.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано, що документи, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному проваджені, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України. При цьому, слідчим не вказано, чи можливо використати як докази відомості, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також не вказано на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий взагалі не вказав в клопотанні, які обставини передбачається довести за допомогою інформації про зв`язок вказаних абонентських номерів.

Крім того, орган досудового розслідування не довів, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням. Надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , призведе до необґрунтованого та незаконного втручання в особисте життя цих осіб та порушення їх конституційних прав та свобод.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1