УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000939 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні старший слідчий зазначив, що 04.11.2018 близько 18год 50хв на 28км. + 700м автодороги «Житомир-Чернівці» в с. Рудня-Пошта, Житомирського району, водій автобусу марки Toyota Coaster р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснив на пішохода ОСОБА_5 , якого від удару відкинуло на смугу зустрічного руху де в подальшому на нього здійснив наїзд автомобіль марки Mercedes Vito р/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_6 ..
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці.
5 листопада 2018 року слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за даним фактом відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09.11.2018 начальником СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000939 доручено групі слідчих: слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8

04 листопада 2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході огляду було оглянуто автобус Toyota Coaster р/н НОМЕР_1 та автомобіль Mercedes Vito р/н НОМЕР_2 на яких було виявлено механічні пошкодження.
Після проведення огляду місця ДТП вищевказані транспортні засоби було доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, оскільки вони внаслідок пригоди зазнали механічних пошкоджень, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.

Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим 05.11.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000939, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система автомобіля Mercedes Vito р/н НОМЕР_2 ? Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування автомобіля Mercedes Vito р/н НОМЕР_2 ? Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина автомобіля Mercedes Vito р/н НОМЕР_2 ? Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади автомобіля Mercedes Vito р/н НОМЕР_2 ? Чи є на досліджуваному автомобіля Mercedes Vito р/н НОМЕР_2 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
Для дослідження експертові надати автомобіль Mercedes Vito р/н НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64В) .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка