Справа № 199/1728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000090 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою на підставі рішення слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 17.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000090 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; 20.03.2019 слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000090, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
На переконання особи, котра звернулася до слідчого судді із даною скаргою, постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки, закриваючи кримінальне провадження, слідчий, як на підставу закриття, посилається на покази якогось свідка, який начебто бачив, що невідома людина, по опису схожа на заявника ОСОБА_6 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Як тілесні ушкодження ОСОБА_8 відносяться до скоєного відносно ОСОБА_6 злочину, чим підтверджуються тілесні ушкодження, ким вони спричинені взагалі не зрозуміло. Також слідчим проігноровані показання свідка, яка була очевидцем нанесення заявнику тілесних ушкоджень, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження відсутня, не було проведено одночасного допиту очевидців нанесення заявнику тілесних ушкоджень, проведення слідчого експерименту та проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Скарга містить вимогу про скасування постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000090 від 17.01.2019.
Адвокат ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явилися для участі в розгляді скарги.
Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено на підставі матеріалів кримінального провадження, наданих на відповідний запит (26.04.2019), 27.02.2019 слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження (№0000090 від 17.01.2019) з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що у з зв`язку з показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра була допитана 15.03.2019 та надала відомості, що 08.11.2018 близько 14:30 години біля будинку №11 по вул. Кожем`яки у м. Дніпро, побачила, що невідомий раніше їй чоловік (за описом схожий на заявника ОСОБА_10 ) спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань до нього внесені відомості за наступною фабулою: до АНД ВП ДВП надійшла заява від гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до колишньої невістки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , котра 08.11.2018 близько 14.30 години біля будинку №11 по вул. Кожем`яки у м. Дніпро, спричинила тілесні ушкодження (ЖЄО №1623).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 11.02.2019 слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 36 КПК України з метою повного та всебічного провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню дані письмові вказівки виконати об`єм слідчих дій, зокрема:

1.допитати в якості потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень, свідків їх нанесення;

2.у передбаченому КПК України порядку призначити експертизу тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх спричинення;

3.особисто слідчому ґрунтовано опитати щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 ;

4.долучити до матеріалів кримінального провадження протокол огляду місця події;

5.свідками допитати мешканців 1 поверху будинку АДРЕСА_3 ;

6.свідком щодо відомих їй обставин скоєння кримінального правопорушення допитати ОСОБА_15 ;

7.свідком допитати ОСОБА_16 . У разі наявності розбіжностей у показаннях свідків, провести одночасні допити;

Не обмежуючись наданими вказівками виконати інші дії, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи.

Про виконання вказівок інформувати ґрунтовною інформацією в строк до 25.02.2019.

Втім, письмові вказівки прокурора слідчим не були виконані: не було долучено до матеріалів кримінального провадження протокол огляду місця події; не було допитано мешканців 1 поверху будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, як встановлено слідчим суддею на підставі матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2019 було призначено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_17 , на вирішення якої постановлена низка питань, визначено строк проведення експертизи в 2 (два) тижні та зобов`язано слідчого ОСОБА_5 надати до експертної установи копію вказаної ухвали. Втім, матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про результати експертизи, тяжкість тілесних ушкоджень та механізм їх утворення не були встановлені.

Процесуальних дій слідчим у повному обсязі не було вчинено, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, висновок про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий у відповідній постанові послався покази одного свідка, які не були перевірені.
Кримінальний процесуальний закон визначає певний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК, та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (ст. 307 КПК).
Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є проведення досудового розслідування, тому скасування відповідної постанови є достатнім для продовження слідчим досудового розслідування, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 110, ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000090 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити повністю.

Постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділенні поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000090 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1