24.09.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи, по кримінальному провадженню за № 0000141 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом грудня 2017 року - січня 2018 року, намагалася здійснити через відділення поштового зв`язку № 2 м. Біляївка Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта», міжнародні поштові відправлення: RA676423249UA, RA676423884UA, RA676423592UA, RA676423218UA, RA676423972UA, RA676423924UA на адреси отримувачів: «Soshua Gunter» (США), «David Miller» (США), «Cynthia DeVine» (США), «Laurie Glynn» (США), «Pierre Lebrun» (Бельгія), «Roy English» (США), приховавши у них культурні цінності, однак її злочинна діяльність не була доведена до кінця, так як 13.04.2018 вказані культурні цінності були вилучені слідчим відділом Управління в ході тимчасового доступу до речей і документів.

В ході досудового розслідування, 05.09.2018 старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

?Стародавні металеві предмети у кількості 33 штуки;

?Металеві предмети у кількості 2 штук, які містяться у картонній коробці на ім`я ОСОБА_4 від ОСОБА_5 .

17.09.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що висновок експерта можливо використовувати як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, як шляхом проведення експертизи свідчить про доцільність її проведення.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000141 від 13.08.2018 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, металознавчу експертизу (експертиза металів і сплавів).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
?З якого металу (сплаву) виготовлені надані на дослідження предмети?
Надати експертам на дослідження:
- стародавні металеві предмети у кількості 33 штуки;
- металеві предмети у кількості 2 штук, які містяться у картонній коробці на ім`я ОСОБА_4 від ОСОБА_5 .
У разі необхідності, експерту надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя