23.11.2018
Справа № 720/1669/18
Провадження № 1-кп/720/113/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000276 від 26 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз господарства, яке розташовано по АДРЕСА_1 , в якому тимчасово ніхто не проживає та належить ОСОБА_7 , яка успадкувала дане домоволодіння після смерті ОСОБА_8 , через незачинену хвіртку проник на подвір`я даного господарства, після чого підійшов до дверей житлового будинку, які на той момент були зачиненні на замок, та шляхом їх відчинення, незаконно проник до середини вказаного будинку, де був виявлений жителями села, чим порушив недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 ч.1 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Обвинувачений винним себе визнав повністю і показав, що після обіду 25 серпня 2018 року проходячи повз господарства, яке розташовано в с. Мамалига Новоселицького району, та належало померлому ОСОБА_8 , а зараз його донці ОСОБА_7 , він захотів в туалет, у зв`язку із чим проник до середини житлового будинку даного господарства, де був виявлений сусідкою. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у незаконному проникненні до житла, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 162 ч.1 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, після вчинення злочину перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним злочину, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: