ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/233/19 Справа № 180/910/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 10 березня 2017 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у стм. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ст. 246 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття покарання та призначено йому іспитовий строк на 1 рік, та на підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Прокурор, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок скасувати в частині призначеного ОСОБА_6 покарання та ухвалити новий вирок, у зв"язку з чим його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов"язковою.
14 листопада 2018 року та 05 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 за викликом в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, на підтвердження поважності неявки до суду, не надав, тому судом апеляційної інстанції 05 грудня 2018 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_6 в судове засідання на 10.30 годин 17 грудня 2018 року, виконання якої було доручено начальнику Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, але привід не виконано, обвинувачений у зазначений день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не був доставлений.
17 грудня 2018 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 11 січня 2019 року на 10.45 годин.
Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Марганецького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , встановити місце знаходження ОСОБА_6 та доставити його в судове засідання суду апеляційної інстанції не має можливості, оскільки за місцем мешкання він відсутній.
В судове засідання апеляційної інстанції призначене на 10.45 годину 11 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року про повторний привід обвинуваченого залишилась без виконання.
Згідно рапорту працівника Марганцецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, обвинувачений за місцем реєстрації не проживаю, місце його мешкання не відомо, перебуває за межами України.
Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, останній не з`явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого через органи поліції позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через ухилення ОСОБА_6 від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 України задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від суду, доручити начальнику Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Контроль за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду покласти на прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4