Справа № 185/2332/19
Провадження № 1-кс/185/899/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Тукумс, Латвія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме в тому, що він 15 березня 2019 року приблизно о 16:00 годині біля будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинив відкрите, повторне викрадення майна ОСОБА_8 на загальну суму 800 грн, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Зазначені обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000588.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має доходів, місця реєстрації у м.Павлограді, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити вплив на іншого підозрюваного ОСОБА_7 , з яким підтримує дружні стосунки.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати стосовного нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснив, що проживає зі співмешканкою та її дітьми за вказаною адресою вже півтора року, зобов`язується з`являтись за кожним викликом до органу досудового слідства.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що підозра стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 за змістом якого він повністю визнав свою вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

спробам незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд вважає, що слідчим доведено існування ризиків невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, він офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, і перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також ухилятися від слідства та суду.
Крім того з матеріалів клопотання видно, що підозрюваний ОСОБА_5 був неодноразово засуджений за вчинення крадіжок, останній раз 06 червня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні грабежу у період іспитового строку, призначеного судом, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.
Як передбачено ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, загальної суми заподіяної матеріальної шкоди - 800 грн, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суму застави необхідно визначити: двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 грн.
Керуючись статтями 193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 16 години 45 хвилин 18 березня 2019 року.
Строк дії ухвали - до 16 години 45 хвилин 17 травня 2019 року.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Після внесення застави підозрюваний буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду,
2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з міста Павлограда Дніпропетровської області,
3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
У разі внесення застави строк дії покладених на підозрюваного обов`язків не може перевищувати двох місяців.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1