Справа № 461/649/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Берегівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, не одруженої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 08 грудня 2017 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи у АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти із рюкзака ОСОБА_6 гаманець чорного кольору вартістю 500,0 гривень, в якому знаходились наступні речі: дисконтні картки у кількості 6 штук, які не становлять матеріальної цінності, грошові кошти в сумі 843,0 гривень, місячний проїзний квиток на електротранспорт вартістю 120,0 гривень, проте свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті очевидцем злочину.

Крім того, ОСОБА_4 16 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Куліша, 43 у м. Львові, маючи прямий умисел, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала з рюкзака Нестер Софії Ігорівни гаманець бренду «SINSAY» вартістю 207,50 грн. та грошові кошти, які знаходились в ньому, сумою 203,50 грн., чим завдала останній матеріальну шкоду загальною сумою 411,0 грн., проте свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнала повністю, дала пояснення, які в повній мірі відповідають встановленим фактичним обставинам скоєних злочинів, які нею не заперечуються і не спростовуються. Додатково пояснила, що змушена була красти, оскільки була голодна. Шкодує про скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечує фактичні обставини справи та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченої, її молодий вік, яка щиро розкаялась у вчиненому, раніше не судимій, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має на утримані трьох малолітніх дітей та вважає, що її виправлення та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства в умовах іспитового строку, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі:

?гаманець чорного кольору, дві фотокартки розміром 3х4 см. із зображенням жіночої статі, дисконтні картки у кількості 6 штук повернути потерпілій ОСОБА_6 .

?грошові кошти в сумі 843,0 гривень, місячний проїзний квиток на електротранспорт залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

?гаманець бренду «SINSAY» та грошові кошти, сумою 203,50 грн. - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі:

?за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

?за ч. 2 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 місяць.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за сукупністю злочинів у виді 1 (одного) року одного місяця позбавлення волі

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази у справі:
?гаманець чорного кольору, дві фотокартки розміром 3х4 см. із зображенням жіночої статі, дисконтні картки у кількості 6 штук повернути потерпілій ОСОБА_6 .

?грошові кошти в сумі 843,0 гривень, місячний проїзний квиток на електротранспорт залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

?гаманець бренду «SINSAY» та грошові кошти, сумою 203,50 грн. - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні до обвинуваченої не застосовувався.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок складено 14 грудня 2018 року

Суддя ОСОБА_1