Справа 688/1599/19
№ 1-кс/688/695/19
Ухвала

07 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000353 від 09 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 08 квітня 2019 року, близько 00 год. 30хв., невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи у диско-барі «Юність», що розташований за адресою: вул. Валі Котика, 1 в м. Шепетівка, зловживаючи довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Meizu X8 4/64 Gb black», що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму близько 7500 грн.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми заподіяних збитків, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.

Згідно з пунктом шостим частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення проведення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000353 від 09 квітня 2019 року призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Яка середня ринкова вартість по території України мобільного телефону марки «Meizu X8 4/64 Gb black» станом на 08 квітня 2019 року?

У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Висновок експерта направити слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1