Київський районний суд м. Одеси
Дело №1- 656/2010
09.07.2010г. Киевский районный суд г. Одессы в составе :
председательствующего, судьи - Войтов Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Василенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, немца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ОСОБА_2, АДРЕСА_1; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины,
29.09.2009 года, примерно в 16:30 часов. ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_2, тайно похитил имущество гр. ОСОБА_3, а именно:
-рюкзак «Дайкота», стоимостью 1060 гривен,
-ноутбук «Асус», стоимостью 5500 гривен,
-фотоаппарат «Сони», стоимостью 5400 гривен,
-диктофон «Олимпус», соимостью 1200 гривен,
-МПЗ плеер «Ипод - эпл», стимостью 1000 гривен,
-МПЗ - плеер «Энди» , стоимостью 500 гривен,
-компьютерную мышку беспроводную «Люджитех», стоимостью 800 гривен,
-наушники «А4», стоимостью 200 гривен,
-очки для коррекции зрения, стоимостью 2400 гривен,
-мужские кожанные мокасины, стоимостью 350 гривен,
-джинсовые брюки «кингс», стоимостью 250 гривен,
-джинсовые брюки «Сипо и Бакс», стоимостью 250 гривен,
-зимнюю куртку «Бромфильд», стоимостью 500 гривен,
-перчатки кожаные, стоимостью 150 грн.,
-свитер «Дугати», стоимостью 200 гривен,
-провода к плееру, общей стоимостью 300 грн.,
-связку ключей, лупу с оправой, фотографии, солнцезащитные очки .«Гладиатор», зарядное устройство к плееру не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 20 060 гривен. С хищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что 29.09.2009 года, примерно в 16:00 часов, он своему знакомому, ОСОБА_3 помогал перевозить вещи, которые хранились в сумках и рюкзаке в квартиру, которую они вместе сняли для проживания. Перевезя вещи, они пошли на рынок «Южный», где потом расстались. Затем, он вернулся домой и похитил рюкзак с вещами, принадлежащими ОСОБА_3, и отвез его на Железно - дорожный вокзал и там сдал в камеру хранения. В этот же день, он похищенный рюкзак перевез в другую квартиру по адресу: г. Одесса, пер. Пионерский 6, где стал рассматривать содержимое рюкзака, в котором находились следующие вещи: ноутбук «Асус», фотоаппарат «Сони» в чехле, диктофон «Филипс», МПЗ плеер белого цвета, МПЗ плеер черного цвета, зарядное устройство к плееру, мышка беспроводная, наушники, очки для коррекции зрения, 2 пары джинсовых брюк, куртка, перчатки, кофта, документы - паспорт гражданина ПМР и паспорт гражданина Украины, а также документы на ноутбук и фотоаппарат.
02.10.2009 года на рынке «Черемушки», он встретил ОСОБА_4 которому продал, часть похищенных вещей: фотоаппарат, МПЗ плеер белого цвета, диктофон «Филипс», ноутбук «Асус», мышку беспроводную и наушники за 2200 гривен. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.
13.10.2009 года он добровольно, без какого либо принуждения собственноручно написал работникам милиции явку с повинной, в которой сознался совершении преступления. Кроме того работники милиции в присутствии двух понятых изъяли у него цифровой фотоаппарат «Сони», диктофон «Олимпус», МПЗ плеер «Ипод», футляр от солнцезащитных очков «Гладиатор» с солнцезащитными очками, футляр для очков с очками для коррекции зрения, лупу, перчатки кожаные, две пары джинсовых брюк, свитер, куртку, фотографии, связку ключей, рюкзак.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельста дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признає ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с 185 УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущеста (кража).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинно чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд, при избрании меры наказания подсудимому, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, лично подсудимого, положительную характеристику личности, смягчающие ответственно обстоятельства, то, что он ранее не был, судим, и считает возможным назначить, Кавц V наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 7 150 гривень подлежит удовлетворению в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа 850 (восемсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 7 150 гривен.
Вещественные доказательства -(л.д.53,66) - возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья Г.В.Войтов