Справа №463/2054/19
Провадження №1-кс/463/1029/19
У Х В А Л А
про арешт майна

22 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене Військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ТУ ДБР), звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення 20.03.2019 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) грошові кошти в сумі 6000 гривень (12 куп`юр номіналом по 500 гривень кожна), наступних серій та номерів: ХЕ5090355; ЦБ4891825; ХЄ3241595; ХЖ6232707; ХГ2868373; ХА4846781; СЖ5218745; ХВ7338713; ЛИ8100221; ХБ5372651; ХА3041986; ХВ2898321.; 2) два мобільні телефони ОСОБА_5 : Nokia, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому зі слів ОСОБА_5 наявні сім-картки з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Xiomi, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , в якому зі слів ОСОБА_5 наявна сім-картка з номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 .

Клопотання мотивує тим, що 20.03.2019 в ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 близько 17:00 год. по вул. Шевченка, 83 у смт.Великий Березний, Закарпатської області, на території автостанції біля магазину Колосок, був викритий працівниками ВВБ по Чопському ПЗ УВВБ Захід ДПС України, за те, що перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагав та в подальшому одержав двома траншами від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 10000 гривень для себе за обіцянку вчинити дії з використанням службового становища.

20.03.2019 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено протокол затримання особи.

20.03.2019 в ході огляду місця події по вул. Шевченка, 83 у смт.Великий Березний, Закарпатської області, на території автостанції біля магазину Колосок було виявлено та вилучено вищевказане майно, тому просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі його захисника, проти накладення арешту на вказане майно не заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ТУ ДБР проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 14.01.2019.

20.03.2019 слідчим ТУ ДБР проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого тимчасово вилучено вказане у клопотанні майно.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, мобільні телефони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого Слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене Військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 20.03.2019 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1) грошові кошти в сумі 6000 гривень (12 куп`юр номіналом по 500 гривень кожна), наступних серій та номерів: ХЕ5090355; ЦБ4891825; ХЄ3241595; ХЖ6232707; ХГ2868373; ХА4846781; СЖ5218745; ХВ7338713; ЛИ8100221; ХБ5372651; ХА3041986; ХВ2898321.; 2) два мобільні телефони ОСОБА_5 : Nokia, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому зі слів ОСОБА_5 наявні сім-картки з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Xiomi, імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , в якому зі слів ОСОБА_5 наявна сім-картка з номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати підозрюваному.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1