У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наступне:

1) 28.09.2017 року гр. ОСОБА_5 заключила договір з гр. ОСОБА_6 про заміну і поставку вікон загальна ціна яких 15 000 гривень. Того ж дня дала йому завдаток у сумі 6532 гривень та 17.10.2017 року оплатила решту коштів. Станом на 13.10.2017 року гр. ОСОБА_6 заміну і поставку вікон не здійснив.

2) 01.10.2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21.05.2018 року по 01.10.2018 року невідома особа чоловічої статі яка представилась як ФОП « ОСОБА_6 », під приводом поставки, монтажу вікон та дверей, в шахрайських спосіб, шляхом довіри, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 .

3) 01 січня 2018 року в місті Ужгороді у ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ,) ОСОБА_8 замовила дві міжкімнатні двері для встановлення під час ремонту у будинку за місцем проживання на загальну суму 7850 грн. 00 коп. За дане замовлення вона сплатила 4650 грн. 00 коп. ОСОБА_6 з початку року своїх зобов`язань не виконав. Привіз тільки одні двері, які не відповідають розмірам, а за зовнішнім виглядом це не такі двері, які вона замовляла. На даний час ОСОБА_6 замовлення не виконує, гроші не повертає. Непотрібні їй двері, які стоять у неї вдома, не забирає.

4) 05.07.2018 року ФОП « ОСОБА_6 » умисно, з корисливих мотивів, шляхом введення в оману виманив в заявниці ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2 200 гривень під приводом продажу вікон, однак вікна не надав та відмовляється повертати грошові кошти, чим спричинив матеріального збитку заявниці.

5)19.06.2018 року ФОП « ОСОБА_6 » умисно, з корисливих мотивів, шляхом введення в оману виманив в заявника ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 6 050 гривень під приводом продажу дверей, однак двері не надав та відмовляється повертати грошові кошти, чим спричинив матеріального збитку заявнику

6) 01 серпня 2018 року в місті Ужгороді у ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ,) ОСОБА_11 замовив віконну раму, за дане замовлення сплатив 7700 грн. 00 коп. ОСОБА_6 своїх зобов`язань не виконав, на даний час ОСОБА_6 замовлення не виконує, гроші не повертає.

7) 30 червня 2018 року в місті Ужгороді у ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ,) ОСОБА_12 матеріал на заміну балкону, за дане замовлення сплатила 9 000 грн. 00 коп. ОСОБА_6 своїх зобов`язань не виконав, на даний час ОСОБА_6 замовлення не виконує, гроші не повертає.

8) До Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся громадянин ОСОБА_13 , із заявою про те, що невідома особа шахрайським шляхом під приводом виготовлення та доставки вікон і дверей заволоділа грошовими коштами, чим спричинила заявнику матеріальної шкоди.

9)19.09.2018 року ФОП « ОСОБА_6 » умисно, з корисливих мотивів, шляхом введення в оману, знаходячись в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 виманив в заявника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 6 000 гривень під приводом продажу вікон, однак вікна не надав та відмовляється повертати грошові кошти, чим спричинив матеріального збитку заявнику

10) 01.11.2018 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що остання просить прийняти міри до гр. ОСОБА_16 , який шахрайським способом заволодів грошовими коштами в сумі 10,000 гривень, які отримав як завдаток за віконну раму.

11) 06.11.2018 року в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали по ЄО № 24396 від 24.10.2018 року від ДОП Ужгородського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_17 , по зверненню гр. ОСОБА_18 , 1964 р.н., яка повідомила про те що гр. ОСОБА_6 , не виконав умови договору та відмовляється повернути грошові кошти сплачені за невиконану роботу.

12) 26.04.2018 року ФОП " ОСОБА_6 " умисно, з корисливих мотивів, шляхом введення в оману виманив в заявниці грошові кошти в сумі 5500 гривень під приводом купівлі вікон, однак грошові кошти не повертає та уникає виконання умов договору, чим спричинив ОСОБА_19 матеріального збитку.

13) 14.08.2018 року ФОП ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, шляхом введення в оману, а саме під приводом поставки вікон виманив в заявника ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 4 700 гривень, чим спричинив матеріального збитку.

14) 30.09.2018 року ФОП « ОСОБА_6 » умисно, з корисливих мотивів, шляхом введення в оману, знаходячись в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 виманив в заявниці ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти в сумі 5 243 гривень під приводом продажу вікон, однак вікна не надав та відмовляється повертати грошові кошти, чим спричинив матеріального збитку заявниці.

15) 11.09.18, ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, під приводом виконання домовленості з ОСОБА_22 , жителем АДРЕСА_3 виманив у останнього грошові кошти в сумі 3100 гривень за продаж йому пластикових вікон, однак по теперішній час домовленості не виконав і шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

16) 14.08.18, ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, під приводом виконання домовленості з ОСОБА_23 , жителькою АДРЕСА_4 виманив у останньої грошові кошти в сумі 6795 гривень за продаж їй пластикових вікон, однак по теперішній час домовленості не виконав і шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_23 , чим спричинив їх матеріальну шкоду на вищевказану суму.

17) 08.09.2018 року ФОП « ОСОБА_6 » умисно, з корисливих мотивів, шляхом введення в оману, перебуваючи в м. Ужгород виманив в ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 грошові кошти в сумі 9 900 гривень під приводом продажу вікон, однак вікна не надав та відмовляється повертати грошові кошти, чим спричинив матеріального збитку заявниці.

З клопотання слідує, що в ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з ГУ ДФС у Закарпатській області фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ) відкрито рахунок № НОМЕР_2 в Закарпатському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 (дата відкриття 04.11.2016), валюта рахунку українська гривня.

Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що інформація про рух коштів за банківським рахунком № НОМЕР_2 відкритому в Закарпатському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 (дата відкриття 04.11.2016), валюта рахунку українська гривня, за період з 04.11.2016 по 04.12.2018 та осіб, які мали право розпорядження грошовими коштами на рахунках пов`язаних юридичних осіб, має суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні,

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме інформації по рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритому в Закарпатському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 (дата відкриття 04.11.2016), валюта рахунку українська гривня, за період з 04.11.2016 по 04.12.2018, оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) по рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритому в Закарпатському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 (дата відкриття 04.11.2016), валюта рахунку українська гривня, за період з 04.11.2016 по 04.12.2018, а саме:

- виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, інформацію щодо відправника коштів, дата, час, місце(з зазначенням адреси) зняття коштів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 04.11.2016 по 04.12.2018;

- належним чином завірених копій документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 ; копій документів щодо осіб, які отримували грошові кошти з вказаного рахунку готівкою в період з 04.11.2016 по 04.12.2018;

- належним чином завірених копій документів, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зміну залишків на рахунку № НОМЕР_2 по системі «Клієнт-Банк» за період в період з 04.11.2016 по 04.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_25