overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №381/3166/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1239/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 подали апеляційні скарги на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 03 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2103/18
Провадження № 1-кс/483/641/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви № 11/БР-80 від 01 листопада 2018 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явився, звернувшись із заявою про залишення своєї скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданої ним заяви № 11/БР-80 від 01 листопада 2018 року відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження 1кп-200/697/18
Вступна та резолютивна частини
про призначення судового розгляду
22 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 27 листопада 2018 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3
-захисника адвоката ОСОБА_6
-представника потерпілого ОСОБА_7
-обвинуваченого ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання незаконними дій слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо проведення огляду місця події 14.09.2018 року та визнання очевидно не допустимими доказів, отриманих в результаті зазначеного огляду, а також про визнання незаконними дій слідчого щодо не відкриття всіх матеріалів досудового розслідування стороні захисту залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 26 листопада 2018 року.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/3902/18
№ 1-кп/207/568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 05.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4824/18
Провадження № 1-кс/210/2671/18
У Х В А Л А
іменем України
"20" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Ягідка Мар`янівка» ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга голови правління Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Ягідка Мар`янівка» ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Одночасно ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати до суду скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 117, 303,304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_2 зі на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відкрити провадження по скарзі голови правління Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Ягідка Мар`янівка» ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та призначити судове засідання на 22.11.2018 року о 16-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8900/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року слідчим суддею отримано скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001902 від 09.07.2015 року.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5613/18
Провадження № 1-в /204/1053/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

21 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду 02.08.2018 року надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, для розгляду зазначених матеріалів заяви визначено суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8543/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001728 від 14.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22 листопада 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/225/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Софіївська виправна колонія ( № 45 )» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 засуджений: 25.05.2016 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03.11.2015 по 25.05.2016 на підставі ст.72 ч.5 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 просить подання задовільнити.
Представник адміністрації підтримав подання та просить суд задовольнити подання.
Прокурор проти задоволення подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі- задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 1 рік 4 місяці 18 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 20 листопада 2018 року об 11 годині 20 хвилин
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/745/18
1-кп/215/343/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі; головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000104 від 14.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист ОСОБА_3 на підставі доручення центру, в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_3 захисником, для здійснення захисту за призначенням, оскільки спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, та питання запобіжного заходу повинно вирішуватись в судовому засіданні за участю захисника.

Обвинувачений заперечує розглядати справу у відсутності захисника.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

По даному кримінальному проваджені, відповідно до ст.49 КПК України, слідчим під час досудового слідства було залучено захисника для здійснення захисту за призначенням.
Положеннями статті 53 КПК України передбачено залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Оскільки захисник був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не з`явився, строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 24.11.2018р., враховуючи неможливість доставки обвинуваченого у вихідний день, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником за призначенням, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката, для здійснення захисту за призначенням на стадії розгляду кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду питання продовження строку дії запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14:00 год, 22.11.2018 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/5393/18
1-кс/279/1974/18
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2018 року
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2018 року клопотання задоволено.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено реквізити транспортного засобу, експертизу якого слід провести.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу