Справа №465/2769/18
Провадження1-кп/465/543/19
УХВАЛА
Іменем України
03.05.19 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться об`єднанні кримінальні провадження №0000883 від 21.03.2018 року, №0003182 від 22.10.2018 року та №0000964 від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисникОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, щодо заявленого прокурором клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 липня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, захиснику та направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1