Справа № 372/642/19
Провадження № 1-кп-126/19
В И Р О К
іменем України

14 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який має повну вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.04.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., 23.12.2015 Обухівським районним судом Київської області було змінено вирок та замінено покарання до 60 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи засудженим 15.04.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., та 23.12.2015 Обухівським районним судом було змінено вирок та замінено покарання до 60 годин громадських робіт, однак громадські роботи не відбув, та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, з метою власного вживання, шляхом привласнення знайденого, у невстановленому місці, знайшов кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у поліетиленовому пакетику, чим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, на початку січня 2019 року, точного часу не встановлено, з метою власного вживання, шляхом привласнення знайденого, у невстановленому місці, ОСОБА_4 знайшов суху, подрібнену речовини зеленого кольору, а саме канабіс, чим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання.

В подальшому, 16.01.2019 року в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору з кристалоподібною речовиною, згорток з фольги з кристалоподібною речовиною, пристрій для куріння канабісу, ложку, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № 11-2/506 від 05.02.2019 в наданих на дослідження кристалічних порошкоподібних речовинах білого кольору 0,084 г та 0,228 г та в нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору на ложці виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса в речовинах метадону (фенадону) становить 0,035 г, 0,119 г, а в нашаруваннях на ложці 0,002 г метадону (фенадону). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих речовинах та в нашаруваннях на ложці становить 0,156 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,59 г. У нашаруваннях на предметі з комбінованого матеріалу, схожого на люльку для паління виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,112 г.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що взимку 2019 року у м.Українка він знайшов чорний поліетиленовий пакет із згортком із фольги, всередині якого був метадон, іншого дня взимку 2019 року також у м.Українка він знайшов паперовий згорток, всередині якого був канабіс, обидва наркотичні засоби він одразу впізнав, оскільки раніше їх неодноразово вживав, залишив їх собі для власного вживання, приніс додому по місцю проживання у с.Трипілля, де працівники поліції їх вилучили під час обшуку. Наміру передавати наркотичні засоби іншим особам не мав. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

При цьому суд виключає із обвинувачення надлишкові відомості про перелік виявлених під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 речей і предметів та результати їх експертизи, оскільки це виходить за межі пред`явленого обвинувачення, за яким інкримінується лише два епізоди незаконного придбання і незаконного зберігання двох видів наркотичних засобів із описом часу і способу придбання. Крім того, посилання слідчого на вилучення лікарських засобів, інших речей не свідчать про злочинні, незаконні дії обвинуваченого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має офіційного місця роботи та сім`ї, постійного і офіційного джерела доходу, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не виконував умови попереднього вироку за аналогічний злочин, враховуючи висновок органу пробації про середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання з огляду на те, що раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ухилявся від відбуття покарання за попереднім вироком.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 15.04.2015 року (із врахуванням ухвали від 23.12.2015 року) слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази диск із відеозаписом слідчої дії слід залишити при матеріалах кримінального провадження, наркотичні засоби та інші речі, що перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_4 частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року три дні позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на два роки три дні.

Час відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Речові докази - диск із відеозаписом слідчої дії залишити при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1430 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1