Провадження № 1-кп/643/560/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 0006305 від 25.10.2017 року, до ЄРДР № 0004227 від 27.07.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Довжик, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 24.06.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017, приблизно о 12 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у підвальному приміщенні будинку № 4-А по вул. Руслана Плоходька в м. Харкові, до якого наявний вільний доступ через незачинені двері, побачив, що на стіні підвального приміщення проходить лінія кабелю електрозв`язку марки ТПП 10х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, зазначеного кабелю, після чого, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявного при ньому фрагменту ріжучого полотна пили зрізав фрагмент кабелю електрозв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 19 метрів, що закріплювався у підвальному приміщенні, вхід до якого не обмежений та знаходиться у вільному доступі, вказаного будинку, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 334 від 07.11.2017 року 342,00 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», який склав у полімерний мішок, який знайшов у підвалі зазначеного будинку, тим самим таємно викрав вказане майно, після чого з викраденим майном вийшов з підвального приміщення та направився у бік виходу з під`їзду № 3 зазначеного будинку, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак довести свій злочинний намір, розпорядитися викраденим майном та звернути його на свою користь ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, через те, що при спробі зникнути з місця вчинення злочину у під`їзді № 3 будинку № 4-А по вулиці Руслана Плоходька у м. Харкові був зупинений працівниками служби охорони компанії «Інекс», які викликали співробітників поліції, після чого останні прибули на місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи засудженим 24.06.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, знаходячись на обліку в Московському районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття вказаного виду покарання, а також попереджений, що у разі порушення умов відбуття покарання, він буде притягнений до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських чи виправних робіт за ч.2 ст. 389 КК України. 09.10.2017 ОСОБА_4 прибув до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, де йому роз`яснено порядок та умови покарання у вигляді громадських робіт, про що ОСОБА_4 надав письмову підписку.

Так, 03.11.2017 ОСОБА_4 в Московському районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації, отримав направлення до Московського ВП ГУНП в Харківській області, в якому зазначено, що ОСОБА_4 повинен приступити до відбування призначеного покарання у виді 150 годин громадських робіт не пізніше ніж 06.11.2017 та повинен відпрацювати 150 годин громадських робіт. Так, 06.11.2017, в період часу з 11.00 по 16.00 години він мав відбувати покарання у вигляді громадських робіт, однак, маючи умисел на ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, діючи умисно та розуміючи наслідки вчинюваних ним дій, ухилився від відбування покарання та на момент перевірки за місцем відбування покарання на робочому місці на території Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 був відсутній та до відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт не приступив.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, йому призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, але 07.11.2017 в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 на місці відбування покарання не знаходився, чим ухилився від відбування призначеного йому покарання.

Крім того, 26 липня 2018 року, близько 13 години 56 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 126-А, діючи повторно, умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою секатору, вирвав шуруп, на який були зачинені двері підвалу будинку 126-А по пр. Тракторобудівників у м. Харкові та таким чином проник до зазначеного підвалу, де він, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, за допомогою секатора, розкладного ножа, які він заздалегідь підготував та приніс з собою, зрізав з підвалу будинку 126-А за вказаною адресою, кабель лінії зв`язку марки ТПП 30х2х0,4, довжиною 2,6 метра з муфтою вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 18636 від 15.08.2018 50 гривень 13 копійок; ТПП 10х2х0,4, довжиною 9,8 метрів, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи за № 18636 від 15.08.2018 72 гривні 52 копійки; ТПП 50х2х0,4, довжиною 6,55 метрів з муфтою, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи за № 18636 від 15.08.2018 204 гривні 10 копійок, що належать ПАТ «Укртелеком», а всього згідно з висновком товарознавчої експертизи за № 18636 від 15.08.2018 на загальну суму 326 гривень 75 копійок. Після чого ОСОБА_4 змотав таємно викрадені вищевказані відрізки кабелю, з якими вийшов з підвального приміщення та пішов уздовж будинку АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, однак не довів свій злочинний намір до кінці з причин, які не залежали від його волі, так як безпосередньо біля місця скоєння кримінального правопорушення, з викраденим майном був помічений співробітниками охоронної фірми «Інекс» ОСОБА_5 , який приїхав на спрацювання системи сигналізації Харківської філії ПАТ «Укртелеком», та який зупинив ОСОБА_4 біля торцю будинку АДРЕСА_3 разом з викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням в приміщення, що належить ПАТ «Укртелеком».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та цивільний позов ПАТ «Укртелеком», визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, пояснив, що в вересні 2017 роботи та коштів не мав. Зайшов до підвалу будинку АДРЕСА_4 та за допомогою кусачок, які приніс з собою, зрізав кабель, однак на виході з підвалу був зупинений охороною, а потім викликали поліцію. Крім того, був засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова до громадських робіт. В відділі пробації йому роз`яснили порядок та умови покарання у виді громадських робіт та встановили дні для відбуття покарання. Однак він прийшов відбувати покарання у неділю замість понеділка, оскільки в понеділок був зайнятий іншими справами. А потім взагалі не приступив до відбуття покарання та жодної години громадських робіт не відпрацював. Крім того, в липні 2018 року, не маючи коштів, пішов до підвалу 16-поверхового будинку по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові. Двері підвалу були зачинені на слабкий шуруп, який він вирвав та зайшов у підвал. Там він за допомогою кусачок, які взяв з собою, зрізав кабель, скільки метрів не знає, та вийшов з підвалу. Через деякий час біля цього ж будинку був затриманий охороною, а потім приїхала поліція.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно

розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбуття громадських чи виправних робіт; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачені ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено. Частиною другою статті 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі в межах санкції статей, за якими він засуджується.

Відповідно до ст.ст. 70 ч.1, 72 КК України суд призначає покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.1 п.1 п.п.г ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: вісім годин громадських робіт.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення після ухвалення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 24 червня 2016 року, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків за ч.1 ст.71 КК України з застосуванням ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з вимогами ст. 73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується крім того у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи той факт, що секатор, розкладний ніж, вилучені в ході огляду місця події 26.07.2018 за

адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 126-А, які є знаряддями вчинення злочину, та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року, тому підлягають спеціальній конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Представник ПАТ «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», направила суду заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Міру покарання просили визначити на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє у повному обсязі та відповідно до ст. 1166 ЦК України стягує з обвинуваченого на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», на відшкодування матеріальної шкоди 701,11 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за. ч.2 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст. 70 ч.1, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі вимог ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року у вигляді 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 серпня 2018 року.

Секатор, розкладний ніж, вилучені в ході огляду місця події 26.07.2018 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 126-А, які є знаряддями вчинення злочину, та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року, піддати спеціальній конфіскації в доход держави.
Речовий доказ кабель електрозв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 19 метрів, який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ХФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , залишити у володінні ПАТ «Укртелеком».

Речові докази три фрагменти кабелю довжиною 2,6 метра, 9,8 метра, 6,55 метра, три контрольні зрізи кабелю, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року, та які зберігаються в камері схову Московського ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення піл час здійснення кримінального провадження, № 00822 від 20.08.2018 року, - повернути ПАТ «Укртелеком».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , на відшкодування матеріальної шкоди 701 (сімсот одну) грн. 11 коп.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 18636 від 15.08.2018 у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 в доход держави.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_4 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1