БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/114/19
Справа № 356/316/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 09.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 09.05.2019 до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа чоловічої статі відкрито заволоділа особистими речами та мобільним телефоном марки «Samsung» в м. Березань Київської області, по вул. Шевченків шлях, неподалік будинку № 118.
По даному факту відомості 09.05.2019 року були внесені до ЄРДР за № 0000081 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2019 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні державної лотереї «Золото-лото», яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Шевченків шлях, 141-А, де до нього підійшов невідомий чоловік та попросив позичити грошові кошти, а взамін віддав свій мобільний телефон марки «Bravis». Через деякий час ОСОБА_5 та невідомий чоловік вирушили до банкомату в м. Березань по вул. Шевченків шлях, неподалік будинку № 118, де між чоловіками виникла суперечка та бійка.
В ході бійки невідомий чоловік відкрито заволодів мобільними телефонами марки «Samsung» та марки «Bravis», а також спортивним жилетом марки «Adidas», після чого невідомий чоловік вирушив в невідомому напрямку.
В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження невідомої особи чоловічої статі, а саме: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Bravis», які поміщено до спецпакету № 02694912 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, що розташована в Березанському ВП за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32.
В подальшому відповідно до постанови слідчого мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Bravis» визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
У клопотанні зазначено, що враховуючи те, що гр. ОСОБА_6 добровільно видано під час огляду місця події мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Bravis», що мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно для проведення необхідних судових експертиз.
Враховуючи викладене вище, слідчий за погодженням з прокурором, просили суд накласти арешт на добровільно видане 09.05.2019 року під час огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Bravis», які перебували в користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, що розташована в Березанському ВП, за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, та має доказове значення для досудового розслідування з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, а також призначення судових експертиз для забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування.
Належним чином повідомлені слідчий, прокурор, власник майна ОСОБА_5 , до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 09.05.2019 року
були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 186 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 09.05.2019 року до ЧЧ Березанського ВП по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung» в м. Березань, Київської обл., який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Вказане вище підтверджується копією рапорту начальника СРПП № 2 Березанського ВП майора поліції ОСОБА_7 від 09.05.2019 року (а.с. 5), і копією заяви ОСОБА_5 від 09.05.2019 року (а.с. 7), які додано до матеріалів клопотання.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 09.05.2019 року під час огляду місця події у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору та мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, які поміщено до спецпакету № 02694912 (а.с. 4-5).
Матеріали клопотання містять копію заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції двох мобільних телефонів: «Самсунг» чорного кольору та «Бравіс» чорного кольору, якими він, як вказано у заяві, відкрито заволодів в м. Березань, поблизу відділення «ПривтБанку» (а.с. 14).
Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 09.05.2019 року про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження, визнано речовим доказом: мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Bravis». Направлено вказані предмети на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, за адресою: АДРЕСА_3 для вирішення питання по суті (а.с. 15).

Як вбачається з копії протоколу огляду речового доказу від 09.05.2019 року, слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 09.05.2019 року проведено огляд мобільного телефону чорного кольору марки «Samsung» та мобільного телефону марки «Bravis» чорного кольору (а.с. 16).
Добровільно видані ОСОБА_6 предмети можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, розпочатому за ч. 1 ст. 186 КК України у розумінні ст. 98 КПК України, враховуючи наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети слідчої дії, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного вище майна є необхідним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 09.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задоволити.
Накласти арешт на добровільно видане 09.05.2019 року під час огляду місця події майно, належне ОСОБА_5 : а саме: мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Bravis», яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, що розташована в Березанському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, яке має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1