Справа №274/4883/16-к
УХВАЛА
Іменем України

22.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001192 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої передбачається застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:

До суду 04.03.2019 року надійшов затверджений 23.09.2016 року прокурором Бердичівської місцевої прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 .
Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно ухвали Житомирського апеляційного суду. Підстав для повернення обвинувального акту не має.

Захисник ОСОБА_9 заявила клопотання, яке підтримав ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогамст. 291 та інших норм КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Інші учасники судового розгляду щодо можливості призначення справи до судового розгляді покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України та клопотання про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України перебувають в одному провадженні. При цьому, щодо одних, тих же обставин вчинення злочину дії ОСОБА_5 кваліфіковані як розбійний напад на потерпілого ОСОБА_12 із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (ч.4 ст. 187 КК України), а ОСОБА_13 , як відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_12 ( ч.2 ст. 186 КК України), яке поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Різна кваліфікація дій обвинувачених порушує право на захист як обвинуваченого ОСОБА_14 , так і ОСОБА_11 , які вправі захищатися від конкретного обвинувачення, викладеного без суперечностей та припущень, а томуобвинувачення викладене в тому вигляді, яке надійшло до суду, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та на думку колегії суддів перешкодить суду ухвалити законні та обгрунтовані рішення як щодо ОСОБА_5 так і щодо ОСОБА_11 .

На цю обставину звернув увагу і Житомирський апеляційний суд у своїй ухвалі від 07.02.2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виявлені порушення КПК України, а саме неузгодженість між собою викладених у обвинувальному акті, а також у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеруфактичних обставин вчинення злочину та суспільно небезпечного діяння, його правової кваліфікації, не можуть бути усунуті судом під час судового розгляду, а тому обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеруслід повернути прокурору, як такий що не відповідають вимогам закону.

Крім цього, суд звертає увагу органу досудового розслідування на необхідність дотримання при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування вимог ст.ст. 109, 110 КПК України. В формуванні обвинувачення в порушення вимог ст. 291 КПК України не зазначено мотиву вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 48, 291, 314 КПК України, -

ухвалив:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному №0001192 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 прокурору, як такі що не відповідають вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та особі, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2