ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3583/19
провадження № 1-кс/753/1456/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання в рамках кримінального провадження № 00011147 від 02 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання від 07 лютого 2019 року, поданого в рамках кримінального провадження № 00011147 від 02 жовтня 2016 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 із клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 00011147 від 02 жовтня 2016 року для ознайомлення, проте у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання не було розглянуто, тому просив зобов`язати слідчого встановивши йому розумний строк для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скаржник в судове засідання не з"явився, про дату час та міце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча про день час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У провадженні слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011147 від 02 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

07 лютого 2019 року потерпілий звернувся до Київської місцевої прокуратури № 2 для надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.

14 лютого 2019 року у Київській місцевій прокуратурі № 2 ОСОБА_3 отримав копію листа № 52 - 11117 - 16 від 11 лютого 2019 року за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , яким повідомлено про те, що його клопотання направлено до Дарницького УУП ГУНП у місті Києві для розгляду.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що вказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався і у встановлений законом триденний термін клопотання не розглянув, окрім того підтвердження про отримання потерпілим відповіді, яка була складена з порушенням строків також слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенці ї), а судового провадження - суд.

З огляду на вищевказані положення процесуального закону порушені права потерпілого підлягають захисту шляхом зобов`язання прокурора надати матеріали досудового розслідування потерпілому для ознайомлення у встановлений законом триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання в рамках кримінального провадження № 00011147 від 02 жовтня 2016 року задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 00011147 від 02 жовтня 2016 року, у триденний строк з часу отримання даної ухвали надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: