Справа № 489/6521/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/2842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , особи стосовної якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 про примусове відібрання зразків для експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004196 від 20.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 р., близько 22:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у гостях ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 зґвалтував останню.

Під час огляду місця події 20.10.2018р. в ванній кімнаті, кухні були виявлені та вилучені сліди попілярних узорів, спідню жіночу білизну, халат та рушник.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви від 20.10.2018р. ОСОБА_5 добровільно видав свої речі: джинси синього кольору та нижню спідню білизну.

Прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 31.10.2018р. було винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження, у ОСОБА_5 , однак останній згідно рапорту слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 добровільно надавати відмовився.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків крові та слини у ОСОБА_5 для встановлення співпадіння генетичних ознак ОСОБА_8 з виявленими клітинами на речах, які були вилучені в ході огляду місця події 20.10.2018 р., що належать ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання заперечив, однак повідомив про те, що здійснювати супротив у наданні зразків він не буде, тому добровільно надасть зразки.
Адвокат ОСОБА_6 просив суд прийняти рішення на свій розсуд, поведінку свого підзахисного може пояснити лише тим, що він бажає надати ці зразки лише за рішенням суду у законний спосіб.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема: винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 КПК України слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Крім того, з п. 69 Рішення Європейського Суду з Прав Людини «Саундерс проти Сполученого Королівства» вбачається, що у правових системах Договірних Сторін Конвенції та в інших державах право особи не свідчити проти себе не поширюється на використання в кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного, такі, як, між іншим, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги обставини, коли з`ясування питання належності виявленого речового доказу конкретній особі має значення для об`єктивного і

повного встановлення обставин вказаного злочину, і можливе лише за допомогою експертних досліджень, для проведення яких необхідні біологічні зразки, а надати їх добровільно ОСОБА_5 відмовився, тому є підстави для вчинення таких процесуальних дій примусово.

Оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 є необхідним для проведення експертних досліджень, висновки яких можуть бути використані як докази; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , як примусове відбирання біологічних зразків крові та слини; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а тому слідчий суддя надає дозвіл слідчому на відібрання біологічних зразків крові та слини ОСОБА_5 .

З метою дотримання прав Бондаря на таке втручання, примусове відібрання зразків повинно проводитися медичним працівником.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 245 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків для експертного дослідження - задовольнити.

Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (крові та слини) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для проведення біологічних експертиз (судово-імунологічного та молекулярно-генетичного дослідження) за участю судово - медичного експерта МОБ СМЕ.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 11 грудня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі його відмови від добровільного виконання цієї ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання зразків проводитиметься примусово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1