Справа №508/1161/18
Провадження № 1-кп/504/428/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 05.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаєве Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.08.1995 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.04.1998 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та відповідно до ст. 43 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.11.2001 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.05.2004 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців 12 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.05.2008 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.01.2013 року Іллічівськом міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 22.06.2016 року умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 8 днів),

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , маючи не погашену та не зняту судимість на шлях виправлення не став, та скоїв умисні злочини за наступних обставин.

05.08.2018 року біля 15.00 години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебували під навісом будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить останньому.
Під час перебування під навісом будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно маючи на меті спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, та не маючи мети на його вбивство, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, взяв зі столу кухонний металевий ніж з жовто-коричневою рукояткою, та завдав ним ОСОБА_8 три удари в область живота. В результаті спричинених ударів у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох проникаючих ушкоджень живота з пошкодженням селезінки, шлунку, тонкої кишки та підшлункової залози.
Після реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 з місця події зник.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_7 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2018 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, який в теперішній час перебуває на розгляді в Березівському районному суді Одеської області.

Після чого, в кінці липня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, без мети збуту, умисно, повторно, придбав, тобто знайшов на пасовищі біля с. Настасіївка Миколаївського району Одеської області, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі канабіс, маса якого в висушеному стані становить 494,19 г., котру незаконно, не маючи на те спеціального дозволу без мети збуту зберігав в одній із кімнат будинку за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2018 року працівниками поліції Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 10,72 г та речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 483,47 г.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно він 05.08.2018 року біля 15.00 години разом з ОСОБА_8 перебували під навісом будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка. В ході сварки у нього виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , після чого він, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно маючи на меті спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, та не маючи мети на його вбивство, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, взяв зі столу кухонний металевий ніж з жовто-коричневою рукояткою, та завдав ним ОСОБА_8 три удари в область живота, після чого, з місяця події зник.
Крім того, в кінці липня 2018 року, він, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, без мети збуту, умисно придбав, тобто знайшов, на пасовищі біля с. Настасіївка Миколаївського району Одеської області, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі канабіс, котру незаконно, не маючи на те спеціального дозволу без мети збуту зберігав в одній із кімнат будинку за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яку 05.08.2018 року було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду вказаного домоволодіння.

У скоєному ОСОБА_7 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд провадження у його відсутність, одночасно зазначив, що матеріальних та моральних претензій не має до обвинуваченого. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність потерпілого.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 за першим епізодом за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд перекваліфіковує умисні дії ОСОБА_7 за другим епізодом з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів (відомостей) щодо притягнення обвинуваченого ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні наявність обвинувального вироку щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченим діянь, те що вони відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відсутність у обвинуваченого офіційної роботи, та те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства та зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до суду обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання слід обчислювати з 16:00 години 05.08.2018 року, тобто з моменту фактичного затримання, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України.

Кримінальними правопорушеннями шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 124, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за санкцією ч. 1 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 16:00 години 05.08.2018 року, тобто з моменту фактичного затримання, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Стягнути із ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні на користь держави (УК в м. Одесі/Малиновський район/24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) та у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні на користь держави (УК в м. Одесі/Малиновський район/24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 07.08.2018 року по справі № 508/806/18 на ніж з пластиковою рукояткою жовто-коричневого кольору, який було вилучено 05.08.2018 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 07.08.2018 року по справі № 508/806/18 на чоловічі шорти синього кольору в клітинку, синього відтінку, в лівому кармані яких виявлені сліди бурого кольору зовні схожі на кров, які було вилучено у ОСОБА_7 під час обшуку, - скасувати.

Речові докази по провадженню чоловічі шорти синього кольору, синього відтінку, які належать ОСОБА_7 ; змиви з правої руки ОСОБА_7 ; змиви з лівої руки ОСОБА_7 ; зрізи нігтів з рук ОСОБА_7 ; кухонний металевий ніж з жовто-коричневою рукояткою; каннабіс масою 483,47 г та 10,72 г; речовину рослинного походження (стебла) масою 293 г, котрі до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1