Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/70/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2016 року.
12 листопада 2018 року, до початку підготовчого судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.286 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , мотивуючи це обставинами, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості. Зокрема, захисник зазначає, що в рамках розгляду даної справи призначений суддя ОСОБА_5 може бути необ`єктивним та упередженим, крім того є інша судова справа, де обвинуваченого ОСОБА_5 захищає захисник ОСОБА_7 , а тому єдиний вихід з даної ситуації є відвід судді ОСОБА_5
12.11.2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява про відвід судді передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді заперечує у зв`язку з її безпідставністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримав та вважає, що її слід задовольнити.
Від адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд заяви про відвід судді без його участі, вимоги заяви повністю підтримує, просить її задовольнити.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.
Суддя ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд заяви про відвід без його участі , згідно ч. 3 ст. 81 КПК України давати пояснення не бажає.
Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин , за якими суддя не може брати участь у розгляді справи. Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з наявним в матеріалах справи роздруківок з сайту Рокитнівського районного суду Рівненської області в провадженні даного суду перебуває судова справа № 571/158/16-к , де обвинуваченим є ОСОБА_5 за ст. 286 КК України. З доданої копії ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі № 571/158/16-к від 16.05.2016 року слідує, що у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 приймає участь адвокат ОСОБА_9 .
Із заяви про відвід судді ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 287/70/16-к є представником потерпілої ОСОБА_10 , яка на даний час перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_9 був представником потерпілої ОСОБА_10 , але на даний час він її інтереси не преставляє, доказів того що ОСОБА_9 не представляе інтереси ОСОБА_10 суду не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
За таких обставин, суд вважає, що суддя ОСОБА_5 , незважаючи на відсутність фактичного підтвердження упередженого ставлення чи особистого інтересу у розгляді даного кримінального провадження, не може приймати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді та умов, при яких суд буде вільним як реально, так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, заяву про його відвід слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ( справа № 287/70/16-к).

Кримінальне провадження передати до канцелярії Олевського районного суду Житомирської області для автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1