27.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001846 від 08.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами, шахрайським шляхом, правом на майно, а саме:-квартира АДРЕСА_1 ;-квартира АДРЕСА_2 ;-сарай, об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_3 ;-сарай, об`єкт житлової нерухомості АДРЕСА_4 ;-сарай, об`єкт житлової нерухомості АДРЕСА_5 ;-сарай, об`єкт житлової нерухомості АДРЕСА_6 .

Досудовим розслідування встановлено, що невідомі особи з метою заволодіння вищевказаними об`єктами нерухомого майна та в подальшому отримання грошових коштів від майбутніх добросовісних покупців даних об`єктів нерухомого майна, надано завідомо підроблені документи до органів державної реєстрації, на підставі яких було незаконно зареєстровано право власності.

Так, 19.01.2018 ОСОБА_5 державному реєстратору ОСОБА_6 надано завідомо неправдиву виписку з рішення №332 від 15.12.1990 Виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 депутатів трудящих, на підставі якої останнім за ОСОБА_5 , зареєстровано право власності на сарай, об`єкт нерухомості площею 51,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , яке в подальшому згідно договорів купівлі-продажу №136 та 139 від 05.02.2018 посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_7 , відчужено на користь ОСОБА_8 .

Згідно інформації департаменту архівної справи та діловодства ОМР, рішення №332 від 06.10.1990 Виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосується дозволу на будівництво 10-ти поверхового будинку, за адресою: АДРЕСА_7 та ніяким чином не відноситься до ОСОБА_5 .

Також встановлено, що 23.04.2018 ОСОБА_9 надала державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 завідомо підроблену виписку з рішення №667 від 11.07.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 депутатів трудящих, на підставі якої останнім за нею зареєстроване право власності на житловий будинок загальною площею 218,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_8 , після чого 15.05.2018 здійснено поділ вказаного об`єкту нерухомості, в результаті чого утворились два об`єкти нерухомості, яким надано наступні адреси: - квартира АДРЕСА_9 площею 205,1 кв.м. та квартира АДРЕСА_10 , які в подальшому згідно договорів дарування № НОМЕР_1 та 802 від 23.05.2018 ОСОБА_9 здійснила відчуження даних об`єктів ОСОБА_10 .

Згідно інформації департаменту архівної справи та діловодства ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішення №667 від 11.07.1990 Виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 депутатів трудящих взагалі не існує тому у слідства існує достатньо підстав стверджувати, що право власності на вказане майно зареєстровано незаконно,

Крім того, 22.11.2017 ОСОБА_11 державному реєстратору ОСОБА_6 надано завідомо неправдиву виписку з рішення №332 від 15.12.1990 Виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 депутатів трудящих, на підставі якої останнім за ОСОБА_11 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості площею 179,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 , яке в подальшому згідно договору дарування №79 від 24.01.2018 посвідченого нотаріусом ОСОБА_7 майно відчужено на користь ОСОБА_12 .

Згідно інформації департаменту архівної справи та діловодства ОМР рішення №332 Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих не від 15.12.1990, та взагалі не стосується об`єктів нерухомості за адресами АДРЕСА_9 та АДРЕСА_4 .

23.04.2018 ОСОБА_13 державному реєстратору ОСОБА_6 надано завідомо неправдиву виписку з рішення №641 від 08.08.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 депутатів трудящих, на підставі якої останнім за ОСОБА_13 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості площею 66,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 . В подальшому згідно договору дарування №793 від 23.05.2018 посвідченого нотаріусом ОСОБА_7 майно відчужено на користь ОСОБА_12 .

Також, 22.11.2017 ОСОБА_14 надано державному реєстратору ОСОБА_6 завідомо неправдиву виписку з рішення №332 від 15.12.1990 ІНФОРМАЦІЯ_5 трудящих, на підставі якої останнім за ОСОБА_14 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості площею 45,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_6 , яке в подальшому згідно договору дарування №103 від 30.01.2018 та №100 від 30.01.2018 посвідченого нотаріусом ОСОБА_7 майно відчужено на користь ОСОБА_15 .

Крім того, 22.11.2017 ОСОБА_14 надано державному реєстратору ОСОБА_6 завідомо неправдиву виписку з рішення №332 від 15.12.1990 ІНФОРМАЦІЯ_5 трудящих, на підставі якої останнім за ОСОБА_14 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості площею 100 кв.м. за адресою АДРЕСА_11 , яке в подальшому згідно договору дарування №1828 від 08.12.2017 та №1831 від 08.12.2017 посвідченого нотаріусом ОСОБА_7 майно відчужено на користь ОСОБА_15 .

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факти незаконного заволодіння та в подальшому відчуження вищевказаними об`єктами нерухомого майна, а саме копій договорів та всіх інших документів наданих сторонами угоди державному нотаріусу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » правонаступником якої являється « ІНФОРМАЦІЯ_7 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_12 , з метою посвідчення відповідних договорів відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Також слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходиться зазначені записи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що копії вищезазначених документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_8 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_12 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , або працівнику Одеського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_16 тимчасовий доступ та можливість вилучення належно завірених копій документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_8 », офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_12 ., а саме можливість вилучення:

- копії договору купівлі-продажу серія та номер: 7-383, виданий 11.04.2018 та належно завірені копії всіх документів, в тому числі копії документів(паспорт, ідентифікаційний номер платника податків фізичної особи) наданих сторонами угоди, технічного паспорту, звіту про оцінку майна, наданих сторонами з метою укладання даного договору;

- копії договору купівлі-продажу серія та номер: 7-384, виданий 11.04.2018 та належно завірені копії всіх документів, в тому числі копії документів(паспорт, ідентифікаційний номер платника податків фізичної особи) наданих сторонами угоди, технічного паспорту, звіту про оцінку майна, наданих сторонами з метою укладання даного договору.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: