overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3190/19
Провадження № 1-кп/750/241/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 01.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 22 квітня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 22.04.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1864/18
№ провадження 1-кп/738/14/2019
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

10 квітня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за №0000522, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням останнього в розшук.

10 квітня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області від прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2

надійшла заява про відновлення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останнього розшукано та встановлено його місцезнаходження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за №0000522, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 26 квітня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«12» квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000377

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 4 квітня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить судове засідання проводити за його безпосередньою участю. 9 квітня 2019 року від обвинуваченого надійшла заява про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, останній підлягає етапуванню до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до зали судових засідань в приміщення Миколаївського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4, п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року призначити на 11:40 годину 12 червня 2019 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», етапувати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Миколаївського апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді на 11:40 годину 12 червня 2019 року.

Копію зазначеної ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4976/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/381/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: перегляд судових рішень
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 року, якою повернуто її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, призначити апеляційний розгляд в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 року, якою повернуто її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити до розгляду на 23 травня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 15 год. 00 хв. 23 травня 2019 року за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 643/3684/19
Провадження № 1-кп/643/938/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Горлівка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 10.06.2019 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 645/5161/18
Провадження № 1-кп/645/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 23 травня 2019 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 702/313/19
Провадження №1-кс/702/74/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 08.04.2019 ) про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 12.04.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/313/19 в провадженні № 1- кс/702/74/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Номер провадження1-кс/712/2434/19
Справа № 712/3904/19
12 квітня 2019 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Інвест Агро Логістик» про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0007915 від 15.11.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Задоволити клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :
на 880 поліетиленових мішків зі вмістом аміачної селітри у кількості 44 тони, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «ХІМПРОМ Україна» () та були вилучені 18 грудня 2018 року під час проведення обшуку за адресоюм.Умань, вул.Енергетична, 27.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2019 року о 17 год 00 хв.
Справа № 646/5534/18
№ провадження 1-кс/646/2440/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 03.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0001036 від 07.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 03.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0001036 від 07.06.2018 року.
На адресу Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги з проханням забезпечити явку слідчого в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду, однак до суду слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 02 травня 2019 року о 14-05 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001036 від 07.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001036 від 07.06.2018 року.
Встановити строк виконання ухвали до 02 травня 2019 року.
Попередити відповідальних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3244/19
Провадження №: 1-кс/755/2449/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 30.01.2018 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотання, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та згідно ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя дотримується принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частина 1 ст.173 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності та приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 30.01.2018 року, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: