Провадження №1-кс/752/8636/18
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

08.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 010002136 від 05.03.2015 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 10002136 від 05.03.2015 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2015 року, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько 03 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 92, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106, де, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відкрив двері автомобіля та із передньої панелі дістав автомагнітолу RS WS -500 G, вартістю 322 гривні, після чого з викраденою магнітолою направився від автомобіля по вул. Набережно-Корчуватська, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, надходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

05.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кунгур Пермської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя