Справа № 369/8582/18
Провадження № 1-кп/369/479/19
В И Р О К
іменем України
12.03.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0003135 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює неофіційно автослюсарем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
21.05.2018 року близько 08 години 15 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Lexus ES 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Володимирська зі сторони м. Боярка у напрямку м. Києва. Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що в районі пункту ЗГТ «Школа № 2», ОСОБА_8 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху та не зупинилася, щоб дати дорогу малолітньому пішоходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останню.

Внаслідок наїзду малолітній пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням відламка, перелом дистального кінця діафізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням відломка, які згідно висновку експерта №139/Д від 22.06.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п.: 1.3. - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; 1.5- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 1.7 - водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності; 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі; 18.1- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, встановлені досудовим розслідування, що зазначені у обвинувальному акті.

Цивільний позов визнає частково в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 761 грн. 04 коп., просить суворо його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це суттєво вплине на його заробітки, а також автомобіль йому необхідний так, як він має на утриманні батьків похилого віку та неповнолітню дитину.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 пояснив суду, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, його донька отримала тілесні ушкодження, на її лікування та реабілітацію були витрачені кошти, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути із обвинуваченого на його користь 761 грн. 04 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на придбання ліків і медичних препаратів; та 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка полягає у перенесених малолітньою потерпілою фізичних болях та моральних стражданнях, що полягають у тому, що вона не змогла нормально закінчити навчальний рік, проходила реабілітацію у психоневролога та шкільного психолога, так як боїться сама переходити дорогу, жахається при наближенні легкових автомобілів темного кольору, спить неспокійно, тому що їй сняться кошмарні сни, пов`язані із автомобілями.

У судовому засіданні 26.02.2019 року законний представник потерпілої просив залишити, заявлений ним цивільний позов, без розгляду.

Просить призначити обвинуваченому суворе покарання з обов`язковим застосуванням до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового розгляду, а саме :

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, фото таблицею до протоколу від 21.05.2018 року відповідно до яких об`єктом огляду є частина проїзної дороги по вул. Володимирська біля школи № 2 в с. Білогородка, дорога горизонтальна, пряма в плані з нерегульованим пішохідним переходом, покриття асфальтобетонне, сухе, дорожня розмітка відсутня,пора доби світла, зафіксовано місце розташування транспортного засобу, автомобіля марки Lexus ES 350, р.н. НОМЕР_1 на місці ДТП з наявними пошкодженнями у виді потертостей бруду на капоті по центру та подряпин на капоті по центру. Вказаний автомобіль вилучено на штрафмайданчик тимчасового утримання по АДРЕСА_2 (а.с.43-53 т.1);

-ксерокопією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 (а.с.55 т.1);

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки Lexus ES 350, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 (а.с.56 т.1);

-висновком експерта № 139/Д від 22.06.2018 року, яким встановлено, що у дитини ОСОБА_10 мались: перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщення відломка; перелом дистального кінця діафізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням відломка. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету, можливо в термін при обставинах, що вказані в постанові, тобто при ДТП 21.05.2018 року, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідний термін більше 21 дня (а.с.66 т.1).

-висновком експерта № 12-1/1185 від 09.07.2018 року відповідно до якого на період проведення експертного огляду системи рульового керування, системи робочого гальма та елементів підвіски автомобіля марки «Lexus ES 350» р.н. НОМЕР_1 , несправностей, які б впливали на їх основні функції, не виявлено (а.с.75-79 т.1).

Суд визнає, що законний представник потерпілої, обвинувачений дали суду правдиві показання щодо обставин ДТП, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину з необережності доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості вчинений з необережності, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, також позитивно характеризується, як член громадського формування «Козацька варта», на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює неофіційно, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої дитини, та призначає покарання у виді штрафу в межах санкції статті 286 ч.1 КК України.

Враховуючи, що внаслідок грубого порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху України, малолітня потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.

Суд вважає за можливе заявлений законним представником потерпілої цивільний позов залишити без розгляду на підставі заяви останнього, керуючись вимогами ч.5 ст.128 КПК України та п.10 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на залучення експерта.

Цивільний позов, заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Речові докази по справі :

-автомобіль марки «Lexus ES 350» р.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (м. Боярка, вул. Кибенка,166), повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1