Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3885/18
Провадження № 1-кп/644/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань № 001050 від 31.05.2018 року, який надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_8 щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року за вхідним № 19209/18-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт. (т. 1 а.с. 1).

Під час судового засідання прокурор прохала про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту у період з 23 години 00 хвилин до 5 години 30 хвилин за місцем реєстрації та фактичного проживання. Прокурор зазначила, що підставою для такого клопотання стали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , може переховуватись від суду. Вчиняти нові злочини та незаконно впливати на свідків.

Потерпілий, підтримав клопотання. Обвинувачений не заперечував про продовження терміну. Захисник, адвокат вцілому сказав, що не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку:

Підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились. До такого висновку суд прийшов, враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю - є тяжким злочином, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 , може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини та незаконно впливати на свідків.

Суд також ураховує і обставини, у їх сукупності, передбачені ст. 178 КПК України.

У статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт може бути застосовано на термін двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 177, 178, 181, 371 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме забороні обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло у період доби з 23 години 00 хвили до 5 години 30 хвилин (наступної доби) терміном на два місяці, тобто - до 29 березня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до:

-Індустріального ВП ГУНП в Харківській області

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1