Провадження №: 1-кп/752/1833/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07.11.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0000665 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 оги, ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, а також продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Представники потерпілих та потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисники щодо призначення провадження до судового розгляду підтримали думку прокурора, просили змінити ОСОБА_12 міру запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.ст. 314- 317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, яку він володіє.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
В підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, азербайджанець, громадянин Азербайджану, навчався в Азербайджані, тобто української мови не розуміє, та з його слів має середню освіту.
Крім того, ознайомившись зі змістом обвинувального акту, судом було встановлено, що до обвинувального акту відносно ОСОБА_13 , який складений відповідно до вимог ст. 29 КПК України, українською мовою, не долучено його перекладу на мову, яку розуміє обвинувачений, тобто перекладу азербайджанською мовою, що є грубим порушенням кримінального процесуального законодавства та права обвинуваченого на захист.
З урахуванням наведених підстав, суд приходить до висновку, що вони виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України, необхідно повернути прокурору.
З урахуванням клопотання прокурора, тяжкості пред`явленого ОСОБА_12 обвинувачення, а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 09.11.2018 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне у клопотанні захисту по зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 відмовити, та існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою останньому необхідно залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 29, 291, 314 -317 КПК України, суд,-
У ХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Києва.
У клопотанні захисту про зміну ОСОБА_12 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 06.01.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя