Справа №621/2053/18
Провадження №1-в/621/85/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився.

Ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2018 про привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 10:30 год 25.10.2018, залишилася не виконаною. згідно рапорту начальника СППП Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.10.2018, ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє знаходився у серпні 2018 року.

26.10.2018 копія ухвали суду від 29.08.2018 повторно направлена для виконання до Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області.

27.11.2018 на адресу суду надійшов рапорт начальника СППП Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_5 його знайомий, якого востаннє він бачив понад три місяці тому.

28.11.2018 ухвала суду від 29.08.2018 втретє направлена для виконання до Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області.

17.12.2018 до суду надійшов рапорт начальника СППП Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, з якого вбачається, що встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилося за можливе, оскільки останній веде аморальний спосіб життя.

Прокурор ОСОБА_3 та представник Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 вважали за необхідне повторно постановити ухвалу про привід засудженого за фактичним місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки у поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, розгляд цього подання за відсутністю засудженого є неможливим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 у розгляді подання, належить застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, фактично мешкабчого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, у судове засідання, призначене на 11:30 год 14.01.2019.

Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: