Провадження № 1-о/742/5/19
Єдиний унікальний № 1-1/2010
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2010 року за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИЛА:
06.02.2018 року заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2010 року, яким його було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.1,6,7,12,13 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, була отримана Прилуцьким міськрайонним судом.
За результатами її розгляду 07.02.2019 року ухвалою колегії суддів заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами було залишено без руху, і зважаючи на те, що вона не відповідала вимогам ст.462 КПК України, йому було надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Як вбачається зі змісту вказаної заяви, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки, визначені судом в ухвалі від 07.02.2019 року, а лише підтвердив доводи своєї попередньої заяви про перегляд вироку та зазначив, що наведені ним обставини для перегляду, а саме висновок авторознавчої експертизи писемного мовлення, він вважає нововиявленими.
Із змісту ст.459 КПК України вбачається, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням, вироком суду, що набрав законної сили або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. На думку колегії суддів, засудженим не наведено таких обставин, які б спростовували висновки, що викладені у вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2010 року, а твердження на які він посилається не є нововиявленими у розумінні КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки поданої заяви від 06.02.2018 року ОСОБА_4 не усунув, то вона підлягає йому поверненню, з наведених вище підстав та міркувань.
Керуючись ст.ст.429,459,464 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2010 року, яким його було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.1,6,7,12,13 ч.2 ст.115 КК України - повернути заявнику.
Копію ухвали, разом з заявою та усіма додатками направити до Державної установи «Новгород-сіверський слідчий ізолятор» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Колегія суддів:
__________ ОСОБА_1 ________ ОСОБА_2 _________ ОСОБА_3