Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ
справа № 676/4009/15-к
провадження №51-285 зно 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16 січня 2019 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами. Як на підставу для перегляду постанови посилається на незаконний, на його думку, склад суду, який переглядав його справу в касаційному порядку, оскільки суддя ОСОБА_3 не приймала присягу на вірність незалежній державі Україна.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів вважає, що її подано без додержання положень цього закону з огляду на таке.
Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Усупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК засудженим не зазначено підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами з огляду на положення ч. 2 ст. 459 КПК та не наведено обґрунтування, яким чином вказані в заяві обставини підтверджують неправильність постанови касаційного суду, яку необхідно переглянути.
Крім того, ОСОБА_4 не зазначив, яким чином вказані ним обставини могли вплинути на законність судового рішення з огляду на п. 12 розділу XI «Перехідні положення» Конституції України 1996 року, яким визначено, що судді всіх судів в Україні, обрані чи призначені до дня набуття чинності цією Конституцією, продовжують здійснювати свої повноваження згідно з чинним законодавством до закінчення строку, на який їх обрано чи призначеною.

Разом з тим, у відповіді суду касаційної інстанції від 28 лютого 2019 року, наданої на запит засудженого ОСОБА_4 , зазначено, що Верховний Суд не є розпорядником інформації в частині дотримання процедури складання присяги суддями.

Вказані недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Верховний Суд

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16 січня 2019 року залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали заяву буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3