overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 Справа №607/3731/19

провадження 1кс/607/2411/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 15 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2019 Справа №607/24915/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002559 від 02.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 02.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 29 листопада 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 02.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/70/19
Провадження № 1-в/673/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Деражня Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, із задовільним станом здоров`я, засудженої 15.01.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,-

встановив:

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженої вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом о 11 год. 40 хв. 13.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ст. інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку, засуджений зарекомендував себе задовільно, допустив чотири неявки на реєстрацію в зв`язку з тим, що знаходився на лікуванні в відділенні Київської міської туберкульозної лікарні № 2 в період часу з 12.02.2018 року по 26.06.2018 року. Продовжував лікування в ТМО «Фтизіатрія». В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 02.11.2018 року.

Прокурор подання підтримав.
Засуджений просив звільнити від відбування покарання.
Ознайомившись з матеріалами, вислухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного 02.11.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/584/19
ун. № 759/30/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 року колегія суддів Святошинського районного суду міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 за № 0006280, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 07.02.2019 з Київського апеляційного суду повернулося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 за № 0006280, з додатками стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 14.02.2019 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі трьох суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 за № 0006280, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 березня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 761/3129/19
Провадження № 1-кс/761/2576/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Блек Сі Хотел Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПАТ ТОВ «Блек Сі Хотел Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 04.02.2019 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 від 18.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПАТ ТОВ «Блек Сі Хотел Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області Лєбєдєва, що виразилась у не визнанні потерпілими скаржників, в рамках кримінального провадження № 0000431.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та змінити підсудність на Печерський районний суд міста Києва.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвали слідчого судді про відкриття провадження у цьому переліку немає.
Таким чином, оскарження ухвал слідчого судді про відкриття провадження за скаргами на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, діючим законодавством не передбачена.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області Лєбєдєва, що виразилась у не визнанні потерпілими скаржників, в рамках кримінального провадження № 0000431.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1171/19
Провадження № 11-кп/4808/118/19
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 23 січня 2019 року, якою йому повернуто клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 23 січня 2019 року, якою йому повернуто клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/154/19 Номер провадження 11-п/814/286/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.01.2019 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.01.2019 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду.

Подання суду мотивоване тим, що у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 21.01.2019 року, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даній справі, як слідчий суддя, що позбавляє його можливості розглядати дану справу.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що за штатним розписом у Зіньківському районному суді Полтавської області передбачено чотири посади суддів, однак в даному суді фактично працює двоє суддів, а саме судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Так, суддя ОСОБА_7 приймав процесуальні рішення по кримінальному проввадженню, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_6 перебував у відпустці з 21 січня 2019 року по 04 лютого 2019 року.

Отже, враховуючи, що станом на дату розгляду подання апеляційним судом відпустка судді ОСОБА_8 закінчилася, колегія суддів вважає недоцільним направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , до іншого суду.

За таких обставин, подання необхідно залишити без задоволення, матеріали кримінального провадження повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Зіньківського районного суду Полтавської області залишити без задоволення.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000024 від 09.01.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до Зіньківського районного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3