ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1372/19 Справа № 211/1763/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року у кримінальних провадженнях № 0000606, 0000028, 0000166, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Свердловськ Луганської області, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у виді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, призначено три роки позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточно призначено три роки три місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки і покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
ОСОБА_8 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено три роки десять місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами. Стягнуто з ОСОБА_7 витрати повзанні із проведенням судово-хімічною експертизою в сумі 858 гривень. Солідарно стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати пов`язанні з проведенням дактилоскопічної експертизи в сумі 1144 грн., трасологічної експертизи в сумі 858 грн.

При обставинах встановлених судом І інстанції обвинувачених визнано винними за те, що ОСОБА_8 , діючи повторно, в нічний час доби з 23.09.2017 року на 24.09.2017 року, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кабельно-провідникової продукції з секцій локомотиву, який знаходився неподалік від СП «Криворізьке локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Серафімовича, 97, прибув на неогороджену територію вищевказаного підприємства, де на коліях знаходилися локомотиви ВЛ11м 090 та ВЛ11м-016. Після чого, ОСОБА_8 переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, за допомогою раніше підготовлених рожкових ключів та пилки по металу, шляхом перепилювання та відкручування, таємно викрав з локомотива ВЛ11м 090, полюса магнітної системи перетворювача у кількості 6 штук і мідні між полюсні перемички з боку генератора в кількості 16 штук та з локомотива ВЛ11м-016, кабель типу ППСРМ-1-4000В х 150 мм загальною довжиною 2 метри 50 сантиметрів, які належать СП «Криворізьке локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи №177 від 23.05.2018, потерпілому «Криворізьке локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4 560 гривень 03 копійки.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: міжвагонних з`єднань, 06.10.2017 в період часу з 00:00 годин по 05:00 годин, більш точний час не встановлено, прибув на 53 тупікову залізничну колію станції Кривий Ріг Головний, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Залізничників, 1, на якій у той час знаходився електропоїзд ЕР1-233 (03,06), де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, за допомогою раніше підготовленої пилки по металу, шляхом перепилювання, таємно викрав чотири одиниці низьковольтних та дві одиниці високовольтних міжвагонних з`єднань, які належать СП «Нікопольське моторвагонне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи №177 від 23.05.2018, потерпілому «Нікопольське моторвагонне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 198 гривень 92 копійки.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: акумуляторів з акумуляторної шафи, в нічний час доби з 19.12.2017 року на 20.12.2017 року, прибув на 95 кілометр пікет 1-2 перегону ст. Кривий Ріг Головний Кривий Ріг Сортувальний, біля вхідного сигналу Н, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, до акумуляторної шафи, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, за допомогою раніше підготовлених рожкових ключів, шляхом відгину кута металевих дверей вищевказаної шафи, з середини якої таємно викрав акумулятори типу АБН 80 у кількості 7 штук, які належать СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи №177 від 23.05.2018, потерпілому «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 003 гривень 14 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: трансформатори з світлофорів, в нічний час доби з 10.01.2018 року на 11.01.2018 року, прибув на 98 кілометр пікет 8 ст. Кривий Ріг Головний, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Залізничників, до сигнальних світлофорів М-44 та ЧН, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, за допомогою раніше підготовлених плоскогубців, шляхом від`єднання з основи світлофорів, таємно викрав з сигнального світлофору М-44 трансформатори типу СТ-4 у кількості 2 штуки та з сигнального світлофору ЧН трансформатори типу СТ-2 у кількості 3 штуки, які належать СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи №177 від 23.05.2018, потерпілому «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 583 гривень 10 копійок.

Крім того, в період часу з першої декади січня 2018 року по першу декаду лютого 2018 року у вечірній час доби, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 , попередньо домовився зі своїм знайомим ОСОБА_8 про спільне, таємне викрадення чужого майна, а саме: мідних електричних деталей та кабелів електровозу, який знаходився біля території Криворізького локомотивного депо на 43 тупіковій колії ст. Кривий Ріг-Головний, розташованої по вул. Серафімовича, 97 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Цього ж дня у нічний час доби, та в період часу з першої декади січня 2018 року, по першу декаду лютого 2018 року, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кабельно-проводнікової продукції з секцій локомотиву, який знаходився неподалік від СП «Криворізьке локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Серафімовича, 97, прибув на неогороджену територію вищевказаного підприємства, де на 43 тупіковій колії знаходився локомотив серії ВЛ-11м/6-№480.

Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання таких, з корислитвих мотивів, за допомогою раніше підготовлених рожкових ключів та пилки по металу, шляхом перепилювання та відкручювання, таємно викрав з локомотива серії ВЛ-11м/6-№480, кабель типу ППСРМ-1-4000Вх185мм та мідні наконечники виготовлені з міді класу А групи 1 загальною вагою 308,4 кг., які належать СП «Криворізьке локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи №290 від 20.07.2018, потерпілому «Криворізьке локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 46 053,37 гривень.

Також, ОСОБА_7 , 06.04.2018 року приблизно о 10.30 на маршрутному таксі № 307 приїхав на ЗГТ «Дружба» по вулиці Магістральній в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та направився до супермаркету « АТБ», який розташований по вул. Магістральна 10Б. Постоявши приблизно 30 хвилин біля вищевказаного супермаркету, ОСОБА_7 побачив декількох хлопців, які на його погляд були в стані наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим наблизився до вказаних хлопців, та запитав, чи не знають вони, де можна придбати наркотичний засіб опій ацетильований, на що останні вказали, що наркотичний засіб можна придбати біля мосту по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, за ціною 125 гривень за 1 мл опію.

Після чого, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на, незаконне придбання та зберігання для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме «опію ацетильованого», та усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, пішки направився до мосту по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де, приблизно в 11 годині 05 хвилин, діючи умисно, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи за 125 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», що знаходився в медичному шприці градуйований до відмітки 5 куб. мл., у кількості приблизно 1 куб. мл., для подальшого незаконного зберігання та особистого вживання.

Після придбання вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_7 , з метою приховання злочину, поклав придбаний медичний шприц із речовиною до лівої зовнішньої кишені брюк, та пішки попрямував у напрямку будинку № 29, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська. Цього ж дня, приблизно о 11 годині 20 хвилин, на шляху прямування біля житлового будинку №29, розташованого по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Надалі, в період часу з 11 години 25 хвилин до 11 години 30 хвилин 06.04.2018 року, при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_7 , в присутності двох понятих з лівої зовнішньої кишень брюк, які були одягнені на ньому, було виявлено і вилучено медичний шприц градуйований до відмітки 5 куб. мл., що містив речовину темно-коричневого кольору у кількості 0. 9679 г., яка відповідно до висновку експерта №2/8.6/257 від 17.04.2018 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, маса опію ацетельованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 0. 9679 г рідини складає 0,0626 г.; що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити зазначивши в резолютивній частині вироку, що судові витрати на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи № 29/4.2/478 від 19.03.2018 стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 572 грн. з кожного, та трасологічної експертизи №29/4.6/477 від 06.03.2018 стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 429 грн. з кожного.
Не заперечуючи доведеність вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, фактичних обставин злочину, місця, часу, способу їх вчинення та інших обставин, прокурор вважає, що рішення суду ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд в порушення ч.2 ст. 124 КПК України, ухвалюючи вирок стосовно обвинувачених не визначив розмір процесуальних витрат в рівних долях, а вказав у резолютивній частині вироку, що судові витрати у розмірі 1144 гривень та 858 гривень на користь держави слід стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в той час як кримінально процесуальний закон не передбачає солідарне стягнення розміру процесуальних витрат.

Позиція учасників апеляційного процесу.

Прокурор в апеляційному суді підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, клопотань про перенесення справи до суду не надіслали, що не перешкоджає апеляційному розгляду.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Правильність встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженню, доведеність винуватості та юридична кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України і ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, а також вид та розмір призначеного їм покарання, в апеляційній скарзі не оспорюються, тому не є предметом перегляду в апеляційній інстанції.
Апеляційний суд переглядаючи доводи прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом І інстанції, вважає їх обґрунтованими.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Частиною 2 статті 124 КПК України, визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат №11 від 07 липня 1995 року, зазначено, що у справі в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.
Тобто, відповідно до вказаних вимог закону солідарне стягнення суми судових витрат не передбачено.
Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000028 (Т.2 а.с. 128-146) за постановами слідчого було призначено проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз, вартість яких складала за першу 1144 гривень, за останню 858 гривень.
Суд І інстанції вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат стягнув солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 29/4.2/478 від 19 березня 2018 року 1144 гривень, та трасологічної експертизи №29/4.6/477 від 06 березня 2018 року 858 гривень. Отже при ухваленні вироку судом першої інстанції не дотримано вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та не враховано роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року і ухвалено рішення про стягнення зазначених судових витрат на користь держави із обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку, а не в рівних частинах, як передбачено законом.
Таким чином колегія суддів вважає, що вирок суду на підставі п.3 ч.1 ст. 408 КПК України, слід змінити, а витрати пов`язанні на залучення експертів для проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , враховуючи їх участь у вчиненні кримінального правопорушення, в рівних частинах.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України змінити в частині стягнення витрат пов`язаних на залучення експерта.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 29/4.2/478 від 19 березня 2018 року по 572 грн. з кожного, та трасологічної експертизи №29/4.6/477 від 06.03.2018 стягнути по 429 грн. з кожного.
В решті вирок суду залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду протягом трьох місяців з дня оголошення може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду, а для особи, яка перебуває під варто строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4