overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3917/18
Провадження № 1-кп/456/419/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України.

04.10.2018 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 23.10.2018 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченої, потерпілого.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду на 29.11.2018 року о 10-00 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2544/18
Провадження № 1-кп/459/339/2018
УХВАЛА
судового засідання

06 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0001251 від 03.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до потерпілого грошового стягнення за неявку до суду.

Обвинувачений не заперечив щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що потерпілий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав, його неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2?1841 грн.).

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3682 грн. на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити потерпілому для відома, та до Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області - для виконання.

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначено на 12.12.2018 року о 15.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/798/18
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
06 листопада 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходяться матеріали по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Провадження по розгляду кримінального провадження зупинено до його розшуку.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.

Так, 06.11.2018 року до суду прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який знаходився в розшуку.

Суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у цій справі та продовження розгляду. Розшук обвинуваченого необхідно припинити та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із чим розшук обвинуваченого припинити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/7264/18
Провадження № 1-кп/487/744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003422, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003422, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003422, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 06.12.2018 року на 13 год 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
479/1184/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000370 від 19 листопада 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановила:

05 листопада 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000370 від 19 листопада 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складеним заступником начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 31 жовтня 2018 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000370 від 19 листопада 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 грудня 2018 року о 08.45 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/4257/18
Номер провадження 1-кс/473/1205/2018

УХВАЛА
іменем України

"05" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001794,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року. Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для накладення арешту на автомобіль була необхідність у проведенні ряду експертиз в межах здійснення кримінального провадження. Проте на цей час всі експертизи з даним транспортним засобом вже проведенні, а тому вважав, що можливе повернення автомобіля володільцю.
05 листопада 2018 року захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення йому клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна за зверненням заявника.
Проте згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001794 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/871/18
Провадження № 1-кс/499/334/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Іванівського районного суду від 04.10.2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000294, внесеного до ЄРДР від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на (115) кущів доглянутих та оброблених рослин темно зеленого кольору, ззовні схожих на рослину коноплі, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню. Однак при постановленні ухвали суду від 04 жовтня 2018 року було допущено описку, а саме у вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резулятивної частини ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР «0000094» замість вірного «0000294».

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 04.10.2018 року, оскільки зазначений в ухвалі номер кримінального провадження не узгоджується з матеріалами клопотання.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Іванівського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року у справі за клопотанням слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000294, внесеного до ЄРДР від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, саме:

у вступній частині ухвали, першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резулятивної частини ухвали замість невірного номеру кримінального провадження внесеного до ЄРДР «0000094» вказати вірний «0000294».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/2474/18
Провадження № 1-кс/493/766/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000599 за фактом викрадення електричного наждаку з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна добровільно виданого 02.11.2018 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Ст. слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.11.2018 р. внесено відомості за фактом викрадення електричного наждаку з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 02.11.2018 р. в службовому приміщенні Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно надав співробітникам поліції електричний наждак «Z s F» темно-синього кольору, який було вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, пояснивши, що вказаний наждак він придбав у ОСОБА_7 в червні 2018 року.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, а саме, електричний наждак «Z s F» темно-синього кольору, який добровільно видав 02.11.2018 року ОСОБА_6 в ході огляду місця події, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1311/17
Провадження по справі № 1-в/514/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору філії пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору філії центра пробації в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 02.11.2017 року за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 02.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що подання підтримує.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , представника сектору філії пробації ОСОБА_4 , які підтримали подання і вважали, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем мешкання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору філії центра пробації в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1850/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2018, та призначити до розгляду на 07 листопада 2018 року о 11.30 годині, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 522/19124/18 до 07.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2