Справа № 301/2229/14-к
У Х В А Л А
про повернення клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"10" грудня 2018 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання начальника СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и л а :
19.10.2018 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 07 травня 2014 року близько 03.00 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи в темну пору доби, технічно справним мотоциклом марки «Ямаха», 125 м3, без державного номерного знака, без реєстраційного документа на транспортний засіб, разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , рухаючись поза межами населеного пункту з с.Дунковиця, Іршавського району у напрямку Мукачівського району, автодорогою «Мукачево-Рогатин-Львів», не доїжджаючи до повороту в с.Доробратово, Іршавського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 (а, б,), 2.3 (г), 2.9 (а,в), 12.1, 12.2, 12.3, 19.3, 30.1, 30.2, Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив з`їзд за край проїзної частини дороги, де вказаний мотоцикл з водієм та пасажиром ОСОБА_5 перекинуло у кювет.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , отримала згідно висновку судово-медичного експерта № 452/2014 від 06 червня 2014 року тілесні ушкодження і знаходилась на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та травматологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ з 07.05. по 26.05.2014року, встановлено діагноз: Політравма. Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку І ст. Забій м`яких тканин тьмяно-потиличної ділянки голови. Забій грудної клітки. Відкритий перелом між виросткового підвищення лівої великогомілкової кістки без зміщення, що підтверджено даними рентгенографії № 5778 від 07.05.2014 року, з приводу чого накладена гіпсова пов`язка. Забійно - рвані рани лівого колінного суглоба та передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, з приводу чого 07.05.2014р. проведено первинну хірургічну обробку ран га ушивання ран. Травматичний шок 3ст. вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, згідно п.2.1.3. (О) Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів: п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 (а, б,), 2.3 (г), 2.9 (а,в), 12.1, 12.2, 12.3, 19.3, 30.1, 30.2 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
19.08.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22.01.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22.01.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
Крім того до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_6 від 02.09.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці та на нього покладено наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання. Також підозрюваному, ОСОБА_4 письмово під розпис повідомлено, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
06.10.2014 кримінальне провадження № 0001281 від 07 травня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , так як останній переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме. Допитати ОСОБА_4 як підозрюваного не вдалося, оскільки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , він відсутній.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та раніше вчиняв тяжкий злочин за який притягувався до кримінальної відповідальності, з метою ухилення від відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме, знаходячись на волі він може вчиняти нові злочини, тому просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів, наданих на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання.
За таких обставин вважаю, що клопотання начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 184 КПК України, -
у х в а л и л а :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути начальнику СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1