Справа № 138/3445/18
Провадження №:1-кп/138/32/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000760 від 08.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь, Київської області, жителя: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, згідно вимог ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
06.10.2018 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно, з корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь приготовленої драбини піднявся до вікна житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , приклавши фізичне зусилля, відчинив вікно та проник у середину будинку та з однієї з кімнат таємно викрав телевізор марки «Samsung» моделі «SW14-М80» та ДВД програвач марки «Grundig» моделі «Хепаго GDP 5120», які належать ОСОБА_5 , після чого із місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 731 від 14.11.2018 ринкова вартість телевізора марки «Samsung» моделі «SW14-M80», станом на 06.10.2018, могла становити 200 гривень, ринкова вартість ДВД програвача марки «Grundig» моделі «Хеnаго GDP 5120», станом на 06.10.2018, могла становити 216 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 416 гривень 67 копійок та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 06.10.2018 близько 16 год. 00 хв. за допомогою драбини піднявся до вікна житлового будинку АДРЕСА_1 , відчинив вікно, проник у середину будинку, звідки таємно викрав телевізор та ДВД програвач, після чого із місця події зник. Програвач дорогою загубив, а телевізор приніс додому і в подальшому видав поліцейським. Про те, що цей будинок і майно належать пенсіонерці він знав. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просила судове провадження проводити за її відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої і свідка та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваче-ного та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішен-ня питань щодо речового доказу, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно вимог ст.89 КК України не судимий, не працює, одружений,за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174 ч.4, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 13.11.2018 на телевізор марки «Samsung» моделі «SW14-М80», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишивши його останній.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1