ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/612/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.06.2018 року приблизно о 22годині 15 хвилин, перебуваючи біля будинку № 21/1, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, в м. Києві помітив наглядно знайомого ОСОБА_5 , який сидів на лавочці біля третього під`їзду.

У цей момент ОСОБА_4 , побачивши, що поруч з ОСОБА_5 на лавочці знаходиться мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 3S», сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі, в якому були встановлені сім картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайселл» НОМЕР_4 , який належить останньому, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підсів до ОСОБА_5 та почав з ним розмовляти. Скориставшись ситуацією, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лавки вищевказаний мобільний телефон вартістю 2799, 11 гривень, в силіконовому чохлі, в якому були встановлені сім картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайселл» НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не мають, та сховав його до свого поліетиленового пакету.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2799, 11 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та суду показав, що в червні 2018 року побачив біля свого будинку на лавочці знайомого ОСОБА_5 , біля якого лежав телефон. ОСОБА_4 підсів до ОСОБА_5 та непомітно взяв його телефон і поклав собі в пакет. В подальшому його затримали, телефон він повернув потерпілому.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.
З урахуванням наведеного, того, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей обвинувачення та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 3S», сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: