Справа № 191/200/19
Провадження № 1-кс/191/46/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000300 від 20.02.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовуючи своє клопотання тим, що до Синельниківського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що не встановлена особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, в м. Синельникове, заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

20.02.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що з 2008 року він познайомився з ОСОБА_6 , якому через деякий час почав давати грошові кошти у борг. Так в листопаді 2011 року ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень у борг, які ОСОБА_6 , повернув вчасно та у повному обсязі. В листопаді 2012 року, ОСОБА_6 , знову взяв у ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень у борг, які ОСОБА_6 , повернув вчасно та у повному обсязі.. 23.11.2013 ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США у борг, на строк до 01.11.2014, але ОСОБА_6 , вказані грошові кошти на теперішній час не повернув. 05.08.2016 ОСОБА_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 позовну заяву про стягнення грошових за договором позики.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 березня 2017, позовні вимоги гр. ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою до ОСОБА_7 , задоволено в повному обсязі, але ОСОБА_7 , до теперішнього часу грошові кошти не повернув.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності, а також для всебічного, повного проведення досудового розслідування, а також те, що договір позики грошових коштів укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначеного документа, який перебуває у матеріалах цивільної справи, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, просить суд надати слідчому СВ Синельниківського ВП капітану поліції ОСОБА_8 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документу, а самедоговору позики грошових коштів укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який перебуває у матеріалах цивільної справи, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, щовказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, надавшитимчасовий доступ та можливість вилучення документу, а самедоговору позики грошових коштів укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який перебуває у матеріалах цивільної справи, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Синельниківського ВП капітану поліції ОСОБА_8 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документу, а самедоговору позики грошових коштів укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який перебуває у матеріалах цивільної справи, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1