Справа № 369/2303/19
Провадження №1-кс/369/755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 11.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000193 від 11.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2018 року близько 17 год. 08 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до узгодженого плану дій із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, за допомогою заздалегідь приготованої та принесеної із собою фомки, відчинили вікно до будинку за вищевказаною адресою, після чого проникли в середину, звідки намагались таємно викрасти належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2500 доларів США, в сумі 2500 Євро, в сумі 2000 грн. та вироби із золота.

Після чого, ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до узгодженого плану дій із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, утримуючи при собі викрадене майно, намагалися залишити місце вчинення злочину, при цьому виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли завершити злочин із причин, які не залежали від їх волі, оскільки були викриті працівниками Державної служби охорони.

11.01.2019 факт крадіжки поєднаної з проникненням в житло, слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду, який було проведено з 20:10 по 21:00 год. 11.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 5 слідів папілярних узорів, які відкопійовано на 4 прозорі стрічки.

Також згідно постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 17.01.2019 року в гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були відібрані сліди папілярних узорів, які в подальшому переміщені на дактилокарти.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 1 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000193 від 11.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України дактилоскопічну експертизу.

Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні 5 слідів папілярного візерунків, які були виявлено та вилучено за адресою АДРЕСА_1 , протокол огляду від 11.01.2019 року, для ідентифікації особи?
- Якщо так, то чи належать дані сліди папілярних узорів гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 .
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення експертизи, 5 слідів папілярних візерунків відкопійованих на 4 прозорі стрічки та паперовий аркуш та поміщеного до паперового конверту, дактилокарти гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 .
Дозволити згідно з вимогами п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України повне або часткове знищення об`єкта експертизи або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Попередити експерта про відповідальність за відомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1