Провадження №11-сс/4820/60/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №686/2725/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: (на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Бук ін Вест» ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, виявлене 29.01.2019 року в ході проведення огляду місця події на території митного терміналу СТЗ ТОВ «Вест-Буковина» Чернівецької митниці ДФС України, а саме 95 штук лісоматеріалів стовпів загострених, дерев`яних, що належать ТОВ «Бук Ін Вест».

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002237, відомості про яке 13.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ст.366-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, а саме за фактами зловживань службовим становищем службовими особами митних органів ДФС України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, сировини та інших предметів заявлених декларантами, в тому числі при експорті необробленої лісової сировини, лісо та пиломатеріалів всупереч вимог чинного законодавства.
Зокрема, 29.01.2019 року під час проведення огляду місці події на території митного терміналу СТЗ ТОВ «Вест-Буковина» Чернівецької митниці ДФС України було виявлено транспортний засіб марки «Рено Магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_10 , та стовпів загострених дерев`яних просочених, циліндрично окорованих (сосна) в кількості 95 шт., які знаходилися на зазначеному вантажному автомобілі та належать ТОВ «Бук Ін Вест», призначених для відправки у Вірменію для BEST WOOD-2018 LLC.
Частковим оглядом безпосередньо лісоматеріалів встановлено, що вказані стовпи можуть належати до категорії лісоматеріалів необроблених, заборона вивезення яких за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД) прямо передбачена ст. 2-1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», для з`ясування чого виникла необхідність у проведенні відповідних експертних досліджень.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ТОВ «Бук Ін Вест» не є учасником кримінального провадження, а тому втручання в діяльність товариства при таких умовах не є виправданим. На переконання слідчого судді, встановлення обставин кримінального правопорушення, яке розслідується, можливе і в інший, більш м`який спосіб, зокрема, шляхом огляду майна та повернення його на зберігання власнику.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, не вмотивовану, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Свої вимоги аргументує невмотивованістю ухвали слідчого судді, яка прийнята без оцінки наявних у справі ризиків втрати майна, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні.

Наголошує, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що досудове розслідування проводиться щодо фактів зловживання службовими особами митних органів ДФС своїм службовим становищем в інтересах суб`єктів господарювання, що призводить до тяжких наслідків.

Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу, яку неможливо провести без наявності самого майна.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, як така, що не відповідає засадам кримінального процесуального законодавства, в силу наступних підстав.

Так, відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя послався на ті обставини, що воно не містить належного обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
З таким висновком колегія суддів погодитись не може, адже в клопотанні слідчого наявне відповідне обґрунтування необхідності арешту виявлених під час проведення огляду на території митного терміналу СТЗ ТОВ «Вест-Буковина» Чернівецької митниці ДФС України 95-ти штук лісоматеріалів стовпів загострених, дерев`яних, які містять ознаки належності до категорії лісоматеріалів необроблених, заборонених вивезенню за межі митної території України в митному режимі експорту та конкретизовано підстави і мету накладення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна по суті являє собою форму забезпечення доказів та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні, як і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а тому відсутність у матеріалах кримінального провадження пред`явленої підозри посадовим особам ТОВ «Бук Ін Вест» не може бути підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя не взяв до уваги і того, що такий захід забезпечення кримінального провадження, у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів, що в даному кримінальному провадженні є доцільним, оскільки, в ході досудового розслідування встановлено, що виявлені лісоматеріали мають важливе значення для повноти та об`єктивності проведення слідства, а також для встановлення усіх обставин скоєного злочину.
Доказове значення для даного кримінального провадження мають факти експорту лісоматеріалів, митне оформлення яких піддається сумніву і яке потребує додаткового експертного дослідження, з приводу чого органами досудового розслідування призначено товарознавчу експертизу, яка на даний час проводиться Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином, наявність у матеріалах провадження постанови про визнання лісоматеріалів речовими доказами містить об`єктивні дані, які вказують на їх відповідність критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, що дає підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Не врахував слідчий суддя і наявності ризиків, які можуть призвести до реалізації лісоматеріалів, їх приховування, знищення, перетворення, що унеможливить їх подальше використання.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, колегія суддів вважає, що слідчим встановлена, а прокурором в судовому засіданні доведена необхідність застосування арешту майна, оскільки таке майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Отже, надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як його арешт, з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 376, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене 29.01.2019 року в ході проведення огляду місця події на території митного терміналу СТЗ ТОВ «Вест-Буковина» Чернівецької митниці ДФС України, а саме 95 штук лісоматеріалів-стовпів загострених, дерев`яних, що належать ТОВ «Бук Ін Вест» із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4