overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/419/16 Провадження №11-п/802/96/19
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду.

Подання обґрунтоване тим, що у Нововолинському міському суді Волинської області працює три судді, з яких у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутня спеціалізація розгляду кримінальних правопорушень щодо неповнолітніх, а судді ОСОБА_9 було заявлено відвід, який задоволено.

Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Нововолинськомуміському суді Волинської областівідсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, його слід направити до Іваничівського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1250/19 Справа № 211/5318/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 25 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/1305/18
Провадження № 11-кп/4808/153/19
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції, заступника керівника Надвірнянської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора, який брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції, заступника керівника Надвірнянської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду справи судом першої інстанції, заступника керівника Надвірнянської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 березня 2019 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/114/19 Номер провадження 11-п/814/458/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000037,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 13 березня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді працює 1 професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 25 липня 2018 року у нього закінчилися повноваження судді в межах 5-річного строку, відповідно до Указу Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України - направити до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/2158/19
Провадження № 1-кс/554/4060/2019
УХВАЛА
(про виправлення описки)

18 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки за результатами розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

18 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого було задоволено.
Разом з тим, у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку описку, а саме в зазначенні посади підозрюваного, а саме вказано «оперуповноваженого СКП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області» замість вірного « старшого оперуповноваженого СКП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах скарги доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий судя, -
у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18 березня 2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 .
Викласти другий абзац резолютивної частини вказної ухвали в такій редакції:

«Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого СКП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській областістроком на 2 місяці до 14.05.2019 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1867/19
Провадження № 1-кс/202/3033/2019
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 30 хвилин 22 березня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0001682 від 15.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/919/18
№ провадження 1-кс/646/597/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова, в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи, на яку було покладено обов`язок розгляду клопотання, щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , поданого 31.10.2018 та 28.12.2018 в порядку п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України; зобов`язати вчинити процесуальні дї щодо розгляду клопотання та вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 0000909 від 12.07.2017 про оголошення підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до повідомлення прокурора відділу прокуратури Харківської області від 18.03.2019 № 04/2/4-903-16 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000909 від 12.07.2017 здійснювалося слідчими СУ ГУНП в Харківській області й наразі вказане кримінальне провадження закрито. Прокуратурою Харківської області в даному кримінальному провадженні здійснювалося лише процесуальне керівництво. На користь вказаного також свідчить надана прокуратурою Харківської області постанова про закриття кримінального провадження № 0000909.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Крім того, виходячи з аналізу ст.ст. 32, 218 КПК України щодо територіальної підсудності, слід дійти висновку, що дана скарга не підлягає розгляду Червонозаводському районному суді м. Харкова, позаяк орган слідства - Головне управління Національної поліції в Харківській області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5 - це Київський район м. Харкова, територія якого відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Рішення про відкриття провадження за скаргою чи відмову у відкритті має прийняти суд за встановленою підсудністю.
За вказаних обставин, скарга, оскільки вона не підсудна Червонозаводському районному суду підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адвокату ОСОБА_3 його скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 222/418/18
Провадження № 51-1253 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Крім того, захисник порушує питання про зупинення виконання судових рішень у частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 . Зазначене клопотання належно обґрунтоване та підлягає задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Володарського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Зупинити виконання вирокуВолодарського районного суду Донецької області

від 19 листопада 2018 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 у частині стягнення моральної шкоди з останнього.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 236/206/14-к
Провадження № 51 - 1216 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2017 року та вирок Донецької апеляційного суду від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник просить зупинити виконання вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_2 в частині прийнятого рішення щодо обчислення строку відбуття покарання з моменту його затримання, проте підстав для цього не наводить, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, а тому таке його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
У задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_2 відмовити.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
18 березня 2019 р.
м. Київ
справа № 686/6792/15-к
провадження № 51- 1283 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1