печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2099/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі № 757/61685/18-к в рамках кримінального провадження № 0000015,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі № 757/61685/18-к в рамках кримінального провадження № 0000015.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000015 від 11.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, на вилучений під час проведення обшуку 06.12.2018 року нелужний ОСОБА_5 на праві приватної власності автомобіль марки «Lexus GS 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що накладення арешту на належний автомобіль ОСОБА_5 є необґрунтований та безпідставний, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
У судовому засіданні представник особи, яка звернулась з клопотанням - адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримала, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши на необхідності подальшого збереження арешту майна, оскільки автомобіль у кримінальному проваджені визнанні постановою слідчого визнано речовими доказами, а відтак відсутні підстави для скасування даного арешту.
Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників судового процесу дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 11.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000015 від 11.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 06.12.2018 року нелужний ОСОБА_5 на праві приватної власності автомобіль марки «Lexus GS 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску.

Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна ОСОБА_5 накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, представником ОСОБА_5 не доведено та не надано доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на нежитловий автомобіль.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні її клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі № 757/61685/18-к в рамках кримінального провадження № 0000015.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14:20 год. 19 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1