Справа 127/1043/19
Провадження 1-кс/127/654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення авто - технічної та транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000499 від 24.12.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення авто - технічної, транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000499 від 24.12.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000499 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що Близько 16 год. 00 хв. 24.12.2018 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ІЖ-412 Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-12, сполученням Ладижин-Вінниця, неподалік с. Куна, Гайсинського району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості, здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на дерево.

В результаті ДТП ОСОБА_3 від отриманих травм загинув на місці події. Пасажири даного автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримала.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини дороги сполученням Ладижин-Вінниця було встановлено наступне: горизонтальна ділянка дороги має асфальтобетонне покриття, на момент огляду вологе, чисте з наявною плівкою води, призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, шириною 6,7 м., смуга руху в напрямку м. Вінниці шириною 3,1 м. зустрічна смуга 3,6 м.Справа по ходу руху в напряму м. Вінниця до проїзної частини примикає узбіччя шириною 4,3 м., вкрите рихлим снігом білого кольору. Зустрічне узбіччя 3,0 м. Зустрічні смуги розділені дорожньою розміткою 1.1. додатку ПДР України. На момент огляду ділянка дороги не освітлена, наявні опади в вигляді снігопаду з вітром.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

Орієнтиром обрано електроопору № 188.

На відстані 6,1 м. на краю проїзної частини в напрямку м. Вінниці бере початок слід заносу коліс автомобіля, загальною довжиною 26,1 м. і закінчується біля дерева на відстані 5,2 м. до краю дороги в напрямку м. Вінниці, даний слід фіксується на поверхні рихлого снігу білого кольору.

На відстані 6,1 м. від початку сліду № 1, на краю дороги в напрямку м. Вінниці бере початок слід заносу коліс автомобіля №2 загальною довжиною 17,2 м., даний слід закінчується під лівим заднім колесом автомобіля «Іж-412», на відстані 3,6 м. від краю дороги в напрямку м. Вінниці. Даний слід фіксується на поверхі рихлого снігу білого кольору.

На відстані 5,2м до краю дороги в напрямку м. Вінниці, далі за узбіччям, розташоване дерево з яким контактував автомобіль, відстань від стовбура до правого заднього колеса автомобіля «ІЖ-412», становить 1,2м.

На рівні правого заднього колеса автомобіля «ІЖ-412», наявне розрихлення ґрунту з снігом та фрагментами сконцентрованої осипі загальними розмірами 3,0 х 3,5 м.

Розташування транспортного засобу під час огляду місці події:

Автомобіль «ІЖ-412 Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 розташований в межах правого узбіччя в напрямку м. Вінниці таким чином, що відстань від переднього та заднього лівих коліс до краю дороги в напрямку м. Вінниці становить 2,3 та 3,6 м. відповідно.

Згідно показів свідка ОСОБА_4 було встановлено: Близько 16.00 год24.12.2018, він перебував в якості пасажира на задньому сидінні зліва в автомобілі «ІЖ-412 Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом перебував ОСОБА_3 . Рухаючись неподалік с. Куна Гайсинського району Вінницької області, зі швидкістю близько 80 км/год. ближче до правого краю дороги, на той час була світла пора доби, проїзна частина чорного кольору волога, опади відсутні. В момент автомобіль почало різко заносити та відкинуло на узбіччя в напрямку м. Вінниці, де в подальшому відбулось зіткнення з деревом.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення авто-технічної транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000499 від 24.12.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці?

- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_3 , невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

- З урахуванням слідів, виявлених при огляді місця ДТП, яка була швидкість автомобіля «ІЖ-412 Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 до ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини дороги сполученням Ладижин-Вінниця було встановлено наступне: горизонтальна ділянка дороги має асфальтобетонне покриття, на момент огляду вологе, чисте з наявною плівкою води, призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, шириною 6,7м, смуга руху в напрямку м. Вінниці шириною 3,1м зустрічна смуга 3,6м. Справа по ходу руху в напряму м. Вінниця до проїзної частини примикає узбіччя шириною 4,3м, вкрите рихлим снігом білого кольору. Зустрічне узбіччя 3,0 м. Зустрічні смуги розділені дорожньою розміткою 1.1. додатку ПДР України. На момент огляду ділянка дороги не освітлена, наявні опади в вигляді снігопаду з вітром.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

- Орієнтиром обрано електроопору № 188.

- На відстані 6,1м на краю проїзної частини в напрямку м. Вінниці бере початок слід заносу коліс автомобіля, загальною довжиною 26,1 м. і закінчується біля дерева на відстані 5,2м до краю дороги в напрямку м. Вінниці, даний слід фіксується на поверхні рихлого снігу білого кольору.

- На відстані 6,1 м. від початку сліду № 1, на краю дороги в напрямку м. Вінниці бере початок слід заносу коліс автомобіля № 2 загальною довжиною 17,2м, даний слід закінчується під лівим заднім колесом автомобіля «Іж-412», на відстані 3,6м від краю дороги в напрямку м. Вінниці. Даний слід фіксується на поверхі рихлого снігу білого кольору.

- На відстані 5,2м до краю дороги в напрямку м. Вінниці, далі за узбіччям, розташоване дерево з яким контактував автомобіль, відстань від стовбура до правого заднього колеса автомобіля «ІЖ-412», становить 1,2м.

- На рівні правого заднього колеса автомобіля «ІЖ-412», наявне розрихлення ґрунту з снігом та фрагментами сконцентрованої осипі загальними розмірами 3,0 х 3,5м.

Розташування транспортного засобу під час огляду місці події:

Автомобіль «ІЖ-412 Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 розташований в межах правого узбіччя в напрямку м. Вінниці таким чином, що відстань від переднього та заднього лівих коліс до краю дороги в напрямку м. Вінниці становить 2,3 та 3,6м відповідно.

Згідно показів свідка ОСОБА_4 було встановлено: Близько 16.00 год 24.12.2018, він перебував в якості пасажира на задньому сидінні зліва в автомобілі «ІЖ-412 Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом перебував ОСОБА_3 . Рухаючись неподалік с. Куна Гайсинського району Вінницької області, зі швидкістю близько 80 км/год. ближче до правого краю дороги, на той час була світла пора доби, проїзна частина чорного кольору волога, опади відсутні. В момент автомобіль почало різко заносити та відкинуло на узбіччя в напрямку м. Вінниці, де в подальшому відбулось зіткнення з деревом.

Для проведення експертизи експертам надати: матеріали кримінального провадження №0000499 в одному томі.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя