overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1070/18
Провадження № 1-кп/352/199/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. У рамках даного кримінального провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений чотири рази не з`явився у підготовче засідання, ухвали суду від 04.09.2018 р. та 12.10.2018 р. про привід обвинуваченого залишились невиконаними,згідно рапортів дільничних офіцерів поліції Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області обвинувачений по місцю проживання відсутній.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки наявні підстави для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .
З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.190, ч.1 ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/2038/18
Провадження № 1-в/485/165/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

19 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
19 грудня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2018 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 22.12.2018 р. на 08:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/221/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

18 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на передачу на поруки залишити без задоволення.

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 18.12.2018 р. до 15.02.2019 року включно.
Доручити командиру гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 провести медичне обстеження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Військово- Медичному клінічному центрі Південного регіону України та у разі необхідності поміщення у спеціальній палаті з наданням йому як амбулаторного так і стаціонарного якісного та професійного медичного лікування.

Зобов`язати Військово - Медичний клінічний центр Південного регіону України надати відповіді на наступні питання:

-в якому стані здоров`я перебуває ОСОБА_8 ?

-якими захворюваннями страждає ОСОБА_8 ?

-чи можливо утримувати ОСОБА_8 в умовах тримання під вартою та в місцях позбавлення волі з урахуванням його стану здоров`я?

-чи може утримання ОСОБА_8 в умовах тримання під вартою та в місцях позбавлення волі негативно вплинути на стан його здоров`я або створити загрозу його життю?

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі необхідності зі зміною умов надходження на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням стану його здоров`я.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль в частині виконання даної ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошена 18.12.2018 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.
490/1882/15-к
н/п 1-в/490/11/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за заявою ОСОБА_5 про застосування амністії стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році" та справа за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році".

В судовому засіданні судом поставлено питання про можливість об?єднання даних справ в одне провадження.

Учасники не заперечуваоли проти об?єднання вказаних справ в в одне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

об?єднати в одне провадження справи №490/1882/15-к (н/п1-в/490/351/2017) та №490/1882/15-к(н/п1-в/490/11/2018) щодо вирішення питання про застосування до ОСОБА_5 Закону України "Про амністію в 2016 році".

Об?єднаному провадженню присвоїти №490/1882/15-к(н/п1-в/490/351/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/1152/18
Провадження №1-кп/503/80/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 16.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загнітків Кодимського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в спричиненні 15 березня 2018 року потерпілій ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від потерпілої до суду надійшла заява в якій вона вказує, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 та у зв`язку з цим просить закрити кримінальне провадження, оскільки претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 вона не має.

В судовому засіданні потерпіла дану заяву підтримала та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, вказавши, що не бажає аби ОСОБА_5 було притягнуто до кримінальної відповідальності.

Прокурор, обвинувачений та захисник проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд закриває кримінальне провадження, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, віднесено до категорії злочинів приватного обвинувачення.

Отже, враховуючи відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який є злочином приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 16.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1614/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17.12.18 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 03.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 03.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 17.12.2018 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 січня 2019 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/5150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 11:10 год. 20.12.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1912/18
Провадження № 1-кс/375/928/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

18.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу.

13.12.2018 у провадженні винесено судове рішення (ухвала), під час проголошення якого в його резолютивній частині виявлено описку щодо дати дії останнього в часі.

Так, в ухвалі зазначено останню як "12.02.2018", тоді як вірною є "12.02.2019".

Вказаан описка перешкоджає виконанню судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі, учасники у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

За викладеного суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності учасників провадження і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України в тім, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладеного наявна в ухвалі слідчого судді Рокитнянського районного суду від 13.12.2018 описка у кримінальному провадженні № 1-кс/375/928/18 за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України злочину ОСОБА_4 , підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Викласти абзац четвертий резолютивної ухвали слідчого судді від 13.12.2018 у кримінальному провадженні № 1-кс/375/928/18 за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідуючого змісту:

«12.02.2019».

Копію даної ухвали направити до відома слідчому СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
м. Фастів Київської області 18 грудня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
Клопотання надійшло до суду 18.12.2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що 13.08.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП, Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , з приводу шахрайських дій невстановлених осіб під час виготовлення документації на його земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Також досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 уклав договір іпотеки з ВАТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання даної земельної ділянки.
В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги поданого ним клопотання, просив його задовольнити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5450/18
Номер провадження 1-кп/404/637/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001476, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні та ухвалою суду від 14 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

01 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.13) відбудеться розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Арбузинській виправній колонії (№ 83).

З метою забезпечення доставлення обвинуваченого ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда для допиту його в якості обвинуваченого по кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, його необхідно перевести до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в строк до 28 січня 2019 року та тимчасово залишити його там на час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Арбузинської виправної колонії (№ 83) до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Арбузинській виправній колонії (№ 83) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в строк до 28 січня 2019 року.

На час судового розгляду кримінального провадження № 404/5450/18, обвинуваченого ОСОБА_2 тимчасово залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про виконання постанови повідомити на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда.

ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про етапування обвинуваченого до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1445/18
Номер справи місцевого суду: 494/777/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.02.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2