УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

ухвалою слідчого судді від 23.10.2018 у справі 760/26471/18 було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, якою зобов`язаено уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27.09.2018 та розпочати досудове розслідування по заяві.
04.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме: заявник, просить роз`яснити відомості про яке кримінальне правопорушення слід внести уповноваженим службовим особам Національного антикорупційного бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.09.2018 року, якщо в останній мова йде про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 376 КК України.
При цьому, заявник вказує на те, що уповноважені службові особи Національного антикорупційного бюро України внесли відомості лише за однією статтею КК України, яка не їм підслідна.
Заявник та інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
Дослідивши матеріли заяви, та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено, ухвалою слідчого судді від 23.10.2018 у справі 760/26471/18 було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, якою зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27.09.2018 та розпочати досудове розслідування по заяві.
Визначаючи наявність обставин, які свідчать про необхідність роз`яснення ухвали від 23.10.2018 року, варто враховувати, що необхідність роз`яснення судового рішення обумовлюється його незрозумілістю (ч.1 ст.380 КПК). Правовий аналіз змісту ст.380 КПК, в контексті положень ст.ст.370, 372 КПК, свідчить, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду.
Надаючи оцінку доводам заявниці варто звернути увагу, що особливість здійснення судового нагляду за слідчим/прокуром на досудовому провадженні при розгляді скарг на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину, полягає у тому, що слідчий суддя перевіряє лише виконання ними свого обов`язку щодо порядку розгляду заяв про вчинення злочину та їх фіксацію. Встановивши обгрунтованість доводів скарги слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує слідчого/прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування на підставі відповідної заяви про злочин по обставинах, викладених в такій заяві. Натомість слідчий суддя не здійснює оцінки таких обставин та не уповноважений визначати правову кваліфікацію таких обставин у відповідності із законом про кримінальну відповідальність.
Варто звернути увагу, що передумовою розпочинання досудового розслідування є подія, внаслідок якої мало місце діяння (дія або бездіяльність), що містить ознаки кримінального правопорушення, а підставою внесення відомостей до ЄРДР є повідомлення про таку подію або її самостійне виявлення слідчим чи прокурором. Правова кваліфікація діянь, за якими здійснюється досудове розслідування вноситься до ЄРДР попередньо і може бути змінена внаслідок з`ясування всіх обставин події, оскільки з`ясування таких обставин є завданням кримінального провадження. В цьому контексті слід звернути увагу, що діюче кримінально-процесуальне законодавство визначає, що досудове розслідування по будь-якому кримінальному провадженню здійснюється не відносно конкретної фізичної особи та не за фактом вчинення такою особою певних дій, а по обставинах подій, які містять ознаки кримінального правопорушення. У разі встановлення достатності доказів, які свідчать про причетність певної особи до таких подій, а також зясування обставин діяння, слідчий/прокурор визначає належну правову кваліфікацію такого діяння та може скласти повідомлення про підозру і тоді до ЄРДР вносяться відповідні відомості про підозрюваного.
Ухвалою від 23.10.2018 року слідчим суддею задоволено вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 та зобов`язано детектива внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по вказаній заяві.
Враховуючи, що висновок слідчого судді, викладений в ухвалі від 23.10.2018 року є зрозумілим і однозначним, то підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1