Провадження № 1-кп/750/32/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
у кримінальному провадженні №0006485 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 04 серпня 2017 року, близько 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м.Чернігові по пр.Миру зі сторони вул.Г.Чорнобиля в напрямку вул.Льотна.
Рухаючись на регульованому перехресті пр.Миру - вул.Льотна у м.Чернігові, на забороняючий сигнал світлофору, ОСОБА_5 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, виконуючи маневр правого повороту на вул.Льотну в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофору із вертикальним розташуванням сигналів, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину пр.Миру по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофору зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на останню.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, синців та забиття м`яких тканин правих колінного та плечового суглобів, які, як в сукупності, так і кожне окреме, згідно висновку судово-медичної експертизи №958 від 20.11.2017, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.2.3 б), 8.7.3 е), 10.1, 16.9, 18.2 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи його тим, що обвинувачений може і надалі переховуватись від суду, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, ніде не працює, ухилявся від явки до суду.

Зазначене вище приводить суд до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому в даному випадку слід обмежитись особистим зобов`язанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 18 квітня 2019 року, наступні обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися із населеного пункту - м.Чернігова, без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10-00 19.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1