Справа № 576/2138/18
В И Р О К 1-кп/576/298/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000596 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року близько 15 години підсудний ОСОБА_5 , знаходячись у будинку розташованому по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_4 бензопилу марки «Startex» модель «BST 4500», яка знаходилася в кладовій кімнаті вказаного будинку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 975 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 22 серпня 2018 року близько 15 години він прийшов до будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , де мешкає його падчериця ОСОБА_6 , щоб попорати господарство. Відчинивши будинок ключом, який у нього був, він зайшов всередину, де у кладовій кімнаті побачив бензопилу.Скориставшись тим, що в будинку нікого не було, він забрав з кладової бензопилу яку відніс до себе додому.
Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, заподіяна шкода повністю відшкодована.

Враховуючи обставини справи, позитивну характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 1430 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речовим доказом по справі: бензопилою марки «Startex» модель «BST 4500», необхідно дозволити потерпілому ОСОБА_4 використовувати її за призначенням.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 850 грн штрафу на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 1430 грн. судових витрат на користь держави.

Речовим доказом по справі: бензопилою марки «Startex» модель «BST 4500» дозволити потерпілому ОСОБА_4 використовувати її за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ