печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ УНІВЕРСАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000209 від 09.04.2015, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2017 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 . Таким чином, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2017.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Представник ГСУ НП України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2017 у справі №757/3407/17-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на автомобіль марки «Scoda» «Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчим суддею зроблено висновок про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що арешт було накладено незаконно, є необґрунтованими та недоведеними.
Крім того, протягом судового розгляду обставин, які б вказували на те, що на даний час потреба в арешті відпала, слідчим суддею не встановлено.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1