Справа № 640/9041/19
н/п 1-кс/640/5760/19
"11" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду справи №640/9041/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого начальника сектору дільничних офіцерів Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 квітня 2019 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 06.05.2019 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого начальника сектору дільничних офіцерів Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 квітня 2019 року.
У судовому засіданні 11.05.2019 заявником ОСОБА_3 заявлений відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , вказуючи на те, що є інші обставини, які викликають сумнів в її неупередженості, а саме: секретар судового засідання спочатку відмовилася спрямувати його заяву про відвід слідчого судді на реєстрацію, а потім мовчки віднесла її на реєстрацію.
Секретар судового засідання ОСОБА_2 відмовилась надати пояснення щодо заявленого відводу.
Вислухавши доводи заявника про відвід секретаря судового засідання, дослідивши підстави заявленого відводу, слідчий суддя приходить висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Між тим, заявлений відвід не містить обставин, передбачених ст. 79 КПК України, які б вказували або викликали сумніви в об`єктивності чи неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Так, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.81 КПК України, заява ОСОБА_3 від 07.05.2019 секретарем судового засідання ОСОБА_2 07.05.2019 була передана на автоматичний розподіл для визначення судді, в порядку ст.. 35 КПК України.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду справи №640/9041/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 81 КПК України,
В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду справи №640/9041/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого начальника сектору дільничних офіцерів Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 квітня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1