Справа № 686/831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000181,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчим зазначено, що «11.01.2019, біля 19 години водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Болохівської зі сторони вул. Виноградної в напрямку до вул. Західно-Окружної м. Хмельницького, не переконався у безпеці свого руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному для автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.»

Дане кримінальне правопорушення 12.01.2019 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000181, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Підчас здійснення досудового слідства виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000181 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в темну пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. Болохівської сухий асфальтобетон, має спуск 30‰ по ходу руху автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку до вул. Західно-Окружної, проїзна частина вул. Болохівської шириною 5.1 м., проїзна частина вул. Болохівської в місці ДТП не освітлювалась міським електроосвітленням.

2. Автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі був один дорослий пасажир, вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Болохівської зі сторони вул. Виноградної в напрямку до вул. Західно-Окружної зі швидкістю руху автомобіля біля 40-45 км/год., з правим боковим інтервалом до правого краю проїзної частини біля 0.5 м. Зі слів водія ОСОБА_4 , автомобіль до наїзду в загальмованому стані не перебував, з моменту засліплення до наїзду перебував в засліпленому стані близько 5 сек.

3. Пішохід ОСОБА_5 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольне сп`яніння, рухався біля правого краю проїзної частини вул. Болохівської, зі сторони вул. Виноградної в напрямку до вул. Західно-Окружної в попутному для автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 напрямку руху, в темпі спокійної ходи.

4. Під час огляду місця ДТП було встановлено:

- автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 розташований на проїзній частині вул. Болохівської на відстані 0.2 м. від переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини. Відстань від заднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини становить 0.7 м. та на відстані 22.6 м. до електроопори б/н.

5. Небезпека для руху водію автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту засліплення його світлом фар зустрічного автомобіля та з цього моменту до наїзду пройшло близько 5 сек.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження №0000181 від 12.01.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя