Номер провадження: 11-сс/813/338/19
Номер справи місцевого суду: 522/1843/19 1-кс/522/2119/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 р. про повернення його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо його незаконного затримання співробітниками УСБУ в Одеській області.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, пославшись на положення ч. 4 ст. 216 КПК України та ст. 1 Закону України «Про Державне бюро розслідування», а саме те, що досудове розслідування злочинів, які вказані у заяві ОСОБА_6 відносяться до підслідності ДБР, а офіційна адреса бюро знаходиться в м. Миколаєві, то подана скарга не підлягає розгляду в межа територіальної юрисдикції Приморського райсуду м. Одеси і підлягає поверненню скаржнику.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив, що не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки заява щодо вчинення злочину відповідно до положень ст. 214 КПК України безальтернативно має бути внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим прокурором порушено приписи вказаної статті, а суддею порушено положення ст. 303 КПК України, яка передбачає порядок оскарження бездіяльності прокурора у такому випадку.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 05.02.2019 р. та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розглянути апеляційну скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, скаржник ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Отже, положеннями наведеної норми кримінального процесуального закону, визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, та перша з них це невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до матеріалів провадження , ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення відносно нього неправомірних дій з боку співробітників УСБУ в Одеській області.

Вказана заява від 06.07.2018 р. за №39594-18 вх., яка надійшла з Генеральної прокуратури України до прокуратури Одеської області не була внесена до ЄРДР з підстав невідповідності її вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням прокуратури Одеської області, ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України подана скарга до Приморського райсуду м. Одеси.

В своїй ухвалі, слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 216 КПК України та ст. 1 Закону України «Про Державне бюро розслідування», повернув скаргу ОСОБА_6 .

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки вказані норми лише регулюють стадію досудового розслідування злочинів, а не порядок прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення.

Окрім того, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідування» визначено, що інші органи державної влади, отримавши інформацію про злочин, віднесений до підслідності Державного бюро розслідувань, зобов`язані невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно повідомити про це начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань, тобто невнесення таких відомостей підпадає під дію приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку і посилається ОСОБА_6 у своїй скарзі.

Частина 1 ст. 32 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що скаржник ОСОБА_6 у своїй скарзі посилається на порушення посадовими особами прокуратури Одеської області вимог ст. 214 КПК України, окрім того, відповідно до заяви ОСОБА_6 ним зазначаються відомості про вчинення кримінального правопорушення співробітниками УСБУ в Одеській області, що підпадає під територіальну юрисдикцію Приморського райсуду м. Одеси, тому посилання слідчого судді в ухвалі на п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є необґрунтованим, а повернення його скарги передчасним.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора підлягає розгляду слідчим суддею суду 1-ої інстанції.

Отже, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду в суді 1-ої інстанції та направити матеріали провадження до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 р. про повернення його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати такою,що що підлягає розгляду скаргу ОСОБА_6 від 13.11.2018 року на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.07.2018 р. за №39594-18 вх, яка надійшла з Генеральної прокуратури України, та повернути її до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3