Справа № 203/4249/18
Провадження № 1-кс/0203/532/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 17.11.2018 о 20 год. 00 хв., було виявлено факт проникнення невстановленої особи, шляхом пролому даху до комірного приміщення на станції Зустрічний та крадіжки залізничних інструментів.
Під час огляду місця події, коміркового приміщення ПДБ-19, яке знаходиться на залізничній станції Зустрічний, на підлозі виявлено два об`ємні сліди взуття, з яких зліплені два гіпсові зліпки, які в подальшому було вилучено та поміщено в картоні коробки та опечатано. Крім того, під час огляду, ОСОБА_4 , добровільно надав свої черевики, які було також вилучено та поміщеного до спеціального пакету № 0012199. Відтак досліджувані об`єкти на думку слідчого можуть стати джерелом доказів та можуть мати суттєве значення для встановлення особи, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000369 трасологічну експертизу.
Отримана інформація за результатами трасологічної експертизи є важливою для досягнення повноти та всебічного розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за її відсутності за наявними матеріалами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000369 від 18.11.2018 року.
Відомості, що викладені у клопотанні слідчого підтверджуються витягом з ЄРДР №0000369 від 18.11.2018 року, копіями рапортів старшого інспектора чергового від 17.11.2018, копією заяви ОСОБА_4 , копіями протоколів огляду місця події від 17.11.2018.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, є потреба в призначенні у кримінальному провадженні № 0000369 трасологічної експертизи.
Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. 6 ст. 244, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному проваджені № 0000369 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання :
-чи можливо використовувати в цілях ідентифікації два сліди взуття, з яких зроблено гіпсові зліпки, вилучені з місця події ?
-чи залишені сліди взуття, вилучені з місця події у вигляді гіпсових зліпків, відповідають взуттю наданому ОСОБА_4 ?
Надати експерту спеціальний пакет № 0012199, в якому знаходяться речові докази.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України, дозволити експертам пошкоджувати та витрачати обєкт досліджень у тій мірі, в якій це необхідно для його дослідження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1