Єдиний унікальний номер 448/586/18
Провадження № 1-кс/448/13/19
І м е н е м У к р а ї н и
14.01.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року, -
В провадження слідчого судді 11.01.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із змісту поданої скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 (відомості про ім`я та по батькові адвоката у скарзі відсутні), звертаючись із даною скаргою зазначив, що діє як «захисник» ОСОБА_3 ; оскаржує постанову про закриття кримінального провадження за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженню.
Перелік документів, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні передбачений ст.50 КПК України.
Питання щодо підтвердження повноважень представника потерпілого регламентоване ч.3 ст.58, ч.1 ст.50 КПК України, відповідно до яких повноваження представника потерпілого (якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні) на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_2 не надав жодних документів, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України та відповідно підтверджують персоналізацію здійснюваного представництва.
Таким чином, повноваження адвоката ОСОБА_2 належним чином не підтверджені.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Дана обставина перевіряється слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги до розгляду в судовому засіданні або необхідність її повернення заявнику.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідповернути особі, яка її подала. При цьому роз`яснюємо, що адвокат ОСОБА_2 має право повторно звернутись до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України з вищевказаною скаргою, подавши документи на підтвердження своїх повноважень, перелік яких встановлений КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.50, 58, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року- повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1