Справа №295/4568/19
УХВАЛА
Іменем України

26.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0001065 від 12.03.2019 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години по 8 годину на строк 2 (два) місяці та покласти на підозрюваного наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, Так, 09.03.2019 року, близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебував поряд з приміщенням ТОВ «Ліспак», що за адресою: вул. Промислова, 1/154 в м. Житомир. ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, віднайшов ключ від замка до вхідних дверей цеху приміщення та без будь-якого дозволу власника приміщення, відкрив ключем двері вказаного цеху та проник всередину відповідного приміщення. Застосовуючи фізичну силу, ударом кулаком розбив скляну вставку до дверей, які ведуть до іншої кімнати та через отвір, який утворився в результаті розбиття скла, проник до вказаної кімнати. Перебуваючи у вказаній кімнаті ОСОБА_4 умисно, таємно повторно викрав майно, належне ТОВ «Ліспак» на загальну суму 27500 грн. 00 коп., а саме: перфоратор марки «Макіта», в кількості 1 шт., вартістю 3000 грн.; пневмомолоток, в кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 2000 грн., загальною вартістю 4000 грн.; обігрівач марки «Днепр», в кількості 1 шт., вартістю 1500 грн.; шуруповерт іноземного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 2000 грн.; насос для викочування води вітчизняного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 4000 грн.; бензиновий пристрій для буріння, в кількості 1 шт., вартістю 5000 грн.; бензопила іноземного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 3000 грн.; заточний станок, в кількості 1 шт., вартістю 1500 грн.; ваги вітчизняного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 1500 грн.; чайник електричний марки «Монте МТ-1850», в кількості 1 шт., вартістю 500 грн.; електропила іноземного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 1500 грн.

У подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ліспак» майнової шкоди в розмірі 27500 грн. 00 коп.

Крім того, цього ж дня, близько 19 год. 36 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, повернувся до приміщення цеху ТОВ «Ліспак» що за адресою: вул. Промислова, 1/154 в м. Житомирі, де помітив спортивний велосипед, іноземного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 3000 грн. 00 коп. Реалізуючи власний злочинний умисел, ОСОБА_4 цього ж дня, у вказаний час та місце умисно, таємно повторно, шляхом проникнення до приміщення, викрав спортивний велосипед, іноземного виробництва, в кількості 1 шт., вартістю 3000 грн. 00 коп. належний ТОВ «Ліспак». Після здійснення відповідних дій ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ліспак» майнової шкоди в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 11.03.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.03.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 16.03.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.03.2019; протоколами огляду предметів (відео) від 19.03.2019;

У клопотанні слідчий зазначила, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Ризики мотивовані тим, що ОСОБА_4 , будучи судимим, повторно підозрюється у вчиненні майнового злочину, не працює та не навчається, не одружений, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що останній не працевлаштований та не має інших джерел заробітку, а також будучи судимим за інші кримінальні правопорушення майнового характеру, підозрюється у вчиненні нового майнового злочину.

В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001065 від 12.03.2019 року, ОСОБА_4 19.03.2019 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що підозрюваний не працює, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, не одружений, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж у вигляді домашнього арешту не зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. вечора до 08-00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 26.05.2019 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1