Єдиний унікальний № 243/9770/18
№ 1-кп/243/819/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001872 від 03.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дукат Омсукчанського району Магаданської області РФ, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей 2013 року народження та 2015 року народження, офіційно не працюючого, працюючого за наймом, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2018 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, в денний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи мопедом марки «Honda», без реєстраційного номеру, перевозячи в якості пасажира ОСОБА_5 , здійснюючи рух по проїзній частині вулиці Лугова з боку вулиці Зарічної с. Андріївка в бік с. Новоселівка Слов`янського району Донецької області зі швидкістю 50км/год, неподалік від будинку № 120 по вул. Луговій, діючи в порушення вимог п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також станом дорожнього покриття та погодними умовами, не маючи перешкод технічного характеру, діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, не обрав для вказаної ділянки автодороги безпечну швидкість та засоби керування над мопедом, не впевнився у безпеці руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв виїзд за межі проїзної частини вулиці та перекидання керованого ним мопеду, в результаті чого пасажир ОСОБА_5 отримав закритий перелом середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 26 вересня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що 03.09.2018 р. приблизно о 14-00 год. 35 хвил. він їхав по проїзній частині с. Андріївка в бік с. Новоселіка Слов`янського району по вул. Луговій, на мопеді марки «Honda», який належить потерпілому. У якості пасажира на мопеді перебував потерпілий ОСОБА_5 .. Він не впевнився в безпеці руху, не обрав безпечну швидкість, скоїв виїзд за межі проїзної частини вулиці, чим скоїв перекидання мопеду, яким керував. Щиро кається, просив суд строго не карати. Зазначив, що ним відшкодовано матеріальну шкоду потерпілому. Просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу. Зазначив, що взагалі немає посвідчення водія, немає права керування транспортним засобом.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 03.09.2018 року приблизно о 14-35 год. він перебував у якості пасажира на його мопеді марки «Honda», керував яким ОСОБА_4 . На проїзній частині вулиці Лугова с. Андріївка Слов`янського району, обвинувачений не вибрав безпечну швидкість керування мопедом, не врахував дорожню обстановку, через що скоїв виїзд за межі проїзної частини, в результаті чого відбулося перекидання мопеда. Під час вказаної ДТП він отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд строго обвинуваченого не карати, скоєне ОСОБА_4 не є умисним злочином. Крім того зазначив, що мопед, на якому відбулося ДТП належить йому, придбав він його приблизно п`ять років тому.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2018 р. зі схемою та фототаблицею до нього слідчий у денний час доби, у ясну суху погоду без опадів, в напрямку від вулиці Зарічної с. Андріївка Слов`янського району Донецької області до с. Новоселівка Слов`янського району встановив, що сталося пригода перекидання транспортного засобу мопеду марки «Honda». Місце ДТП знаходиться біля будинку № 120 по вул. Луговій в с. Андріївка Слов`янського району. Вид покриття асфальтобетонне, стан сухе, розмітка відсутня. До проїжджої частини примикають: праворуч узбіччя, ліворуч кювет. Сліди юзу, розташовані на відстані 0,40 від початку та 0,60 від кінця сліду до лівого краю проїзної частини вул. Луговій с. Андріївка Слов`янського району.

З протоколу огляду транспортного засобу мопеду марки «Honda» від 05.09.2018 року встановлено, що наявні механічні пошкодження в передній правій та правій боковій частинах мопеду.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 2/19-294 від 26.09.2018 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді, безпосередньо перед дорожньо-транспортною подією, що настала: рульове керування, ходова частина, гальмівна система мопеду марки «Honda» без державного номеру перебували в працездатному стані і виконували покладені на них функції, наявність непрацездатного стану вузлів та агрегатів мопеду «Honda» без державного номеру, які могли вплинути на керованість, тобто могли привести до мимовільної втрати курсової стійкості мопеду, безпосередньо перед дорожньо-транспортною подією, що настала не встановлено.

З висновку судово-медичної експертизи № 250 від 13.09.2018 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді, вбачається, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме: закритий перелом середньої третини правої ключиці зі змищенням уламків - утворилися від ударної дії тупого предмета, можливо, незадовго до момента надходження у лікувальний заклад і має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як потребуючий для свого загоєння терміну понад 21 доби (3 тижні). Характер, механізм виникнення та локалізація ушкоджень дозволяють судити про можливість виникнення їх в умовах дорожньо-транспортної пригоди, а саме при падінні з транспортного засобу, що рухався та ударі правою передньо-бічною поверхнею тіла о тупий предмет (грунт, полотно дорожнього покриття та ін..).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 2/19-295 від 26.09.2018 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді, в даній дорожній обстановці водій мопеду «Honda» без державного номеру, ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто, повинен був рухатися з такою безпечною швидкістю, але не більше максимально дозволеною ПДР на даній ділянці дороги (не більше 50 км/год), щоб була можливість контролювати рух мопеду і не допустити виїзд за межі проїжджої частини в кювет. З технічної точки зору, в дані дорожньо-транспортній обстановці, при виконанні вимог п.12.1 та п.10.1 Правил дорожнього руху України, водій мопеду «Honda» без державного номеру, ОСОБА_6 , мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді. З технічної точки зору, в умовах дорожньо-транспортної пригоди, в діях водія мопеду «Honda» без державного номеру ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 та п.10.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в умовах розглянутої дорожньо-транспортної ситуації, дії водія мопеду «Honda» без державного номеру ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам п.12.1 та п.10.1 Правил дорожнього руху України, знаходилися у причинному зв`язку з розглянутою подією дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого (раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, позицію потерпілого, якій просив суворо не карати обвинуваченого, претензій до останнього не має).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що дуже шкодує про вчинене, критично ставиться до своєї протиправної поведінки. Відшкодування шкоди підтверджено потерпілим у судовому засіданні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 25.10.2018 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також, як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, враховуючи те, що дане правопорушення вчинене з необережності, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.286 КК України, оскільки вважає, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, добровільно відшкодував спричинену ним матеріальну шкоду, наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні, тому саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не має посвідчення водія, тобто не має права керування транспортним засобом взагалі.

Відповідно до вимог ст.. 21 абз. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах Про Деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати, як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Таким чином, суд зазначає про неможливість застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічної експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речові докази по справі мопед марки «Honda», без реєстраційного номеру, який переданий на зберігання ОСОБА_7 підлягає поверненню власнику - потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази: мопед марки «Honda» без реєстраційного номеру, який переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 2/19-294 від 26.09.2018 р. у сумі 858 грн. 00 коп. та проведення судової автотехнічної експертизи № 2/19-295 від 26.09.2018 р. у сумі 858 грн. 00 коп. на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1