УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0012331 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 06.12.2018, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , золотистого кольору в чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_3 ; чек № НОМЕР_4 на суму 2000,00 гривень, та квитанцію з ломбарду «Скарбниця» № АЖ 0354700 на ім`я ОСОБА_4 (позичальник, заставодавець), де предметом застави є ноутбук «Asus», с/н : х 542ur-dm206, зарядка до ноутбука, зазначена оціночна вартість 3200 гривень.

Як зазначає слідчий у клопотанні, в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012331 від 21.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, 20.11.2018, близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , відкрито викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4» та ноутбук «Asus» у свого наглядно знайомого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 11200 гривень.

06.12.2018 слідчим проведено огляд місця події, під час якого в кабінеті № 332 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою : м. Київ, вул. Герцена, 9, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для вилучення за участю двох понятих мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4» ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 , золотистого кольору в чохлі чорного кольору, всередині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон він дістав з лівої кишені своїх штанів. А також ОСОБА_4 зі свого портмоне дістав чек № -117455 на суму 2000,00 гривень, та квитанцію з ломбарду «Скарбниця» № АЖ 0354700 на ім`я ОСОБА_4 (позичальник, заставодавець), де предметом застави є ноутбук «Asus», с/н : х 542ur-dm206, зарядка до ноутбука, зазначена оціночна вартість 3200 гривень. Вказані речі були вилучені та поміщені в присутності двох понятих до спеціального пакету ЕХРО118556.

Як пояснив ОСОБА_4 вилучений у нього мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», а також ноутбук «Asus», який він 26.11.2018 здав в ломбард «Скарбниця», належать його знайомому ОСОБА_5 . Вказані речі він взяв у ОСОБА_6 під заставу, оскільки той винен йому гроші в сумі 25 000 гривень.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.

Особа-власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012331 від 21.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено в ході огляду, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0012331 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на такі речі: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , золотистого кольору в чохлі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_3 ; чек № -117455 на суму 2000,00 гривень, та квитанцію з ломбарду «Скарбниця» № АЖ 0354700 на ім`я ОСОБА_4 (позичальник, заставодавець), де предметом застави є ноутбук «Asus», с/н : х 542ur-dm206, зарядка до ноутбука, зазначена оціночна вартість 3200 гривень.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1