Справа №463/1257/19
Провадження №1-кс/463/700/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (номер провадження 1-кс/463/671/19), -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 . Поступило клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002497 від 11.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.
Суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду клопотання з тих підстав, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за провадженні № 0002497 від 11.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України. Встановлено, що 24.04.2018р. слідчим СВ ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні № 0003978 та 15.05.2018 р. заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості про скасування вищезазначеного повідомлення про підозру, як такого, що внесене до ЄРДР помилково. Суддя ОСОБА_3 зазначив, що особисто знайомий із ОСОБА_6 я особисто знайомий, оскільки з ним навчався у вищому навальному закладі і перебуває з ним у дружніх відносинах, у зв`язку з чим слід уникнути будь-яких сумнівів щодо безсторонності слідчого судді.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 має відношення до кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводиться слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.
Разом з тим, вказана особа є знайомим слідчого судді ОСОБА_3 , з яким, як зазначено в заяві про самовідвід, останній перебуває у дружніх відносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, з метою уникнення сумнівів в упередженості слідчого судді, недопущення створення обставин, при яких в очах стороннього спостерігача можуть бути підстави вважати, що слідчий суддя є необ`єктивним, заяву про самовідвід належить задовольнити.
Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/671/19 за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002497 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1