Єдиний унікальний № 243/7023/18
№ 1-кп/243/190/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000915 від 02.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райгородок Слов`янського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей 2002 року народження та 2005 року народження, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 травня 2018 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів раніше малознайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному місці, у вказаний час, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ході конфлікту, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 дістав з поліетиленового пакету, який мав при собі, дерев`яний фрагмент від рукоятки колуна, яким став наносити удари по голові потерпілого ОСОБА_5 , потім став наносити чисельні удари по різним частинам тіла ОСОБА_5 в область життєво важливих органів, а саме: грудної клітини та животу. Від нанесених ударів потерпілий ОСОБА_5 впав на землю, де ОСОБА_4 наніс йому ще один удар правою ногою в живіт.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні: синець ділянки ключиці справа, множинні підшкірні гематоми рук, тулубу, голови, шиї; закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку легкого ступеню, забійна рана правої скроневої ділянки; закрита тупа травма черевної порожнини: забій передньої черевної стінки, гематома великого сальника, внутрішньочеревна кровотеча, яка супроводжувалась загрозливими для життя явищами та відносить до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 01 травня 2018 року, приблизно о 15 год. 30 хвил., він перебував у гостях у ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , де також знаходився потерпілий ОСОБА_5 , який для нього є малознайомим. Розпивали спиртні напої, тому всі перебували у стані алкогольного сп`яніння. Між ним та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт, сварка. В результаті чого він почав наносити удари потерпілому, дерев`яною рукояткою колуна. Удари наносів в область голови, грудної клітини та живота. Коли від нанесених ударів ОСОБА_5 впав, він наніс йому ще один удар правою ногою в живіт. Щиро кається, просив суд суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 01 травня 2018 року, в денний час доби, він знаходився в гостях у знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . Там також знаходився в обвинувачений ОСОБА_4 , з яким він раніше був трохи знайомий. Вони розпивали спиртні напої, між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 виникла сварка, а результаті якої ОСОБА_4 став наносити йому чисельні удари по голові та область тулуба, від ударів він впав. Зараз з обвинуваченим перебуває у дружніх відносинах, просить суд не призначати суворий вид покарання до обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що знайома з обвинуваченим та потерпілим, як з мешканцями одного села. 01 травня 2018 року, в денний час доби, вона, обвинувачений та потерпілий знаходилися в гостях у ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Між обвинуваченим та потерпілим винила сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_4 почав бити потерпілого ОСОБА_5 , удари наносів по голові, по тулубу. Потім приїхала швидка та забрала ОСОБА_5 . Їй відомо, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 перебувають у доброзичливих стосунках.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000915, з якого слідує, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

Як вбачається з протоколу огляду від 02.05.2018 року, об`єктом огляду є фрагмент дерев`яної рукоятки з обламаним та загостреним кінцем деревини, довжиною 62 см, та фрагмент дерев`яної рукоятки з обламаним кінцем деревини з однієї сторони та з іншої металевим колуном, загальною довжиною 37,5см. Оглянутий об`єкт було виявлено за вхідними дверима до приміщення будинку АДРЕСА_1 (лівої сторони).

З протоколу слідчого експерименту від 24.07.2018 року (з фототаблицею) вбачається, що свідок ОСОБА_7 на місті розповіла та показала механізм отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень від дій ОСОБА_4 01.05.2018 року.

З висновку судово-медичної експертизи № 163 від 14.05.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 14.05.2018 року, вбачається, що у ОСОБА_5 , 1955 року народження виявлені тілесні ушкодження у вигляді - закрита тупа травма черевної порожнини: забій передньої черевної стінки, гематома великого сальника, внутрішньочеревна кровотеча утворилась від ударної дії тупих предметів, можливо в зазначений термін, згідно опису об`єктивної картини клінічного перебігу супроводжувалася загрозливими для життя явищами, тому за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

З висновку судово-медичної експертизи № 178 від 22.06.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 19.06.2018 року, вбачається, що судово-медична експертиза не виключає можливість спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , а саме: закритої тупої травми черевної порожнини: забою передньої черевної стінки, гематоми великого сальника, внутрішньочеревної кровотечі при механізмі та обставинах, на які вказує ОСОБА_7 при проведення слідчого експерименту за її участю, а саме при ударі правою ногою в ділянку живота.

З висновку судово-медичної експертизи № 208 від 23.07.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2018 року, вбачається, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження спричинені ударною дією тупих предметів, судячи з характеру та локалізації виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень можливо вважати, що в момент їх спричинення ОСОБА_5 міг знаходиться, як у вертикальному положенні, або близькому до такого, так і у горизонтальному положенні, або близькому до такого. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупих предметів. Судячи з характеру та локалізації тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 можливо вважати, що для їх утворення потрібно не менш одного травмуючого впливу в ділянку живота, не менш одного травмуючого впливу в ділянку голови, один травмуючий вплив в ділянку ключиці справа, місця прикладення травмуючих впливів співпадають з локалізацією тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , у момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий розташовувся таким чином, що частини його тіла, на яких в подальшому були виявлені тілесні ушкодження, були доступні до дії травмуючого предмету.

З висновку судово-медичної експертизи № 207 від 23.07.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2018 року, вбачається, що судово-медична експертиза не виключає можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , а саме закритої тупої травми черевної порожнини: забою передньої черевної стінки, гематоми великого сальника, внутрішньочеревної кровотечі при механізмі на який вказує ОСОБА_4 в ході проведення його допиту, а саме при ударі кулаком лівої руки в ділянку живота.

Із Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04 червня 2018 року вбачається, що 02 травня 2018 року, у період часу з 20 год. 07хвил. до 20 год.42 хвил. ОСОБА_4 при перебуванні в камері ІТТ № 7 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, починає розповідати своєму співкамернику про обставини вчинення ним кримінального правопорушення 01 травня 2018 року.

Аналізуючи Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000915 від 01 травня 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України, суд приходить до обґрунтованого переконання, що вказана негласна слідча дія була проведена з застосуванням спеціальних технічних засобів на підставі Ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області № 685т від 02 травня 2018 року у відповідності до вимог ст. ст. 246-252 КПК України та складений Протокол цілком відповідає вимогам ст. ст. 104, 252 КПК України.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно з роз`ясненнями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого (раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, позицію потерпілого, якій просив суворо не карати обвинуваченого, претензій до останнього не має, зазначив, що примирився з обвинуваченим).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що дуже шкодує про вчинене, критично ставиться до своєї протиправної поведінки.
Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 14.08.2018 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також, як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням на строк три роки. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази підлягають вирішенню на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 02 травня 2018 року по 03 травня 2018 року.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом трьох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази після набуття вироком суду законної чинності :

- п`ять поліетиленових пакетів, що опечатані склейками з роз`яснювальними записами, в яких знаходяться пара чоловічих шкарпеток, гумові капці, джинсові штани, спортивна кофта, куртка чорного кольору, які зберігаються у камері схову Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 446 від 25.06.2018 року) повернути власнику ОСОБА_4 ;

- картонний короб, який було опечатано склейкою з роз`яснювальними записами та в якому знаходиться фрагмент дерев`яної рукоятки з обламаним та загостреним кінцем деревини, довжиною 62 см, фрагмент дерев`яної рукоятки з дерев`яним кінцем з одної сторони та з другою металевим колуном загальною довжиною 37,5 см., які зберігаються у камері схову Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 446 від 25.06.2018 року) знищити;

- чотири паперових конверти з залишками крові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зберігаються у камері схову Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 446 від 25.06.2018 року) знищити.;

-оптичний магнітний диск інв. № Д233Т (додаток 7 до вх.. 685Т), який залучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний магнітний диск «02.05.2018 року слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 », який залучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: пару чоловічих шкарпеток, гумові капці, джинсові штани, спортивна кофта, куртка чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набуття вироком суду законної чинності залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1