Справа № 395/1782/18 Провадження № 1-кп/395/149/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000515 від 16 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.08.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; звільнений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 01.06.2018 року умовно-достроково на 10 місяців 23 дні на підставі ст. 81 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_7 , маючи незняту і непогашену в законному порядку судимість, перебуваючи в магазині «Хуторок», що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, по вул. Л.Толстого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_8 .

Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 101 від 30.10.2018 р. тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий надав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі, пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор погодилася з думкою потерпілого та не заперечувала кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з клопотанням потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1782/18 Провадження № 1-кп/395/149/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000515 від 16 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.08.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; звільнений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 01.06.2018 року умовно-достроково на 10 місяців 23 дні на підставі ст. 81 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_7 , маючи незняту і непогашену в законному порядку судимість, перебуваючи в магазині «Хуторок», що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, по вул. Л.Толстого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_8 .

Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 101 від 30.10.2018 р. тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий надав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі, пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор погодилася з думкою потерпілого та не заперечувала кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з клопотанням потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1