overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………………… ОСОБА_1 ,

секретаря………………………………….. ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

встановив:

Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області звернулвся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він на шлях виправлення не став, не дивлячись на попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, веде спосіб життя, який може знову привести до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 та представник Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п."в" ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (ч. 3 ст. 5 Закону).

Всупереч наведеному, до матеріалів подання не надано копій вироків, які б свідчили, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 вчинив 4 адміністративні правопорушення, два з яких пов`язані з порушенням правил адміністративного нагляду, що належать до правопорушень, що посягають на встановлений адміністративний порядок, а тому не можуть свідчити про систематичне порушення ОСОБА_3 громадського порядку і прав інших громадян.

За таких обставин, враховуючи, що органами Національної поліції не доведено, що ОСОБА_3 після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
279/5906/18
1-кс/279/2193/18 У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі представника філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"" акціонерного товариства "Укртранснафта" на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"" акціонерного товариства "Укртранснафта" на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України, скаржникомстрок звернення не пропущено, оскільки невнесення відомостей до ЄРДР носить триваючий характер.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"" акціонерного товариства "Укртранснафта" на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 13.00 годину 21 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання представника філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"" акціонерного товариства "Укртранснафта", повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення представника філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"" акціонерного товариства "Укратранснафта" від 05.11.2018
Копію ухвали направити представнику філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"" акціонерного товариства "Укратранснафта", керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/3660/18
Провадження № 1-кп/0203/602/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.12.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002133 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 14.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 19 грудня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/7602/18
1-кс/214/1986/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 не бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 не бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2018 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Чернова

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Справа № 444/3484/18
Провадження № 1-кп/444/299/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області 08.11.2018 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 00001592 від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 січня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8195/18
Провадження № 1-кп/676/645/18
ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
18 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечував щодо приводу обвинуваченого.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2019 року о 9-й год. 30 хв. в залі засідань № 17 Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 18 січня 2019 року о 9-й год. 30 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1820/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" грудня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
встановила:
19 грудня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3026/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/66/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001685 від 06.09.2017 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої - ОСОБА_10

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 18.12.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
279/4484/18
1-во/279/9/18
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2018 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайоного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001510 від 09.09.2018 року за ст.128 КК України про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебувала справа за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001510 від 09.09.2018 року за ст.128 КК України про проведення експертизи.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2018 року клопотання задоволено.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2018 року по справі №279/2145/18 за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001510 від 09.09.2018 року за ст.128 КК України про проведення експертизи описку та вважати вірною у першому абзаці описової частини ухвали датою вчинення злочину 08.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 148/2223/18
Провадження по справі № 1-кп/129/531/2018
У Х В А Л А
19.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
17.12.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшло із Вінницького апеляційного суду кримінальне провадження № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 22.11.2018 року та із ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.12.2018 р. про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду для судового розгляду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 31.01.2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2015, суд -
ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і проголошенням вступної та резолютивної частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2015 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2015 строк попереднього ув`язнення з 17.06.2013 по 19.08.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до КК України, щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 20.12.2018 об 16:00 годині.

Суддя:
Справа №276/899/18
Провадження № 1-кс/293/600/2018
УХВАЛА
19 грудня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" на бездіяльність слідчого Хорошівського віділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року в порядку визначення підсудності Житомирським апеляційним судом, на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Валки-Ільменіт" на бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у прийнятті скарги суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товвариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" на бездіяльність слідчого Хорошівського віділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 18.01.2019 року .

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Коростишівського місцевої прокуратури та Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області.

Зобов`язати Хорошівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000311 від 27.06.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 240 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно