У Х В А Л А
05 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0012115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про призначення почеркознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи матеріально-відповідальною особою привласнив майно ТОВ «Старлайт Рентал».
Крім того встановлено, що 01.10.2018 між ТОВ «Старлайт Рентал» та ОСОБА_4 був укладений договір найму обладнання №01/10/2018-1 від 01.10.2018, відповідно до якого ТОВ «Старлайт Рентал (Наймодавець) передає, а ОСОБА_4 (Наймач) приймає в тимчасове платне користування обладнання з метою здійснення зйомок телевізійного продукту, інших культурно-масових заходів, якщо інше не передбачено актами приймання-передачі обладнання. Згідно акту приймання-передачі від 01.10.2018 від ТОВ «Старлайт Рентал» передано, а ОСОБА_4 прийняв обладнання, а саме Фотоапарат Canon 5D Mark III body (с/н 03) 1 шт.; Фотоапарат Canon 500D (с/н ) 1 шт.; акумулятор Power Plant LP E5 1 шт.; акумулятор Canon LP E5 1 шт.; акумулятор Extra Digital LP-E5 1 шт.; зарядний пристрій Canon LC-E6 (с/н АКВА) 1 шт.; акумулятор Canon LP-E6 2 шт.; акумулятор Canon LP-E6N 1 шт.; фоторюкзак Case Logic -1 шт.; зарядний пристрій Canon LC-E5E 1 шт.; зарядний пристрій Canon LC-E5E (с/н ZBB) 1 шт.; карта пам`яті SD 64 GB (с/н Е47037 0851) 1 шт.
Відповідно до умов договору найму обладнання №01/10/2018-1 від 01.10.2018 ОСОБА_4 зобов`язаний був повернути ТОВ «Старлайт Рентал» вище зазначене обладнання не пізніше 02.10.2018.
Проте, ОСОБА_4 до сьогоднішнього дня майно не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження його не відоме.
Крім того, техніка, а саме: Фотоапарат Canon 5D Mark III body (с/н 03) 1 шт.; Фотоапарат Canon 500D (с/н ) 1 шт.; акумулятор Power Plant LP E5 1 шт.; акумулятор Canon LP E5 1 шт.; акумулятор Extra Digital LP-E5 1 шт.; зарядний пристрій Canon LC-E6 (с/н АКВА) 1 шт.; акумулятор Canon LP-E6 2 шт.; акумулятор Canon LP-E6N 1 шт.; фоторюкзак Case Logic -1 шт.; зарядний пристрій Canon LC-E5E 1 шт.; зарядний пристрій Canon LC-E5E (с/н ZBB) 1 шт.; карта пам`яті SD 64 GB (с/н Е47037 0851) 1 шт. належить ТОВ «Старлайт Рентал» на праві приватної власності, що підтверджується відповідними бухгалтерськими довідками про постановку на баланс.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв матеріальну шкоду підприємству ТОВ «Старлайт Рентал».
На даний час у слідства виникла необхідність з`ясувати: Чи виконаний підпис в графі «Наймач» у договорі найму обладнання №01/10/2018-1 від 01.10.2018 ОСОБА_4 , чи іншою особою? Чи виконаний підпис в графі «Наймач ОСОБА_4 » у акті приймання-передачі від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , чи іншою особою? Чи виконаний підпис під текстом «Копія вірна» у копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених речовин, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи матеріально-відповідальною особою привласнив майно ТОВ «Старлайт Рентал».
Крім того встановлено, що 01.10.2018 між ТОВ «Старлайт Рентал» та ОСОБА_4 був укладений договір найму обладнання №01/10/2018-1 від 01.10.2018, відповідно до якого ТОВ «Старлайт Рентал (Наймодавець) передає, а ОСОБА_4 (Наймач) приймає в тимчасове платне користування обладнання з метою здійснення зйомок телевізійного продукту, інших культурно-масових заходів, якщо інше не передбачено актами приймання-передачі обладнання. Згідно акту приймання-передачі від 01.10.2018 від ТОВ «Старлайт Рентал» передано, а ОСОБА_4 прийняв обладнання, а саме Фотоапарат Canon 5D Mark III body (с/н 03) 1 шт.; Фотоапарат Canon 500D (с/н ) 1 шт.; акумулятор Power Plant LP E5 1 шт.; акумулятор Canon LP E5 1 шт.; акумулятор Extra Digital LP-E5 1 шт.; зарядний пристрій Canon LC-E6 (с/н АКВА) 1 шт.; акумулятор Canon LP-E6 2 шт.; акумулятор Canon LP-E6N 1 шт.; фоторюкзак Case Logic -1 шт.; зарядний пристрій Canon LC-E5E 1 шт.; зарядний пристрій Canon LC-E5E (с/н ZBB) 1 шт.; карта пам`яті SD 64 GB (с/н Е47037 0851) 1 шт.
Відповідно до умов договору найму обладнання №01/10/2018-1 від 01.10.2018 ОСОБА_4 зобов`язаний був повернути ТОВ «Старлайт Рентал» вище зазначене обладнання не пізніше 02.10.2018.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0012115 внесені 14.11.2018 року почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0012115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести почеркознавчої експертизу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи виконаний підпис в графі «Наймач» у договорі найму обладнання №01/10/2018-1 від 01.10.2018 ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Чи виконаний підпис в графі «Наймач ОСОБА_4 » у акті приймання-передачі від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Чи виконаний підпис під текстом «Копія вірна» у копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15 доступ до договірУ найму обладнання №01/10/2018-1 від 01.10.2018 на 1 аркуші; акту приймання-передачі від 01 жовтня 2018 року на 1аркуші; копії паспорту громадянина України ОСОБА_4 на 2 аркушах; умовно вільні зразки підпису ОСОБА_4 : протоколу допиту свідка від 21.11.2018 на 4 аркушах; постанови про відібрання зразків підпису на 1 аркушах; протоколу отримання експериментальних зразків підпису для експертизи на 1 арк.; експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 на 10 арк.
Забороняється часткове або повне знищення об`єктів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя