йСправа № 304/1691/18 Провадження № 1-кс/304/670/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на бензопилу марки «Світязь», власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що 05 грудня 2018 року майстром лісу Т.Полянського лісництва, урочище «Шипот», ДП «Перечинського ЛГ» на території лісового масиву, що відноситься до природно-заповідного фонду України, в кварталі 75, виділі 13, урочища «Грабівський Вершок», було виявлено незаконну порубку деревини породи «Бук», в загальній кількості 38 пнів. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 06 грудня 2018 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 05 грудня 2018 року було проведено огляд місця події, а саме лісового масиву Т.Полянського лісництва, урочище «Шипот», ДП «Перечинське ЛГ», що відноситься до території природно-заповідного фонду України, квартал 75, виділ 13, під час якого було виявлено 38 пнів, діаметрами 8-18 см. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «Світязь» чорного кольору з помаранчевими вставками, якою, як він пояснив, і здійснював незаконну порубку деревин за вищевказаною адресою. 06 грудня 2018 року було проведено огляд предмета, а саме бензопили марки «Світязь», яка була визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженні. Враховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували причетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, по факту незаконної порубки деревини, необхідним є накласти арешт на майно, що може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також те, що дана бензопила має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просить у зв`язку зі значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна у її відсутності та задовольнити таке, не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 05 грудня 2018 року працівниками Перечинського ВП спільно з працівниками ДП «Перечинське лісове господарство» в кварталі 75, лісова ділянка 13 поблизу с. Т.Поляна виявлено незаконну порубку дерев породи бук в кількості 30 штук діаметром від 8 до 20 см.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 06 грудня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000492 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000492 від 06 грудня 2018 року.

Разом з цим встановлено, що 05 грудня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «Світязь», чорного кольору з помаранчевими вставками, за допомогою якої він здійснював незаконну порубку деревини, яку вилучено протоколом огляду предмета від 05 грудня 2018 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення бензопила марки «Світязь», чорного кольору з помаранчевими вставками, яка належить ОСОБА_6 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Світязь», чорного кольору з помаранчевими вставками, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яку вилучено протоколом огляду предмета від 05 грудня 2018 року та яка знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1