Провадження № 1-кс/520/7970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , просить суд: Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.06.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004428 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004428 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було розпочато по факту того, що 20.10.2016 року ОСОБА_4 подала заяву до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про те, що її рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2016 року приблизно о 14:05 год., поїхав з друзями на риболовлю неподалік 137 причалу, що розташований у місті Одесі по вул. Дача Ковалевського, та до цього часу не повернувся, а на дзвінки на мобільний телефон не відповідає. Згодом в Чорному морі було виявлено труп ОСОБА_6 .

10.06.2017 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004428 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку із події кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи вказану постанову слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування, в ході проведених необхідних заходів, не отримано достатньо доказів для підтвердження факту кримінального правопорушення, а також заходи щодо встановлення особи щодо встановлення особи, яка вчинила даний злочин не є можливим.

Не погодившись із зазначеною постановою слідчого про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні слідчому судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дослідивши постанову слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.2,9 та 110 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
Беручи до уваги, що постанова слідчого, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім цього окремо слід звернути увагу, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на висновок експерта № 546-3320/16 від 29.05.2017 року, яким встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті утоплення у воді, про що свідчать наступні морфологічні дані гістологічного дослідження: емфізематозне здуття легенів (краї легенів повністю перекривають орна переднього середостіння), плямисті крововиливи під плевру легенів, дистелектази у легенях, венозне повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, набряк легенів та головного мозку.
Згідно з висновком експерта № 546-3320/16 від 29.05.2017 року, експертом встановлено, що у ОСОБА_7 кістки і хрящі носа зламані, проте не встановлено причинно-наслідкового зв`язку з утопленням.
Так, висновок експерта № 546-3320/16 від 29.05.2017 року, було здійснено експертом ОСОБА_8 на підставі даних Акту № 3320 судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_6 1979 року народження від 26.10.2016 року.
Разом з тим за твердженням адвоката вказаний акт відсутній в матеріалах кримінального провадження, та начебто був відсутній під час експертного дослідження.

Крім цього слідством не надано відповідну правову оцінку щодо показів свідків у цьому кримінальному провадженні, які були разом з ОСОБА_6 під час вказаної події та порядку правил судноплавства на внутрішніх водних Шляхах України, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 91 від 16.02.2004 року, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 12.07.2004 року за № 872/9471.
Таким чином, вимоги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_9 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.06.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004428 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасувати.
Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та скаржнику, для виконання (відому).

Ухвала суду набирає законної сили після її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1