overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/3230/18

Провадження №1-кс/149/957/18

06.12.2018 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000501, внесеному до ЄРДР 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення експертизи матеріалів

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000501, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи матеріалів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000501, за фактом зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, в ході проведення обшуку на території домогосподарства АДРЕСА_1 , а саме у кухонній кімнаті будинку виявлено згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, а також полімерний пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зовні схожа на рослини коноплі, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 0041432.

З метою з`ясування того, чи відносяться вилучена речовина рослинного походження до наркотичних засобів, і відповідно для визначення наявності в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України, виникла необхідність у проведенні експертизи вилученої речовини.

Слідчий Хмільницького ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.

Дослідивши клопотання суд прийшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2018 року у справі № 149/3231/18 було задоволено клопотання слідчого Хмільницького ВП ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000501 та призначена аналогічна експертиза, тих самих матеріалів, речовин (подрібнена речовина, а також речовина рослинного походження).

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 309, 372, 532 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, яка полягає у не вчинені дій, у встановлений нормами КПК України строк , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, яка полягає у не вчинені дій, у встановлений законом строк відповідно до норм КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.11.2018 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа№487/1169/15-к
Провадження №1-кс/487/3922/18
УХВАЛА
Іменем України

28.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 22.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000657,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 22.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000657.

Свої вимоги мотивувала тим, що постанова є незаконною, винесеною передчасно, за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження і такою, що підлягає скасуванню.

Представник заявниці ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000657 слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000657 заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 28.11.2018 року винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000657 від 22.10.2016 року.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова скасована прокурором, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 22.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000657 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 22.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000657 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/5645/18
Провадження № 1-кп/487/659/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002793 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не вбачається.
В судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачену.
Крім того, слід доручити Заводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно ообвинуваченого та надати її Заводському районному суду м. Миколаєва в строк 1 місяць з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити 10 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002793 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Доручити Заводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати її Заводському районному суду м. Миколаєва в строк до 21 грудня 2018 року.
Надати можливість Заводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9284/18
Провадження № - 1кп/201/737/2018
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002051 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0002051 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 00002060 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0002051 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 00002060 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер № 201/9284/18 (1кп/201/737/2018).

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7520/18
Номер провадження 1-кс/489/3050/18
У Х В А Л А
ім`ям України
30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004612, за фактом заподіяння 18.11.2018 р. о 21.00 год., невстановленою особою по АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження; якщо так, то який їх механізм утворення та локалізація;

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_3 ;

- яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_3 ;

- чи міг ОСОБА_3 самостійно спричинити собі тілесні ушкодження;

- яке було взаєморозташування ОСОБА_3 та нападаючого під час спричинення тілесних ушкоджень;

- чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_3 бути отримані при вказаних в постанові обставинах;

- чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_3 бути отримані в результаті падіння з висоти власного зросту.

Для проведення експертизи експерту направити потерпілого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№204/7354/18
№ 1-в/204/1315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заявуголови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.07.2012 року, відносно ОСОБА_8 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 , до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.09.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_8 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.07.2012 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1756/18
Провадження № 1-кп/486/189/2018

04 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7359/18
1 - кс/490/5826/2018
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

20.11.2018р. адвокат ОСОБА_3 написав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7532/18
1 - кс/490/5978/2018
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

21.11.2018р. адвокат ОСОБА_3 написав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1696/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 01.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 30.11.2018 року до чергової частини Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Криничанського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про те, що на узбіччі автодороги Дніпро-Миколаїв поблизу с.Новокалинівка Криничанського району був зупинений чоловік, яким виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який ніс з собою викрадений фрагмент кабелю.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро Січеславська Набережна, 17, офіс 361) провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка середня ринкова вартість кабелю марки МКСБ 4х4х1,2 загальною довжиною 19,60 метрів, бувшого у використані, в придатному для користуванні стані, без пошкоджень, введений в експлуатацію у 1975 році, станом на 30 листопада 2018 року?

2) Яка середня ринкова вартість кабелю марки ВТСП 1х4х1,2 загальною довжиною 9,70 метрів, бувшого у використані, в придатному для користуванні стані, без пошкоджень, введений в експлуатацію у 1975 році, станом на 30 листопада 2018 року?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1