УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

04 січня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 11.12.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у м. Сміла за адресою вул. Шевченка, 81, розташований автогазозаправний пункт ТОВ « ТПК-Пропан», , у якого відсутні передбачені чинним законодавством дозвільні документи, зокрема статтею 21 Закону України «Про охорону праці», дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

11.12.2018 року за даним фактом прокурором Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження 14.12.2018 року при проведені огляду місця події обладнання даного автогазозаправного пункту було опечатано в присутності понятих.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи безпеки життєдіяльності, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності прокурора відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується відомостями, наведеними в копіях протоколів огляду місця події та листів ДФС, Смілянської міської ради та Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000155 від 11 грудня 2018 року проведення експертизи безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи відповідає конструкція механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

2)Чи відповідає стан механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

3)Чи відноситься об`єкт (підприємство, виробнича ділянка) до об`єктів з підвищеною небезпекою?

4)Чи є певна машина, механізм, устаткування машиною, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки?

5)Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?

6)Який клас небезпеки речовин, що застосовуються на підприємстві?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000155 від 11.12.2018 р. в копіях.

Доручити слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1