Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3636/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000540 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 24, автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування обставин та механізму утворення дорожньо-транспортної пригоди виникла необхідність у призначенні судової авто технічної експертизи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що: «…13 лютого 2019 року він перебував за кермом технічно-справного автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині вулиці Електриків у напрямку вулиці Набережно-Лугової зі сторони вулиці Набережно-Рибальської. На даній ділянці проїзній частині наявно по дві смуги для руху у кожному з напрямків, потоки яких поділені подвійною суцільною смугою. Того дня опадів не було, було вологе асфальтобетонне покриття, освітлення ще на дорозі не було, та починались сутінки. Він рухався в крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 30-40 км/год на третій передачі. У протилежному напрямку пробки ще не було, але був дуже інтенсивний потік машин, які їхали в включеними фарами ближнього світла. Він також їхав з вімкненими фарами ближнього світла та у його напрямку проїзна частина була загалом пустою. Їдучи у правій смузі він побачив як у його смузі автобус стоїть чи починає рух на зупинці, він вімкнув лівий поворот та перестроївся у крайню ліву смугу, швидкість при цьому залишалась та ж сама.

Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу та в цей час він побачив як із-за машин вийшло два пішоходи, які вже ступили в його смугу для руху. Вони рухались зліва направо відносно мого руху. Один пішохід зупинився, а інший продовжив рух по пішохідному переходу. Рухався він в темпі звичайного кроку. Він застосував екстрене гальмування та вивернув кермо вправо, однак уникнути наїзду на пішохода в нього не вдалось. Контакт автомобіля з пішоходом прийшовся на ліве переднє крило, та подальшому він впав йому на капот та на лобове скло. Він відразу зупинився, та вибіг з автомобіля і почав надавати йому медичну допомогу та він залишався на місці пригоди до приїзду швидкої та працівників поліції…»

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що: «13 лютого 2019 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , приблизно о 17 год. 15 хв. закінчили свій робочий день та прямували на зупинку громадського транспорту, що розташована на вулиці Електриків,24, в місті Києві. На той час були сутінки, але чи було вімкнено освітлення він не пам`ятає. Вони підійшли з ОСОБА_8 до нерегульованого пішохідного переходу та в цей час, йому зателефонували на мобільний, він зупинився щоб дістати телефон та діставши його він продовжив рух. Євгеній рухався приблизно на відстані 5 метрів від нього і ліворуч від них автомобілі зупинились та пропускали їх. Того дня був невеликий затор в напрямку вул. Набережно-Рибальської, а в напрямку вулиці Набережно-Лугової була вільна дорога та машин майже не було. ОСОБА_8 рухався спокійний кроком, не біг, різких рухів не робив та пройшовши в темпі спокійного кроку дві смуги для руху у напрямку вул. Набережно-Рибальської продовжив рух та пройшовши приблизно 1,5 2 метри зустрічної смуги, на нього раптово здійснив наїзд автомобіль «фольксваген» білого кольору. Загалом, ОСОБА_8 пройшов приблизно від 7,5 метрів до 9 метрів по пішохідному переходу. Від удару ОСОБА_8 відкинуло майже до зупинки транспорту. Звуків гальмування, різки звуків він не чув та він навіть не певен, що водій «Фольксвагену» навіть гальмував. Після чого, всі підбігли до ОСОБА_8 , водій «Фольксвагену» почав викликати швидку та поліцію…»

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що «… 13 лютого 2019 року о 17.00 год. він завершив роботу та прямував з його колегою ОСОБА_9 до зупинки громадського транспорту, що розташована на вулиці Електриків. Він підійшов до пішохідного переходу подивився ліворуч та автомобілі зупинились і він розпочав рух по пішохідному переходу, а ОСОБА_9 йшов позаду нього. Він пройшов дві смуги для руху у напрямку вул. Набережно-Рибальської та подивившись праворуч він побачив автомобіль у лівій смузі та йому здалось, що він зупиняється та він продовжив рух. Пройшовши приблизно два кроки він почув писк гальмування та через якусь мить він відчув сильний удар у правий бік його тіла. Від удару він впав на проїзну частину та його госпіталізували до КМКЛШМД…».

дорожнє покриття асфальтобетонне, (згідно протоколу ОМП від 13.02.2019)

стан дорожнього покриття на момент ДТП вологе, чисте (згідно протоколу ОМП від 13.02.2019);

профіль проїзної частини в місці ДТП горизонтальний, прямий в плані (згідно протоколу ОМП від 13.02.2019);

погодні умови темна пора доби, без опадів;

видимість елементів проїзної частини 100 метрів (згідно протоколу ОМП від 13.02.2019)

автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 знаходився в технічно-справному стані, згідно показів водія ОСОБА_5 від 14.02.2019;

максимально дозволена швидкість у населених пунктах 50 км/год.;

Пішохід перетинав проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу та до моменту наїзду подолав повністю дві смуги у напрямку вулиці Набережно-Рибальської та приблизно 1 метр крайньої лівої смуги у напрямку вулиці Набережно-Лугової.

Моментом виникнення небезпеки водію ОСОБА_5 вважати момент виходу пішохода на проїзну частину в межах пішохідного переходу, з цього моменту до моменту наїзду пішохід подолав відстань не менше 7.5 метрів в темпі спокійного кроку (темп руху пішохода взяти з табличних даних для пішохода чоловічої статі віком ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15), та на вирішення експертам поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля «VOKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці виходячи з правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

Чи відповідають дії водія автомобіля «VOKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Правилам дорожнього руху України?

Яка з технічної точки зору причина даної ДТП?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000540 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судово-автотехнічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15),

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля «VOKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці виходячи з правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

Чи відповідають дії водія автомобіля «VOKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Правилам дорожнього руху України?

Яка з технічної точки зору причина даної ДТП?

Для ознайомлення експертам направити ксерокопію матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 14.02.2019 або матеріали кримінального провадження за їх вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1