overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1671/16-к
Провадження № 1-кп/576/18/17
У Х В А Л А

19.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2018 року вказаний вирок суду залишено без змін, а апеляційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без задоволення.

Таким чином даний вирок суду 29 серпня 2018 року набрав законної сили.

Однак, 02 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього для подання касаційної скарги.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Таким чином, для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження його необхідно перевести в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№116)» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати найближчим конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 591/6529/18
Провадження № 1-кп/591/682/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003050 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Прокурор, потерпіла та її представник підтримали заявлене клопотання, зазначивши, що потерпіла примирилась з обвинуваченим, збитки відшкодовані повністю (в тому числі за позовом прокурора), а обвинувачений надав згоду на закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно наданих суду матеріалів, а саме квитанції, довідки про судимість та висловлених позицій сторін, вбачається, що цивільний позов прокурора обвинуваченим відшкодовано повністю, а потерпіла в поясненнях суду підтвердила відшкодування їй збитків, претензії до обвинуваченого від потерпілої сторони не заявлені.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, завдані його діями збитки повністю добровільно відшкодував, примирився з потерпілою, також враховуючи те, що ОСОБА_6 не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження № 0003050 в зв`язку з цим.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5025/18
Провадження № 1-кп/577/592/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України на 26 листопада 2018 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/730/17
Провадження № 1-в/590/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 09.08.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, з покладеними на нього судом обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В Ямпільський районний суд Сумської області надійшло подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , який був засуджений 09.08.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, з покладеними на нього судом обов`язками, передбаченими ст.76 КК України. Випробувальний термін сплив 09.08.2018 року.

Заслухавши засудженого, який просив звільнити його від покарання, думку представника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, який просив подання задовольнити, висновок прокурора, який також вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання у вигляді обмеження волі відсутні та подання Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, в період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, іншого злочину не вчинив (вимога про судимість (а.с.24-26).

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 09.08.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/879/18
Провадження № 11-п/4808/99/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000164 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання щодо підсудності та передачі клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000164 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду, мотивуючи своє прохання відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити, за таких підстав.

Так, з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із відсутністю суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року, з якого вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із чим призначення суддів не відбулося (а.п. 9).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду по суті до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000164 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду по суті до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/4333/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за поданням відносно ОСОБА_4 про заміну штрафу громадськими роботами, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 04.07.2018 року, 20.07.2018 року, 16.08.2018 року, 11.09.2018 року, 31.10.2018 року, 19.11.2018 року до суду не прибула ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-40 год. 07.12.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7290/15-к
Провадження №1-в/751/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , який за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.08.2015 року був засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. За період відбування іспитового строку ОСОБА_3 , згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних кримінальних правопорушень не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку уповноваженого органу з питань пробації зауважень не має. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд подання провести без його участі. Додатково зазначив, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 261-2015, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.08.2015 року, закінчився, за цей час засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав, нового злочину не скоїв, став на шлях виправлення, тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.08.2015 року звільнити від відбування призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7916/18
Провадження №1-кс/751/3394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву про виправлення описки у судовому рішенні в порядку ст. 379 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2018 року відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування, згідно з вимогами ч. 7 ст. 214 КПК України.

15.11.2018 року до суду від учасника кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Чернігівської області надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: замінити дату заяви ОСОБА_3 з 29.10.2018 року на 30.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 751/7916/18, провадження 1-кс/751/3394/18, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині в абзаці першому, в мотивувальній в абзацах шостому та сьомому, в резолютивній частині абзаці другому ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.11.2018 року (справа № 751/7916/18 провадження № 1-кс/751/3394/18), вказавши відповідно дату подачі заяви ОСОБА_3 від «30.10.2018 року» замість від «29.10.2018 року»

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1542/18
Провадження №11-п/801/93/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000235 від 25.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000235 від 25.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Подання мотивовано тим, що на розгляді у Ладижинському міському суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000235 від 25.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
На даний час в Ладижинському міському суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000235 від 25.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002043 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 листопада 2018 р. о 15:40 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8