overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.02.2019
Справа №522/2182/19
Провадження 1-кс/522/2405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовийдоступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до контейнеру номер HASU4056730, який знаходиться на судні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в пункті контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на причалі № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з вантажем у ньому, з метою вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекрсорів, а також інших заборонених до вільного обігу предметів та речей.

Виконання ухвали доручити слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000025, а саме: слідчому в ОВС ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 08 лютого 2019 року о 22 годині 45 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/246/19
номер провадження 1-кс/531/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів при здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000717 від 21 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00 години 00 хвилин 21 грудня 2018 року по 18 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року, а саме:

автобусна зупинка по вул. Полтавська, м. Карлівка Полтавської областіОператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC13675CID20152

Карлівський цукровий завод по вул. Харчовиків, м. Карлівка Полтавської областіОператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC13675CID20158

кінець вул. Полтавська, м. Карлівка Полтавської області в напрямку смт. Машівка Полтавської областіОператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC13675CID33797

АДРЕСА_1 Оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC13675CID20158

с. Петрівка Машівського району Полтавської областіОператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC13675CID33505

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04 січня 2019 року (справа №531/15/19 провадження №1-кс/531/9/19) аналогічне клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню задоволено.

Натомість в поданому клопотанні не зазначено, з яких підстав виникла необхідність в повторному наданні дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і чому слідчий не отримав доступу до вище вказаної інформації.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне клопотання повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів при здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000717 від 21 грудня 2018 року повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 585/445/15-к
Провадження № 1-кп/591/312/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 187 та ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 та відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні на 13:30 год. 13.02.2019 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/582/11/19
Справа № 582/1394/18
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000094 від 04.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за № 0000094 від 04.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.11.2018 провадження в справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

У зв`взку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 та доставленням його до суду виникла необхідність у відновленні провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 318, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за №0000094 від 04.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити у судове засідання для продовження розгляду на 07 лютого 2019 року о 11 годині 45 хвилин у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області з викликом учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2019 Справа № 554/6169/18
Справа 554/6169/18
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Полтавської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2847/18
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачена, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити її приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 06 березня 2019 року на 14-00 годин.
Копію ухвали направити для виконання Сумському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 589/670/17
Провадження № 1-кп/589/31/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суді перебуває дане кримінальне провадження.

Про дату судового розгляду було належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Потерпіла при розгляді цього питання покладалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст. 139, 140 КПК України, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 год. 00 хв. на 15.02.2019, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУПН у Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/68/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 16 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2019 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК У країни, на 9 год. 30хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/364/19 № 1-кс/610/217/2019

м. Балаклія 08.02.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000144 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевих виробів у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість виробів із заліза листа металу, вагою 18кг, колоснику, вагою 10кг, коловороту для колодязю, до якого прикріплений металевий трос довжиною 14м, загальною вагою 20кг, станом на період часу з 01.01.2019р. на 15.01.2019р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробів, оцінити вищевказані предмети як брухт чорного металу - заліза.

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2362/19

УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з ДУ Дрогобицької виправної колонії № 40, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невиконання судових рішень в рамках кримінального провадження.

У своїй скарзі ОСОБА_2 також просить проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Скаргу до розгляду призначити на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та ДУ Дрогобицька виправна колонія № 40 (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівської області).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі що виконує його обов`язки ДУ Дрогобицька виправна колонія № 40

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1953/18
Провадження № 1-кп/626/203/2018
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання начальника ДУ «Покровська виправна колонія № 17» про виправлення описки у вступній та резолютивній частині вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.09.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до відповідного покарання.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині вироку суд допустив описку, вказавши, що ОСОБА_4 судимий вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.11.2017 року до двох років позбавлення волі, тоді як фактично, згідно матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, він цим вироком судимий до двох років обмеження волі і тому начальник колонії просить у своєму клопотання виправити допущену описку.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній і в резолютивній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 25.09.2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та замінити слова про його засудження за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.11.2017 року до двох років «позбавлення» волі на «обмеження» волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

25.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання ПВК 90 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Згідно довідки ПВК № 90 від 22.01.2019 року засуджений ОСОБА_3 10.12.2018 р. звільнений з установи на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2018 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження по справі, за поданням ПВК 90 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000119 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1