Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/847/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 02.12.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000674 від 02.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати коштів державного бюджету шляхом внесення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірних відомостей до офіційних документів, чим державі завдано збитків на суму близько 9518,50 тис. грн.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання п. 2.10 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на III квартал 2016 року, в термін з 13.09.2016 року по 06.12.2016 року, проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.07.2012 по 01.09.2016 (директор ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 ). За результатом ревізії складено акт від 13.12.2016 № 05-21/9.

Проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено фінансових порушень що призведи до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 9518,50 грн., а саме: операції що призвели до втрат доходів на загальну суму 4152,00 грн.; операції проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели втрат на загальну суму 5366,50 грн., (в тому числі завищено вартість виготовленого асфальтобетону, що включена до актів ф. КБ-2в, складених на виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом безпідставного включення до калькуляцій завищену норму витрати на приготування 1 т асфальтобетонної суміші, що в свою чергу призвело до завищення вартості 1 м2 ремонту автомобільних доріг, чим порушено п. 5.10 «Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруди та п. 5.4.1 Методичних рекомендацій з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві; встановлено надання до оплати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків за послугу по організації перевезень» які не передбачено умовами договору із філією « ІНФОРМАЦІЯ_5 », крім того витрати по організації перевезень (які були виставлені до відшкодування філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») не підтверджено первинним бухгалтерськими документами; завищено вартість виконання робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; завищено кредиторську заборгованість по рахунках з ПП « ОСОБА_7 »; сплачено благодійні внески (пожертвування) при збитковій діяльності підприємства).

З огляду на викладене, вбачається, що службові особи дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вчинили розтрату коштів державного бюджету шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, чим державі завдано збитків на суму близько 9518,50 грн.

Вивченням акту № 05-21/9 від 13.12.2016 року планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено що ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтверджено понесені витрати на придбання у ПП „ ОСОБА_8 щебеневої продукції та оплату за послуги по організації транспортування з масою вантажу понад 60т. самоскидами FAW CA 3252 та причепами самоскидами МАЗ 856102-010 на загальну суму 773 745,02 грн., оплату за які ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено за період з 01.05.2016 року по 12.07.2016 року на суму 587402,86 грн.

Вказане вище порушення призвело до завищення витрат філії „ ІНФОРМАЦІЯ_5 по даних бухгалтерського обліку та у звітах форми № 2 „Звіт про фінансові результати по рядку 2050 „Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за І півріччя 2016 року на суму 587402,86 грн та кредиторської заборгованості по розрахунках з ПП „ ОСОБА_7 на суму 186342,15 гривень.

Внаслідок допущеного порушення філії „ ІНФОРМАЦІЯ_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 587402,86 грн, яку обраховано відповідно до статті 22 Цивільного Кодексу України; ст. 224; 225 Господарського кодексу України.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватне підприємство « ОСОБА_9 » має код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та розташоване за адресою АДРЕСА_1 , юридична (облікова) справа із взяття на облік платника податків знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів документів облікової справи ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в т.ч. свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про взяття на облік платників податків, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, статуту, протоколів установчих зборів, протоколів загальних зборів, установчих договорів, посадових інструкцій, переміщення по посадах, функціональних обов`язків, наказів про надання відпустки та виклик з неї, заяв про прийняття на роботу, наказів про призначення та звільнення службових осіб тощо, що дасть можливість встановити, хто саме і на підставі чого був відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності та ведення бухгалтерського та податкового обліку, на підставі чого зареєстроване підприємство, з якого часу воно являється платником податків та які містять зразки підписів службових осіб ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також оригіналів податкових декларацій ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, та всіх додатків до них за період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, договору про визнання електронних документів, оригіналів податкових звітів ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, копій матеріалів перевірок ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: актів та додатків до них, довідок, висновків, схем, отриманих копій матеріалів зустрічних перевірок з додатками, пояснень службових осіб та розписок, проведених працівниками управлінь ІНФОРМАЦІЯ_9 в період часу з 01.01.2012 по теперішній час.

Необхідність у вилученні вищевказаних документів, полягає в тому, що вони мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, встановити хто саме і на підставі чого був відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності та ведення бухгалтерського та податкового обліку, встановлення фактичних місць придбання товарно-матеріальних цінностей, проведенні економічних експертиз, судово-почеркознавчих експертиз відповідно підписів як в укладених договорах про надання послуг та інших документів які підтверджують виконання та перерахування грошових коштів за виконані роботи, надані послуги, визначення необхідної правової кваліфікації діянь винних посадових осіб тощо, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за за № 0000674 від 02.12.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження за № 0000674 від 02.12.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, згідно фабули якого зазначені дані про те, що 02.12.2016 року від Управління-північно-східного офісу Держаудитслужби надійшло повідомлення про те, що впродовж 2012-2016 року службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів здійснили розтрату коштів державного бюджету України на суму 1,5 млн. грн.; службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, у період часу 01.07.2012 року по 01.09.2016 року вчинили дії, які призвели до завдання збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 9518,5 грн.

Відомості про причетність ПП « ОСОБА_9 » у рамках розслідування даного кримінального провадження, клопотання слідчого не містить, не встановлено, яке відношення має представництво до вказаного кримінального провадження.

Також слідчим не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ, а наявна лише вказівка на ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано, так само не було обґрунтовано необхідності вилучення вказаних документів.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1