Справа № 200/514/19
Провадження № 1-кс/200/385/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року

16 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 від 10.01.2019 року про призначення техніко-криміналістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення техніко-криміналістичної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що 10.01.2019 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , щодо вимагання неправомірної вигоди службовою особою органу державної влади за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданого службового становища.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що останній є приватним підприємцем з 02.07.2018 року та працює у сфері надання послуг з організації харчування. На початку січня 2019 року останній звернувся до комунального закладу Олександрівської загальноосвітньої школи, що знаходиться в Дніпропетровському районі та потребує послуг з організації дитячого харчування у вказаному закладі. В подальшому для укладення відповідного договору про надання послуг харчування ОСОБА_4 09.01.2019 року звернувся до відділу освіти та культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної адміністрації та повідомив начальника про бажання укласти договір з організації дитячого харчування.

В ході домовленості начальник відділу освіти та культури, молоді та спорту райдержадміністрації ОСОБА_5 висловив вимогу надання неправомірної вигоди у розмірі 10% від суми договору за згоду та підписання договору надання послуг з організації харчування у вищезазначеному закладі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді начальника відділу освіти та культури, молоді та спорту райдержадміністрації. ОСОБА_5 є особою, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймає постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка здійснює функції представника влади.

11.01.2019 року в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання ОСОБА_5 та 11.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесено до категорії тяжких.

11.01.2019 року при проведенні обшуку за місцем робочого місця (кабінету №45) начальника відділу освіти та культури, молоді та спорту райдержадміністрації за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5, ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: банкноти номіналом 200 гривень у кількості 5-ти штук з серіями ХЄ3915586, ЄЮ 1318279, ВГ 2502479, КБ 7453500, КК 1721885; банкноти номіналом 200 гривень у кількості 85-ти штук з однаковими номерами КД 2680173.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні техніко-криміналістичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя?-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення техніко-криміналістичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для вирішення наступних питань:

1. Чи відповідають банкноти номіналом 200 гривень у кількості 5-ти штук з серіями ХЄ3915586, ЄЮ 1318279, ВГ 2502479, КБ 7453500, КК 1721885 встановленому зразку, що перебувають у офіційному обігу?

2. Чи відповідають банкноти номіналом 200 гривень у кількості 85-ти штук з однаковими номерами КД 2680173 встановленому зразку, що перебувають у офіційному обігу?

На дослідження надати експертам: банкноти номіналом 200 гривень у кількості 5-ти штук з серіями ХЄ3915586, ЄЮ 1318279, ВГ 2502479, КБ 7453500, КК 1721885; банкноти номіналом 200 гривень у кількості 85-ти штук з однаковими номерами КД 2680173.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0000005 від 10.01.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1