Справа № 405/7613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та який фактично здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 22.06.2018 року до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , про те, що директор Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 зловживаючи службовим становищем незаконно вимагає у нього грошові кошти у сумі 41000 (сорок одна тисяча) гривень.
24.06.2018 року СУ ГУНП в Кіровоградській області за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кропивницькому, один із терміналів (сортувальний центр) якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений термінал знаходиться в приміщенні, яке орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім того, дане приміщення, яке належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », територіально розташоване на території Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідно до чого і в`їзд на територію здійснюється через контрольно-пропускний пункт вказаного підприємства.
Згідно договору оренди офіційну оплата здійснюється у безготівковому вигляді на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
20.06.2018 ОСОБА_5 зателефонував орендодавець керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що керівник Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 висунув вимогу, що якщо він хоче щоб транспортні засоби, які заїжджають на територію підприємства для вигрузки, погрузки тощо, безперешкодно пересувалися через контрольно-пропускний пункт, тобто взагалі мали змогу проїхати до приміщення терміналу, йому необхідно надати ОСОБА_6 особисто кошти у сумі 41000 (сорок одна тисяча) гривень нібито на частковий ямковий ремонт доріг загального користування території Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
25.06.2018 року під час зустрічі в кабінеті директора № НОМЕР_1 , на території ремонтного заводу, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 в присутності невстановлених осіб, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди, та знову почав вимагати у ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі вже 36500 грн., нібито за проведення ямкового ремонту, та у разі відмови сплачувати дані кошти натякнув на можливу появу проблем перетину пропускного пункту на територію заводу автомобілями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та взагалі функціонуванням підприємства на території заводу.
Близько 14 год. 00 хв. 26.06.2018 року, на території Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу складських приміщень Кіровоградської філії ПП « ОСОБА_7 » - корпус 302, ОСОБА_6 , в присутності третьої особи - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , знову почав вимагати у ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 36500 грн., які той повинен передати ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив, що він вже не перший рік орендує приміщення на території заводу, та що сплата ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_6 піде на користь усім.
В подальшому в ході цієї розмови ОСОБА_6 наполіг на передачі ОСОБА_8 зазначених грошових коштів, та повідомив ОСОБА_5 , щоб вказані кошти він передав через посередництво ОСОБА_8 .
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 близько 14 год. 15 хв. 26.06.2018 передав ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 36500 грн. за надання дозволу ОСОБА_6 , як керівником державного підприємства, щодо безперешкодного руху транспортних засобів по території підприємства до приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Після отримання грошових коштів у сумі 36500 ОСОБА_8 у останнього дані грошові кошти були вилучені правоохоронними органами на території вказаного заводу, у той же час був затриманий і ОСОБА_6 , який знаходився у своєму службовому кабінеті № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
27.06.2018 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Протоколом № 1 від 08.05.2018 засідання адміністрації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватних підприємств, розташованих на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », обрано ініціативну групу із складу власників будівель та приватних підприємств, розташованих на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кількості п`яти чоловік, а саме: голова ініціативної групи - ОСОБА_4 ; члени ініціативної групи - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Таким чином на голову ініціативної групи ОСОБА_4 покладено ряд організаційно-розпорядчих функцій в тому числі зібрання та проведення засідань членів ініціативної групи.
Протоколом № 2 від 24.05.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обрано ОСОБА_8 відповідального за збір коштів на ямковий ремонт дороги загального користування що пролягає по території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Протоколом № 3 від 25.06.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладено на ОСОБА_8 контроль за виконанням робіт по ремонту дороги загального користування, що пролягає по території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу одночасного допиту осіб від 25.10.2018 встановлено, що член ініціативної групи ОСОБА_9 взагалі не підписував вищезазначені протоколи.
В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у вилученні наступних оригіналів документів, а саме:
1.Протокол № 1 від 08.05.2018 засідання адміністрації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власників будівель та приватних підприємств, розташованих на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
2.Протоколом № 2 від 24.05.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
3.Протоколом № 3 від 25.06.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оригінали вказаних документів є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень у провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000060 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.п.5).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому слідчим суддею відзначається, що 05.11.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотання про надання тимчасового дозволу до оригіналів документів, а саме: протоколу № 1 від 08.05.2018 засідання адміністрації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власників будівель та приватних підприємств, розташованих на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; протоколу № 2 від 24.05.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протоколу № 3 від 25.06.2018 засідання ініціативної групи власників будівель та приватних підприємств, що знаходяться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 .

Крім того, 05.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до ідентичних документів, які зазначені у даному клопотанні. Проте, як вбачається зі змісту клопотання, вказані документи знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчим до матеріалів клопотання додано копії документів, які він має намір вилучити в оригіналах, що свідчить про обізнаність останнього про фактичне місцезнаходження документів, зазначених у клопотанні.

Отже враховуючи викладене, слідчим під час звернення до слідчого судді з клопотанням не доведено, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, з метою їх вилучення, знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Разом з тим, слідчим вказаних вимог процесуального закону не дотримано та у клопотанні не зазначено про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах .

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки у клопотанні взагалі не зазначається про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин клопотання слід визнати необґрунтованим та відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Льон