Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/452/19
Провадження № 1-кс/382/175/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 16 вересня 2017 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що у провадженні Яготинського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 16 вересня 2017 року до Яготинського ВП надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи проникли до торгового вагончика на території «Привокзального ринку» по вул. Поштова 59 в м. Яготин Київської області та скоїли крадіжку трьох належних йому нових велосипедів марки «Ardis». 15 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено дві пластикові велосипедні педалі чорного кольору в новому стані, велосипедний насос та інші речі. ОСОБА_5 пояснив, що вилучені при обшуку речі він в різний час викрав в різних місцях... Слідчий просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки згідно ухвали слідчого судді від 15 березня 2019 р. був наданий дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000538 за фактом крадіжки трьох велосипедів з приміщення магазину.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді, з домоволодіння по АДРЕСА_2 були вилучені дві пластикові педалі та велосипедний насос, які є доказом вчинення злочину, та незастосування заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно може призвести до приховування, знищення, перетворення даного майна, а тому клопотання з огляду на зміст ч. 11 ст. 170 КПК України відносно вказаного майна є обгрунтованим.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_6 вбачається, що решта вилученого під час обшуку майна була викрадена ним в різних місцях та в інший час.

Таким чином, клопотання про арешт такого майна повинно бути вирішено слідчим суддею в іншому кримінальному провадженні, у зв"язку з чим клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на дві пластикові велосипедні педалі чорного кольору в новому стані, велосипедний насос, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1