ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3763/17
Провадження № 1-кс/636/1514/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000053, внесеного 06 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
22.12.2018 клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000053, внесеного 06 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволено. Копія ухвали суду направлена Городенківського ВП Коломійського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4

14.01.2019 до суду надійшов лист т.в.о. начальника Городенківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в якому він вказав, що в с. Поточище, Городенківського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає, однак в даному населеному пункті проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим просив, уточнити анкетні данні особи відносно якої обрано запобіжний захід.

Учасники справи повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, прокурор ОСОБА_7 , просив провести судове засідання без його участі, проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у судовому засідання без участі підозрюваного, оскільки це не погіршує його права.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою від 22.12.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком шістдесят днів до 19 лютого 2019 року.

Судом помилково у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено ім`я підозрюваного « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 ».

Враховуючи викладене, необхідно уточнити ім`я особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити дану описку у вступній та резолютивній частинах ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 376, 379-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У вступній та резолютивній частинах ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , виправити допущену описку,

а саме: вважати правильним ім`я підозрюваного « ОСОБА_9 », замість « ОСОБА_8 ».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через міський суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя