Справа № 592/5031/17
Провадження № 1-кп/592/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0005538 від 23.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке вмотивоване тим, що на даний час існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, бо ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будучи на волі може ухилятись від суду, перешкоджати судовому розгляду справи шляхом впливу на свідків або іншим шляхом чинити перешкоди у встановленню істини у справі, або вчинити інші злочини.

Адвокат та обвинувачений вважають, що доводи, викладені прокурором щодо вказаних ризиків є припущеннями, мети перешкоджати судовому розгляду у ОСОБА_4 немає.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 немає.
Згідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання його під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 04.10.2018 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 01 грудня 2018 року включно, потім на підготовчому судовому засіданні суд також обрав запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.01.2019 року.
На даний час розпочався судовий розгляд, ОСОБА_4 вину у вчиненому не визнає та відмовився надавати покази на даний час, тому обставини правопорушення ще не з`ясовані, потерпіла показання не давала, інші докази обвинувачення не досліджувалися. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України враховані судом при обранні запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, спеціалістів та інших учасників досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення і на даний час вони не зменшилися. Також, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, за яке передбачене покарання від 7 х до 10 років позбавлення волі, загроза такого покарання може спонукати обвинуваченого до ухилення від явки до суду та вчинення перешкод провадженню іншим чином. Більш того, відбулося посягання на життя та здоров`я людини, що є найвищою соціальною цінністю згідно ст. 3 Конституції України, в результаті злочинних дій потерпілий ОСОБА_6 помер.
Також, судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішенні від 15.12.2016 року у справі «Ігнатов проти України», у п.40 за яким питання про те, чи є розумним термін тримання особи під вартою не може оцінюватися абстрактно . Це питання повинно бути оцінено відповідно до особливостей кожного конкретного випадку. Тривале тримання під вартою може бути виправдане у даному випадку, тільки якщо є конкретні ознаки існування суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує правило поваги до особистої свободи.
Враховуючи викладене і те, що встановлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також те, що новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження до завершення строку дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчити неможливо, з урахуванням обставин провадження, суд вважає за необхідне у подальшому утримувати обвинуваченого для забезпечення дієвості кримінального провадження та уникнення ризиків, що можуть перешкодити завершенню судового розгляду даного кримінального провадження під вартою до 15.03.2019 року включно. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не зможуть запобігти ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 15 березня 2019 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Сумського СІЗО, а також вручити ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1