печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1604/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 11.01.2019 року, про призначення дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 11.01.2019 року, про призначення дактилоскопічної експертизи, яку доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000104 від 11.01.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що що 10.01.2019 року приблизно о 07 год. 00 хв. невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення кабінету СЗШ № 94, що за адресою: м. Київ вул. Ольгинська, 2/4 та з корисливих спонукань викрала грошові кошти в сумі 7500 гривень, ноутбук марки «Acer», фотоаппарат та відео камеру.

В ході проведення огляду місця події в приміщенні кабінету диреткора СЗШ № 94 було виявлено та вилучено: 5 (п`ять) слідів папілярних узорів, які було поміщено до сейф- пакету експертної служби 0054860 скріплено підписами понятих та опечатано.

11.01.2019 на дакто картку було відібрано зразки відтиску рук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи, для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:

- чи придатні для ідентифікації особи 5 слідів папілярних узорів, що вилучено при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до сейф-пакету експертної служби 0054860?

- якщо так, то чи належать дані сліди папілярних узорів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дактилокарту додаю)?

Слідчий вказує, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, про призначення дактилоскопічної експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 11.01.2019 року, про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити та доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000104 від 10.01.2019 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні для ідентифікації особи 5 слідів папілярних узорів, що вилучено при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до сейф-пакету експертної служби 0054860?
- якщо так, то чи належать дані сліди папілярних узорів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дактилокарту додаю)?
Дозволити часткове або повне пошкодження (знищення) предметів дослідження передбачене методикою проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1