Справа № 456/4289/18
Провадження № 1-кс/456/1395/2018
УХВАЛА

слідчого судді

"14" листопада 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні, -

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що Стрийським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження №! 001502 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в Стрийський ВП ГУ НГІ у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26.10.2018 року близько 23:00 год. відкрито заволоділа майном заявника, а саме викрала: грошові кошти, картку "Ощадбанк", два мобільні телефони марки Самсунг та ZTE, а також під час цього нанесла тілесні ушкодження заявнику. 13.11.2018р., в період з 12:00 по 12.35 год. години слідчим СВ Стрийського ВИ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , було проведено на підставі заяви ОСОБА_5 , огляд місця події за адресою місцезнаходження Стрийського ВП по вул. Драгоманова, 2, м. Стрий, Львівської області, під час якого було вилучено у гр. ОСОБА_6 телефон «ZTE» Z828 ІМЕІ: НОМЕР_1 , на підставі добровільної заяви останнього. Вилучений телефон «ZTE» Z828 ІМЕІ: НОМЕР_1 - визнаний речовим доказом. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув у судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про належну обґрунтованість клопотання старшого слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 27.10.2018 за №0001502, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість представленого для проведення товарознавчої експертизи мобільного телефону марки Телефон «ZTE» Z828 ІМЕІ: НОМЕР_1 , з урахуванням відсотку зносу станом на 26.10.2018 року?

Для дослідження експерту(ам) направити, мобільний телефон марки Телефон «ZTE» Z828 ІМЕІ: НОМЕР_1 .

На вимогу експерта надати йому матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення експертизи.

Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про проведення експертизи надати старшому слідчому та надіслати до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1