У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061 від 18.02.2019 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18 лютого 2019 року до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт Інспектора СРПП Барського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 17.02.2019 о 14 год. 30 хв. було зупинено автомобіль марки BMW 535i державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При огляді автомобіля було виявлено ознаки зміни номера кузова.

18.02.2019 року слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості за даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення першочергових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 17 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. керував автомобілем BMW 535і, державний номер НОМЕР_1 в м. Бар по вул. Святого Миколая без посвідчення водія так як його не отримував. І був зупинений Інспектором СРПП Барського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не виконав вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» з табличкою 7.4.1 «Час дії» суботні, недільні і святкові дні. І так як у ОСОБА_6 не було права керування автомобілем, інспектором було прийнято рішення про відсторонення його від керування та поміщення автомобіля на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області розташованому за адресою м. Бар майдан Святого Миколая 14 Вінницької області. Де під час поміщення автомобіля на майданчик та перевірки номера шасі автомобіля і номера шасі вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, були наявні сліди зміни номера шасі на автомобілі.

19 лютого 2019 року було проведено огляд автомобіля BMW 535і, державний номер НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 , 1992 року випуску, червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 . По завершенню огляду автомобіль BMW 535і, державний номер НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 , 1992 року випуску, був вилучений згідно п. 2 ст. 167 КПК України та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП, за адресою: Вінницька область, м. Бар, м-н Святого Миколая, 14.

Вказаний автомобіль був вилучений та визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення точного місця зіткнення, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на автомобіль який на момент його тимчасового вилучення може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого в ході огляду майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна, не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені, зокрема, витягу, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки BMW 535і, державний номер НОМЕР_1 номер шасі: НОМЕР_2 , 1992 року випуску, який було вилучено у ОСОБА_6 і знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП, за адресою: Вінницька область, м. Бар, м-н Святого Миколая, 14, з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику, що є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: