У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів митної справи за протоколом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих документів, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2018 року надійшло повідомлення Управління про порушення митних правил про те, що 24 серпня 2017 року о 23 годині 47 хвилин в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 в напрямку в`їзд прибув вантажний автомобіль Renault Magnum, 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , для розмитнення якого водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 пред`явив ймовірно фіктивні документи. Як підставу переміщення вказаного транспортного засобу на територію України ОСОБА_4 подав працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 книжку карнет TIR XB77752639 від 24 серпня 2017 року, CMR №240817/1 від 21 серпня 2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27 жовтня 2011 року, фактуру №2017/08-02 від 21 серпня 2017 року та довіреність від 17 серпня 2017 року №1-170817 якою приватний підприємець ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_4 здійснити перевезення автомобіля Renault Magnum, 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з м. Студанка (Чеська республіка) до м. Ужгород. Відповідно до фактури №2017/08-02 від 21 серпня 2017 року вартість вказаного транспортного засобу становить 9100 євро, що згідно курсу НБУ станом на 24 серпня 2017 року становить 275628,73 грн. Згідно пред`явлених документів, продавцем вказаного транспортного засобу є іноземне підприємство Bertan Development Lp ( АДРЕСА_3 ), а покупцем ПП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ). Далі встановлено, що експорт товару транспортного засобу Renault Magnum, 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 здійснено фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , мешканцем м. Студанка Чеська республіка до українського одержувача ОСОБА_4 . Відповідно до інформації митних органів Чехії та проведеними розрахунками встановлено, що під час оформлення та випуску у вільний обіг вантажного автомобіля Renault Magnum, 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 необхідно було сплатити митні платежі на суму 156881,26 грн., що на 67302,57 грн. більше ніж було сплачено при митному оформленні. Згідно наданих відомостей, товари переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки пред`явлені документи містять неправдиві відомості щодо продавця та вартості товару. Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 складено протокол про порушення митних правил за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України

В клопотанні слідчий зазначає, що виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема технічної експертизи документів, яку можливо провести виключно по оригіналах документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до митної справи та протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в яких знаходяться оригінали документів, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, а також їх вилучення, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні. А тому, беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тимчасово вилучене майно ймовірно здобуто злочинним шляхом, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та тимчасово вилученого майна з метою їх подальшого вилучення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема технічної експертизи документів, яку можливо провести виключно по оригіналах документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до митної справи та протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій знаходяться оригінали документів, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, а також їх вилучення, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема технічної експертизи документів, яку можливо провести виключно по оригіналах документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до митної справи та протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій знаходяться оригінали документів, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, а також їх вилучення, оскільки такі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому Ужгородського РВП капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів митної справи за протоколом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1