Провадження №1-кс/127/6890/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 02.05.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким районним відділенням Вінницького відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000350 від 01.05.2019 року внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове слідство.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що близько 02:00 години 01.05.2019 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проник на огороджену територію ТОВ «Буд-Імперіал» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, Тиврівськешосе та шляхом вільного доступу заволодів транспортним засобом, а саме: бульдозером «LIEBHERRLR 641» в кузові жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та за його допомоги зніс огорожу, чим спричинив власнику матеріальної шкоди.

Цього ж дня, слідчо-оперативною групою на місці події за вищезазначеною адресою, вилучено: змив з поверхні правої ручки бульдозера, який поміщено до паперового конверту, змив з поверхні лівої ручки бульдозера, який поміщено до паперового конверту, фрагмент дзеркала заднього виду, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ4006768, фрагмент фари, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ4006769, бульдозер «LIEBHERRLB 641» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, в ході проведення досудового розслідування, 01.05.2019 р. було проведено огляд транспортного засобу«Audi 100»з д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе належне ОСОБА_5 , який добровільно надав дозвіл на обшук транспортного засобу, під час якого було виявлено та вилучено: накладка з керма, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ4006767, змив з руків`я коробки передач, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1033862, запаховий слід з руків`я коробки передач, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1033863 які скріплені підписами понятих та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про вищезазначені предмети, тому необхідно накласти арешт на:змив з поверхні правої ручки бульдозера, який поміщено до паперового конверту, змив з поверхні лівої ручки бульдозера, який поміщено до паперового конверту, фрагмент дзеркала заднього виду, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ4006768, фрагмент фари, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ4006769, бульдозер «LIEBHERRLB 641» з д.н.з. НОМЕР_1 , накладка з керма, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ4006767, змив з руків`я коробки передач, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1033862, запаховий слід з руків`я коробки передач, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1033863.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна представник ТОВ «Буд Імперіал» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 01.05.2019 року вбачається, що слідчо-оперативною групою на місці події за вищезазначеною адресою, вилучено: змив з поверхні правої ручки бульдозера, який поміщено до паперового конверту, змив з поверхні лівої ручки бульдозера, який поміщено до паперового конверту, фрагмент дзеркала заднього виду, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ4006768, фрагмент фари, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ4006769, бульдозер «LIEBHERRLB 641» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, в ході проведення досудового розслідування, 01.05.2019 р. було проведено огляд транспортного засобу«Audi 100»з д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе належне ОСОБА_5 , який добровільно надав дозвіл на обшук транспортного засобу, під час якого було виявлено та вилучено: накладка з керма, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ4006767, змив з руків`я коробки передач, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1033862, запаховий слід з руків`я коробки передач, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1033863 які скріплені підписами понятих та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 бульдозер «LIEBHERRLB 641» з д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Буд Імперіал».

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: змив з поверхні правої ручки бульдозера, який поміщено до паперового конверту, змив з поверхні лівої ручки бульдозера, який поміщено до паперового конверту, фрагмент дзеркала заднього виду, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ4006768, фрагмент фари, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ4006769, бульдозер «LIEBHERRLB 641» з д.н.з. НОМЕР_1 , накладка з керма, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ4006767, змив з руків`я коробки передач, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1033862, запаховий слід з руків`я коробки передач, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1033863.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: