СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2355/18
Провадження № 1-кп/306/213/18
Рядок статзвіту № 35
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується в тому, що 02 жовтня 2018 року, з 02:00 години по 03:00 годину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Поляна, вул. Духновича, Свалявського району, Закарпатської області неподалік будинку №108, біля бювету з мінеральною водою, діючи з умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER T5» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 та яким керував на праві довіреності потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 . Знаходячись біля автомобіля, ОСОБА_5 почав розмовляти з потерпілим ОСОБА_7 , при чому двигун автомобіля в цей час був заведений. В подальшому ОСОБА_5 , незаконно, проти волі ОСОБА_7 , сів на місце водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER T5» 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та почав протиправно використовувати вищевказаний транспортний засіб по території Закарпатської області. 02.10.2018 року був затриманий працівниками поліції на стаціонарному посту «Нижні Ворота».

02 жовтня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, пояснив, що із зібраних характеризуючих даних обвинуваченого, наявності непогашеної судимості, будь-який інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечили, ствердили, що наміру ухилятися від суду обвинувачений немає, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у інкримінованих йому кримінальних правопорушенях, одне з яких відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, раніше судимий (судимість непогашена), з урахуванням даних про його особу: відсутність доказів про працевлаштування та сімю, що свідчить, на думку суду, про слабкість соціальних звязків, суд вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 30 (тридцять) діб .

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суддя враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Свалявського відділення Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з а д о в о л ь н и т и .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого (непогашена судимість) запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30(тридцять) діб .

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 44 050 (сорока чотирьох тисяч п`ятдесяти) гривень у національній грошовій одиниці.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент, внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 15.11.2018 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

прибувати до суду з встановленою періодичністю;

не відлучатися за межі Свалявського району, Закарпатської області без дозволу суду, прокурора;

повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.;

здати на зберігання до Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування із свідками.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 14 грудня 2018 року до 17 год. 00 хв. включно.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1