Справа № 203/4381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0001867, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив призначити в межах кримінального провадження №0001867 судову дактилоскопічну експертизу, доручивши її проведення експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001867, кваліфікованому за ст.185 ч.3 КК України та розпочатому за тим фактом, що 12 серпня 2018 року близько 05 години 30 хвилин невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення кіоску, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно. 12 серпня 2018 року слідчим проведено огляду вказаного кіоску, в ході чого виявлено та вилучено 8 слідів пальців рук на 5 липких стрічках. За викладених обставин, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, необхідних для встановлення винної у вчиненні розслідуваного злочину особи, слідчий просив задовольнити його клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий, який звернувся до суду із даним клопотанням, не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду клопотання повідомлявся належним чином, натомість в тексті свого клопотання виклав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності. В зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до ст.244 ч.3 КПК України здійснити розгляд клопотання про призначення експертизи за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.223, 242 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є експертиза, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Нормою ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Аналізуючи зміст поданого слідчим клопотання в контексті наведених вище положень законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження всі заявлені слідчим і необхідні для розгляду обставини, як то факт вчинення особою діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов`язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим, окрім іншого, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що включає в себе і доказування факту вчинення такого правопорушення цією особою, а також інші обставини вчинення злочину. Оскільки ж для встановлення і доведення вищевказаних обставин з огляду на існуючі засоби доказування необхідні спеціальні знання, то для вирішення цього питання в межах кримінального провадження необхідне проведення судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої може бути здійснено виключно державними спеціалізованими установами. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судову експертизу, вид якої, поставлені слідчим на вирішення експерта питання та запропонована експертна установа, в якій має проводитись ця експертиза, відповідають вимогам закону та меті призначення експертизи, а проведення такої експертизи є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 242, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; фактична адреса розташування: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1) проведення в кримінальному провадженні №0001867 судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи придатні вісім слідів папілярних візерунків, які відкопіювали на п`ять липких стрічок, вилучені в ході проведення 12 серпня 2018 року огляду приміщення кіоску за адресою АДРЕСА_1 з метою ідентифікації, що їх залишила?

-Якщо так, то чи належать вищевказані сліди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 надати експерту на його вимогу для проведення експертизи об`єкт дослідження, який знаходиться в спеціальному пакеті НПУ EXPO145848, а також, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001867.

Висновок експерта, складений за результатами судової дактилоскопічної експертизи, проведеної в межах кримінального провадження №0001867 за дорученням слідчого судді, надати слідчому СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1