Справа № 543/1101/18
пров. № 1-кс/544/289/2019
У Х В А Л А
іменем України
про арешт майна

10 травня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000122 від 01.09.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000122 від 01.09.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що слідчим відділенням Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000122 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У рамках проведення розслідування цього кримінального провадження допитано як свідка ОСОБА_6 , який дав свідчення, що 31.08.2018 ОСОБА_6 проходив повз будівлю кафе «Каштан», а саме біля приміщення, двері якого виходять до асфальтованої дороги по вулиці Центральній в сел. Оржиця Полтавської області. Проходячи він побачив, що двері у вказаній будівлі були відкриті та через вікна ОСОБА_6 помітив, що кілька чоловік сиділо за комп`ютерними столиками у даному приміщенні та грали в комп`ютерні ігри. ОСОБА_6 зрозумів, що саме це азартна гра, оскільки на моніторі з`являлися «фігурки», характерні для азартних ігор. Крім цього сама обстановка у вказаному приміщенні вказувала на те, що саме там проводилося незаконне зайняття гральним бізнесом та у приміщенні знаходилася особа, яка на думку ОСОБА_6 була адміністратором.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_6 установлено, що в підвальному приміщенні біля магазину «Продукти» в сел. Оржиця Полтавської області також займаються гральним бізнесом.

Факт незаконного зайняття господарською діяльністю у сфері грального бізнесу підтверджується протоколами допиту свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Оржицького ВП Лубенського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 адміністратором грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 у гральному закладі є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному ( ввіртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартна гра це будь яка гра обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику отримати виграти ( приз) у будь якому вигляді, так і не отримано його залежно від випадковості.

27.02.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 .

Під час обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: трудові договори на працівників, договори оренди нежитлового приміщення, договори-доручення, рахунок за активну електричну енергію, додатки до договору , акти приймання-передачі, договори субдоручення та зошит із записами, які поміщено в сейф-пакет № 4365290.

Вищевказана речі набули статусу речових доказів у відповідності до ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на вилучено майно, а саме: трудові договори на працівників, договори оренди нежитлового приміщення, договори-доручення, рахунок за активну електричну енергію, додатки до договору , акти приймання-передачі, договори субдоручення та зошит із записами, які поміщено в сейф-пакет № 4365290, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні №0000122 від 01.09.2018, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 27.02.2019 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 , набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу обшуку від 27.02.2019.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000122 від 01.09.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , а саме: трудові договори на працівників, договори оренди нежитлового приміщення, договори-доручення, рахунок за активну електричну енергію, додатки до договору, акти приймання-передачі, договори субдоручення та зошит із записами, які поміщено в сейф-пакет № 4365290 шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр, вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження тощо, та які будуть зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.05.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1