провадження № 1-кс/631/92/19
справа № 631/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 10.01.2019 року о 16 годині 03 хвилини до чергової частини Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 10.01.2019 року о 16 годині 02 хвилини в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп власника будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про зазначену подію повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
10.01.2019 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події - території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у кімнаті № 2 на дивані у положенні лежачи на спині виявлено труп ОСОБА_4 , з тілесними ушкодженнями на голові у вигляді ссаден, вкритими підсохлими темно-червоними кірочками.
Крім того, в ході огляду житлового будинку були виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків у кількості 3 штук на липкій стрічці, вилучені у коридорі з кухонної шафи; сліди папілярних візерунків у кількості 2 штук на липкій стрічці, вилучені у коридорі з міжкімнатних дверей, які ведуть до кімнати під № 1.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 07.01.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходився в будинку АДРЕСА_1 , де спільно з власником будинку ОСОБА_4 розпивав спиртні напої разом з власником будинку.
Під час розпивання спиртних напоїв та спілкування, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підґрунті різних поглядів на життя в Україні, виникла сварка, яка переросла в штовханину, в ході якої у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_4 .
У вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, став наносити останньому удари в голову, що є життєво важливим органом людини. Так, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 не менше 7 ударів кулаками лівої та правої руки в голову, від яких останній впав на підлогу, після чого наніс йому правою взутою ногою не менше 3 ударів в голову та грудну клітину. Побачивши кров на обличчі ОСОБА_4 , який від отриманих ударів втратив свідомість, ОСОБА_5 вважаючи доведеним до кінця свій злочинний умисел, поклав останнього на диван в кімнаті зазначеного будинку, де останній помер, а ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, внутрішньо-мозкових крововиливів, від яких настала його смерть, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 11 від 11.01.2019 року, виданого лікарем судово-медичним експертом Нововодолазького РВ ХОБСМЕ ОСОБА_6 .
Посилаючись на вищевикладене, слідчий зазначила, що на даний час виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному правопорушенні, яке кваліфіковано за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі (а.с.10).
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Кримінаьного процесуального кодексу України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 Кримінаьного процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 Кримінаьного процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 Кримінаьного процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ч. 1 ст. 242 Кримінаьного процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 КПК України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 Кримінаьного процесуального кодексу України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 Кримінаьного процесуального кодексу України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № 0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000009, зареєстрованого 10.01.2019 року о 21 годині 59 хвилин 58 секунд, вбачається, що на підставі повідомлення ОСОБА_5 , зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, про те, що 10.01.2019 року о 16 год. 02 хв. в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп власника будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 4).
З протоколу огляду місця події від 10.01.2019 року, складеного слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вбачається, що в ході огляду житлового будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків у кількості 3 штук на липкій стрічці, вилучені у коридорі з кухонної шафи; сліди папілярних візерунків у кількості 2 штук на липкій стрічці, вилучені у коридорі з міжкімнатних дверей, які ведуть до кімнати під № 1 (а.с. 8 - 23).
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 січня 2019 року було накладено арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що має статус тимчасово вилученого майна, у тому числі на сліди папілярних візерунків у кількості 3 штук на липкій стрічці, вилучені у коридорі з кухонної шафи; сліди папілярних візерунків у кількості 2 штук на липкій стрічці, вилучені у коридорі з міжкімнатних дверей, які ведуть до кімнати під № 1 (а.с.6-7).
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Кримінаьного процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 Кримінаьного процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 Кримінаьного процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 Кримінаьного процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?
- Якщо придатні, то чи належать вони потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення судово - дактилоскопічної експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово медичної експертизи.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
У розпорядження (для дослідження) експертів надати запакований паперовий конверт із пояснювальними записами та підписами всіх учасників слідчої дії та відбитком печатки «№ 87 Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області», до якого поміщено 5 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, а також дактилокарти потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1