Справа № 307/560/19
Провадження № 1-кп/307/530/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 03 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03 лютого 2019 року близько 4 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи в смт. Солотвино по вул. Ленінградській, біля будинку №10, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху у напрямку вул. Спортивна зі швидкістю близько 40-50 км/год, у порушення вимог пунктів 1.5; 2.3 «б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «проїзна частина» та «смуга руху») Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути наїзду на бетонну огорожу, об`їжджаючи вибоїни відволікся від керування, проявив неуважність, у зв`язку з чим не впорався з керуванням даного транспортного засобу і виїхав на бордюр, а потім на ліве узбіччя по ходу свого руху, де допустив зіткнення з бетонним парканом, у результаті чого пасажир його автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків та забійної рани правої надбрівної ділянки. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що з потерпілим примирився, претензій до нього потерпілий немає та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_5 .. Просить закрити провадження по справі танаслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися, претензій до обвинуваченого немає та просить закрити провадження по справі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження по справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії необережного злочину середньої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення за ознаками злочину середньої тяжкості, примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, а також беручи до уваги те, що потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу, повернути ОСОБА_4 .
Речові докази накладку від ручки коробки передач та подушку безпеки з автомобіля марки «Chevrolet Lacettil», державний номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу ухвали в законну силу, повернути ОСОБА_4 .
Судових витрат немає. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.174, 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль марки «Chevrolet Lacettil», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу, повернути ОСОБА_4 .
Речові докази накладку від ручки коробки передач та подушку безпеки з автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу ухвали в законну силу,повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1