ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1110/18
Провадження № 1-кп/483/42/2019
ВИРОК
Іменем України
13 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000523 від 05 серпня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, має середню-технічну освіту, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05 серпня 2018 року приблизно о 16 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, з метою реалізації виниклого злочинного умислу, відкрито умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи за попередньою змовою із іншою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, шляхом відкриття незачинених передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Dacia Logan», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , який знаходився навпроти каси продажу автобусних квитків автостанції розташованої за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Морська, 157, проник в середину автомобіля та здійснив крадіжку належних ОСОБА_6 речей, а саме: портативної радіостанції Mоtоrоla моделі DM4600eVHF вартістю 1600 грн., радару детектора Cobra RU750 вартістю 150 грн., перехідного блоку живлення (автомобільний зарядний пристрій) вартістю 150 грн., зарядного шнуру вартістю 120 грн., футболки чорного кольору Multiblu 44 розміру вартістю 200 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2220 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому відкритому викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за викладених вище обставин, винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_7 05 серпня 2018 року, в денний час в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області з автомобіля марки «Dacia Logan» викрали портативну радіостанцію, радар детектора, перехідний блок живлення, зарядний шнур та футболку чорного кольору. Після чого, були помічені касиром автостанції, яка викликала поліцію. Викрадені речі були поверненні потерпілому. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. В розписці про отримання на зберігання викраденого майна зазначив, що претензій матеріального характеру не має.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, відсутність претензій з боку потерпілого матеріального характеру, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, - щире каяття обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з цим, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні портативну радіостанцію Mоtоrоla моделі DM4600eVHF, радар детектора Cobra RU750, перехідний блок живлення (автомобільний зарядний пристрій), зарядний шнур, футболку чорного кольору Multiblu, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.
Речовий доказ у кримінальному провадженні дактилоскопічну картку підозрюваного ОСОБА_4 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 572 від 30 серпня 2018 року, знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні таблицю № 1 до протоколу огляду місця події та дактилоскопічну картку підозрюваного ОСОБА_7 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 572 від 30 серпня 2018 року, залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: