Справа № 492/2065/18
Провадження № 1-кс/492/121/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2019 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000510 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 19.02.2019 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання органом досудового розслідування викладені наступні обставини.

24.09.2018 р. приблизно о 23 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 , знаходячись у подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки із ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком своєї правої руки по голові ОСОБА_6 в область правого ока, чим спричинив забійну рану по нижньому краю правої орбіти, яка не була небезпечною для життя, та потягла за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів i не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України).

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частина шоста зазначеної норми визначає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. "с" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Зважаючи на приписи ч. 6 ст. 193 КПК України щодо можливості розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, вважаю, що дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особисттого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1