УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 28.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 та ст. 348 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні за № 0001049 від 28.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 та ст. 348 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 28.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 та ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2017 року (конкретну дату досудовим розслідуванням на даний час не встановлено), знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив в злочинну змову, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на заволодіння шляхом обману, під виглядом обміну іноземної валюти на гривні на території міста Києва, грошовими коштами громадян, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян, під виглядом обміну валюти, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 24 січня 2017 року, використовуючи з метою приховування своїх достовірних даних, отриманий в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, заздалегідь підготовлений, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орендував квартиру АДРЕСА_1 . Орендувавши вказану квартиру, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, провели ремонт та облаштували дану квартиру, яка за своїми характеристиками відповідала їх спільному злочинному умислу, направленому на введення потерпілого в оману, шляхом створення хибного враження щодо функціонування в даній квартирі реального пункту обміну валют та запасний вихід.

09.05.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

22.10.2018 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаїв, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, дії якого кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, та ч. 4 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

10.05.2018 слідчим суддею відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.07.2018 включно.

03.07.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено до 01.09.2018 включно, визначивши ОСОБА_8 заставу в розмірі 528 000 гривень.

30.08.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено до 28.10.2018 включно, визначивши ОСОБА_8 заставу в розмірі 299 540 гривень (170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) з покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

26.10.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено до 09.11.2018, визначивши ОСОБА_8 заставу в розмірі 299 540 гривень (170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) з покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

06.11.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено до 05.12.2018 включно, визначивши ОСОБА_8 заставу в розмірі 299 540 гривень (170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) з покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

04.12.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено до 01.02.2019 включно, визначивши ОСОБА_8 заставу в розмірі 299 540 гривень (170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) з покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

25.06.2018 слідчим суддею строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 4 місяців 09.09.2018.

29.08.2018 слідчим суддею строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 6 місяців, тобто до 09.11.2018.

Згідно ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

01.11.2018 прокурором по даному кримінальному провадженню прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження стороні захисту, потерпілим.

Підозрюваний ОСОБА_5 виявив бажання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без присутності свого захисника адвоката ОСОБА_10 .

На даний час триває процес ознайомлення з матеріалами провадження сторони захисту. При цьому, підозрюваному ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження для ознайомлення надавалися по робочих днях 08.11.2018, 09.11.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018, 20.11.2018, 21.11.2018, 23.11.2018, 26.11.2018, 27.11.2018, 28.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 07.12.2018, 10.12.2018, 12.12.2018, 17.12.2018 без обмеження в часі.

При цьому, підозрюваному ОСОБА_8 забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, час для ознайомлення з матеріалами надається йому без обмежень, та він припиняє ознайомлюватися до завершення робочого часу. При ознайомленні підозрюваний ОСОБА_5 інколи припиняв ознайомлюватися з матеріалами до завершення робочого дня вказуючи на погане самопочуття чи поганий стан здоров`я не надаючи при цьому документів щодо можливого його звернення до медичної частини за допомогою. Також, ОСОБА_5 припиняв ознайомлення з матеріалами провадження мотивуючи це тим, що наданий йому для ознайомлений том провадження не опечатаний, разом з тим нормами КПК України передбачена вимога про надання матеріалів з описом та найменуванням документів.

Таким чином, протягом 20 робочих днів ОСОБА_5 ознайомився лише з частиною матеріалів досудового розслідування, а саме завершив із ознайомленням 4 томом провадження та продовжує ознайомлюватися з 5 томом, при цьому кримінальне провадження № 0001049 від 28.01.2017 всього складається з 17 томів.

Разом з тим, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 станом на 19.12.2018 завершив ознайомлення із 16 томами провадження.

На думку сторони обвинувачення вищевказане з врахуванням кількості сторінок, з якими ОСОБА_5 ознайомлюється на протязі робочого часу, припинення ним ознайомлення посилаючись на поганий стан здоров`я та самопочуття без надання підтверджуючих документів, свідчить про затягування процесу ознайомлення останнього з матеріалами провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.05.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

22.10.2018 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

10.05.2018 слідчим суддею відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.07.2018 включно.

03.07.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено до 01.09.2018 включно, визначивши ОСОБА_8 заставу в розмірі 528 000 гривень.

30.08.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено до 28.10.2018 включно, визначивши ОСОБА_8 заставу в розмірі 299 540 гривень (170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) з покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

26.10.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено до 09.11.2018, визначивши ОСОБА_8 заставу в розмірі 299 540 гривень (170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) з покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

06.11.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено до 05.12.2018 включно, визначивши ОСОБА_8 заставу в розмірі 299 540 гривень (170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) з покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

04.12.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено до 01.02.2019 включно, визначивши ОСОБА_8 заставу в розмірі 299 540 гривень (170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) з покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

25.06.2018 слідчим суддею строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 4 місяців 09.09.2018.

29.08.2018 слідчим суддею строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 6 місяців, тобто до 09.11.2018.

На даний час триває процес ознайомлення з матеріалами провадження сторони захисту. При цьому, підозрюваному ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження для ознайомлення надавалися по робочих днях 08.11.2018, 09.11.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018, 20.11.2018, 21.11.2018, 23.11.2018, 26.11.2018, 27.11.2018, 28.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 07.12.2018, 10.12.2018, 12.12.2018, 17.12.2018 без обмеження в часі.

Таким чином, протягом 20 робочих днів ОСОБА_5 ознайомився лише з частиною матеріалів досудового розслідування, а саме завершив із ознайомленням 4 томом провадження та продовжує ознайомлюватися з 5 томом, при цьому кримінальне провадження № 0001049 від 28.01.2017 всього складається з 17 томів.

Разом з тим, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 станом на 19.12.2018 завершив ознайомлення із 16 томами провадження.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що відсутнє підтвердження факту зволікання сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а останні містять значний обсяг документів, з якими частково почали ознайомлюватись підозрюваний та захисник, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для сторони захисту. Вказане клопотання є передчасним, з огляду на те, що підозрюваний та захисник вже ознайомились з 16 томами провадження, а всього кримінальне провадження № 0001049 від 28.01.2017 складається з 17 томів.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 28.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 та ст. 348 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя