Справа №463/1983/18
Провадження №1-кп/463/140/19
В И Р О К
Іменем України

13 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000539 від 25.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 24.02.2018 року приблизно о 20.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, наніс обома кулаками рук шість ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю, після чого наніс один удар ногою в область його голови. Від нанесених ударів потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, в підщелеповій ділянці зліва, на руках, садна в ділянках обох колінних суглобів, в ділянці лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім того, в подальшому ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись, що потерпілий ОСОБА_6 лежить на землі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, з метою реалізації злочинного умислу підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривка правою рукою відкрито викрав, зірвавши із шиї потерпілого ОСОБА_6 шкіряну сумку, у якій знаходився шкіряний гаманець та грошові кошти в сумі 16700 грн., після чого із викраденим майном на автомобілі марки «Volkswagen LT-35», д.н.з. НОМЕР_1 , направився до себе додому на АДРЕСА_2 .

Крім того, в подальшому ОСОБА_5 24.02.2018 року приблизно о 20.30 год., знаходячись за адресою: м. Львів-Винники, вул. Ломоносова, 42, внаслідок конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, наніс потерпілому ОСОБА_7 удар лопатою в область голови, від якого останній впав на землю. Від нанесеного удару потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає частково. При цьому показав, що 24.02.2018 року близько 20.00 год. він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебували в його автомобілі на вул. Івасюка у м. Львів-Винники, коли до нього прийшов потерпілий ОСОБА_6 . При цьому він почав вимагати повернення йому коштів за ліки, які він мав придбати, хоч при цьому сам був винен йому кошти за надані послуги перевезення. Так у них виник конфлікт, в ході якого розпочалась шарпанина, і він завдав потерпілому декілька ударів в обличчя, після чого забрав його сумку із грошима і поїхав. За місцем його проживання на АДРЕСА_2 конфлікт продовжився, оскільки потерпілий приїхав із трьома друзями, які почали вимагати повернення викрадених коштів. В ході конфлікту він прикладом від лопати завдав удару в голову потерпілому ОСОБА_7 , від чого той схопився за голову та присів на землю. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.
Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 24.02.2018 року близько 20.00 год. він разом із потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 знаходились у кафе на вул. Івасюка у м. Львів-Винники. У нього при собі була сумочка, в якій знаходились грошові кошти в сумі 16700 грн., які він отримав перед цим від замовника. У цей час до нього зателефонував обвинувачений ОСОБА_5 , який повинен був повернути йому кошти, які надавались йому на придбання ліків, чого він не зробив. Взявши із собою сумку, він пішов на зустріч з останнім. Підійшовши до автомобіля обвинуваченого він побачив у ньому ще двоє осіб. Натомість, замість повернення йому коштів, обвинувачений задав йому шість ударів в область обличчя, від яких він впав на землю, після чого наніс ще один удар ногою в область голови. Після цього обвинувачений зірвав з його шиї шкіряну сумку, у якій знаходився шкіряний гаманець та грошові кошти в сумі 16700 грн., після чого із викраденим майном на своєму автомобілі направився до себе додому на АДРЕСА_2 . Він із друзями вирішив поїхати до обвинуваченого, щоб забрати грошові кошти. Поряд із будинком обвинуваченого вони побачили його ОСОБА_5 , в якому знайшли викрадену сумку, однак грошей у ній не було. Під час конфлікту біля будинку ОСОБА_5 , останній прикладом від лопати завдав удару в голову потерпілому ОСОБА_7 , від чого він схопився за голову та присів на землю, після чого йому була викликана бригада ШМД та приїхали працівники поліції.
Із аналогічних за змістом показань потерпілого ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вбачається, що 24.02.2018 року близько 20.00 год. вони разом із потерпілим ОСОБА_6 знаходились у кафе на вул. Івасюка у м. Львів-Винники. У потерпілого ОСОБА_6 при собі була сумочка, в якій, як він повідомив їх, знаходились грошові кошти в сумі близько 16000 грн., які він отримав перед цим від замовника. У цей час до нього зателефонував обвинувачений ОСОБА_5 , і він, взявши із собою сумку, пішов на зустріч з останнім. Повернувся він приблизно через 15 хвилин без сумочки та з ознаками побиття (розбита губа, гематома під оком, брудний та потертий одяг). При цьому повідомив, що його побив ОСОБА_5 та викрав у нього сумочку з грошима, та попросив поїхати із ним, щоб допомогти йому забрати в останнього сумку із грошима. Далі вони поїхали за місцем проживання ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , де поряд із будинком побачили автомобіль ОСОБА_5 , в якому знайшли викрадену сумку, однак грошей у ній не було. Тоді конфлікт продовжився біля будинку ОСОБА_5 , в ході якого останній прикладом від лопати завдав удару в голову потерпілому ОСОБА_7 , від чого він схопився за голову та присів на землю, після чого йому була викликана бригада ШМД та приїхали працівники поліції.
Із аналогічних за змістом показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачається, що 24.02.2018 року близько 20.00 год. вони перебували в автомобілі з обвинуваченим на вул. Івасюка у м. Львів-Винники, коли до останнього прийшов потерпілий ОСОБА_6 . При цьому вони бачили як обвинувачений завдавав потерпілому удари по тілу, й коли останній впав на землю, то забрав у нього сумочку. В автомобілі він витягнув із цієї сумочки гроші, і поклав собі їх у внутрішню кишеню куртки, повідомивши, що це кошти, які йому заборгував потерпілий. Після цього вони поїхали разом, погрузили інструменти, та приїхали за місцем проживання ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 . Одночасно в цей час під`їхав автомобіль із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які почали вимагати повернення викрадених коштів. В ході конфлікту ОСОБА_5 прикладом від лопати завдав удару в голову потерпілому ОСОБА_7 , від чого той схопився за голову та присів на землю.
Із протоколу огляду місця події від 24.02.2018 вбачається, що місцем події є проїзна частина дороги біля будинку № 42 на вул. Ломоносова у м. Львів-Винники. Під час огляду місця події були виявлені та вилучені предмети, в тому числі дерев`яну палицю (фрагмент лопати), які в подальшому були оглянуті згідно з протоколом огляду предметів від 27.02.2018, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 27.02.2018 й передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно розписки від 27.03.2018.

Із протоколів проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 19.03.2018 (за участю потерпілого ОСОБА_6 ), від 19.03.2018 (за участю свідка ОСОБА_10 ), від 19.03.2018 (за участю потерпілого ОСОБА_7 ), від 19.03.2018 (за участю свідка ОСОБА_11 ), від 27.03.2018 (за участю свідка ОСОБА_8 ) вбачається, що учасники зазначеної слідчої дії в присутності понятих на місці події та в службовому кабінеті ВП показали про обставини вчиненого злочину.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 295 від 05.03.2018 у потерпілого ОСОБА_6 згідно наданої медичної довідки та даних огляду виявлено синці на обличчі, в підщелеповій ділянці зліва, на руках, садна в ділянках обох колінних суглобів, в ділянці лівого ліктьового суглобу, які утворились від дії тупих предметів, можливо, від ударів руками та ногами, та при ударі до тупих предметів під час падіння на коліна, могли виникнути 24.02.2018 і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, їх характер, не слід вважати можливим їх виникнення внаслідок одноразового падіння на площину з висоти власного росту.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 294 від 05.03.2018р. у потерпілого ОСОБА_7 згідно наданої медичної довідки та даних огляду виявлено рани на голові, синець на лівій руці, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 24.02.2018 і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, їх характер, не слід вважати можливим їх виникнення внаслідок одноразового падіння на площину з висоти власного росту.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ознаками заподіяння потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисних легких тілесних ушкоджень. Оскільки обвинуваченим відносно обох потерпілих вчинено два тотожні злочини, то такі охоплюються кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі). Його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 186 КК України.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого в умисному заподіянні потерпілим легких тілесних ушкоджень та вчиненні грабежу ґрунтується на висновках судово-медичних експертиз, якими підтверджується ступінь тяжкості заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень, та на даних у судовому засіданні показаннях потерпілих та свідків, очевидців події злочину, які надали послідовні та логічні показання, які відповідають фактичній стороні обвинувачення. Винність обвинуваченого також стверджуються показаннями самого обвинуваченого, який частково визнав винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердив умисний характер та обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілим й вчинення грабежу. Наявні розбіжності у його показаннях із показаннями потерпілих та інших свідків суд вважає спрямованими на применшення ступеня участі у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Стосовно суми викрадених коштів, то така, крім показань потерпілого ОСОБА_6 , підтверджується також показаннями свідків, які перебували із ним перед подією злочину, і були обізнані про обставини отриманні останнім грошових коштів від третьої особи. Натомість, стороною обвинувачення не доведено належними доказами обставину щодо вартості викрадених у потерпілого ОСОБА_6 шкіряної сумки та шкіряного гаманця, зокрема, шляхом долучення до матеріалів кримінального провадження розрахункових документів на їх придбання чи шляхом отримання висновку судової товарознавчої експертизи, а тому вказівку на вартість вказаного майна слід виключити із обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації від 15.05.2018 обвинувачений показав середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи, що останній офіційно не працює, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Оскільки клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив, його визнано винним у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, обвинувачений в ході судового розгляду виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу. Цивільні позови, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, слід вирішити долю речових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України 120 годин громадських робіт;
за ч. 1 ст. 186 КК України 240 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази - предмети, передані на зберігання потерпілому, - залишити потерпілому ОСОБА_6 , дерев`яну палку та тряпку зеленого кольору із слідами РБК, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1