н/п 1-кп/766/2168/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000333 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого помічником оператора АЗК «WOG» та водієм ТОВ «Кредо Інвест», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 09.08.2018 року близько 00.39 год., керуючи технічно справним автомобілем «Мazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Бериславському шосе в м. Херсоні, зі сторони вул. Чорноморської в напрямку вул. Зала Егерсег, знаходячись в районі будинку № 22, порушуючи вимоги п.п. 2.3(б), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України,проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалася, рухався з перевищенням допустимої швидкості у населених пунктах, в момент прояву йому небезпеки у вигляді велосипедиста на проїзній частині не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 1962 р.н., який рухався зліва на право за ходом руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події велосипедисту ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 950 від 28.08.2018 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер на місці події.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 а саме:

п. 2.3. б) згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3 згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного заходу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4 згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та пояснив, що він, 09.08.2018 року близько 00.39 год., керуючи технічно справним автомобілем «Мazda 323», знаходячись в районі будинку № 22 по вул.. Зала Егерсег в м. Херсоні здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався зліва на право за ходом руху автомобіля. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_7 загинув на місці події. У скоєному щиросердо розкаюється. Матеріальні витрати на поховання цивільній дружині потерпілого відшкодував у добровільному порядку у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що проживала сумісно з потерпілим ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу. Про ДТП в наслідок якої загинув її співмешканець вона дізналася від працівників поліції. Також зазначила, що не має претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_4 , оскільки усі витрати на поховання він добровільно відшкодував, а також придбав їй велосипед замість пошкодженого внаслідок ДТП. Просила обрати відносно ОСОБА_4 міру покарання не пов`язану з ізоляцією від суспільства.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у скоєному злочині, щиросерде каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства та без позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки він працює водієм, утримує родину (матір та батька).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами;

на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1 та п.2 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальній сумі 8940,74 грн.

Речовий доказ автомобіль «Мazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , переданий під розписку ОСОБА_4 та велосипед «Україна», переданий під розписку ОСОБА_6 , - залишити в їх користуванні, знявши арешт, який було накладено на зазначені речі відповідно до ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2018 року .

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1