Провадження № 1-кп/204/606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000645 за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000645 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2018 року, вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд колегії суддів: головуюча суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники, представники потерпілих, обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 60 діб, з покладанням обов`язків: за першим викликом з`являтися до суду, здати закордонні паспорти, виходячи з наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкодажати кримінальному провадженню іншим чином.
Представники потерпілих просили розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.
Обвинувачені та їх захисники просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених, та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора. При цьому суд враховує наступне.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Колегія суддів, вирішуючи клопотання прокурора, вислухавши думку сторін, враховуючи обставини, зазначені в ч.1 .ст. 178 КПК України, а також, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених прокурорм, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і обрати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, з виконанням обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_19 про скасування арешту майна в якому останній просить скасувати арешт на автомобілі, квартиру та житловий будинок, які належать йому на праві власності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна.
Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання про скасування арешту майна.
Представників потерпілих просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Вислухавши ОСОБА_19 , учасників судового провадження, дослідивши клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає оскільки воно подано передчасно, судове слідство не розпочато, а тому не має можливості перевірити обставини зазначені в клопотанні, на які посилається ОСОБА_19 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 201, 202, 314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження № №0000645 за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, призначити до колегіального судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 18.10 годині 22 жовтня 2018 року.
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за місцем проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період час з 22.00 год. до 06.00 год., за першим викликом з`являтися до суду, здати закордонний паспорт.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за місцем проживання: АДРЕСА_2 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період час з 22.00 год. до 06.00 год., за першим викликом з`являтися до суду, здати закордонний паспорт.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за місцем проживання: АДРЕСА_3 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період час з 22.00 год. до 06.00 год., за першим викликом з`являтися до суду, здати закордонний паспорт.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за місцем проживання: АДРЕСА_4 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 в період час з 22.00 год. до 06.00 год., за першим викликом з`являтися до суду, здати закордонний паспорт.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання до Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, Дніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
В задоволенні клопотання ОСОБА_19 про скасування арешту майна відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3