КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/714 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи щодо якої застосовується
екстрадиційний арешт ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту до передачі компетентним органам Киргизької республіки.
Визнано наявність підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено застосування відносно нього екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі компетентним органам Киргизької Республіки, до 18 листопада 2018 року включно, але не довше ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання, тобто з 25 лютого 2018 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог захисник посилається на те, що ОСОБА_8 звернувся до Управління Державної міграційної служби України у Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, але до цього часу дане звернення не розглянуто.
Також апелянт зазначає, що з липня 2018 року будь-які заходи в межах екстрадиційної перевірки не проводяться, ОСОБА_8 навіть не був допитаний, як особа видача якої запитується. Також, захисник звертає увагу на те, що ОСОБА_8 отримав згоду ОСОБА_12 на реєстрацію та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, постановою старшого слідчого СВ Управління Державного Комітету Національної Безпеки Киргизької Республіки по Жалал-Абадської області від 12.10.2016 у кримінальній справі №082-16-0433 ОСОБА_8 притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК Киргизької Республіки (участь найманця у військовому конфлікті та військових діях).

ОСОБА_8 обвин6увачується в участі, починаючи з 2015 року, в збройному конфлікті на території Сірійської Арабської Республіки у складі міжнародних терористичних організацій.

Рішенням правоохоронних органів Киргизької Республіки ОСОБА_8 оголошений у розшук.

Постановою судді Жалал-Абадського міського суду від 13.10.2016 стосовно ОСОБА_8 обраног запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Санкція ч. 2 ст. 375 КК КР передбачає покарання у вид позбавлення волі н6а строк від 3 до 7 років.

25.02.2018 о 10 год. 45 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядк4у ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_8 ..

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2018 до ОСОБА_8 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту киргизької сторони про його видачу.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018, 30.05.2018, 25.07.2018 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) до вирішення Генеральною прокуратуроюд України питання про його видачу до фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Киргизстан, до 29.07.2018.

06.03.2018 Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Киргизької Республіки про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності.

02.04.2018 ОСОБА_8 звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Київській області з приводу визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. На даний час органами ДМС рішення не прийнято.

Інкриміноване ОСОБА_8 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч. 2 ст. 447 КК України (найманство) є екстрадицій ним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше року. Строк давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчився.

19.09.2018 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою до забезпечення його видачі (естрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Киргизстан.

20.09.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 було задоволено та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 листопада 2018 року включно.
Правовідносини між Україною та Республікою Киргизстан щодо екстрадиції (видачі) осіб врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальни справах від 22.01.1993 року, які є чинними для обох держав.

Згідно ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Відповідно до п. 10 даної статті екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги норм КПК України, Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, як вважає колегія суддів, обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання заступника прокурора Київської області про наявність підстав для продовження екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 виходячи з тих обставин, що 13.10.2016 стосовно ОСОБА_8 постановою судді Жалал-Абадського міського суду обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за вчинення злочину, який відповідає ч. 2 ст. 447 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року, а також, що отримано запит компетентного органу Республіки Киргизстан про видачу останнього для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину на території держави і проведення екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_8 , при цьому врахувавши характеризуючі дані про його особу, тяжкість вчиненого злочину, що свідчить про наявність реального ризику, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватися від компетентних органів як України, так і іноземної держави.

Крім того, колегія суддів, погоджується з висновками, які викладені в ухвалі слідчого судді, а саме те, що слідчий суддя, під час розгляду вказаного клопотання, не досліджує питання про винуватість особи і не перевіряє законність рішень прийнятих компетентними органами інших іноземних держав, а лише перевіряє наявність підстав, достатніх для застосування чи продовження щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив компетентний орган держави відносно ОСОБА_8 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Приймаючи рішення про продовження щодо ОСОБА_8 саме такого запобіжного заходу слідчим суддею, враховано наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості останнього ухилятися як від компетентних органів України, так і від компетентних органів іноземної держави, та обґрунтовано прийнято рішення про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому ч. 1 ст. 177 КПК України та для забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не закінчився.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_8 звернувся до Управління Державної міграційної служби України із з0аявою про отримання статусу біженця, на думку колегії суддів, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки рішення з цього питання ДМС ще не прийнято.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання прокурора, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обставини та законні підстави, при наявності яких щодо ОСОБА_8 не можливе продовження екстрадиційного арешту, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422, 584 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту до передачі компетентним органам Киргизької республіки. Визнано наявність підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено застосування відносно нього екстрадиційного арешту до здійснення фактичної передачі компетентним органам Киргизької Республіки, до 18 листопада 2018 року включно, але не довше ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання, тобто з 25 лютого 2018 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4