Справа №127/1100/19
Провадження №1-кс/127/686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0004230 від 07.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0004230 від 07.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0004230 від 07.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Скаржник з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України 08.11.2018 року подав слідчому клопотання, зареєстроване за № К-1903, яке містило три вимоги, а саме витребувати відеозапис з камер магазину «Хуторянка» по вул. Бучми 143, приєднати до матеріалів справи металеву гантелю вилучену слідчо-оперативною групою 07.11.2018 р. та оголосити підозру ОСОБА_5 .Відповідь просив надати у встановлений законом строк на вказану електронну скриньку. Згідно листа слідчого від 06.12.2018 року повідомлялось, що клопотання, зареєстроване 08.11.2018 року за №К-1903, задоволено в повному обсязі та у найкоротший термін буде виконано.

Разом з тим, скаржнику на електронну скриньку 11.01.2019 року надіслана постанова від 14.12.2018 року, згідно якої клопотання від 08.11.2018 року задоволено лише частково, а саме відмовлено в пунктах 2,3,4.

Скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0004230 від 07.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в частині відмови в задоволенні його клопотання та зобов`язати слідчого в строк три дні з дня отримання ухвали суду виконати клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2018 року в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду, оскільки аналогічна скарга вже розглядалась.

Слідчийв судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 з аналогічною скаргою звертався до слідчого судді та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019 року скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.12.2018 року у кримінальному провадженні №0004230 від 07.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задоволено, скасувано постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0004230 від 07.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2018 р., зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004230 від 07.12.2017 р., приєднати до матеріалів справи металеву гантелю вилучену слідчо-оперативною групою 07.11.2018 р. та оголосити підозру ОСОБА_6 та про результати виконання ухвали слідчого судді повідомити ОСОБА_3 , надіславши повідомлення на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст. 22, 25 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вказані приписи Закону та позицію ОСОБА_3 , який просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя не вбачає правових підстав прийняти інше рішення ніж як залишити скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.12.2018 року у кримінальному провадженні №0004230 від 07.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.12.2018 року у кримінальному провадженні №0004230 від 07.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: