Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3763/18
У Х В А Л А
23.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів матеріали клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово - трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

17.11.2018 року до чергової частини Виноградівського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що просить прийняти міри до невідомої для нього особи, яка 17.11.2018 року, близько о 03 годині намагалась підпалити його магазин «АВС», що за адресою с. Пушкіно, вул. Головна, 35, Виноградівського району. Внаслідок протиправних дій невідомої для нього особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та було тільки пошкоджено металопластикові двері білого кольору та незначну частину продуктів різного роду, які знаходились неподалік дверей інша частина магазину залишилась ціла.

З матеріалів провадження вбачається, що 17 листопада 2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення «АВС», що за адресою : АДРЕСА_2 , в період часу з 04 год. 40 хв., по 06 год. 00 хв., було виявлено та вилучено обгорілі фрагменти пластмасового смітника та чотири клаптики марлевої пов`язки забруднені кіптявою чотирьох змивах з метало пластикових дверей та металевий навісний замок.

Обгорілі фрагменти пластмасового смітника та чотири клаптики марлевої пов`язки забруднені кіптявою чотирьох змивах з метало пластикових дверей та металевий навісний замок, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та з якими необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити вказану експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки слідчим доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001168 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України судово - трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, судово - трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи наявні на наданому для дослідження металевому навісному замку, вилученому в ході проведення огляду місця події від 17 листопада 2018 року сліди знаряддя зламу? Якщо так, то чим вони могли бути утворені?

Для дослідження експертам надати металевий навісний замок, який виявлено та вилучено під час огляду місця події від 17.11.2018 року біля приміщення магазину «АВС», що за адресою с. Пушкіно, вул. Головна, 35, Виноградівського району та поміщено в спец пакет № 4308487.

Для ознайомлення експерту направити: копію ухвали Виноградівського районного суду про призначення судово трасологічної експертизи, а за необхідності - матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для проведення експертизи.

Експерта попередити про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

У відповідності до ст. 69 КПК України експерту надати дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1