Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
609/1503/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 17.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/601/79/2019
Справа №609/1503/18
Провадження № 1-кп/601/79/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 14 травня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого: вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 30.12.2016 року за частиною 2 статті 307 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно статті 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, на підставі статтей 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Корецького районного суду Рівненської області від 12.11.2018 року за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 та частиною 2 статті 309 КК України, на підставі частин 1, 4 статті 70 КК України із врахуванням вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 , який 14 травня 2018 року, перебував на сміттєзвалищі поблизу села Бочаниця, Гощанського району, Рівненської області, виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , який має непогашену та незняту судимість за злочин передбачений частиною 2 статті 307 КК України, 14 травня 2018 року, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, діючи всупереч вимогам статті 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», перебуваючи на сміттєзвалищі поблизу села Бочаниця, Гощанського району, Рівненської області знайшов, тобто придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 78,67 грама, яку помістив у поліетиленовий пакет до продуктів харчування для власних потреб. Далі, ОСОБА_3 , близько 15 години 45 хвилин, із поліетиленовим пакетом в якому знаходилась макова солома, приїхав на автовокзал міста Шумськ, Тернопільської області, по вулиці Українська, 1, де працівниками Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області був затриманий.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що дійсно він придбав макову солому, яку помістив у поліетиленовий пакет до продуктів харчування для власних потреб. Коли приїхав на автовокзал міста Шумськ, Тернопільської області, то працівниками Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області був затриманий. Просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, вартості експертиз та речових доказів.

Аналізуючи зібраніпо справідокази,суд вважає,що діїобвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочин передбачений частиною 2 статті 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до статтей 65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він негативно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння. З врахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України із врахуванням вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року остаточну міру покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 94,100,368,370,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України із врахуванням вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року остаточну міру покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави:

- 858,00 гривень судових витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-404/18 від 29.05.2018 року.

Речовий доказ по справі:

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 78,67 грама, який зданий на зберігання в кімнату речових доказів Шумського ВП ГУНП - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...