overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4894/17
Номер провадження 1-р/585/4/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій прохає роз`яснити йому вирок Роменського міськрайонного суду від 22.02.2018 року.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11.03.2019 року постановлено провести розгляд вказаної заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та доручено Сумському СІЗО забезпечити проведення відеоконференції об 11 годині 55 хвилин 13 березня 2019 року.
З довідки ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка надійшла до суду 13.03.2019 року вбачається, що 05.03.2019 року ОСОБА_3 направлений відбувати покарання до ДУ «Сумська ВК № 116».
Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України виправдний, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_2 має статус засудженого, для забезпечення дотримання його прав, передбачених статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для їх захисту, суд вважає доцільним забезпечити участь засудженого в розгляді його заяви в режимі відеоконференції.
Крім цього, проведення засідання в режимі відеоконференції забезпечить оперативність судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумська ВК № 116» забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 40 хвилин 22 березня 2019 року.
Копію ухвали надіслати ДУ «Сумська ВК № 116».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 583/1068/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 13.03.2019 року про самовідвід у кримінальному провадженні №0000099 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року вищевказаний обвинувальний акт переданий до провадження судді ОСОБА_3 .

13.03.2019 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що 04.03.2019 року нею під час досудового розслідування виносились ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи та накладення арешту на майно та у кримінальному провадженні за №0000136 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Доводи судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000099 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 від 13.03.2019 року про самовідвід у кримінальному провадженні №0000099 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 Справа №607/2763/19

Провадження 1-кс/607/1834/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання експерта ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення об`єкта дослідження за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05 лютого 2019 року в рамках кримінального провадження №0003068 від 19 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, постановлено ухвалу (справа №607/2763/19) про доручення експертам (експерту) Львівського НДЕКЦ МВС України провести судову молекулярну-генетичну експертизу.

За результатами виконання такої, експерт ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням №10/129/Кл-1 від 15 лютого 2019 року про надання дозволу на повне чи часткове знищення об`єкта дослідження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб (ч.7 ст. 69 КПК України).

П.3 ч.5 ст. 69 КПК України зобов`язує експерта одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Тому, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на повне чи часткове знищення об`єкта дослідження за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2019 року, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення об`єкта дослідження за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2019 року задовольнити.

Надати дозвіл експертам (експерту) Львівського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження згідно застосованих методик, за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2019 року (справа №607/2763/19).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2019 Справа №607/9951/18

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України призначено проведення наступного судового засідання у режимі відеоконфернції під час трансляції з Васильківським міськрайонним судом Київської області та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з участю свідка ОСОБА_5 .

Колегією суддів з`ясовано, що при винесенні ухвали (вступна та резолютивна частина) у резолютивній її частині була допущена описка, на підставі чого ініційовано питання про її виправлення.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглядом вказаної ухвали від 06 березня 2019 року встановлено, що дійсно у резолютивній її частині міститься описка, а саме зазначено дату на яку відкладено судове засідання «16 квітня 2019 року», тоді як вірною буде дата відкладення судового засідання «15 квітня 2019 року».

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть винесеної ухвали, та не тягне за собою погіршення становища обвинувачених у кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, у резолютивній частині ухвали колегії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а саме: вважати вірною дату на яку відкладено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні «15 квітня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 днів через Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9700/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2017 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має загальну середню освіту, не працює, раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.ст.75,104 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №04/2018, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа №766/2273/19
н/п 1-кп/766/1787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000184 від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000184 від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 368 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 21.03.2019 року о 10:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 173/2357/18
Номер провадження 1-кп/173/34/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

11 березня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000289 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 11 березня 2019 року з 10 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 207/3458/18
№ 1-кп/207/213/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000986 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження № 0000986 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 13 березня 2019 року обвинувачений не доставлений, утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС (№ 4), рахується за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 28 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла до суду письмова заява, в якій він просить розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 28 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, у справі за звинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС (№ 4).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5859/17
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання будучи повідомлений належним чином обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в судове засідання на 09-30 год. 23.05.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: