Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/239/19
Номер провадження 1-кп/292/50/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 24.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000390 від 24.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт тривалістю 60 діб, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00 години до 07.00 години. В обгрунтування свого клопотання зазначив, що в рамках судового слідства ОСОБА_4 надано покази, допитано ряд свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, відповідно до обвинувального акту пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. На даний час передбачені ст.177 КПК України ризики значно зменшилися, оскільки, враховуючи наявне постійне місце проживання ОСОБА_4 , останній жодним чином не перешкоджає розгляду кримінального провадження, сумлінно виконує покладені ухвалою суду обов"язки. Після обрання судом цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 останній 25.04.2019 року самостійно звернувся до психотерапевта у зв"язку з поганим самопочуттям, відчуттям тривожності, порушеннями пам"яті, почуттям провини перед загиблою матір"ю. ОСОБА_4 рекомендована довготривала психокорекційна робота згідно виявленим потребам психіки. Крім того, 30.04.2019 року ОСОБА_4 госпіталізовано до Пулинської ЦРЛ та рекомендовано лікування від алкогольного залежності. У зв"язку з необхідністю відвідування ОСОБА_4 лікарів Пулинської ЦРЛ та психотерапевта Житомирського обласного відділення Української Спілки психотерапевтів, а також у зв"язку із сумлінним виконанням обвинуваченим покладених на нього судом обов"язків у період з 24.04.2019 року по 14.05.2019 року включно, захисник просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника, пояснивши, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, оскільки обвинувачений може вчинити інший злочин та переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді лише позбавлення волі.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Суд переконався, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження та особу підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи існування ризиків, передбачених п.1 та п.5. ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання вищевикладеним ризикам, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1