Справа № 308/3136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000630 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 24.02.2019 року зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22.02.2019 рік по 24.02.2019 рік, невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом віджиму вікна на першому поверсі, проникла до кав`ярні "Креденц", звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1412 гривень, планшет, телефон марки "Самсунг Гелаксі Міні", кофемолку, чим завдала заявнику матеріальної шкоди.

В ході огляду місця події від 24.02.2019 року за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок №5/1, було виявлено сліди папілярних відрізків пальців рук, які вилучені на 2 відрізках ліній скотч, що були упаковані до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та експерта.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта для проведення дактилоскопічної експертизи, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести дактилоскопічну експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповіднодо якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000630 від 25.02.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця події від 24.02.2019 року за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок №5/1, було виявлено сліди папілярних відрізків пальців рук, які вилучені на 2 відрізках ліній скотч, що були упаковані до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення дактилоскопічної експертизи в межах кримінального провадження №0000630, для чого необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0000630, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних ліній рук для ідентифікації за ними особи (осіб)?

- Якщо так то чи залишенні вони:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 ;

- або іншою особою (особами)?

Для проведення експертизи направити експерту сліди папілярних відрізків пальців рук, які вилучені на 2 відрізках ліній скотч, що були упаковані до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та експерта; дактокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_6 та дактокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , яку упаковано до паперового конверта.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000630 від 25.02.2019 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1