№ 1-кп/760/1519/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

01.02.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.12.2018 року за № 0013850 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Від прокуратури Київської місцевої прокуратури №9, надійшов обвинувальний акт від 30.01.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_9 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0013850 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Захисник та обвинувачений заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на неповноту досудового розслідування та недоведеність вини.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт від 30.01.2019 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддями колегіально за участю учасників кримінального провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому та захиснику.
Клопотання захисника та обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, так як ними не зазначено конкретно, чому обвинувальний акт не може бути призначений до розгляду та в чому саме не відповідає вимогам ст..291 КПК України, тобто клопотання є немотивованим та безпідставним .
Також прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави. з покладенням обов`язків, оскільки існують ризики ухилення обвинувачених від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник та обвинувачені заперечили, щодо застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід з застави на інший.
Заслухавши думки учасників провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора частково про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Щодо обрання запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно відмовити , так як зазначений запобіжний захід відповідно до вимог чинного законодавства діє на підставі ухвали слідчого судді і не підлягає повторному обранню чи продовженню його дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися дише на підставі відповідного рішення компетентного суду.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особу обвинувачених, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, у ОСОБА_4 постійного місця проживання та реєстрації в м. Києві та Київській області, не мають постійного місця роботи та офіційних засобів для існування, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, і обрання даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, суддя вважає, що у даному випадку існують обставини, які обумовлюють необхідність визначення обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розміру застави.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, застава щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в розмірі - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до примітки ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Так, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинувачених, їх майновим станом, у розмірі 75000 грн. кожному, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не будуть переховуватись від суду.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,суддя не вбачає.

Крім того, в провадженні головуючої судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №1-кп/760/1855/18, справа 761/25552/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, то відповідно до вимог ч. 2 ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 178 ,181, 291, 314 - 316,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.

Обвинувальний акт від 30.01.2019 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в що зареєстроване в ЄРДР 06.12.2018 року за № 0013850 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 04.03.2019 року на 15:00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/760/1855/18, справа 761/25552/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з провадженням № 1-кп/760/1519/19, справа №760/2912/19.

Клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 01.04.2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 17.00 год. 01 квітня 2019 року.
Розмір застави визначити у сумі 75000 грн. (сімдесят п`ять тисяч гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожним викликом,
-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду,
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01.04.2019 р. включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти повідомити усно і письмово суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчується о 17.00 год. 01 квітня 2019 року.
Розмір застави визначити у сумі 75000 грн. (сімдесят п`ять тисяч гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожним викликом,
-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду,
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01.04.2019р. включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
В частині клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у виді застави до обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
В клопотанні захисника та обвинувачених про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1