Справа № 615/1862/18
Провадження № 1-кп/615/182/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 22.10.2018 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого оператором станків в Приватному підприємстві "Нікіфоров", маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року приблизно о 10-30 год. ОСОБА_4 йшла по проспекту Героїв Чорнобиля у м. Валки Харківської області в напрямку автостанції. Проходячи біля вулиці Грабовського в м. Валки Харківської області, з відстані помітила свого колишнього співмешканця ОСОБА_5 , який рухався їй на зустріч та перебував у стані алкогольного сп`яніння. В момент, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходили повз один одного, між ними виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих непорозумінь через несплату ОСОБА_5 аліментів на утримання спільного сина.
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, однією ногою наніс удар в область спини, а саме попереку ОСОБА_4 , яка намагалась втекти від нього. Внаслідок вказаного удару отримавши прискорення ОСОБА_4 впала обличчям вперед, вдарившись кінцівками об асфальтобетонне покриття та лівою частиною лобної ділянки голови об цегляний кут приміщення магазину. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс по лежачій на боці ОСОБА_4 один удар ногою, яка була взута в кросівок, в область правої лопатки.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/142/-Важ/18 від 26.10.2018 року, ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: садна в область проекції правого та лівого наколінників та на спині в області проекції тіла правої лопатки садно на тлі синця, садно на чолі, садна на правій долоні. За ступенем тяжкості, отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, зазначені умисні та протиправні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
05.12.2018 року потерпілою ОСОБА_4 подано через канцелярію суду заяву про те, що вона відмовляється від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , в якій також просить закрити кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала заяву про те, що вона відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину. Також, просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення по кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що підтримання приватного обвинувачення є виключним правом потерпілого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою заявою від 05.12.2018 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.
Речі докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 22.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Суддя Валківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1