печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , перекладача: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження діїпокладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження діїпокладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208 (участь у збройному формуванні, не передбаченому федеральним законом, а також участь на території іноземної держави у збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, з метою, що суперечить інтересам Російської Федерації), та ч. 2 ст. 205.5 (організація діяльності терористичної організації і участь в діяльності такої організації) Кримінального кодексу Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2017, відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.04.2017 ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2017, 09.08.2017 та 29.08.2017 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку, передбаченого п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 та від 23.01.2018 ОСОБА_5 продовжено дію згаданого вище обов`язку, передбаченого п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України до 23.03.2018.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про продовження ОСОБА_5 обов`язків особистого зобов`язання, передбачених п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 та від 01.10.2018 строк дії обов`язків запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання продовжено до 10.11.2018.
Екстрадиційною перевіркою встановлено, що постановою старшого оперуповноваженого ВКР МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан від 13.11.2015 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Постановою судді Кизилюртовського районного суду Республіки Дагестан від 26.11.2015 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчим СВ МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан 31.03.2016 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 КК РФ.
Інкриміновані ОСОБА_5 злочини за законодавством України відповідають ч. 4 ст. 447, ст. 258-3 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад один рік.
За інформацією Державної міграційної служби України № 8.5-39/8-17 від 20.04.2017 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві 01.09.2016 звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Наказом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві № 497 від 21.09.2016 громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Рішенням Державної міграційної служби України № 2-17 від 20.01.2017 відхилено скаргу ОСОБА_5 на рішення ГУ ДМС України в м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
На даний час у провадженні Касаційного адміністративного суду Верховного суду України перебуває справа № К/9901/32154/18 за касаційною скаргою ОСОБА_5 до ДМС України та ГУДМС в м. Києві. Судовий розгляд на даний час триває.
У зв`язку з оскарженням ОСОБА_5 рішень органів міграційної служби щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на даний час не представляється можливим прийняти рішення щодо видачі ОСОБА_5 .
Прокурор просить відповідно до вимог ст. 199 КПК України продовжити застосування запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Затриманий та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, затриманого та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що інкриміновані ОСОБА_5 злочини за законодавством України відповідають ч. 4 ст. 447, ст. 258-3 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад один рік.
За інформацією Державної міграційної служби України № 8.5-39/8-17 від 20.04.2017 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві 01.09.2016 звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Наказом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві № 497 від 21.09.2016 громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Рішенням Державної міграційної служби України № 2-17 від 20.01.2017 відхилено скаргу ОСОБА_5 на рішення ГУ ДМС України в м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
На даний час у провадженні Касаційного адміністративного суду Верховного суду України перебуває справа № К/9901/32154/18 за касаційною скаргою ОСОБА_5 до ДМС України та ГУДМС в м. Києві. Судовий розгляд на даний час триває.
У зв`язку з оскарженням ОСОБА_5 рішень органів міграційної служби щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на даний час не представляється можливим прийняти рішення щодо видачі ОСОБА_5 .
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.
Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов'язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Враховуючи викладене встановлено, що забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_5 можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосована міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, положеннями Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у господарських, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 181, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження діїпокладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.
Продовжити громадянинину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), строком до 06.01.2019 року, та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1