Справа № 453/506/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/207/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 21.11.2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.07.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000164 від 27.03.2018р. зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого суддіСколівського районного суду Львівської області від 21.11.2018р. відмовлено у задоволенні даної скарги ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 30.07.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000164.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що слідчий суддя проігнорував те, що слідчим не було допитано ключових свідків ОСОБА_9 , яка межує з ОСОБА_6 , де ОСОБА_10 разом із своєю дружиною зрізали дерева породи смерека та верба. Не допитано ОСОБА_11 , яка народилась та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а також по вказівці прокурора не допитано сусідів.

Наголошує, що слідчий суддя не взяв до уваги, що згідно акту земельної комісії Славської селищної ради між земельною ділянкою, яка перебуває у його користуванні, та земельними ділянками, які перебувають у власності ОСОБА_9 росли дерева породи верба та смерека, які зрізані ОСОБА_10 .

Окрім цього, покликається на те, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що акт земельної комісії Славської селищної ради від 25.07.2018р. сфальсифіковано, і на це вказує зміст акту, зокрема те, що на межі земельної ділянки ОСОБА_10 росли дерева породи смерека, верба. Вказує, що на відео під час зрізання дерев чітко видно, що дерева зрізані на земельній ділянці ОСОБА_6 , яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_9 . Не враховано того, що слідча нікого не допитала у частині щодо приниження релігійних переконань.

Звертає увагу, що слідчим суддею на власний розсуд визначено, що рубка дерев істотної шкоди не завдала, а слідча у справі ОСОБА_8 не надала оцінки нанесеної шкоди від зрубу дерев смереки, верби.

За таких обставин, вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді порушує його конституційні права та його право на захист, а його доводи щодо заперечення про закриття кримінального провадження слідчим суддею розглядались упереджено, і у задоволенні його скарги відмовлено з формальних підстав.

ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, яка заперечила подану апеляційну скаргу, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

На переконання колегії суддів, при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею було належним чином досліджено матеріали кримінального провадження та вірно встановлено, що слідчим у повній мірі досліджено та проаналізовано, зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм належну оцінку, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Сколівським ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 27.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_6 .
Як вірно встановлено слідчим суддею, дане кримінальне провадження було закрито 15.06.2018р. постановою слідчої СВ Сколівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2018р. така постанова слідчої про закриття кримінального провадження була скасована, зокрема, з тих підстав, що виключно з показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_12 слідча зробила висновок про відсутність складу кримінального правопорушення у діяннях ОСОБА_10 , на якого прямо вказує ОСОБА_6 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення та протоколі допиту. Окрім цього, слідчим суддею було звернуто увага на те, що заявник особисто та через свого представника неодноразово звертався до слідчого із заявами та клопотаннями про допит додаткових свідків, у тому числі і самого ОСОБА_10 , який зрізав дерева. Натомість, слідчим вказані вище звернення залишені поза увагою, як і не встановлена наявність зрізаних дерев, не долучені правовстановлюючі документи на земельну ділянку, де вони нібито були зрізані без відповідного дозволу, не вирішено питання щодо можливості перекваліфікації дій особи.
Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, на виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 19.07.2018р. слідчою було проведено допит додаткових свідків, а саме допитано як свідка особу, яка проводила рубку дерев, - ОСОБА_10 , допитано як свідка особу, яка проживає по-сусідству, - ОСОБА_13 , допитано які свідка землевпорядника Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_14 .
Окрім цього, у ході досудового розслідування було одержано акт комісійного обстеження земельної ділянки від 27.07.2018р. та одержано схему її розміщення, проведено огляд місця події, про що зазначено у протоколі огляду місця події від 24.07.2018 року із фототаблицею до нього.
Під час досудового розслідування було встановлено, що мала місце рубка кількох дерев породи «верба», котрі не мають істотної цінності і не є діловою деревиною, та росли на межі двох земельних ділянок, а саме земельної ділянки, що на даний час належить на праві власності ОСОБА_15 та земельної ділянки, що перебуває у користуванні заявника ОСОБА_6 , і відноситься до земель комунальної власності.
Окрім цього, було встановлено, що ОСОБА_15 придбала земельну ділянку у ОСОБА_16 , який свого часу і посадив зрізані дерева для встановлення межі, а ОСОБА_10 , зрізавши з дозволу власника суміжної земельної ділянки ОСОБА_15 кілька дерев породи «верба», порубав їх на дрова, котрі передав вдові нині покійного ОСОБА_16 ОСОБА_12 , для опалення будинку.
При цьому, слідчим суддею вірно взято до уваги відсутність інших заяв з приводу нанесення істотної шкоди внаслідок зрізаних дерев власника, а також підставно враховано висновки слідчої про відсутність, з-поміж іншого, заподіяння рубкою дерев породи «верба» істотної шкоди, яка є обов`язковою при наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Окрім цього, слідчим суддею було перевірено доводи ОСОБА_6 щодо наявності рубки, окрім дерев породи «верба», ще дерев породи «смерека», та встановлено, що то такі не знайшли свого підтвердження зібраними у ході досудового розслідування доказами, про що свідчить відсутність слідів рубки (пнів) дерев породи «смерека» при огляді місця події та при комісійному обстеженні земельної ділянки.
Окрім цього, як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею перевірялись питання щодо можливої кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 197-1 КК України чи ст. 195 КК України, та вірно встановлено відсутність у матеріалах кримінального провадження підстав стверджувати про погрозу знищення майна чи про самовільне зайняття земельної ділянки.
Окрім цього, згідно оскаржуваної ухвали, слідчим суддею була звернута увага і на доводи ОСОБА_6 про те, що при здійсненні рубки дерев на межі двох суміжних земельних ділянок мало місце порушення його прав щодо рівноправності залежно від релігійних переконань, та роз`яснено скаржнику його право звернутися у правоохоронні органи з окремою заявою про вчинення зазначених дій.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що слідчою у повній мірі досліджено усі обставини кримінального провадження у їх сукупності, досудове розслідування проведено у повному обсязі.
Істотних порушень, які б перешкоджали слідчому судді повно та всебічно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення у такій не встановлено, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, а тому колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою.

Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 21.11.2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженняколегія суддів вважає законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіСколівського районного суду Львівської області від 21.11.2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.07.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000164 від 27.03.2018р. зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,- без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4