overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1123/18 Справа № 187/257/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 301 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 11 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/6827/18
№ провадження 1-кс/495/5607/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судової психологічної експертизи в кримінального провадження №0002459 від 28.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судової психологічної експертизи в кримінального провадження №0002459 від 28.07.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.12.2018 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/349/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1455/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2018 року задоволено подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2018 року.

ОСОБА_3 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2018 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі зазначено, що апелянт оскаржує рішення районного суду від 27.11.2018 року як вирок суду, проте 27.11.2018 року Зміївським районним судом Харківської області була постановлена ухвала, також в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подіє апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2018 року - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 14.12.2018
Справа № 501/1525/17
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 грудня 2017 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, за ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (надалі - орган пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки протягом випробувального терміну засуджений не вчинив нового злочину і виконав обов`язки, покладені на нього вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2017 року.

В судовому засіданні представник органу пробації, прокурор та засуджений підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2017 року, закінчився 04 грудня 2018 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризувався позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв щодо засудженого не надходило.

За таких обставин суд доходить висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 04 грудня 2017 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 504/2572/18
У Х В А Л А
13.08.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областіу складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Лиманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває подання інспектора Лиманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 та не повідомив суду причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи необхідність з`ясування причин, які призвели до порушення питання перед судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого, визнав обов`язковою явку ОСОБА_4 в судове засідання. З огляду на що, суд вважає можливим постановити ухвалу про його привід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 01 жовтня 2018 року о 15:30 год.

Привід здійснити через Лиманський ВП ГУНП у Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону знаходиться кримінальне провадження № 0001049 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 12 грудня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1747/18 Номер провадження 11-кп/814/581/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
14 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Київського районного суду м. Полтава від 8 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 :

- на користь потерпілого ОСОБА_5 9848 грн. 43 коп. майнової шкоди та 15000 грн. моральної шкоди;

- на користь бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради 6132 грн. 07 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

На вказаний вирок обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 8 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №574/768/17
Номер провадження 1-кп/573/10/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білопілля кримінальне провадження №0000047 від 15 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000047 від 15 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено комплексну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.Засл.Проф.М.С. Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8-а) та провадження зупинено. 19 жовтня 2018 року кримінальне провадження було направлено для проведення експертизи.

10 грудня 2018 року до суду надійшов лист з ХНДІСЕ ім.Засл.Проф.М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку судової експертизи. Також до суду були повернуті і матеріали кримінального провадження №0000047 від 15 лютого 2016 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що провадження потрібно відновити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду для вирішення питання щодо подальшого призначення еспертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження №0000047 від 15 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області на 28 грудня 2018 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 587/562/15-к
Провадження № 1-кп/592/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Броварським міськрайонним судом Київської області для допиту свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Захисник та обвинувачений не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі ст.336 КПК України з метою проведення допиту свідка ОСОБА_6 доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 23.01.2019 року о 14-00год.
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської обалсті (07400 м.Бровари Київської області, вул. Грушевського,2) забезпечити проведення відеоконференції 23 січня 2019 року о 14-00год. В судовому засіданні буде приймати свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області, ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2357/18
Провадження № 1-кп/595/172/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопо-рушення, передбаченого ст.197 КК України внесеному до Єдиного реєстру до-судових розслідувань за № 0000020 від 23 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.12.2018 о 11:15.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ДП «Бучацьке лісове господарство» про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.12.2018 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1