Справа №463/1805/19
Провадження №1-кс/463/924/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 07 березня 2019 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 07 березня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0003148 від 14 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 07.03.2019 року старшим слідчим СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 від 14 вересня 2016 року. Вважає, що дана постанова винесена передчасно, матеріали кримінального провадження повинні бути скеровані до суду для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а тому просить скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав наведених вище. Клопотань про долучення до матеріалів справи додаткових доказів чи документів від скаржника не поступило, остання зазначила, що при розгляді скарги свої інтереси буде захищати самостійно. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 07 березня 2019 року та повернути матеріали кримінального провадження в Личаківський ВП для продовження досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без її участі.
Крім цього, слідчим скеровано на адресу суду матеріали кримінального провадження за № 0003148 від 14 вересня 2016 року.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003148 від 14 вересня 2016 року, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 07.03.2019 року кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 від 14 вересня 2016 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 було допитано потерпілу ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , долучено документи за клопотанням потерпілої, проведено одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , дані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, витребувані необхідні документи та проведено ряд інших процесуальних дій для встановлення істини у справі.

Разом з тим, скаржником під час звернення до слідчого судді із скаргою та в процесі судового розгляду, жодним чином не обґрунтовано підстав та мотивів скасування оскаржуваної постанови, а лише зазначено, що така винесена передчасно та матеріали справи повинні бути скеровані до суду для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. У скарзі відсутні підстави, які б свідчили про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, зокрема, у ній відсутні дані щодо слідчих процесуальних дій, які на думку скаржника не провів орган досудового розслідування, доводи щодо неправомірності висновків, до яких дійшов слідчий та будь-які інші обґрунтування щодо незаконності оскаржуваної постанови.
Згідно зі ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги наведене вище, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки скаржником не представлено обґрунтованих доказів того, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 303-306, 307, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 07 березня 2019 року про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1