печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.02.2018 року приблизно о 12:00 год. з метою спільного дозвілля та розпиття спиртних напоїв прибув до кв. АДРЕСА_2 , де проживав його знайомий ОСОБА_5 разом з родиною. В подальшому, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна, яке знаходиться вказаній квартирі. Так, ОСОБА_4 оглянув приміщенні вказаної вище квартири, в якій біля телевізора помітив ноутбук марки «Acer», чорного кольору, який був під`єднаний до зарядного пристрою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до телевізору та переконавшись, що за його діями не спостерігає ОСОБА_5 , взяв ноутбук «Acer» чорного кольору, вартість якого складає 3770 грн. та який належить ОСОБА_6 , від`єднавши при цьому зарядний пристрій, заховав його до свого одягу та вийшов з приміщення квартири.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, та пояснив, що 23.02.2018 року приблизно о 12:00 год. перебував в кв. АДРЕСА_2 , де проживав його знайомий ОСОБА_5 з метою вживання разом з ним спиртних напоїв. Побачивши ноутбук у нього виник умисел на його викрадення та він пересвідчившись, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає, взяв вказаний ноутбук, сховав його до свого одягу та згодом виніс з квартири. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки та те, що викрадений ноутбук повернув потерпілій.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у на таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, його вік та ставлення до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, фактичну відсутність шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- ноутбук марки «Acer», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1