ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2882/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/84/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представника потерпілих - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Juergen», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі пункту «є» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років - звільнено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_13 на відшкодування матеріальної шкоди 13062 грн. 54 коп., на відшкодування моральної шкоди 200000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 на відшкодування моральної шкоди 200000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_14 на відшкодування моральної шкоди 200000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_11 на відшкодування моральної шкоди 200000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової авто-технічної експертиз № 5460 від 25.04.2017 року в сумі 3095,00 грн., №198/17 від 30.03.2017 року в сумі 1055 грн. 52 коп., № 99/17 від 21.03.2017 року в сумі 1400 грн. 36 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року на автомобіль ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , залишити без змін до виконання вироку в частині цивільних позовів.
Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.
Згідно вироку ОСОБА_7 ,02 лютого 2017 року, близько о 18:00 год., керував технічно справним автомобілем «ВА3- 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по проспекту Московському в м. Харкові зі сторони проспекту Архітектора Альошина в напрямку проспекту Індустріального зі швидкістю приблизно 80 км/год.
Під час руху по вказаному проспекту, в районі будинку № 275, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ВА3- 2108», наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зменшував швидкість інший транспортний засіб, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_15 , грубо порушив вимоги п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
-18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
- 18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив необачність, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості, а продовжив свій рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_15 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по ходу його руху, внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити зменшивши стягнення моральної шкоди на користь всіх потерпілих з 200 000,00 грн до 50 000,00грн Посилаючись на те, що він має мінливий дохід, заробітна плата не є стабільною, постійно змінюється і є не великою. Також зазначає, що він має престарілу мати, яка потребує його допомоги.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, потерпілих та представника потерпілих про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 ніким не оспорюється. Також апелянт не оскаржує вирок в частині правильності задоволення позовних вимог потерпілих щодо матеріальної шкоди, завданої діями обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди були задоволені частково, суд стягнув з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілих по 200000 гривень.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За правилом ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Отже, шкода, заподіяна особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р., під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, при визначенні питання про відшкодування моральної шкоди, дотримався вказаних вимог закону, врахувавши при цьому, що винними діями ОСОБА_7 була заподіяна шкода психічному стану потерпілих, об`єм та характер спричинених потерпілим внаслідок загибелі їм близької людини, моральних і фізичних страждань, зміни в суспільних відносинах та житті, а відтак розмір моральної шкоди в сумі 200000 грн. стосовно кожного потерпілого є доведеним.

Колегія суддів не приймає доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо неправильного визначення судом першої інстанції розміру відшкодування завданої моральної шкоди, оскільки розмір доходу який отримує обвинувачений жодним чином не впливає на розмір заподіяної шкоди, яка була встановлена судом під час судового розгляду.

Наявність на утриманні у обвинуваченого матері похилого віку також не впливає на розмір заподіяної винними діями ОСОБА_7 моральної та матеріальної шкоди.

Враховуючи викладене, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження не встановлено.

Відтак вирок суду є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись статей 127, 128, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді