ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/850/19 Справа № 203/3660/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 14 вересня 2018 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року, ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обв`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 конфіскувати у власність держави грошові кошти у сумі 3000 грн., які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області.
20 лютого 2019 року та 11 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 за викликом в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, на підтвердження поважності неявки до суду, не надав, тому судом апеляційної інстанції 11 березня 2019 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_6 в судове засідання на 09.30 годин 01 квітня 2019 року, виконання якої було доручено начальнику Центрального ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, але привід не виконано, обвинувачений у зазначений день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не був доставлений.
01 квітня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 19 квітня 2019 року на 10.30 годин.
В судове засідання апеляційної інстанції призначене на 10.30 годину 19 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року про повторний привід обвинуваченого залишилась без виконання.
19 квітня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 10 травня 2019 року на 10.30 годин.
В судове засідання суду апеляційної інстанції призначене на 10.30 годину 10 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився, ухвала про повторний привід останнього залишилась невиконаною.
В ході виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року про повторний привід обвинуваченого працівниками поліції було встановлено, що за місцем свого мешкання ОСОБА_6 не проживає, про що складено відповідний рапорт. Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на лікуванні в закладах охорони здоров`я за межами міста Дніпра.

Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, останній не з`явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого через органи поліції позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через ухилення ОСОБА_6 від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , надавши дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від суду, доручити начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Контроль за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4