Справа № 569/2605/19

УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Рівному клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000216 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019, ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, згідно якої займаючи посаду начальника Дубровицького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області у спеціальному званні «підполковник служби цивільного захисту», всупереч п. п. 1, 2 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», отримавши 16.01.2019 доповідь водія ДПРЧ-14 ОСОБА_7 про вчиненням ним адміністративного правопорушення, 24.01.2019, у першій половині дня під час розмови повідомив ОСОБА_7 щодо необхідності передачі йому, грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 (двісті) доларів США за приховування факту притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру. В подальшому, 04.02.2019, близько 11 години, ОСОБА_5 висунув категоричну вимогу ОСОБА_7 щодо необхідності передачі йому грошових коштів. 07.02.2019 згідно попередньої досягнутої домовленості, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, близько 14 год. 35 хв., поблизу будинку №8 по вулиці Миру, в м. Дубровиця, Рівненської області, у транспортному засобі марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_1 , вимагав та отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину, слідчий обґрунтовує заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 , протоколами допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом обшуку транспортного засобу від 07.02.2019, протоколом освідування особи ОСОБА_5 від 07.02.2019, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 07.02.2019.

Слідчий доводить, що є необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді триманні під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1 5 ст. 177 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років з конфіскацією майна, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду . ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, має набуті зв`язки та знайомства серед органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому може впливати на свідків мотивуючи їх давати інші покази, значна частина свідків, зокрема ОСОБА_7 , є підлеглими для ОСОБА_5 а тому існує ризик щодо спонукання надання ними неправдивих свідчень. На даний час ОСОБА_5 не відсторонений від посади, а тому маючи можливість вільного переміщення останній матиме реальну можливість знищувати та приховувати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти заявленим ризикам.

Слідчий доводить, що враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою, слід визначити розмір застави не менше 110 000 грн.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки жодні ризики стороною обвинувачення не вмотивовані. Просили врахувати, що ОСОБА_5 не відсторонений від займаної посади, має постійне місце роботи та проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей , тому застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.02.2019 ОСОБА_5 о 14 годині 45 хвилин затримано в порядку статті 208 КПК України.

08.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується вище вказаними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Стороною обвинувачення не доведено існування ризиків передбачених п.п.1,2 та 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 має тісні соціальні зв`язки, зокрема одружений, на утриманні 2 малолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, по місцю роботи та проживання характеризується виключно позитивно, має пільги учасника війни .

Як слідує з підозри, злочин вчинено з використанням наданої підозрюваному влади та службового становища щодо особи у якої отримано неправомірну вигоду, тому існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України і забезпечить кримінальне провадження, враховуючи вище наведені обставини щодо соціальних зв`язків, розміру неправомірної винагороди запобіжний захід у виді домашнього арешту - в певний час доби, з обмеженнями щодо спілкуванням із свідками та застосуванням електронного засобу контролю .

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, начальника Дубровицького РС ГУ ДСНС України в Рівненській області, раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з 18 години до 8 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю..

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 08.04.2019.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Дубровицького відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1