overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 243/2659/18-к

провадження № 51-840 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підстав для зупинення виконання судових рішень не вбачається.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1229/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
20 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року відмовлено у задоволені подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Голосіївського районного м. Києва від 24.12.2014 року.
Не погоджуючись з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволені подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Голосіївського районного м. Києва від 24.12.2014 року.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволені подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Голосіївського районного м. Києва від 24.12.2014 року на 19 березня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/9/18
Провадження № 1-кс/0158/165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000786 від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000786 від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обгрунтування заяви посилається на те, що суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, оскільки остання допустила істотні порушення вимог кримінального-процесуального закону та неповноту судового розгляду, що викликає сумнів в її неупередженості, тому заявляє відвід судді ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , який заяву підтримав, думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечив щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали заяви, беручи до уваги те, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , не містить підстав, які передбачені відповідними нормами КПК України, не наведено доказів, які б обґрунтовували покликання заявника на неупередженість судді при розгляді кримінального провадження, а відмова судді ОСОБА_5 у вчиненні певних процесуальних дій, на які покликається у своїй заяві адвокат ОСОБА_4 не може свідчити про упередженість судді, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000786 від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 81, 82, 83, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000786 від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/161/197/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 23.08.2018 року та № 0003085 від 24.08.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 та 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 та 263 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подала письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 та 263 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі і тяжких злочинів, крім того, учасники судового процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави, яка визначена ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2018 року.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 квітня 2019 року включно.

Розмір застави, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2018 року залишити без змін, а саме 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/1887/19
Провадження № 1-кс/161/1165/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю в режимі відеоконференцзв`язку

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 07.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0005750 від 13.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 07.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0005750 від 13.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий та представник прокуратури.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши доповнення до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно витребувати інформацію щодо рухомого майна, що належить ОСОБА_6 , в разі наявності такого майна, виконати дії щодо збереження рухомого майна та можливості звернення його в рахунок погашення боргу, крім того, повторно допитати ОСОБА_6 та встановити чому ним не виконується рішення суду щодо відшкодування збитків, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 07.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0005750 від 13.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/7000/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/171/19
І м е н е м У к р а ї н и
15.02.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінка Красноперекопського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 27 квітня 2017 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; строк відбуття покарання обраховується з часу затримання - 12.02.17; запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 12.02.17 до набрання вироком законної сили. Даний вирок набрав законної сили 28.05.17.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд клопотання щодо зарахування без його участі.

Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, яким вже вирішено питання зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за весь період попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення волі за два дні позбавлення волі. Перебування засудженого в СІЗО після набрання вироком законної сили та час слідування до виправної колонії відповідно до Закону України "Про попереднє ув`язнення", ст 72 КК України не є попереднім ув`язненням, строк якого підлягає зарахуванню у строк покарання.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/2220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений просить проводити судове засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував щодо клопотання засудженого.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м.Житомира та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1827/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000173 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України на 14 год. 00 хв. 16 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу з питань пробації, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №279/3488/17
Провадження № 1-кп/279/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/76/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 26.02.2019 року до суду повторно не прибули та приводом не були доставлені свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Прокурором було заявлено клопотання про повторний привід свідків до суду у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вказаних свідків необхідно застосувати привід повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,327 Кримінально-процесуального кодексу України,суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків : ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 ,: АДРЕСА_4 , для забезпечення їх явки в судове засідання призначенена 14:00 год. - 10 квітня 2019 року
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4381/18
Провадження №1-р/359/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про уточнення терміну попереднього ув`язнення, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
20.02.2019 року начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» звернувся до суду з клопотанням, в якому просив уточнити термін попереднього ув`язнення, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч.4 ст.107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2018 року засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано в строк відбуття покарання у зв`язку з розглядом кримінального провадження період його перебування в установі попереднього ув`язнення Київському слідчому ізоляторі з 03.05.2015 року по 09.06.2016 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.11,12).

Разом з тим, з даної ухвали вбачається, що зарахуванню в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 підлягав строк з 03.09.2015 року по 09.06.2016 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку суду, слід уточнити строк попереднього ув`язнення, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевказаного, керуючись ст.539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про уточнення терміну попереднього ув`язнення, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Уточнити термін попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , зазначивши, що засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання у зв`язку з розглядом кримінального провадження підлягає зарахуванню період його перебування в установі попереднього ув`язнення Київському слідчому ізоляторі з 03.09.2015 року по 09.06.2016 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1