Справа 165/3144/18
Провадження 1-кс/165/195/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у кримінальному провадженні №0001429 від 29 листопада 2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

15 лютого 2019 року заступник начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30.11.2018 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22.01.2019 до 26 лютого 2019 року.
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду приміщення від 29.11.2018; протоколом огляду трупа від 29.11.2018; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 від 16.01.2019; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 15.01.2019; висновками судово-імунологічних експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.
Слідчий вказує, що слідчим суддею в ухвалі про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у виді позбавлення волі на значний строк, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється. В разі обрання більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик переховування його від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний є особою молодого віку, тяжкими захворюваннями не хворіє, є працездатним, однак не має постійного офіційного джерела доходів, соціальні зв`язки за місцем проживання не є достатньо міцними.
Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що імовірне знаряддя злочину, а саме кухонний ніж, було виявлено під час огляду приміщення, де сталася подія, в дерев`яному ящику, приміщення коридору, що свідчить про вчинення підозрюваним спроб приховати сліди злочину. У зв`язку з цим існує вірогідність вчинення підозрюваним в майбутньому спроб приховати, знищити або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу з високою вірогідністю буде чинити незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою дачі ними завідомо неправдивих показань суду під час судового розгляду даного кримінального провадження, відмови від дачі показань або ухилення від явки до суду.
Наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що є найвищою соціальною цінністю. Вказане свідчить про високу суспільну небезпечність ОСОБА_5 , можливість вчинення ним інших злочинів та необхідність продовження строку дії відносно нього саме виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Беручи до уваги викладене, слідчий зазначає, що встановлені ризики не зменшилися, жоден з інших запобіжних заходів крім як тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, закінчити досудове розслідування до строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, тобто до 26.02.2019, не виявляється можливим, оскільки на даний час призначена стаціонарна психолого-психіатрична експертиза, а тому є необхідність продовжити підозрюваному застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування, просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені в ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий суддя при розгляді заявленого клопотання враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Крім того, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування, знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу враховує також тяжкість покарання у злочині, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що підозрюваний молодого віку та не має суттєвих вад здоров`я, є працездатним, проте не має постійного джерела прибутку і не займається суспільно-корисною діяльністю, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів, тобто до 22 квітня 2019 року, що не перевищує строку досудового розслідування, який продовжено ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 22.02.2019 до 22 травня 2019 року.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави останньому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 22 лютого 2019 року до 22 квітня 2019 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 22 квітня 2019 року включно.
Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Піжук