Справа № 396/782/19
Провадження № 1-кс/396/341/19
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замку 11.03.2019 року проник до її нежилого домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , звідти здійснив крадіжку мікрохвильової печі та рубашок у кількості 100 шт.
Крім цього, встановлено, що 03.04.2019 року до ЧЧ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що в ніч на 03.04.2019 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з його під`їзду викрав 2 світлодіодні ліхтарі з датчиками руху, що знаходяться за адресою м. Новоукраїнка, вул. Івана Богуна, 143.
Крім цього, встановлено, що в ніч з 02.04.2019 року на 03.04.2019 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом перекусу електричного кабелю, маючи вільний доступ, вчинив крадіжку світлодіодного ліхтаря марки «Вітек» на 30 Ват, що знаходився на стінці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім цього, встановлено, що в ніч з 02.04.2019 року на 03.04.2019 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку світлодіодного ліхтаря торгової марки «Velmax» на 10 Вт, що знаходився на магазині «Смакота», що розташований по вул. Соборній, 86, в м.Новоукраїнка Кіровоградської області та належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім цього, встановлено, що 03.04.2019 року до ЧЧ Новоукраїнського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_5 , про те, що в ніч на 03.04.2019 року невідома особа, шляхом пошкодження кріплення ролету, проникла до гаражного приміщення, що за адресою: вул. Соборна м.Новоукраїнка, звідки викрала велосипед «Pride Rebel 9.2-2019», бензинової пилки торгової марки «Good Luck» 4 500 M, червоного кольору та перфоратору торгової марки «Bosh» моделі «GBH 2-24 DSR», чорно-синього кольору.
Крім цього, встановлено, що в ніч з 09.04.2019 року на 10.04.2019 року, невідома особа шляхом пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей не житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проникла до середини звідки вчинила крадіжку електричних інструментів, що належать ОСОБА_11 , чим спричинила матеріальних збитків на загальну суму близько 7000 грн.
В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, які заподіянні потерпілим: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 16.03.2019 року, протоколами огляду місця події від 15.03.2019 року, від 03.04.2019 року, від 04.04.2019 року, від 10.04.2019 року, протоколами допиту потерпілого від 16.03.2019 року, від 05.04.2019 року, від 09.04.2019 року, від 13.04.2019 року, від 25.04.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.
Склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування ринкової вартості викрадених речей, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, яке є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
1. Яка ринкова вартість станом цін на 15.03.2019 - мікрохвильова піч торгової марки «LG» модель «MS-2322 W/02», білого кольору, яку було придбано новою у 2010 році, яка на момент викрадення була у технічно-справному стані в повній комплектації, не бувша у ремонті?
2. Яка ринкова вартість станом цін на 15.03.2019 нової чоловічої сорочки польського виробника, як знаходилась в упакованому вигляді, придбана за грошові кошти у сумі 180 гривень, яка на момент викрадення була у придатному до використання стані?
3. Яка ринкова вартість станом цін на 03.04.2019 світлодіодний ліхтар з датчиком руху торгової марки «Velmax VF-306» 900 Lm/10W, який було придбано новим у 10 листопада 2018 року, який на момент викрадення був у технічно-справному стані в повній комплектації, не бувший у ремонті?
4. Яка ринкова вартість станом цін на 03.04.2019 світлодіодний ліхтар з датчиком руху торгової марки «Lemanso» №LMP10, який було придбано новим у лютому місяці 2017 року, який на момент викрадення був у технічно-справному стані в повній комплектації, не бувший у ремонті?
5. Яка ринкова вартість станом цін на 03.04.2019 світлодіодний ліхтар з датчиком руху торгової марки «Velmax VF-306» 900 Lm/10W, який було придбано новим 27 березня 2019 року, який на момент викрадення був у технічно-справному стані в повній комплектації, не бувший у ремонті?
6. Яка ринкова вартість станом цін на 03.04.2019 спортивний велосипед торгової марки «Pride rebel» 9.2 2019, чорного кольору, серійний номер PRB190200096, який було придбано новим в березні місяці 2019 року за кошти 14 950 гривень, який на момент викрадення був у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувший у ремонті, без будь-яких пошкоджень?
7. Яка ринкова вартість станом цін на 03.04.2019 бензинова пилка торгової марки «Good Luck» 4 500 M, червоного кольору, яку було придбано новою в 2016 році, яка на момент викрадення була у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувша у ремонті?
8. Яка ринкова вартість станом цін на 03.04.2019 перфоратор торгової марки «Bosh» моделі «GBH 2-24 DSR», чорно-синього кольору, який було придбано новим в 2013 році, який на момент викрадення був у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувший у ремонті?
9. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 нового, виготовленого у 2016 році, не бувшого у використанні одного метра електричного кабелю ШВПП 2х1,5?
10. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 нового, виготовленого у 2015 році, не бувшого у використанні одного метра електричного кабелю ПВС 2х1,5 ?
11. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 нового, виготовленого у 2016 році, не бувшого у використанні одного метра електричного кабелю ШВВП 3х1,5 ?
12. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 кутошліфувальна машина торгової марки «Дніпро-М» моделі «МШК-800», червоно-оранжевого кольору, яку було придбано новим восени 2018 року, яка на момент викрадення була у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувша у ремонті?
13. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 шуруповерт торгової марки «Vorhut» моделі «VDS 82», оранжевого кольору, який було придбано новим в травні місяці 2018 року, який на момент викрадення був у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувший у ремонті?
14. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 перфоратор торгової марки «Дніпро-М» моделі «МШК-800», червоно-оранжевого кольору, яку було придбано новим восени 2018 року, яка на момент викрадення була у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувша у ремонті?
15. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 циркулярки торгової марки «Worx» моделі «WX424», оранжево-чорного кольору, яку було придбану новою у кінці 2017 року, яка на момент викрадення була у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувша у ремонті?
16. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 металевої рулетки в пластиковій коробці чорно-червоного кольору, довжиною 5 метрів, яку було придбано новою на початку березня 2019 року, яка на момент викрадення була у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувша у ремонті?
17. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 плоскогубців оранжево-чорного кольору, торгової марки «Miol», які було придбано новими у 2018 році, які на момент викрадення були у технічно-справному стані, в повній комплектації?
18. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 щітки по металу ТМ «Бригадир», яку було придбано новою на початку березня 2019 року, не бувшої у використані, яка на момент вчинення крадіжки була у технічно-справному стані?
19. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 відрізного круга торгової марки «Атаман», який було придбано новим на початку березня 2019 року, не бувшого у використані, який на момент вчинення крадіжки був у технічно-справному стані?
20. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 відрізного круга торгової марки «Barracuda», який було придбано новим на початку березня 2019 року, не бувшого у використані, який на момент вчинення крадіжки був у технічно-справному стані?
21. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 відрізного круга торгової марки «Ninja», який було придбано новим на початку березня 2019 року, не бувшого у використані, який на момент вчинення крадіжки був у технічно-справному стані?
22. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 відрізного круга торгової марки «Кронекс», який було придбано новим на початку березня 2019 року, не бувшого у використані, який на момент вчинення крадіжки був у технічно-справному стані?
23. Яка ринкова вартість станом цін на 10.04.2019 торцевого пелюсткового круга, торгової марки «Бригадир», який було придбано новим на початку березня 2019 року, не бувшого у використані, який на момент вчинення крадіжки був у технічно-справному стані?
Для проведення експертизи експерту надати речові докази:
- мікрохвильову піч, торгової марки «LG» модель «MS-2322 W/02», білого кольору, яку було придбано новою у 2010 році, яка на момент викрадення була у технічно-справному стані в повній комплектації, не бувша у ремонті;
- світлодіодний ліхтар з датчиком руху торгової марки «Lemanso» №LMP10, який було придбано новим у лютому місяці 2017 року, який на момент викрадення був у технічно-справному стані в повній комплектації, не бувший у ремонті;
- бензинової пилки, торгової марки «Good Luck» 4 500 M, червоного кольору, яку було придбано новою в 2016 році, яка на момент викрадення була у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувша у ремонті;
- перфоратору торгової марки «Bosh» моделі «GBH 2-24 DSR», чорно-синього кольору, який було придбано новим в 2013 році, який на момент викрадення був у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувший у ремонті;
- кутошліфувальну машину, торгової марки «Дніпро-М» моделі «МШК-800», червоно-оранжевого кольору, яку було придбано новим восени 2018 року, яка на момент викрадення була у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувша у ремонті;
- шуруповерт торгової марки «Vorhut» моделі «VDS 82», оранжевого кольору, який було придбано новим в травні місяці 2018 року, який на момент викрадення був у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувший у ремонті;
- циркулярка торгової марки «Worx» моделі «WX424», оранжево-чорного кольору, яку було придбано новою у кінці 2017 року, яка на момент викрадення була у технічно-справному стані, в повній комплектації, не бувша у ремонті;
- металеву рулетку в пластиковій коробці чорно-червоного кольору, довжиною 5 метрів, яку було придбано новою на початку березня 2019 року, яка на момент викрадення була у технічно-справному стані, в повній комплектації;
- плоскогубці оранжево-чорного кольору, торгової марки «Miol», які було придбано новими у 2018 році, які на момент викрадення були у технічно-справному стані, в повній комплектації.
Для проведення експертизи надати експерту інші речові докази не представляється можливим у зв`язку з їх відсутністю.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1