Справа № 161/461/19 Провадження №11-сс/802/39/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до №0000020 від 30 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за апеляційною володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2019 року старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту:
- на майно, яке вилучене 09 січня 2019 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_12 , а саме, експрес накладна № 3518, записник, акт прийому передачі товару, мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою, мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою, чек банку Ощадбанк, експрес накладна №2017, флеш накопичувач об`ємом 32 GB, сім карта оператора мобільного зв`язку МТС, банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 3 217 гривень;
- на майно, яке вилучене 09 січня 2019 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , а саме, токарський станок 16Б20П;
- на майно, яке вилучене 09 січня 2019 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_2 , а саме, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_6 , чек Нової Пошти до відправлення №№ 8932, 79992, товарно-транспортна накладна Нова пошта № 4474, № 0672, дві металеві заготовки для безшумної стрільби, дві пружини, аркуш паперу формату А 4 з кресленням, два балони до пневматичного пістолету, корпус гранати без запалу, токарний верстат № 11444, запчастина від пістолета Макарова схожа на запобіжник, свердла в кількості 6 шт., два металеві предмети схожі на магазин до набоїв, оптичний приціл "BUSHNELL", три магазини до автомата Калашникова, дві металеві пластини з написом "отражатель", гільзи в кількості 333 шт. без маркування, записник з рукописними записами, прозора пластикова банка з порохом, токарний станок, п`ять рукояток до пістолету Макарова, один магазин до пістолету, затвор до пістолета МП654К, один металевий ствол, дві зворотні пружини, одна металева пружина, мобільний телефон САМСУНГ ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон САМСУНГ ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою оператора Київстар, мобільний телефон СОНІ Еріксон з невідомим ІМЕІ, мобільний телефон НТС, планшет Леново з ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою ВФ Україна № НОМЕР_10 , 8 металевих заготовок, сім металевих частин до пістолету, один кронштейн для кріплення оптичного прицілу, 22 запчастини до ПМ, предмет схожий на пістолет без ствола, металева стружка з верстата, 12 металевих заготовок, одна рамка до пістолета НОМЕР_11 , одна рамка до пістолета НОМЕР_12 , ствол № НОМЕР_13 , шість коробок синього кольору "Polar Biathlon" в яких знаходяться 266 патронів, дві коробки з написом Магнум 357, в яких знаходяться 96 гільз, 372 кулі, 118 патронів калібру 9 мм, 24 патронів до АК, 72 гільзи калібру 9 мм, 18 набоїв калібру 9 мм. до газового пістолету, 148 гільз, 48 набоїв Флобера, 47 капсулів під патрон 9 мм, 10 патронів калібру 9 мм. з гумовими кулями, 18 набоїв до гвинтівки Флобера, 4 гільзи, 4 набоїв, 2 набої, заготовка металева до ПБС.
Своє клопотання мотивував тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 30 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому, з метою збереження речових доказів у даному провадженні, звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2019 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, яке вилучене 09 січня 2019 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_12 , на майно, яке вилучене 09 січня 2019 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 ; на майно, яке вилучене 09 січня 2019 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_2 .
В апеляційній скарзі власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати частково, відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківську картку Приватбанк із номером НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 3217 грн, планшет Леново з ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою ВФ Україна № НОМЕР_10 . Зазначає, що вказана нею банківська картка є кредитною, за якою вона має певні грошові зобов`язання перед банком. ОСОБА_12 ніколи не використовував дану картку у власних цілях, а грошові кошти, які були у нього вилучені призначались для того, щоб покласти частину на вказану кредитну картку, з метою погашення заборгованості, а частину для того, щоб купити товари домашнього вжитку, в тому числі продукти харчування для старших дітей та засоби особистої гігієни для молодшого. Просить врахувати, що планшет із сім карткою належить їй особисто та був придбаний за її особисті кошти. ОСОБА_12 ним ніколи не користувався для особистих потреб, більше того, це був її єдиний засіб зв`язку, оскільки планшет виконував також і функції телефону.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційних скарг, заслухавши пояснення слідчого, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, 30 січня 2018 року до ЄРДР за №0000020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення 09 січня 2019 року особистого обшуку затриманого ОСОБА_12 та в ході проведення обшуку в АДРЕСА_2 серед інших речей було вилучено банківську картку Приватбанк із номером НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 3217 грн., планшет Леново з ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою ВФ Україна № НОМЕР_10 .
Як встановлено слідчим суддею, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.170 КПК України, а тому, підставно накладено арешт на дане майно.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зняття арешту з даного майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Банківська картка Приватбанк із номером НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 3217 грн. були вилучені у ОСОБА_12 під час особистого огляду, що ставить під сумнів твердження апелянта про те, що ОСОБА_12 вказаною карткою не користувався у власних цілях та те що вилучені у нього кошти належать ОСОБА_9 .
Крім того, як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, ОСОБА_12 збував вогнепальну зброю та набої до неї через всесвітню мережу Інтернет, а вилучений планшет Леново з ІМЕІ НОМЕР_9 з сім картою ВФ Україна № НОМЕР_10 міг бути для ОСОБА_12 засобом зв`язку з покупцями.
З наведених підстав доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2019 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: