Справа № 445/2356/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2018 року за №0000674 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року, близько 18 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території господарства, а саме перед входом у приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тримаючи у своїй правій руці відрізок металевого прута, наніс ним один удар у ділянку лівої клубової кістки ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівої клубової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 135/2018 від 30.11.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діянні визнав повністю. Надав покази, що 27.11.2018 він повернувся додому для того щоб переодітися. ОСОБА_6 та його колишня дружина ОСОБА_7 зачинили двері і не впускали його до хати. Біля будинку він знайшов відрізок арматури, яким мав на меті відчинити двері. Відчинивши двері ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали наносити йому удари палкою та віником по голові, а він захищаючись наніс потерпілій один удар арматурою в ділянку тазу. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 надала показання, що в цей день 27.11.2018 ОСОБА_5 прийшов додому у нетверезому стані. Вони з дочкою дійсно закрили двері, оскільки боялися обвинуваченого. Після цього ОСОБА_7 розбив вікно. Вийшовши із дочкою на подвір`я вона побачила обвинуваченого із арматурою в руках та намагалася забрати її у нього. В цей час обвинувачений завдав їй удару арматурою в ділянку тазу.
Окрім особистого визнання винуватості, вина обвинуваченого ОСОБА_5 по пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 125КК України стверджується рядом письмових доказів у кримінальному провадженні, що були досліджені в судовому засіданні, зокрема:
- протоколом проведення слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_5 від 17.12.2018 із таблицею-ілюстрацією, в ході якого ОСОБА_5 вказав, як тримаючи у правій руці відрізок металевого прута наніс удар потерпілій ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 від 30.11.2018 із таблицею-ілюстрацією, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 продемонструвала як їй наносились удари обвинуваченим;
- протоколом огляду предметів від 29.11.2018, в ході якого оглянуто відрізок металевого прута, загальною довжиною 74 см., добровільно наданого потерпілою ОСОБА_6 , яким обвинувачений ОСОБА_5 завдав удару потерпілій;
- висновком експерта №135/2018, згідно якого при судово-медичній експертизі та при обстеженні лікарями Золочівської поліклініки в громадянки ОСОБА_6 виявлено синець в лівій ділянці лівої клубової кістки, що утворився від дії тупого предмету, можливо 27.11.2018, відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Аналізуючи та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, поза будь-яким розумним сумнівом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , а тому його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, дані досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, ч.1 ст.125 КК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази: відрізок металевого прута обмотаний білим папером з биркою та підписом слідчого, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1