печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002197 від 07.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002197 від 07.07.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002197 від 07.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 21.11.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 .

Крім того, 21.11.2018 року проведено обшук автомобіля Volkswagen Phaeton, яким користується ОСОБА_4 та знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль та документи на нього.

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей, щодо яких слідчими суддями прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку, а відтак є тимчасово вилученим, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання представник особа, яка подала скаргу, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002197 від 07.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 21.11.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі та документи, згідно протоколу обшуку від 21.11.2017 року.

Крім того, як зазначає адвокат ОСОБА_3 у скарзі, 21.11.2018 року проведено обшук автомобіля Volkswagen Phaeton, яким користується ОСОБА_4 та знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль та документи на нього.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги остання не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002197 від 07.07.2017 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307- 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002197 від 07.07.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1