Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/661/2018 Справа №641/5382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасування арешту з майна, виученого 28.04.2018 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме - системний блок персонального комп`ютера чорного кольору; 3 пари шкіряних черевик коричневого кольору; мобільний телефон «Samsung SGHx300»з сім-карткою; мобільний телефон «Samsung GTEI200i» чорного кольору; мобільний телефон «Nokia610»; ноутбук «DELL inspirov 5720 № 5720-9771» у корпусі рожевого кольору. Вважав недоцільним продовження арешту майна, оскільки воно не має доказового значення для кримінального провадження.
Прокурор вважав клопотання заявленим передчасно, оскільки дане майно визнано речовими доказами по справі та на даний час судом не досліджено.
Обвинувачений підтримав клопотання про скасування арешту з майна.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання, зокрема, власнику цього майна чи його родичу.
Суд виходить з положень ст.174 КПК України, згідно якої Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Таким чином, зважаючи на те, що кримінальне провадження не розглянуто, потреби кримінального процесуального характеру, для забезпечення яких накладено арешт на майно, а саме - системний блок персонального комп`ютера чорного кольору; 3 пари шкіряних черевик коричневого кольору; мобільний телефон «Samsung GTEI200i» чорного кольору; мобільний телефон «Nokia610»; ноутбук «DELL inspirov 5720 № 5720-9771» у корпусі рожевого кольору, мобільний телефон «Samsung SGHx300» з сім-карткою не відпали, у зв`язку з чим, дане клопотання в частині скасування арешту є заявленим передчасно й задоволенню не підлягає. Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість повернення системного блоку персонального комп`ютера чорного кольору; 3-х пар шкіряних черевик коричневого кольору; мобільного телефону «Samsung GTEI200i» чорного кольору; мобільного телефону «Nokia610»; ноутбуку «DELL inspirov 5720 № 5720-9771» у корпусі рожевого кольору, власнику майна на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання власника майна задовольнити частково.
Системний блок персонального комп`ютера чорного кольору; 3 пари шкіряних черевик коричневого кольору; мобільний телефон «Samsung GTEI200i» чорного кольору; мобільний телефон «Nokia610»; ноутбук «DELL inspirov 5720 № 5720-9771» у корпусі рожевого кольору, мобільний телефон «Samsung SGHx300» з сім-карткою передати власнику майна на відповідальне зберігання під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3