Справа № 202/48/19
Провадження № 1-кс/202/1722/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001522 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, а також слідчим слідчої групи та співробітникам оперативного підрозділу ,тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківським рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ), що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повним зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ (ІПН), призначення платежів і сум платежів за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтовано тим, що у вересні 2018 року до власника компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка займається переробкою насіння соняшника, - ОСОБА_6 звернувся його знайомий ОСОБА_5 , який запропонував придбати насіння соняшника гарної якості по оптимальній ціні та порекомендував компанії, у яких можна придбати насіння соняшника, на що останній погодився. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договори поставки насіння соняшника з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

ОСОБА_5 також знав про укладання договорів з компаніями, які він порекомендував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та, користуючись довірою директорів компаній, дізнався про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило повний розрахунок за насіння соняшника та про місце його знаходження.

Далі, маючи на меті заволодіти насінням соняшника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи довірою власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_7 вчинили шахрайські дії, ввели в оману директора та власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підробили документи та вивезли і заволоділи майном (насінням соняшника), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до міста Апостолово та міста Долинська.

Про шахрайські дії братів ОСОБА_8 стало відомо 20.11.2018 року під час перевірки залишків насіння на складах, де воно зберігалося. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не давало жодних вказівок та довіреностей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на отримання товарно-матеріальних цінностей, у тому числі насіння соняшника.

Злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 7 393 074 (сім мільйонів триста дев`яносто три тисячі сімдесят чотири гривні) грн. 24 коп.

03.01.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на загальну суму 7 393 074, 24 грн.

04.02.2019 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з неможливістю встановлення його місцезнаходження.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа - підприємець та має рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ), та № НОМЕР_9 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_10 ).

Також було встановлено, що розрахунок за виконання договору №13 від 11.10.2017 року був здійснений на рахунок № НОМЕР_11 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_5 ), адреса розташування: АДРЕСА_1 , а розрахунок по договору №28 від 09.12.2017 року був здійснений на рахунок № НОМЕР_13 , що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_5 ), адреса розташування: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001522 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази та в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання йому тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Вимоги пронадання тимчасового доступу до документів іншим особам задоволенню не підлягають, оскільки даних про створення слідчої групи у кримінальному провадженні слідчому судді не надано, та тимчасовий доступ до документів, який є заходом забезпечення кримінального провадження, не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківським рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ), що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ (ІПН), призначення платежів і сум платежів за період часу з 01.01.2018 року по 15.02.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 15.03.2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1