Справа № 161/2277/19
Провадження № 1-кс/161/1384/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

старшого слідчого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що 04 лютого 2019 року він подав старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000022 від 31 січня 2018 року, однак, 08 лютого 2019 року старшим слідчим винесено постанову про часткове задоволення клопотання, з можливістю ознайомлення лише з матеріалами досудового розслідування, які слугували підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а тому просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого про часткове задоволення клопотання та зобов`язати його чи інших слідчих надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Заслухавши пояснення захисника, яка в судовому засіданні підтримала скаргу, з підстав викладених у ній в повному обсязі та просила її задовольнити, думку прокурора та старшого слідчого, які не заперечували щодо задоволення скарги, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04 лютого 2019 року захисник ОСОБА_3 подав старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000022 від 31 січня 2018 року.

08 лютого 2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткове задоволення клопотання, з можливістю ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які слугували підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 ..

Разом з цим, судом встановлено, що вищевказана постанова старшим слідчим в кримінальному провадженні про часткове задоволення клопотання винесено безпідставно та невмотивованою.
Оскільки, як встановлено судом, жодної аргументованої причини та підстави ненадання матеріалів для ознайомлення, за виключення матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідування, в постанові старшого слідчого не наведено.

Таким чином, під час досудового розслідування старшим слідчим безпідставно обмежено захисника та підозрюваного у його правах, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останніх, із постановленням відповідної ухвали про скасування постанови старшого слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим, скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи інших слідчих, визначених у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1