Справа№487/1081/19
Провадження №1-кс/487/2304/19
УХВАЛА
Іменем України
про накладення арешту на майно

30.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
21.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000027 ініціював перед слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: на 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; на автомобіль марки «FORD Fiesta», чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 30.09.2011, заборонивши вчиняти будь-які правочини з відчуження, передачі користування, розпоряджання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Згідно з п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що Слідчими Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/5 частки.

Відповідно до інформації територіального сервісного центру № 5142 РСЦ МВС України в Одеській області, підозрюваному ОСОБА_5 належить на праві власності автомобіль марки «FORD Fiesta», чорного кольору, кузов НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 30.09.2011.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено наявність підстав для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення його подальшої конфіскації, як виду покарання, яке може бути призначено судом.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000027, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: на 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; на автомобіль марки «FORD Fiesta», чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 30.09.2011, заборонивши вчиняти будь-які правочини з відчуження, передачі користування, розпоряджання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1