Справа № 513/613/18
Провадження № 1-кп/515/14/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Введенка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , росіянина, з неповною середньою освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 квітня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на городі домоволодіня АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній один удар правою рукою, стиснутою в кулак в область голови, від якого ОСОБА_4 присіла на грунтову поверхню. Далі, ОСОБА_5 , знаходячись ззаду від потерпілої, яка знаходилась в сидячому положенні, умисно наніс 2-3 удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови та обличчя потерпілої ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 вибігла з городу вказаного домоволодіння, де біля проходу, який відмежовує площу городу від подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 її наздогнав ОСОБА_5 , який, продовжуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, схопив потерпілу лівою рукою за волосся, внаслідок чого остання присіла, та умисно наніс ще 3-4 удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою обламка дерев`яної палиці, умисно наніс 3-4 удари в область обличчя та голови потерпілій ОСОБА_4 , яка на той час перебувала в лежачому положенні на спині, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гематом обличчя, забійної рани на правій брівній дузі.

Ушкодження у вигляді гематом обличчя не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Ушкодження у вигляді забійної рани на правій брівній дузі не були небезпечними для життя, спричинили короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 02 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, порушуючи тим самим гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_8 , та без дозволу власника або осіб, що там постійно мешкають, через зачиненні ворота, умисно незаконно проник та територію подвір`я вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 умисно незаконно проник до верандного приміщення вказаного домоволодіння, в якому знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , де намагався продовжити свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , однак був зупинений ОСОБА_9 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення. В заяві зазначила, що до обвинуваченого не має жодних претензій як морального, так і матеріального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які просили задовольнити дане клопотання, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розпочатому на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , що відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Беручи до уваги вказані положення кримінального процесуального закону, з урахуванням думок учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України - закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат, речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 369, 371, 372, ч.3 ст.477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України продовжити в загальному порядку, виділивши матеріали обвинувального акту в цій частині в окреме судове провадження.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відкласти на 06 травня 2019 року, на 10.00 годину, про що повідомити учасників розгляду справи.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя ОСОБА_1