Справа № 191/594/18
Провадження № 1-кп/191/53/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської областіускладі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 11січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, учня 8 класу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На початку листопада 2017 року в вечірній час доби (точну дату та час встановити не надалось можливим) неповнолітній ОСОБА_3 , разом із своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та братом ОСОБА_9 знаходилися на вул. Енергетиків (Крупської), м. Синельникове Дніпропетровської області. В цей час з магазину, який знаходиться на вищевказаній вулиці, вийшов чоловік в стані алкогольного оп`яніння, ким був ОСОБА_10 . З огляду на стан ОСОБА_10 , неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вирішили допомогти дійти ОСОБА_10 до місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_10 .
Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з барсетки, яку тримав потерпілий ОСОБА_10 , таємно, умисно, з корисних мотивів та особистої зацікавленості викрав мобільний телефон марки «LenovoА2010», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18/02 від 09.02.2018 року складає 1116 грн. 00 коп.
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1116,00 гривні.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючі покарання обставини згідно положень ст.67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, наявність декількох пам`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, щиро розкаяння обвинуваченого та його подальшу бездоганну поведінку, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України із звільненням його від покарання на підставі ст.105 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 призначеного покарання.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді:

- застереження, а саме роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій, шкоди, завданої охоронюваним законом прав осіб та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину;
- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, а саме обмеження перебування поза домівкою з 20-00 до 06-00 годин протягом доби, покладення обов`язку продовжити навчання.
Встановити тривалість примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 протягом одного року з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі мобільний телефон «Леново А2010, чорного кольору, с/н НОМЕР_1 залишити у володінні потерпілого ОСОБА_10 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1