Справа №295/2939/19
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000656 слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Master» р/н НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що 11.02.2019 року, близько 22 год. 09 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ марки "Renault Master" р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Київській від проспекту Незалежності в напрямку вулиці І. Мазепи, проїзджаючи перехрестя вулиці Київської та вулиці Східної, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Київської з права на ліво відносно руху автомобіля поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої кістки, забій, подряпини волосяної частини голови.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Renault Master» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи заявлене клопотання слідчий зазначив, що автомобіль марки «Renault Master» р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, 12.02.2019 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000656.
Крім того у клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобілю «Renault Master» р/н НОМЕР_1 та експертизу механізму та обставин ДТП. Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України транспортний засіб «Renault Master» р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , і знаходиться у його розпорядженні та користуванні, який був вилучений та поміщений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96, слідчим СВ ГУНП в Житомирській області 11.02.2019 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України дані транспортні засоби вважаються тимчасово вилученим майном.
12.02.2019 року, слідчим суддею Богунського РС м. Житомира ОСОБА_6 було винесено ухвалу в якій остання зазначає, що раніше подане клопотання про арешт майна повернути для усунення недоліків, яке надійшло до Житомирського ВП 20.02.2019 року за вхідним № 2286.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначені у клопотанні автомобіль є речовим доказом з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Master» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: