Справа № 520/687/19
Провадження № 1-кс/520/629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання Сницереві, розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 , погоджене прокурорм Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, у провадженні слідчого відділу Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000080 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що10.01.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , завідуючого КП СП «Ново-міське кладовище», розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушко, 33А, про те, що о 10:30 год. 10.01.2019 року, невстановленою особою було надано Свідоцтво про смерть ОСОБА_5 (Серія НОМЕР_1 ) з ознаками підробки.
10.01.2019 року було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме службового приміщення адміністрації Новоміського кладовища, під час якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , на одному аркуші, який поміщено до прозорого полімерного файлу, який прошито та скріплено підписами понятих.
По вказанному вилученому свідоцтву про смерть планується проведення почеркознавчої експертизи.
У зв`язку із тим, що зазначене свідоцтво про смертьвизнано речовим доказом у кримінальному провадження, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні свідоцтво про смерть.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особи у яких було вилучено майно під час огляду місця події в судове засідання не з`явились, згідно долученого рапорту, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 10.01.2019 року свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речового доказу та проведення ряду відповідних судових експертиз, а також те, що вказані предмети мають суттєве значення для подальшого розслідування зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

В цілях забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання слідчого за осіб у яких було вилучено майно під час огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 , погоджене прокурорм Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1