overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5025/18
Провадження № 1-кп/591/587/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання 21.11.2018 року, належним чином повідомлений про слухання справи обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого. Потерпілий та захисник не заперечили проти задоволення такого клопотання.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали відповідним відділам поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 - 00 год. 5 грудня 2018 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського районного ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого за місцем реєстрації, а начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумської області в частині здійснення приводу обвинуваченого за місцем фактичного мешкання, прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8254/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні № 0001656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.05.2018 р. близько 15 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 1/2 по вул. Новомістенська у м. Суми, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа транспортним засобом «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3

21.05.2018 р. вищевказаний автомобіль було виявлено біля одного із гаражів поблизу буд. АДРЕСА_1 .

21.05.2018 р. під час огляду виявленого автомобіля було вилучено змив з рульового колеса та змив з важеля коробки передач.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні № 0001656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001656 від 22.05.2018 р. судово-медичну експертизу (імунологічну) експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1). Чи є на наданих на дослідження об`єкта потожирові накладення ? Якщо так, то яка її антигенна характеристика ?

Проведення експертизи доручити експертній установі Обласному комунальному закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: паперовий пакет № 1 та паперовий пакет № 2.

Надати дозвіл на пошкодження або знищення об`єктів дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/493/18
Справа № 582/1494/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 28 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

з участю володільця майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.10.2018 у кримінальному провадженні №0000205, яке внесене до ЄРДР 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.

Передати ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554 М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 26 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2778/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
21 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
20 листопада 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 04 грудня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 надіслали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що вони проживають у м. Києві та не зможуть своєчасно прибути в м.Херсон, для участі в судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження, в режимі відео конференції під час трансляції з Дарницького районного суду міста Києва, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 здійснювати в режимі відео конференції з Дарницького районного суду міста Києва о 09.30 год. 31 січня 2019 року.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду міста Києва, для організації проведення відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/334/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 год. 9 січня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6389/18
Провадження № 1-кс/552/3222/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Управління податкової поліції міліції Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Управління податкової поліції міліції Полтавської області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Управління податкової поліції міліції Полтавської області.

Розгляд скарги призначити на 14 листопада 2018 року о 16:00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2668/18
Провадження № 1-в/545/612/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-достокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На адресу суду від засудженого надійшла заява про залишення заяви про умовно-достокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-достокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0001010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання на 21.11.2018 року привід свідка ОСОБА_6 виконано не було

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 16.00 годину 21 грудня 2018 року свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для виконання, прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 568/1621/18

Провадження № 1-кс/568/306/18

19 листопада 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 26 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 19 липня 2018 року,

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Радивилівського районного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 26 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 19 липня 2018 року.

З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000214 за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_4 та слідчим прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

З матеріалів скарги встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000214 органом досудового розслідування є СУФР ГУ ДФС у Рівненській області, який знаходиться в м. Рівне по вул. Відінська, 12.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в суді, до якого вона подана.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 26 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 19 липня 2018 року підлягає поверненню скаржнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 26 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 19 липня 2018 року повернути скаржнику для подання до належного суду, а саме, до Рівненського міського суду Рівненської області.

Роз?яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/903/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця 1 категорії Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 16 листопада 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.246 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 16 листопада 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.246 КК України, о 16 годині 30 хвилин 19 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/1720/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 29.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ; обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 о..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1