Справа № 383/535/19
Провадження №1-кп/383/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 10.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дібрівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 03.12.2004 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.03.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі. 27.04.2017 року звільнений з Бердянської виправної колонії №77 на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.04.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 29 днів;

- відносно якого 11.09.2018 року скеровано обвинувальний акт до Компаніївського районного суду Кіровоградської області за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.395 КК України;

- відносно якого 25.09.2018 року скеровано обвинувальний акт до Компаніївського районного суду Кіровоградської області за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- відносно якого 31.01.2019 року скеровано обвинувальний акт до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 11.05.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки останній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а тому продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України та у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам та виконанню процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки стороною обвинувачення не доведені обставини існування ризиків, які не знайшли свого підтвердження та вважає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 19:00 до 07:00 год. ранку, адже обвинувачений визнає вину, примирився з потерпілою, яка його вибачила, бажає працевлаштуватись та не буде перешкоджати встановленню істини.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію захисника, просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку учасників процесу щодо запобіжного заходу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з наступних підстав.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.04.2019 року строк тримання під вартою продовжено до 16 год. 00 хв. 11.05.2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, має не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, що вказує на ознаки його агресивної протиправної поведінки, у інших кримінальних провадженнях обвинувачується у вчиненні інших злочинів в період умовно-достроково звільнення від відбування покарання. Вказані обставини істотно підвищують ризик невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, обвинувачений проживає без місця реєстрації, не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Також в ухвалах слідчих суддів про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу та продовження дії запобіжного заходу, які набрали законної сили, ретельно та докладно наведені підстави та ризики застосування саме такого виду запобіжного заходу, у теперішній час обставини справи та особистість обвинуваченого змін не зазнала, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, продовжити вчиняти інші злочини, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, при вирішені питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого та існування презумпції невинуватості.
Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст.177 КПК України, а також зважаючи на дані обвинувального акту та матеріалів клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України, та переконаний у необхідності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах дані підтверджують продовження існування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі заміни чи скасування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім їх процесуальних обов`язків та надасть йому можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень та зможе допустити неявки до суду, що буде передумовою для затягування розгляду кримінального провадження та ускладнить виклик обвинуваченого.
Клопотання сторони захисту, висловлене в засіданні, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт у певний період доби, суд відхиляє, зважаючи на те, що вищевказані обставини повністю їх спростовують, а інших об`єктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано. Крім того, не допитувались в судовому засіданні свідки та потерпіла, що свідчить про передчасність тверджень про примирення з потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

ОСОБА_5 обвинувачується у злочині, пов`язаному із застосуванням насильства по відношенню до потерпілої, тому на виконання вимог положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не має підстав для визначення йому застави при продовженні застосування обраного виду запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного та враховуючиматеріали обвинувачення, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177, 183, 197, 199, 331, 350, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 год. 00 хв. 08 липня 2019 року.

Строк дії даної ухвали визначити до 16 год. 00 хв. 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1