КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1713/19
Провадження № 1-кп/552/167/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0003058 від 19.12.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїця Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.11.2009 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 07.04.2014 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців;
09.12.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
01.09.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 05.10.2018 по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд
встановив:
09 грудня 2018 року близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Заводська в м. Полтаві, з метою відкритого заволодіння чужим майном, повторно, наніс удар кулаком в область нижньої щелепи справа зі спини потерпілому ОСОБА_4 та шляхом ривка заволодів чоловічою текстильною барсеткою темно-сірого кольору останнього, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 1100 грн., пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «LG GX300» вартістю, згідно висновку експерта №463 від 13.03.2019 року, 180 грн., у якому знаходилися дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку потерпілий ОСОБА_4 в момент нападу тримав у руці, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1280 грн.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що проходячи по вул. Заводській 09.12.2018 у вечірній час побачив чоловіка, якого вирішив пограбувати. Він підбіг до потерпілого ззаду та, нанісши йому один удар кулаком у щелепу, іншою рукою вихопив у нього барсетку та втік. У барсетці було 1100 грн., мобільний телефон «LG GX300» та якісь речі. Кошти витратив на власні потреби, телефон віддав знайомому, а барсетку з іншими речами викинув. Розкаюється у вчиненому. Позов потерпілого визнає в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 розповів, що близько 18 години 09.12.2019 він шов від кінцевої зупинки громадського транспорту, що поряд із заводом «ГРЛ» в м. Полтаві. Коли до нього раптово ззаду підбіг незнайомий чоловік, наніс удар у щелепу та одночасно вихопив у нього барсетку. Від удару ОСОБА_4 впав, але одразу ж підвівся та спробував наздогнати та затримати нападника, але останній втік. В барсетці у нього було 1100 грн., мобільний телефон «LG GX300», пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці та інші дрібні речі. В ході досудового розслідування йому було повернуто телефон, але він пошкоджений і не придатний до використання. На даний час йому нічого не відшкодовано. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який хоча й розкаюється у вчиненому, але в той же час раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних тяжких корисливих злочинів, завдану шкоду потерпілому не відшкодував.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_6 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України i призначити йому покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23.03.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі. Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 21280 грн., з яких в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1280 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1