Справа № 579/2524/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000512 яке внесене 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону SAMSUNG DUOS GT S 7262» білого кольору, з карткою пам`яті microSD чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», власником якого є ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22 грудня 2018 року у вечірній час ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону SAMSUNG DUOS GT S 7262» білого кольору, з карткою пам`яті microSD чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

27 грудня 2018 року під час огляду місця події в приміщенні Кролевецького ВП ГУНП у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG DUOS GT S 7262» білого кольору, з карткою пам`яті microSD чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ч.1 ст.172 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно мобільний телефон SAMSUNG DUOS GT S 7262» білого кольору, з карткою пам`яті microSD чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту мобільного телефону SAMSUNG DUOS GT S 7262» білого кольору, з карткою пам`яті microSD чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» для ОСОБА_4 , як власника майна.

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Доказів того, що майно не може бути збережено слідчим не надано.

На думку слідчого судді, враховуючи заяву ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про захист її прав, клопотання про арешт майна мобільного телефону SAMSUNG DUOS GT S 7262» білого кольору, з карткою пам`яті microSD чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар, який викрали у ОСОБА_4 не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

За змістом ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ оглядається, фотографується та докладно описується в протоколі огляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на те, що слідчий не позбавлений можливості виконати завдання кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України, шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо виникне така потреба.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ст.170 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Тимчасово вилучене майно мобільний телефон SAMSUNG DUOS GT S 7262» білого кольору, з карткою пам`яті microSD чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в порядку, вказаному в резолютивній частині ухвали.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадження № 0000512 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1