УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000375 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у вересні 2018 року до відділів ІНФОРМАЦІЯ_1 юстиції з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 18.09.2018 «Про утворення та функціонування виконавчої групи», виданої на підставі подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від 17.09.2018.

Зазначеною постановою утворено виконавчу групу з виконання виконавчого провадження № 56885471, заведеного на виконання виконавчого листа № 759/13821/15-ц від 21.03.2018, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 395 263,50 доларів США та 10 664 209,20 грн., що перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

До складу зазначеної виконавчої групи включено працівників усіх територіальних відділів ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку з тим, що згідно з поданням начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 на депозитних рахунках цих відділів перебувають кошти, стягнуті з боржників на користь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Підставою створення виконавчої групи у постанові зазначено частину першу розділу IV Інструкції з примусового виконання рішень, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція).

Відповідно до ч.1 розділу IV Інструкції: «…За наявності обставин, визначених частиною першою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», при органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби…».

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон): «…1. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Станом на 18.09.2018 (день винесення постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 «Про утворення виконавчої групи») підстави для створення виконавчої групи з працівниками відділів ІНФОРМАЦІЯ_9 були відсутні.

Перебування на депозитному рахунку відділу коштів, стягнутих на користь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як стягувача, і наявність відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_10 виконавчого провадження, по якому АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є боржником, не є підставою для створення виконавчої групи відповідно до ст. 25 Закону.

Одразу після надходження до відділів ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначеної постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 від 18.09.2018 «Про утворення виконавчої групи», у вересні 2018 року до відділу надійшло доручення керівника створеної виконавчої групи головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 від 19.09.2018 № 15368 -2-03.4 про перерахування коштів, стягнутих на користь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувають на депозитних рахунках відділів ДВС міста та області на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно вимог ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Відповідно у разі стягнення коштів виключно за виконавчим провадженням № 56885471 на користь ОСОБА_6 , залишаються порушеними права інших стягувачів, виконавчі документи на користь яких перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 , на отримання коштів за рішенням суду.

Даний факт підтверджує протиправні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо правомірності винесення постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 18.09.2018 «Про утворення та функціонування виконавчої групи», а також надання доручення на проведення виконавчих дій керівником виконавчої групи головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 від 19.09.2018 щодо звернення стягнення на кошти, які розподілені територіальними органами ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк в порядку ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» для виплати керівником виконавчої групи заборгованості за виконавчим провадження № 56885471.

Також, відповідно до вимог діючого законодавства України начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 у зв`язку із великою сумою зобов`язання, що становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, повинен був направити вищевказаний виконавчий лист фізичної особи ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_11 . Однак, встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , своїм керівником ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди від фізичної особи ОСОБА_6 стягнули більш ніж 20 млн. грн. з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь вищевказаної особи.

В ході досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_12 , який розташований за адресою: перше приміщення: АДРЕСА_1 ; Друге приміщення: АДРЕСА_2 , розглядається цивільна справа № 759/13821/15-ц про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов`язання вичинити певні дії, яка була розпочата за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому, в ході досудового слідства по вищезазначеному кримінальному провадженню також було встановлено, що у справі 759/13821/15-ц, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходяться документи, що мають значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування та про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000375 від 18.10.2018, зокрема: оригінали договорів банківських вкладів із додатками, виписки руху грошових коштів, платіжні доручення, заяви, клопотання сторін, відомості про явку учасників процесу в судові засідання та відомості про представників сторін, документи щодо перерахування коштів, що перебувають на депозитних рахунках відділів ІНФОРМАЦІЯ_2 тощо.

Слідчий посилається на те, що у справі № 759/13821/15-ц, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходяться документи, що мають значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування та про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000375 від 18.10.2018, а іншим способом довести обставини, які підлягають доказуванню неможливо, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до усіх документів, які знаходяться у справі № 759/13821/15-ц, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_5 , із можливістю вилучення належним чином їх посвідчених копій, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Разом з тим у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до усіх документів, які знаходяться у справі № 759/13821/15-ц, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_5 , із можливістю вилучення належним чином їх посвідчених копій.

Так, частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, нормами КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей та документів не передбачено можливості вилучення належним чином посвідчених копій документів, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково надавши слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_12 , який розташований за адресою: перше приміщення: АДРЕСА_1 ; Друге приміщення: АДРЕСА_2 , до усіх документів, які знаходяться у справі № 759/13821/15-ц, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 15.03.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1