Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/668/19

Номер провадження: 1-кс/511/246/19

10.04.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000264 від 29.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000264 від 29.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 29.03.2019 року до ч/ч Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що близько 20:30 год 28.03.2019 року чоловік на ім`я ОСОБА_6 , мешк. м. Роздільна, перебуваючи на законних підставах в приміщенні будинку де проживає заявник, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 незаконно заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «GT-S3600i» рожевого кольору.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_7 про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином, просив судове засідання провести за його відсутністю, про що надав відповідну заяву.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000264 від 29.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
09.04.2019 року ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам Роздільнянського ВП мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S3600i» рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування, 09.04.2019 року слідчим було оглянуто виданий ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S3600i» рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому знаходилась SIM-карта мобільного оператору зв`язку «Vodafone» та вилучено під час огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів та запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, яке відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 237 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000264 від 29.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S3600i» рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та SIM-карта мобільного оператору зв`язку «Vodafone», з метою збереження та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеськкого апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1