ун. № 759/58/19
пр. № 1-кп/759/456/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009683 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.12.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища,

не одружений, не працює, РНОКПП фізичної особи не відомий,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.12.2018, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В.Кільцева, 12, намагався вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме:

-яйце шоколадне «Kinder», в кількості 4 шт., вартістю 120 гривень (без ПДВ) за 1 шт.

А всього майна на загальну суму 480 гривень (без ПДВ) та в подальшому в кишеню власної куртки в яку був одягнутий.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» та розпорядитись ним на власний розсуд ОСОБА_3 , приблизно о 14 годині 35 хвилин, 01.12.2018 прослідував повз лінію кас не розрахувавшись за товар, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету «Новус» з майном, яке останній намагався викрасти.

Крім того, ОСОБА_3 , 11.12.2018, приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 87, намагався повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд», а саме:

-шоколад молочний «Корона МаксФан арахіс-драже», в кількості 4 шт. на суму 188 гривень 30 копійок (без ПДВ);

-шоколад молочний «Корона МаксФан мармелад», в кількості 2 шт. на суму 84 гривні 15 копійок (без ПДВ).

А всього майна на загальну суму 272 гривні 45 копійок (без ПДВ) та в подальшому поклав в кишеню власної куртки в яку був одягнутий.

Маючи намір повторно таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд» та розпорядитись ним на власний розсуд ОСОБА_3 , приблизно о 13 годині 10 хвилин, 11.12.2018 прослідував повз лінію кас не розрахувавшись за товар, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету «Сільпо» з майном, яке останній намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 01.12.2018, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В.Кільцева, 12, намагався вчинити крадіжку чужого майна з даного гіпермаркету. Продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгівельних полиць яйце шоколадне «Kinder», в кількості 4 шт. та прослідував повз лінію кас не розрахувавшись за товар. Після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Новус» з майном, яке намагався викрасти.

Крім того, 11.12.2018, приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 87, намагався повторно вчинити крадіжку чужого майна з даного супермаркету. Продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгівельних полиць чуже майно, а саме: шоколад молочний «Корона МаксФан арахіс-драже», в кількості 4 шт. і шоколад молочний «Корона МаксФан мармелад», в кількості 2 шт. та прослідував повз лінію кас не розрахувавшись за товар. Після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони супермаркету «Сільпо» з майном, яке намагався викрасти.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація їх дій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна та вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, являється учасникам бойових дій, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнативинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді1 (одного) року 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

1)яйце шоколадне «Kinder», в кількості 4 шт., які передано на відповідальне зберігання адміністратору супермаркету «Новус» повернути власнику ТОВ «Новус Україна»;

2)шоколад молочний «Корона МаксФан арахіс-драже», в кількості 4 шт. та шоколад молочний «Корона МаксФан мармелад», в кількості 2 шт., які передано на відповідальне зберігання адміністратору супермаркету «Сільпо» повернути власнику ТОВ «Сільпо Фуд».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1