overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/92/16-к
Провадження № 1-кп/209/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000926, відносно обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України, ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідок обвинувачення ОСОБА_10 .

Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_10 .

Обвинувачений та захисник підтримували це клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка обвинувачення привід в судове засідання, оскільки він в судове засідання неодноразово не з`являвся, не повідомляв про поважність причин своєї неявки, а ухвали суду про його привід органами поліції не виконувалися.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13.00 годину 22 січня 2019 року свідка

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3528/18 (пр. № 1кп/201/131/2019), відомості про яке 08 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останню батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останньої до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо неї 25 лютого 2019 року на 11.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6897/18
№ провадження 1-кп/208/599/18
УХВАЛА

15 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вищезазначена справа. Вироком суду від 28.11.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" про уточнення вироку в частині відрахування строку покарання відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що судом в резолютивній частині внаслідок описки не вказано початок строк у відбуття призначеного ОСОБА_5 судом покарання.

Прокурор вважав за доцільне виправити описку у вироку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне уточнити вирок суду, виправити описку та визначити в резолютивній частині вироку, що початок строку відбуття призначеного судом покарання, рахувати з 02.10.2018 року.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.11.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, виправивши описку, зазначивши в його резолютивні частині, що початок строку відбуття призначеного судом покарання, рахувати з 02.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 11.01.2019 року близько 23 год. 00 хв. виявлено труп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на узбіччі вулиці Степова поблизу не жилих будинків АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина настання смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3) Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку с настанням смерті?

4) Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння ?

5) Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/182/19
Провадження № 1-в/191/101/19
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 216/2078/18
Провадження№1-кп/216/551/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

11.01.2019 Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000479 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000479 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 голошено в розшук, а судове провадження щодо останньої зупинено до її розшуку.

06.12.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 працівниками поліції була доставлена до суду.

За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0001169 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 11.01.2019 року в залі № 7 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1112/17
Провадження № 1-кс/342/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід за бездіяльність і протиправні дії Городенківського судді ОСОБА_4 , яка відмовилась поступити згідно Закону ст.74 КК України, і задоволити, перевірити його дані в заяві з доповненнями від 06.03.2017 року, від 09.03.2017 року, від 13.03.2017 року, від 23.02.2018 року, від 02.04.2018 року і від 20.08.2018 року по справі № 346/1112/17-к від 09.03.2017 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000006 від 12.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 , просить задовольнити. Пояснив, що йому відомо про те що суддя ОСОБА_4 є корумпованою суддею.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про відвід в її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог КПК України, причини неявки не повідомили.

Заслухавши заявника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_4 по справі № 346/1112/17-к.

Стаття 75 КПК України передбачає перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Порядок вирішення питання про відвід визначено у ст. 81 КПК України.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 у вирішенні справи, оскільки наведені ОСОБА_5 , не свідчать про упередженість, яка визначена п. 4 ст.75 КПК України, а є лише власними припущеннями не аргументованими достатніми доводами.

Таким чином, заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 75, 76, 80 - 82, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 346/1112/17 (провадження № 1-кс/342/1/2019) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/111/18
Провадження №1-кп/390/150/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 15.01.2019 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу, проти якого не заперечував захисник.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 31.01.2019 року на 10.00 год.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали суду покласти на Олександрійську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання та Олександрійської місцевої прокуратуру для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №348/30/19
Провадження №1-кс/348/26/19

14 січня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання надійшло до суду 09.01.2019 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000918 від 30.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизипо кримінальному провадженні № 0000918 від 30.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 09.01.2019 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000918 від 30.12.2018 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

Слідчий в судовому засіданні вказав, що 09.01.2019 р. кримінальне провадження № 0000918 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Тому просить залишити клопотання про проведення експертизи без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З витягу з ЄРДР № 0000918 від 14.01.2019 р. вбачається, що слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 09.01.2019 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000918 від 30.12.2018 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження, по якому заявлено клопотання про проведення експертизи, на даний час закрите, підстав для проведення експертизи не має.

Тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по справі за клопотанням слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000918 від 30.12.2018 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 557/763/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити з таких підстав.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, точне місцеперебування обвинуваченого не відоме.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - його до розшуку.
Ухвалу направити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1