печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3035/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013137 від 21.11.2014 (об`єднане з кримінальним провадженням 0002625), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 і ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 і ч. 2 ст. 309 КК України.

У цьому кримінальному провадженні під час розслідування обставин підроблення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів виявлено, вилучено та накладено арешт із забороною користування на речові докази транспортні засоби, на яких виготовлялись зазначені підроблені свідоцтва, а саме: Renault Laguna, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться в ДУ "ЦОП НП України" за адресою: вул. Святошинська, 27, м. Київ; Peugeot 206, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться в ДУ "ЦОП НП України" за адресою: вул. Святошинська, 27, м. Київ.

Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами, на них накладено арешт ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва та вилучено на підставі постанов Головного слідчого управління Національної поліції України про оголошення їх в розшук та ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 у справі №757/31176/18-к, на вказане майно накладено арешт. З метою забезпечення збереження активів, на які ухвалами слідчого судді накладено арешт, виникла необхідність, відповідно до ст. 100 КПК України, передати їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

Вищезазначене арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості, сплату витрат на утримання тощо. Вирішення цих питань можливе лише силами Національного агентства.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Слідчий подав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого , прокурора цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності ч.1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно з абзацом 7 частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження активів, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт, виникла необхідність відповідно до ст. 100 КПК України передати їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт задовольнити.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0013137 від 21.11.2014 шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління майно а саме:

1. Renault Laguna, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться в ДУ "ЦОП НП України" за адресою: вул. Святошинська, 27, м. Київ;

2 Peugeot 206, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться в ДУ "ЦОП НП України" за адресою: вул. Святошинська, 27, м. Київ, на яке ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 у справі №757/31176/18-к накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х копіях.

Прим. __ слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

24.01.2019