overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/270/17
Провадження № 1-в/442/41/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, українця, засудженого 18.01.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 23.02.2017 року на обліку органа пробації Дрогобицького МРВ перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, за викликами з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Нових злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 18.01.2019 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.01.2017 року ОСОБА_5 , визнано винним за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.01.2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/28/19
Справа №447/253/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поверненя застави , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від від 03.05.2018 року ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15- ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2580,30 грн.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поверненя застави, посилаючись на те, що при постановлені вироку судом не було вирішено вказаного питання .

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15(у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, у випадку дотримання обвинуваченим, заставодавцем покладених на нього обовязків у звязку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, і вона повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення оскільки, згідно доданих до заяви документів вбачається, що застава була внесена гр. ОСОБА_6 , однак із вказаною заявою до суду звернувся представник ОСОБА_4 , що суперечить вимогам кримінально -процесуального закону.

Керуючись ст. 182, 376 КПК України колегія суддів -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поверненя застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/5332/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

27.11.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту вчинення хуліганства відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 296 ч.2 КК України про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту вчинення хуліганства відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 296 ч.2 КК України до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 грудня 2012 року 11:05 год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 466/102/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна)
24 січня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників провадження :
засуджений (відео зв`язок) ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
представник ЛВК № 30 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференції клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 82 КК України, -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
постановив :
Клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про заміну невідбутої частини покарння більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 82 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, замінити не відбуту частину покарання - більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі терміном на 1 (один) рік 4 (чотири) місяців 7 (сім) днів.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Львівської області..
Повний текст рішення буде складено продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам провадження до 29.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/23/19
Справа № 1-кп/600/31/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 14:00 год. 11.02.2019 року в залі суду в смт. Козова вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2019 року
м. Київ
справа № 359/2673/18
провадження № 51-9002км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 та 30 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року на 12.30 3 квітня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1076/19
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Хмельницький

16.01.2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.01.2019 року в 13:05 годині у приміщенні камери №3, курпусу №1, Хмельницькогослідчого ізолятору, що за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, вчинив самогубство, шляхом повішання ОСОБА_4 1969 р.н., при огляді тіла ознак насильницької смерті не виявлено, тіло направлено в ХОБ СМЕ.
Під час виїзду на місце події СОГ, за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39,камери № 3 було виявлено труп ОСОБА_4 , який знаходився привході у камеру.
15.01.2019 року труп ОСОБА_5 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику Хмельницького ВП за дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/2475/17
Провадження № 11-кп/4806/434/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., від якого його звільнено на підставі ст. 49 КК України.
Згідно вироку, ОСОБА_4 визнаний винним у спричиненні потерпілій ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , вказує на те, що з вироком не згідна з підстав, які будуть нею зазначені після ознайомлення з матеріалами справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, у порушення вимог передбачених п. п. 4, 5 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку, а також у підтвердження таких доводів апелянтом не подано клопотання (не зазначено в апеляційній скарзі) про дослідження апеляційним судом доказів, які необхідно дослідити під час апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним, подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подала представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 539/4043/18
Провадження № 1-кп/539/80/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 30 жовтня 2018 року та було передано до провадження судді ОСОБА_3 .
В подальшому було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_3 відповідно до указу Президента «Про призначення суддів» №13/2014 від 17.01.2014 року.
Отримавши за результатами автоматизованого розподілу 17.01.2019 року вказану справу, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розпочавши судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, на 21 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/83/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року начальник Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 січня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням начальника Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 14 год. 20 хв. 07 лютого 2019 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , начальника Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: