Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1965/2019 Справа №641/2827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000971 від 24.04.2018 року, -

встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судову-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів експертної установи Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 27.03.2016 невстановлена особа підробила протокол № 18 від 27.03.2016, на підставі якого ОСОБА_4 був обраний головою кооперативу автогаражів «Харків», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 94.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000971 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

04.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 в управлінні держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради вилучено протокол №18 загальних зборів уповноважених членів кооперативу автогаражів «Харків» від 27.03.2016 з додатком.

Під час допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 останні пояснили, що підписи, виконані напроти їх прізвищ в додатку до протоколу №18 загальних зборів уповноважених членів кооперативу автогаражів «Харків» від 27.03.2016 виконані не ними, а іншими особами.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово- почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Ким виконаний підпис напроти прізвища « ОСОБА_10 » в додатку до протоколу №18 загальних зборів уповноважених членів кооперативу автогаражів «Харків» від 27.03.2016 на першому аркуші, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
2.Ким виконаний підпис напроти прізвища « ОСОБА_6 » в додатку до протоколу №18 загальних зборів уповноважених членів кооперативу автогаражів «Харків» від 27.03.2016 на першому аркуші, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?
3.Ким виконаний підпис напроти прізвища « ОСОБА_7 » в додатку до протоколу №18 загальних зборів уповноважених членів кооперативу автогаражів «Харків» від 27.03.2016 на третьому аркуші, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншою особою?
4.Ким виконаний підпис напроти прізвища « ОСОБА_8 » в додатку до протоколу №18 загальних зборів уповноважених членів кооперативу автогаражів «Харків» від 27.03.2016 на четвертому аркуші, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншою особою?
5.Ким виконаний підпис напроти прізвища « ОСОБА_9 » в додатку до протоколу №18 загальних зборів уповноважених членів кооперативу автогаражів «Харків» від 27.03.2016 на першому аркуші, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 чи іншою особою?
Для дослідження експерту направити: додаток до протоколу №18 загальних зборів уповноважених членів кооперативу автогаражів «Харків» від 27.03.2016 на 6 арк., вільна та експериментальні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1