Справа № 206/3537/18
1-кп/206/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000279 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5 захисника-адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000279 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання, у якому відмовився від своєї подальшої участі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 по зазначеному кримінальному провадженню. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено договір з захисником-адвокатом ОСОБА_6 від 14.02.2019 року, про надання останньому правової допомоги у кримінальному провадженні і вказана обставина унеможливлює його участь у зазначеному судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , якого підтримав захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , зазначивши що між ним та адвокатом ОСОБА_6 , 14.02.2019 року укладено договір щодо його захисту в рамках даного кримінального провадження, і тому підстав для надання захисником ОСОБА_5 йому правової допомоги не має.
Прокурор не заперечували проти задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі за текстом Закон), надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 відмовився від участі у судовому засіданні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 по зазначеному кримінальному провадженню, обґрунтувавши це тим, що захист останнього за договором від 14.02.2019 року здійснює захисник-адвокат ОСОБА_6 , який присутній у судовому засіданні, а тому підстав надання ним безоплатної вторинної допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000279 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відсутні. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 . Керуючись ст.ст. 47, 372,376 КПК України, п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про відмову від його подальшої участі у судовому засіданні у якості захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000279 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від його подальшої участі у судовому засіданні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1