Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/1400/19
пр. № 1-кп/759/513/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 за № 0010389, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, яка здобула вищу освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники судового провадження: представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26.12.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. зайшла до магазину «Фора», що розташований по вул. В.Покотила, 7/2 у м. Києві з метою таємного викрадення чужого майна. Перебуваючи у торгівельному залі даного магазину та переконавшись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_3 взяла з полиць товар, який належить ТОВ «Фора», а саме: пляшку віскі «Джек Деніелс» в кількості 1 шт., вартістю 283 грн 33 к. (без ПДВ), яку сховала до власної сумки та направилась до виходу з магазину «Фора», після чого зникла разом із викраденим майном. Своїми діями ОСОБА_3 завдала майнової шкоди ТОВ «Фора» на суму 283 грн 33 к. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показала, що вона 26.12.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. зайшла до магазину «Фора», що розташований по вул. В.Покотила, 7/2 у м. Києві, та взяла з полиці одну пляшку віскі «Джек Деніелс», яку сховала до власної сумки, та вийшла з магазину. Пляшку віскі «Джек Деніелс» вона випила. Була затримана цього ж дня в цьому ж магазині приблизно через 2 години.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким (прокурором та обвинуваченою) не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 26.12.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з магазину «Фора», що розташований по вул. В.Покотила, 7/2 у м. Києві, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона незаміжня, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за яким характеризується посередньо, зі слів має малолітню доньку, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню. При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, враховуючи те, що остання не працює.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Речові докази відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1