АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/277/19 Справа № 711/6515/15-к Категорія: ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, усну заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

04.01.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його повторну участь в його розгляді по суті пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.

Заслухавши пояснення судді, думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач, визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, - ОСОБА_2 в якості головуючого судді 28.03.2014 переглядав ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2014 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000015 від 11.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України за апеляційною скаргою директора ПП «Укрхімдобриво» ОСОБА_7 (справа № 11-сс/793/166/14).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а тому самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :