Справа № 743/293/19
Провадження №1-кс/743/101/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радуль Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
21 лютого 2019 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду звернувся слідчий Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000074 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ст. 177 КПК України. Зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість підозрюваного знищити речові докази, оскільки після вчинення злочину сховав знаряддя його вчинення та не повідомив слідство про його місце знаходження. А також, можливість впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів, а також реальна вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний схильний до протиправної поведінки. При цьому, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, неможливо.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_8 підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, на приклад, домашній арешт.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників, покази свідка, доходжу наступних висновків.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність підстав вважати, що існує, хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, 19.02.2019 року ОСОБА_6 обгрунтовано повідомлено про підозру в тому, що він 19.02.2019 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_9 невстановленим слідством гострим предметом, схожим на ніж, не менше 6 ударів в область грудної клітки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки, правобічного пневмотораксу, множинних ран грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
19.02.2019 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
До клопотання про обрання запобіжного заходу додано копії доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , зокрема, копії: протоколу допиту потерпілого, протоколів допиту свідків, протоколів оглядів місця події, протоколу огляду речей, протоколу допиту підозрюваного, протоколу проведення слідчого експерименту, освідування особи.
Необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.
Також, крім тяжкості вчиненого правопорушення, як встановлено в судовому засіданні та з характеристики з місця проживання, ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями та в стані алкогольного сп`яніння схильний до застосування насильства відносно оточуючих, про що свідчить суть повідомленої йому підозри, а також факт притягнення його до кримінальної відповідальності у 2018 році за ч. 2 ст. 125 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на потерпілого та свідків, оскільки проживає в одному будинку з потерпілим, а зі свідками в одному населеному пункті.
Крім того, ОСОБА_6 , з метою уникнення від відповідальності, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки ніде не працює і не працював, існує на випадкові заробітки, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків. Населений пункт Радуль є прикордонним селищем, тобто розташований майже на кордоні з Республікою Білорусь, що створює ризик втечі ОСОБА_6 за кордон з метою уникнення від відповідальності.
Крім того, в судовому засіданні доведено неможливість застосування до ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, навіть у вигляді домашнього арешту.
Так, постійним місцем проживання ОСОБА_6 є будинок спільний з потерпілим, тому застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт за таких обставин є неможливим.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні, будучи допитана з ініціативи слідчої судді, показала, що підозрюваний ОСОБА_6 є її рідним братом по матері. Свідок проживає у власному будинку разом із малолітньою дитиною. Їй відомо, що між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_9 , які проживають в одному будинку, після вживання алкогольних напоїв виникали конфлікти та бійки. Також вона знає про бійку між підозрюваним ОСОБА_6 та їх молодшим братом, яка виникла також на ґрунті вживання ними алкоголю. Підозрюваний ОСОБА_6 працює "по людях", на ці кошти і живе. Одного разу його працевлаштували на сільгосппідприємство, але він, попрацювавши місяць, звільнився. Свідок зазначила, що якщо буде потрібно, то підозрюваний ОСОБА_6 може проживати у її будинку, але контролювати його поведінку та гарантувати його явку до слідчого вона зможе лише у випадку, якщо він не буде вживати алкогольні напої.
Отже, свідок ОСОБА_10 , в будинку якої, як пропонує захисник, може проживати ОСОБА_6 , не здатна в повній мірі забезпечити виконання підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також гарантувати запобігання вищевказаним ризикам, через зловживання ОСОБА_6 алкоголем. Крім того, ОСОБА_10 проживає разом з малолітньою дитиною, тому слідча суддя доходить висновку про недоцільність створення умов для тісного спілкування дитини з особою, схильною до асоціальної поведінки.
Враховуючи наведене, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим на термін не більше ніж на 60 діб з моменту затримання, тобто до 20.04.2019 року.
З врахуванням встановлених обставин вчиненого правопорушення, а також, що злочин вчинений із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000074 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радуль Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Чернігівський СІЗО".
Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 години 40 хвилин 20 квітня 2019 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Чернігівський СІЗО".
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 22 лютого 2019 року о __ год. ___ хв.

Підозрюваний - __________________________ _______________
(прізвище, ім`я, по батькові) (підпис)