УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №0004132 від 23.06.2018 року по обвинуваченню,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником караулу 2-ї державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2018 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кінозалу №2, кінотеатру «Мультиплекс», в торговому центрі «Оазис», що знаходиться за адресою: вул. Степана Бандери, 2а у м. Хмельницькому, в якому перебували інші відвідувачі, помітив на підлозі 6 ряду, поруч із місцем №3 золотий браслет, який належить ОСОБА_4 та прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 скориставшись тим, що золотий браслет лежав у вказаному місці, без нагляду, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав золотий браслет 585 проби, вагою 11,68 г., вартістю 7157 грн. 27 коп.
В подальшому, цього ж дня, приблизно о 21 год. 50 хв., ОСОБА_6 заклав вказаний золотий браслет у відділенні ломбарду «Скарбниця», що розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд.107, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 7157 грн. 27 коп.
Вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці, він перебуваючи в кінотеатрі «Мультиплекс», в торговому центрі «Оазис» при виході із залу після завершення сеансу, побачив на підлозі схожий на золотий - браслет, який підняв і забрав собі. Того ж дня він здав такий золотий браслет в ломбард «Скарбниця», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд.107, а виручені кошти витратив на власні потреби. Пізніше, він зрозумів та усвідомив, що не законно заволодів золотим браслетом потерпілої, оскільки залишену без нагляду в громадському місці дорогоцінну річ не можна вважати загубленою. У зв`язку з чим добровільно, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 спричинені збитки. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 за викладених в мотивувальній частині вироку обставин таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 золотий браслет 585 проби, вагою 11,68 г., вартістю 7157 грн. 27 коп., чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Разом з тим, в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України, тобто у зв`язку із зміною обстановки. В обгрунтування такого клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення помилявся стосовно суспільної небезпечності своїх дій, вважаючи що знайшов браслет потерпілої, однак пізніше усвідомив свою помилку, в чому щиро розкаявся і добровільно повністю відшкодував потерпілій спричинені збитки. На час розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 продовжує вести суспільно корисний спосіб життя, а саме працює начальником караулу 2-ї державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, де характеризується виключно з позитивної сторони. Крім того, ОСОБА_6 , уклавши 10 жовтня 2018 року шлюб, створив нову сім`ю та разом з дружиною очікують народження дитини. Також, у зв`язку з добровільним відшкодуванням і вибаченням потерпіла ОСОБА_4 не має будь-яких претензій до ОСОБА_6 . За таких обставин обвинувачений ОСОБА_6 , внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечною особою.
На підтвердження обставин щодо зміни обстановки захисник надав суду службову характеристику ОСОБА_6 від 12.12.2018 року, розписку потерпілої ОСОБА_4 про отримання відшкодування, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 10.10.2018 року видане Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та довідку Хмельницького міського перинатального центру №313 від 11.12.2018 року про перебування дружини ОСОБА_6 на диспансерному обліку з приводу вагітності.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , в свою чергу, підтримали таке клопотання захисника. При цьому, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що дійсно обвинувачений ОСОБА_6 вибачився перед нею та добровільно відшкодував спричинені збитки, у зв`язку з чим вона не має до останнього претензій і просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності.
Прокурор, посилаючись на наявність передбачених ст.48 КК України підстав, враховуючи відомості про обвинуваченого ОСОБА_6 , який притягується до кримінальної відповідальності вперше не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з із зміною обстановки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши характеризуючі відомості про особу обвинуваченого та враховуючи конкретні обставини справи, а саме наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно ч.3 ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.185 того ж Кодексу, у вчинені якого ОСОБА_6 визнано винуватим відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений щиро розкаявся у вчинені такого злочину, добровільно відшкодував потерпілій спричинені збитки, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 . На час розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 продовжує вести суспільно-корисний спосіб життя, при цьому працює, характеризується виключно позитивно, створив сім`ю, очікує народження дитини.
Згідно довідки вимоги інформаційного центру ГУ Національної поліції в Хмельницькій області №4132 від 02.07.2018 року ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На обліках у лікаря нарколога чи психіатра обвинувачений не перебуває, що підтверджується відповідними повідомленнями лікарів від 03.07.2018 року.
За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, на думку суду, можливо визнати, що обвинувачений ОСОБА_6 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним і його можливо звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,286,288, ч.3 ст.349, 369-371,372 КПК України, місцевий суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1