Справа № 577/3690/18
Провадження № 1-кс/577/589/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 53173. CID 8522, 10375, 30375), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та які здійснювалися в районі будинку АДРЕСА_3 у період часу з 17:00 год. 20.01.2017 року до 09:30 год. 21.01.2017 року, який складається з: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), а саме: абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000790 внесеного до ЄРДР 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.6).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2016 року відомості про те, що в період часу з 00:30 год. по 10:30 год. 15.04.2016 року невідома особа перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу вчинила незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 2006 р.в. належним ОСОБА_7 ; в період часу з 20.00 год. 23.09.2016 року по 04:20 год. 24.09.2016 року невідома особа перебуваючи на вул. Усп. Троїцька біля будинку № 142 м. Конотоп, шляхом вільного доступу вчинила незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 210934, д.н.з НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 100000 грн.; в період часу з 17.00 год. 20.01.2017 року по 09.40 год. 21.01.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21093 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 р.в., який належить гр. ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 60000 грн., внесено до ЄРДР та об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України. (а.с.2)

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу з 17.00 год. 20.01.2017 року до 09:30 год. 21.01.2017 року територію, прилеглу до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_3 ) обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 53173. CID 8522, 10375,30375) (а.с.4).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у роздруківках оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілим по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (LAC 53173. CID 8522, 10375,30375), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та які здійснювалися в районі будинку АДРЕСА_3 у період часу з 17:00 год. 20.01.2017 року до 09:30 год. 21.01.2017 року, який складається з: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), а саме: абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1