Справа № 202/1564/19
Провадження № 1-кс/202/3301/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000186 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешт належного йому автомобіля «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року, посилаючись на те, що автомобіля він використовує у господарській діяльності щодо перевезення вантажів, безпосередньо не є учасником дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що підстави для арешту майна відсутні, так як уповноважені особи мали зафіксувати всі пошкодження автомобіля.
Просив розглянути клопотання без його участі.
Слідчий усудове засідання не з`явився, надав суду копію супровідного листа про направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000186 від 27.02.2019 року.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000186 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року був накладений арештна автомобіль «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з частинамми 3 та 4 статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Отже, за змістом наведених норм до повноважень слідчого судді належить вирішення питань, зокрема про скасування арешту майна, на стадії досудового розслідування.
Між тим, як встановлено в судовому засіданні в березні 2019 року у кримінальному провадженні № 0000186 від 27.02.2019 року направлено обвинувальний акт до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Отже, враховуючи. що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186, в рамках якого був накладений арешт на автомобіль «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , завершено, обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні. В даному випадку арешт може бути скасований судом, який розглядає кримінальне провадження по суті, - Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000186 від 27.02.2019 року відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1