12.02.2019 Провадження по справі № 1-кп/380/7/19
Справа № 380/860/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000139 від 22.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключі Росія, жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 25.09.2006 року за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 07.02.2009 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі п. а ст. 3 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 25.09.2006 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 07.02.2009 року звільненого з місць позбавлення волі на підставі п. а ст. 3 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 18.05.2018 року в період часу з 17 год. по 19 год. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Тетієві Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, протиправно із кухні вказаної квартири здійснив крадіжку мобільного телефону марки Samsung GTS-5830 вартістю 516 грн. 66 коп., та флеш картки Trancsed Micro SD 4 GB вартістю 76 грн.66 коп., що знаходилася у мобільному телефоні, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 593 грн. 32 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність 19.05.2018 року близько 14 год.00 хв. в м. Тетієві Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, протиправно з будинку потерпілого ОСОБА_9 здійснив крадіжку бензопили Riber-pro MZ 58 вартістю 1739 грн. 47 коп., яка належить останньому, чим спричинив майнового збитку на загальну суму 1739 грн. 47 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив, що він дійсно, 18.05.2018 року викрав в квартирі ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 мобільний телефон марки Samsung GTS-5830 вартістю 516 грн. 66 коп., та флеш картку Trancsed Micro SD 4 GB вартістю 76 грн.66 коп., що знаходилася у мобільному телефоні, який належить ОСОБА_8 та 19.05.2018 року близько 14 год.00 хв. в м. Тетієві Київської області викрав з будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 вартістю 1739 грн. 47 коп. Викрадені речі він, на даний час, повернув. Вказав, що розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів та просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з?явилися, до суду надали заяви, в яких просить розгляд кримінального провадження здійснювати за їх відсутності, врахувати, що викрадені речі їм повернуті, жодних претензій до нього вони не мають та просять його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв?язків, перебуває на обліку у лікаря нарколога, розкаюється у вчиненому, відшкодував завдані збитки, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, позицію потерпілих, які просили його суворо не карати, висновок органу пробації, відповідно до якого застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов?язання, поклавши на нього обов?язки: не відлучатися із с. Стадниця Тетіївського району Київської області без дозволу Тетіївського районного суду і повідомляти суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, поклавши на нього обов?язки: не відлучатися із с. Стадниця Тетіївського району Київської області без дозволу Тетіївського районного суду і повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню: бензопилу Riber-pro MZ 58, передану під розписку потерпілому ОСОБА_9 повернути у його розпорядження; мобільний телефон марки Samsung GTS-5830, переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути у його розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключі Росія, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 715 (сімсот п?ятнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Тетіївський районний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1