overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/461/19
провадження №1-кс/176/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , затвердженого прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року за №0000084, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року старший слідчий Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до Жовтоводського міського суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника за призначенням за браком коштів для здійснення захисту його інтересів.

Прокурор просив вирішити дане питання на розсуд суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник за призначенням залучається судом у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, зважаючи на те, що підозрюваний бажає залучити захисника, але самостійно цього зробити не може, з врахуванням думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 45-53 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, поштовий індекс 49020, тел. (0891) 20-00-63) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням. Оплату роботи захисника здійснювати у відповідності з діючим законодавством.

Судове засідання відкласти на 12 березня 2019 року на 13 годин 00 хвилин.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на вищевказаний час.

Копію ухвали терміново направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 179/397/19
провадження № 1-кп/179/52/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 17.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
В С Т А НО В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 17.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2019 року о 14:00 год. в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1169/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з-за чого розгляд справи був зірваний. За місцем проживання обвинувачуваний відсутній і його місцезнаходження невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням зупинити.

Оголосити розшук обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гритмуче Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити в.о. начальника СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якому направити копію цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити Криничанському відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за проведенням розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8330/18
Провадження № 1-кп/0182/174/2019
У Х В А Л А
06.03.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2018 за № 0003162 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 01.11.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 06.10.2018 за № 0003162 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 05.11.2018 було призначено підготовче судове засідання на 24.01.2019, яке було відкладено на 06.03.2019.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на „06 березня 2019 р. о 15.45 год. за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/100/19
Провадження № 1-в/191/69/19
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Prestigio Vise В-1» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , та зарядного пристрою до нього, вилучених14.09.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї , поблизу огорожі внутрішнього периметру, в районі між будівлями ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №254 від 14.09.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №358 від 26.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Prestigio Vise В-1» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , та зарядний пристрій до нього, вилучені14.09.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї , поблизу огорожі внутрішнього периметру, в районі між будівлями ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6699/18
провадження 1-кп/216/501/19
УХВАЛА
іменем України

06 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження вказаного кримінального провадження разом із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке також перебуває у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №216/1436/18 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №216/6699/18 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/1436/18 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, під єдиним номером №216/1436/18.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/168/19
Провадження № 1-в/191/91/19
У Х В А Л А
іменем України

04 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Fly» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, вилученого 12.08.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на нижній міжсекторній, в секторі відділень №2,3,4, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №221 від 12.08.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №338 від 26.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Fly» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, вилученого 12.08.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на нижній міжсекторній, в секторі відділень №2,3,4, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1960/18
Провадження № 1-кс/347/214/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в клопотанні зазначила, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду на вказаний автомобіль було накладено арешт як речовий доказ. Даний автомобіль належить згідно довіреності ОСОБА_3 . Вважає, що підстав для арешту вказаного майна вже немає, оскільки обвинувальний акт вже направлено до суду, а тому просить клопотання задоволити.

Суд, перевіривши надані до клопотання матеріали, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, як встановлено в судовому засіданні даний транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, є речовим доказом по кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді у Косівському районному суді, і питання щодо вирішення долі речових доказів буде прийматися при кінцевому рішення по цьому кримінальному провадженні. Тому підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/304/18
є.у.н № 389/3492/18
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002089 від 13.11.2018 відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 9 год. 15 лютого 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до15 лютого 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 561/190/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілої, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4282/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

04 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0007722 від 29 грудня 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0007722 від 29 грудня 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0007722 від 29 грудня 2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1