overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2018 року на 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора та захисника - адвоката, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 21 березня 2019 року на 15.00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 406.

Виконання даної ухвали доручити військовій прокуратурі Київського гарнізону (прокурор ОСОБА_3 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7838/18
Номер провадження 1-кс/489/3194/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004953, за фактом виявлення 15.12.2018, близько 10:00 год. за адресою: м. Миколаїв, Троїцька, 198 трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без видимих ознак насильницької смерті за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?
- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступеню сп`яніння?
У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6978/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/739/2018 р.
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке провести 17 грудня 2018 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/2958/18
Провадження № 1-кп/484/336/18
17.12.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився, надав клопотання про відкладення засідання на іншу дату, так як не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з зайнятістю 17.12.2018 року в якості захисника в іншій справі в Голованівському районному суді Кіровоградської області.
В зв`язку з проведенням невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання і відсутністю захисника в обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд знаходить, що є потреба залученні захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст.49, 52-53 КПК України суд, -
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград захисника на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області негайно для надання обвинуваченому правової допомоги.
Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції м.Києва ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000978 від 06.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.147, ч.4 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотаннястаршого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції м.Києва ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 січня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 грудня 2018 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20938/18 1-кп/521/1331/18

14 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та перекладача.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21132/18-к 1-кс/521/7775/18

17 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання, 01.11.2018 року під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні № 299/6 в ув`язненого ОСОБА_2 , 1985 року народження було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Nokia», чорного кольору в неробочому стані, акумуляторну батарею та хвостовік до зарядного пристрою.

Начальник Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» задовольнити.
Мобільні термінал марки «Nokia», чорного кольору в неробочому стані, акумуляторну батарею та хвостовік до зарядного пристрою, виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 грудня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_2 за вх.№7842 від 02.11.2018 року про вчинення злочинів.
Під час виготовлення вказаного судового рішення було допущено описки, що пов`язано зі швидкісним комп`ютерним набором тексту судового рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначених описок у судовому рішенні з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку із його виконанням.
Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Виправити описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2018 року, а саме виключити з мотивувальної частини тексту ухвали справа № 522/20201/18, проФвадження: 1-кс/ 522/21679/18:
- друге речення з третього абзацу, а саме: 20.08.2018 року, він отримав лист з прокуратури Одеської області вих.№04/2/2-р-18 від 10.08.2018 року у якому зазначено, що вивченням звернення встановлено можливу наявність ознак злочинів, досудове розслідування у яких, згідно із положенням ст. 216 КПК України здійснюється слідчими органів Національної поліції, у зв`язку із чим заяву скеровано до ГУНП в Одеській області.
- четвертий абзац, а саме: 27.08.2018 року в ході телефонної бесіди із співробітником канцелярії СУ ГУНП в Одеській області стало відомо, що дійсно її заява надійшла до СУ ГУНП в Одеській області за вх.№ 2423 та розписана на слідчу ОСОБА_3 , проте на теперішній час вона перебуває у щорічній відпустці. Інформацію щодо того, чи було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР їй не надано та у зв`язку із відсутністю письмового повідомлення щодо внесення відомостей до ЄРДР, можна прийти до висновку що слідчим вимоги ст. 214 КПК України виконано не було.
- в сімнадцятому абзаці, замість прізвища « ОСОБА_4 » - вірним вважати прізвище « ОСОБА_2 ».
Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя:

14.12.2018
Провадження №1-кп/592/744/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 17.12.2018 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003716 від 02.11.2018 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0003716 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 21 грудня 2018 року об 50 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправним бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Клопот та зобовязати розглянути клопотання від 27..11.2018 року в термін переджбачений ст. 220 КПК України

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годину, 17 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Інвестментс», ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001344,

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Інвестментс», ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001344.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник третіх особ, щодо яких вирішувалося питання про накладення арешту на майно надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника третіх осіб, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Інвестментс», ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001344 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1