пр. № 1-кс/759/6093/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 18.102018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому просив надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за дорученням слідчого ОСОБА_4 оперативним підрозділам Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, а також оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасовий доступ за місцем знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного 16.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 договору дарування №236.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у ході досудового розслідування якого досліджується факт самовільного, всупереч установленому законом порядку набуття права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, кадастровий номер :75:096:0028 площею 0,0955 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим було заподіяно значну шкоду державним інтересам.

Так, згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/810/16-ц від 20.01.2017 визнано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :75:096:0028 площею 0,0955 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: І поверх - 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх - 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол, - за ОСОБА_6 .

В подальшому зазначене нерухоме майно було відчужене ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 .

Проте з судових рішень вбачається, що ОСОБА_6 згідно з інвестиційним договором, який нібито був укладений між ним та відповідачем, зобов`язався збудувати комплекси, а саме будівлі автостоянок, проте в судовому рішенні на його користь вказано, що об`єкт нерухомості являє собою житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: І поверх - 1 веранда, 2 вітальня, 3 кімната, 4 санвузол, ІІ поверх - 5 коридор, 6 кімната, 7 лоджія, 8 кімната, 9 кімната, 10 санвузол.

Згідно з поясненнями ОСОБА_8 , який був відповідачем по справі № 202/810/16-ц, останній не знайомий з ОСОБА_6 , прав власності на об`єкти нерухомості на території міста Києва не набував.

Водночас, будь-яка інформація щодо попередніх власників (користувачів) на вказану вище земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, призначення та з метою встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, а також належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 236, виданого 16.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , який знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тим самим виникає нагальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 236, виданого 16.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування №236, виданого 16.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , у приміщенні № 12, 13, 14 за адресою АДРЕСА_3 .

Також просив, клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.
На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000200.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням прокурором доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за їх дорученням слідчому/оперативному працівнику, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та надання прокурору тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з ними та здійснення виїмки, оскільки згадані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 18.102018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ за місцем знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів усіх документів нотаріальної справи щодо укладеного договору дарування № 236, виданого 16.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 з можливістю ознайомлення та здійснення виїмки.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 26 січня 2019 року. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1