справа № 310/2953/18
провадження № 51-1785 ск 19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 15 квітня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Вказаною ухвалою захиснику ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 та повернуто апеляційну скаргу, оскільки вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містило обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, оскільки вважає, що пропустив строк з поважних причин. Зазначає, що він, як захисник засудженої, підписав договір про надання правової допомоги лише 28 лютого 2019 року, після чого ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Крім того, посилається на правову неграмотність підзахисної та неналежну правову допомогу захисника, який брав участь у розгляду справи в суді першої інстанції.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно пункту 4 частини третьої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд прийняте рішення про відмову захиснику у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_5 та повернення апеляційної скарги обґрунтував тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження й клопотання про поновлення строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.
Суд погоджується з висновком апеляційного суду, який визнав посилання захисника на правову неграмотність засудженої та неналежну правову допомогу захисника, який брав участь у розгляду справи в суді першої інстанції, безпідставними. Враховуючи, що скарга подана більш ніж через шість місяців після спливу строку на апеляційне оскарження, викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення, а також інших документів підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3