Справа № 202/1674/19
Провадження № 1-кс/202/4093/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2018 року, о 16:00 год., на проїзній частині 56 км _ 10 м автодороги Н 11 «Дніпро-Миколаїв» Криничанського району Дніпропетровської області водій маршрутного автобусу «Мерседес Спринтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не врахувавши стан дорожнього покриття, в`їхав заднім правим колесом у вибоїну, в результаті чого допустив виїзд на розділову смугу, після чого на дорожньому покритті допустив перекидання вказаного автобусу.

В наслідок ДТП пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
Вихідні дані: ДТП сталася в світлий час доби, без гальмування; технічний стан автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічно справний; дані про завантаження автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 9 дорослих та 2 малолітніх пасажирів; покриття проїжджої частини асфальтобетон; стан проїжджої частини сухе чисте; профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка; швидкість руху автомобіля ««Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 70-80 км./год.; ширина проїзної частини 7,2 м. напрямку руху; водій автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в процесі руху заднім правим колесом здійснив наїзд на яму, після чого втратив контроль над керуванням транспортного засобу, виїхав на розділовий газон, після повернув кермо в правий бік, де допустив перекидання транспортного засобу; яма, на яку здійснив наїзд автомобіль «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташована на правій та лівій смузі руху, по якій рухався автомобіль «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, тобто на смузі для руху транспортного засобу; глибина ями 9 см., довжина 0,4 м., ширина 1,4 м.; видимість зазначеної ями складає 12.7 м.; видимість латок на проїзній частині складає більше 14,2 м.; видимість елементів дорожньої розмітки необмежена; небезпеку для руху водію автомобіля необхідно встановити експертним шляхом.
Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .? Чи відповідали дії водія автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? Чи мав водій автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту доступ до автомобіля «Mercedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000456 від 28.04.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1