Дата документу 05.12.2018
Справа № 334/9083/18
Провадження № 1-кс/334/3716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000554, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 195, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 07.04.2018 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - підприємство) за ч. 3 ст. 206, ст. 195, ч. 1 ст.129, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України.

Так, у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2017, що надійшла від цього підприємства в особі ОСОБА_4 зазначено те, що 27.12.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невідомі особи за адресою АДРЕСА_1 відносно працівників підприємства скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 206, ст. 195, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України.

У цій заяві зазначено, що її підготував ОСОБА_8 (провідний фахівець відділу економічної безпеки підприємства).

Згідно заяви, 24.12.2016 від слюсаря групи ВБСГ-3 ОСОБА_9 надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 мається несанкціоноване споживання газу, при тому, що дане домоволодіння з 2014 року по даним обліку підприємства значиться як відключене від газопостачання. Для перевірки даного факту й складання відповідних актів перевірки на даний об`єкт 27.12.2016 виїхали начальник відділу інспектування підприємства ОСОБА_10 , майстер цього відділу ОСОБА_11 , а також група аварійної служби ВБСГ-3. Візуальним оглядом об`єкту дослідження було встановлено, що на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , на верхній частині труби газопроводу крани вводу газу перед регуляторами тиску та після регулятора тиску знаходяться у відкритому положенні, що явно свідчило про незаконне відновлення газопостачання власником будинку ОСОБА_6 , а тим самим викрадення газу. Крім того на місці знаходження об`єкту було зафіксовано запах газу (заявка №13549 від 27.12.2016) та прийнято рішення про відключення буд. 10 від газопостачання шляхом вириття ґрунту і встановлення перетискувального обладнання на газопроводі. Цього ж дня, близько 17 год. на місце знаходження об`єкту прибула спецтехніка, яка почала виконувати земельні роботи (згідно із заявкою №13558 від 27.12.2016). З метою перешкоджання цій законній господарській діяльності, цього ж дня, упродовж 17-18 год. власник домоволодіння ОСОБА_6 почав неодноразово телефонувати та мобільний телефон ОСОБА_10 і, погрожуючи їй фізичною розправою, а саме вбивством, вимагав припинення виконання земельних робіт та виїзду спецтехніки з об`єкту перевірки. Крім того, на місце прибув ОСОБА_7 , який, грубо висловлювався та погрожував працівникам підприємства вогнепальною зброєю, умисно наніс водію аварійної служби підприємства ОСОБА_12 удар головою в обличчя, спричинивши струс головного мозку та закритий перелом кісток носу. Близько о 18 год. до буд. АДРЕСА_1 прибув голова сільської ради ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме зі своїми синами, почав грубо висловлюватись в адрес ОСОБА_10 та присутніх на місці проведення робіт інших працівників підприємства, погрожуючи їм фізичною розправою та знищенням спецтехніки шляхом її спалення, яка на даний час працювала, а саме виривала яму для доступу до газопроводу. Крім того, незаконно організовані ОСОБА_5 жителі села у кількості близько 50 осіб, які прибули з ним на місце проведення протиаварійних робіт на вул. Вишневу, та були агресивно налаштовані проти працівників підприємства, також викрикуючи в їхню адресу погрози фізичної розправи та знищення техніки, за вказівкою ОСОБА_5 перекрили собою та автомобілями виїзд автотранспорту підприємства з вулиці Вишневої. При цьому ОСОБА_5 брутально висловлювався на адресу ОСОБА_10 , змушуючи її дати розпорядження про припинення робіт, у противному разі погрожуючи їй фізичною розправою штучно збудженим натовпом людей. Лише о 21 год. після тривалих умовлянь припинити противоправні дії ОСОБА_5 надав дозвіл ОСОБА_10 та слюсарю пройти їм на територію домоволодіння АДРЕСА_1 і провести огляд газової труби. За результатами такого огляду було демонтовано кран вводу газопроводу, встановлено інвентарну заглушку та опломбування її охоронною пломбою, про що було складено відповідний акт. Навіть після цього ОСОБА_5 та його син ОСОБА_6 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб, працівників підприємства та техніку з виїзду не пропускали, наказавши жителям села на автомобілях перекрити виїзд до центральної вулиці, вимагаючи відновити газопостачання до буд. АДРЕСА_2 . Лише близько 22 години цього дня ОСОБА_5 дав розпорядження натовпу людей розблокувати дорогу, що дало змогу працівникам підприємства та спецтехніці виїхати з місця проведення робіт.

Окрім того, встановлено, що до ЄРДР 28.12.2016 за № 0002309 було внесено інформацію про те, що ОСОБА_7 27.12.2016 за адресою АДРЕСА_1 заподіяв працівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 тілесні ушкодження за ч. 1 ст. 296 КК України. За цим фактом вже є обвинувальний вирок від 05.10.2018, що винесений ІНФОРМАЦІЯ_2 (єдиний унікальний номер № 317/2245/17). Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку. Наразі справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до вироку від 05.10.2018 судоми досліджено протокол огляду місця події.

Але до вказаної справи не були долучені первинні документи працівників поліції, які 27.12.2016 виїжджали на місце події.

Через плин часу у кримінальному провадженні № 0000554 огляд місця події не проводився.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до протоколу огляду місця події, який перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав вказаних в клопотанні.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що прокурором не доведено, що документи, перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000554 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1