overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.02.2019 Справа № 380/96/19
Провадження по справі № 1-кс/380/52/19
У Х В А Л А
6 лютого 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибув, в клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово- товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість вживаного металевого причіпа до мотоблоку, зеленого кольору, розміром 1550х1050х300мм, з урахуванням зношення в процесі експлуатації з червня 2018 року, станом на 12.01.2019 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5 , адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня,27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/888/19
Провадження№1-кп/751/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.12.2018 за № 0009753 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження 19.12.2018 за № 0009753 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 19.12.2018 за № 0009753 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 березня 2019 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/143/19
Номер провадження 1-кп/383/70/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000320 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, на 27 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/249/19
Провадження №1-кс/751/317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІФТ ГАРАНТ» про скасування арешту майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2019 року о 08 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІФТ ГАРАНТ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 січня 2019 року по справі № 751/249/19, на грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходились на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт майна на наступних розрахункових рахунках ТОВ «Свіфт Гарант» (код 39859339):

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті в ПАТ «Банк Iнвестицiй та Заощаджень» (МФО 380281);

- № НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 322669);

- № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500);

- № НОМЕР_9 відкритий в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365);

- № НОМЕР_10 відкритому в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 відкриті в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346);

- № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 відкриті в ПpАТ «Банк Фамiльний» (МФО 334840);

- № НОМЕР_15 , відкритому в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629);

- № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

- № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775);

- № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , відкритих в АТ «Сбербанк» (МФО 320627);

- № НОМЕР_26 відкритий в ПАТ КБ «Центр» (МФО 380742);

- № НОМЕР_27 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023);

- № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001244.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена 27.04.2018 р. за відсутності власника майна ОСОБА_8 та її представників. Копія ухвали їм не направлялася та вони її не отримали. Про зміст оскаржуваної ухвали він довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 на підтримку клопотання, думку прокурора, який вважав за необхідне прийняти рішення за клопотанням на розсуд суду, апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як видно з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала постановлена без виклику ОСОБА_5 . Копія ухвали їй не направлялася, про постановлення такої ухвали їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на наведені вимоги закону, апеляційний суд вважає, що у зв`язку із викладеними обставинами ОСОБА_5 та її представник були позбавлені можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді. Тому є достатні підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001244.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/1068/17
Провадження №11-кп/801/53/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

представника потерпілої

-захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , потеріплої ОСОБА_9 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 22.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , потеріплої ОСОБА_9 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 22.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 явка яких визнана апеляційним судом обов`язковою, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 виконання якого доручити органам поліції.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, враховуючи те, що явка свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційних скарг прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , потеріплої ОСОБА_9 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 22.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 21.03.2019 року.

Здійснити привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21.03.2019 року

- свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою

АДРЕСА_1

- свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою АДРЕСА_2

- свідка ОСОБА_14 , який проживає за адресою

АДРЕСА_3

- свідка ОСОБА_17 , який проживає за адресою

АДРЕСА_4

- свідка ОСОБА_15 , який проживає за адресою АДРЕСА_4

Організацію та здійснення приводу покласти на Теплицьке відділення поліції Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокураутри.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Единственный уникальный номер дела: 489/183/18
Председательствующий в 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11-кп / 819/270/19 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.1 ст. 187, ч.1 ст.185 УК Украины
об открытии апелляционного производства
7 февраля 2019 года г. Херсон
Судья Херсонского апелляционного суда ОСОБА_3 , проверив апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_4 на приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 14 декабря 2018 года, которым он оправдан по ч.1 ст.185 УК Украины и осужден по ч.1 ст. 187 УК Украины, -
На указанный приговор суда обвиняемый подал апелляционную жалобу с соблюдением срока на апелляционное обжалование.
Учитывая, что указанная апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 396 УПК Украины, поэтому отсутствуют препятствия для открытия апелляционного производства.
Руководствуясь ст.ст. 398, 401 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Открыть апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ОСОБА_4 на приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 14 декабря 2018 года, которым он оправдан по ч.1 ст.185 УК Украины и осужден по ч.1 ст. 187 УК Украины.
Копию постановления об открытии апелляционного производства прислать участникам судебного производства информации об их правах и обязанностях.
Участники судебного производства имеют право в течение пяти дней с момента получения этого постановления подать в апелляционный суд письменные возражения на апелляционную жалобу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись)
Судья Херсонского апелляционного суда ОСОБА_2
Справа № 373/174/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 лютого 2019 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови громадської організації «Громадська рада Переяслава» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Скарга голови ГО «Громадська рада Переяслава» ОСОБА_2 надійшла до суду 30.01.2019 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.
Згідно ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою голови громадської організації «Громадська рада Переяслава» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 16:30 год. 14 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати: заявника/його представника; керівника/його заступника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.
Неявка в судове засідання керівника/його заступника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області не є перешкодою для розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/442/19
Провадження № 1-в/552/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадина України, інваліда 2 групи, місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 01.12.2017р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2012 року у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017року.

До суду надійшла заява з КП « Полтавська ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 12 від 17.01.2019 року хворий ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, помірно виражений психопатоподібний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки психічний стан ОСОБА_6 нестійкий, наявні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, маячні ідеї релігійного змісту, критика до свого захворювання та скоєного злочину недостатня та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №573/312/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/45/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Ульянівка Білопільського району Сумської області

мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який не заперечував про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , з метою забезпечення права на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, відкласти на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,