Справа № 173/2277/18
Номер провадження1-кп/173/32/2019
12 березня 2019 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхівцеве Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області, українки, громадянки України,
яка має неповну середню освіту, не одруженої, не працюючої,
маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відповідно до
ст. 89 КК України не судима, фактично проживаючої по
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ООбвинувачена, ОСОБА_5 , 06 серпня 2018 року близько 19 години 15 хвилин, знаходячись поблизу кафе «Black and White», розташованому по вул. Привокзальна, 1а м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу опій ацетильований для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, знайшла на землі біля паркану і тим самим незаконно, без мети збуту, повторно, придбала медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, який поклала у кишеню шорт, в які була одягнута, та зберігала при собі до 20 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року, коли, поблизу вказаного вище закладу, була зупинена працівниками поліції за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та при складанні на неї адміністративного протоколу добровільно видала працівникам поліції медичний шприц ємністю 2мл. з рідиною коричневого кольору.
Згідно висновку експерта 1/8.6/3164 від 30.08.2018 року рідина коричневого кольору масою 1,0471 г., яка знаходиться у медичному шприці, ємністю 2 мл., вилучена 06.08.2018 року у ОСОБА_5 , зупиненої поблизу буд. 1а по вул. Привокзальна м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Рідина коричневого кольору масою 1,0471 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0549 г.
Окрім цього обвинувачена, ОСОБА_5 , 09 грудня 2018 року близько 05.50 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодінь АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , які належать потерпілому ОСОБА_6 , пройшла на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 за вказаною адресою, де на стіні гаражу вказаного домоволодіння побачила закріплений подвійний кабель СБВГ нг 5x0,9 мм, який вона визначила для себе як об`єкт злочинного посягання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями вона вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно повторно, за допомогою плоскогубців, які принесла із собою, перекусила вказаний кабель та скрутила у моток.
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшла на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 за вказаною адресою, де за спорудою літньої кухні побачила у повітрі, на доступній для свого зросту висоті, подвійний кабель СБВГ нг 5x0,9 мм, який таємно, умисно, повторно, за допомогою плоскогубців, які принесла із собою, перекусила та скрутила у моток.
У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення забрала з собою скручений у моток кабель, і тим самим викрала 80 метрів кабелю СБВГ нг 5x0,9 мм, вартістю 8,89 гривень за 1 метр, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 181 від 19.12.2018 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 711,20 гривень, у цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах знайшла на землі медичний шприц з наркотичним засобом та зберігала його при собі для особистого вживання та із сараю домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 викрала моток кабелю. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні вказаних в мотивувальній частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно; за ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.
Що стосується питання осудності обвинуваченої ОСОБА_5 , суд керується тим, що її поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення вона надавала послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачена є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченої, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 характеризується негативно, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима, скоєні нею злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачена постійно з`являлася в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не заявив.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3164 від 30.08.2018 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили не обирається.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3164 від 30.08.2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,4931 г., вилучений 06.08.2018 року у ОСОБА_5 поблизу буд. 1а по вул. Привокзальній м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та плоскогубці металеві з червоними ручками, які передано на зберігання у спеціальну кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити;
мідний дріт з кабелю СБВГ нг 5х0,9 мм, вагою 1,992 кг., який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.