Справа № 484/3924/18
Провадження № 1-кп/484/402/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 до за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року близько 1.30 годин обвинувачений перебував кафе-барі «Бочка», що знаходиться в парку «Дружби народів» по вул. Грушевського в м. Первомайськ Миколаївської області, де відпочивав із знайомими, серед яких був і ОСОБА_4 і саме тоді у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ERGO F500 Force Dual SIM (black) серійний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 . Виконуючи задумане, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, обвинувачений таємно викрав мобільний телефону ERGO F500 Force Dual SIM (black), бувший у використанні, вартість якого на травень 2018 року становить 1300 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1300 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.05.2018 року у вечірню пору доби у обвинуваченого повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Мешкаючи в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до вказаного будинку та перебуваючи в ньому, ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати, де в серванті він помітив золоті вироби, що належали власниці будинку. Виконуючи задумане, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, обвинувачений повторно таємно викрав золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби чистою вагою 2,6 гр, вартістю 1000 грн. за 1 гр, загальною вартістю 2600 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 2600 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

31.05.2018 року у вечірню пору доби у обвинуваченого повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Мешкаючи в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до вказаного будинку та перебуваючи в ньому, ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати, де в серванті він помітив золоті вироби, що належали власниці будинку. Виконуючи задумане, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, обвинувачений повторно таємно викрав сережки, виготовлені із золота 585 проби чистою вагою 1,59 гр, вартістю 1000 грн. за 1 гр, загальною вартістю 1590 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1590 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

14.06.2018 року близько 19.30 годин у обвинуваченого повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Мешкаючи в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до вказаного будинку та перебуваючи в ньому, ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати, де в серванті він помітив золоті вироби, що належали власниці будинку. Виконуючи задумане, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, обвинувачений повторно таємно викрав золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби чистою вагою 1,22 гр, вартістю 1000 грн. за 1 гр, обручку виготовлену із золота 585 проби чистою вагою 1,91 гр, вартістю 1000 грн. за 1 гр, одну сережку виготовлену із золота 583 проби чистою вагою 0,28 гр, вартістю 950 грн. за 1 гр, пару сережок виготовлених із золота 585 проби чистою вагою 1,44 гр, вартістю 1000 грн. за 1 гр, загальною вартістю 4836 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 4836 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, таємно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 та золотими прикрасами ОСОБА_6 за умов та обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив, що в ніч на 10.05.2018 року він з групою знайомих, серед яких був і обвинувачений, святкували в кафе-барі «Бочка» в парку «Дружби народів» в м. Первомайськ, де у нього пропав мобільний телефон. Як тепер йому відомо, телефон викрав обвинувачений, який обіцяв йому відшкодувати шкоду.

Довідками Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і Компанія» підтверджено те, що ОСОБА_5 здав їм викрадене майно: мобільний телефон та золоті вироби в травні-червні 2018 року, яке було реалізоване, а довідками ФОП ОСОБА_7 підтверджено вартість викраденого майна.

Пояснення обвинуваченого об`єктивно співпадають з дослідженими доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить вказані пояснення достовірними.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що вказаними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені: ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується посередньо, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання: за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Суддя