Справа № 675/1098/18
Провадження № 1-кп/675/6/2019
У Х В А Л А

"11" січня 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області кримінальне провадження №0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 29 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
раніше судимого:
- 16.09.2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 90 годин громадських робіт;
- 18.09.2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 75 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходяться на розгляді кримінальне провадження №0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 29 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , просить кримінальні провадження об`єднати в одне провадження. Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області 04 жовтня 2018 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказує, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні покладаються на думку суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходитьо до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Матеріали справи містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, відносно своєї поведінки належних висновків не зробив та вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Крім того, ОСОБА_4 не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має. Суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, вважає, що перелічені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Оцінюючи вищезазначені обставини, суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу. Суддя також враховує особисту позицію обвинуваченого про можливість обрання такого запобіжного заходу.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті.

При цьому згідно приписів частини 4 вказаної вище статті КПК України розмір застави визначається суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статтв 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1921,00 гривень.

Оскільки обвинувачений не має постійного джерела доходів, є не працюючим, не одруженим, суд приходить до висновку, що розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків під час даного кримінального провадження має становити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 та 197, 334 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000339 (справа № 675/3055/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, з кримінальним провадженням № 0000114 (справа № 675/1098/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальному провадженню присвоїти порядковий номер - справа № 675/1098/18.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 11 січня 2019 року по 11 березня 2019 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинуваченимй або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 до 11 березня 2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1