21.11.18№ 336/5724/18
Пр. № 1-кс/336/1750/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003143 від 23.09.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 23 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003143 внесено відомості за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, що мало місце в проміжок часу між 01 годино 30 хвилинами та 02-00 годиною 23 вересня 2018 року біля будинку АДРЕСА_2 .
В цей же день до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви потерпілої ОСОБА_7 про те, що та сама особа, яка вчинила грабіж, у вказаному місці з застосуванням насильства щодо потерпілої задовольнила статеву пристрасть неприродним способом, в також вчинила зґвалтування потерпілої, внесено відомості за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.
Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
25 вересня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.
16 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України
26 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий просить про продовження застосування відносно підозрюваного означеного запобіжного заходу до трьох місяців, а саме: до 25 грудня 2018 року, мотивуючи його тим, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців через необхідність вчинення низки процесуальних дій; ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні сукупності тяжких злочинів, заявлені під час застосування запобіжного заходу ризики не спливли. Зокрема, відсутність міцних соціальних зв`язків, працевлаштування дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідчого та суду. Крім зазначеного, наявний ризик незаконного впливу на потерпілу, яка беззаперечно впізнає в підозрюваному особу, що відкрито заволоділа її майном і вчинила щодо неї насильницькі дії.
В судовому засіданні слідчий підтримала доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор, вважаючи, що ризики вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, не минули, просить про задоволення клопотання.
Підозрюваний та захисник заперечують проти задоволення клопотання, вважаючи, що в умовах менш суворого запобіжного заходу, а саме: домашнього арешту, він зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії запобіжного заходу може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що строк досудового розслідування продовжений керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 до трьох місяців, а саме: до 25 грудня 2018 року.
Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В силу ч. 5 вказаної статті слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців; а слідчий і прокурор довели, що ризики, наявність яких стала підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не зменшилися, про що свідчать повідомлення про підозру у вчиненні двох злочинних посягань середньої тяжкості і тяжкого проти статевої свободи і недоторканості після обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що дає підстави припускати можливість незаконного впливу на потерпілу, яка проживає в одному районі з підозрюваним і послідовно заявляє про його причетність до злочинного посягання проти її статевої свободи.
Відсутність сім`ї, міцних соціальних стосунків, не лише офіційної роботи, але й будь-яких джерел доходів, свідчать на користь ризику переховування підозрюваного від слідчого і суду.
Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження слідчий суддя може констатувати сукупність підстав для продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання захисту, заявлене під час обговорення клопотання слідчого, слідчий суддя з наведених мотивів вважає, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 183, 193, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування провадження, а саме: до 25 грудня 2018 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1