Справа № 216/1502/17
провадження 1-кп/216/146/18
УХВАЛА
іменем України

13 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про направлення до Дніпровського апеляційного суду зазначене кримінальне провадження для вирішення питання щодо його підсудності Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки саме у його межах територіальної юрисдикції ОСОБА_4 вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що останнє за часом кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 11 липня 2017 року по вулиці Рязанській в Металургійному районі м. Кривого Рогу. Разом із тим, зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло вчинене повторно, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 14.01.2017 та 24.05.2017 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Проте кримінальне провадження було передане судді ОСОБА_1 вже після початку судового розгляду, а згідно з ч. 1 ст. 319 ПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, тому з`ясувати таке питання до початку судового розгляду у судді не було процесуальної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Разом із тим, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 412 КПК України питання щодо визначення підсудності підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 34 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1