Провадження № 11-сс/4820/50/19
Справа № 686/470/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Замкова виправна колонія №58» матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10 червня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
10 січня 2019 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову від 31 липня 2018 року старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000031.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000031.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчий дав оцінку показанням допитаних осіб та наявним документам, і прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях працівників ДУ «Замкова виправна колонія №58» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

За таких обставин, на думку слідчого судді, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі, як видно з її змісту, ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2019 року.

Уважав, що ухвала місцевого суду є протиправною та необґрунтованою.

На думку апелянта, закриття кримінального провадження №0000031 не є доцільним та протиправним, так як не встановлено неправомірних дій працівників «Замкова виправна колонія №58».

При цьому, не досліджено усіх обставин вказаних ним у скарзі на перевищення службових повноважень працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора в заперечення апеляційної скарги; в режимі відеоконференції ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Установлено, що старшим слідчим СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 10 червня 2017 року за заявою ОСОБА_10 щодо неправомірних дій працівників Замкової виправної колонії №58, перевищення ними службових повноважень.

31 липня 2018 року слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку зі відсутністю в діях працівників Замкової виправної колонії №58 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_8 , вказував, що під час відбування покарання у Замковій виправній колонії №58 працівниками установи до нього неодноразово було застосовано спецзасоби та фізичну силу, вчинено інші неправомірні дії, зокрема такі обставини мали місце 20 червня 2017 року.

В ході розслідування також було допитано начальника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_11 , начальника оперативного відділу ОСОБА_12 , старшого інспектора відділу нагляду та безпеки ОСОБА_13 , які заперечили обставини вказані ОСОБА_8 та пояснили, що 20 червня 2017 року за вчинення фізичного опору та перешкоджання проведенню обшуку до нього було застосовано спецзасоби кайданки, за даним фактом проведено службове розслідування.

Відповідно до медичної довідки від 20 червня 2017 року під час медичного огляду засудженого ОСОБА_8 після застосування до нього спецзасобів кайданок, на зап`ястях рук виявлено сліди від їх застосування, будь-яких забоїв, синців та тілесних ушкоджень не виявлено.

Також, допитано начальника медичної частини ОСОБА_14 , який вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_8 не звертався в медичну частину з приводу отримання тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000031, слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчим були проведені усі необхідні дії, допитані свідки, вивчені необхідні матеріали та дано їм належну оцінку.

Висновки слідчого, викладені в постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявника ОСОБА_8 перевірені.

В діях працівників Замкової виправної колонії №58 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, і прийшов до законного висновку, що в ході розгляду скарги ОСОБА_8 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову слідчого, які б потягли скасування ухвали слідчого судді, не установлено, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000031, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2