КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошті в сумі 3823 долара США (серія та номер MF20274035B, ML19124363B, ML19124361B, MG81753028A, IK08142783A, MB80572439С, IB75023095A, MG12799865A, MF21931845B, JB14994847B, JB67268311A, ML92121183A, MB89848634C, JC17248027A, MB83797642C, MB82946005B, MF28664696A, MA15901166A, MB89854608C, MG49978378A, MB81383671C, MJ38148484A, MB26519459B, MB81383672C, MB24208328C, MB85602276A, JB35531410B, MB28447905C, MB15231364C, MK38732453A, JB88429784A, MF22625058B, MB92627233C, MJ37901357A, MB07469511A, ME65326559A, MF63940501A, JB65005938A, JL27220199A, MB70026018A, MB13572509A, IG34193726A, ML44737050A, MB08237786A, MB08237787A, MF67472242A, MB10473671B, MA11269121A, GE31863303A, ML37041663B, ME58926384A, MG10714634A, MB44298097B, MA11008601A, MK39069911A, GG42674135A, IB67398806B, ML31997879B, ML31997887B, ML31997883B, MK41806558A, MK15531809A, MK58229274A, MB08237788A, MB08237799A, MB38391383G, MB88752069C, MB08237776A, MB08237778A, MB08237777A, MB08237779A, MB08237780A, ML19124370B, ML19124364B, F22417379Q, E84344851F, F68822094H, MH63231491A, MG11870010C, HB30942914L), 10 ЄВРО (серія та номер VA, УА) та 100 гривень (серія та номер УЖ4686301), вилучених 17.10.2018 року у процесі проведення обшуку.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України для арешту майна, зокрема, є можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на порушення вимог ст. 171 КПК України в розумінні строків розгляду клопотання, а також на порушення вимог ст. 172 КПК України, оскільки вказане клопотання слідчого було розглянуто без повідомлення та участі власника майна.
В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0000462 від 08.08.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в липні 2017 року, директор ТОВ «Підприємство «Будконтакт» ОСОБА_9 , маючи на меті зайнятися господарською діяльністю, пов`язаною із будівництвом багатоквартирного комплексу за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Фельдмана, 1, на земельній ділянці загальною площею 3,2021 га з кадастровим номером :01:063:0012, якою ТОВ «Підприємство «Будконтакт» користується на правах оренди, залучивши інвесторів вказаного будівництва, вирішив звернутись до Державного архітектурно -будівельною інспекції України (далі ДАБІ) із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт за вказаною адресою.
Далі, 13.07.2017 у денний час доби, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні ДАБІ, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, подав заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, яка зареєстрована за №40-30/1307-7.
За результатами розгляду цієї заяви, ТОВ «Підприємство «Будконтакт» (далі - Підприємство), 21.07.2017 отримало відмову у видачі дозволу від 21.07.2017 за №ІУ 30, у зв`язку з неподанням Підприємством документів, необхідних для прийняття рішення про видачу дозволу та із встановленням невідповідності поданих документів вимогам законодавства.
В подальшому, шукаючи вихід в ситуації, що склалась, 06.08.2018 у денний час доби ОСОБА_9 зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_10 та під час бесіди ОСОБА_9 повідомив останньому про неможливість розпочати будівництво житлового будинку, у зв`язку з відсутністю дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирного комплексу по АДРЕСА_1 », який видається Державною архітектурно-будівельною інспекцією України і у видачі якого, йому попередньо було відмовлено.

ОСОБА_10 відповів, що ДАБІ, просто так нікому дозволи не видає, а тому в разі самостійного повторного звернення за отриманням такого дозволу до Державної архітектурно-будівельної інспекцієї України можуть виникнути проблеми, що і сталось в результаті звернення ОСОБА_9 в липні 2017 року.
Також ОСОБА_10 запропонував вирішити питання через його знайомого проектанта ОСОБА_6 , у якої чоловік має дуже впливове становище, і за певну грошову суму зможе отримати «Дозвіл на виконання будівельних робіт» необхідний для вищезазначеного будівництва».
09.08.2018, під час зустрічі, яка відбулася о 14.00 годин в кафе «Шато» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ОСОБА_6 , розуміючи, що самостійно не вирішує питання щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та для посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України, повідомила ОСОБА_9 , що підтримує тісні стосунки із керівництвом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому може вплинути на перших керівників Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою погодження ними необхідного ОСОБА_9 дозволу у разі передачі їм грошових коштів у сумі 130000 доларів США та забезпечити таким чином позитивне вирішення зазначеного питання.
Крім цього, ОСОБА_6 висловлювала вимогу ОСОБА_9 про передачу їй передоплати грошових коштів у сумі 5000доларів США для підтвердження серйозності намірів попередньої домовленості та подальшої передачі посадовим особам ДАБІ в якості неправомірної вигоди для позитивного вирішення питання щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт.
Також ОСОБА_6 висловлювала вимогу ОСОБА_9 , що за її допомогу у виді впливу на посадових осіб Державною архітектурно-будівельної інспекції України та прийняття вказаними особами ДАБІ, які у свою чергу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, указаного рішення, останньому потрібно передати їй в подальшому грошові кошти в сумі 1250000 доларів США для подальшої передачі посадовим особам ДАБІ в якості неправомірної вигоди, та повідомила що у разі не виконання ОСОБА_9 цих вимог, Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтакт» будуть створені додаткові перешкоди.
Діючи відповідно до озвучених ОСОБА_6 умов, 09.08.2018 близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_9 , будучи змушеним їх виконувати, знаходячись на в кафе «Шато» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, передав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5000 доларів США за вплив на керівництво Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою прийняття рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво багатоквартирного комплексу по АДРЕСА_1 », що за офіційним курсом НБУ станом на 09.08.2018 становило 134 808,63 гривень, які остання поклала до своєї сумки.

17.10.2018 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3823 доларів США (серія та номер MF20274035B, ML19124363B, ML19124361B, MG81753028A, IK08142783A, MB80572439С, IB75023095A, MG12799865A, MF21931845B, JB14994847B, JB67268311A, ML92121183A, MB89848634C, JC17248027A, MB83797642C, MB82946005B, MF28664696A, MA15901166A, MB89854608C, MG49978378A, MB81383671C, MJ38148484A, MB26519459B, MB81383672C, MB24208328C, MB85602276A, JB35531410B, MB28447905C, MB15231364C, MK38732453A, JB88429784A, MF22625058B, MB92627233C, MJ37901357A, MB07469511A, ME65326559A, MF63940501A, JB65005938A, JL27220199A, MB70026018A, MB13572509A, IG34193726A, ML44737050A, MB08237786A, MB08237787A, MF67472242A, MB10473671B, MA11269121A, GE31863303A, ML37041663B, ME58926384A, MG10714634A, MB44298097B, MA11008601A, MK39069911A, GG42674135A, IB67398806B, ML31997879B, ML31997887B, ML31997883B, MK41806558A, MK15531809A, MK58229274A, MB08237788A, MB08237799A, MB38391383G, MB88752069C, MB08237776A, MB08237778A, MB08237777A, MB08237779A, MB08237780A, ML19124370B, ML19124364B, F22417379Q, E84344851F, F68822094H, MH63231491A, MG11870010C, HB30942914L) 10 ЄВРО (серія та номер VA, УА), 100 гривен (серія та номер УЖ4686301), які, як пояснила під час проведення обшуку ОСОБА_6 , є її особистою власністю, що підтверджується відеозйомкою вказаного обшуку.
30.11.2018 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
14.12.2018 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.12.2018 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема, відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, доведеність слідчим мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане чи зникне.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошті в сумі 3823 долара США (серія та номер MF20274035B, ML19124363B, ML19124361B, MG81753028A, IK08142783A, MB80572439С, IB75023095A, MG12799865A, MF21931845B, JB14994847B, JB67268311A, ML92121183A, MB89848634C, JC17248027A, MB83797642C, MB82946005B, MF28664696A, MA15901166A, MB89854608C, MG49978378A, MB81383671C, MJ38148484A, MB26519459B, MB81383672C, MB24208328C, MB85602276A, JB35531410B, MB28447905C, MB15231364C, MK38732453A, JB88429784A, MF22625058B, MB92627233C, MJ37901357A, MB07469511A, ME65326559A, MF63940501A, JB65005938A, JL27220199A, MB70026018A, MB13572509A, IG34193726A, ML44737050A, MB08237786A, MB08237787A, MF67472242A, MB10473671B, MA11269121A, GE31863303A, ML37041663B, ME58926384A, MG10714634A, MB44298097B, MA11008601A, MK39069911A, GG42674135A, IB67398806B, ML31997879B, ML31997887B, ML31997883B, MK41806558A, MK15531809A, MK58229274A, MB08237788A, MB08237799A, MB38391383G, MB88752069C, MB08237776A, MB08237778A, MB08237777A, MB08237779A, MB08237780A, ML19124370B, ML19124364B, F22417379Q, E84344851F, F68822094H, MH63231491A, MG11870010C, HB30942914L), 10 ЄВРО (серія та номер VA, УА) та 100 гривень (серія та номер УЖ4686301), вилучених 17.10.2018 року у процесі проведення обшуку, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/143/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1