Справа № 203/922/18
Провадження № 1-в/0203/17/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Центрального районного сектору
філії Державної установи «Центр пробації» у
Дніпропетровській області - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 08.02.2019 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
З подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вбачається, що 28.08.2018 року копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до Центрального районного сектору. 31.08.2018 року засуджений ОСОБА_5 співробітниками Центрального районного сектору був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1- й та 3-й четвер кожного місяця). ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду. Згідно довідки ГО «Творець», наданої засудженим, він на підставі добровільної згоди, проходив соціальну реабілітацію в стаціонарному Центрі ресоціалізаціїї для -алко та наркозалежних «Творець Дніпро» при ГО «Творець», за адресою вул. Ю. Савченко, буд. 67.
18.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 19.10.2018 співробітниками Центрального районного сектору був здійснений телефонний дзвінок за номером, який згідно анкетних даних належить представнику благодійного фонду «Творець» ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 проживав та перебував і ввіреному йому центрі за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Савченка, буд. 67 до 12.10.2018, після чого залишив центр та зник не вказавши адреси свого місця перебування (а.с. 35).
25.10.2018 року до Центрального районного сектору прибув ОСОБА_5 та надав письмове пояснення в якому зазначив, що він 18.10.2018 не прибув в призначений йому день на реєстрацію, так як переплутав дні явки на реєстрацію, також засуджений повідомив, що він залишив благодійний фонд, в якому перебував, про зміну місця проживання до органу пробації не повідомив, є особою без постійного місця проживання (а.с. 55). В цей же день на підставі ч.3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження за порушення обов`язків, покладених на нього судом (а.с. 56). ОСОБА_5 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, з метою посилення контролю над поведінкою засудженого та попередження скоєння ним повторних правопорушень співробітниками сектору було винесено постанову про збільшення днів явки на реєстрацію (1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця) (а.с. 58). ОСОБА_5 був попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення систематичних притягнень до адміністративної відповідальності.
24.01.2019 року засуджений ОСОБА_5 вдруге не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 25.01.2019 співробітниками Центрального районного сектору був здійснений телефонний дзвінок за номером, який згідно анкетних даних належить засудженому ОСОБА_5 з метою виклику до сектору для надання пояснень щодо не прибуття на реєстрацію. Цього ж дня ОСОБА_5 прибув до сектору та надав письмове пояснення в якому зазначив, що він 24.01.2019 дійсно прибув до Центрального районного сектору для реєстрації, але з тривалим запізненням, після закінчення робочого часу органу пробації, близько 18 години 40 хвилин, і вхідні двері до приміщення органу пробації вже були зачинені (а.с. 100). В цей же день на підставі ч.3 ст. 166 КВК України йому було вдруге винесено застереження у виді письмового попередження (а.с. 101). ОСОБА_5 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення систематичних притягнень до адміністративної відповідальності. Засуджений був попереджений про те, що перед Кіровським районним судом м. Дніпропетровська буде поставлене питання про скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
Таким чином, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, ОСОБА_5 неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності. Але не зважаючи на це він двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, жодного виправдовувального документу до сектору не надав, змінив місце проживання без повідомлення до уповноваженого органу з питань пробації, що унеможливлює контроль за його поведінкою. Все це свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням, а також про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. Все це може призвести до скоєння засудженим нового кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив задовольнити.
ОСОБА_5 пояснив, що перший раз не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із пошуком житла. Час пошуку житла затягнувся та він прибув до органу пробації через тиждень. Іншого разу не з`явився на реєстрацію, у зв`язку із тим, що працював та запізнився до органу пробації, з`явився на реєстрацію на наступний день.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, просив відмовити в задоволенні подання з підстав, що дії ОСОБА_5 не носять систематичного характеру.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в наступний час підстав для задоволення подання не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Суд приймає до уваги пояснення надані ОСОБА_5 в судовому засіданні, який не ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а декілька разів не звився на реєстрацію з об`єктивних причин. Вказані неявки не носять систематичний характер. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався. Інших вагомих доказів ухилення засудженого від виконання обов`язків Центральним районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, до суду не надано. З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.. 166 КВК, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 08.02.2019 року про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року - залишити без задоволення.
Особову справу №28/18 відносно ОСОБА_5 повернути до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1