У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчих Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, що полягає у неналежному розгляді клопотання, не виконанні ухвали суду про щодо внесення відомостей до ЄРДР за її заявою та про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19.09.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено її скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві та зобов`язано останніх внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення. 17.10.2018 року нею скеровано на адресу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві клопотання про надання їй витягу з ЄРДР, що свідчив би про внесення відомостей до реєстру згідно ухвали слідчого судді від 19.09.2018 року, виклику та допиту її в якості потерпілої, а також надання їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої. Про результати розгляду такого клопотання її ніхто не повідомив, жодних постанов про це вона від слідчого не отримувала, витягу з ЄРДР їй не надали, на допиту її слідчий не викликає, вважає бездіяльність слідчого з приводу невинесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого вчинити відповідні дії.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просить таку задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його не явка не є перешкодою в розгляді скарги.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві та зобов`язано останніх внести відомості до ЄРДР за її заявою від 20.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

17.10.2018 року ОСОБА_3 подано на адресу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві клопотання про надання їй витягу з ЄРДР, виклику та допиту її в якості потерпілої, а також надання їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої.

Факт подання клопотання підтверджується відповідним штампом про реєстрацію вхідної документації.

За доводами скарги про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 ніхто не повідомив, жодних постанов про це вона від слідчого не отримувала.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчих Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року (справа № 761/32795/18, провадження №1-кс/761/22348/2018) за скаргою ОСОБА_3 , вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 17.10.2018 року про вчинення процесуальних дій, а також зобов`язати останніх викликати та допитати ОСОБА_3 , в межах вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1