Справа № 577/3577/18
Провадження № 1-кп/577/457/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкав у АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 26.06.2013 року за ст.185 ч.1, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

2) 17.02.2014 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі;

3) 19.06.2015 року за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності і має не зняті та непогашені судимості, повторно скоїв ряд кримінальних правопорушень проти власності за наступних обставин.

05.07.2018 року близько 13:10 годин ОСОБА_5 біля сходів стоматологічного кабінету «Дантист», розташованого на першому поверсі будинку №21 по пр.Миру в м.Конотопі, побачив велосипед темно-червоного кольору марки «Centano», вартістю 3450 грн. Переконавшись, що його дії є таємними, шляхом вільного доступу, заволодів вказаним велосипедом на якому покинув місце вчинення злочину, вчинивши крадіжку повторно. У подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

У серпні 2018 року в денний час доби (точна дата та час не встановлено) ОСОБА_5 вирішив зайти у гості до свого дядька ОСОБА_6 , який проживає у будинку АДРЕСА_3 . Впевнившись, що дядька у будинку немає, знаючи місце схованки ключа та маючи дозвіл на перебування у будинку, з метою поїсти, зайшов до вказаного житла, де на підвіконнику у кухні побачив мобільний телефон марки «Flay Ezze 9», вартістю 655 грн. з сім карткою «Київстар», вартістю 25 грн. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону із сім-карткою. Користуючись відсутністю господаря і впевнившись, що його дії є таємними ОСОБА_5 викрав телефон із сім-карткою, покинув будинок, а викраденим розпорядився на власний розсуд (продав).

25.09.2018 року близько 14:30 годин ОСОБА_5 біля підвального приміщення будівлі Грузчанського НВК, що розташоване за адресою: Конотопський район с. Грузьке, вул. Перемоги, 21, побачив велосипед червоного кольору марки «Дорожник Комфорт», вартістю 1450 грн., належний ОСОБА_7 . Впевнившись, що його дії є таємними, ОСОБА_5 повторно вчинив крадіжку чужого майна заволодівши вказаним велосипедом на якому покинув місце злочину і мав реальну можливість розпорядитись викраденим. Вже по дорозі додому до с.Дубинка був затриманий родичем власника викраденого велосипеда.

Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, у кінці серпня 2018 року, в денний час доби (точна дата та час не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від місця свого проживання по АДРЕСА_2 , поряд із дорогою побачив дикоростучий кущ рослини коноплі. Реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 зірвав цей кущ і переніс за місцем мешкання по АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав для подальшого власного вживання.

08.10.2018 року о 14.48 год., біля Грузчанського будинку Культури, що розташований по вул. Перемоги в с. Грузьке Конотопського району, співробітниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області при огляді особистих речей у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою (в перерахунку на висушену речовину) 7,89 г., що підтверджено висновком експерта № 19/119/7-2/1610 е від 23.10.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і підтвердив факт вчинення ним крадіжок велосипедів та мобільного телефону, а також незаконне придбання і зберігання наркотичної речовини для власного вживання без мети збуту у час, за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не мають, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспарюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєних злочинів, особу обвинуваченого, розмір завданих потерпілим збитків, кількість вилученої наркотичної речовини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

При цьому суд зазначає, що повторність, вказана в обвинувальному акті як рецидив злочинів, входить до кваліфікуючої ознаки злочину, а тому не може бути визнана обтяжуючою відповідальність обставиною.

До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, його молодий вік, має незадовільний стан здоров`я.

З урахуванням викладеного, висновку органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення повторного злочину, а виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, неодноразового відбуття покарання в місцях позбавлення волі, суд приходить до висновку, що співвідносно вчиненому буде покарання у виді обмеження волі.

Процесуальні витрати загальною сумою 2145 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити наступне покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч.1 ст.309 КК України один рік обмеження волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді двох років обмеження волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 09.10.2018 року.

У відповідності до ст.58 КВК України строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Відповідно до ст.57 КВК України направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити з під варти при прибутті до місця відбування покарання.

На підставі ч.1 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_5 зарахувати в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, за період з 09.10.2018 року до доставки до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати загальною сумою 2145 грн.

Речові докази: велосипед «Дорожник» повернути потерпілій ОСОБА_7 , наркотичну речовину «канабіс», вагою 7,89 г і саморобний пристрій для вживання канабісу шляхом паління знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1