Справа №295/6064/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003142 від 03.08.2018 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та за фактом підроблення документів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НВКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які подавалися під час розмитнення товарів у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_10 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2018 року при розмитненні бітуму дорожнього (УКТЕЗЕД ) розмитнювали його під видом суміші бітумною (УКТЕЗЕД ) чим ухилились від сплати мита на товари, що ввозиться на митну територію України суб`єктами господарювання на суму 9,9 млн. грн. та податку на додану вартість у сумі 2,5 млн. грн.
Крім того, встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НВКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під час розмитнення товарів у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_10 подаються документи, які містять недостовірні відомості про найменування та вартість ввезеного майна, чим вчиняють підробку документів.
Зокрема, зазначеними суб`єктами господарювання здійснюється підробка документальних матеріалів щодо найменування та вартості товарів, а отримана у ході досудового розслідування інформація свідчить, що під виглядом суміші бітумної, до якої відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» застосовується ставка мита 2%, ввозиться та розмитнюється бітум, митна ставка якого відповідно до законодавства складає 10%.
Тобто, службові особи комерційних структур налагодили протиправний механізм оформлення в режимі «Імпорт» товарів, поставлених з Республіки Білорусь із недостовірними даними щодо митної вартості та класифікації товарів, що призводить до ухилення від сплати обов`язкових митних та податкових платежів до бюджету України.
У зазначених документах щодо митного оформлення товарів наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Дані документи знаходяться тільки на ІНФОРМАЦІЯ_11 , тому існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням, право тимчасового доступу до інформації, що фіксує факт ввезення на митну територію товарів підприємством: Науково-виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2018 рік:
-Оригінали первинних бухгалтерських, податкових та митних документів, які фіксують факт ввезення на митну територію товарів підприємством;
-Товарно-транспортні накладні про перевезення;
-Виписки з банківських рахунків по проведеним операціям;
-Вантажно-митні декларації;
-Договір (контракт) з доповненнями (додатковими угодами) та змінами;
-Договір (контракт) про перевезення товару;
-Договір про надання послуг митного брокера;
-Рахунок фактура (Інвойс);
-Сертифікати якості;
-Сертифікати про походження товару;
-Паспорти якості товару;
-Митна декларація країни відправлення;
-Автотранспортна накладна;
-Документ, що підтверджує вартість перевезення товару;
-Рахунки-фактури;
-Журнали реєстрації в`їзду-виїзду автотранспорту;
-Інші документи, що свідчать про проведені фінансово-господарські операції, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1