Справа № 203/4515/18
Провадження № 1-кп/0203/314/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002446 від 22.10.2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.08.2010 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190. ст.70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; 25.02.2011 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднали невідбутий строк 3 роки 1 місяць по вироку суду Кіровського району м. Дніпропетровська від 04.08.2010 до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.02.2016 з Криворізької ВК Дніпропетровської області №80 по відбуттю строку покарання, відбув до адреси: АДРЕСА_1 ; 26.09.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки, зараховано з по 15.02.2017 на підставі ч.5 ст.72 КК України. Прибув у Дніпропетровську ВК №89. Звільнився 12.07.2018 з Дніпропетровської ВК №89 та відбув до адреси: АДРЕСА_1 ; 03.11.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк з 19.10.2016 по день вступу вироку у законну силу. Звільнився 12.07.2018 з Дніпропетровської ВК №89 та відбув до адреси: м. Дніпро, вул. Каруни, 69/19, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 40 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Січеславська Набережна у м. Дніпрі навпроти ресторану «Поплавок», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 7 разом із малознайомою йому ОСОБА_5 , де у вказаному місці виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти ОСОБА_5 та, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, а саме погрожуючи фізичною розправою ножем, який зі слів ОСОБА_4 знаходився у кармані, одягненої на ньому куртки, тим самим вчинив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я.

Таким чином, здолав волю до опору потерпілої ОСОБА_5 , яка усвідомлюючи, що наявність ножа у кармані одягненої на ОСОБА_6 куртки складають реальну загрожу її життю та здоров`ю, ОСОБА_7 шляхом розбійного нападу заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Xiаomi Redmi 4А» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «ВФ» НОМЕР_3 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4751 від 07.12.2018 року складає 2,000 грн 00 копійок.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у той же день, через невеликий проміжок часу, знаходячись разом з потерпілою ОСОБА_5 мав намір через мобільний додаток «Приват24», що завантажений на мобільному телефоні марки «Xiаomi Redmi 4А», переказати гроші з рахунку потерпілої на власний мобільний телефон, але через технічні проблеми у вказаному додатку, це зробити не вдалося. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з потерпілою направилися пішки до банкомату «ПриватБанк», який розташований на вулиці Пастера у м. Дніпрі.

Тим часом, потерпіла під дією погрози застосування насильства, що є небезпечним для її життя та здоров`я, яку сприйняла реально, була вимушена зняти грошові кошти з банкомату «ПриватБанк» у розмірі 1800 гривень 00 копійок, які передала ОСОБА_4 .

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3,800 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав та пояснив, що 27 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 40 хвилині, знаходячись по вул. Січеславська Набережна у м. Дніпрі навпроти ресторану «Поплавок», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 7 разом із ОСОБА_5 . Знаходячись там, він погрожуючи фізичною розправою ножем ОСОБА_5 , який з його слів знаходився у кармані, одягненої на ньому куртки, тим самим вчинив погрозу застосування насильства, заволодів належним їй мобільним телефоном. Далі, ОСОБА_4 , у той же день, через невеликий проміжок часу, знаходячись разом з потерпілою ОСОБА_5 мав намір через мобільний додаток «Приват24», що завантажений на мобільному телефоні переказати гроші з рахунку потерпілої на власний мобільний телефон, одна не зміг вчинити дані дії. Після чого, ОСОБА_4 разом з потерпілою направилися пішки до банкомату «ПриватБанк», який розташований на вулиці Пастера у м. Дніпрі, де остання вимушена була зняти грошові кошти з банкомату «ПриватБанк» у розмірі 1800 гривень 00 копійок, які передала ОСОБА_4 . В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, як у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що у відповідності зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 170 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, і призначити покарання у вигляді ( 7 ) семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, а саме з 06 листопада 2018 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази: два договори, про надання фінансового кредиту під заставу, а саме мобільних телефонів «Xiaomi Redmi 4a» та «S-TELL P450» від 27.09.2018 року за № 6.43630/0, на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 170 (сто сімдесят) гривень.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1