Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1378/18
Номер провадження 1-кс/292/77/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Строганівка, Сімферопольського району, Кримської області,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,

не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З участю :

прокурора

Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5

слідчого СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року слідчий Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 24 грудня 2018 року близько 03 год. 00 хв. год., у жилій кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , після спільного розпиття алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_7 . Будучи обуреним відповіддю матері під час суперечки, ОСОБА_4 вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наблизився до ліжка, на якому лежала мати, та застосовуючи фізичну силу, стягнув її на підлогу. ОСОБА_7 намагалася втекти, однак ОСОБА_4 збив її з ніг та наніс матері ногами зі значною силою прикладання численні удари в живіт, груди, обличчя, кінцівки спричинивши тілесні ушкодження, від яких 30.12.2018 настала її смерть в Комунальній установі «Центральна районна лікарня Пулинської районної ради».

У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: масивного синця по лівій боковій поверхні тулубу, переломів 6,7,8,9,10,11 ребер між передньою підпахвовою та лопатковою лініями зліва прямого характеру, ушкодження плеври та легеневої тканини, ушкодження селезінки, розриви печінки. Вищевказані тілесні ушкодження в своїй сукупності та по механізму свого утворення є тупою травмою тулуба, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Також, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій навколо орбітальній ділянці та крововиливу в м`які тканини в проекції надбрівної дуги справа, крововиливу в м`які тканини в проекції лобної тім`яної та скроневої кісток зліва, синця на нижній повіці лівого ока, синця на підборідді, синця в проекції правого плечового суглобу, синця на правому плечі, садна на правому лікті, синця на лівому плечі. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала від тупої травми тулубу, яка ускладнилася шоком.

24 грудня 2018 року за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4 .

Цього ж дня ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Будучи допитаний 25.12.2018 року у якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину визнав в повному обсязі.

25 грудня 2018 року слідчим суддею Червоноармійського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21.02.2019 року.

Окрім цього, 19.02.2019 року ОСОБА_4 оголошено змінену підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: - оглядом місця події від 24.12.2018 року та 25.12.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.10.2018 року; - протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного

ОСОБА_4 від 25.12.2018 року; - протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 від 25.12.2018 року; - показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; - висновком судово-медичної експертизи №100/27 від 14.02.2019 року.

Метою застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування, керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, розуміючи, що він може бути засудженим до реальної міри покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Орган досудового розслідування керуючись п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших учасників у даному кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

А тому, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний буде намагатися вплинути на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Також, керуючись п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування не виключає можливість, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу необхідно обрати ОСОБА_4 не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_4 супроводжувались застосуванням насильства та спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , що спричинило смерть потерпілоїу відповідності до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 18 днів, а саме до 11 березня 2019 року, без визначення розміру застави згідно вимог п.1, п.2 ч.4 ст. 183 КПК України.

Слідчий СВ Пулинського ВП в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити, у задоволенні клопотання адвоката просив відмовити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та заперечував щодо задоволення клопотання адвоката.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Розглянувши зазначені клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР кримінальних правопорушень 24.12.2018 року за № 0000390.

З ухвали слідчого судді Червоноармійського районного суду від 26.12.2018 року вбачається, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту його затримання, а саме з 24 грудня 2018 року, який закінчується 21.02.2019 року .

У судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, не має міцних соціальних зв"язків, постійного місця роботи та джерел доходів, та приймаючи до уваги, що він, перебуваючи на волі може і надалі з метою уникнення покарання в будь-який момент змінити своє місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на свідків, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на строк 18 днів, а саме до 11 березня 2019 року, а у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк 18 днів, а саме до 11 березня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м.Житомира.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити для відома до СІЗО УВП № 8 м.Житомира.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1