overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/3804/17
1-кп/279/84/19
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в залі Коростенського міськрайонного суду по кримінальному провадженню №0001329 від 28.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.128 КК України.

В судовому засіданні 04.04.2019 року стороною захисту заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для з`ясування питань щодо характеру виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, їх тяжкості, часу та механізму отримання, впливу на стан потерпілої, зазначивши в клопотанні питання, які мають бути вирішені вказаною експертизою.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши про те, що необхідність вирішення додаткових питань відсутня, оскільки експерт, яким проводились експертизи в даній справі дав чіткі та конкретні роз`яснення.

Потерпіла та її представник заперечили проти задоволення клопотання та призначення ще однієї експертизи, посилаючись на те, що потерпіла більше не бажає проходити будь-які обстеження, які негативно впливають на її організм, та витрачати на них власні кошти, експерт під час допиту дав вичерпні відповіді на запитання, що виникли після проведення експертиз, зазначивши про те, що визначити конкретний час отримання переломів у живої особи не є можливим.

З`ясувавши позицію сторін по заявленому клопотанню, суд виходить з наступного:

Предметом судового розгляду в даному провадженні є отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості у виді перелому восьмого ребра по задній аксилярній лінії справа, чотирьох синців та двох саден.

На час заявлення клопотання отримання потерпілою інших ушкоджень, в тому числі і тих, що були зазначені у висновку експерта №622 від 26.11.2018 р., в вину ОСОБА_7 не інкримінується.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора та потерпілої сторони, які заперечили проти задоволення клопотання, правові підставі з`ясовувати час та можливий механізм отримання ушкоджень, в спричиненні яких обвинувачена не обвинувачується, відсутні.

Крім того, заявлене клопотання не містить обґрунтування необхідності відповіді на запитання, які були предметом експертного дослідження, саме відповідною комісією експертів.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.332, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 129/2431/17
Провадження по справі № 1-кп/129/60/2019
У Х В А Л А

04.04.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

установив:
Обвинувачений ОСОБА_5 19.12.2017р., 27.03.2018 р., 19.02.2019 р., 16.05.2019 р. в судові засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. За клопотанням прокурора 19.12.2018 р., 19.02.2019 р. судом винесено ухвали про привід обвинуваченого в судові засідання, які не було виконано в зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити ОСОБА_5 в розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - зупинити.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа №128/2099/15-к
Провадження №1-кп/127/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0001732 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 02.06.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2019 о 15 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 346/1167/19
Провадження № 1-в/346/73/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 04 квітня 2019 року о 10 год. 25 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 366/635/19
Провадження 1-кс/366/222/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :
20 березня 2019 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити повністю.
Зобов`язати орган досудового розслідування Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ОСОБА_3 05 березня 2019 року заяви та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 квітня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2394/19
Провадження № 1-кп/361/450/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 12.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 12.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 08 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1123/19
Номер провадження 1-кп/404/83/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010664 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0003684 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, у провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0010664 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про об`єднання наведених кримінальних проваджень.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання захисника, суд вважає, що відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України встановлені підстави для об`єднання вказаного кримінального провадження №0010664 (справа №404/1123/19, судове провадження №1-кп/404/83/19) із кримінальним провадженням №0003684 (справа №404/6945/18, судове провадження №1-кп/404/732/18), оскільки вказані провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні декількох правопорушень, та вказане сприятиме реалізації прав обвинуваченим і не порушуватиме права сторін.

Відтак, клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0010664 (справа №404/1123/19, судове провадження №1-кп/404/83/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0003684 (справа №404/6945/18, судове провадження №1-кп/404/732/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер справи №404/6945/18 та єдиний номер судового провадження №1-кп/404/732/18, а також єдиний номер кримінального провадження - №0003684.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.04.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини винесення під час досудового розслідування даного кримінального провадження рішення слідчого про зміну анкетних відомостей щодо свідка ОСОБА_6 , просив провести допит останнього з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, зокрема із зміною його голосу та зовнішнього зображення.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , вказав про недоцільність такого допиту вказаного свідка, оскільки обвинувачений з ним раніше бачився та спілкувався у вільний спосіб, відтак самостійно здатен ідентифікувати цю особу.
Заслухавши думки сторін, та вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Згідно положень ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
З урахуванням наведених положень кримінального процесуального закону, задля забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 , відомості про фактичну особу якого були змінені в ході досудового розслідування, а також з метою дотримання прав сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне провести допит вказаного свідка в порядку проведення відеоконференції із трансляцією з іншого приміщення суду у спосіб, що унеможливлює візуальну ідентифікацію особи.
Клопотання прокурора в частині застосування заходів для зміни голоса свідка при його допиті суд визнає неаргументованим, оскільки стороною обвинувачення не наведено жодних обгрунтувань щодо певних особистих ознак голосу заявленого свідка, за якими існує загроза його ідентифікації.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 350, 352, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити частково.
Допитати свідка ОСОБА_6 в порядку, передбаченому вимогами ч.9 ст.352 КПК України, у спосіб, що унеможливлює візуальну ідентифікацію особи, яка дає показання, шляхом проведення відеоконференції з іншим приміщенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2035/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0001027 від 16 вересня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин за обов`язковою участю прокурора,захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/350/19
Провадження № 1-кп/307/506/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 4 квітня 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 15 хвилин 16 квітня 2019 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 16 квітня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1