Справа № 754/3323/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 04.03.2019 року подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №009099) встановлено, що починаючи з червня 2018 року до теперішнього часу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території м. Києва, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, здійснює несанкціоновані операції з втручання в роботу банківських терміналів шляхом ініціювання транзакцій на видачу грошових коштів із банківських рахунків клієнтів за допомогою заздалегідь виготовлених карток з магнітними стрічками, на які за допомогою використання спеціального обладнання «Encoder» попередньо внесено відомості, скомпрометовані шляхом встановлення на банкомат скімінгового пристрою та міні-відеокамери, призначених для підробки і спотворення процесу обробки інформації.

В ході досудового розслідування виявлено, що ОСОБА_5 систематично, діючу у групі з ОСОБА_4 , здійснює заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків, використовуючи електронно-обчислювальну техніку.

01.03.2019 приблизно о 16.30 год. працівниками поліції по вул. Андрія Малишка, 5 у м. Києві, біля банкомату «Радобанк», було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перевіряла баланси на скомпрометованих картках. Під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надала слідчому гаманець чорного кольору, що був у сумці, де знаходились 23 картки із магнітними стрічками, а саме:

1.карту «Приватбанку» НОМЕР_1 .

2.карту з надписом CARD Number 0690;

3.карту з надписом Visa electron НОМЕР_2 ;

4.карту з надписом Privilege GARD Nunber 2131;

5.карту з надписом «Кредит точка» НОМЕР_3 ;

6.карту з надписом «Bradley»;

7.картку з надписом «Insert and Remove abbey natel bath»;

8.карту «Приватбанку» НОМЕР_4 ;

9.карту з надписом «Privilege gard number 2137»;

10.карту з надписом «Vip card number 0626»;

11.карту з надписом «Надра банк»

НОМЕР_5 .карту з надписом Visa electron НОМЕР_6 ;

13.карту з надписом «Надра банк»

НОМЕР_7 .карту «Maestro НОМЕР_8 »;

15.карту «Надра банк» НОМЕР_9 ;

16.карту «Приватбанку» НОМЕР_10 ;

17.карту «Надра банк» НОМЕР_11 ;

18.карту з надписом «Visa electron» НОМЕР_12 ;

19.карту з надписом «Maestro» НОМЕР_13 ;

20.карту з надписом «Maestro» НОМЕР_14 ;

21.карту з надписом НОМЕР_15 ;

22.карту з надписом «Рrivilege card number 2134,

23.карту з надписом «Vip card number 0704».

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 02.03.2019 року вищевказані банківські картки були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0009099.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що вилучене майно має ознаки речового доказу, у зв`язку із чим необхідно забезпечити його збереження, та є підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та просить задовольнити подане клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

В суді встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009099 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3, ст. 200 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 при проведенні огляду від 01.03.2019 року, а саме вищевказаних банківських карток, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.98,131,167,170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_6 в ході огляду по вул. Малишка, 5 в м. Києві від 01.03.2019 року, а саме:

1.карту «Приватбанку» НОМЕР_1 .

2.карту з надписом CARD Number 0690;

3.карту з надписом Visa electron НОМЕР_2 ;

4.карту з надписом Privilege GARD Nunber 2131;

5.карту з надписом «Кредит точка» НОМЕР_3 ;

6.карту з надписом «Bradley»;

7.картку з надписом «Insert and Remove abbey natel bath»;

8.карту «Приватбанку» НОМЕР_4 ;

9.карту з надписом «Privilege gard number 2137»;

10.карту з надписом «Vip card number 0626»;

11.карту з надписом «Надра банк»

НОМЕР_5 .карту з надписом Visa electron НОМЕР_6 ;

13.карту з надписом «Надра банк»

НОМЕР_7 .карту «Maestro НОМЕР_8 »;

15.карту «Надра банк» НОМЕР_9 ;

16.карту «Приватбанку» НОМЕР_10 ;

17.карту «Надра банк» НОМЕР_11 ;

18.карту з надписом «Visa electron» НОМЕР_12 ;

19.карту з надписом «Maestro» НОМЕР_13 ;

20.карту з надписом «Maestro» НОМЕР_14 ;

21.карту з надписом НОМЕР_15 ;

22.карту з надписом «Рrivilege card number 2134,

23.карту з надписом «Vip card number 0704».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: