Справа № 397/16/19
н/п : 1-кп/397/46/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2018 року за № 0000677, на підставі обвинувального акту, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який сезонно працює на посаді бетонаря ФОП « ОСОБА_3 », на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення проти особистих прав і свобод людини і громадянина, а саме: незаконне проникнення до житла.
Так, 16.12.2018 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої.

Того ж дня, приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 вирішив піти до свого сусіда ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , з яким тривалий час перебуває у неприязних відносинах, з метою забрати борг у вигляді грошових коштів.

16.12.2018 року приблизно о 21 год. 25 хв. ОСОБА_2 прибув до будинку ОСОБА_6 , однак власника вдома не виявилось. У той момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла.

ОСОБА_2 , у порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право недоторканості житла, зайшов через хвіртку до подвір`я та в подальшому за допомогою фізичної сили рук, пошкодив вхідні двері до будинку, а саме: зірвав навісний замок та діючи умисно, цілеспрямовано, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу та відома власника житла незаконно проник до житлового будинку.

Приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 побачив, що до будинку приїхав автомобіль, з якого вийшов власник будинку ОСОБА_6 зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , які направились до вхідних дверей. ОСОБА_2 з ціллю залишитися не поміченим при вчиненні протиправних дій через пошкоджені вхідні двері вибіг з будинку та заховався за ним.

Цього ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 будучи впевненим, що ОСОБА_6 поїхав з дому, продовжуючи свої неправомірні дії знову прийшов до будинку АДРЕСА_1 та через пошкоджені ним вхідні двері проник до вказаного будинку, де був затриманий ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, повністю, згоден з обставинами вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд провадження без його участі. Крім того, зазначив, що від обвинуваченого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди отримав грошові кошти в сумі 1000 гривень, тому цивільний позов, заявлений під час підготовчого судового засідання, просив залишити без розгляду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, але відмовився надати пояснення з приводу вчиненого ним злочину, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочину невеликої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості, оскільки працює на сезонних роботах де характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання за яким компрометуючими даними селищна рада відносно нього не володіє, відшкодував шкоду потерпілому, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян середній. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, а також висновку органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого був заявлений цивільний позов про відшкодування в рахунок моральної шкоди 5000 грн. (а.с.п. 40-42).

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про залишення цивільного позову без розгляду (а.с.п. 52).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити зазначений цивільний позов потерпілого без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Вирок набрав законної сили «____»____________ 2019 року та підлягає негайному виконанню.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1