overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/861/19
Провадження № 1-кс/345/318/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув заяву слідчого Калуського ВП ГУНП ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті ухвали Калуського міськрайонного суду справа № 345/861/19 провадження №1-кс/345/318/2019,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06.03.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 08.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задоволено.
Слідчий Калуського СВ Калуського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.03.2019 року , оскільки у описовій та результативній частинах ухвали неправильно зазначено номер телефону, а саме замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 ». Тому просить виправити вищезазначену описку в тексті ухвали, розгляд даного клопотання проводити у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в поданому клопотанні слідчий зазначав номер сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , клопотання слідчого задоволено, а вище вказана описка є технічною і не впливає на зміст прийнятого рішення, то при таких обставинах слід виправи допущену описку, вказавши в абзаці третьому описової частини та в резолютивній частині « ….«ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ….».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву старшого слідчого Калуського ВП ГУНП ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті ухвали Калуського міськрайонного суду справа №345/861/19 провадження №1-кс/345/318/2019 - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Калуського міськрайонного суду від 06.03.2019 року по справі №345/861/19 провадження №1-кс/345/318/2019, зазначивши номер телефону « ... ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2468/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000002 від 10.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою пр. визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, яке провести «3» травня 2019 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1 .
Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
14 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 22.10.2018 року.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочинів, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачена висловила думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 21 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 369/1476/19
Провадження №1-кп/369/596/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0002161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, при організації судового засідання -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Київський СІЗО».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до приміщення суду не має можливості за станом здоров`я, оскільки останній хворіє на туберкульоз, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

ухвалила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 14 годину 18 квітня 2019 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1877/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Dodgee-x5», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 26.02.2019 близько 13 год. 20 хв. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Dodgee-x5», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Dodgee-x5», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/9733/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/9733/18
Провадження № 1-кс/554/2997/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 березня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 квітня 2019 року о 14 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25, ОСОБА_2 , м.Кобеляки, вул. Успенська 9, та в Управління Служби безпеки України в Полтавській області, розташованого у м. Полтаві, вул. Соборності 40 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/652/19
Провадження № 1-кс/554/1696/2019
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 28.12.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 30.01.2019 р. відкрито провадження по скарзі, призначено здійснення дистанційного провадження за участю скаржника, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

У зв`язку із відкладення розгляду скаргу на іншу дату, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити наступне засідання по скарзі також в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Судове засідання по скарзі 02.04.2019 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю скаржника доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91).

Зобов`язати службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3538/18
Номер провадження 1-кс/570/311/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне
зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана скарга, яку ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, 27 грудня 2018 року, вона як потерпіла, звернулася до слідчого з клопотанням, в якому, серед іншого, у порядку ч.1 ст.221 КПК України, вимагала надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його закінчення, однак слідчий ОСОБА_4 протягом майже двох місяців не надає матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
З діями слідчого ОСОБА_4 скаржниця ОСОБА_3 не погоджується, вважає, що ненадання слідчим ОСОБА_4 їй, як потерпілій, матеріалів досудового розслідування для ознайомлення є неправомірною бездіяльністю.
Оскільки, відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, тому вважаю, що є підстави відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області до судового розгляду на 06 березня 2019 року о 12 годину 00 хвилин.

Про слухання справи повідомити прокурора і слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її надати слідчому судді матеріали кримінального провадження.

В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/168/19
Провадження №1-в/639/87/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -,

В С Т А Н О В И В:
09.01.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2016 році».

Під час розгляду справи засуджений ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2016 році» та просив внесене клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання засудженого заперечувала, оскільки згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, засуджених за ст. 307 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2016 року за ч.2 ст.307 КК України, яким він засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно п."е" статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочину за ст.307 КК України (2001 року).

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» є необгрунтованим, а тому застосування до засудженого амністії є неможливим, оскільки він не є суб`єктом та не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/722/19
Провадження № 1-кс/610/375/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000251 за ч. 2 ст. 186 КК України встановлено, що 06.03.2019 року близько 17.30 годин, ОСОБА_4 йшов по вул. Мотросова, смт. Андріївка. При собі мав пляшку розливного коньяку, який був вироблений шляхом змішування 200 мл. етилового спирту «Септил» 96 %, (100 мл розчину містять не менше 69,3 % об/об і не більше 70,7 % об/об етанол) та 300 мл. води, 100 мл заварного чаю «за динамо». Даний алкогольний напій був придатний для споживання. Пляшку об"ємом 1-літр з лікеро-горілчаними виробами, було викрадено невстановленою особою у ОСОБА_4 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість однієї пляшки етилового спирту «Септил» по 100 мл 96%, придбаного 01 лютого 2019 р., відповідає всім стандартам ГОСТ, країна виробник Україна, виробник ТОВ ДКП фармацевтична фабрика, на момент вчинення злочину - 06.03.2019 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/671/19
Провадження № 1-кп/626/78/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25.03.2019 року о 10-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя