Справа № 160/139/19
Провадження № 1-кп/160/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомиколаївка Красноперекопського району Кримської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженої, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що Затурцівською сільською радою Локачинського району Волинської області в особі сільського голови ОСОБА_5 (замовник) 22.11.2018 укладено договір будівельного підряду №18 із приватним підприємцем ОСОБА_4 (підрядник) про поточний ремонт приміщення будинку культури по АДРЕСА_2 .
Відповідно до вищевказаного договору приватний підприємець ОСОБА_4 зобов`язувалась провести ремонт зазначеного приміщення будинку культури у строк до 31.12.2018. Незважаючи на неповне виконання умов договору, достовірно знаючи, що ремонтні роботи в повному обсязі не виконано, а отже об`єкт не готовий до здачі в експлуатацію, приватний підприємець ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, 28.11.2018 у приміщенні Затурцівської сільської ради, що розташоване за адресою: Волинська область, с. Затурці, вул. Липинського, 66, Локачинського району, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, зокрема, шляхом проставлення особистого підпису внесла завідомо недостовірні відомості до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт №4, який посвідчує факт проведення поточного ремонту будинку культури у с. Великий Окорськ Локачинського району в повному обсязі та надає ОСОБА_4 право на отримання оплати за надані нею послуги. На підставі вказаного документу, який містить завідомо неправдиві відомості, було безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 107 953,00 грн. на користь приватного підприємця ОСОБА_4 .
Такими діями ОСОБА_4 вчинила злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 358 КК України, а саме: складання та видача приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, визнала повністю, подала письмове клопотання, в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Пояснила, що на даний час завдані збитки нею відшкодовано. При цьому вона підтвердила, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям їй зрозумілі.

Прокурор зазначив, що є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкостіабо необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочинущиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збиткиабо усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, несудима, завдані збитки відшкодувала, прокурор не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ: акт №4 від 28.11.2018 року про приймання виконаних будівельних робіт слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 284-288, 350 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, закрити.

Речовий доказ: акт №4 від 28.11.2018 року про приймання виконаних будівельних робіт - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1