Ухвала

іменем України
05 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 311/3375/16-к
провадження № 51-7453 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року в об`єднаних кримінальних провадженнях, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 22 вересня 2016 року та № 0002471 від 21 листопада 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпрорудного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_6 засуджено: за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за частиною 2 статті 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за частиною 1 статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до вимог статті 71 ККдо призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року та ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , до набрання вироком суду законної сили ухвалено залишено без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання з 21 листопада 2016 року.
Зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно відповідно до частини 5 статті 72 ККіз змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК).

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за злочини, вчинені за таких обставин.

Як установлено судом, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час у червні 2016 року в с. Златопіль Василівського району Запорізької області ОСОБА_6 пройшов на неогороджену дачну ділянку садового товариства «Скіф», що належить ОСОБА_8 , звідки таємно, повторно, викрав з приміщення господарської будівлі майно останнього на суму 1000 грн, чим заподіяв йому майнову шкоду на цю суму.
Крім того, 21 вересня 2016 року в невстановлений в ході досудового розслідування час в цьому ж населеному пункті ОСОБА_6 проник через металевий паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , з господарського приміщення якого, виставивши віконну раму, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 1902,97 грн, чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму.
Також у невстановлений під час досудового розслідування день та час в жовтні 2016 року в с. Маячка Василівського району Запорізької області ОСОБА_6 проник через огорожу на огороджену дачну ділянку № НОМЕР_1 садового товариства «Родник», що належить ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно викрав майно останнього на загальну суму 1100 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на цю суму.
30 жовтня 2016 року о 18:00 в м. Дніпрорудному Василівського району Запорізької області ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою, висловив ОСОБА_11 прохання, передати йому під приводом здійснення дзвінка мобільний телефон «НОМІ І 503 Jump» вартістю 1380 грн, чим переконав того в правильності його дій та доцільності передачі йому вказаного вище майна. Отримавши від ОСОБА_11 його мобільний телефон, ОСОБА_6 відійшов, а згодом зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
Крім того, 12 листопада 2016 року о 16:00 в с. Златопіль Василівського району Запорізької області ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу двору № 7 на вул. Центральній, раптово напав на потерпілого ОСОБА_12 , чим спричинив йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я менш ніж на 21 добу. В цей час ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито заволодів його майном на загальну суму 1198 грн, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на цю суму.
Ухвалою Апеляційного суду від 31 травня 2018 року вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 скасовано у частині застосування частини 5 статті 72 КК з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) у строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 31 травня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційні скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції через неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що частина 5 статті 72 КК в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIIIне застосовується після набрання 21 червня 2017 року чинності у новій редакції цією нормою.

У зв`язку з цим, на думку прокурора, висновки апеляційного суду про зарахування ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 31 травня 2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі суперечать наведеним вимогам закону та висновкам Верховного Суду України, як зазначено прокурором, у рішенні від 06 червня 2018 року.

У запереченнях засуджений ОСОБА_6 не погоджується з касаційною скаргою прокурора та вважає рішення апеляційного суду законним і обґрунтованим.

До початку касаційного розгляду заступник прокурора Запорізької області подав відклик від касаційної скарги прокурора ОСОБА_7 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, на підставі статті 432 КПК.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала
відмову прокурора від касаційної скарги, думку засудженого, який не заперечував проти відмови прокурора від касаційної скарги, та перевіривши особу, що її подала, колегія суддів вважає, що є всі підстави для закриття касаційного провадження.
Мотиви Суду
Згідно зі статтею 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Так, заступник прокурора Запорізької області подав відмову від касаційної скарги прокурора ОСОБА_7 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.
У частині 4 статті 36 КПК визначено, що генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
Враховуючи те, що касаційне провадження відкрито виключно за касаційною скаргою прокурора, то суд вбачає підстави для закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою заступника прокурора області від касаційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись статтями 403, 432, 433, 434, КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3