overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/29/19
Провадження № 1-кп/597/7/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" січня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 15.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 15.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 15.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 17 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Заліщицького районного сектору з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 Справа №607/24646/18

провадження № 1кс/607/12753/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000074 від 18 липня 2018 року, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000074 від 18 липня 2018 року, а саме: допиту військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за участю потерпілого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу.

Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 заперечив з приводу скарги та вказав, що ним задоволено клопотання ОСОБА_3 та надано вказівки органу досудового розслідування з приводу допиту військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за участю потерпілого ОСОБА_3 , на підтвердження чого надав відповідні копії документів.

За таких обставин, з врахування того, що предмет оскарження, а саме бездіяльність прокурора з приводу не проведення слідчих дій, про які клопотав ОСОБА_3 , відсутній, а тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000074 від 18 липня 2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 Справа №607/497/19

провадження 1кс/607/289/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 23 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 23 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 365 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 23 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 365 КК України, призначити її до судового розгляду на 14 січня 2019 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000232 від 23 листопада 2018 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/23585/18

провадження 1-кс/607/12105/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0002748 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить розглянути та задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим не додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує вказане клопотання, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 09 січня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 08.01.2019 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 07.01.2019 року у період часу з 21.30 год. по 23.00 год. невідома особа з кишені її куртки, яка знаходилась у передній кімнаті будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону BRAVIS A505 JOY PLUS, чим потерпілій було спричинено матеріального збитку.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що мобільний телефон BRAVIS A505 JOY PLUS, синього кольору, оперативна пам`ять 1 ГБ, вбудована пам`ять 8 ГБ, був придбаний та знаходився у використанні з 15.02.2018 року. На момент крадіжки був у справному технічному стані, пошкоджень не мав.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1). Яка ринкова вартість мобільного телефону BRAVIS A505 JOY PLUS, викраденого у ОСОБА_4 , станом на 07.01.2019 року.
Доручити проведення експертизи експертній установі без надання об`єктів дослідження.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2288/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження і призначення його до розгляду
10.01.2019 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/32/19 за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 14.06.2017 щодо ОСОБА_3 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2019, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/32/19,вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу 11-кп/4806/32/19 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду (суддя-доповідач ОСОБА_1 ).
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/32/19 за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 14.06.2017 щодо ОСОБА_3 , на 11-у годину 09 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Дата документу 10.01.2019 Справа № 328/2306/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/662/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2306/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000288 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/7697/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/229/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення та подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/2038/18
Номер провадження 1-кп/676/57/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

10 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 08 січня 2019 року продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

При цьому, у третьому реченні резолютивної частини вищевказаної ухвали суду допущена описка, а саме замість ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_5 .

Судом з власної ініціативи поставлено питання щодо виправлення вказаної описки в ухвалі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду вказаного питання повідомлені належним чином, що не перешкоджає суду у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України розглянути питання у їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в ухвалі від 08 січня 2019 року необхідно внести відповідні виправлення.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущенну в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2019 року, а саме третє речення резолютивної частини ухвали вважати правильним такого змісту : «Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1963/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/226/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити захиснику адвокату ОСОБА_4 , прокуратуру Чернігівської області та представнику установи МВК №91 для ознайомлення.

Роз`яснити право прокурору та представнику установи МВК №91 на подання заперечень проти апеляційної скарги засудженого до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

Роз"яснити засудженому, що судом першої інстанції йому призначений за рахунок держави захисник адвокат ОСОБА_4 , новий захисник на час апеляційного розгляду в такому випадку, не призначається.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
10 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 570/2224/16-к
Провадження № 51-8931км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000113 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 28 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №0000113 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 14 год. 05 червня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1