Справа № 461/7622/18
Провадження № 1-кс/461/8719/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та бездіяльності прокурора прокуратури Львівської області за ознаками ст. 382 КК України, про зобов`язання виконати ухвалу суду та провести службове розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій вони просили суд:

1)визнати протиправними бездіяльність, дії прокурора Прокуратури Львівської області за ознаками ст. 382 КК України

2)зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області виконати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24.07.2018 року внести заяву про злочин від 06.07.2018 р. в ЄРДР протягом 24 год. у строки визначені ст. 214 КПК України і надати суду і кожному потерпілому витяг з ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

3)зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області провести службове розслідування, чому не виконано ухвалу суду від 24.07.2018 р. Галицького районного суду м. Львова і не вніс заяву про злочин від 06.07.2018 р. до ЄДРСР протягом 24 год., притягнути винних осіб до відповідальності згідно чинного законодавства, взяти на контроль.
В обґрунтування поданої скарги покликаються на те, що 06.07.2018 р. подали заяву про вчинення злочинів, передбачених ст. 382, 364,375 КК України. Однак, прокуратурою Львівської області умисно не внесено відповідні відомості до ЄРДР та після отримання заяви умисно не розпочато досудове розслідування. Зазначають, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.07.2018 р. у справі №461/5985/18 скаргу задоволено і зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Львівської області розглянути по суті заяву про злочин від 06.07.2018 р. та прийняти рішення в порядку ч.1 ст. 214 КПК України. Проте станом на день звернення до суду з даною скаргою такі відомості до ЄРДР не внесено.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала повністю та просила її задовольнити. Надала аналогічні пояснення, що викладені у скарзі.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. Їх права та інтереси в судовому засіданні представляє ОСОБА_3 на підставі довіреності.
Представник прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду поступило клопотання прокурора про розгляд скарги без його участі. В задоволенні скарги просив відмовити. Зазначив, що 10.07.2018 року заяву ОСОБА_3 від 06.07.2018 р. розглянуто та скеровано за належністю до ГУ НП у Львівській області для розгляду по суті.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 06.07.2018 р. звернулися до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364,375, 382 КК України, в тому числі просили внести заяву до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 24.07.2018 року скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено, зобов`язано прокуратуру Львівській області повернути з ГУ НП у Львівьскій області заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення злочину від 06.07.2018 р. Зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Львівської області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06.07.2018 р. про вчинення злочину відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та про прийняте рішення повідомити скаржника .

Розглядаючи вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними бездіяльність, умисні дії посадових осіб прокурора прокуратури Львівської області, а також про зобов`язання провести службове розслідування,слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1- 1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати протиправною бездіяльність прокурора та зобов`язувати його проводити службове розслідування. Тому в цій частині вимог скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно відмовити.

З приводу решти вимог скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 24.07.2018 року прийнято рішення за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР по заяві від 06.07.2018 р. В даній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили суд зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області виконати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24.07.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Ч.2 ст.21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Ст. 6 параграфу 1 Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 року передбачено, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності. Який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів. Правова певність передбачає дотримання принципу res judicata...,тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Відповідно до цього принципу жодна сторона не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи. Повторний перегляд порушеного питання не може розглядатися як прихована апеляція, і сама можливість двох поглядів на один предмет не є підставою для повторного розгляду, (п. п. 51, 52 у справі «Науменко проти України» № 41984/98, рішення від 09 листопада 2004 року).

Враховуючи національне законодавство та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 24.07.2018 р. та встановлені цією ухвалою обставини не можуть бути поставлені під сумнів. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині зобов`язання виконання ухвали суду від 24.07.2018 р., оскільки обов`язковість виконання такої ухвали передбачена законодавством та не потребує окремого звернення до суду з приводу зобов`язання виконати судове рішення.
Крім того, слідчий суддя наголошує на тому, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 24.07.2018 року зобов`язано «прокуратуру Львівській області повернути з ГУ НП у Львівській області заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення злочину від 06.07.2018 р. Зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Львівської області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06.07.2018 р. про вчинення злочину відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та про прийняте рішення повідомити скаржника». Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 не зобов`язувала прокурора прокуратури Львівської області вносити заяву про злочин від 06.07.2018 р. в ЄРДР протягом 24 год. Тому вимоги скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області в частині невнесення відомостей до ЄРДР є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та бездіяльності прокурора прокуратури Львівської області за ознаками ст. 382 КК України, про зобов`язання виконати ухвалу суду та провести службове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1