Справа № 724/851/19
Провадження № 1-кс/724/221/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000136 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який зберігається в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, та яким користується ОСОБА_5 .

Вказує, що 28 квітня 2019 року о 17:28 годині, на стаціонарному посту «Атаки», що в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області, працівниками роти № 2 БУПП в Чернівецькій області, було зупинено автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на законну вимогу працівників поліції, надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , із явними ознаками підробки.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час візуального огляду вищевказаного бланку посвідчення водія, його було вилучено працівниками БУПП в Чернівецькій області та передано СОГ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для подальшого проведення експертних досліджень.

На даний час, виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою встановлення відповідності документа бланкам даного виду, встановлення зміни документа та внесення у нього будь-яких змін.

Зважаючи на вищевикладене слід прийти до висновку, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , може мати у кримінальному провадженні значення речового доказу.

Тому, накладення арешту на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , має значення, оскільки у подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучення бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникла необхідність у накладенні арешту на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_5 , він буде мати можливість пошкодити, знищити, або іншим чином змінити його первинну цілісність, просить суд задовольнити клопотання слідчого.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що оновлений бланк посвідчення водія отримав 30.12.2011р., а не відповідність номера посвідчення може свідчити про помилку з боку працівника, який вносив дані до відповідної бази, а не про підроблення документу. Крім того, вважає, що є всі підстави та погоджується з доводами слідчого про необхідність проведення експертизи вказаного документу, однак проти арешту заперечує, оскільки його безпідставно позбавили можливості керувати транспортним засобом.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом встановлено, що в матеріалах справи є обґрунтовані дані про те, що реєстраційні дані в бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 не відповідають записам, внесеним до Інформаційної аналітичної системи «АРМОР», зокрема № НОМЕР_3 в бланку посвідчення водія, тоді як в системі зазначено № НОМЕР_4 .

Так, слідчим доведено, що накладення арешту на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 має істотне значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000136 від 28.04.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що на даний час, виникла необхідність у накладенні арешту на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який зберігається в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, та яким користується ОСОБА_5 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, в тому числі у проведені судово-технічної експертизи бланка посвідчення водія, клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000136 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який зберігається в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1