Провадження № 1-кп/185/14/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої - ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_15 2006 року народження, та сина ОСОБА_16 2013 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 01 липня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 16 червня 2006 року та призначено покарання п`ять років три місяці позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна;
- 30 січня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком від 01 липня 2008 року та призначено покарання один рік три місяці позбавлення волі;
- 21 березня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на два роки;
- 17 квітня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на два роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_12 , 17 вересня 2015 року о 09.20 год. проходячи по вул. Калініна м. Павлограда, Дніпропетровської області зупинився біля будинку № 48-А, припустив, що у вищевказаному будинку можуть перебувати речі, які становлять матеріальну цінність, в зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , перестрибнув через паркан вищевказаного домоволодіння та підійшов до вікна, що розташоване в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму створки вікна усунув перешкоду для проникнення в домоволодіння.
Після цього, ОСОБА_12 17 вересня 2015 року о 09.25 год. проник до будинку, що розташований за вищевказаною адресою, де таємно, повторно, із спальної кімнати скоїв крадіжку золотих виробів, а саме:
- ладанки, 585 проби, квадратної форми, розмірами 2,5х2,0 см., приблизною вагою 10 грам вартістю 9500 грн.;
- підвіски 585 проби, у вигляді двох на півкілець, приблизною вагою 3,5 грама, вартістю 3696 грн.;
- підвіски 585 проби, у вигляді знаку зодіаку Близнюки, приблизною вагою 1,5 грами, вартістю 1425 грн.;
- обручки 585 проби, приблизною вагою 8 грам, вартістю 7600 грн.;
- каблучки 585 проби, 16 розмір, приблизною вагою 16 грам, вартістю 2850 грн.;
- каблучки 585 проби, 17 розмір, приблизною вагою 3,0 грам, вартістю 3168 грн.;
- чоловічої каблучки обручка 585 проби 19,5 розмір, приблизною вагою 3,0 грама, вартістю 1500 грн.;
- сережок 585 проби, загальною вагою 4,5 грн., вартістю 4752 грн.;
- сережок 585 проби, приблизна вага 4,5грам, вартістю 4752 грн.;
- каблучки 925 проби, ручна робота, вагою 4 грами, вартістю 480 грн.;
- хрестика 925 проби, розмірами 4,0х2,0 см., вагою 5 грам, вартістю 400 грн.;
- ланцюжка 925 проби, довжиною 50 см, вагою 5 грам, вартістю 500 грн.;
- чоловічої печатки 585 проби, розміром 20,5, вагою 7 грам, вартістю 7392 грн.;
- чоловічої печатки розміром 20,0, вагою 8 грам, вартістю 8448 грн., а також
грошових коштів в сумі 5800 грн. та 500 доларів, що належать ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 120646 грн. 30 коп.
Після цього, ОСОБА_12 , з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 за наслідками розгляду кримінального провадження повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,та погодився з об`ємом пред`явленого за цією статтею КК України обвинувачення, щодо часу, місця, обставин вчиненого кримінального правопорушення, переліку та вартості викраденого майна, тощо.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої він спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 120646 грн. 30 коп. , та з позовом останньої на зазначену суму.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім показань обвинуваченого, винність обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини вчинення крадіжки грошей та золотих виробів. Заялвені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 120646 грн. 30 коп.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні суду показав, що 17 вересня 2015 року він спав у себе вдома по АДРЕСА_2 . В цей же день, приблизно о 09.25 год., він почув якийсь шум в кімнаті батьків. Відкривши двері своєї кімнати він побачив обвинуваченого, злякавшись він закрив двері своєї кімнати та почав дзвонити в поліцію. Після чого він подзвонив батькам. Коли батьки приїхали то мати побачила, що з їх з батьком кімнати зникли ювелірні вироби та грошові кошти. Також на першому поверсі було видавлено вікно, через яке обвинувачений проник у дім.
Додав, що обвинуваченого він впізнавав також і на досудовому розслідуванні.Саме цей чоловік скоїв крадіжку майна його матері.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні суду показав, що 17 вересня 2015 року, приблизно о 09.00 год., він проїжджав по АДРЕСА_3 . В цей час він побачив, як з території будинку його знайомого ОСОБА_17 , розташованого по АДРЕСА_2 виходить обвинувачений ОСОБА_12 . Побачивши його він подував, що це знайомий сім`ї ОСОБА_19 та поїхав далі по своїх справах. Через декілька днів, коли він зателефонував ОСОБА_17 то дізнався, що в той день з будинку ОСОБА_19 було скоєно крадіжку грошових коштів та золотих виробів. Він розповів, що бачив обвинуваченого в той день, як останній виходив з будинку ОСОБА_19 .
Винність обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується такими доказами, що були досліджені судом у судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 17.09.2015 року, з фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто будинок АДРЕСА_2 . Під час огляду зазначеного місця події, були встановлені сліди віджиму створки вікна /а.к.п. 91-98, т. 2/.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.09.2015 року, яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_17 , в присутності понятих, за рисами обличчя ОСОБА_12 , як особи, яка скоїла крадіжку майна його матері з будинку АДРЕСА_2 /а.к.п. 112-115, т. 2/.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.10.2015 року, яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_18 , в присутності понятих, за рисами обличчя ОСОБА_12 , як особи, яка виходила з будинку АДРЕСА_2 17 вересня 2015 року /а.к.п. 173-174, т. 2/.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_12 , показаннями свідків, потерпілої та наведеними у вироку доказами вини обвинуваченого, суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з показаннями потерпілої, свідків та іншими наведеними судом у вироку доказами винності обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_12 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_12 підлягає покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, раніше був судимим.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_15 2006 року народження, та сина ОСОБА_16 2013 року народження, та хворих батьків похилого віку.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_12 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_12 має бути засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статею.
17 квітня 2018 року ОСОБА_12 засуджено Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на два роки,
Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_12 скоїв до постановлення останнього за часом вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року, покарання останньому має бути призначене за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покарання, що призначено ОСОБА_12 вироком суду від 17 квітня 2018 року, покаранням, що призначається ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185 КК України, але умовно, із застосуванням до остаточно визначеного покарання, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 120646 грн. 30 коп. на підставі ст.ст. 1166, 23 ЦК України, ст. 79 ЦПК України підлягають повному задоволенню.
При цьому суд враховує, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 120646 грн. 30 коп., підлягають повному задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими, підтвердженими документально та визнаними обвинуваченим у повному обсязі, а тому мають бути стягнуті з обвинуваченого, який вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_12 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покаранням у виді позбавлення волі строком п`ять років, покарання у виді позбавлення волі строком три роки, що було призначено ОСОБА_12 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_12 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 до набрання вироком чинності не обирати.
Позовні вимоги ОСОБА_11 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 120646 /сто двадцять тисяч шістсот сорок шість/ грн. 30 коп.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_22 .