overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/44/19
Провадження № 1-кс/459/61/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

04 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
На його обґрунтування послався на те, що 01.01.2019 року о 05.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь важкості?
Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/202/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000466 від 20.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000466 від 20.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 12.01.2018 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000466 від 20.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 331/411/18
Провадження № 1-кс/331/283/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 20.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
16.01.2018 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 19.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/5/19
Провадження № 1-кс/682/8/2019
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000240 від 07.04.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні № 0000240 від 07.04.2017 р здійснюється досуджове розслідування за фактом невиконання рішення суду у справі, що розглядалася в порядку адміністративного судочинства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України .
04.01.2019 р слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 242-243 КПК України про призначення в кримінальному провадженні №0000240 від 07.04.2017 р судової економічної експертизи.

09 січня 2019 р слідчий подав заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000240 від 07.04.2017 р .
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Враховуючи відсутність спеціальної норми для залишення без розгляду клопотання слідчого про призначення експертизи, вважаю що на підставі загальних засад кримінального провадження така заява може бути задловолена.
Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ралишити без розгляду клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення судової економічноїекспертизи у кримінальному провадженні № 0000240 від 07.04.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгул яду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР за № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору.
На вказаний вирок суду прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 17 грудня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4

Справа № 11-кп/824/1402/2018 Категорія КК: ч.1 ст. 309
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_4
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1464/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 30 січня 2019 року 10 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 356/332/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1593/2018 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 16 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокуророві,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 16 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокуророві.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 371/1624/18
Провадження № 11-п/824/11/2019 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду, про направлення кримінального провадження №0000507, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.11.2018 року за ч.1 ст.185 КК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду, про направлення кримінального провадження №0000507, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.11.2018 року за ч.1 ст.185 КК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду даного кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю доповідача,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, у судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що утворити склад суду в даному суді неможливо, тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження №0000507, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.11.2018 року за ч.1 ст.185 КК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження №0000507, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.11.2018 року за ч.1 ст.185 КК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ,направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
Провадження № 11-кп/824/1557/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
04 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування втраченого заробітку та витрат на правову допомогу - задоволенено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 16 240,47 грн., моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., а всього стягнуто 46 240 (сорок шість тисяч двісті сорок) гривень 47 копійок.

У решті заявлених вимог відмовлено.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 30 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/924/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
08 січня 2019 року

м. Київ

провадження № 51-10291 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Петрівського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1