УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування процесуальних обов*язків до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000560, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України (справа № 761/41942/18, провадження № 1-кс/761/28415/2018), -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 , заявила відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування процесуальних обов*язків до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000560, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України (справа № 761/41942/18, провадження № 1-кс/761/28415/2018)

Таку заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 заявник обґрунтовує тим, що на його розгляд надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування процесуальних обов*язків до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000560, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. У той же час, чинним КПК України не передбачено розгляд такої категорії клопотань, що не було взято до уваги слідчим суддею ОСОБА_6 , який його призначив до судового розгляду. Окрім іншого, в межах даного кримінального провадження слідчий суддя ОСОБА_6 попередньо розглядав клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від посади, на дії якого під час розгляду даного клопотання підозрюваним було подано скаргу до ВРП. Наведені обставини, на думку заявника, беззаперечно свідчать про упередженість слідчого судді та його обвинувальний ухил, що може призвести до прийняття незаконного рішення.

Заявеик, адвокат ОСОБА_8 , у судове засіданні не з*явилась, причини неявки суду не повідомила.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримав з підстав, у ній викладених та просив про її задоволення.

Прокурор з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000560 прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення заяви про відвід з підстав її необгрунтованості.

Слідчий суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з*явився, подавши заяву про розгляд відводу у його відсутність у зв*язку із службовою заяйнятістю.

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 та проаналізувавши викладені в ній обставини, заслухавши учасників досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 9 КПК України є обов`язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, при наданні оцінки безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспекти. Зокрема, у справах «Гаусшильдт проти Данії» та «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначено, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При цьому, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо нього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, його прихильностей чи уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчить про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду з прав людини підтримав і Верховний Суд України у справі № 5-15п12 (ухвала Верховного Суду України від 01 березня 2012 року).

Однак, наведені в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підстави не можна визнати такими, що свідчать про його упередженість або виключають можливість його участі в розгляді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування процесуальних обов*язків до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000560, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України (справа № 761/41942/18, провадження № 1-кс/761/28415/2018), оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених ст. 75 КПК України, а стосуються виключно процесуальних дій, здійснених слідчим суддею ОСОБА_6 при розгляді клопотання, а також дій сторони захисту, яка висловлює незгоду із попередньо прийнятим слідчим суддею рішенням.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді справи №761/41942/18, (провадження № 1-кс/761/28415/2018), чи свідчили б про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування процесуальних обов*язків до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000560, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування процесуальних обов*язків до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000560, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України (справа № 761/41942/18, провадження № 1-кс/761/28415/2018) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1