overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/678/18
Провадження № 1-кп/355/158/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Перетятько

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_6

представника служби в справах дітей Баришівської РДА ОСОБА_7 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Баришівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000237 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду даної справи, прокурор звернувся до суду із заявою в якій повідомив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , 04.12.2018 року Бориспільською місцевою прокуратурою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002297 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_8 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО строком до 06.01.2019 року.

Таким чином, на даний момент, ОСОБА_8 рахується за Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Вважає за необхідне звернутися до Бориспільського районного суду з клопотанням про надання дозволу на етапування ОСОБА_8 до Баришівського районного суду для участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до ст.323 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звернутися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на етапування ОСОБА_8 до Баришівського районного суду Київської області для його участі в підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2019 року на 13 год.00 хв. та на послідуючі судові засідання

Дозвіл на етапування ОСОБА_8 до Баришівського районного суду Київської області для його участі в підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2019 року на 13 год.00 хв. та на послідуючі судові засідання направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/9012/18
Провадження по справі № 1-кп/367/573/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000977 від 08.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Деремезна Обухівського р-ну Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Тростянець Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 4 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 4 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 4 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року о 12:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8388/18
Провадження по справі № 1-кп/367/550/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.09.2018 року за № 0000162,-

встановив:

26.11.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.12.2018 року о 11.10 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0004500 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0004500 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0004500 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2018 року 17 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
26.12.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 23.11.2018 року.
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 45 хв. 28 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року Справа №370/2793/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000667 від 02.10.2018 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситняки Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2018 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ,), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7264/18
Провадження № 1-в/552/456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з-під варти, -

В С Т А Н О В И В :
19.12.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його з-під варти у зв`язку з незаконним його утриманням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, на даний час Полтавським апеляційним судом розглядається його скарга на вироком Ізюмського міськрайсуду Харківської області від 21.12.2016 року. Зазначив, що жодного судового рішення яким обґрунтовується його тримання під вартою в Полтавській УВП №23 не має.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно заяви ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на вирок Ізюмського міськрайсуду Харківської області від 21.12.2016 року Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Ізюмського міськрайсуду Харківської області від 21.12.2016 року до покарання у виді позбавлення волі та на даний час тимчасово утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом.

Враховуючи, що вирок Ізюмського міськрайсуду Харківської області від 21.12.2016 року не набрав законної сили, апеляційна скарга на вирок перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді, ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23), а не відбуває покарання, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 у порядку виконання вироку не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з-під варти залишити без розгляду.

Матеріали заяви повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7367/18
Провадження № 1-кс/552/3738/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003148 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 19.12.2018 року до ВП №1 Полтавського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те що в період часу з 7:00 год. до 15:20 год. невідома особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби та грошові кошти в сумі 1000 доларів США. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено три липкі стрічки зі слідами фактури матеріалу, які в подальшому були перенесені до таблиці вилучених слідів рукавичок з трьома липкими стрічками зі слідами фактури матеріалу.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0003148 від 20.12.2018 року судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи придатні для встановлення групової належності сліди фактури матеріалу, які було виявлено та вилучено 19.12.2018 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 ?

Надати у розпорядження експерта паперовий конверт в якому знаходиться таблиця вилучених слідів рукавичок з трьома липкими стрічками зі слідами фактури матеріалу та матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/965/15-к
Провадження № 1кп/534/212/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Комсомольськ
Полтавської області
Вироком Комсомольського міського суду ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 70 КК України - 7 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.10.2015 р. вирок суду в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та визначення йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції (а.с.25-28).
Засуджений ОСОБА_2 в даний час перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі УДПС України в Полтавській області.
Згідно ч. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Полтавському слідчому ізоляторі УДПС України в Полтавській області до розгляду справи по суті .
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області на 10 грудня 2015 року на 09 год 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПС України у Полтавській області, начальнику Комсомольського ВП Кременчуцького ВП ГУ НП України у Полтавській області для виконання.
Виконання ухвали в частині етапування покласти на Комсомольський ВП Кременчуцького ВП ГУ НП України у Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1416/18
Номер провадження 1-кс/556/321/2018
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -
В провадженні слідчого судді Володимирецького районного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про оголошення про підозру ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 з мотивів наявності сумнівів у його неупередженості.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали вказану заяву про відвід прокурора, прокурор та слідчий проти заявленого відводу заперечили, вважаючи його безпідставним.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.
Так, виключний перелік підстав для відводу прокурора наведено в ст..77 КПК України.
Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, жодної з вказаних підстав в заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 не наведено.
Що стосується висловлених захисником сумнівів у неупередженості ОСОБА_3 , то такі сумніви нічим не підтверджуються, ґрунтуються виключно на незгоді сторони захисту із процесуальними діями та рішеннями прокурора, які є предметом оскарження в даному провадженні, у зв`язку з чим такі сумніви, на думку слідчого судді, є необґрунтованими.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що будь-яких доказів упередженості чи зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, чи інших обставин, які б ставили під сумнів неупередженість прокурора ОСОБА_3 заявник не навів, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст.37, 77, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1