overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/54379/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 757/54379/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 20.08.2018 року про закриття кримінального провадження. Заява вмотивована тим, що згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг про закриття кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/54379/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 20.08.2018 року про закриття кримінального провадження, оскільки згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/54379/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 20.08.2018 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/931/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002795, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва 11 жовтня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 годині 30 хвилин 23 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/844/18 Справа № 214/5587/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 17 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/916/18 Справа № 221/3445/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 серпня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 серпня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 07 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/583/18 Номер провадження 11-п/814/310/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000176,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 07 листопада 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000176, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження не виявилось можливим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання Чорнухинського районного суду Полтавської області, в даному суді згідно з штатним розписом, передбачено 3 посади судді. Фактично працюють 2 судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_7 , 17.10.2018 року закінчилися повноваження в межах 5-ти річного строку за Указом Президента України № 571/2013 від 18.10.2013 року, у зв`язку з чим судові справи не роподіляються.

Суддя ОСОБА_6 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь при розгляді справи.

За таких обставин, в Чорнухинському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чорнухинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000176, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6995/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/833/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

8 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного Харківської області від 26 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного Харківської області від 26 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/695/18
Провадження №1-кс/751/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , без сім картки, батареї живлення та зарядного пристрою до нього, у відповідності до ст. 102 Кримінально виконавчого Кодексу України,

Встановив:

31.01.2018 під час проведення позапланового обшуку камери №24 в спідній білизні засудженого ОСОБА_5 , 1995 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , без сім картки, батареї живлення та зарядного пристрою до нього. Від пояснень з даного приводу засуджений ОСОБА_5 відмовився. Тому начальник державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , без сім картки, батареї живлення та зарядного пристрою до нього, у відповідності до ст. 102 Кримінально виконавчого Кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

В судове засідання представник державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» не з`явився. Засуджений ОСОБА_5 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, зарядні пристрої до мобільних телефонів, предмети медичного призначення, якщо вони зберігаються засудженими без відповідного медичного висновку, відносяться до заборонених предметів, зберігання та використання яких засудженими заборонено.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, - зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання, слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , без сім картки, батареї живлення та зарядного пристрою до нього - підлягають конфіскації на користь держави, тому що це є заборонені предмети, користування якими в межах слідчого ізолятора заборонено.

Керуючись ч. 7 ст. 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 , без сім картки, батареї живлення та зарядного пристрою до нього, згідно протоколу вилучення від 31.01.2018 року, конфіскувати на користь держави.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000478, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2018 р. о 12:45 год.

Судді

____________________ _________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 590/276/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/92/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконфіренції

8 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року апеляційний розгляд даного провадження призначено здійснювати в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який тримається в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 вибув з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» для відбуття покарання.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України та забезпечити судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який призначений на 29 листопада 2018 року на 10-00 годину, за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018, -
На адресу Київського апеляційного суду 07 листопада 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року, в якій вона ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді у справі № 752/5485/18, та постановлення нової ухвали про призначення нового судового розгляду поданої нею скарги в суді першої інстанції.
На виконання вимог ст.422 КПК України суддею-доповідачем невідкладно, 08 листопада 2018 року, витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали вказаної судової справи.
Згідно інформації, наданої 14 листопада 2018 року Голосіївським районним суду м. Києва, в період з 02 січня 2018 року по 12 листопада 2018 року в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва справа №752/5485/18 за скаргою ОСОБА_2 не зареєстрована.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Зважаючи на викладене та керуючись вимогами ч. 1 ст. 396 КПК України, згідно яких в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, подану Вами апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме уточнення предмету оскарження.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року ? залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків - п`ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 29 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11сс/824/1467/2018
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 204/6380/18
Провадження № 1-кп/204/627/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001290 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_4 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001290 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 15 годин і 30 хвилин 06 вересня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1