У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3

про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого під час огляду від 16.10.2018 року транспортного засобу марки BMW моделі 320і, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.04.2009 року та ключі від вказаного автомобіля, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004060 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

16.10.2018 року проведений огляд транспортного засобу BMW моделі 320і, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який знаходився на ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, зазначений огляд був проведений до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку (огляду), оскільки під час зазначеного огляду було вилучено майно, яке вважається тимчасово вилученим, слідчий не пізніше наступного робочого дня звернувся до слідчого судді з клопотанням про обшук (огляд), який розглядається в окремому провадженні, а стосовно зазначеного тимчасово вилученого майна, слідчий просить на нього накласти арешт, оскільки останній звернувся у встановлений строк.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Користувач майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, зазначив, що транспортний засіб придбаним його сином у 2009 році, пройшов перевірку, щодо перебування у базі угон, розшук. Крім цього, табличка, яка стала підтавою для сумніву в її справжності, має вигляд «м`ятої», оскільки зазначений транспортний засіб ми придбали після дорожньо-транспортної пригоди, і після його ремонту, зазначену табличку на скільки це було можливим вирівняли та знов прикрутили на її місце.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності захисника, законного представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, про арешт якого клопоче слідчий, було виявлено та вилучене 16.10.2018 року під час проведення огляду транспортного засобу BMW моделі 320і, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який знаходився на ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду був вилучений сам транспортний засіб марки BMW моделі 320і, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.04.2009 року, та ключі від вказаного автомобіля.

Відповідно до частин 1, 3 статті 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Протокол складається з вступної частини, описової частини, яка повинна містити, втому числі, відомості про отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи; заключної частини, яка повинна містити, в тому числі, відомості про вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації.

Враховуючи, що до матеріалів, які додані до клопотання не додані фотознімки з протоколу ОМП від 16.10.2018 року, а також не перевірена інформація щодо перебування зазначеного транспортного засобу у базі-розшук, а також не перевірені дані викладені користувачем майна, стосовно перебування зазначеного транспортного засобу у дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим.

Окрім цього, питання вилучення, обліку та зберігання речових доказів, врегульовано «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», що затверджена спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року за № 51/401/649/471/23/125.

Так, відповідно до п. 5, 7, 9, 11 вказаної Інструкції, факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу) відображається у протоколі слідчої дії. У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Усі вилучені предмети, цінності і документи пред`являються понятим та іншим учасникам слідчої дії. У необхідних випадках зазначені об`єкти упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них, з доданням бірок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, працівника органу дізнання, прокурора, працівника апарату суду, які скріплюються печаткою відповідного органу, про що зазначається в протоколі.

Якщо протокол з описом предметів і цінностей, які вилучаються, з якихось причин на місці скласти неможливо (наприклад, у зв`язку з їх значною кількістю), вони упаковуються і опечатуються з доданням бірок з написами, які засвідчують вищеназвані особи. Подальший огляд і опис проводиться за місцем дізнання, досудового слідства в присутності понятих (бажано тих самих), що брали участь у їх вилученні, з відображенням у протоколі цілісності печаток та засвідчених підписами написів на упаковці, в яку були поміщені вилучені об`єкти. Якщо до огляду вилучених предметів і цінностей виявиться можливим залучити тих же понятих, які були присутні і при вилученні, то вони повинні засвідчити, що провадиться огляд та опис цих самих об`єктів, що були раніше вилучені. Вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючи ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Вказані обставини щодо належної фіксація та ідентифікації майна, вилученого органом досудового розслідування в ході проведених огляду, є вкрай важливими питаннями, оскільки виключають будь-яку можливу підміну речових доказів.

Зважаючи на те, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам передбаченим ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено ідентифікуючи ознаки майна, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004060 від 17.10.2018 року про арешт майна, а саме автомобіля марки BMW моделі 320і, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.04.2009 року та ключі від вказаного автомобіля, які тимчасово вилучені 16.10.2018 року під час огляду транспортного засобу марки BMW моделі 320і, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Івана Мазепи, 86 - повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України для клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1