18.03.2019
Справа № 642/1679/19
Провадження № 1-кс/642/1059/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,, за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000643 від 12 березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події.

В ході досудового розслідування встановлено, що До Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 11.03.2019 року приблизно о 14:50 знаходячись в приміщенні вокзалу «Харків-Пасажирський», вчинила крадіжку сумки, що належить потерпілому.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що 12.03.2019 року приблизно о 14:50 він залишив свою сумку, в якій знаходились вищезазначені речі, на парапеті, біля касової зони на станції «Харків-Пасажирський», відволікся на декілька хвилин, відійшовши на 3 метри, а коли повернувся, то виявив відсутність своєї сумки, після чого ним було написано заяву до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. Серед викрадених речей знаходилось: дорожня сумка чорного кольору з вставками синього кольору всередині якої знаходяться: футболка ( чоловіча) червоного кольору; футболка ( чоловіча) чорного кольору; шорти чоловічі, чорного кольору; майка захисного кольору; светр чоловічий чорного кольору (шерстяний); джемпер спортивний червоного кольору; машинка для стрижки з надписом Domotec Germany в корпусі чорного та рожевого кольору; навушнки чорного кольору в упаковці з написом «Solma»; посвідчення монтажника на ім`я ОСОБА_4 ; 200 гривень однією купюрою; мобільний телефон Nokia model 206 imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 - телефон в корпусі чорного кольору-без пошкоджень, в робочому стані.

В ході огляду місця події від 11.03.2019 року, за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були вилучені наступні предмети: дорожня сумка чорного кольору з вставками синього кольору всередині якої знаходяться: футболка ( чоловіча) червоного кольору; футболка ( чоловіча) чорного кольору; шорти чоловічі, чорного кольору; майка захисного кольору; светр чоловічий чорного кольору (шерстяний); джемпер спортивний червоного кольору; машинка для стрижки з надписом Domotec Germany в корпусі чорного та рожевого кольору; навушнки чорного кольору в упаковці з написом «Solma»; посвідчення монтажника на ім`я ОСОБА_4 ; 200 гривень однією купюрою; мобільний телефон Nokia model 206 imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 - телефон в корпусі чорного кольору-без пошкоджень, в робочому стані.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 13 березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вищевказане майно, вилучене в ході огляду місця події було вилучено у період часу з 15 години 32 хвилин по 15 годину 45 хвилин 11.12.2018, за адресою: м. Харків, площа Привокзальна,1 на станції Харків- Пасажирський, в приміщенні є викраденим майном та предметом кримінального правопорушення. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного предмету, який є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання слідчого без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання в повному обсязі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи вищенаведені обставини, для збереження доказової бази та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: дорожня сумка чорного кольору з вставками синього кольору всередині якої знаходяться: футболка ( чоловіча) червоного кольору; футболка ( чоловіча) чорного кольору; шорти чоловічі, чорного кольору; майка захисного кольору; светр чоловічий чорного кольору (шерстяний); джемпер спортивний червоного кольору; машинка для стрижки з надписом Domotec Germany в корпусі чорного та рожевого кольору; навушнки чорного кольору в упаковці з написом «Solma»; посвідчення монтажника на ім`я ОСОБА_4 ; 200 гривень однією купюрою; мобільний телефон Nokia model 206 imei:1 НОМЕР_3 imei: НОМЕР_2 - телефон в корпусі чорного кольору-без пошкоджень, в робочому стані, які були вилучені 11.03.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, площа Привокзальна,1 в приміщенні вокзалу «Харків - Пасажирський» у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1