Провадження № 11-сс/4820/148/19
Справа № 682/856/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16 березня 2019 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
18 березня 2019 року до слідчого судді місцевого суду надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене процесуальним прокурором, у кримінальному провадженні №0000137 від 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 19 березня 2019 року це клопотання задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, самоскид-С, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Нетішинським ВРЕР, належить ОСОБА_9 .

Заборонено ОСОБА_9 відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 р.в., зеленого кольору, самоскид-С, шасі № НОМЕР_2 .

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000137 від 16 березня 2019 року автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення то за таких обставин, на думку слідчого судді, арешт є підставним, обґрунтованим та законним.

В апеляційній скарзі, як видно з її змісту, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 просив скасувати ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 19 березня 2019 року про накладення арешту на автомобіль марки «ЗІЛ-131» та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на цей автомобіль.

Уважав, що вищевказана ухвала винесена при неповному судовому розгляді, висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Указував, що немає жодних доказів, які підтверджують те, що автомобіль був засобом вчинення кримінального правопорушення, підшуканий, пристосований та використаний для його вчинення і зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На думку апелянта, в клопотанні про арешт автомобіля не наведено підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль є речовим доказом кримінального правопорушення, не наведено обставин, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження власником автомобілем призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Крім того, накладення арешту на автомобіль та заборона користуватись ним призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах власника автомобіля та його родини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі; думку прокурора та слідчого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя місцевого суду обґрунтував своє рішення тим, що наявні правові підстави накладення арешту на майно, з метою їх збереження, недопущення приховування та відчуження згідно зі ст.ст.170-173 КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки у клопотанні слідчого наявне відповідне обґрунтування необхідності арешту.

Установлено, що 16 березня 2019 року близько 13 години в парку, який розташований в селі Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, невстановлені особи здійснили незаконну порубку лісу, а саме: два дерева породи «граб» та одне дерево породи «сосна», шляхом зрізу вказаних дерев без відповідних документів, які в подальшому планували завантажити на автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16 березня 2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме території парку села Старий Кривин Славутського району, у місці незаконної порубки лісу виявлено автомобіль «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на відстані 10 м. від місця незаконної порубки лісу.
У ході проведення поверхневого огляду вказаного автомобіля на його кузові виявлено залишки кори дерева породи «сосна», що вказує на те, що автомобіль призначений для перевезення деревини і на вказаному автомобілі планувався вивіз незаконно зрубаних дерев з парку в селі Старий Кривин Славутського району.
З показань ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що 16 березня 2019 року за вказівкою директора лісопаркового комунального господарства «Кривинське» ОСОБА_12 вони здійснювали порізку дерев породи «граб» та «сосна» з парку в селі Старий Кривин Славутського району, а потім за вказівкою ОСОБА_12 повинні були завантажити зрізані дерева на автомобіль «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Тому 16 березня 2019 року на підставі ч.5 ст.237 КПК України під час проведення огляду місця події автомобіль «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на тимчасове зберігання на охоронювану територію ДП «Славутське лісове господарство».
16 березня 2019 року постановою слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000137 від 16 березня 2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 .
Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000137 від 16 березня 2019 року, автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення, підшуканий, пристосований та використаний для його вчинення і зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування; клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про арешт вищевказаного майна є обґрунтованим та законним.
Фактом належності автомобіля марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14 вересня 2006 року.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя місцевого суду об`єктивно дослідив та посилався на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей по факту здійснення порубки двох дерев породи граб та одного дерева сосна 16 березня 2019 року в парку села Старий Кривин Славутського району; рапорт поліцейського Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про те, що невідомі особи зрізують дерева без відповідних документів та вантажать їх на авто марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , в парку села Старий Кривин Славутського району; протокол прийняття заяви Старокривинського сільського голови ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 16 березня 2019 року; протокол огляду місця події від 16 березня 2019 року; протокол додаткового огляду транспортного засобу «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які саме здійснювали незаконну порубку дерев у парку в селі Старий Кривин та за вказівкою ОСОБА_12 повинні були завантажити зрізані дерева на автомобіль «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв поруч; протокол допиту свідка ОСОБА_13 голови Старокривинської сільської ради про те, що жодниих дозволів на порубку дерев у парку села Старий Кривин не надавав, таке питання на сесії сільської ради не обговорювалось; постанову про визнання автомобіля марки «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано установив, що є достатні та законні підстави вважати, що на вказане майно слід накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
У засіданні апеляційного суду слідчий та прокурор довели наявність підстав уважати, що автомобіля марки «ЗІЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що застосування зазначеного заходу забезпечення у даному випадку є виправданим.
Колегією суддів не встановлено будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про те, що не має жодних доказів, які підтверджують те, що автомобіль був засобом вчинення кримінального правопорушення, підшуканий, пристосований та використаний для його вчинення і зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження.
Слідчим суддею місцевого суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно розглянуто з дотриманням вимог ст.ст.170-173 КПК України, при розгляді клопотання з`ясовано усі обставини про можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, самоскид-С, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , виданого Нетішинським ВРЕР, належить ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2