overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6837/18
№ провадження 1-кп/646/313/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001484, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 128 КК України,-

за участю обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 128 КК України.

У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу заперечували, ввжали можливим застосувати більш м*який запобіжний захід.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважали доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжких злочинів, за які передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, постійного місця роботи не має.

З врахуванням данних про особу обвинуваченого, обставин кримінального правопорушення, відсутності у ОСОБА_5 стійких соціальних зв*язків, суд вважає, що на даний час існує два ризики: можливість переховування від суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тому, суд вважає, що більш м*який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду обвинувального акту і запобігти вищевказаним ризиам.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 369, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.03.2019 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

За таких обставин клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Провести судове засідання 6 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, за участі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 19401, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/917/19
Провадження № 1-кс/712/580/19
Ухвала
Іменем України
23 січня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку п. 5 ст. 303 КПК України, яка полягає у не визнані потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку п. 5 ст. 303 КПК України, яка полягає у не визнані потерпілим.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до ст.303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку п. 5 ст. 303 КПК України, яка полягає у не визнані потерпілим.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 28 січня 2019 року о 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/296/19 Справа № 2-41/97 Категорія: ст. 459 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Також, засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року, вважає, що строк на оскарження пропустив з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу отримав під розписку 28.12.2018 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя вважає, що засуджений пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про отримання ним копії ухвали та з матеріалів справи вбачається, що 27.12.2018 року на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для вручення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 було направлено копію ухвали (повного тексту).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28.01.2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №720/161/19
Провадження №1-кс/720/42/19
УХВАЛА
22 січня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2019 року за ст.128 КК України про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000014 від 16.01.2019 року за ст.128 КК України, у зв`язку з тим,що в ніч з 13.01.2019 на 14.01.2019 року ОСОБА_3 перебуваючи в с.Рингач Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння з необережності отримав тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, то у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи виявлено тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 , якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
-Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження при обставинах, які відбулися в ніч з 13.01.2019 на 14.01.2019 року?
-Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
-Чи могли виникнути тілесні ушкодження внаслідок падіння з положення стоячи?
Для дослідження експерту надати медичну картку ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав(ла):__________________________________
Справа № 676/605/19
Провадження № 1-кс/676/228/19
УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що чоловік на імя ОСОБА_3 , 22 січня 2019 року о 15-й год. в м. Камянці-Подільському в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За вказаним фактом 23 січня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що чоловік на імя ОСОБА_3 , 22 січня 2019 року о 15-й год. в м. Камянці-Подільському в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту від 22 січня 2019 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваною?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9452/18
УХВАЛА
04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07 грудня 2018 року

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду та впливати на свідків, які ще не допитані в суді. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 01 лютого 2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/167/19
№ провадження 1-кс/738/90/2019
УХВАЛА
23 січня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 09 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/25/19 Провадження № 1-в/745/1/2019
УХВАЛА Іменем України

23.01.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 22.12.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Від начальника Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області з питань пробації ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Начальник Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився ,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області з питань пробації ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного 22.12.2017 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст.407 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1655/18
Провадження №11-кп/801/382/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000373 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.12.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.12.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ст. 75, ст. 76 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.12.2018 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 15.02.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2