печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою виконавчого директора Громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий директор Громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою.

18.10.2018 р. виконавчий директор Громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду. Дана заява мотивована тим, що 05.10.2018 р. Громадською організацією «Центр протидії корупції» отримано листа Генеральної прокуратури України та витяг з ЄРДР, згідно яких на підставі заяви Громадської організації «Центр протидії корупції» про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2018 р. № 18_0918_672_ЦПК прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 27.09.2018 р. до ЄРДР внесені відомості під № 0002387 та розпочато кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкодою розгляду даного провадження.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 303 КПК України.

Чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає рішення слідчого судді за наслідками розгляду заяви про залишення без розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищевстановлених обставин в задоволенні заяви виконавчого директора Громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду слід відмовити, а провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви виконавчого директора Громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду відмовити.

Провадження за скаргою виконавчого директора Громадської організації «Центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1