Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/16/19
Провадження по справі № 1-кс/281/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи велосипеду марки «Ardis», який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 24.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, в якому зазначає, що 18.10.2018 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу павільйону з магазином «Все від 40», що знаходиться за адресою: вул. М. Грушевського, 11а, смт. Лугини, Житомирської області, вирішив зайти всередину приміщення, де побачив, що біля вказаного магазину під стіною стоїть велосипед марки «Ardis» червоно-чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . У цей момент у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним велосипедом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 заволодів велосипед марки «Ardis» червоно-чорного кольору, вивів його на подвір`я та поїхав в напрямку с. Крупчатка, Лугинського району, Житомирської області, залишивши місце скоєння крадіжки.

Під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою визначення вартості викраденого майна.

Оскільки для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, то слідчий і звернувся до слідчого судді з клопотанням доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи велосипеду марки «Ardis» у даному кримінальному провадженні.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2018 року, близько 18 год. 00 хв. поблизу магазина «Все від 40», що знаходиться за адресою: вул. М. Грушевського, 11а, смт Лугини, Житомирської області, був викрадений велосипед марки «Ardis» червоно-чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю необхідним клопотання слідчого задоволити частково та призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу в рамках даного кримінального провадження.

Щодо клопотання слідчого в частині доручення провести товарознавчу експертизу суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

ОСОБА_6 у Реєстрі атестованих судових експертів не значиться, доказів того, що він отримав кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому Законом України "Про судову експертизу" слідчим не надано та судом у засіданні не встановлено. Отже, не має законних підстав доручити йому проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з указаним переліком зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі КНДІСЕ) є Житомирська область.

Відповідно до загальнодоступних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відокремленим підрозділом КНДІСЕ у Житомирській області є Житомирське відділення КНДІСЕ.

З огляду на зазначене проведення судової товарознавчої експертизи слід доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести товарознавчу експертизу велосипеду марки «Ardis», який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 24.11.2018 року.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка дійсна середня ринкова вартість велосипеду марки «Ardis» червоно-чорного кольору 2013 року випуску, станом на 24.11.2018 року?

Для дослідження експерту надати фотознімки вказаного майна.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт Лугини, вул. Сергія Гуца, 5-а Житомирської області або видати наступним особам: заступнику начальника-начальнику СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1