Справа № 464/1203/19
пр.№ 1-кс/464/576/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судової ухвали у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання до внесення відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2019 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав заяву з аналогічних підстав.

Представник Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання до внесення відомостей в ЄРДР. Призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет) на 07 березня 2019 року на 15 год 30 хв. з повідомленням про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується. Крім того, роз`яснено суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, що його неяка не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України. Зобов`язано суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення (а.с.23), заявник просить роз`яснити йому, чому в ухвалі від 04.03.2019 із першого заголовка його документа прибрано слово «публічна» та на якій підставі в ухвалі запросто (6 раз) порушено правило диспозитивності.

В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Оскільки текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини ухвали, а відтак ОСОБА_3 слід відмовити в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 04 березня 2019 року.

Керуючись вимогами ст.ст.372, 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 04 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання до внесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1