Справа № 592/2795/19
Провадження № 1-кс/592/1501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.09.2018 ввечері потерпілий ОСОБА_4 виявив крадіжку електроінструментів: бензопили «Гудлак» (рожевого і червоного кольорів), електродрелі, реверсної електродрелі, електролобзика «Скіл», електрозварки «Riber-Profi MMA-200», електрорубанка «Iskra-Ero SK 11-82», s/n: 10120190, - з території неогородженого домоволодіння АДРЕСА_1 . Заявлена майнова шкода 10 000 грн.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що 14.09.2018 року він виявив, що з будівлі майстерні, яка розташована на території його неогородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено належне йому майно: електродриль радянського виробництва, придбану новою за 80 рублів приблизно в 1989 році, бувша в користуванні, на час крадіжки перебувала в робочому стані. Корпус електродрилі оранжевого кольору, шнур замінено на білий, реверсна електродриль «Тайга», корпус зеленого кольору, придбана в 2016 році новою, бувша в користуванні, на час крадіжки перебувала в робочому стані, диск на бензокосу з напайками, придбаний на Центральному ринку в м.Суми в 2018 році новим, був у користуванні один раз, «Болгарка» «Metabo W 9-125» придбана новою 5 років тому, бувша в користуванні, перебувала в робочому стані. На «болгарці» замінено штепсельну вилку на вилку білого кольору з боковим розташуванням проводу.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_4 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000326 від 01.10.2018 р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити питання:

- електродрилі радянського виробництва, корпус оранжевого кольору, придбаної новою за 80 рублів приблизно в 1989 році, бувша в користуванні, перебувала в робочому стані, шнур замінено на білий.

- реверсної електродрилі «Тайга», корпус зеленого кольору, придбаної в 2016 році новою, бувша в користуванні, перебувала в робочому стані.

- диска на бензокосу з напайками, придбаного на Центральному ринку в м.Суми в 2018 році новим, був у користуванні один раз.

- «болгарки» «Metabo W 9-125» придбаної новою 5 років тому, бувша в користуванні, перебувала в робочому стані, замінено штепсельну вилку на вилку білого кольору з боковим розташуванням проводу.

Інші дані не відомі.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1