13.03.2019
Справа № 522/3877/19
Провадження № 1-кс/522/3679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, 12.06.2018 до ч/ч Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали ЖЄО № 12446 від 11.06.2018 за заявою від 31.05.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , що просила вжити заходів до свого чоловіка ОСОБА_4 , який 26.05.2018 о 09:45 прийшов додому у неосудному стані, почав погрожувати, нападати, проклинав, розпускав руки, словесно ображав, спричинив декілька ударів їй та її матері.

У ході досудового розслідування проведено судово-медичне дослідження (обстеження) ОСОБА_3 , про що відділом судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ООБСМЕ видано акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 1126 від 01.06.2018, згідно якому у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: два синця правого передпліччя, по одному синцю лівого плеча, лівого передпліччя, правого стегна, в ділянці обох колінних суглобів, лівої гомілки, два синця лівого стегна.

Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, стиснення.

Згідно показанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «мутизув» її, смикав за кінцівки, вдарив по ногам, штовхав, притискав до стінки, вдаривши головою.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 заперечив факт заподіяння ним тілесних ушкоджень як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_4 , та показав, що ОСОБА_5 і ОСОБА_3 разом умисно заподіяли йому тілесні ушкодження, при цьому утримуючи його в квартирі при закритих дверях, весь час намагаючись провокувати його на конфлікт, і знімали ОСОБА_4 на камери мобільних телефонів.

Жодних оригіналів первинних медичних документів, що підтверджують факт заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, слідчому заявниця не надала.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001450 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, Мечникова, 4).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи наявні у ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх кількість, ступінь тяжкості, характер і локалізація, механізм утворення?
-Якими знаряддями (предметами) могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 .?
-Яка давність спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_3 .? Чи могли вони бути спричинені 26.05.2018?
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , бути спричинені до 09 год. 45 хв. 26.05.2019, або після 26.05.2019?
Для дослідження експертів направити ОСОБА_3 , зобов`язавши її надати експертам всю медичну документацію, наявну у неї з приводу спричинених їй тілесних ушкоджень, а також необхідні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: