УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001600, щодо незаконних дій працівників ПП « ОСОБА_5 » за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.12.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 було укладено договір оренди №940/2015 автомобільних шин для вантажних автомобілів, з метою використання на автомобілях ПП « ОСОБА_5 ». З липня місяця 2016 року ПП « ОСОБА_5 » перестало сплачувати орендну плату за користування орендованим майном. В зв`язку з несплатою орендної плати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» розірвало договір оренди «940/2015 01.12.2015 з вимогою повернути належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» майно, а саме автомобільні шини для вантажних автомобілів загальною вартістю 3324014 грн. 16 коп. ПП « ОСОБА_5 » умови повернення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» станом на 06.09.2017 не виконало, орендовані автомобільні шини для вантажних автомобілів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» не повернуло, а навпаки зловживаючи довірою орендодавця, працівники ПП « ОСОБА_5 » продали вантажні автомобілі з орендованими шинами, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» матеріальних збитків на загальну суму 3 824 014 грн. 16 коп.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ПП « ОСОБА_5 » умисно не виконують рішення Господарського суду житомирської області від 15.06.2017 у справі №906/354/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» до ПП « ОСОБА_5 », згідно якого Приватне підприємство « ОСОБА_5 » зобов`язано повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» вантажні шини залишковою вартістю 3824014 грн. 16 коп.

Встановлено, що у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають матеріали реєстраційної справи Приватного підприємства « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що відомості, які містяться у документах реєстраційної справи Приватного підприємства « ОСОБА_5 » можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання даних стосовно засновників, керівників та видів діяльності вказаного підприємства, має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.

Крім того, оригінали документів, що містяться у вказані реєстраційній справі містять вільні зразки підписів та почерку керівників ПП « ОСОБА_5 », а також відтисків печатки вказаного підприємства, що необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Ініціатор клопотання вказала що в ході досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для проведення судових експертиз виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) оригіналу реєстраційної справи Приватного підприємства « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Слідчий подала заяву, у якій підтримала вимоги клопотання, просила їх задовольнити та розглядати клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

На підставі ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, дозвіл на доступ до якої просить надати слідчий перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , або співробітникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а саме: оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , за дорученням останньої тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю здійснення вилучення (виїмки), що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної справи Приватного підприємства « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1