Cправа №333/6029/18
Провадження№1-кс/333/1827/18
УХВАЛА
Іменем України
08.11.2018 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за №0003640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що 31.10.2018 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 31.10.2018 року приблизно о 20:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , пішов у невідомому напрямку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та по теперішній час не повернувся додому. Обставини встановлюються.
Вказане правопорушення 01 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003640 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
02.11.2018 до Хортицького ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, біля мосту «Преоброженського», у воді р. Дніпро водолази виявили труп гр. ОСОБА_5 , 1963 р.н., який знаходиться у розшуку з 30.10.2018, як безвісті зниклий.
Під час проведення досудового розслідування 02.11.2018 року було проведено огляд місця події - відкрита ділянка місцевості, біля річки Дніпро у місті Запоріжжі, під час якого було виявлено труп ОСОБА_5 . Труп оглянуто та направлено до моргу.
07.11.2018 було допитано гр. ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона проживає разом з гр. ОСОБА_5 в ході якого видала мобільний телефон, а саме «Philips» моделі «Xenium e160» в корпусі чорного кольору.
Таким чином, вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.
Учасники процесу до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.107, 167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за №0003640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон ««Philips» моделі «Xenium e160» в корпусі чорного кольору які були видані гр. ОСОБА_6 07.11.2018 у приміщенні кабінету № 1 Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна буд. 40.
Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 07.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1