overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7449/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/81/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

31 жовтня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/7449/18, за участю

представника скаржника ОСОБА_6

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 жовтня 2018 року,

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 скасувати.

Матеріали скарги направити для розгляду в Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 31 жовтня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/5082/17
Провадження № 11-кп/824/808/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 364/753/18
Провадження № 11-кп/824/810/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 14 год. 15 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 752/16038/15-к
провадження № 51-9202ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000200 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000200 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.
Копію вказаної касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
01 листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 677/885/16-к
провадження № 51-686 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року.

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 за згодою засудженого ОСОБА_7 , у порядку ст. ст. 403, 432 КПК України, відмовився від поданої касаційної скарги.

Позиція інших учасників судового провадження

Прокурор вважав за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від касаційної скарги.

Мотиви Суду

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Зокрема, захисник засудженого може відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою засудженого. Таким правом захисник скористався.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , інші касаційні скарги відсутні, та засуджений ОСОБА_7 , дав свою згоду захиснику на відмову від касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника від скарги і закрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432, 441 КПК України та відповідно до п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд,
п о с т а н о в и в :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/1014/18
Провадження № 11-кп/4806/230/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/230/18 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду від 29 травня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за ч.3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 05 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/8168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-30 год. 07.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/808/18 Справа № 206/4601/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001939 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 05 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/706/18 Справа № 188/376/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000184, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.
Заперечення на апеляційну скаргу учасникам судового провадження у встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційні скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000184 вважаю закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 29 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/8193/18
Провадження № 1-кс/520/4690/18
УХВАЛА
26.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність осадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001548.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльнісьб осадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9022/18
Провадження № 1-кс/520/4701/18
УХВАЛА
24.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати вимоги за клопотанням №О-2416 від 07.09.2018 року та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0001647.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі, надавши листа від слідчого відповідно до якого, слідчий повідомляла ОСОБА_3 , зокрема, про необхідність явки для допиту в якості потерпілої.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження відкрито за ст.296 ч.1 КК України.

Згідно до вимог ст.55 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з листа слідчого, ОСОБА_3 була повідомлена про необхідність явки до слідчого для допиту в якості потерпілої, тобто ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження слідчим визнана потерпілою.

07.09.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про видачу їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0001647. Проте, до теперішнього часу зазначена пам`ятка ОСОБА_3 не вручена.

Вважаю, що за таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню та слідчого належить зобов`язати вручити потерпілій відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої в рамках кримінального провадження №0001647.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 220|1747|15-к
провадження № 51-1307км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за її участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2018 року клопотання захисника ОСОБА_2 було задоволено.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкладено на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 12 грудня 2018 року між Верховним Судом і Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, за участю захисника ОСОБА_2
Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області о 14 годині 00 хвилин 12 грудня 2018 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1