Провадження № 11-кп/4820/208/19
Справа № 688/94/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року повернуто клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, роз`яснено про право на подачу клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до місцевого суду, в межах якого виконується вирок, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Повертаючи клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що на даний час засуджений ОСОБА_9 відбуває покарання у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а тому захиснику ОСОБА_7 слід було звернутися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, як це передбачено положеннями п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , як видно з її змісту, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою направити справу на новий розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у новому складі суду. Вказує, що засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 призначеного покарання, має право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та вважає, що подане клопотання має розглядати саме Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, оскільки саме в межах територіальної юрисдикції цього суду перебуває ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», яка є постійним місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_9 , а тимчасове перебування засудженого в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в зв`язку з переглядом вироку щодо нього за нововиявленими обставинами Хмельницьким апеляційним судом не давало суду першої інстанції підстав для повернення поданого захисником клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 , оскільки місце відбування покарання не змінювалось.
Заслухавши пояснення захисника в підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти апеляційної скарги захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду клопотання в суді першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 539 цього Кодексу питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, у тому числі про умовно-дострокове звільнення, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
ОСОБА_8 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2014 року був засуджений за ч. 2 ст. 194 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Постановлено стягнути з ТОВ «Приватна справа» на користь ОСОБА_10 400265, 60 грн. матеріальної та 40000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_11 15000 грн. моральної шкоди.
Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 7 вересня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання та стягнення моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_11 скасовано. Призначено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 194 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., у решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 та цивільного відповідача директора ТОВ «Приватна справа» ОСОБА_13 задоволено частково. Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2014 року та вирок апеляційного суду Хмельницької області від 7 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині розв`язання цивільних позовів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Ці ж судові рішення змінено, виключено з їх мотивувальної частини посилання на те, що ОСОБА_8 вчинив злочин, виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ «Приватна справа» при виконанні трудових обов`язків. Виключено з мотивувальної частини вищезазначеного вироку апеляційного суду посилання на те, що попередня ухвала цього ж апеляційного суду від 22 січня 2015 року скасована судом касаційної інстанції через м`якість призначеного покарання, в решті ці ж судові рішення залишено без зміни.
Відбуває покарання ОСОБА_8 в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та в зв`язку з переглядом вироку суду щодо нього Хмельницьким апеляційним судом тимчасово перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Статтею 11 КВК України визначено, що установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і виправних колоній середнього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Колегією суддів встановлено, що на даний час, тимчасово ОСОБА_8 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку із переглядом вироку щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами.
За таких обставин колегія суддів, в розумінні положень ст.ст. 11, 18 КВК України, вважає, що визначеним місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_8 є саме ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», яка розташована у с. Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області та перебуває в межах територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про помилкове визначення судом правил підсудності, про які йшлося в оскаржуваній ухвалі, як на підставу для повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , визначених п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, оскільки місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_8 є ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», а не ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де засуджений на даний час перебуває тимчасово, а тому висновки суду першої інстанції є необгрунтованими, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання захисника в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 щодо призначення розгляду його клопотання іншим складом суду не можуть бути задоволені, зважаючи, що склад суду визначається відповідно до положень ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, а не апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року про повернення клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді