УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника цивільного позивача АТ «Сбербанк» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2018 року, у кримінальному провадженні №0012133 від 15.11.2018,

В С Т А Н О В И Л А:
17 грудня 2018 року представники володільця майна адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» звернулись до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року, у кримінальному провадженні №0012133 від 15.11.2018, а саме на технологічне та допоміжне обладнання по виготовленню алкогольних та безалкогольних напоїв, сиропів, питної та мінеральної води; майновий комплекс, виробничі будівлі та місце зберігання спирту; нормативну та технологічну документацію, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Антона Цедіка, 6.

Заявники в судове засідання вдруге не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином.

Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року, у кримінальному провадженні №0012133 від 15.11.2018, у зв?язку із відпавшою необхідністю.

Представник цивільного позивача АТ «Сбербанк» ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення такої заяви.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що представники володільця майна адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якими подано дане клопотання, в судове засідання не з?явились, у письмовій заяві адвокат ОСОБА_4 просив залишити таке клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2018 року, у кримінальному провадженні №0012133 від 15.11.2018, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2018 року, у кримінальному провадженні №0012133 від 15.11.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1