overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/697/19
ун. № 759/4846/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 03.02.2019, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 03.02.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про дату та час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 09.04.2019 року на 16 годину 00 хвилин, однак тільки в цей же день повідомив в телефоному режимі про неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з хворобою.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 11.04.2019, виникає необхідність про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,суд

постановив:
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 03.02.2019, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 11.04.2019 року об 11 год. 30 хв. до приміщення Святошинського районного суду м. Києва, що розташоване в м. Києві по вул. Жилянська, 142 каб. 23, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8956/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «АЛЬТУС ІСТЕЙТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0011617 від 17.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання директора ТОВ «АЛЬТУС ІСТЕЙТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0011617 від 17.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.01.2017 року, у кримінальному провадженні №0011617 від 17.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме в частині арешту на нерухоме майно:

-квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , які належать ТОВ «АЛЬТУС ІСТЕЙТ» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 квітня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.360 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.360 КК України та призначено покарання :

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі ;

-за ст.360 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.72 КК України, призначене покарання за ст.360 КК України у виді двох років обмеження волі переведено у 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на суворість призначеного щодо нього покарання.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху, і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно розписки, ухвалу суду від 15.03.2019 року вручено обвинуваченому ОСОБА_3 19.03.2019 року.
В установлений судом строк, обвинуваченим ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунені ( до Рівненського апеляційного суду станом на 09.04.2019 року усунені недоліки апеляційної скарги від обвинуваченого не надходили).
З огляду на викладене, суддя вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_3 ..
З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України , суддя,
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.360 КК України, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09.04.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» від 21.03.2019 в кримінальному провадженні №0000430 від 21.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2019 року о 08-00 год.
Справа №127/9181/19
Провадження №1-кс/127/5319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, передбачених нормами КПК України, а саме неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, передбачених нормами КПК України, а саме неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 05.04.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 09.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 09.04.2019 до 07.06.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2019 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа номер №303/2253/19
Провадження №1кс/303/987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 року за №0000774,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 06.04.2019 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Пряшівська в м. Мукачево, в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, відомості про яке внесено 06.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України)
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення бюро СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Який характер, локалізація, механізм та давність спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
- Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , за умов його керування мотоциклом в момент зіткнення з автомобілем?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 , тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 06.04.2019 року?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000774.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1849/18
Провадження № 1-кп/314/74/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється підготовка судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, проте до суду не з`явився. При виконанні примусового приводу було встановлено, що він відсутній за своїм останнім місцем проживання. Враховуючи це, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Затримати на строк до 36 (тридцяти шести) годин ОСОБА_3 з метою його приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.

В разі затримання ОСОБА_4 доставити його протягом зазначеного строку до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2019

09.04.2019
09.04.2019 ЄУН 331/547/19
Провадження № 1-кс/331/1552/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 12.03.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по скарзі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на вимоги п. 18 ст. 3 КПК України, згідно якої до повноважень суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Однією з вимог ОСОБА_2 є скасування постанови про закриття кримінальної справи № 10901003, при цьому, зі змісту скарги не можливо встановити, чи взагалі така постанова приймалася слідчим або прокурором, оскільки заявником не надано копії постанови про закриття кримінальної справи, що позбавляє суд можливості встановити чиї, саме, дії оскаржуються, а, відповідно, і затребувати матеріали кримінального провадження.
При цьому, по змісту скарги ОСОБА_2 зазначено, що слідчим відділом ймовірно порушено порядок закриття кримінальної справи № 10901003 відповідно до норм ст. 53, 53-1, 214 КПК України (в ред. 1960 року), фактично вимога заявника в даній частині ґрунтується на припущеннях. Долучені до скарги документи жодного доказового значення в даному випадку не мають.
Відповідно до абз. 2 п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2012 року № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України», якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2458/19
Провадження № 1-кп/461/383/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2019 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 08.04.2019 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 15 квітня 2019 року о 14 год.10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1206/19
пр.№ 1-кп/464/252/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 04.03.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 16.01.2019 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 28.05.2019 року о 15.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1