ЄУН №389/2554/18
Провадження №1-кс/389/49/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що приблизно у серпні 2018 року приблизно о 17.00 год. (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належної ОСОБА_8 чавунної батареї, яка знаходилася в кімнаті будинку, розташованої на території домоволодіння за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належну ОСОБА_8 чавунну батарею.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 14.08.2018 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 06.11.2018 приблизно в нічний період часу (точної часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належних ОСОБА_9 двох велосипедів, які знаходилися в приміщенні сараю, розташованому на території домоволодіння за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_9 два велосипеди.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 06.11.2018 Знам`янським ВГІ ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 11.11.2018 приблизно о 17.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належних ОСОБА_10 мобільного телефону та 3 кг. горіхів, які знаходилися в кімнаті будинку, розташованої на території домоволодіння за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 шляхом вибиття навісного замку, проник в середину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_10 мобільний телефон та 3 кг. горіхів.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 12.11.2018 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.11.2018 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного номеру 0001533.

20.11.2018 о 09.30 год. ОСОБА_12 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння вказаних кримінальних правопорушень також підтверджується наступними доказами: проведеним 20.11.2018 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого підозрюваний показав, як саме він вчиняв зазначені злочини; проведеним 16.08.2018 впізнанням особи по фотознімках, на одному з яких свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_14 як хлопця, який приносив чавунну батарею; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_13 .

Враховуючи, що проведеними всіма можливим слідчими та розшуковими діями місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановленим, 10.01.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001533 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування наявності ризиків слідчим зазначено, що ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання не зареєстрований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на затримання та додані до нього матеріали, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною третьою ст.188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, за місцем проживання не зареєстрований, раніше судимий 17.04.2018 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.ч.1,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавленні волі з іспитовим строком на 2 роки, в період дії якого вчинив нові кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів слідства та суду.

Проте документальне підтвердження наявності судимостей у підозрюваного ОСОБА_5 (вирок, вимога на судимість), відомостей органу місцевого самоврядування про відсутність місця його реєстрації, довідки про склад сім`ї, характеристики у матеріалах клопотання відсутні та прокурором в судовому засіданні таких не надано, а тому зазначені доводи клопотання не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги.

Крім того, стороною обвинувачення не доведено факт переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та слідчий суддя на вбачає достатніх підстав вважати такий факт доведеним з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявний корінець повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 04.12.2018, яку останній отримав 20.11.2018, однак в зазначений день до слідчого не з`явився, при цьому з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний за вказаним місцем мешкання не проживає, оскільки за вказаною адресою знаходиться зруйнована будівля, непридатна для проживання, проведеними можливими слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливими, що свідчить про його ухилення від явки до органів досудового розслідування.

Однак жодних доказів щодо проведення слідчих та розшукових дій та вжиття органами досудового розслідування інших заходів (виїзд за місцем проживання, складання рапортів про відсутність, опитування сусідів та працівників сільської ради), направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та з`ясування причин поважності його неявки слідчому судді не надано та матеріали клопотання таких доказів не містять, хоча з часу неявки підозрюваного минуло більше одного місяця.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Наявність ризиків незаконного впливу підозрюваного на потерпілих та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення інших кримінальних правопорушень прокурором в судовому засіданні також не доведено та жодними доказами не підтверджено.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, незаконно впливає на потерпілих та свідків чи вчиняє інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16 січня 2019 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1