overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/145/19 Номер провадження 11-п/814/213/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Козельщинського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000381 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000381 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 122 КК України, надійшло до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, у Козельщинському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час працює один суддя.
Суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області, розглядав клопотання уповноваженого слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000381 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 122 КК України про обрання запобіжного заходу (ухвала слідчого судді від 26.12.2018), а також про призначення психіатричної експертизи (ухвала слідчого судді від 28.12.2018) а тому, у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді кримінального провадження.
Судді ОСОБА_7 не розподіляються справи, так як у неї 17.10.2018 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді повноваження судді.
Крім того, станом на 25.01.2019 одна посада судді в Козельщинському районному суді є вакантною.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області, який територіально наближений до Козельщинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Козельщинського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000381 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 122 КК України, на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/403/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертизи у кримінальному провадженні №0008905, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертизи у кримінальному провадженні №0008905, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/496/18
Провадження № 1-кс/202/1249/2019
УХВАЛА
31 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 надати слідчому судді до 14 години 00 хвилин 06 лютого 2019 року матеріали кримінального провадження №0000011.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
1 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївська-Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19 грудня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 18 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 2 квітня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 3 вересня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 1 вересня 2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0007285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Сквирського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року та даним вироком остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на4 (чоти) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 19 вересня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Вирішено питання речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5113 грн. 18 коп. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 18 лютого 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1188/2019 Категорія КК: ч.3 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 450/3026/17-к

провадження № 51-480 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року,
встановив:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зімни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000027 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000027 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-00 г 6 березня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/3/19
Провадження № 1-кп/131/70/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

04.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000164 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 11 квітня 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000164 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 11 квітня 2019 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 133/294/19
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

05 лютого 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000072 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 02.02.2019 близько 11:40 год. водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно-справним автомобілем марки КІА СЕRАТО д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки яка склалась на той момент, не впорався з керуванням автомобіля здійснив маневр обгону та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по зустрічній смузі руху зі сторони м. Бердичів, після чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті вказаної ДТП водія автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_5 було госпіталізовано до травматологічного відділення Козятинської ЦРЛ.
Під час огляду місця події 02.02.2019, вилучено автомобіль марки ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Вилучений автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 оглянуто та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів тих обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та передати арештоване майно під зберігальну розписку ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 05.02.2019
Справа № 138/366/19
Провадження №:1-кс/138/140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , 1997 року народження, засуджений 19.02.2018 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно ОСОБА_2 по факту вилучення мобільного телефону до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об 11 год. 00 хв. 12.02.2019.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: