Справа № 360/574/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та 08 березня 2019 року, близько 22-ї години, з території будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав велосипед, марки «Аіст», вартістю 1200 грн., який належить ОСОБА_7 . Залишивши місце вчинення злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , який є раніше судимим за аналогічний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи на волі, продовжує свою злочинну діяльність, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника адвоката ОСОБА_5 , встановлено наступне.

12 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 повторно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому вважаю за необхідне, задовольняючи клопотання, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 17 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8