Справа № 761/820/19
Провадження № 1-кс/761/1135/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Поділля Промпостач», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000250 від 21.08.2015 року за ч.2 ст.258-5, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 10 січня 2019 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Поділля Промпостач», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000250 від 21.08.2015 року за ч.2 ст.258-5, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.199 КК України, в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000250 повернути ТОВ «Поділля Промпостач» або його представнику вилучене 28.12.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Заявник в обґрунтування скарги зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Поділля Промпостач» за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5

28.12.2016 року на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук в приміщенні ТОВ «Поділля Промпостач» за адресою: м.Київ, вул. Золотоустівська, буд.51, кв.22, яка належить ОСОБА_5 , де вилучено серед іншого: мобільний пристрій, чорного кольору, з написом на корпусі «Інтертелеком», MEID: НОМЕР_1 ; (п. 8 переліку вилученого майна); персональний комп`ютер, білого кольору, типу моноблок «DELL», з номером на корпусі: 7DJ5972 та зарядний пристрій до нього; (п. 9 переліку вилученого майна); системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005215 та зарядний пристрій до нього; (п. 10 переліку вилученого майна); НЖМД, марки WD, s/n-WX90AB9P7620 320 Gb; (п. 10.а переліку вилученого майна); записна книжка, коричневого кольору з тисненнями, із різними рукописними записами, перший аркуш якої починається текстом «ст. 63 Конституции...»; (п. 13 переліку вилученого майна); системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005225 та зарядний пристрій до нього (п. 14 переліку вилученого майна); мобільний пристрій, чорного кольору, марки «Nokia», code-059W9Zl із 2-ма сім картками (п. 32 переліку вилученого майна); мобільний пристрій, чорного кольору, марки «Samsung», s/n-R21DA49M68Z із сім-карткою мобільного оператора (п. 33 переліку вилученого майна); мобільний пристрій, чорного кольору, з написом «інтертелеком», MEID - А100003ВВ6216В (п. 34 переліку вилученого майна); мобільний пристрій, чорного кольору, з написом «Kydcera», MEID - A0000027D6052B та наклейкою на корпусі «Поділля» (п. 35 переліку вилученого майна); системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005223 та зарядний пристрій до нього (п. 36 переліку вилученого майна); системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005226 (п. 37 переліку вилученого майна); НЖМД, марки «Samsung», 40 gb, s/n - S01JJ90X837273 (п. 38 переліку вилученого майна); ноутбук чорного кольору, марки «Acer Aspire El5», s/n-NXMQWEEI0235020CE2B3400 (п. 39 переліку вилученого майна); печатка у пластиковому корпусі синього кольору з маркуванням «Поділля Промпостач», код 38709044» (п. 40 переліку вилученого майна); штамп у корпусі чорного кольору з написом «ТОВ «Поділля Промпостач» Директор Ставська М.Е.» (п. 41 переліку вилученого майна).

При цьому вказана комп`ютерна техніка, мобільні пристрої, печатка, штамп та інші речі, перелік яких наведений у клопотанні, не є знаряддям кримінального правопорушення або майном, яке було здобуте у результаті його вчинення та не є комп`ютерною технікою та майном, яка свідчить про причетність конкретних осіб до організації та вчинення злочину і має значення речового доказу у кримінальному провадженні, на вилучення якої надано дозвіл ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Разом з тим, позбавлення володільця права користуватися своїм майном, значно перешкоджає та обмежує ТОВ «Поділля Промпостач» здійснювати свою господарську діяльність.

Також адвокат ОСОБА_3 звертає увагу на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється протягом чотирьох років, майно перебуває у віданні органу досудового розслідування більше як два роки, що свідчить про порушення розумних строків досудового розслідування та утримання тимчасово вилученого майна. Разом з тим, жодній особі, в тому числі службовим особам ТОВ «Поділля Промпостач», про підозру не повідомлено, причетності товариства до кримінального провадження не встановлено, як і не встановлено доказового значення вилученого майна у кримінальному провадженні та даних які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Поділля Промпостач» належним йому майном.

Враховуючи наведене заявник просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000250 повернути ТОВ «Поділля Промпостач» або його представнику вилучене 28.12.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить поновити строк звернення з вказаною скаргою до суду у зв`язку з поважністю причин його пропущення, а також просить розглянути скаргу без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи подану заявником заяву про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань та додаткових пояснень з приводу даної скарги до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Поділля Промпостач», строк звернення до суду з зазначеною скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управління СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000250 від 21.08.2015 за ч.2 ст.258-5, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2016 року клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено частково. Надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Поділля Промпостач» () у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ. вул. Золотоустівська. буд. № 51, кв.№ 22, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення документів щодо фіктивних фінансово-господарських відносин (договорів, контрактів зі змінами та доповненнями, видаткових, прибуткових та податкових накладних, платіжних доручень, актів приймання-передачі, товарно-транспортних накладних, документації щодо руху коштів) ТОВ «Ейбі Дев» (), ТОВ «Фіш-Маркетинг» (), ТОВ «Прайм Сайд» (), ТОВ «Віваро» (), ТОВ «Сірмой» (), ТОВ «Опріорі Груп» (), ТОВ «Жалон Груп» (), ТОВ «Франчайз Трейд», (), ТОВ «Поліком Сервіс Плюс» (), ТОВ «Велнер Грант» (), ТОВ «ТД Некст 2015» (, ТОВ «Астра Трейд Логістик» (), ТОВ «Наша Фірма-База (). ТОВ «Квазар Мерікант» (), ТОВ «Соларібуд» (), TOB «ТК «Гранд Маркет» (), ТОВ «Фінінтертехнологія» () та ТОВ «КТБ Євробізнесстандарт» (), а також їх статутних та реєстраційних документів, печаток та ключів доступу до системи «клієнт-банк» вказаних вище фіктивних підприємств, особистих записів, чернеток з записами, записних книжок, матеріальних носіїв інформації, пластикових банківських карток, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку та сім-карток, які використовуються для вчинення кримінальних правопорушень та містять відомості про обставини, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу обшуку, 28 грудня 2016 року було проведено обшук ТОВ «Поділля Промпостач» () за адресою: м. Київ. вул. Золотоустівська, буд. № 51, кв.№ 22, в рамках кримінального провадження №0000250. В результаті проведення вказаного обшуку було вилучено, серед іншого: мобільний пристрій, чорного кольору, з написом на корпусі «Інтертелеком», MEID: НОМЕР_1 ; (п. 8 переліку вилученого майна); персональний комп`ютер, білого кольору, типу моноблок «DELL», з номером на корпусі: 7DJ5972 та зарядний пристрій до нього; (п. 9 переліку вилученого майна); системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005215 та зарядний пристрій до нього; (п. 10 переліку вилученого майна); НЖМД, марки WD, s/n-WX90AB9P7620 320 Gb; (п. 10.а переліку вилученого майна); записна книжка, коричневого кольору з тисненнями, із різними рукописними записами, перший аркуш якої починається текстом «ст. 63 Конституции...»; (п. 13 переліку вилученого майна); системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005225 та зарядний пристрій до нього (п. 14 переліку вилученого майна); мобільний пристрій, чорного кольору, марки «Nokia», code-059W9Zl із 2-ма сім картками (п. 32 переліку вилученого майна); мобільний пристрій, чорного кольору, марки «Samsung», s/n-R21DA49M68Z із сім-карткою мобільного оператора (п. 33 переліку вилученого майна); мобільний пристрій, чорного кольору, з написом «інтертелеком», MEID - А100003ВВ6216В (п. 34 переліку вилученого майна); мобільний пристрій, чорного кольору, з написом «Kydcera», MEID - A0000027D6052B та наклейкою на корпусі «Поділля» (п. 35 переліку вилученого майна); системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005223 та зарядний пристрій до нього (п. 36 переліку вилученого майна); системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005226 (п. 37 переліку вилученого майна); НЖМД, марки «Samsung», 40 gb, s/n - S01JJ90X837273 (п. 38 переліку вилученого майна); ноутбук чорного кольору, марки «Acer Aspire El5», s/n-NXMQWEEI0235020CE2B3400 (п. 39 переліку вилученого майна); печатка у пластиковому корпусі синього кольору з маркуванням «Поділля Промпостач», код 38709044» (п. 40 переліку вилученого майна); штамп у корпусі чорного кольору з написом «ТОВ «Поділля Промпостач» Директор Ставська М.Е.» (п. 41 переліку вилученого майна).

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 28 грудня 2016 року під час проведення обшуку майна, в рамках кримінального провадження №0000250, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ТОВ «Поділля Промпостач» не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ТОВ «Поділля Промпостач».

Водночас, слідчий або інша уповноважена особа на виклики суду не з`явилися, додаткові докази чи документи, які б свідчили про те, що тимчасове вилучене майно має значення для кримінального провадження, чи на нього накладено арешт, слідчому судді не надали.

При цьому, доводи заявника про порушення розумних строків здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000250 та утримання тимчасово вилученого майна заслуговують на увагу з огляду на таке.

Так, досудове розслідування кримінального провадження №0000250 від 21.08.2015 року триває понад три роки, майно належне ТОВ «Поділля Промпостач» було вилучено в 2016 році, арешт на таке майно не накладався. Жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні ТОВ «Поділля Промпостач» не набуло, про підозру службовим особам ТОВ «Поділля Промпостач» не оголошено.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, грунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обгрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження утримання тимчасово вилученого майна чи накладення арешту на таке майно, слідчому судді не наведено.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Поділля Промпостач», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000250 від 21.08.2015 за ч.2 ст.258-5, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.199 КК України, шляхом зобов`язання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000250, повернути ТОВ «Поділля Промпостач» тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний пристрій, чорного кольору, з написом на корпусі «Інтертелеком», MEID: НОМЕР_1 ; (п. 8 переліку вилученого майна); персональний комп`ютер, білого кольору, типу моноблок «DELL», з номером на корпусі: 7DJ5972 та зарядний пристрій до нього; (п. 9 переліку вилученого майна); системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005215 та зарядний пристрій до нього; (п. 10 переліку вилученого майна); НЖМД, марки WD, s/n-WX90AB9P7620 320 Gb; (п. 10.а переліку вилученого майна); записна книжка, коричневого кольору з тисненнями, із різними рукописними записами, перший аркуш якої починається текстом «ст. 63 Конституции...»; (п. 13 переліку вилученого майна); системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005225 та зарядний пристрій до нього (п. 14 переліку вилученого майна); мобільний пристрій, чорного кольору, марки «Nokia», code-059W9Zl із 2-ма сім картками (п. 32 переліку вилученого майна); мобільний пристрій, чорного кольору, марки «Samsung», s/n-R21DA49M68Z із сім-карткою мобільного оператора (п. 33 переліку вилученого майна); мобільний пристрій, чорного кольору, з написом «інтертелеком», MEID - А100003ВВ6216В (п. 34 переліку вилученого майна); мобільний пристрій, чорного кольору, з написом «Kydcera», MEID - A0000027D6052B та наклейкою на корпусі «Поділля» (п. 35 переліку вилученого майна); системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005223 та зарядний пристрій до нього (п. 36 переліку вилученого майна); системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005226 (п. 37 переліку вилученого майна); НЖМД, марки «Samsung», 40 gb, s/n - S01JJ90X837273 (п. 38 переліку вилученого майна); ноутбук чорного кольору, марки «Acer Aspire El5», s/n-NXMQWEEI0235020CE2B3400 (п. 39 переліку вилученого майна); печатка у пластиковому корпусі синього кольору з маркуванням «Поділля Промпостач», код 38709044» (п. 40 переліку вилученого майна); штамп у корпусі чорного кольору з написом ТОВ «Поділля Промпостач» Директор Ставська М.Е.» (п. 41 переліку вилученого майна), яке було виявлено та вилучено 28.12.2016 року в ході проведення обшуку приміщення ТОВ «Поділля Промпостач» за адресою: м.Київ, вул.Золотоустівська, буд.№51, кв.№22, у кримінальному провадженні №0000250 від 21.08.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000250 від 21.08.2015 за ч.2 ст.258-5, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.199 КК України.
Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Поділля Промпостач», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000250 від 21.08.2015 за ч.2 ст.258-5, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.199 КК України задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000250, повернути ТОВ «Поділля Промпостач» тимчасово вилучене майно, а саме:
1.Мобільний пристрій, чорного кольору, з написом на корпусі «Інтертелеком», MEID: А100003ВВ620С5; (п. 8 переліку вилученого майна);
2. Персональний комп`ютер, білого кольору, типу моноблок «DELL», з номером на корпусі: 7DJ5972 та зарядний пристрій до нього; (п. 9 переліку вилученого майна);
3. Системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005215 та зарядний пристрій до нього; (п. 10 переліку вилученого майна);
4. НЖМД, марки WD, s/n-WX90AB9P7620 320 Gb; (п. 10.а переліку вилученого майна);
5. Записна книжка, коричневого кольору з тисненнями, із різними рукописними записами, перший аркуш якої починається текстом «ст. 63 Конституции...»; (п. 13 переліку вилученого майна);
6. Системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005225 та зарядний пристрій до нього (п. 14 переліку вилученого майна);
7. Мобільний пристрій, чорного кольору, марки «Nokia», code-059W9Zl із 2-ма сім картками (п. 32 переліку вилученого майна);
8. Мобільний пристрій, чорного кольору, марки «Samsung», s/n-R21DA49M68Z із сім-карткою мобільного оператора (п. 33 переліку вилученого майна);
9. Мобільний пристрій, чорного кольору, з написом «інтертелеком», MEID - А100003ВВ6216В (п. 34 переліку вилученого майна);
10. Мобільний пристрій, чорного кольору, з написом «Kydcera», MEID - A0000027D6052B та наклейкою на корпусі «Поділля» (п. 35 переліку вилученого майна);
11. Системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005223 та зарядний пристрій до нього (п. 36 переліку вилученого майна);
12. Системний блок комп`ютера, чорного кольору з написом на корпусі «AsusPro», s/n-EBPXBX005226 (п. 37 переліку вилученого майна);
13. НЖМД, марки «Samsung», 40 gb, s/n - S01JJ90X837273 (п. 38 переліку вилученого майна);
14. Ноутбук чорного кольору, марки «Acer Aspire El5», s/n NXMQWEEI0235020CE2B3400 (п. 39 переліку вилученого майна);
15. Печатка у пластиковому корпусі синього кольору з маркуванням «Поділля Промпостач», код 38709044» (п. 40 переліку вилученого майна);
16. Штамп у корпусі чорного кольору з написом «ТОВ «Поділля Промпостач» Директор ОСОБА_8 » (п. 41 переліку вилученого майна),яке було виявлено та вилучено 28.12.2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000250 від 21.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1