Провадження № 11-кп/4820/245/18
Справа № 682/14/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Не погоджуючись з рішенням суду, заступник військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 2 листопада 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України закрито, апеляційну скаргу повернуто апелянту, в зв`язку з тим, що апеляційна скарга була подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження, позаяк ОСОБА_8 не брав участь в судовому розгляді, та не є прокурором вищого рівня, як передбачено ч. 4 ст. 36 КПК України.

Заступник військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_9 подав заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 та апеляційну скаргу (та доповнення до поданої апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження, в якій йдеться про погіршення становища особи) на вищезазначений вирок, що надійшли до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 13 листопада 2018 року, після чого були направлені до Хмельницького апеляційного суду, а доповнення подані безпосередньо до апеляційного суду 29 листопада 2018 року.

В своєму клопотанні прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року. В обгрунтування своїх доводів вказував про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду в зв`язку з тим, що під час розгляду попередньої апеляційної скарги 2 листопада 2018 року прокурору відділу військової прокуратури Західного регіону України, який забезпечував участь прокуратури регіону в апеляційному провадженні, стало відомо, що апеляційна скарга подана прокурором, який особисто участі у судовому розгляді даного кримінального провадження судом першої інстанції не приймав, в зв`язку з чим апеляційне провадження було закрито, а апеляційна скарга повернута прокурору, що її подав. За таких обставин, він як прокурор вищого рівня, подав нову апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 . На думку апелянта, вказані обставини є підставою для поновлення пропущеного строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора в підтримання доводів клопотання, вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, прокурор подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, разом з апеляційною скаргою, після закінчення терміну на апеляційне оскарження.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від виявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Твердження прокурора, що йому стало відомо про те, що вирок суду був оскаржений не уповноваженим прокурором, про що він дізнався лише 2 листопада 2018 року, під час розгляду попередньої апеляційної скарги, як підстави для визнання причин пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження поважними, не приймаються колегією суддів до уваги з наступних підстав.

Законодавцем визначений чіткий достатній строк, необхідний стороні кримінального провадження з приводу оскарження судового рішення, написання та подання апеляційної скарги.

Доводи клопотання прокурора про те, що прокурору вищого рівня не було відомо, що апеляційну скаргу подав прокурор ОСОБА_8 , який не мав права подавати апеляційну скаргу, не можуть бути враховані, зважаючи, що з пояснень прокурора в апеляційному суді видно, що про подання первісної скарги саме ОСОБА_8 прокуратурі Західного регіону України було відомо, як і про оскаржений вирок; також у заступника військового прокурора Західного регіону України не було перешкод у своєчасному оскарженні вироку суду.

Позиція касаційного суду щодо уповноваженого прокурора, який має право на апеляційне оскарження, була відома ще з 20 червня 2018 року (справа № 303/3779/16-к, провадження № 51-674кмо17), відтак за умови належного контролю за прокуратурою нижчого рівня та намірів оскарження вироку вищестоящим прокурором, той вправі був своєчасно оскаржити вирок, чого зроблено не було. А твердження, що прокурору стало відомо, що ОСОБА_8 не вправі був подавати апеляційну скаргу лише 2 листопада 2018 року, суперечать вищевказаним обставинам провадження, з яких видно, що, як про оскаржене рішення, так і про прокурора, що подав апеляційну скаргу, військовій прокуратурі Західного регіону України, було відомо в межах встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження (т. 2, а.м.к.п. 24), що узгоджується з поясненнями прокурора в апеляційному суді.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не може бути поновлений, позаяк обставини, на які вказує прокурор, не видаються переконливими у цій справі; неналежний та несвоєчасний контроль за діями прокурорів нижчого рівня в розумні строки, як і невчасне звернення з апеляційною скаргою прокурором вищого рівня, не можуть вважатись поважними причинами пропуску такого строку, та рішення апеляційного суду про поновлення такого строку за цих підстав може порушити принцип юридичної визначеності.

Колегія суддів зауважує, що апелянт жодним чином не був обмежений судом ні в часі, ні у підставах оскарження судового рішення. Колегія суддів враховує, що прокурором під час розгляду його клопотання будь-яких об`єктивних доказів в підтвердження обставин поважності пропуску строку не надано, не здобуто таких і апеляційним судом.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які вказує прокурор, не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказує на неможливість задоволення клопотання прокурора про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року.

Прокурор не зазначив будь-яких інших поважних причин пропуску строку, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити заступнику військового прокурора Західного регіону України в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 , а апеляційну скаргу повернути прокурору.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Верховного Суду.

Судді