Справа № 347/2518/18
Провадження № 1-кп/347/52/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000337 від 01.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, українця, депутатом не являється, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимий,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 серпня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, в темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи автомобілем марки RENAULT MEGANE сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою Р-24 регіонального значення із сполученням Татарів - Кам`янець Подільський, що в с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області, із сторони с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Косів Івано-Франківської області.
В цей час із сторони с. Уторопи Косівського району Івано- Франківської області, в попутному напрямку рухався мотоцикл марки ХY 150N-6 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області із пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області по правій смузі руху в напрямку м. Косів Івано-Франківської області.
Керуючи автомобілем ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух і безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, не дотримавшись безпечної дистанції із мотоциклом ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, здійснив зіткнення із мотоциклом ОСОБА_6 , внаслідок якого водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження, а пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
При цьому ОСОБА_5 грубо порушив вимоги Правил дорожного руху України, а саме:
п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
2.9 Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п. 10.1. у відповідності до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1. який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постшно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого міжвертельного перелому верхньої третини кістки із зміщенням, яке спричинено від ударної дії твердого тупого предмета чи ударів об такий, можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і відноситься до тяжкості тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 31.08.2018 року він керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого водій мотоцикла та пасажир отримали тілесні ушкодження. На даний час заподіяна потерпілим шкода відшкодована в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Що стосується посвідчення водія, то він його при собі не мав, оскільки втратив, повторне не виготовив, а також його вже позбавлено права керування транспортними засобами за керування у нетверезому стані.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що внаслідок ДТП він отримав легкі тілесні ушкодженння та обвинувачений повністю відшкодував йому заподіяну шкоду. Жодних притензій до обвинуваченого він немає та не бажає йому суворої кари.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості внаслідок ДТП та тривалий час знаходилась на лікуванні, частково шкода їй відшкодована, а також зазначила, що обвинувачений зобов"язався відшкодувати їй частину шкоди, яка необхідна їй буде для лікування.
Крім того, вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:
Звітом №280119 про експертну оцінку ринкової вартості мотоцикла -А ХY, 150Т-6 станом на 31.08.2018р., що пошкоджений внаслідок ДТП становила 22624.00грн. (а.с.24-25);
Заявою ОСОБА_6 про добровільне відшкодування шкоди обвинуваченим в сумі 25 000,00грн.(а.с.45);
Висновком експерта №4.2-621/18 від 09.11.2018р., згідно якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування мотоцикла марки ХY, 150Т-6, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились у працездатному стані (а.с.54-57);
Висновком експерта №4.2-622/18 від 10.10.2018р., згідно якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась у працездатному стані, а рульове керування даного автомобіля знаходилось у стані відмови.Несправність рульового керування виникла під час ДТП, а саме під дією на них значних по величині зусиль ударного характеру.Оскільки несправність рульового керування, яка була виявлена під час експертного огляду та дослідження автомобіля виникла під час ДТП, тому водій не мав можливості виявити дану несправність до дорожньо-транспортної пригоди (а.с.60-63);
Висновком експерта №144 від 28.11.2018р., згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: у вигляді закритого міжвертельного перелому верхньої третини кістки із зміщенням, яке спричинено від ударної дії твердого тупого предмета чи ударів об такий, можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення (а.с.65-66);
Висновком експерта №143 від 28.11.2018р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: садно ділянки лівого колінного суглобу, яке спричинене як від ударної чи ударно-ковзаючої дії твердого тупого предмета так і внаслідок удару до твердого предмету, можливо внаслідок ДТП і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.68-69);

Висновками Косівської ЦРЛ від 01.09.2018р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, згідно яких у водія ОСОБА_6 01.09.2018р. о 00год.40хв. ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, а водій ОСОБА_5 01.09.2018р. о 00год.30хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.70-71);

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що передбачено ч.1 ст.286 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, що стверджується довідкою-характеристикою виданою виконкомом Пістинської сільської ради від 21.11.2018р. №340, проживає у важких матеріальних умовах, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 21.11.2018р., до кримінальної відповідальності раніше не притягався, відповідно до довідки Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.11..2018р., на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, що стверджується довідками Косівської ЦРЛ №485 та №557 від 22.11.2018р.,шкода потерпілим відшкодована частково, які не бажають йому суворої кари.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 , а також думку потерпілих, які, згідно поданої заяви ОСОБА_6 від 02.04.2019р. претензій до обвинуваченого не має та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд призначає покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.
Крім цього, що стосується додаткового покарання, то суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 вже позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на сток 1 рік за ч.1ст.130 КУпАП, згідно постанови Косівського районного суду від 19.09.2018р., тому йому слід не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні становлять 1 716 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду, згідно поданої ним 02.04.2019р. заяви.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто)грн.
Речові докази: автомобіль марки RENAULT MEGANE сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області та мотоцикл марки ХY 150N-6 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законним володільцям.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять)грн. витрат пов`язаних із залученням експерта.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1