Ухвала

Іменем України

22 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальній справі № 410/1262/2012,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до постанови Прокуратури Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року, згідно якої було накладено арешт на все майно ОСОБА_5 реєстраційний номер обтяження: 12160880, дата реєстрації: 13 лютого 2012 року.

В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3, 366 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з застосування вимог ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки без конфіскації належного йому майна. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скасований та постановлений новий вирок, яким призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

10 січня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист про конфіскацію всього належного ОСОБА_5 майна на користь держави, який 21 січня 2014 року направив на виконання до ВДВС ГГУЮ у Дніпропетровській області. За виконавчим документом 27 січня 2014 року було відкрито виконавче провадження №41704168. В межах виконавчого провадження з метою виконання рішення суду постановою державного виконавця від 27 січня 2014 року було накладено арешт на все майно боржника, в межах суми стягнення та оголошено заборону на його відчуження. 25 лютого 2014 року державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення та ухвалена постанова про розшук рухомого майна боржника з метою подальшої його конфіскації.

Оскільки протягом року з дня оголошення розшуку майно не було виявлено, то 28 квітня 2015 року виконавче провадження було завершено, а виконавчий документ повернутий стягувачеві. Не зважаючи на те, що виконавче провадження було завершено, а виконавчий документ був повернутий стягувачеві та повторно не пред`являвся до виконання, залишилась не скасованою постанова державного виконавця від 27 січня 2014 року, якою було накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року клопотання було задоволено та скасовано арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 27 січня 2014 року, яким було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_5 , в межах суми стягнення та оголошено заборону на його відчуження.

При цьому в реєстрі обтяжень залишаються свідчення щодо реєстрації обтяження, реєстраційний номер обтяження: 12160880 від 13 лютого 2012 року, підстава обтяження: постанови Прокуратури Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо скасування арешту з майна, захисник заявлене клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді в ході досудового розслідування або суду в ході судового слідства за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або законного представника, іншого власника або користувача майна, якщо вони докажуть, що в подальшому в застосуванні цієї міри відпала необхідність або арешт накладено безпідставно.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував щодо скасування арешту, дослідивши матеріали клопотання, оскільки наявність арешту на майно перешкоджає заявнику ОСОБА_5 розпоряджатися належним йому майном.

На підставі вищевикладеного суддя, приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на майно на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальній справі № 410/1262/2012 задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до постанови Прокуратури Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року, згідно якої було накладено арешт на все майно ОСОБА_5 реєстраційний номер обтяження: 12160880, дата реєстрації: 13 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1