Справа № 502/2413/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та на її обґрунтування пояснив, що 13.02.2019 р. він звернувся з заявою до слідчого Кілійського ВП, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 за його заявою за фактом завдання йому працівником Кілійської РДА ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. У вказаній заяві він просив залучити його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати його в якості потерпілого та просив письмово повідомити його про результати розгляду клопотання та прийняте рішення. В порушення положень КПК України, яким встановлено строк здійснення відповідних процесуальних дій, слідчим дотепер не розглянуто відповідне клопотання, що стало підставою для його звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000044, яке розпочато за його заявою про вчинення працівником Кілійської РДА ОСОБА_4 , яка спричинила йому тілесні ушкодження, вчинити наступні дії:
-надати письмову відповідь на клопотання ОСОБА_5 від 13.02.2019 р.;
-вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, як це передбачено ч. 2 ст. 55 КПК України;
-допитати його в якості потерпілого.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні, в судове засідання за викликом слідчого судді не прибув. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши додані до неї матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
А відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Враховуючи відповідні положення КПК України та встановлені обставини, слідчий суддя вважає доведеним факт того, що у відповідному кримінальному провадженні ОСОБА_3 набув прав і обов`язків потерпілого, отже він має право на отримання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого і окремих дій щодо його залучення до кримінального провадження у якості потерпілого законодавство не передбачає. Доказів вручення такої пам`ятки слідчому судді відповідним слідчим в судове засідання не надано.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи, що в заяві від 13.02.2019 р. ОСОБА_3 заявив слідчому клопотання про його допит у даному кримінальному провадженні у якості потерпілого і це клопотання по суті не розглянуто слідчим у визначений ст. 220 КПК України строк, приходжу до висновку, що слідчого має бути зобов`язано вирішити клопотання у вказаній частині в строк не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Таким чином приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 306, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000044 за заявою ОСОБА_3 за фактом завдання йому працівником Кілійської РДА ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, невідкладно після отримання копії даної ухвали вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у відповідному кримінальному провадженні та протягом трьох днів після отримання даної ухвали розглянути його клопотання від 13.02.2019 р. в частині проведення його допиту у якості потерпілого та задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Копію ухвали вручити особі, яка подала скаргу та направити відповідному слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1