УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000380, внесеного до ЄРДР 25.09.2018, про тимчасовий доступ до речей ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозаписів приміщень, де відбувалися зустрічі підозрюваного ОСОБА_3 з іншими особами, за період часу з 03:22 год. 22.10.2018 по 14:15 год. 25.10.2018, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку із чим у сторони захисту постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 22 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги останньому по кримінальному провадженню №0000380.

Копія вказаного договору була надана органу добудовою розслідування, та ОСОБА_2 було залучено захисником ОСОБА_3 .

З метою надання належної правової допомоги ОСОБА_2 було подано адвокатський запит на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якому захисник просив надати відеозапис всіх переміщень та зустріч з іншими особами затриманого ОСОБА_3 за період часу з 3 год. 22 хв. 22 жовтня 2018 року по 14 год. 15 хв. 25 жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, повідомити чи в справному стані знаходяться пристрої, що здійснюють відеозапис в ІНФОРМАЦІЯ_1 та який час зберігання відеозаписів.

На адресу захисника надійшла відповідь вих. №518/40/01-2018 від 06.11.2018, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , згідно якої заходи пов`язані з функціонуванням, технічним обслуговуванням, вилученням та копіюванням відеозаписів з внутрішніх мереж відеоспостереження спецустанови здійснюється співробітниками відділу зв`язку та телекомунікації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 жовтня 2018 року подано адвокатський запит на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в якому ОСОБА_2 просив надати відеозапис всіх переміщень та зустріч з іншими особами затриманого ОСОБА_3 за період часу з 3 год. 22 хв. 22 жовтня 2018-року по 14 год. 15 хв. 25 жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, повідомити чи в справному стані знаходяться пристрої, що здійснюють відеозапис в ІНФОРМАЦІЯ_1 та який час зберігання відеозаписів.

Відповіддю від 09.11.2018 р. №985/04/38/11-2018, захиснику було відмовлено в наданні доступу до вищезазначеної інформації.

На думку захисника, під час перебування ОСОБА_3 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_1 , його відвідувало ряд осіб, при чому за час перебування у вказаному місці з ОСОБА_3 проводилися слідчі та процесуальній дії без участі захисника ОСОБА_2 ..

Таким чином, саме з метою виконання завдань та загальних засад кримінального провадження необхідно отримати відеозапис всіх переміщень та зустріч з іншими особами затриманого ОСОБА_3 за період часу з 3 год. 22 хв. 22 жовтня 2018 року по 14 год. 15 хв. 25 жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, повідомити чи в справному стані знаходяться пристрої, що здійснюють відеозапис в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, в іншій спосіб отримати вказані докази неможливо. Враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має важливе значення для встановлення завдань та загальних засад в даному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом інформацію яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має важливе доказове значення та може бути використана як доказ, керуючись ст. 2, 7 - 9, 42, 46, 159,160, 162 КПК України, захисник просив суд клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням захисника підтверджено те, що речі про доступ до яких він клопоче мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами клопотання, оскільки сукупність інших заходів, застосованих захисником підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах, відеозаписах можуть бути використані як докази зі сторони захисту у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000380, внесеного до ЄРДР 25.09.2018, про тимчасовий доступ задовольнити.

Надати дозвіл захиснику ОСОБА_2 на отримання тимчасового доступу, в друкованому та електронному вигляді речей ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозаписів приміщень, де відбувалися зустрічі підозрюваного ОСОБА_3 з іншими особами, за період часу з 03:22 год. 22.10.2018 по 14:15 год. 25.10.2018.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя