Справа № 671/1843/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримують.
Прокурор та слідчий вважають оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України полягає у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.
Відповідно до примітки до ст. 164 КК України, у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Дану постанову слідчий мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування ним не здобуто жодних об`єктивних доказів і даних, які б вказували на умисел ОСОБА_8 злісно ухилятися від сплати аліментів на утримання сина шляхом приховування доходів, або іншим чином, оскільки у період з 13.04.2018 року по 10.09.2018 року він здійснив часткову сплату аліментів.
Однак, встановлено, що слідчим не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник та не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21 вересня 2018 року прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, слідчому було надано вказівки щодо проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в тому числі і щодо необхідності провести допит ОСОБА_7 та з`ясувати розмір доходів ОСОБА_8 , встановити наявні в нього засоби (джерела доходів) для існування.
Дане доручення слідчий не виконав, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Крім того, слідчим не п еревірено та не надано оцінки обставин щодо ухилення ОСОБА_8 , якому було достовірно відомо про визначений судом обов`язок щодо сплати аліментів, та який, маючи фінансову можливість їх сплачувати у період його офіційного працевлаштування в приватного підприємця ОСОБА_7 , аліментів не сплачував. Також слідчим не з`ясовано обставин щодо розміру отриманих ним в цей період доходів, в тому числі і вчинення ОСОБА_8 дій, спрямованих на приховування доходу, оскільки не перевірено чи повідомляв він державного виконавця про отримання доходів.
Наведене дає підстави вважати, що дана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали слід повернути Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: