Справа № 379/1427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 04.01.2015 до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 16.12.2014 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 17.10.2014, про те, що 24.12.2013 директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_7 у наданні майнових паїв з власності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишнє КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого в с. Шарки Рокитнянського району Київської області.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у 2002 році СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинило свою сільськогосподарську діяльність. Цього ж року власники земельних ділянок (паїв), які були в оренді СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулися до директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з пропозицією взяти в оренду їхні земельні ділянки. В подальшому між власниками земельних ділянок розташованих в с. Шарки Рокитнянського району Київської області та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені договори оренди земельних ділянок.
17.10.2014 до Рокитнянського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що 24.12.2013 директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_7 у наданні майнових паїв з власності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 являється представником групи співвласників майнових паїв СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Діючи на підставі довіреностей ОСОБА_7 звернувся до директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ОСОБА_6 з вимогою надати йому майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на належні йому майнові сертифікати даного господарства. В свою чергу ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 перелік майна, яке може бути отримане ним в обмін на майнові сертифікати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З показів ОСОБА_6 встановлено, що у 2002 році до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого він являється, звернулися власники земельних ділянок (паїв) розташованих в с. Шарки Рокитнянського району Київської області, які були в оренді СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією взяти в оренду їхні земельні ділянки. В подальшому між власниками вище вказаних земельних ділянок та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені договори оренди земельних ділянок. Проте, майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на баланс СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не бралося, жодних договорів з власниками майнових паїв не укладалося, тобто до майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має жодного відношення.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати відомості в інший спосіб не представляється можливим, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей, наявних у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , що містяться в наступних документах: установчих документах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорах оренди земельних ділянок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оборотних відомостях по основних засобах та необоротних активах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інвентаризаційному описі по основних засобах та необоротних активах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документах, які підтверджують офіційне працевлаштування працівників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучити її для проведення подальшого огляду.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації та вилучити її для подальшого проведення слідчих дій, а саме до установчих документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , договорів оренди земельних ділянок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оборотних відомостей по основних засобах та необоротних активах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , інвентаризаційного опису по основних засобах та необоротних активах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та документів, які підтверджують офіційне працевлаштування працівників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Зобов`язати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 (службове посвідчення серії КОП № 009064, видане 15.08.2018) установчі документи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , договори оренди земельних ділянок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оборотні відомості по основних засобах та необоротних активах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , інвентаризаційний опис по основних засобах та необоротних активах СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та документи, які підтверджують офіційне працевлаштування працівників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Представник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в зв`язку з тим, що слідчим в клопотанні не зазначено: значення речей і документів, доступ до яких планується отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; яким саме чином планується здійснюватися тимчасовий доступ до речей і документів; період, за який витребовуються речі та документи. З клопотання не зрозуміло чи пропонується вилучення речей і оригіналів документів або зобов`язання надати копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, в порушення зазначених норм старшим слідчим у поданому клопотанні не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; період часу за який витребовуються речі та документи, з клопотання не зрозуміло, чи пропонується вилучення речей і оригіналів документів або зобов`язання надати копії.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1