overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1329/626/2012
ПОСТАНОВА
судового засідання
02.11.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України ,

в с т а н о в и в :
Учасники судового розгляду не заперечили проти проведення судового засідання з участю підсудних у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживають у м.Дніпро, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підсудних, доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.85-3, 296 КПК України 1960 року, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю підсудних ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16.11.2018 о 10:30 годині в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію постанови негайно надіслати Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро пр.-т Дмитра Яворницького,57 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року та для організації виконання доручення.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію постанови надіслати на електронну поштову адресу Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6776/18
Номер провадження 1-кс/489/2751/18
У Х В А Л А
ім`ям України
31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003809, за фактом таємного викрадення 19.09.2018 р. близько 23.25 год. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, майна належного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення наявності у ОСОБА_3 психічного захворювання та його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з проходженням ним лікування у Миколаївській обласній психіатричній лікарні з приводу органічного астеновегетативного розладу внаслідок черепно-мозкової травми.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану та наявності психічного захворювання у підозрюваного ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням, і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- чи страждає в даний час ОСОБА_3 на психічну хворобу; чи потребує застосування заходів медичного впливу;

- чи може в даний час ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Для проведення експертизи експерту направити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріали кримінального провадження № 0003809.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4210/18
Номер провадження 1-кс/489/2642/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001292, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

19.10.2018 слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив установити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001292 від 30.03.2018 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що підозрюваний та його захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, чим допускають зволікання у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

02.11.2018 від слідчого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він відмовився від вище зазначеного клопотання, у зв`язку з тим, що досудове слідство завершено та справу передано до суду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час досудове розслідування вже завершено та обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 передано до суду, у слідчого судді відсутні, визначені законом повноваження, на вирішення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 114, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6819/18
Номер провадження 1-кс/489/2770/18
У Х В А Л А
ім`ям України
2 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004363, за фактом виявлення 01.11.2018 р., за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 4 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/4948/17
Номер провадження 1-кп/495/98/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

02 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002715 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 02.11.2018 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 23.11.2018 року о 09 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23.11.2018 року о 09 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
521/7200/18-к
№ 1-кп/521/841/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 09.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обвинувачення.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семі днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-кп/521/1214/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003546 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003546 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003546 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, -

Керуючись ст.ст. 315, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід в вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи, утримуватись від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню - ОСОБА_13 .

Попередити ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2018 р. о 14.00.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1766/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 р., якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

- 22.09.2015 р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 2 роки,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 р., якою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська УВП (№21)», без визначення розміру застави, строком на 30 днів, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 16.11.2018 р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/1910/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/727/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 26.12.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 , в частині призначення покарання, змінити у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання суду на застосування ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме періоди з 19.02.2016 року по 26.02.2016 року включно та з 26.05.2017 року по 02.11.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 26 травня 2017 року.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Вважати ОСОБА_8 таким, що повністю відбув призначене покарання у виді 2-х років позбавлення волі та звільнити його з під варти із зали суду .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та проголошено 02.11.2018 року о 15.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4