Справа № 640/7780/19
н/п 1-кс/640/6038/19
"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2110 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ-2110 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2110 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
- Де відносно меж проїжджої частини стався наїзд на перешкоду?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- Подія мала місце в світлий час, в ясну погоду, на сухій асфальтобетонній дорозі горизонтального профілю без видимих пошкоджень в межах населеного пункту.
- Подія мала місце траса Харків-Щербаківка 16 км + 100 м.
- В бік м. Харкова мається схил (спуск) при прикладенні будівельного рівня довжиною 28 см відстань від вільного кінця 3,6 см.
- Автомобіль ВАЗ-2110 р.н. НОМЕР_1 технічно справний, ступінь завантаження 2 пасажира.
- Видимість дороги, елементів проїжджої частини та перешкоди складає 300 м.
- В бік м. Харків маються наступні дорожні знаки: 5.45 (населений пункт), 5.20.1 (початок додаткової смуги), 1.13 (слизько), 7.12. (ожеледиця). У зустрічному напрямку 5.45 (населений пункт), 5.20.1 (початок додаткової смуги).
- Автомобіль ВАЗ-2110 р.н. НОМЕР_1 рухався по трасі Харків-Щербаківка, зі сторони с. Щербаківка в бік м. Харків, зі швидкістю не менше 100 км/год. В процесі руху почав здійснювати маневр обгону попутного автомобіля, перетинаючи при цьому дорожню розмітку 1.1 ПДР України. При повертанні на свою смугу руху водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням, втратив контроль над керованим автомобілем та в некерованому стані автомобіль здійснив наїзд на перешкоду у виді металевої огорожі (відбійник) на лівому узбіччі.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
В ході огляду було встановлено, що 13.04.2019 близько 16.00 на автодорозі «Харків-Щербаківка» 16 км + 100 м автомобіль ВАЗ-2110 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 здійснив виїзд за межі проїжджої частини з послідуючим наїздом на перешкоду у виді відбійника (металевого паркану), внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 , загинув на місці, а водій ОСОБА_4 з діагнозом: неповна ампутація верхньої правої кінцівки та пасажир ОСОБА_6 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ були доставлені до КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. Мешанінова», де на даний час і перебувають.
13.04.2019 проведений огляд місця ДТП, в ході якого зафіксовані погодні умови, дорожня обстановка, кінцеве розташування автобуса, слідова інформація, тощо.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, чи мав він технічну можливість уникнути ДТП, чи вбачаються в їх діях невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області автотехніки та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2110 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ-2110 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2110 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
- Де відносно меж проїжджої частини стався наїзд на перешкоду?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- Подія мала місце в світлий час, в ясну погоду, на сухій асфальтобетонній дорозі горизонтального профілю без видимих пошкоджень в межах населеного пункту.
- Подія мала місце траса Харків-Щербаківка 16 км + 100 м.
- В бік м. Харкова мається схил (спуск) при прикладенні будівельного рівня довжиною 28 см відстань від вільного кінця 3,6 см.
- Автомобіль ВАЗ-2110 р.н. НОМЕР_1 технічно справний, ступінь завантаження 2 пасажира.
- Видимість дороги, елементів проїжджої частини та перешкоди складає 300 м.
- В бік м. Харків маються наступні дорожні знаки: 5.45 (населений пункт), 5.20.1 (початок додаткової смуги), 1.13 (слизько), 7.12. (ожеледиця). У зустрічному напрямку 5.45 (населений пункт), 5.20.1 (початок додаткової смуги).
- Автомобіль ВАЗ-2110 р.н. НОМЕР_1 рухався по трасі Харків-Щербаківка, зі сторони с. Щербаківка в бік м. Харків, зі швидкістю не менше 100 км/год. В процесі руху почав здійснювати маневр обгону попутного автомобіля, перетинаючи при цьому дорожню розмітку 1.1 ПДР України. При повертанні на свою смугу руху водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням, втратив контроль над керованим автомобілем та в некерованому стані автомобіль здійснив наїзд на перешкоду у виді металевої огорожі (відбійник) на лівому узбіччі.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1