overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2664/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 146 КК України, погоджене прокурором про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, українця, громадянина України, із середньою освітою, який тимчасово не працює, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 146 КК України, погоджене прокурором задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, українця, громадянина України, із середньою освітою, який тимчасово не працює, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 02.05.2019 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год.20 хв. 07.03.2019 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/145/19
Провадження № 1-в/314/249/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Захисник засудженого у судовому засіданні просила суд залишити подання адміністрації колонії без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.02.2019 року.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення подання адміністрації колонії без розгляду.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 01.02.2019 року судом було вирішено аналогічне питання, клопотання задоволено, що підтверджується ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.02.2019 року, яка набрала законної сили. Отже, враховуючи викладене, судом вже вирішено питання умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове-звільненнязасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

06.03.2019
Справа № 366/487/19 Провадження № 1-кс/366/182/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 у кримінальному проваджені № 0000362, внесеному в ЄРДР 15.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чімішлія республіки Молдова, молдаванина, громадянина Молдови, освіта базова загальна середня, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.03.2019 року о 16 годині 30 хвилин
Керуючись вимогами ст. 176-178, 182, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 20 днів у межах строку досудового слідства до 25.03.2019 року включно, з триманням його у «Державній установі Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя
провадження 1-в/389/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання інспектора Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Знам`янського міськрайонного Кіровоградської області від 10.05.2018 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання інспектора Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання, яке обґрунтовано наступним.

Вироком Знам`янського міськрайонного Кіровоградської області від 10.05.2018 року ОСОБА_5 засудждений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. На період іспитового строку, у відповідності зі ст.76 КК України, на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 грубо порушував умови відбування покарання, а саме ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, інспектор пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати іспитовий строк, наданий ОСОБА_5 за вироком суду та направити його для реального відбування покарання.

Згідно актового запису про смерть №1118 від 15.01.2019 року, - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що подання відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю в зв"язку зі смертю засудженого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.ст.21,42,43, 284, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня ухвалення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/543/19
Провадження № 1-в/526/19/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

особи відносно якої подано подання ОСОБА_3

представника Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання начальника Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працює, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 3 6, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання начальника Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , терміном на 1 (один) рік, до 07 березня 2020 року, з наступними обмеженнями:

1. Забороною виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку.

2. Забороною виїзду за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючих органів.

3. Зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання два рази на місяць.

4. Забороною перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста), з метою придбання та розпивання спиртних напоїв.

Виконання адміністративного нагляду доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 березня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/100/2019
Справа № 537/877/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запсілля Кременчуцького району, Полтавської області, українець, громадянина України, не одружений, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадженням № 537/460/19 провадження № 1кп/537/89/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 01.02.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження № 537/877/19 провадження № 1кп/537/100/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № № 537/460/19 провадження № 1кп/537/89/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/877/19 провадження № 1кп/537/100/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України направити судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 537/460/19 провадження № 1кп/537/89/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/185/19
Провадження № 1-кс/554/3631/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 09.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналу медичної карти № 161 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 09.01.2019 року по 14.01.2019 рік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.03.2019 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 540/84/19
Провадження № 1-кп/542/158/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
07 березня 2019 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 28.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 20.02.2019 року задоволено подання Машівського районного суду Полтавської області. Передано заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
28.02.2019 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №540/84/19 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 28.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 год. 30 хв. 15.04.2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/479/19
Провадження № 1-в/541/30/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолятивна частина

07 березня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка, Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.01.2012 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4, ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 09.06.2016 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту; 19.07.2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись п. В ст. 3, ст. 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік та встановити обмеження:
1) не виходити з дому в особистих справах в період з 22.00 год. до 05.00 год. доби кожного дня, з метою попередження скоєння нових злочинів та правопорушень;
2)заборонити виїзд з Миргородського району без дозволу органів поліції з метою контролю за раніше судимим та попередження скоєння нових правопорушень та злочинів в інших районах;
3) з`являтися на реєстрацію в Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області в 1-й,
3-й вівторок кожного місяця в період з 08:00 до 17:00 години до закінчення терміну адміністративного нагляду, з метою контролю за раніше засудженим.
Копію постанови направити в Миргородський ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, Миргородському місцевому прокурору для відому.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.
СуддяОСОБА_1