ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4202/19
провадження № 1-кс/753/1662/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрювана у кримінальному провадженні № 0007339 від 21.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0007339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб. На даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав викладених у ньому, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просили врахувати особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно. А такожпросили призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0007339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 визначивши незаконне зберігання (з метою збуту) та збут наркотичного засобу - метадон, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, вступили в злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розробили план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу - метадон, з метою збуту, а також його незаконний збут та чітко розподілили функції та обов`язки кожного, а також контролювали фінансові надходження від вказаної діяльності.
До обов`язків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відносилось отриманням оптових партій наркотичного засобу метадон від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та безпосереднє розкладання наркотичного засобу в установлених місцях та координування наркозалежних споживачів на місце знаходження раніше захованого наркотичного засобу метадон.
У невстановлені досудовим слідством день, час та спосіб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 придбавали у невстановленій досудовим слідством кількості та за невстановлених обставин наркотичний засіб метадон з метою подальшого збуту, після чого передавали його ОСОБА_10 , яка спільно з ОСОБА_11 в подальшому збували наркотичний засіб безпосередньо наркозалежним споживачам шляхом розкладання закладок.
Крім того, 25.11.2018 співробітниками УПН ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчинення вказаного злочину, проведено перший етап оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, під час якого ОСОБА_10 , умисно, безконтактним шляхом, за грошову винагороду в розмірі 400 грн. (які перераховано на мобільний номер телефону оператору «Київстар»), незаконно збула ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон масою 0,092 г.

У подальшому, 25.11.2018 в період з 12 год. 35 хв. по 12 год. 45 хв. ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Волго-Донський, 14/115, у присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав згорток з кристалічною речовиною білого кольору, шо в своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою 0,092 г, який він в рамках проведення першого етапу оперативної закупки придбав у ОСОБА_10 .

Крім того, 30.01.2019 співробітниками УПН ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчинення злочину, проведено другий етап оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, під час якого ОСОБА_13 та ОСОБА_10 умисно, безконтактним шляхом, за грошову винагороду в розмірі 800 грн. (які перераховано на банківську картку «Приватбанк»), незаконно збули ОСОБА_14 (анкетні дані змінено), два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон масою 0,091 г та 0,120 г, загальна маса становить - 0,211 г.

В подальшому, 30.01,2019 в період з 15 год. 12 хв. по 15 год. 30 хв. ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, З, в присутності двох понятих, добровільно видала співробітникам поліції два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою 0,091 г та 0,120 г (загальною масою - 0,211 г), який вона в рамках проведення другого етапу оперативної закупки придбала у ОСОБА_15 та ОСОБА_10 .

Крім того, 24.02.2019 співробітниками УПН ГУНОП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчинення злочину, проведено третій етап оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, під час якого ОСОБА_10 умисно, безконтактним шляхом, за грошову винагороду в розмірі 400 грн. (які перераховано на мобільний номер телефону оператору «Київстар»), незаконно збула ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон масою 0,088 г.

В подальшому, 24.02.2019 в період з 09 год. 07 хв. по 09 год. 20 хв. ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Російська, 70, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою 0,088 г, який він в рамках проведення третього етапу оперативної закупки придбав у ОСОБА_10 .

Крім того, після проведення останніх етапів оперативних закупок в рамках контролю за вчинення злочину та затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , 24.02.2019 в період з 16 год. 50 хв. по 18 год. 27 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Київ, вул. Путивльська, 56, за місцем проживання ОСОБА_16 , виявлено та вилучено згорток з поліетилену чорного кольору, в якому знаходилась невстановлена кількість згортків з кристалічною речовиною білого кольору, в одному з яких міститься наркотичний засіб - метадон масою 0,043 г, який вона умисно незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», метадон (фенадон) - є наркотичним засобом.
24.02.2019 о 19 год. 55 хв. ОСОБА_16 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25.02.2019 ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Усупереч доводам захисника підозрюваної її причетність до інкримінованого злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, зокрема: рапортами, показаннями свідків; протоколами про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу; протоколами про результати спостереження за особою; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; тимчасовим доступ до банківської картки; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; повідомленням про підозру та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У разі визнання ОСОБА_16 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона не має законного джерела доходу.
Вказані дані про особу підозрюваної та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, ступінь яких є достатньо високим.
Враховуючи викладене, суд з урахуванням сукупності встановлених обставин, а також характеру, конкретних обставин та високої суспільної небезпечності інкримінованого їй злочину, дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків (ч. 4 ст. 182 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пунцельт проти Чехії» (Punzelt v. CzechRepublic) № 31315/96 від 25.04.2000 суд визнав, що при визначенні розміру застави крім майнового стану особи слід враховувати майновий стан осіб, у групі з якими було вчинено злочин, а також можливість внесення застави іншими суб`єктами за договірними відносинами, зокрема, страхування, платоспроможність яких не пропорційна майновому стану особи.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальномупровадженні.
Слідчий суддя вважає, що застава у межах, встановлених законом для тяжких злочинів не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а тому з врахуванням особи підозрюваної, її майнового та сімейного стану та тяжкість вчинення злочину в якості альтернативи тримання під вартою їй встановлюється застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів, тобто до 24.04.2019 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самою підозрюваною, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Дарницького районного суду м. Києва.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту внесення застави підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови внесення застави, наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Дарницького районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається на користь держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: