Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2666/18
Номер провадження 1-кс/376/714/2018
"25" жовтня 2018 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Сквира Київської області клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

Заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «ПУМБ» (код ЄРДПОУ 14282829) та зупинити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «ПУМБ» (код ЄРДПОУ 14282829), відкритому ТОВ «СТЕЛС ПРОЄКТ» (код ЄРДПОУ 41464618), мотивуючи це наступним.
11 жовтня 2018 до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява директора ТОВ «ФК ЛТД» ОСОБА_5 про те, що в період часу з 19 вересня 2018 року по 03 жовтня 2018 року представники ПП «УКР РОСХІМ» (КОД ЄРДПОУ 36040027) шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 2 448 000, 00 грн. (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч нуль копійок), які він перерахував зі свого рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рахунок ПП «УКРРОСХІМ» № НОМЕР_3 , відритий у ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» за придбання у вищевказаного підприємства селітри аміачної № 34,4% (ПАТ «АЗОТ») у кількості 272 тонни.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що починаючи з 19 вересня 2018 року, директору ТОВ «ФК ЛТД» на мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонув чоловік на ім`я ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_5 , який представився менеджером Аграрного фонду та запропонував поставити для ТОВ «ФК ЛТД» добрива за ціною нижчою від ринкової, тим самим ввівши директора ТОВ «ФК ЛТД» в оману. Не усвідомлюючи дійсних намірів зазначеної особи, так як така пропозиція була вигідною для ТОВ «ФК ЛТД», повіривши словам менеджера Аграрного фонду, директор ТОВ «ФК ЛТД» вирішив придбати у них мінеральні добрива, а саме селітри аміачної № 34,4% (ПАТ «АЗОТ»)
Однак, після переведення грошових коштів, товар не був доставлений до ТОВ «ФК ЛТД», а представники ПП «УКР-РОСХІМ» перестали виходити на телефонні дзвінки за наданими телефонами: відділ логістики ОСОБА_7 НОМЕР_6 , Роман НОМЕР_7 , особ. НОМЕР_8 , ОСОБА_8 НОМЕР_9 , ОСОБА_6 НОМЕР_10 .
В зв`язку з цим, особа на ім`я ОСОБА_8 переслав на електронну скриньку ТОВ «ФК ЛТД» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 рахунок-фактуру: № РФ-08554135 від 19 вересня 2018 року з ПП «УКР-РОСХІМ» на суму 1 836 000, 00 грн. з ПДВ на придбання ТОВ «Зеніт`селітри аміачної № 34,4% (ПАТ «АЗОТ») у кількості 204 тонни та копію договору поставки № 08554135 від 19 вересня 2018 року та специфікацію № 1 від 21 вересня 2018 року.
Однак, після переведення грошових коштів, товар не був доставлений до ТОВ «Зеніт», а представники ПП «УКР-РОСХІМ» перестали виходити на телефонні дзвінки за наданими телефонами: відділ логістики ОСОБА_7 НОМЕР_6 , Роман НОМЕР_7 , особ. НОМЕР_8 , ОСОБА_8 НОМЕР_9 , ОСОБА_6 НОМЕР_10 .
Таким чином останні заволоділи грошовими коштами ТОВ «Зеніт» на суму 550 800, 00 грн. (п`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот гривень).
Однак, після переведення грошових коштів, товар не був доставлений до НВК «Агро-Центр», а представники ПП «УКР-РОСХІМ» перестали виходити на телефонні дзвінки за наданими телефонами: відділ логістики ОСОБА_7 НОМЕР_6 , Роман НОМЕР_7 , особ. НОМЕР_8 , ОСОБА_8 НОМЕР_9 , ОСОБА_6 НОМЕР_10 , керівник ОСОБА_9 НОМЕР_13 .
Таким чином останні заволоділи грошовими коштами НВК «Агро-Центр на суму 734 400, 00 грн. (сімсот тридцять чорити тисячі чотириста гривень).
Однак, після переведення грошових коштів, товар не був доставлений до ТОВ «Ропа-Агросервіс» а представники ПП «УКР-РОСХІМ» перестали виходити на телефонні дзвінки за наданими телефонами: відділ логістики ОСОБА_7 НОМЕР_6 , Роман НОМЕР_7 , особ. НОМЕР_8 , ОСОБА_8 НОМЕР_9 , ОСОБА_6 НОМЕР_10 , керівник ОСОБА_9 НОМЕР_13 .
Таким чином, невстановлені особи, діючи від імені ПП «УКР-РОСХІМ» (код ЄРДПОУ 36040027), використовуючи реквізити банківського рахунку ПП «УКР-РОСХІМ» № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» заволоділи грошовими коштами ТОВ «ФК ЛТД» на суму 2 448 000, 00 грн. (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч нуль копійок), ТОВ «РОПА-Агросервіс» на суму на суму 550 800, 00 грн., ТОВ «Зеніт» на суму на суму 550 800, 00 грн., та НВК «АГРО-ЦЕНТР» на суму 734 400, 00 грн.
З вищенаведеного можна дійти висновку, що невідомі особи які представились працівниками ПП «УКРРОСХІМ» (КОД ЄРДПОУ 36040027), здійснили шахрайські дії відносно диретрора ТОВ «ФК ЛТД» та засновника вище вказаних юридичних осіб.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
-Накласти арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «ПУМБ» (код ЄРДПОУ 14282829) та зупинити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «ПУМБ» (код ЄРДПОУ 14282829), відкритому ТОВ «СТЕЛС ПРОЄКТ» (код ЄРДПОУ 41464618);
-Зобов`язати службових осіб ПАТ «ПУМБ» (код ЄРДПОУ 14282829) надати групі слідчих Володарського ВП Скиврського ВП ГУ НП в Київській області у складі : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаному вище рахунку на момент отримання постанови (ухвали) суду про зупинення видаткових операцій по рахунку.
-Зобов`язати службових осіб ПАТ «ПУМБ» (код ЄРДПОУ 14282829) надати групі слідчих Володарського ВП Скиврського ВП ГУ НП в Київській області у складі : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаному вище рахунку на момент отримання постанови (ухвали) суду про зупинення видаткових операцій по рахунку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя