УХВАЛА

Справа № 569/367/19

09 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що водій ОСОБА_4 26 жовтня 2018 року приблизно о 1 год. 30 хв., у темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Вишневій в м. Сарни Рівненської області, зі сторони м. Рівне у напрямку м. Дубровиця Рівненської області, поблизу житлового будинку №72, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд вищевказаного транспортного засобу за межі проїзної частини вправо, де скоїв наїзд на бетонні опори ліній електропередач, що у подальшому призвело до перекидання керованого ним автомобіля.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зник з місця події.

Враховуючи те, що для визначення обставин та механізму виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, просить провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000542 від 26 жовтня 2018 року судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.З якою швидкістю в умовах видимості проїзної частини повинен був рухатися автомобіль BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водія автомобіля BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані:

1.Дорожньо-транспортна пригода відбулась у темну пору доби по вул. Вишневій в м. Сарни Рівненської області, поблизу господарства №72.
2.Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю. Тип та стан дорожнього покриття: асфальтобетонне, мокре, без нерівностей та пошкоджень.

3.Проїзна частина призначена для двох зустрічних напрямків руху транспортних засобів, шириною 7,2 м. Ширина правої смуги у напрямку м. Дубровиця становить 3,4 м, ширина лівої смуги руху 3,8 м. Праворуч по ходу руху у напрямку м. Дубровиця знаходиться ґрунтове узбіччя, шириною 3,7 м, ліворуч також ґрунтове узбіччя, шириною 3,5 м.

4.Дорожня горизонтальна розмітка у місці дорожньо-транспортної пригоди: 1.5 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

5.Дорожні знаки відсутні.

6.Допустима швидкість на даній ділянці дороги становить 50 км/год.
7.Автомобіль BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль BMW 530D), у технічно несправному стані. На момент експертного дослідження права фара ближнього та дальнього світла системи зовнішнього освітлення автомобіля BMW 530D знаходилася в стані повної відмови. Встановити, в якому стані знаходилась ліва фара ближнього-дальнього світла системи зовнішнього освітлення автомобіля BMW 530D не представляється можливим, через відсутність її в місці свого конструктивного розташування. Несправності системи зовнішнього освітлення виражені в розломах з відсутністю частин корпусу, рефлектора, захисного скла, руйнування скляної колби електролампи дальнього світла правої фари автомобіля BMW 530D виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди. Встановити час виникнення несправностей системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля BMW 530D, які заключаються у відсутності в місці свого конструктивного розташування лівої фари, відсутності електролампи ближнього світла, відсутності електродів з ниткою розжарювання електролампи дальнього світла правої фари (до чи під час дорожньо-транспортної пригоди), не представляється можливим, оскільки вказані елементи на момент проведення огляду автомобіля були відсутні. На момент експертного дослідження висота малюнку протекторів шин передніх коліс автомобіля BMW 530D відповідала вимогам Правил дорожнього руху України, висота малюнку протекторів шин задніх коліс автомобіля не відповідала вимогам Правил дорожнього руху України. Завантаженість автомобіля BMW 530D: один водій та один пасажир, багаж відсутній.

8.Загальна видимість елементів проїзної частини при увімкненому ближньому світлі правої фари та при увімкненому ближньому світлі обох фар автомобіля BMW 530D становить 66,0 м.

9.Автомобіль BMW 530D, під керуванням ОСОБА_4 , рухався по вул. Вишневій в м. Сарни, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Дубровиця, зі швидкістю 120 км/год., з увімкненим ближнім світлом правої фари (ліва фара автомобіля BMW 530D, зі слів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перед дорожньо-транспортною пригодою не працювала). Таким чином рухаючись, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем BMW 530D, не впорався з керуванням, раптово виїхав на смугу зустрічного руху, де втратив керованість транспортного засобу, в результаті чого, повернувшись на праву смугу руху, допустив виїзд за межі проїзної частини вправо та скоїв наїзд на бетонну опору лінії електропередач, котра знаходилася на правому узбіччі, що призвело до перекидання вказаного транспортного засобу.

10.Сліди гальмування відсутні.

11.Небезпеки та перешкоди для руху водію автомобіля BMW 530D ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації не було.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000542 від 26 жовтня 2018 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя