Справа № 450/613/19 Провадження № 1-кп/450/247/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 12.11. 2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горбачі Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, із середньо - спеціальною освітою, не інвалід, працюючий у ДП «Львівський державний завод «Лорта» на посаді слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування, не одружений, не маючий на утриманні дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 12 листопада 2018 року близько 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вулиці Шевченка села Лани Пустомитівського району Львівської області, у напрямку від селища міського типу Щирець до села Дмитре вказаного району, біля будинку № 44, порушив вимоги Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 пунктів 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість»,11 «дорожні умови»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» «д»), пункту 2.10 (підпунктів «а», «б», «г», «ґ», «д», «е»), Розділу 12 пунктів 12.3, 12.4, Розділу 13 пункту 13.1, що виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним автомобілем був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості у дорожній обстановці своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру не дотримався безпечного інтервалу до велосипедиста ОСОБА_5 , на велосипеді «FORWARD», який рухався по тій же смузі руху попереду нього, у попутньому напрямку при правому узбіччі дороги, що і стало наслідком зіткнення (наїзду) з цим велосипедистом, після чого водій ОСОБА_4 залишив місце пригоди.

В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді забійних саден лобної ділянки, закритого перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням фрагментів, забою м`яких тканин лівої гомілки, відкритого перелому 3 плюсневої кістки лівої стопи з незначним зміщенням фрагментів, забійних ран тильної поверхні лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров`я.

Отже, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості , тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду такі покази: 12 листопада 2018 року після обіду близько 18:00 год., він (обвинувачений) керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 по вулиці Шевченка села Лани Пустомитівського району Львівської області. Попереду в попутньому напрямку здійснював рух велосипедист. Що стало причиною ДТП він (обвинувачений) пояснити не може. Зіткнувшись із велосипедистом він (обвинувачений) розгубився, тому залишив місце ДТП. У вчиненому щиро кається.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він (обвинувачений) буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, частково відшкодував шкоду (30 000, 00 грн.) потерпілій особі, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченого, який:
раніше не судимий;
на наркологічному обліку не перебуває;
на психо - неврологічному обліку не перебуває;
має постійне місце проживання;
за місцем проживання характеризується позитивно;
не одружений;
має постійне місце праці,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги те, що:
основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху з додатковим обов`язковим об`єктом життя та здоров`я особи, те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у обвинуваченого не було, оскільки такий злочин характеризується необережною формою вини, враховано, що після наїзду на потерпілого обвинувачений місце ДТП покинув,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому основне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу з призначенням додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Обране судом покарання суд вважає достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 8 866, 00 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед «FORWARD» слід вважати повернутим законному володільцю; фрагмент пошкодженого корпусу дзеркала заднього виду, уламки скла дзеркала, гребінець підлягають знищенню .

Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 /триста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадяни (5 100,00 грн.) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 8 866, 00 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість грн.00).
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед «FORWARD» вважати повернутим законному володільцю; фрагмент пошкодженого корпусу дзеркала заднього виду, уламки скла дзеркала, гребінець - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1