Провадження № 1-кс/520/6579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 04.08.2018 року до ЄРДР за № 0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобіля «Huindai Elantra» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , на перешкоду металевий відбійник, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.
Під час огляду місця ДТП 04.08.2018 року був вилучений автомобіль «Huindai Elantra» р/н НОМЕР_1 , який спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на проведення автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо обставин дорожньо-транспротної пригоди, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження № 0000576 від 04.08.2018 року, та доручити їм провести судову автотехнічну експертизу за обставинами дорожньо-транспортної пригоди на вирішення якої поставити наступні питання:
-Як повинна була діяти водій ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортній обстановці згідно технічним вимогам ПДР?
-Чи мала можливість водій ОСОБА_4 , виконуючи нормативні вимоги Правил дорожнього руху України, уникнути настанню вищевказаної дорожньо-транспортної події?
-Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
Надати експертам копію план-схеми до протоколу огляду місця ДТП, а також наступні вихідні данні:
-Вид ДТП: наїзд транспортного засобу на перешкоду металевий відбійник, після чого стався виїзд транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги;
-Подія мала місце у світлий час доби, в суху погоду без опадів;
-Умови видимості та оглядовості: необмежені;
-Профіль ділянки дороги в місці ДТП: горизонтальна ділянка, пряма за планом;
-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, сухий;
-Відомості про навантаження транспортного засобу: три пасажири;
-Швидкість руху автомобіля: 100 км/год (за показами свідка ОСОБА_4 );
-Технічний стан автомобіля: технічно справний;
-Наявність дорожніх знаків і дорожньої розмітки, слідові інформація: в місті ДТП зафіксовано сліди бічного ковзання коліс автомобіля: переднього лівого колеса загальною довжиною 54,5 метрів, до заднього правого колеса 47,2 метрів, до заднього лівого колеса 41,4 метрів;
-Обставини ДТП:
Версія №1 (органу досудового розслідування): водій ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом та здійсненні руху не впоралась з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду металевий відбійник, після чого стався виїзд автомобіля за межі проїжджої частини автодороги.
Версія №2 (за показами свідка ОСОБА_4 ): під час керування транспортним засобом та здійсненні руху в крайньому лівому ряду на відстані 150 метрів від передньої частини кузову свого автомобіля на полосі свого руху виявила тварину собаку, яка зліва направо перетинала проїжджу частину автодороги. Заходів гальмування не прийняла та намагалась здійснити її об`їзд з права, внаслідок чого заїхала на праве узбіччя, де стався занос автомобіля. Під час заносу автомобіля ОСОБА_4 застосувала заходи гальмування, однак стався наїзд автомобіля на перешкоду металевий відбійник, після чого стався виїзд автомобіля за межі проїжджої частини автодороги
Надати експертам за їх клопотанням автомобіль «Huindai Elantra» р/н НОМЕР_1 , інші додаткові вихідні данні, для повного або часткового використання (знищення) під час проведення експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи та у разі необхідності надати експерту матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1