Справа № 756/1428/16 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1333/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
іменем України

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0008445 за апеляційною скаргою захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проспіхіно Кежемського району Красноярського краю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 06.02.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України; 30.11.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 30.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України;16.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України,

визнановинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточнепокарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року. Зараховано в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі, відбуте ним за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року у період з 30.04.2016 року по 25.10.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_9 , перебуваючи на іспитовому строці, маючи у встановленому законом порядку не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 01.09.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин у ОСОБА_10 , який перебував у приміщенні магазину «Спортмастер» в ТРЦ «Дрім Таун», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Спортмастер-Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаному приміщенні магазину «Спортмастер», шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з вішалки наступні речі: джемпер чоловічий марки «Демікс», артикул: JMPJ01MX, вартістю 1 332 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), штани чоловічі марки «Демікс», артикул: JMPP02MX, вартістю 749 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), та направився до примірочної кімнати, розташованої у даному магазині.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні примірочної кімнати, розташованої у приміщенні магазину, зірвав із джемпера чоловічого марки «Демікс», артикул: JMPJ01MX, вартістю 1332 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ) штанів чоловічих марки «Демікс» артикул: JMPP02MX, вартістю 749 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ) магнітні захисні пристрої та одягнув на себе вищевказані речі, а поверх них одягнув свій одяг та направився до виходу з магазину «Спортмастер».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_9 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній пройшов повз лінію контролю вищевказаного магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як спрацювала сигналізація і він був зупинений працівниками охорони магазину «Спортмастер».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_9 міг спричинити ТОВ «Спортмастер-Україна», , якому належить магазин «Спортмастер», розташований в ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, майнову шкоду на загальну суму 2 081 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

В апеляційній скарзі захисник просить змінити оскаржуваний вирок та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк перебування особи в установі попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 10.06.2016 року по 03.11.2017 року та з 25.05.2018 року до дня набрання вироком законної сили. Вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваний вирок постановлений з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Так, адвокат зазначає, що ОСОБА_9 , відповідно до довідки ДУ «Київський слідчий ізолятор», утримувався в установі попереднього ув`язнення з 10.06.2016 року по 03.11.2017 року на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року про призначення підготовчого судового засідання та етапування обвинуваченого; з 25.05.2018 року по теперішній час на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2018 року. Адвокат звертає увагу на ту обставину, що в оскаржуваному вироку Оболонський районний суд м. Києва не зарахував обвинуваченому час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 10.06.2016 року по 03.11.2017 року та з 25.05.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Апелянт звертає увагу на ту обставину, що враховуючи дату вчинення обвинуваченим злочинів, на нього поширюється редакція ч. 5 ст. 72 КК України чинна до 21.06.2017 року.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і є обґрунтованим.

Суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а тому колегія суддів не проводить детальний їх аналіз та, відповідно до ст. 404 КПК України, перевіряє вирок суду лише в межах апеляційної скарги.

Так, відповідно до довідки, наданої начальником слідчого ізолятора-начальником арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_11 , ОСОБА_9 25.05.2018 року прибув з ДУ «Бучанська ВК №85 Київська область» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» по ухвалі Оболонського районного суду м. Києва для доставки в суд /т. 2 а. п.149/.

Оскільки злочин, за який ОСОБА_9 засуджений вироком Оболонського районного суду від 25.10.2018 року був вчинений ним 01.09.2015 року, до нього, відповідно до положень Загальної частини КК України, повинен бути застосований закон про кримінальну відповідальність, чинний на момент вчинення ним злочину.

У зв`язку з чим, аргументи захисника в частині застосування до ОСОБА_9 положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, чинній на момент вчинення злочину, є обґрунтованими, однак, вказане положення може бути застосовано лише в межах кримінального провадження №0008445.

Оскільки вказані обставини не були підтверджені в суді першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року.
З урахуванням вищенаведеного та керуючись вимогами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції закону, чинного на момент вчинення ОСОБА_9 злочину, колегія суддів вважає, що до строку покарання, призначеного ОСОБА_9 за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року, слід зарахувати строк з 25.05.2018 року по 26.12.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Щодо зарахування в строк відбування покарання періоду з 10.06.2016 року по 03.11.2017 року то слід зазначити, що ОСОБА_9 , відповідно до довідки ДУ «Київський слідчий ізолятор», утримувався в установі попереднього ув`язнення з 10.06.2016 року по 03.11.2017 року на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року про призначення підготовчого судового засідання та етапування обвинуваченого, тобто в рамках іншого кримінального провадження, а тому в цій частині апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25.10.2018 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання перебування його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 25 травня 2018 року по 26 грудня 2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення; обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4