Справа № 175/527/19
Провадження № 1-кс/175/288/19
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 02 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000164 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
02.02.2019 до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 28.12.2018 по 02.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до домоволодіння звідки таємно здійснила крадіжку майна. (ЄО №1668).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення судово- дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 02.02.2019 року про дозвіл на проведення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000164 від 02.02.2019 року, експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступне питання:
-чи придатні для ідентифікації, сліди папілярних візерунків скопійованих на 1 л/с, з поверхні рами з зовні пошкодженого вікна вилучені 02.002.2019 року, в ході огляду місця події, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Обухівка, вул. Партизанська, буд. 61.
Для дослідження експерту надати: паперовий конверт, який містить сліди папілярних візерунків скопійованих на 1 л/с, вилучені 02.02.2019 року, в ході огляду місця події, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Обухівка, вул. Партизанська, буд. 61, при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 02.02.2019 року.
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1