Справа №345/526/19
Провадження № 1-кс/345/247/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000152 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася заступник начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на нежитлове приміщення загальною площею 107,7 кв.м. (приміщення № I площею 21,4 кв.м.; приміщення № II площею 11,7 кв.м.; приміщення № III площею 2,3 кв.м.; приміщення № IV площею 72,3 кв.м.), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належить йому на праві приватної власності.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.02.2019, близько 11.56 год. ОСОБА_5 знаходився у офісному приміщенні магазину «Квітанок» за адресою м. Калуш, Площа Героїв, 17. Перебуваючи у вказаному приміщенні та будучи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, маючи при собі пневматичну рушницю марки «Quatiko Trigger» з маркуванням « НОМЕР_1 » CAL (4.5 мм) та патрони для неї, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що із вказаної зброї можливо проведення пострілів, з метою вчинення хуліганських дій,зарядив її.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 вийшов на балкон офісного приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок із явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та хуліганських мотивів провів 15 пострілів із вказаної пневматичної рушниці у вікно приміщення студії радіо 107.4 ФМ, що за адресою м. Калуш, Площа Героїв 15. Діючи з метою приховати скоєний злочин з місця події зник.

Внаслідок вказаних пострілів студія радіо 107.4 ФМ припинила свою роботу 08.02.2019, крім того в результаті пострілів було пошкоджено склопакет вікна студії.

У подальшому 08 лютого 2019 року, о 13:00 годині у м. Калуші на прилеглій території площі Героїв, 15, ОСОБА_5 під час фактичного його затримання працівниками Калуського ВП ГУНП, на законну вимогу працівників поліції видати заборонені чи обмежені в обігу речі, проігнорував її та вирішив позбавити життя оперативного працівника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, ОСОБА_5 почав застосовувати відносно працівника поліції наявний у нього у правій руці ніж типу мачете та намагався попасти в життєво важливу ділянку тіла - голову, під час виконання ним службових обов`язків, однак довести всій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки працівник поліції вчасно зреагував та закрив голову рукою, отримавши тілесні ушкодження у виді різаної-скальпованої рани правої половини обличчя та правого передпліччя.

За вказаним фактом 08.02.2019 слідчим відділенням Калуського ВП ГУНП України в області розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки № 155685265 підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення загальною площею 107,7 кв.м. (приміщення № I площею 21,4 кв.м.; приміщення № II площею 11,7 кв.м.; приміщення № III площею 2,3 кв.м.; приміщення № IV площею 72,3 кв.м.), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

18.02.2019 адвокат ОСОБА_7 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 подав позовну заяву про відшкодування шкоди завданої злочином, а тому є необхідність у накладенні арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили.
Заступник начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення загальною площею 107,7 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення поданого позову, а завданням арешту майна у даному випадку є забезпечення вказаного позову.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152 від 08.02.2019 - задоволити.

Накласти арешт на майно нежитлове приміщення загальною площею 107,7 кв.м. (приміщення № I площею 21,4 кв.м.; приміщення № II площею 11,7 кв.м.; приміщення № III площею 2,3 кв.м.; приміщення № IV площею 72,3 кв.м.), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати заступнику начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя :