Номер справи : 484/1544/19
Номер провадження:1-кс/484/589/19
УХВАЛА
про арешт майна

05.04.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,без участі слідчого, розглянувши заявлене у кримінальному провадженні №0000695 від 04.04.2019 року клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 04.04.2019 року до чергової частини Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що близько 12.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення огляду місця події 04.04.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , його пасинок ОСОБА_4 за місцем мешкання в господарчому приміщенні на території домоволодіння незаконно зберігав саморобний пістолет, який було вилучено та поміщено до пакету №ЕХР0232877.

ОСОБА_3 пояснив, що 23.03.2019 року він приїхав в гості до ОСОБА_4 , який проживає за адресою в АДРЕСА_1 . Так як ОСОБА_4 не хотів, щоб він з ним проживав, у них постійно виникали конфлікти та ОСОБА_4 просив його покинути будинок.

04.04.2019 близько о 12.00 годині в котрий раз у них виник конфлікт та ОСОБА_4 попрохав його покинути будинок, при цьому виражався нецензурною лайкою, та запитав чи він зібрав речі, на що він віповів, що буде проживати в будинку поки не приїде жінка. далі конфлікт продовжився вже на вулиці. ОСОБА_4 дістав з кишені предмет, схожий на пістолет, і зробив один постріл у його бік. Він зразу підбіг до ОСОБА_4 і схопив за праву руку, в якій був саморобний пістолет, в результаті чого іони зайшли в веранду будинку, де він почав викручувати руку, намагаючись забрати саморобний пістолет, но ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в ліву частину голови над вухом. В цей момент він відчув, що по лівій частині голови потекла кров. Після чого він зайшов в будинок, а ОСОБА_4 пішов до сусідки. пістолет він у ОСОБА_4 та і не забрав.

ОСОБА_4 пояснив, що 23.03.2019 року за місцем його проживання приїхав чоловік його матері ОСОБА_3 , 1975 року народження. З цього часу, а саме з 23.03.2019 року у нього з ОСОБА_3 почали відбуватись конфлікти. 04.04.2019 року близкьо 12.00 години він перебував вдома разом з ОСОБА_3 , в цей час він попрохав ОСОБА_3 покинути його будинок. Після чого у них відбувся конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_3 , наніс йому удари лівою та правою рукою по обличчю, після чого ногою збив його з ніг. В результаті чого він впав, у свій захист він вдарив у відповідь ОСОБА_3 . Після бійки він пішов до сараю та взяв самостійно виготовлений пістолет та з пістолетом в руках пішов у двір, де стояв ОСОБА_3 , та з метою налякати ОСОБА_3 він здійснив один постріл в гору.

Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного, саморобний пістолет, вилучений в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України, в ході проведння огляду місця місця події, який поміщений до пакету ЕХР0232877, який ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання, може мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використаний як доказ.

В зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Тому на переконання слідчого, необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 171 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання про арешт майна, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на саморобний пістолет, вилучений в ході проведення огляду місця події 04.04.2019 року за місцем проживання ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_1 , який поміщений до пакетуЕХР0232877, для забезпечення його подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження та проведення ряду судових експертиз, які мають виключене значення для досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: