Справа № 157/379/19
Провадження №1-кп/157/29/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року за № 0000429 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, освіта професійно-технічна, не працевлаштований, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи особою призовного віку, на якого відповідно до ст. 65 Конституції України покладений обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, будучи та відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» придатним на строкову військову службу за станом здоров`я та віком, в період проведення призову згідно з Указом Президента України від 15.02.2018 №33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» та розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 12.07.2018 № 431 «Про проведення призову громадян України на строкову службу на території області в жовтні-листопаді 2018 році», отримавши 19.10.2018 під розписку повістку про явку на 22.10.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення на обласний збірний пункт в складі команди № НОМЕР_1 , тобто для проходження строкової військової служби, будучи ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, не маючи права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу, в порушення ч. 9 ст. 29, ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», умисно без поважних на те причин не прибув у зазначені у вищезгаданій повістці пункт та строк, чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу, вчинив злочин, передбачений ст. 335 КК України.

Під час досудового розслідування 26 лютого 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні, начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців зі звільненням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування зазначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік зі встановленням мінімального іспитового строку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечив та просив призначити обвинуваченому строк випробування 1 рік 6 місяців.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчиненням такого злочину не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, є особою молодого віку, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують та обтяжуть покарання обвинуваченого, відсутні.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання із звільненням від його відбування з випробуванням відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд прийшов до висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

При визначенні тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, суд враховує вищезазначені дані про особу обвинуваченого, та характер обвинувачення, і приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно визначити іспитовий строк 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також додаткового обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження,за відсутності клопотання прокурора, немає.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2019 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні, начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1