Справа № 161/963/19 Провадження №11-сс/802/66/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні №0000531 від 20.11.2018 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2019, якою вирішено питання про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучене майно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), а саме: два ключі до автомобіля марки «Mazda», паспорт громадянина Вірменії Cassini Tigran серії НОМЕР_1 , три посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), посвідка на проживання в Республіці Франція на ім`я ОСОБА_9 , банківська картка № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , 9 документів (чотири чеки, три страховки, один аркуш із записаним мобільним номером, одна візитівка), пластикова картка на ім`я ОСОБА_9 , що є медичною страховкою, грошові кошти в сумі 5000 Вірменських Драм 01680274, 20 швейцарських франків 15A7179675, мобільний телефон марки «IPHONE 6S» ІМЕІ НОМЕР_6 , дві сім картки мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_7 . НОМЕР_8 , сім картку мобільного оператора Французької Республіки «Free» - НОМЕР_9 , наручний годинник із ремінцем синього кольору, чоловіча каблучка, хрестик та ланцюжок з металу жовтого кольору, які було вилучено в ході особистого огляду та обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000531 від 20.11.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 149 ч.2 КК України.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 23.01.2019 клопотання слідчого задоволено частково.

Накладено арешт на вилучене майно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), а саме на: банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «IPHONE 6S» ІМЕІ НОМЕР_6 , дві сім картки мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_7 . НОМЕР_8 , сім картку мобільного оператора Французької Республіки «Free» - НОМЕР_9 .
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що вищевказані речі, містять ознаки речових доказів, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, є необхідність накладення на них арешту.
Разом з тим, на думку слідчого судді, два ключі до автомобіля марки «Mazda», паспорт громадянина Вірменії Cassini Tigran серії НОМЕР_1 , три посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), посвідка на проживання в Республіці Франція на ім`я ОСОБА_9 , 9 документів (чотири чеки, три страховки, один аркуш із записаним мобільним номером, одна візитівка), пластикова картка на ім`я ОСОБА_9 , що є медичною страховкою, грошові кошти в сумі 5000 Вірменських Драм 01680274, 20 швейцарських франків 15A7179675, наручний годинник із ремінцем синього кольору, чоловіча каблучка, хрестик та ланцюжок з металу жовтого кольору, не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на все майно, зазначене у клопотання слідчого, яке було вилучено в ході особистого обшуку та огляду 15.01.2019 в ОСОБА_8 . Вважає, що слідчий суддя повно та всебічно не розглянув питання відповідності вилучених речей і грошових коштів критеріям, визначених ст. 98 КПК України. Крім того, не враховано, що дане майно і грошові кошти повинні бути арештовані з метою подальшої конфіскації грошових коштів як виду додаткового покарання, визначеного санкцією ч.2 ст. 149 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримував апеляційну скаргу і просив її задовольнити, ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували доводи апеляції та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «IPHONE 6S» ІМЕІ НОМЕР_6 , дві сім картки мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_7 . НОМЕР_8 , сім картку мобільного оператора Французької Республіки «Free» - НОМЕР_9 , які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні № 0000531.
Законність та обгрунтованість рішення слідчого судді в цій частині також не оспорюється й в апеляційній скарзі прокурора.
Крім того, на думку апеляційного суду, слідчий суддя правильно відмовив у накладенні арешту на два ключі до автомобіля марки «Mazda», паспорт громадянина Вірменії Cassini Tigran серії НОМЕР_1 , три посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), посвідка на проживання в Республіці Франція на ім`я ОСОБА_9 , 9 документів (чотири чеки, три страховки, один аркуш із записаним мобільним номером, одна візитівка), пластикова картка на ім`я ОСОБА_9 , що є медичною страховкою, наручний годинник із ремінцем синього кольору, чоловіча каблучка, хрестик та ланцюжок з металу жовтого кольору, оскільки такі речі дійсно не відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та не має жодного відношення до встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя передчасно, всупереч вимогам ст.98, ч.1, ч.2 ст.170 КПК України, відмовив у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в сумі 5000 Вірменських Драм 01680274, 20 швейцарських франків 15A7179675, які були вилучені в ході особистого огляду та обшуку в ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
При цьому не враховано, що зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть підлягати конфіскації, оскільки санкція ч.2 ст.149 КК України передбачає додатковий вид покарання у виді конфіскації майна.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді на підставі п.2 ч.3 ст.407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.01.2019, якою вирішено питання про накладення арешту на майно, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого огляду та обшуку в підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), в рамках кримінального провадження № 0000531 від 20.11.2018, а саме на:
- гроші в сумі 5000 Вірменських Драм 01680274 та 20 швейцарських франків 15A7179675;
- банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки «IPHONE 6S» ІМЕІ НОМЕР_6 , дві сім картки мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_7 . НОМЕР_8 , сім картку мобільного оператора Французької Республіки «Free» - НОМЕР_9 .
У задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: