Справа № 504/23/17
Провадження № 1-кп/504/136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_9 , яка була належним чином сповіщена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Крім того в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_10 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважність причин своєї відсутності суду не повідомив, чим висловив свою не повагу до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка а також про накладення на потерпілого грошового стягнення.

Проти заявленого прокурором клопотання інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик свідка до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до свідка слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на то причин.

Крім того відповідно до ст. 325 КПК України у випадку якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та у порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки потерпілий не з`явився за судовим викликом у судове засідання, свою відсутність суду не обгрунтував, його належне сповіщення доведено зворотним повідомленням 355, то до нього в порядку ст.139 КПК України слід застосувати грошове стягнення у розмірі половини прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) для її допиту по обставинам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Доставити свідка в судове засідання, що призначено на 12.00 год. 25 березня 2019 року.

Доручити виконання ухвали працівника Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Накласти на потерпілого ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 грошове стягнення у вигляді половини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 960,50 грн.

Направити ухвалу для виконання в частині накладеного грошового стягнення до відповідного органу ДВС Одеської області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1