Справа № 496/452/19
Провадження № 1-кс/496/458/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 000002 від 09.01.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет схожий на запал ручної гранати, який було вилучено 20.02.2019 року в ході проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.01.2019 року до Іллічівської місцевої прокуратури надійшло повідомлення з УСБ України в Одеській області щодо можливого зберігання, з метою збуту, громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, вогнепальної зброї та боєприпасів до неї. 20.02.2019 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області, працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за вказаною адресою в господарському приміщенні під стелею було виявлено предмет схожий на запал ручної гранати на якому мається маркування « НОМЕР_1 ». Вказаний предмет в присутності понятих було вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору. Оскільки вказаний предмет схожий на запал ручної гранатиє речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надіслала до суду заяву в якій просила клопотання задовольнити та справу розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

09.01.2019 року відкрито кримінальне провадження № 000002, за ознаками ч.1 ст. 263 КК України.

20.02.2019 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області, працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за вказаною адресою в господарському приміщенні під стелею було виявлено предмет схожий на запал ручної гранати на якому мається маркування « НОМЕР_1 ».
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений предмет схожий на запал ручної гранати, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на запал ручної гранати на якому мається маркування « НОМЕР_1 », який було вилучено 20.02.2019 року в ході проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1