Справа № 459/957/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/165/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2017 року та ухвалою від 31.05.2017 року з врахуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України, де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 місяців 5 днів арешту.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати після набрання вироком законної сили з часу фактичного затримання ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2017 року, яке ухвалою від 31.05.2017 року змінено на 50 годин громадських робіт, з урахуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та призначити остаточне покарання у виді 3 місяців 5 днів арешту. У решті вирок просить залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в засідання суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2018 року до нього застосовано привід органами поліції. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

1 березня 2019 року прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, у якому просить обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення його участі під час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку.
Одночасно, прокурор подав клопотання, у якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 даної норми закону таке клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подане клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, зазначені у клопотанні, ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, а також те, що відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді є обов`язковою, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 187-188, 333, 335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Провадження по справі зупинити.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Червоноградської місцевої прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4