н/п 1-в/640/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 року начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки, згідно ст. 76 КК України на неї покладені обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з*являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Своє подання начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області обґрунтовує тим, що вказаний вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до районного сектору для виконання, але засуджена змінила місце проживання та не з*явилася для реєстрації без поважних причин, чим допустила застосування уповноваженим органом з питань пробації письмового попередження.
Інспектор районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в судовому засіданні доводи подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та не заперечувала проти його задоволення.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо подання та вказувала, що вона 03.10.2018 не з*явилася для реєстрації оскільки в неї хворіла дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого 17.10.2018 інспектору надала довідку від лікаря-педіатра, вона також не повідомила, що змінила місце проживання в серпні 2018 року, оскільки з того часу в неї дитина почала часто хворіти, не має грошей на проїзд та ні з ким було залишити дитину, більше зобов*язалася не порушувати умови ст. 76 КК України.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з*ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року було засуджено ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на неї покладені обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з*являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. (а.с. 2-4)
З матеріалів подання вбачається що районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції прийняв на виконання 29.11.2017 року копію вироку разом з особовою справою відносно засудженої ОСОБА_5 .
13.12.2017 року ОСОБА_5 прибула до відділу пробації і в неї були відібрані пояснення, заповнена анкета та підписка про роз*яснення виконання обов*язків, покладених на неї судом на підставі вимог ст. 76 КК України. (а.с. 41-42).
Також, 13.12.2017 року на підставі ст. 164 КВК України винесена постанова про зобов*язання ОСОБА_5 з*являтись на реєстрацію та призначення їй днем явки на реєстрацію 3 середа кожного місяця. (а.с. 43).
Також, 13.12.2017 року на підставі ст. 164 КВК України винесена постанова про зобов*язання ОСОБА_5 з*являтись на реєстрацію та призначення їй днем явки на реєстрацію 1, 2, 3 середа кожного місяця. (а.с. 104).
Згідно листка реєстрації (а.с. 44) ОСОБА_5 03.10.2018, 10.10.2018 не з*явилася 17.10.2018 року - з*явилася.
В судовому засіданні обставину неявки 10.10.2018 року ОСОБА_5 не заперечує, однак пояснює, що в неї захворіла дитина та 03.10.2018 вона зверталася до лікаря з цього приводу, телефонувала та попереджувала інспектора, надала медичну довідку, 10.10.2018 вона також не з`явилася, оскільки їй ні з ким було залишити маленьку дитину та не було грошей на проїзд, 17.10.2018 вона з`явилася та написала пояснення з приводу неявки у відділі пробації, після чого їй оголошено попередження та проведено бесіду щодо відповідальності за профілактики недопущення правопорушення. (а.с. 120).
17.10.2018 року ОСОБА_5 інспектором Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області попереджена про наслідки подальшого невиконання покладених на неї обов*язків або систематичного вчинення правопорушень. (а.с. 121).
Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень приходжу до висновку, що суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджена умисно ухилялася від виконання покладених на неї судом обов*язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженої стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання суду також надано не було.
При цьому, судом враховано, що 10.10.2018 року це була єдина неявка ОСОБА_5 без поважних причин до районного відділу пробації, з приводу чого 17.10.2018 вона надала пояснення з та попередження ОСОБА_5 про наслідки неявки було винесено 17.10.2018 року.
Також, суд звертає увагу на те, що в попередженні 17.10.2018 року ОСОБА_5 було роз*яснено, що у випадку подальшого невиконання покладених на неї обов*язків може бути направлено до суду подання про скасування іспитового строку, однак одразу 19.10.2018 року було винесено подання про скасування іспитового строку та направлено до суду для розгляду.
Також, судом враховані особисті обставини засудженого, а саме наявність в неї на утриманні малолітнього сина 2017 року народження.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дане подання є передчасним та про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_5 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після систематичного порушення ОСОБА_5 обов*язків, визначених судом за відсутності поважних причин та застосування до засудженої повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо скасування звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення її для відбування покарання на підставі вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 у вигляді позбавлення волі строком 3 роки - відмовити.
Особову справу засудженої повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1