Справа № 303/2759/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Мукачівським міськрайонним судом розглядається об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002906 від 19.11.2017 року, №0001187 від 18.05.2018 року, №0001186 від 18.05.2018 року, №0001076 від 06.05.2018 року, № 0001135 від 12.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 січня 2019 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_5 вважає, що необхідно тримати обвинуваченого під вартою у випадку, якщо злочин відносно неї вчинив саме він.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо продовження стосовно нього строку тримання під вартою, просив суд дати йому можливість перебувати вдома зі своєю сім`єю, зобов`язується з`являтися за викликами суду.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою тримання під вартою, вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить його належну поведінку.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження з цього приводу, які з`явилися, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення

- 2 -
для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були враховані судом при обранні та продовженні відносно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, однак через неявки у судові засідання потерпілих судовий розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладається, а обвинувачений утримується під вартою значний період часу, а саме з 22 червня 2018 року, що на переконання суду перевищує розумний строк такого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні.
Тому суд прийшов до висновку, що достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, на більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю за адресою : АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали встановити до 24 лютого 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за його першою вимогою;
2) носити електронний засіб контролю.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Зобов`язати Мукачівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області доставити обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 для виконання домашнього арешту.
Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали надати для виконання Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1