Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
758/9104/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/758/278/19
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9104/18
провадження № 1-кп/758/278/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/278/19, справа №758/9104/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002106, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Цаленджиха, Республіки Грузія, громадянин Грузії, освіта середня, працюючого неофіційно таксистом, одруженого (зі слів), має дитину 2017 року народження (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12 липня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання, яке відкладалось.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Учасники процесу висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі не має.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді утримання під вартою та посилалась, що це забезпечить нормальну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання процесуальних рішень у справі, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» піддягає задоволенню, оскільки на виклики Подільського районного суду в засідання не прибував, згідно наданих прокурором додаткових матерів ОСОБА_3 після внесення застави по ухвалі Дарницького районного суду уникав явок в суд, чим не виконав покладені на нього зобов`язання згідно ухвали про обрання запобіжного заходу Дарницьким районним судом міста Києва, в зв`язку з цим виносились ухвали про приводи, які не були виконані, отже своїми діями він переховувався від суду.

Окрім цього, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому, його тяжкості.

Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого перебуваючи на волі, переховуватись від суду, а також вчинити інший злочин. Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів.

Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.

Крім того у зв`язку із тим, що суддя прийшов до висновку про доведеність необхідності застосування до обвинуваченого такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначенню розмір застави в порядку передбаченому ч.3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту місця свого фактичного проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілою та свідком.

При визначенні розміру застави, суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також враховуючи, щоб розмір застави не був непосильним тягарем, вважає доцільним відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України за наявності виключних обставин, що застава в розмірі до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, визначити заставу ОСОБА_3 у розмірі 141 прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 270 861 гривню, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків виходячи з усіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до 31 травня 2019 року включно.

Визначити заставу у розмірі 141 прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 270 861 гривню, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у національній грошовій одиниці на наступні реквізити:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 2089

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту місця свого фактичного проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування з потерпілою та свідком.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 11 квітня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...