overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/265/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/273/19
Іменем України
22.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 12 лютого 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, одного разу не з`явився на реєстрацію без поважних причин, одного разу був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121-5 КУпАП, але після проведеної профілактичної роботи зробив для себе вірні висновки, більше порядок і умови відбування покарання не порушував.

Засуджений, представник адміністрації та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за подання, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/1571/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 21.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.01.2019 року надійшов затверджений 25.01.2019 року прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000203 від 21.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 04.02.2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/144/19
Провадження № 1-кп/523/707/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченому, потерпілому шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/1223/19
Провадження № 1-кс/591/1192/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення № 0000344 від 16.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з метою встановлення місця, часу, способу, а також повного кола осіб, які його вчинили та інших осіб вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданого витягу з ЄРДР вбачається, що 16.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 внесені відомості за ст. 359 ч.4 КК України за фактом наявності можливих неправомірних дій окремих працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Фактично прокурор звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочинів працівниками правоохоронних органів, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.216 КПК України вказане кримінальне провадження відноситься до підслідності органів державного бюро розслідувань. В той же час у зазначеному витягу ЄРДР вказано, що органом досудового розслідування є слідчий відділ УСБУ в Сумській області.
Згідно ч.7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В той же час до клопотання не надано ніяких доказів того, що слідчий відділ УСБУ в Сумській області є належним органом досудового розслідування. За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню так як стороною обвинувачення не доведено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює належний орган.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 214, 216, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/187/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000467 від 19.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 12:00 год. 14 травня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №345/716/19
Провадження № 1-кс/345/252/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення .

Слідчий суддя, перевіривши подану скаргу прийшов до наступного висновку.

Частиною 1ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 цього Кодексу встановлено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого передбачені ч. 1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

В той же час, до скарги не було додано будь-яких підтверджуючих документів в обґрунтування зазначених у скарзі обставин, а саме: підтверджень , що його заява про кримінальне правопорушення подавалася до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, відсутня відмітка про реєстрацію такої заяви в канцелярії відділу поліції чи в черговій частині,; на самій заяві про кримінальне правопорушення, яка долучена до скарги та на самій скарзі відсутні дати їх подання; не долучено підтверджень того, що заява ОСОБА_2 від 29.01.2019 року зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Калуського ВП, на що посилається скаржник в своїй скарзі.

Відсутність в скарзі підтвердження викладених у скарзі обставин унеможливлює розгляд скарги по суті, оскільки скаржником будь-які докази в обґрунтування поданої скарги до суду не подані, фактично вбачається намагання скаржника перекласти на суд обов`язок по збиранню доказів та обґрунтуванню поданої скарги на рішення та дії слідчого, а тому суд вважає за необхідне залишити подану скаргу без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303,304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком у три дні з дня отримання цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом надання доказів в обґрунтування викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
гСправа № 358/277/19 Провадження № 1-кс/358/131/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

28 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000063 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000063 від 26.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000063 від 26.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/686/18
Провадження № 1-в/361/17/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2018 затверджено угоду про примирення, укладену 28.12.2017 між представником потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останнього засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Станом на 13.09.2018 Броварський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду подання відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України.

Представник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області заявив клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що дане подання необхідно направити для виконання за фактичним місцем проживання засудженого ОСОБА_7 , який на даний час проживає за місце реєстрації, а саме АДРЕСА_1 .
Прокурор не заперечував залишити подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити подання без розгляду, оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_7 на даний час проживає за місце реєстрації, а саме АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1600/19
Провадження №1-кс/367/521/2019
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.10.2018 року близько 11 год. 45 хв. під час обходу промислової зони установи біля дільниці № 3 був затриманий засуджений ОСОБА_3 , який самовільно покинув своє робоче місце та в ході неповного особистого обшуку якого, в шкарпетках, було виявлено та вилучено медичний шприц. Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 34, від 17.01.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне, вилучений 27.10.2018 року у засудженого ОСОБА_3 медичний шприц знищити.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Знищити медичний шприц, вилучений 27.10.2018 у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/721/19
Провадження № 1-кс/539/353/2019

УХВАЛА
28 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Слідчим суддею ОСОБА_3 у даній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду адміністративної будівлі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Лубни, вул. Монастирська,17, власником якої є держава Україна в особі Державної аудиторської служби України з метою фіксації обсягів виконаних робіт на підставі договору №337-18 від 24.10.2018 року по об`єкту «Кпітальний ремонт покрівлі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою : м. Лубни, вул. Монастирська, 17».
Враховуючи, що він є суддею Лубенського міськрайонного суду, ці обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даного клопотання.
Таким чином він позбавлений можливості відповідно до ч.1 ст.80 КПК України розглядати клопотання про проведення огляду.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -
Матеріали клопотання про проведення огляду адміністративної будівлі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Лубни, вул. Монастирська,17 передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1