УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивує тим, що 07.09.2018 року Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області, за заявою ОСОБА_3 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000119 з приводу скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України.
10.11.2018 року ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000119. Дану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий під час закриття кримінального провадження дійшов хибно висновку про відсутність суб`єктивної сторони вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України.
На думку особи, яка подала скаргу, досудове розслідування кримінального провадження № 0000119 здійснювалось поверхнево, не досліджено обставини вчиненого злочину та не допитано усіх осіб, які приймали процесуальні рішення. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000119, суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2018 року за наслідком виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року, Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницькою області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу невиконання ухвали Вінницького місцевого суду Вінницької області від 19.02.2018 року. Попередня правова кваліфікація була визначена за ст. 382 ч. 3 КК України. Досудове розслідування даного кримінального провадження було доручено слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та визначено групу прокурорів у складі прокурорів Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З приводу відомостей, які були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань судом встановлені наступні обставини.

В провадженні слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 перебували матеріали кримінального провадження № 0004246.

З метою проведення почеркознавчої експертизи слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до спадкової справи №374/2000 року, яка зберігається в Державного нотаріального архіву Вінницької області, по фонду Третьої Вінницької державної нотаріальної контори на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 .
19.02.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області вищевказане клопотання слідчого задоволено. В дані ухвалі визначено строк її дії, а саме однин місяць з дня її постановлення.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.10.2018 року вбачається, що вищевказана ухвала надійшла до СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із запізненням, точної дати ОСОБА_7 не пам`ятає. Крім того, звертає увагу на те, що після 15.02.2018 року останній захворів та був відпущений на декілька днів підряд без оформлення лікарняного листа, у зв`язку з поганим самопочуттям, однак незважаючи на викладені обставини через декілька днів був госпіталізований в лікарню, де перебував на стаціонарному лікуванні близько двох тижнів. У зв`язку з викладеними обставинами ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року не була виконана у місячний строк з дня її постановлення.
Згідно ст. 382 ч. 1, 3 КК України - настає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом. Психічне становлення до істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам юридичних осіб може характеризуватися умислом або необережністю.
Як вбачається із пояснень наданих слідчим ОСОБА_7 дана ухвала не була виконання у місячний строк у зв`язку із хворобою останнього.

Крім того, дане клопотання ініціювалось слідчим ОСОБА_7 , однак не було виконане з підстав зазначено вище, що в свою чергу підтверджує той факт, що слідчий намагався провести тимчасовий доступ до вищевказаної спадкової справи, однак з обставин, які не залежать від його волі, не мав можливості його провести.

Наведене свідчить про те, що у слідчого ОСОБА_7 не було умислу на вчинення дій, які полягають у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 в розумінні ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільне небезпечне діяння, вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину містить в собі чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона злочину. Відсутність хоча б однієї з необхідних ознак свідчить про відсутність у діянні особи складу конкретного злочину. Отже, в даному випадку відсутній в діях слідчогоОСОБА_7 склад злочину передбачений ст. 382 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

27.10.2018 року постановою слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито у зв`язку з встановленням в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Вищенаведене свідчить про те, що слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 було проведено повну перевірку за даним фактом та правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене в сукупності та вимоги ст. 307 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000119 слід відмовити, оскільки вищевказана постанова є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.10.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляціного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя