УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 28.10.2018 року, за участі слідчого прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами (допитами свідків, оглядом місця події, висновком експерта) встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Посилаючись на те, що підозрюваний незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. На думку слідчого вказані обставини підтверджують можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти застосування йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вказуючи на те, що він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, одружений, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина та непрацездатна матір, він має намір пройти курс лікування від наркотичної залежності, переховуватися від слідства чи суду підозрюваний не збирається та буде вчасно виконувати процесуальні обов`язки, тому ризикам переліченим прокурором можна запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
27.10.2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», без мети збуту, для особистого вживання, діючи умисно зайшовши зі свого мобільного телефону до невстановленого в ході досудового розслідування акаунту соціальної мережі «Телеграм», де шляхом переписки з невстановленою особою, замовив 41 полімерний ЗІП пакет та 1 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» за грошові кошти в сумі 4 200 грн., які перевів через термінал самообслуговування, який знаходиться у магазині «Лік» по вул. Профсоюзів, 3 в м. Запоріжжі, на невстановлений номер рахунку банківської картки.
Надалі, в ході переписки, невстановлена особа повідомила, що особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» ОСОБА_4 , зможе забрати, залишений невідомою особою біля кута буд. № 71 по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя.
ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», направився до вказаного місця, де знайшов на землі, біля бордюру на куті буд. АДРЕСА_1 , накритий пакетом супермаркету «АТБ» один полімерний ЗІП пакет, в якому знаходився 41 полімерний ЗІП пакет та 1 паперовий згорток з речовиною сіро зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновку експерта № 7 2337 від «21» листопада 2018 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» загальною масою в перерахунку на основу 33, 247 грам. Після отримання вказаного пакунку ОСОБА_4 сховав до лівого карману своїх джинсів синього кольору, які в той момент були одягнені на ньому 41 полімерний ЗІП пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», а 1 паперовий згорток з вказаним особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_4 сховав до лівого карману своєї курточки синього кольору, яка в той момент була одягнена на ньому, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», який знаходився в 41 полімерному ЗІП пакеті та 1 паперовому згортку, направився в до автомобільної стоянки, яка розташована на пл. Профсоюзів в м. Запоріжжя, де був зупинений співробітниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події від 27.10.2018 року, в період часу з 15 год. 20 хв. до 16 год. 00 хв. було вилучено у ОСОБА_4 в лівому кармані його джинсів 41 полімерний ЗІП пакет з речовиною сіро зеленого кольору рослинного походження та в лівому кармані його курточки 1 паперовий згорток з речовиною сіро зеленого кольору рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 33, 247 г.
«Канабіс» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до категорії особливо небезпечних наркотичний засобів, обіг яких заборонено.
Слідчим проведено допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, та долучено висновок експерта (а.с.2-11).
26.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.12-13).
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання наявності підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що з наданих та досліджених матеріалів, встановлено наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, який є злочином середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому, слідчий суддя вважає, що рівень вказаного ризику є вкрай низьким, зокрема з урахуванням особи обвинуваченого, який є особою, що не має судимостей, до вчинення злочинів не схильний, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, одружений, на його утриманні знаходяться неповнолітня дитина та непрацездатна матір, він жалкує про вчинене та має намір пройти курс лікування від наркотичної залежності, з огляду на вказане слідчим і прокурором недоведена неможливість для запобігання вказаному ризику застосувати більш м`який запобіжний захід. В обґрунтування того, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором та слідчим не наведено переконливих мотивів та не надано суду відповідних належних доказів, тому слідчим суддею відхиляються доводи прокурора та слідчого в цій частині.

Застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку, буде невиправдано суворим. В зв`язку з цим клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає, слідчий суддя вважає за можливе обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177-179, 181, 193-194, 196, 205 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 28.10.2018 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.01.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.01.2019 року включно, такі процесуальні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Запоріжжя), без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання цих вимог йому може бути змінено запобіжний захід на більш тяжкий та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.179 КПК України до штрафу від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Встановити строк дії ухвали до 25.01.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 30.11.2018 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1