Справа № 456/4366/18
Провадження № 1-кс/456/1345/2018
УХВАЛА

слідчого судді

"02" листопада 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.10.2018 за №0001469,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 19.10.2018р., в Стрийський ВП ГУ НП у Л/o з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 00 год. по 07 год. 19.10.2018 р. по вул. Б.Хмельницького в м.Стрий Львівської області шляхом пошкодження планки навісного замка проникла в господарську будівлю, що розташована на подвір`ю біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала кутову шліфмашинку марки "Макіта", вартістю 5000 грн., електродриль марки "Інтерскол" вартістю 2000 грн., плиткоріз марки "Фаворит" вартістю 1500 грн., велосипед спортивний вартістю 3000 грн., переноску довжиною 40 м. на бухті вартістю 500 грн., полімерні пакети з відрізками кабелів та металевих планок. За даним фактом 19.10.2018 р. внесено відомості в ЄРДР за №0001469, за ч. 3 ст.185 КК України. 19.10.2018р., на місці вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено 2 фрагменти ПЛС. Крім цього 19.10.2018р. проведено відбір на дактилокарту відбитків рук заявника ОСОБА_4 . З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 19.10.2018 за №0001469, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи придатні для ідентифікації 2 фрагменти ПЛС ?

-Якщо сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації, то чи залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , чи іншою особою ?

На вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 19.10.2018 за №0001469.

Для дослідження експерту надати спецпакет №4266916, в якому є таблиця з вилученими при огляді місця події від 19.10.2018 р. в м.Стрий 2 фрагментами ПЛС, спецпакет №3556248, в якому є дактилокарта з відбитками папілярних узорів рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали направити для виконання в Львівський НДЕКЦ МВС України, що в м.Львів, вул. Конюшинна, 24.

Експертам під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1