Справа №522/980/19
Провадження №1-кс/522/1381/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000185 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, мотивуючи наступним.

В провадженні слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000185 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.01.2019 року до Чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , про те що 18.01.2019 року проїжджаючи по вулиці Ніженськой, біля будинку № 30, в місті Одесі, на автомобілі марки «Volkswagen Passat CC» номер шасі НОМЕР_1 в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , де він помітив припаркований ідентичний автомобіль (однакові державні номерні знаки, марка, колір автомобіля та номер шасі на лобовому склі) за кермом якого він перебував.

При перевірці номерів кузова зазначеного автомобіля марки «Volkswagen Passat CC» номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію в базі НАІС (національна автоматизована інформаційна система), було встановлено, що зазначений автомобіль зареєстрований на ОСОБА_4 , який надав ОСОБА_3 та пояснив, що автомобіль зареєстрований на його сестру.

18.01.2019 року було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» номер шасі НОМЕР_1 в кузові чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 для проведення експертного дослідження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000185 від 18.01.2019 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу (за експертною спеціальністю 4.3 та 4.4) по кримінальному провадженню № 0000185 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи являється ідентифікаційні номера транспортного засобу первинні (заводські)?
- Чи є ознаки зміни ідентифікаційних номерів транспортного засобу?
- Якщо ідентифікаційні номери змінювались, то які первинні?
Примітка: під час проведення експертизи дозволяю повну або часткову витрату, пошкодження (знищення).
Висновок експерта направити старшому слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

22.01.2019