overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/5471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 23.05.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 26.11.2018 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000892 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

встановив:

20 листопада 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника в зв`язку з чим він підлягає виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 12 лютого 2019 року на 11.00 год.
На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/363/18
Єдиний унікальний № 742/4036/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001814 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, клопотання м про зміну запобіжного заходу, розписками захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 26.11.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
провадження № 1-кс/243/2874/2018
УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Слов`янської міської ради Донецької області на бездіяльність т.в.о начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИЛА:
26 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга Слов`янської міської ради Донецької області на бездіяльність т.в.о начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дослідження в судовому засіданні матеріали ЖЄО № 36833 від 22 жовтня 2018 року за заявою Слов`янської міської ради Донецької області.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою Слов`янської міської ради Донецької області на бездіяльність т.в.о начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 28 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв.

Зобов`язати Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областіпредставити в судове засідання для огляду:
- матеріали ЖЄО № 36833 від 22 жовтня 2018 року за заявою Слов`янської міської ради Донецької області та їх завірені копії для долучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді особистого зобов`язання.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, на строк два місяці з моменту постановлення ухвали суду та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає (м. Києва) без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім виїзду до Київської обл.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 26.01.2019 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2018 року о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 09.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000096 від 04.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 09.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000096 від 04.05.2018.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 09.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000096 від 04.05.2018 до судового розгляду на 11.15 год. 26 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000096 від 04.05.2018, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 26 листопада 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 202/7118/18
Провадження № 1-кс/202/8334/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крета-Люкс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крета-Люкс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2018 року у справі № 202/7118/18 активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕТА-ЛЮКС» (87537, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Купріна, будинок 10, офіс 215, ), посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

22 листопада 2018 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки чинним КПК не передбачена можливість повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подання заяви про повернення клопотання про скасування арешту свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Таким чином в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись статтями 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крета-Люкс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3988/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.,

розглянувши обвинувальний акт відносно О Т Р А Д Н ОСОБА_1 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно О Т Р А Д Н О Г О ЮРІЯ ОЛЕКСІЙОВИЧА, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 05.10.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно О Т Р А Д Н О Г ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 КК України на 10.00 годину 19 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : В.О. САВЧЕНКО
н/п 1-кс/174/385/2018
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6102/17
Провадження № 1-кп/211/126/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2, 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений , захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2, 185 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 07 грудня 2018 року, о 10-30 год .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/369/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2018 о 09-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/628/18
№ провадження 1-в/208/48/18
УХВАЛА
14 вересня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації Заводського РС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Кам`янського МВ про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року за ст. 358 ч.4 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з вищезазначеним поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування відносно ОСОБА_5 .
Представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити оскільки ОСОБА_6 будучи засудженим вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року за ст. 358 ч.4 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 2 роки, не виконав покладені на нього обов`язки та в період іспитового строку вчинила новий злочин, що підтверджується витягом з ЄРДР від 14.02.2015 року з повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України від 24.03.2015 року. У випадках передбачених законодавством, вчинення нового злочину, утворює повторність, рецидив і є підставою застосування ст.ст. 70,71 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
У поданні про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року за ст. 358 ч.4 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 2 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1