Справа № 352/1925/18
Провадження № 1-кп/352/261/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду криміналье провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 09.09.2018 р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого підсобним працівником на приватних новобудовах, військовозобов`язаного, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при наступних обставинах:

08.09.2018 р. близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_5 , йдучи в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , проходячи повз житлове господарство, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 помітив на колоні воріт панель виклику домофону марки «Slinex», мод. ML-20 HR, серійний № НОМЕР_1 та у той час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до огорожі господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 та застосовуючи фізичні зусилля відірвав руками панель виклику домофону марки «Slinex», мод. ML-20 HR, № НОМЕР_1 з місця її встановлення, таким чином демонтувавши від електричних провідників.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме переніс панель виклику марки «Slinex», мод. ML-20 HR, № НОМЕР_1 по місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав з метою її подальшої реалізації, шляхом продажу.

Неправомірними діями ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2403, 00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та вибачившись перед потерпілою, дав суду показання в яких повністю підтвердив вищенаведені у вироку обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Посить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі збитки заподіяні потерпілій ним відшкодовано в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні потерпілій збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд також враховує і думку потерпілої щодо несуворості призначуваного ОСОБА_5 покарання, а також і те, що останній раніше не судимий, має постійне місцю проживання за яким характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, зі слів має незадовільний стан здоров`я.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_5 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд.-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : панель виклику марки «Slinex», мод. ML-20 HR, № 69012301, товарну накладну № 553 від 31.07.2018 р. на придбання панелі виклику марки «Slinex», мод. ML-20 HR, № 69012301, гарантійний талон № Д001/553 від 31.07.2018 р., інструкцію з експлуатації, повернути за приналежністю власнику потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1