overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1406/18

19 листопада 2018 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій вказує на бездіяльність слідчого Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження №0000018.

У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що у відношенні ОСОБА_4 на підставі його заяв зареєстроване кримінальне провадження за ч.3 ст.369, ч.2 ст.27 ч.2 ст .370, ч.2 ст. 382, ч.2 ст.384 КК Україн . Досудове розслідування доручене слідчому Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 . Незважаючи на наявні у органу досудового розслідування достатні дані на підтвердження вини Сушириби, ніякі дії до завершення досудового розслідування не вживаються. В тому числі ігнорується його клопотання про допит ОСОБА_4 . Основною причиною на яку слідчий ОСОБА_3 посилається при обгрунтування неможливості здійснити допит ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є неможливість встановлення місцезнаходження даної особи. Однак даний факт не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 був допитаний в іншому кримінальному провадженні слідчим СБУ. Інформацію про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було доведено до слідчого ОСОБА_3 і одночасно заявлено клопотання про допит ОСОБА_4 . Однак слідчий надалі продовжує зволікати із допитом, його клопотання проігнорував. Дані обставини свідчать про свідому бездіяльність, а тому просив зобов`язати слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 забезпечити проведення допиту ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000018.

Скаржник в судове засідання не з`явився, будучи належим чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог поданої скарги. Зазначив, що клопотання ОСОБА_2 від 12.11.2018 року, яке було ним скеровано на електрону адресу управління Національної поліції в Івано-Франківській області, надійшло до нього, як до безпосереднього виконавця лише 15 листопада 2018 року. Він погодився з заявленим клопотанням і провів допит ОСОБА_4 16.11.2018 року. На підтвердження даного факту подав протокол допиту свідка від 16 листопада 2018 року.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки у поданій скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого вчинити дію, яка вчинена ним до завершення розгляду скарги, то провадження за скаргою слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1446/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 27 червня 2018 року підготовче судове засідання було призначено на 10 липня 2018 року на 10 годину 20 хвилин. У зв`язку з неявками в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 07 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду № 1 в м. Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення.

ОСОБА_4 звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути йому строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі, перебування під вартою по день прибуття до БВК № 35 до фактично відбутого покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання засудженого відмовити.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до таких висновків, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що засудженому ОСОБА_4 вказане питання вже вирішено Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст.537,538, 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з часу її оголошення, засудженим - з часу отримання копії ухвал.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/4228/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/16/2018
У Х В А Л А
27 листопада 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області від Прокурора м.Ірпінь, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.12.2018р. о 12 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3429/17
Провадження № 1-кп/361/789/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 29.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 29.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною та захисником.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1209/18
Провадження № 1-кп/378/87/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

28.11.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим немає. Заяв та клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000198 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 10 грудня 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати до засудженого ОСОБА_5 Закон України «Про амністію у 2016 році».

Представник органу пробації подання підтримав.

ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення справи від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закон України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закон України «Про амністію у 2016 році», особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 не з`являється в судові засіданні, місцезнаходження його не відоме, а за його відсутністю, суд не може розглянути подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/917/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за №0000123, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98), з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді криміналього провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції із Шепетівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції із Шепетівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, призначивши судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 26 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Копію ухвали направити в Шепетівську виправну колонію Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8062/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 01.11.2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві,
В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 01.11.2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2018 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/524/4066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу АТ "ДЕЛЬТА БАНК" на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга АТ "ДЕЛЬТА БАНК".

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою АТ "ДЕЛЬТА БАНК" необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою АТ "ДЕЛЬТА БАНК" на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14:00 год. 29.11.2018 .

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0001394 від 19.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1