Справа № 405/1618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000299, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 12.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.07.2018 №34-АГ та наказу по філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Філія) від 09.07.2018 №117 «Про проведення інвентаризації» проведено повну інвентаризацію залишків зерна та насіння олійних культур, що зберігались на елеваторі Філії за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами інвентаризації шляхом переважування виявлено нестачу зерна кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2017 року в кількості 475 484 кг, зерна кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2016 року в кількості 48 365 кг, зерна кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2015 року в кількості 22 760 кг, зерна пшениці 3 класу врожаю 2017 року в кількості 147 440 кг, а також зерна пшениці 6 класу врожаю 2017 року в кількості 99 129 кг, загальною вартістю 4 094 898, 39 грн.

Крім того, по результатах інвентаризації встановлено надлишки: відходів 3 категорії в кількості 22 120 кг., кукурудзи некласної в кількості 14 260 кг., відходів 1 категорії група Б в кількості 43 678 кг., відходів 1 категорії група А в кількості 250 879 кг., жита 2 класу в кількості 62 180 кг., відходів 3 категорії група А в кількості 4 980 кг.

Про факт нестачі вказаних зернових та олійних культур свідчать, зокрема наступні документи від 16.07.2018: протокол інвентаризаційної комісії, зведена відомість інвентаризації хлібопродуктів по підприємству, інвентаризаційний опис необоротних активів, акти інвентаризації хлібопродуктів по складах.

Вказана нестача зернової продукції утворилась у період 2017-2018 маркетингових років. У зазначений період Філію очолював ОСОБА_3 , начальником виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був і залишається ОСОБА_4 .

Згідно з контрактом, укладеним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ОСОБА_3 та посадовими обов`язками начальника виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_3 зобов`язаний був забезпечувати збереження та ефективне використання майна та інших об`єктів власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також майна переданого Філії в користування, а ОСОБА_4 несе персональну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей на території виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином службові особи Філії шляхом зловживання службовим становищем здійснили розтрату чужого майна.

В ході розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій якими встановлено, що в 2017-2018 роках поклажодавець ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклав з Філією договір складського зберігання зерна №52-ЗБ/2017 від 08.11.2017 року предметом якого являється передача на зберігання зерна плодів зернових, зернобобових, насіння олійних культур. По даному договору ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2017-2018 роках завозили на Філію кукурудзу 3 класу, кукурудзу некласну та пшеницю 3 класу, що підтверджується відповідно складських квитанцій на зерно прийняте на зберігання. У 2018 році між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПІІ з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договори поставки предметом яких є кукурудза 3 класу в кількості 170 000 кг та 500 000 кг, про що Філією надано складські квитанції на зерно: №247 від 29.03.2018 на 170 000 кг. та №240 від 26.03.2018 на 500 000 кг з приміткою про переоформлення з ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також, з допитів працівників Філії з`ясовано, що на зберігання поклажодавцем ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завозилась кукурудза, пшениця, жито, відходи кукурудзи та відходи пшениці. Проте, за вказівкою бувшого директора Філії ОСОБА_3 в жодних документах виданих Філією не зазначено про прийняття на зберігання відходів від ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а даний вид продукції приймався під виглядом кукурудзи, некласної кукурудзи та пшениці 3-го класу.

В ході допиту свідка головного бухгалтера Філії ОСОБА_5 , встановлено наявність господарських відносин з ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також те, що після проведення інвентаризації по Філії встановлено нестачу зерна кукурудзи та пшениці, а також надлишки відходів та жита. Також, допитано заступника начальника Виробничо-технічної лабораторії (далі - ВТЛ) Філії ОСОБА_6 , яка пояснила що поклажодавцем ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для дослідження до ВТЛ окрім зерна кукурудзи та пшениці, яке відповідає базовим показникам якості завозились відходи та зерно жита. Про факти надання для лабораторних досліджень відходів ОСОБА_6 повідомляла бувшого директора Філії ОСОБА_3 , так як Філія не здійснює приймання відходів. В супереч цьому, ОСОБА_3 надав усну вказівку працівникам лабораторії на відображення в журналі Форми №49 та картках аналізу зерна даних, про те, що привезені відходи відповідають базовим показникам якості для товарного зерна кукурудзи, а зерно жита відображати як завезення зерна пшениці. З показань водіїв транспортних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якими ФП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договори про перевезення встановлено, що вони здійснювали перевезення відходів, проте перед приїздом до ВТЛ Філії представники ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надавали їм товарно-транспортні накладні, де було зазначено недостовірну інформацію, а саме перевезення ними зерна кукурудзи. На зазначених товарно-транспортних накладних працівниками ВТЛ ставився штамп та вносились дані, що водій перевозить не відходи з кукурудзи, а зерно кукурудзи, яке відповідає базовим показникам якості для зерна. Після цього, здійснювалось завезення відходів на склади Філії, але в усіх супровідних документах зазначалось завезення зерна кукурудзи. В своїх показаннях зазначені вище факти ОСОБА_3 повністю заперечив, та пояснив, що йому не відомо при яких обставинах утворилась нестача зерна та надлишок відходів. Завезення відходів ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалось систематично, тому утворилась нестача зерна кукурудзи, пшениці та надлишок відходів, зерна жита.

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_3 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , якіспілкувались між собою при особистих зустрічах та під час телефонних розмов. Користуючись послугами операторів мобільного зв`язку вказані особи телефонували один одному з метою погодження подальших дій по заздалегідь обумовленому плану, обговорювали дати та місця зустрічей, спілкувались та надавали вказівки лаборантам Виробничо-технічної лабораторії та іншим працівникам Філії, водіям вантажних автомобілів, які здійснювали перевезення відходів, зерна на Філію та склади ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також телефонували власникам даних транспортних засобів з метою обговорення умов оренди та інших обставин, які в подальшому сприяли вчиненню кримінального правопорушення.

Зокрема вищезазначені особи спілкувались з наступними водіями:

1. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає та зареєстрований:Кіровоградська область, м. Олександрія, працював в зазначений період водієм, здійснював перевезення зернових культур на філію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 » автомобілем марки РЕНО НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , автомобільний перевізник ФОП « ОСОБА_14 » який користується послугами мобільного зв`язку та використовує SIM картку НОМЕР_3 ;

2. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2 , працював в зазначений період водієм, здійснював перевезення зернових культур на філію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 » автомобілем марки ВОЛЬВО НОМЕР_4 , причіп НОМЕР_5 , автомобільний перевізник ФОП « ОСОБА_16 » який користується послугами мобільного зв`язку та використовує SIM картку НОМЕР_6 .

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати старшому слідчому в ОВСвідділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_17 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , щодо інформації про усі телефонні розмови за період часу з00 год. 00хв. 08.11.2017 до 00 год. 00 хв. 01.07.2018 за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_6 мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_10 ».Надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); відомостей прогеолокаційне місцезнаходження під час розмов, а також включно про усі інтернет з`єднання по цьому абонентському номеру із зазначенням інтернет ІР адрес та розташування базових станцій, в зоні яких вони відбувались з можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях у друкованому вигляді та на електронних носіях
В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 11.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_23