У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2019 Справа №607/25565/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000202 від 13 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини.
Так, 26 вересня 2018 року поштовим відправленням ним скеровано старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 клопотання про допит за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників наступних потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , однак 09 жовтня 2018 року отримав постанову слідчої ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 02 жовтня 2018 року, яку оскаржив до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2018 року скаргу було задоволено частково, зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вирішити питання про допити по матеріалах кримінального провадження № 0000202 у присутності підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників та вищевказаних потерпілих. Однак, після постановлення вказаної ухвали жодного допиту проведено не було, та жодного повідомлення із запрошенням взяти участь у слідчих діях від слідчого не надходило.
Вказує, що такі порушення з боку слідчого ОСОБА_6 носять системний характер. Зокрема, після отримання його клопотання від 26 вересня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000202, слідча повідомила про можливість такого ознайомлення та виготовлення фотокопій, однак усно вказала, що матеріали для ознайомлення буде надавати частково з метою забезпечення таємниці досудового розслідування. Повторне клопотання з приводу винесення постанови про часткову чи повну відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами провадження залишено без уваги і жодного процесуального рішення ним не отримано.
Зазначає, що такими діями старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 позбавляє його можливості здійснення належного захисту підозрюваного ОСОБА_4 та збирання доказів на користь останнього, що на думку захисника свідчить про упередженість слідчого, та що згідно із п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу. З цих підстав просить заяву задовольнити.
У судовому засіданні захисник заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала заяву, в якій просить проводити розгляд заяви про відвід без її участі, оскільки не має можливості прибути на засідання через значну завантаженість та великий обсяг роботи.
Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, заслухавши захисника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження № 0000202 від 13 березня 2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстави та мотиви, зазначені заявником у заяві про відвід, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, будь-яких заперечень по суті заяви не надала, з метою забезпечення права заявника на справедливе і повне досудове розслідування у кримінальному провадженні, та, водночас, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні задовольнити.
Відвести старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000202 від 13 березня 2018 року.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1