Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головую чого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ТзОВ «НАЙС АГРО ПАРТС» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року (ЄРДР №0000283),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке вилучене 07 грудня 2018 року в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях ТзОВ «НАЙС АГРО ПАРТС» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3 поверх 3, а саме: товарно-транспортні накладні «Нової Пошти» у кількості 1315 одиниць; документи у таблицях та рукописних записах із зазначенням назв запчастин, кількості, цін, назви контрагентів на 229 арк.; рахунки на оплату по замовленню, видаткові накладні, акти звірки взаєморозрахунків на 329 арк.; договори поставок запчастин на 22 арк. копії договорів про надання поворотної фінансової допомоги(позички) на 3 арк.; довіреність №1 від 02 січня 2018 року на 1 арк.; документи, які містять інформацію щодо підприємств тнерезидентів України (бізнесові пропозиції, ціни, назви товару); папка чорного кольору із файлам, в яких містяться документи про зовнішньоекономічну діяльність 2018р. (запис на папці ЗЕД 2018); папка червоного кольору з написом «ФОП 2017» із файлами, в яких містяться документи про фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 та ін.. ФОП; папка синього кольору з написом «МСЛ 361, 2017» із документами про фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_12 , банківські виписки, договори, видаткові накладні; папка чорного кольору з написом «Договори» з документами у ній; договори ТзОВ «Найс Агро Парт» із контрагентом; папка синього кольору з написом «МСЛ 361, 2017» із документами у ній щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_12 ; папка зеленого кольору з написом «МСЛ ПП 2017» із податковими накладними ФОП ОСОБА_12 ; папка чорного кольору з написом «WYXABO» із документами щодо імпорту; папка файловий накопичувач зеленого кольору щодо фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Найс Агро Партс», ФОП ОСОБА_12 ; папка зеленого кольору файловий накопичувач із установчими документами ФОП ОСОБА_12 з книгою обліку доходів, чековою книжкою; блокноти із чорновими записами 7 шт.; зошит із чорновими записами; ноутбук «Fujitsu» s/n: DSCE043382 із зарядним пристроєм; ноутбук «ASUA» s/n AR5B195 із зарядним пристроєм; ноутбук «Fujitsu» s/n: dsce024179 із зарядним пристроєм; ноутбук НР s/n: 6 WDDH-J38P4-Y8G7D-7VX33-FPF3B без зарядного пристрою; ноутбук Think Pad» s/n: ОА87869 із зарядним пристроєм; печатка «ТзОВ НАЙС АГРО ПАРТС»; печатка «ФОП ОСОБА_12 »; печатка «ФОП ОСОБА_10 »; блокнот із чорновими записами; договір найму (оренди) транспортного засобу від 26 червня 2018; аркуш паперу із рукописними записами із зазначенням сум, місяців, імен та ін.,з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження.
Слідчий суддя своє рішення про накладення арешту на майно мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, а саме майно є доказом злочину, і такий захід дасть змогу забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 в інтересах ТзОВ Найс Агро Партс» подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала про накладення арешту на майно є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого скасувати, та відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника власника майна, який підтримав апеляцію з викладених в ній підстав, і просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, прокурора і слідчого, які заперечили доводи скарги та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи в частині клопотання слідчого, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування встановлено зловживання службовим становищем працівниками митних органів України, зокрема митних постів «Устилуг», «Чоп», «Ягодин» та ін., які у співучасті з приватними підприємцями ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими особами, діючи в злочинній групі, здійснювали перевезення із країн Європи в Україну високоліквідних товарно-матеріальних цінностей поза або з приховуванням від митного контролю, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Вказане вилучене майно, на яке слідчим суддею прийнято рішення про накладення заборони відчуження, використання та розпорядження, 08 грудня 2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, вказаним в ст. 98 КПК України, відтак арешт цього майна, на думку апеляційного суду, є законним та обґрунтованим, надасть можливість забезпечити збереження речових доказів.

Разом з тим, стаття 170 КПК України дає можливість накласти арешт на майно будь-якої особи, без приналежності її до статусу підозрюваного чи обвинуваченого, при наявності достатніх підстав.

Посилання апелянта про необгрутнованість ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого є безпідставними, з огляду на вищезазначене.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано наклав арешт на майно, зазначене в клопотанні слідчого, яке було вилучене 07 грудня 2018 року за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3 3-й поверх в офісних приміщеннях ТзОВ «Найс Агро Партс» під час проведення обшуку, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ТзОВ «НАЙС АГРО ПАРТС» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді