Справа № 460/5301/18
Провадження №1-кс/460/1169/18
УХВАЛА

18.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.07.2018 про закриття кримінального провадження 0000672 від 01.06.2018,

в с т а н о в и в:
09.11.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 24.07.2018 слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000672 від 01.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 01.06.2018 за його заявою та на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 03.05.2018, слідчим відділення Яворівського ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження за ст. 356 КК України. Вказане кримінальне провадження стосувалось дій, що вчинялись посадовими особами ПП «Ротен» пртягом 2014 - 2017 років. Крім цього, 31.05.2018 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення посадовими особами ПП «Ротен» в квітні 2018 року, незаконного засівання його земельних ділянок сільськогосподарськими культурами соняшником. 12.07.2018 листом Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області йому було повідомлено, що вказані заяви розглядаються в одному кримінальному провадженні. 10.10.2018 отримав лист, у якому повідомлено, що провадження по справі закрито 24 липня 2018 року. Вважає, що постанова слідчим винесена з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий не допитав його як потерпілого, не опитав керівництво ПП «Ротен», не витребував копій належно зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок, не виїхав на місце для встановлення самовільного зайняття земельних ділянок. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки по кримінальному провадженню не проведено повно, об`єктивно та всебічно досудове розслідування. Просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження провадження №0000672 від 01.06.2018, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заявник є потерпілим у кримінальному провадженні №0000672 від 01.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, тобто є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000672 від 01.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.
24 липня 2018 року слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 284 КК України.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що між ОСОБА_3 та ПП «Ротен» укладалися договори оренди земельних ділянок на тривалий термін, з чого й випливає, що жодних протиправних дій зі сторони ПП «Ротен» не відбулося. Факту самовільного зайняття земельних ділянок посадовими особами ПП «Ротен» не вбачається, оскільки використання земельних ділянок в адміністративних межах Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області проводиться на підставі належним чином оформлених документів, а тому відповідно до ч.1 ст.11 КК України складу кримінального правопорушення не встановлено.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як встановлено в судовому засіданні 31.05.2018 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Яворівського РВ ГУНП у Львівській області з заявою, в якій зазначає що жодних договорів оренди земельних ділянок з ПП «Ротен» не укладав та в законному порядку такі не реєструвалися.
Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, керувався договорами оренди від 05.09.2016 та від 22.08.2017, однак слідчим не допитано ОСОБА_3 по факту укладання таких договорів, не встановлено чи вони зареєстровані в Державному реєстрі договорів оренди або в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім цього, доручення від 18.07.2018 виконано не в повному обсязі, а саме: не допитано ОСОБА_3 з приводу всіх відомих йому обставин вчинення правопорушення, не проведено детального допиту посадових осіб ПП "Ротен", які провели засів земельних ділянок у с.Іваники Яворівського району Львівської області.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не повно проведено досудове розслідування, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, постанова про закриття не є належно обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала лише 31.10.2018, а тому строк на звернення зі скаргою на постанову ним не пропущено.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати з поверненням матеріалів для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 24.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000672 від 01.06.2018 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1