У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання cтаршого слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000684 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУ НП України у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000684 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 23.07.2018, за підозрою ОСОБА_4 , 05ю.10.1989с р.н.. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2018 близько 04 год. 30 хв. Бжузка Матеуш, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, знаходячись біля будинку № 1-а вулиці Двінська в м. Києві, помітив раніше незнайому ОСОБА_5 , 1950 року народження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 з хуліганських мотивів, Бжузка Матеуш, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , нехтуючи загальнообов`язковими правилами співжиття і нормами моралі взяв у праву руку ніж, що був при ньому, та будучи особою, яка раніше вчинила вбивство, наніс ОСОБА_5 численні удари ножем в життєвуоважливі органи, спричинивши проникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва, колото-різані рани передньої та задньої поверхні шиї, колото-різані рани поперекової ділянки зліва та справа, колото-різану рану лівого плеча у верхній третині.
Згідно довідки № 191 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 23.07.2018 потерпіла ОСОБА_5 , 1950 року народження, перебуває в відділенні реанімації і інтенсивної терапії загального профілю з 23.07.2018 по даний час, з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва (2). Лівосторонній гемо пневмоторакс. Колото-різане рана грудної клітини зліва. Колото-різане передньої-задньої поверхні шиї. Колото-різане поранення поперечної області зліва і з права, і лівого плеча у верхній третині.
09.08.2018 ОСОБА_5 , 1950 року народження виписана із відділення політравми Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 на амбулаторне лікування за місцем мешканням.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених підозрюваним, а також встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення, у разі необхідності, ряду інших судових експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання cтаршого слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000684 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України - задовольнити.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: місто Київ, пров. Бондарський, 7.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи були спричиненні ОСОБА_5 , 1950 року народження тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, яких їх характер, механізм утворення, кількість та локалізація?;
-Чи були небезпечними для життя та здоров`я заподіянні ОСОБА_5 тілесні ушкодження в момент їх заподіяння?;
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?;
-Чи могли утворитись тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_5 в час та при обставинах зазначених в кримінальному провадженні?;
-Чи могла ОСОБА_5 , після отримання наявних у неї тілесних ушкоджень, здійснювати будь-які активні самостійні дії, а саме чинити активний опір, пересуватися, кричати тощо?;
-Чи можливо визначити у якому положенні знаходилася ОСОБА_5 , а також взаєморозташування нападника (предмета) і потерпілого у момент заподіяння (отримання) кожного із наявних у останньої тілесних ушкоджень?;
-У результаті якого виду травмуючи дій (предмету) могли бути спричиненні виявленні ушкодження ОСОБА_5 .?;
-Які характеристики мав травматичний чинник (предмет)?;
-Від якої кількості травматичних чинників могли утворитися тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_5 .?;
-Одним чи декількома знаряддями або предметами (скількома саме) заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?;
-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на ОСОБА_5 , бути спричинені від падіння останньої з висоти власного зросту?.
Для дослідження експертам направити медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 1950 р.н., рентген знімки та МРТ у разі їх наявності та ОСОБА_5 , 1950 р.н. для проведення судово-медичного дослідження.
Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0000684.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1