Справа № 577/4969/18
Провадження № 1-кс/577/2551/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0000726 від 18.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в ніч з 17.07.2018 року на 18.07.2018 року ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув до буд. АДРЕСА_1 та, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли завадити його неправомірним діям, шляхом віджиму пластикового вікна проник до вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебуваючи у житлі, ОСОБА_4 таємно викрав перфоратор Дніпро М НОМЕР_1 , будівельний міксер Фіолент МД -11Є, дриль Defiant, дриль ІЄ10228у 2.

Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , що в ніч з 17.07.2018 року на 18.07.2018 року невстановлена особа проникла до його будинку за адресою АДРЕСА_1 , де він проводить ремонт звідки викрала електроінструменти, а саме: перфоратор Дніпро МПУ -2813 Б, придбаний 2років тому у придатному для використанні стані, без пошкоджень, дриль Defiant DF 2203 12B придбана приблизно 3-4 роки тому у придатному для використані стані без пошкоджень, дриль радянського виробництва ІЄ10228у 2, країна виробник СРСР у придатному для використанні стані без пошкоджень.

18.07.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 0000726 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про оцінку даного викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000726 від 18.07.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість нижче перерахованого майна станом цін на 18.07.2018 року?

-перфоратора Дніпро МПУ -2813 Б, придбаний 2 роки тому у придатному для використанні стані, без пошкоджень?

- дриль Defiant DF 2203 12 B придбана приблизно 3-4 роки тому у придатному для використані стані без пошкоджень?

- дриль радянського виробництва ІЄ10228у 2, придбана 30 років тому, країна виробник СРСР у придатному для використанні стані без пошкоджень?

Для ознайомлення експертам, при необхідності, представити матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Оцінку майна провести без надання об`єктів на дослідження.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідома неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1