Ухвала

Іменем України
29 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 263/12555/16-к

Провадження № 51 5216 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003276 від 04 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 121 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 рокуОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з моменту її фактичного затримання.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Маріупольської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 у сумі 3 045 гривень 57 копійок.

Прийнято рішення щодо речових доказів.

Зобов`язано службу у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради вжити заходи для встановлення опіки над сином засудженої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , після набранням вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни, а апеляційні скарги захисника та прокурора без задоволення.
На зазначену ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_7 подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
До початку касаційного розглядупрокурор ОСОБА_7 відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що 27 листопада 2018 року на електронну адресу Верховного Суду надійшов відповідний лист (вх. № 30620/0/170-18 від 27.11.2018).
Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови від касаційної скарги та наявність підстав для закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження ухвалами Верховного Суду від 25 червня 2018 року та від 14 листопада 2018 року касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 повернуто на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України. З новими касаційними скаргами ні засуджена, ні її захисник до суду касаційної інстанції не зверталися, при цьому право на повторне звернення, передбачене ст. 429 ч. 4 КПК України, було роз`яснено засудженій в ухвалі від 25 червня 2018 року.
Касаційних скарг від інших осіб на вирок та ухвалу щодо ОСОБА_6 не надходило, судові рішення щодо неї іншими особами не оскаржені, а відкликання касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом особи.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 432, 434, 436, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3