Справа № 384/707/18
Провадження № 1-кп/386/175/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/175/18, зареєстрованому в ЄРДР за №0000175 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плосько-Забузького Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня утриманців та пільги не має, стан здоров`я задовільний, не військовозобов`язаного, не працюючого, вдівця, не депутата, такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та угоду про визнання винуватості від 31.10.2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 :
ВСТАНОВИВ :
16.11.2018 року з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 24.09.2018 року, разом з угоду про визнання винуватості від 31.10.2018 року, відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин при наступних обставинах: відповідно до вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність пов`язану з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин роду коноплі, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів психотропних речовин здійснюється підприємствами державної комунальної форми власності за наявності у них ліцензії па здійснені відповідних видів діяльності. Юридичні особи, які не маючі, ліцензії на культивування рослин виду коноплі, та фізичні особи, які є власниками або користувачами земельних ділянок, на яких ростуть ці рослини, зобов`язані їх знищити.

ОСОБА_4 , проживаючи в домоволодінні , яке на праві приватної власності належить йому та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимог вищевказаного Закону, в травні 2018 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, на подвір`ї свого домоволодіння виявив рослини конопель, що проростали між сінником та господарським приміщенням, які діючи умисно, не знищив, а навпаки здійснював догляд за ними шляхом культивування та просапування, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання.

24 вересня 2018 року, у період з 16 години 57 хвилин до 17 години 19 хвилин під час проведення огляду домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на території подвір`я, між сінником іа господарчою будівлею виявлено та вилучено 42 кущі рослин з корінням, які відповідно до висновку експерта № 918 від 09.10.2018 року є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесят рослин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. І ст.. 310 КК України.

Зважаючи на викладене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, а саме у незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості від 31.10.2018 року ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні
Сторони кримінального провадження погодились на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення підозрюваній покарання по ч.1 ст. 310 КК України із запропонованим видом та строком покарання з випробовуванням

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто в незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, визнав повністю.

Зазначив, що кримінальне правопорушення було ним скоєне за обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, від дачі показів відмовився

У скоєнні вказаного злочину щиро розкаюється, жалкує, що так сталося..

Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .

Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклала добровільно, просить її затвердити.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 310 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді у 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захисник ОСОБА_5 також вважає, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді,умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін .

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст.310 КК України .

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. ст. 67 КК України, не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим необхідно затвердити, обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 310 КК України та призначає обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2018 року між сторонами кримінального провадження - прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/175/18, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000175 від 24.09.2018 року за ч. 1 ст. 310 КК України.
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 24.09.2018 року у виді 1 (одного) року з позбавленням волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробовуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.09.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави, суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а саме: 850 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім) за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 918 від 09.10.2018 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:
42 рослини конопель, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області - знищити.
Матеріали досудового провадження на 91 арк., витребувані судом, долучити до матеріалів судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1