КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №11-кп/824/835/2018 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, вироком Володарського районного суду Київської області від 17.08.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що вироком Володарського районного суду Київської області від 17.08.2017 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

10 серпня 2018 року ухвалою Тетіївського районного суду Київської області за наслідками розгляду подання Тетіївського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно вироку Володарського районного суду Київської області від 17.08.2017 року та направлено ОСОБА_8 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки відповідно до вироку Володарського районного суду Київської області від 17.08.2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 ..

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу як незаконну, оскільки судом не враховані фактичні обставини справи. Зазначає, що причиною порушення встановлених днів явки кожної п`ятниці до Тетіївського районного відділу з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стали погрози певних людей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим чинили на нього моральний та фізичний тиск, у зв`язку з чим він перебував поза межами м. Тетіїв.

Також те, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем виникла необхідність у заробітку грошей, проте підтверджуючих документів, на вимогу суду, про працевлаштування не представилось можливим надати вчасно.

Крім того, апелянт вказує на те, що на даний час проживає разом зі своєю бабусею, якій 79 років, яка потребує догляду та його допомоги, а тому просить врахувати дані факти, та не направляти його для відбування реального покарання згідно вироку Володарського районного суду Київської області від 17.08.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає направити матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, на новий розгляд, заперечував щодо апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню та вважає за необхідне, в порядку ст. 404 КПК України, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Тетіївського РВ з питань пробації, відмовити.

За змістом положень ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.
Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, вироком Володарського районного суду Київської області від 17.08.2017 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.
До Тетіївського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції 26 вересня 2017 року надійшли розпорядження та вирок Володарського районного суду Київської області від 17.08.2017 року до виконання; 02.10.2017 року ОСОБА_8 викликаний до сектору та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про те, що у разі ухилення від покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, від нього відібрана підписка, пояснення та анкета, а також встановлено дні явки на реєстрацію до сектору пробації перший вівторок кожного місяця.
Підпискою засудженого підтверджується, що він повідомлений про порядок відбування покарання та наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Зобов`язано засудженого з`являтися для реєстрації до Тетіївського РВ з питань пробації в першу та третю п`ятницю кожного місяця, у зв`язку з тим, що 15.12.2017 року останній до відділу пробації не з`явився, 22.12.2017 року засудженому змінено реєстрацію на першу, другу, третю та четверту п`ятницю кожного місяця.
Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням регламентовані ст. 78 КК України, зокрема, ч. 2 цієї норми закону передбачено: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно роз`яснень п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (зі змінами), а сааме суд за поданням

органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого,

звільненого від відбування покарання з випробуванням, може

прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення

засудженого для відбування призначеного покарання в разі

невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК,

або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що

потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання

стати на шлях виправлення.

Як встановлено матеріалами провадження, засуджений за місцем реєстрації та проживання нарікань, заяв та зауважень щодо негативної поведінки останнього до виконавчого комітету Тетіївської міської ради не надходило (а.с.93) особової справи, над засудженим встановлено опіку.
Також, як встановлено матеріалам кримінального провадження, що також означив ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції, не з`являвся до відділу пробації для реєстрації, оскільки стосовно нього громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чинили моральний тиск, та неодноразово застосували фізичну силу, проживання в м. Тетіїв стало неможливим.
Дані доводи також підтверджується письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах особової справи ОСОБА_8 (а.с.105, 112). Більш того, засуджений ОСОБА_8 повідомляв Тетіївський районний відділ з питань пробації щодо того, що оскільки на нього чинять фізичний та моральний тиск громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вимушений переховуватись та змінити місце проживання. В матеріалах особової справи містятьсяписьмові пояснення ОСОБА_8 , згідно яких останній повідомляв орган пробації, про те, що проживає у АДРЕСА_2 та працює в ТОВ «Фора», просив направити матеріали його особової справи до Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації, для належного виконання ним встановлених судом обов`язків.

Дані пояснення також підтверджуються вироком Тетіївського районного суду Київської області від 25.06.2018 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким їх засуджено за ч.1 ст. 162 КК України (а.с.147).

Однак, суд першої інстанції під час розгляду подання органу пробації щодо скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно вироку Володарського районного суду Київської області від 17.08.2017 року, не дослідив належним чином матеріали справи.

Суд першої інстанції, задовольняючи означене подання про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, як те убачається безпосередньо зі змісту оскаржуваної ухвали суду, належним чином не дослідив всі зазначені вище обставини, необґрунтовано постановив про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_8 і направлення останнього для відбування призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 17.08.2017 року покарання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, якою скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно вироку Володарського районного суду Київської області від 17.08.2017 року та направлено ОСОБА_8 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки відповідно до вироку Володарського районного суду Київської області від 17.08.2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Тетіївського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, згідно вироку Володарського районного суду Київської області від 17.08.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________ _________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4