У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 Справа №607/24762/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 26 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, а саме на: 1) житловий будинок із складовими частинами: житловий будинок, А, вхідна площадка, а, літня кухня, Лк, веранда, а1, вхідна площадка, а2, хлів, Б, погріб, Пг, гараж, Г, Огорожа, Н, колодязь, К за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0713 за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, с/рада Горинська; 3) земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0461 за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0462 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 23 листопада 2018 року близько 15 год. 00 хв. Горинський сільський голова Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 3500 доларів США за сприяння у підготовці та видачі рішення Горинської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території с. Горинка Кременецького району Тернопільської області та передачі її у власність ОСОБА_7 .

23 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року обраний Горинським сільським головою, в силу чого, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище та є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надані службові повноваження, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.

Так, в середині вересня 2018 року у ОСОБА_5 , який знаючи про те, що ОСОБА_6 має намір на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території с. Горинка Кременецького району Тернопільської області та передачу її у власність ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за сприяння у підготовці та видачі рішення Горинської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території с. Горинка Кременецького району Тернопільської області та передачу її у власність ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 23 листопада 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у с.Горинка Кременецького району Тернопільської області, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3500 доларів США за сприяння у підготовці та видачі рішення Горинської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території с. Горинка Кременецького району Тернопільської області та передачі її у власність ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14 жовтня 2014; № 770-VIII від 10 листопада 2015; № 889-VIII від 10 грудня 2015), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Також встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належать: житловий будинок із складовими частинами: житловий будинок, А, вхідна площадка, а, літня кухня, Лк, веранда, а1, вхідна площадка, а2, хлів, Б, погріб, Пг, гараж, Г, Огорожа, Н, колодязь, К за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0713 за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, с/рада Горинська; земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0461 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0462 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що санкція статті передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність у вжитті заходів для забезпечення конфіскації майна, а саме накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного та враховуючи, що санкція статті за якою здійснюється кримінальне провадження передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, а саме на:

- житловий будинок із складовими частинами: житловий будинок, А, вхідна площадка, а, літня кухня, Лк, веранда, а1, вхідна площадка, а2, хлів, Б, погріб, Пг, гараж, Г, Огорожа, Н, колодязь, К за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0713 за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, с/рада Горинська;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0461 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0462 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1