Справа № 361/5920/18
Провадження № 1-кс/361/264/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Броварськогої місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
04 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001975 від 01 травня 2013 року.
Підставою відводу зазначено зацікавленість прокурора ОСОБА_5 , у закритті вказаного кримінального провадження за відсутності складу злочину.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву підтримав з підстав наведених у ній.
Прокурор ОСОБА_5 , у судове засідання для дачі пояснень не з`явилася, неприбуття судді не перешкоджає розгляду заяви про її відвід.
Суд, заслухавши думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що підставою відводу прокурора є лише його припущення, що прокурор ОСОБА_5 має особисту зацікавленість у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, будь-яких обставин, які б свідчили про особисту зацікавленість прокурора у розгляді справи, про його безсторонність та надання переваг будь кому із учасників процесу судом не встановлено.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що заява

ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки вона не вмотивована, та заявником не наведено жодних належних та достовірних підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 є недостатньо мотивованою, ґрунтується на припущеннях, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 77, 80, 81КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001975 від 01 травня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1