Справа № 555/347/19
Номер провадження 1-кс/555/150/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

законного представника підозрюваного - ОСОБА_6

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу Голубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий вказує, Слідчим відділенням Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 (ЄРДР від 18.02.2019) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з початковою середньою освітою, учня 10 класу Голубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, який будучи 26.11.2018 повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв умисний злочин, проти безпеки руху та експлуатації транспорту, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

Встановлено, що 17 лютого 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , перебуваючи неподалік житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо домовилися незаконно таємно заволодіти мопедом марки «Honda Dio 27», шасі № НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який зберігався в приміщенні сараю на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний намір, 17 лютого 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника, пересвідчившись в тому, що їх дії не будуть помічені іншими особами, зірвавши навісний замок з вхідних дверей до приміщення сараю, проникли в середину приміщення, та протиправно, таємно заволоділи мопедом марки «Honda Dio 27», шасі № НОМЕР_1 , фіолетового кольору, вартістю 5 000,00 грн., шляхом штовхання перемістивши транспортний засіб на територію присадибної ділянки, що розташована за вказаним сараєм. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_10 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалу даного транспортного засобу, запустив двигун, та разом з ОСОБА_8 почали їздити вулицями села Голубне Березнівського району Рівненської області.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились у незаконному заволодінні мопедом марки «Honda Dio 27», шасі № НОМЕР_1 , фіолетового кольору, вартістю 5 000,00 грн., належного ОСОБА_9 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

11 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Прокурор клопотання підтримала, обґрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу покликаючись на положення ст.ст.176-178,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_7 вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені п.п. 1-11 ч. 1ст. 178 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.02.2019;

-протоколом огляду мопеда марки «Honda Dio 27», шасі № НОМЕР_1 , фіолетового кольору від 18.02.2019;

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 19.02.2019;

-показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

-показаннями підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

Обґрунтуванням наявності ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення полягає в тому, що останній після вчинення 23 жовтня 2018 року кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно, за попередньою змовою групою осіб скоїв умисний злочин, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Протиправна діяльність неповнолітнього ОСОБА_5 дає підстави вважати, що існує ризик вчинення ним в подальшому кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:

?ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років;

?є здоровою працездатною особою віком 15 років;

?учень 10 класу Голубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не працює;

?має не міцні соціальні зв`язки; окрім навчання в школі та домашнього господарства в інших додаткових навчальних гуртках не задіяний, у зв`язку з чим має багато вільного часу, впродовж якого не задіяний до суспільно корисної діяльності.

?за місцем проживання характеризується посередньо; Згідно характеристики з місця навчання, ОСОБА_5 піддається чужому впливу. Правила поведінки виконує не завжди, має порушення дисципліни, багато пропускає уроків без поважних причин.

?26.11.2018 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній час.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, вчинення тяжкого злочину повторно, вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб та у вечірній час, обставини та характер вичиненого ним кримінального правопорушення і його підвищену суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність достатніх даних, що існують ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні .

Керуючись ст.ст. 131,132,136-178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу Голубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимого запобіжнийзахід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком на два місяці, а саме з 13 березня 2019 року до 11 травня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області до слідчого СВ ОСОБА_4 ;

2)не відлучатись з с. Голубне Березнівського району Рівненської області де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити з 13 березня 2019 року до 11 травня 2019 року .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1