Дата документу 24.04.2019 Справа № 336/220/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/220/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/883/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянула 24 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Встановлені судом першої інстанції обставини

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України.
Захисником адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю обвинувального акту положенням КПК України через порушення права обвинуваченого на захист під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме захисник вказувала на те, що обвинуваченому ОСОБА_7 був залучений захисник з центру безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_8 , однак, захисника ОСОБА_8 не було запрошено для виконання вимог ст. 290 КПК України. Вказуючи на грубе порушення права обвинуваченого на захист, захисник вказувала на невідповідність з цих підстав обвинувального акту вимогам чинного законодавства.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого, чітко не визначено предмет злочину, прокурор, яким затверджено обвинувальний акт та направлений до суду, не підтвердив своїх повноваження у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з порушення права обвинуваченого на захист та права захисника на участь під час досудового розслідування.

Вимоги і узагальненні доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з оскаржуваною ухвалою через її незаконність та необґрунтованість у зв`язку з істотними порушеннями судом кримінального процесуального закону,

В обґрунтування свої вимог зазначає про порушення судом меж судового розгляду, оскільки оцінка предмету злочину є предметом дослідження судового розгляду.

Посилаючись на постанову про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, вказує про необґрунтованість висновку суду щодо відсутності його повноважень як прокурора у даному кримінальному провадженні.

Крім того, посилаючись на положення ст. ст. 48, 49 КПК України та відсутність будь-яких відомостей щодо винесення прокурором або слідчим постанови про залучення захисника, а також ухвали слідчого судді та суду, зазначає про невмотивованість висновку суду щодо порушення права обвинуваченого на захист та права захисника на участь під час досудового розслідування, а також вказує про надання судом переваги стороні захисту.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора, вказавши, що повноваження прокурора підтвердженні постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженню №0000015, право обвинуваченого не порушено, захисник не залучався, оскільки його участь не є обов`язковою, предмет злочину вказаний, просив задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні висловили заперечення вимогам апеляційної скарги прокурора, просили ухвалу суду залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Так, за змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку його невідповідності вимогам КПК України, які визначені в ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.

Як зазначено в ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не відповідає фактичним обставинам справи.

Як вказують приписи ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити певні відомості.
Так, згідно оскаржуваної ухвали, підставою для прийняття вказаного рішення слугували, на думку суду, порушення вимог ст. 291 КПК України, які полягали в наступному.

Суд першої інстанції, вказуючи на відсутність даних про потерпілого, вказаних вимог не дотримався та необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки за змістом обвинувального акту наявні відомості відносно потерпілого та його представника, що узгоджуються з вимогами ст. 291 КПК України.

Крім того, висновки суду першої інстанції щодо не визначення чіткого предмету злочину, є помилковими, оскільки відомості про предмет кримінального правопорушення зазначений в обвинувальному акті, при цьому судова колегія зважує на те, що суд вдався до аналізу предмету злочину, що підлягає з`ясуванню лише під час судового розгляду, а у підготовчому судовому засіданні є недопустимим.

Висновок суду про відсутність повноважень прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за наявністю постанови про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в яку входить і прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , є необґрунтованим та таким, що спростовується матеріалами провадження (а.п. 2-3, 49).
Надання адвокатові копії обвинувального акту, що передбачено ст. 293 КПК України, виходить за межі ст. 291 КПК України, дотримання якої суд і має перевірити під час підготовчого судового засідання і наведене не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду, оскільки такий недолік можна усунути і при перебуванні справи у суді.
Таким чином, колегія суддів не вбачає беззаперечних підстав для повернення обвинувального акту, оскільки в оскаржуваній ухвалі не наведено жодної достатньої та мотивованої підстави, яка ґрунтується на вимогах закону для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, і тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, щообумовлює задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4