пр. № 1-кп/759/315/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006926 від 29.08.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 07.06.2010р. Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 14.10.2010р. вирок змінено та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 29.10.2013р. Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 22.03.2018р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
29.08.2018р. ОСОБА_4 , знаходячись в 4 під`їзді на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , помітив відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , розташованої на першому поверсі вказаного будинку, до якої вирішив проникнути з метою викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає через незамкнуті вхідні двері незаконно проник до вказаної квартири у якій проживає ОСОБА_8 , з метою відшукання предметів злочинного посягання та подальшого викрадення.

Знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, відшукав майно яке належить ОСОБА_8 , а саме: наручний годинник білого кольору «Фоллі Фоллі», вартістю 13932 грн.; золотий ланцюжок з білого золота вагою 20 грамів, вартістю 20713 грн.; браслет з червоного та білого золота, вагою 7 грамів, вартістю 7250 грн.; браслет золотий, вагою 5 грамів, вартістю 5178 грн.; сережки з білого золота, вагою 2 грами, вартістю 2071 грн.; сережки з червоного золота у формі кілець, вагою 6 грамів, вартістю 6214 грн.; кільце із жовтого золота з фіанітами, вагою 4 грами, вартістю 4143 грн.; сережки з білого золота з перлами у комплекті з кільцем та підвіскою такого типу, загальною вартістю 10357 грн.; годинник наручний позолочений, вартістю приблизно 5589 грн.; подвійний ланцюжок з червоного та білого золота, вагою 3 грами, вартістю 3 107 грн.; мобільний телефон марки «Леново» чорного кольору, вартістю 3003грн.; грошові кошти в сумі 300 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.08.2018 становить 9900 гривень, а всього майна на суму 91 457 гривень, які належать ОСОБА_8 . Отримавши в такий спосіб доступ до вказаного майна, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік з вказаним майном, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав. У ході судового розгляду змінив свою захисну позицію, повністю визнав свою вину, не оспорював фактичні обставини справи та щиро розкаявся. При цьому суду показав, що 29.08.2018р. перебував у гостях у ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . В нічний час він побачив, що в квартирі АДРЕСА_3 на першому поверсі навстіж відкриті вхідні двері. З метою крадіжки він зайшов у квартиру, світло не вмикав та навпомацки знайшов гроші, годинники та інші речі, які зазначені в обвинувальному акті та викрав їх з корисливих мотивів. Вийшовши з квартири він зустрів ОСОБА_9 , яка побачила у нього викрадені речі, частину з яких він передав їй. Йому відомо, що ОСОБА_9 заклала в ломбард ланцюжок потерпілої. Він, все те, що викрав, повернув потерпілій. Зробив для себе висновки, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується і показаннями в судовому засіданні потерпілої та свідків, які безпосередньо допитані судом.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що напередодні вона не ночувала вдома, однак в квартирі вночі був вітчим, який можливо не зачинив вхідні двері. 29.08.2018р. зателефонувала сусідка та повідомила, що у її квартирі відчинені двері. Коли вона приїхала, то побачила, що вітчим спить, а з квартири зникли гроші та коштовності. Також у квартирі був безлад, відкриті шухляди, розкидані речі. Зокрема були відсутні її прикраси: золота каблучка з камінцями, ланцюжок на шию та на руку з червоного та білого золота, 2 годинника, один з них білий керамічний «Фолі Фолі», гроші, золотий браслет, сережки з перлами та ще дві пари сережок, мобільний телефон, а також гроші та інші речі. Пізніше слідчий повернув їй годинники, мобільний телефон та частину грошей, зокрема євро, а також викрадені коштовності. Де слідчий взяв ці речі їй не відомо. Вважає, що оскільки обвинувачений не визнає свою вину, то необхідно призначити йому максимальне покарання.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що точну дату не пам`ятає, в серпні 2018р., повернувся додому після вживання алкогольних напоїв та ліг спати. Коли прокинувся, то побачив, що квартира пограбована. Вночі чув якісь звуки, але подумав, що то повернулась ОСОБА_11 , тому не звернув увагу. Викрадені речі належать потерпілій.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що був понятим при передачі викрадених речей. В кінці серпня 2018р. слідчий запросив його бути понятим. Для цього вони були запрошені до відділку поліції, що біля його будинку на вул.Чорнобильській в м.Києві. У кабінеті слідчого були передані викрадені речі - коштовності, біжутерія. Обвинувачений був присутній, в іншому кабінеті передавали годинник. Підписував протокол, який був складений під час проведення цієї слідчої дії.

Свідок ОСОБА_13 показала, що влітку 2018р. у її сусідів була пограбована квартира, зокрема були викрадені коштовності. Також була присутня при вилученні частині коштовностей у відділку поліції на вул.Чорнобильській в м.Києві. Так, у обвинуваченого та ще у одного чоловіка вилучили коштовності. Протокол проведення слідчої дії підписувала, він відповідає дійсним обставинам.

Також судом безпосередньо досліджені в судовому засіданні наступні докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2018р., відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_4 , невідома особа викрала із даної квартири належні їй золоті вироби та грошові кошти (а.с.46);

- протокол огляду місця події від 29.08.2018р., згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_5 та встановлено місце вчинення злочину (а.с.47-49);

- протокол огляду місця події від 29.08.2018р., відповідно до якого в службовому кабінеті на вул.Чорнобильській 13Б в м.Києві ОСОБА_4 добровільно видав два наручні годинники, каблучку з металу білого кольору з білими камінцями, мобільний телефон. Вказані речі були вилучені (а.с.51-56, а с.50 заява ОСОБА_4 );

- протокол огляду місця події від 29.08.2018р., згідно якого в службовому кабінеті на вул.Чорнобильській 13Б в м.Києві ОСОБА_14 добровільно видав речі, які як пояснив йому надав ОСОБА_4 , та які відповідно до постанови від 29.08.2018р. визнані речовими доказами (а.с.57, 58-64, 65-67, 68);

- висновок спеціаліста щодо вартості викраденого майна, відповідно до якого дійсна (ринкова) вартість вилучених у ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_14 та поданих на дослідження предметів, на момент вчинення злочину, 29.08.2018р. становить 81557 грн. (а.с.69-70);

- висновок судово-психіатричного експерта №630 від 25.09.2018р. та №106 від 15.02.2018р., відповідно до яких ОСОБА_4 у період часу, до якого відноситься злочин у вчиненні якого він обвинувачується, а також у даний час, за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. (а.с.79-81, 82-85).

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, проаналізувавши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю сукупністю зібраних у справі доказів, в тому числі показаннями потерпілої та допитаних свідків, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у справі.
Таким чином, суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, не працює, не одружений, утриманців не має, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра, думку потерпілої з приводу призначення суворого покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжуючих покарання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 невідбуту ним частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 22.03.2018р.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 22.03.2018 року та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 29.08.2018р.
Речові докази по справі відповідно до постанови про визнання речових доказів від 29.08.2018р. - залишити за належністю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1