Дата документу 17.01.2019 Справа № 554/7011/18
Провадження №1-кс/554/1039/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002847 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а саме автомобіля «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2018 року у кримінальному провадженні №0002847, власником якого є ОСОБА_3 . На обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що під час досудового розслідування не було встановлено та доведено дій за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Вказує, що відсутні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, а кримінальне провадження вже закривалося та постанову про закриття кримінального провадження було скасовано в зв`язку з необхідністю зняття арешту. Вказує, що у зв`язку з арештом власник майна обмежений у праві володіння своїм майном. Вважає, що станом на теперішній час потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки у кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі дії, а майно повинно бути повернуто власнику. У зв`язку з вищевикладеним, заявник вважає, що є законні підстави для скасування арешту, накладеного згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави 04.09.2018 року.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись у встановленому порядку.
Від заявника надійшло клопотання про розгляд без участі, клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.
Слідчий надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував, так як на даний час відпала необхідність в арешті транспортного засобу.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників судового провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002847 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з копії витягу №0002847 від 03.09.2018 року, до ЄРДР внесені відомості про те, що 02.09.2018 року близько 22:00 год. на пішохідному переході за адресою: м.Полтава, вул.Кагамлика, 68, водій автомобіля «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останню було госпіталізовано до 1 МКЛ.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , володілець якого ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігання на території Полтавської філії ДП МВС України «Інформресурси» за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Підставою для накладення арешту послугувало те, що зазначене майно є речовим доказом та існувала необхідність у проведенні слідчих дій та забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та недопущенню можливості його втрати або знищення.

З матеріалів клопотання вбачається, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із залученням транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , були проведені, що підтверджується, зокрема, копією постанови слідчого від 29.09.2018 року, заявою слідчого, а тому суд вважає, що відпала потреба в арешті даного майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Беручи до уваги, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із залученням транспортного засобу були проведені, тому суд вважає, що відпала потреба в арешті майна та воно підлягає поверненню власнику з дотриманням вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002847 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2018 року на автомобіль марки «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , володілець якого ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1