Справа № 146/1784/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 17.07.2018 р. Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділенням Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000318 від 11.10.2018 правова кваліфікація якого, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Встановлено, що вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.07.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Вирок для виконання 30.08.2018 скеровано до Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

ОСОБА_5 11.09.2018 був викликаний до Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, де його ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання, а також попереджено, що у разі ухилення від відбуття покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

У цей же день, 11.09.2018 ОСОБА_5 Томашпільським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області направлено для відбування призначеного вироком суду покарання по місцю проживання до Вапнярської об`єднаної територіальної громади Томашпільського району Вінницької області, яка в свою чергу направила його для відбування покарання до комунального підприємства «Вапнярський ККП».

Відповідно до наказу № 22 від 12.09.2018 КП «Вапнярський ККП» ОСОБА_5 , засудженого до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт згідно вироку Ямпільського районного суду, залучено до виконання робіт в КП «Вапнярський ККП» починаючи з 12.09.2018.

Водночас розроблено графік виходу на роботу особи, до якої застосовано кримінальне покарання у виді громадських робіт. Згідно графіка ОСОБА_5 повинен з`явитися для відбуття покарання у вигляді громадських робіт з 8 години по 12 годину 12, 13, 14 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 вересня 2018 року. Із вказаним графіком ОСОБА_5 ознайомлений особисто.

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Ямпільського районного суду від 17.07.2018, без поважних причин не з`явився для відбування покарання до комунального підприємства «Вапнярський ККП», не приступив до виконання громадських робіт з 12.09.2018 по теперішній час, чим здійснив ухилення від призначеного покарання у виді громадських робіт.

14.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

1) Поданням Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ;

2) допитом свідка ОСОБА_6 в ході якого останній повідомив, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання громадських робіт;

3) допитом свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_5 направлено для проходження відбування покарання в КП «Вапнярський ККП»;

4) допитом свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що ОСОБА_5 був ознайомлений з графіком виходу на роботу для відпрацювання громадських робіт, однак жодної години не відпрацював;

5) табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин віднесено до злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_5 , офіційно не працює, немає сім`ї, часто виїжджає на тривалий час на заробітки в Одеську область, на три повістки слідчого про явку не явився.

Також ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за корисливий злочин.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з чим слідчий СВ Томашпільського ВП звернувся до суду.

У судовому засіданні слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та попросили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини зазначені в клопотанні та не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Зокрема обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Твердження слідчого, викладені в клопотанні, узгоджуються з вимогами ст.ст.177,179, 184 КПК України.

14 листопада 2018 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, який згідно ст. 12 КК України класифікується, як злочин невеликої тяжкості, не має постійного джерела доходів, оскільки ніде не працює, немає сім`ї, часто виїжджає на тривалий час на заробітки в Одеську область, на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, а також те, що останній раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів слідства та суду та виходячи з положень ст.ст. 177, 178,194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд за наведених підстав вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого- задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід-особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 29 січня 2019 року такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , як слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1