КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 05.19/824/8/2019
ПОСТАНОВА
08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Київського апеляційного суду ОСОБА_6 перебувають на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

04.04.2019 року у судовому засіданні захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 подали заяву про відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи її тим, що суддя намагається обмежити ОСОБА_5 у доступі до правосуддя своїми рішеннями під час судового розгляду. За їх доводами, суддею відмовлено у задоволенні клопотання про витребування матеріалів закритого кримінального провадження № 0000006 за фактом вчинення ДТП, дані якого містять необхідні відомості для встановлення об`єктивних обставин справи. Також здійснюється перешкоджання захисникам самостійно отримати ці матеріали шляхом призначення наступних судових засідань у короткі строки, які унеможливлюють звернення адвокатів до правоохоронних органів. За таких обставин вважають, що такі дії судді викликають сумнів у її об`єктивності та неупередженості під час розгляду цієї справи.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи поданої заяви про відвід, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно з положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя є самостійною та безсторонньою у здійсненні правосуддя.
Відмова у задоволенні клопотання учасників провадження, заявленого під час здійснення судового розгляду, не свідчить про особисту зацікавленість судді у результатах розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, викладені в заяві підстави для відводу судді ОСОБА_6 не свідчать про її упередженість чи необ`єктивність під час судового розгляду.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз