Справа № 161/2187/19
Провадження № 1-кс/161/1319/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2018 року, а саме в частині накладення арешту на транспортний засіб «УАЗ» «модель 390944», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключами до нього.

Адвокат ОСОБА_5 своє клопотання мотивує, тим що 21.08.2018 року згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області був накладений арешт на майно ОСОБА_6 , а саме транспортний засіб «УАЗ» «модель 390944». Однак рахує що на даний час відпала потреба в його арешті, оскільки підозра власнику майна не повідомлена, він участі в розгляді клопотання слідчого про накладення арешту не брав, даний автомобіль йому належить на законних підставах. Крім того, враховуючи, що досудове розслідування уже триває довгий час і в його ході не було встановлено жодних обставин, які б давали підстави для подальшого арешту вказаного автомобіля, а тому просить скасувати накладений арешт на вище вказаний автомобіль.

В судове засідання не зявились адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 , однак адвокат попередньо подав до суду заяву про слухання клопотання у їхній відсутності та підтримав його в повному об`ємі.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, встановленому власнику майна, а саме ОСОБА_6 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000026 і він ніякого відношення до даного кримінального провадження не має, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України, крім того з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшов тривалий термін.

Враховуючи те, що в клопотанні заявником доведено походження майна та те, що тривалий арешт даного майна призведе до можливого його пошкодження та незаконного використання, тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2018 року, а саме в частині накладення арешту на транспортний засіб «УАЗ» «модель 390944», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключами до нього.

У відповідності п.4 ч.1 ст.169 КПК України вище вказане майно негайно повернути власнику ОСОБА_6 або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1