overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/3503/16-к
Провадження № 11-кп/4808/20/19
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0001319 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 12.10.2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі.

На вирок були подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором, який брав участь в судовому засіданні.

В передбаченому законом порядку апелянти відмовились від своїх апеляційних скарг, інших апеляційних скарг немає, що згідно ст.. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закрити у зв`язку із відмовою обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора від апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з моменту її оголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/585/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/151/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0003341 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 16 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 01 » лютого 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 16 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7634/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1361/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

28 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції заапеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 годині 15 жовтня 2019 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8937/18 Номер провадження 11-кп/814/547/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 та ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1716 грн. витрат за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна ланка» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000088, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Торгівельна ланка» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000088.

В судове засідання представник власника майна, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «Торгівельна ланка» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна ланка» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000088 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 367/5403/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1010/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 187 КК України на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1329/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/56/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

29 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 59, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №5-3/11
ПОСТАНОВА

07 лютого 2011 року

В складі головуючого судді Дзерина М.М.

при секретарі Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «АМГ Миронівське»різноробочим, одруженого, раніше судимого Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 25 квітня 2008 року, де відбував покарання за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та був засуджений Ямпільським районним судом Вінницької області 18 серпня 1979 року до семи років позбавлення волі. За час проживання на території с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області зарекомендував себе з негативного боку, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, не дивлячись на те, що він попереджався ОВС про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, продовжував неодноразово вчиняти адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 Ямпільського РВ УМВС України майор міліції ОСОБА_3 подав до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області просив суд подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки встановлення обмежень щодо ОСОБА_1 не буде доцільним та необхідним для запобігання вчиненню ним правопорушень, і здійснення виховного впливу стосовно нього.

Керуючись ст..ст.4,5,6,9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном один рік з обмеженнями, передбаченими Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1. Заборона виходу зі свого будинку в с.Миронівка Ямпільського району Вінницької області з 22 години до 06 години наступної доби;

2. Заборона відвідування торгових точок, де реалізуються спиртні напої на розлив;

3. Заборона виїзду за межі Ямпільського району Вінницької області без письмового дозволу начальника Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4. Кожної суботи місяця прибувати в Ямпільський РВ УМВС України у Вінницькій області о 09 годині на відмітку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 132/276/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000659 від 26.12.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000659 від 26.12.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 161/1513/19
Провадження № 1-кс/161/1007/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 01.02.2019 року о 12.00 год.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 10.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/364/14-к

Провадження №1-в/149/5/19

30.01.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької обалсті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/364/14-к від 25.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/364/14-к від 25.01.2019 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2015 року у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку. Однак судом була допущена описка, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали "26.01.2019 року" замість вірного "25.01.2019 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи зазначена в ухвалі інформація містить описки, які підлягають виправленню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/364/14-к від 25.01.2019 року.

Вважати правильною дату постановлення ухвали - 25.01.2019 року.

Ухвала є невід`ємню частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/364/14-к від 25.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2842/19
Провадження №1-кс/127/1733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №00004728 від 21.12.2018,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №00004728 від 21.12.2018.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №00004728 від 21.12.2018 до судового розгляду на 11.00 год. 01 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №00004728 від 21.12.2018, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 01 лютого 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: