САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/100/19
Провадження №1-кс/726/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

В скарзі посилається на те, що 09 січня 2019 року ОСОБА_4 на адресу начальника слідчого відділу Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 27 грудня 2018 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження їй, стало відомо про те, що старшим державним виконавцем Чернівецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 16 серпня 2016 року винесено та підписано постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51955623 ) на підставі виконавчого листа № 726/707/16-ц виданого Садгірським районним судом м.Чернівці від 28.07.2016 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_7 безпідставно набутого майна - коштів в розмірі 1 103 328,60 грн.

Вказує на те, що 30 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Чернівецького міського ВДВС ГТУ юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 , складено Акт арешту та опису майна, яке належало ОСОБА_4 на праві приватної власності. Надалі, за зверненням ОСОБА_6 було проведено електронні торги та її будинок з господарськими прибудовами та земельною ділянкою продано покупцю гр.. ОСОБА_8 за 963 347,5 грн.

Посилається на те, що ОСОБА_6 , передбачені ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» дії виконано не повністю, поспішно та із зловживанням владою або службовим становищем в інтересах третіх осіб - ОСОБА_9 використання службовою особою влади чи службового становища інтересам служби.

За таких обставин цими неправомірними діями старшого державного викона ОСОБА_6 , в інтересах третіх осіб, було завдано майнової шкоди розмірі вартості будинку та земельної ділянки за 1103328, 60 грн., тобто їй спричинено тяжкі наслідки, в розмірі яка перевищує у 250 разів і більше неоподаткований мінімум доходів громадян та ним вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України.

Протиправність дій ОСОБА_6 підтверджується також і Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року, яким рішення Садгірського районного суду про стягнення на користь ОСОБА_10 боргу в розмірі 928844 грн. скасовано.

А рішення суду першої інстанції у вказаній на початку справі набрало законної сили лише 18.02.2017 року, але діючи в інтересах третіх осіб - старшим державним виконавцем Чернівецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 16 серпня 2016 року винесено та підписано постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51955623) на підставі виконавчого листа № 726/707/16-ц виданого Садгірським районним судом м.Чернівці від 28.07.2016 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_7 безпідставно набутого майна - коштів в розмірі 1103328,60 грн

Враховуючи наведене вона просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення старшим державним виконавцем Чернівецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Розпочати досудове розслідування та надіслати їй витяг з ЄРДР та пам`ятку про її права, як потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Посилається на те, що бездіяльність начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області полягає в тому що він у відповідності до вимог закону, зобов`язаний дати правову оцінку обставинам які вказані в заяві.

Отже отримавши заяву від 09.01.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України щодо старшого державного виконавця, 3-го ВДВСм.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_6 за дорученням начальника органу досудового розслідування слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, що зроблено не було.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_4 від 09.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України щодо старшого державного виконавця, 3-го ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_6 .

3обов`язати начальника слідчого відділу Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 09.01.2019 року про вчинення старшим державним виконавцем 3-го ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.364 КК України та розпочати досудове рослідування.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідчий СВ Садгірського відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.01.2019 року ОСОБА_4 до Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаній заяві внесено не було.

Згідно ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 року зазначив, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК України обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказані вимоги законодавства виконані не були, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_4 від 09.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України щодо старшого державного виконавця, 3-го ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Зобов`язати начальника слідчого відділу Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 09.01.2019 року про вчинення старшим державним виконавцем 3-го ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.364 КК України та розпочати досудове рослідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1