Справа № 749/315/19
Номер провадження 1-кс/749/116/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Сновськ клопотання слідчого у провадженні, старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні провадження № 0000054 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Автономної Республіки Крим, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, який депутатом різних рівнів рад не являється, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий у провадженні, старший слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0000054 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 21.05.2018 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, перебуваючи на свободі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив повторний умисний корисливий злочин.

Так, 17.02.2019, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по дорозі біля гаража ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , через відкриті ворота помітив бензопилу. З метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою скоєння крадіжки, ОСОБА_5 через відкриті ворота проник в середину гаражу, звідки таємно викрав бензопилу STIHL MS 180, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 134 від 22.02.2019, становить 2325,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказанусуму.

Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідуваннякваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

13.03.2019 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування у березні 2019 року ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`явився, телефонний номер, який він надавав слідчому для його виклику, перебуває у зоні недосяжності. При відвідуванні житла ОСОБА_5 та опитуванні сусідів, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме, що вказує на те, що останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

19.03.2019 винесена постанова про оголошення розшуку ОСОБА_5 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжких злочинів, а санкція статті передбачає позбавлення волі до шести років, що може підштовхнути підозрюваного до втечі.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілого у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру буде впливати на потерпілого ОСОБА_7 .
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , вісім разів засуджувався за скоєння корисливих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 229-6 КК України ( в ред.. 1961 року), ч. 2 ч. 3 ст. 140 КК України ( в ред.. 1961 року), ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185 КК України, судимості за які з більшості не зняті та не погашені в установленому законом порядку. При цьому, звільнившись з місць позбавлення волі 05.05.2014, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий корисливий тяжкий злочин. За місцем фактичного місця характеризується посередньо, маючи працездатний вік, офіційно не працевлаштований.
Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим (санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до шести років), з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, уникнення вчинення іншого кримінального правопорушення, можливого здійснення впливу на потерпілого, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що прокурор довів наявність ризиків передбачених у статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а санкція статті передбачає позбавлення волі на строк до 6 років. Підозрюваний вісім разів засуджувався за скоєння корисливих злочинів. При цьому, звільнившись з місць позбавлення волі 05.05.2014, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий корисливий тяжкий злочин. За місцем фактичного місця характеризується посередньо, маючи працездатний вік, офіційно не працевлаштований. В період досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст.194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно пункту другого частини 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином відповідно до приписів наведених статей, вважаю за необхідне, при винесенні даної ухвали ОСОБА_5 визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 38420 гривень.
Керуючись ст.ст. 176-178,193,194,196,КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, в межах строку досудового розслідування, строком п`ятдесят шість днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 07.05.2019 року 19 години 30 хвилин по 02.07.2019 року.
Встановити ОСОБА_5 , 05.07.1973 року заставу в розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 38420 гривень
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р №5960, призначення платежу: Щорський районний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/749/116/19 (єдиний унікальний №749/315/19), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого у провадженні, старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора у провадженні, начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Щорського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі Сновського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи/навчання;
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ознайомити підозрюваного під розписку з даною ухвалою.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору - для відому.
Копію ухвали негайно направити до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити по 02.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1