ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1132/18 Справа № 201/8056/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року про роз`яснення судового рішення,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 05 жовтня 2018 року про рояснення судового рішення ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року задоволено.
Роз`яснено ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року, а саме, що ОСОБА_5 має статус потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003678, і звернувся до уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням в межах зазначеного кримінального провадження, а тому ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2018 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, а саме якій надано повноваження на розгляд таких клопотань, з урахуванням вимог ст.ст. 220, 221 КПК України розглянути клопотання потерпілого, про що письмово його повідомити.
Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд поновити пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_5 посилається на те, що отримав копію оскаржуваного рішення 19 листопада 2018 року та 23 листопада подав апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані заявником причини пропущення строку апеляційного оскарження можливо вважати поважними з огляду на таке.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як видно з матеріалів провадження, ухвала суду була постановлена без участі ОСОБА_5 та відомості про вручення йому копії судового рішення в матеріалах проваження відсутні.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин, які перешкодили ОСОБА_5 звернутись до суду з апеляційною скаргою та вважає, що пропущений заявником строк слід поновити.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року про роз`яснення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4