Справа 556/1379/18
Номер провадження 1-кп/556/4/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.02.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Володимирецького районного суду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000329 від 15.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи. В клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначає, що як доказ сторона обвинувачення використовує висновок № 98 від 14.08.2018 року судово-медичної експертизи, складений судово-медичним експертом Володимирецького міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області ОСОБА_7 від 14.08.2018 року.

За результатами проведено дослідження, експертом встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 , наявні тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс-забою головного мозку, оталгія. Дане тілесне ушкодження виникло від дії тупого предмету, можливо при обставинах, які описані в ухвалі, внаслідок нанесення удару (ударів) руками або ногами і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Разом з тим, сторона захисту з вказаним висновком експерта не погоджується, оскільки експертом всупереч вимог п. 7 ч. 1 ст. 102 КПК України не обґрунтовано висновок, в частині наявності у потерпілого ОСОБА_6 . А саме легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я, крім того, в висновку експерта відсутня дослідна частина, яка повинна містити докладний опис дослідження і всіх виявлених при ньому фактичних даних з вказівкою методів та методик, що застосовувались. Крім того із дослідної частини висновку експерта вбачається, що експерту було надано і він досліджував медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 , а не самого потерпілого.

За таких обставин, враховуючи, що висновк експерта не обґрунтований, викликає сумнів у його правильності, сторона захисту звернулась до суду із клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи заперечив, оскільки вважає, що висновок № 98 судово-медичної експертизи є обогрунтованими, а тому відсутні підстави для призначення повторної судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи заперечував та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно п. 11. Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Відповідно п.2.2. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза.

Повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

Участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні зокрема повторних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ (п. 2.4.).

Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичних експертиз управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, у відділі комісійних експертиз республіканського бюро (Автономної Республіки Крим), а також у судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.4ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки у розпорядження експертів слід направити матеріали кримінального провадження №0000329, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового розгляду кримінального провадження до отримання висновку судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242,243, 331, 332,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000329, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повторну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?

Чи могли вони виникнути від ударів кулаками, чи долонями рук, ногами, і які саме?

Які конструктивні властивості мала травмуючи поверхня предмета (ів), розміри, форми, рельєф, тощо?

Яким був безпосередній механізм дії травмую чого предмета (ів)?

Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючи предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?

Скільки було травмуючи впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?

Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок само падіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного росту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень?

Чи могли заподіяні ушкодження потерпілому утворитись за обставин, викладених у матеріалах кримінального провадження?

Яка давність заподіяння ушкоджень? Чи можуть бути заподіяні тілесні ушкодження після 19 год. 14.07.2018 року по час звернення за медичною допомогою потерпілого, а саме 15.07.2018 16.55 год.?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальному закладу «Рівненське обласне бюро судово- медичної експертизи» яке знаходиться за адресою: (33028 м. Рівне, вул. Драгоманова, 9А).

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження №0000329, внесеного до ЄРДР 15.07.2018 року, для організації проведення експертизи направити керівнику Комунального закладу «Рівненське обласне бюро судово- медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Зупинити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000329, внесеному до ЄРДР 15.07.2018 року, до отримання висновку повторної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1