печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, яке тимчасово вилучене у ході огляду місця події 02.03.2019 року за адресою: м. Бровари, вул. Київська, (у напрямку м. Чернігів, навпроти будинку номер 222); у ході проведення огляду ділянки місцевості 02.03.2019 року за адресою: м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, де був розташований автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 ; у ході огляду 02.03.2019 року салону автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, та під час затримання 02.03.2019 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , уламки пластику сірого кольору, передня блок-фара, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ з маркуванням «TOYOTA» з пультом керування марки «Aligator», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фрагмент тканини чорного кольору; контрольний зріз марлевого тампону №1; змив речовини бурого кольору на фрагмент марлевого тампону з керма автомобіля №2; контрольний змив на одному марлевому тампоні з керма автомобіля; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 02.03.2019 року, за підозрою оперуповноваженого Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що старший оперуповноважений Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_4 , 02.03.2019 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська у м. Бровари зі сторони м. Києва у напрямку м. Чернігів, на регульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.14.2, де рух регулюється світлофором, та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода, особа якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, який рухався на регульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху вищевказаного автомобіля «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 на зелений сигнал світлофора для пішоходів. Після наїзду на пішохода, особа якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, залишив місце події.

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункту «а», 8.7.3 підпункту «е», 8.10 та дорожньої розмітки 1.12 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9: водієві забороняється:

- підпункт «а» керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- підпункт «е» п. 8.7.3: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

- п. 8.10: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитись перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 (місце зупинки), якщо їх немає не ближче 10 метрів до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

- п. 1.12 (стоп-лінія) позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

Крім того, ОСОБА_4 заливши місце події, чим допустив порушення вимог підпунктів «а», «б», «г», «д» та «е» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.10: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

- підпункт «а»: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- підпункт «б»: увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

- підпункт «г»: вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

- підпункт «д»: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

- підпункт «е»: вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська у м. Бровари зі сторони м. Києва у напрямку м. Чернігів, при наближенні до регульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку 222 по вул. Київська в м. Бровари, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофору перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), виїхав на червоний сигнал світлофору на регульований пішохідний перехід, позначений дорожньою розміткою 1.14.2, де рух регулюється світлофором, та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», тим самим грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, де здійснив наїзд на пішохода, особа якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлена.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід, особа якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

У вказаній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом дотримання вимог підпункту «е» 8.7.3 та 8.10 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункту «а», 8.7.3 підпункту «е», 8.10, 12.4 та дорожньої розмітки 1.12 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події і її наслідками.

Таким чином, прокурор вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, особа якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.03.2019 року о 12:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час допиту, останній повідомив, що давати показання буде тільки за участі захисника.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, дорожньо-транспортної пригоди за адресою: вул. Київська у м. Бровари зі сторони м. Києва у напрямку м. Чернігів, при наближенні до регульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку 222 по вул. Київська в м. Бровари; протоколом огляду місця події, а саме асфальтованої ділянки місцевості (парковки) від 02.03.2019 року за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, в ході якого виявлено та вилучено фрагмент тканини чорного кольору, транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду транспортного засобу Toyota Camry днз. НОМЕР_1 , який перебував за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, в ході якого виявлено та вилучено, шляхом змиву на фрагмент марлевого тампону, речовину бурого кольору схожу на кров; протоколом огляду місця події та затримання транспортного засобу від 02.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця події 02.03.2019 року за адресою: м. Бровари, вул. Київська, (у напрямку м. Чернігів, навпроти будинку номер 222) виявлено труп невідомого чоловіка та вилучено: уламки пластику сірого кольору; передня блок-фара.

У ході проведення огляду місця події 02.03.2019 року за адресою: м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, на ділянці місцевості виявлено автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 із механічними ушкодженнями. У ході огляду із нижнього правого кута пошкодженого лобового скла вилучено фрагмент тканини чорного кольору. Також вказаним протоколом огляду вилучено автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім цього, 02.03.2019 року у ході проведення огляду місця події за згодою власника автомобіля ОСОБА_5 за адресою: м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, а саме салону автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 на кермі виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров. В подальшому під час огляду вилучено: контрольний зріз марлевого тампону №1; змив речовини бурого кольору на фрагмент марлевого тампону з керма автомобіля №2; контрольний змив на одному марлевому тампоні з керма автомобіля.

Також під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ключ з маркуванням «TOYOTA» з пультом керування марки «Aligator».

Постановою слідчого від 02.03.2019 року вищевказані речі та предмети, а саме: уламки пластику сірого кольору; передня блок-фара; фрагмент тканини чорного кольору; контрольний зріз марлевого тампону №1; змив речовини бурого кольору на фрагмент марлевого тампону з керма автомобіля №2; контрольний змив на одному марлевому тампоні з керма автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ключ з маркуванням «TOYOTA» з пультом керування марки «Aligator», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що вищенаведені речі та предмети є тимчасово вилученим майном, на яке є необхідність накласти арешт з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 02.03.2019 року вищевказані речі та предмети, а саме: уламки пластику сірого кольору; передня блок-фара; фрагмент тканини чорного кольору; контрольний зріз марлевого тампону №1; змив речовини бурого кольору на фрагмент марлевого тампону з керма автомобіля №2; контрольний змив на одному марлевому тампоні з керма автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ключ з маркуванням «TOYOTA» з пультом керування марки «Aligator», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000228 від 02.03.2019 року.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено у ході огляду місця події 02.03.2019 року за адресою: м. Бровари, вул. Київська, (у напрямку м. Чернігів, навпроти будинку номер 222); у ході проведення огляду ділянки місцевості 02.03.2019 року за адресою: м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, де був розташований автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 ; у ході огляду 02.03.2019 року салону автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, та під час затримання 02.03.2019 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме:

-автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , уламки пластику сірого кольору, передня блок-фара, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ з маркуванням «TOYOTA» з пультом керування марки «Aligator», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-фрагмент тканини чорного кольору;

-контрольний зріз марлевого тампону №1;

-змив речовини бурого кольору на фрагмент марлевого тампону з керма автомобіля №2;

-контрольний змив на одному марлевому тампоні з керма автомобіля;

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1