Справа № 369/3741/17
Провадження № 1-кп/369/219/19
В И Р О К
іменем України
01.04.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шепетівка Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, студентки Інституту людини Київського університету ОСОБА_8 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до перед`явленого обвинувачення, яке сформульоване в обвинувальному акті та підтримане в судовому засіданні прокурором, неповнолітня ОСОБА_7 , 14.03.2017 року, близько 18:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, де маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала товарно-матеріальні цінності належні TOB «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме: маску для обличчя «Гарньєр» в кількості 1 шт. вартістю 36,85 грн., ремінь чоловічий в кількості 1 шт. вартістю 65,83 грн., блиск для губ в кількості 1 шт. вартістю 47.88 грн., помаду AQVA в кількості 3 шт. вартістю 45,41 грн. за 1 шт. та загальною вартістю 136, 23 грн., лак для нігтів OOPS в кількості 2 шт. вартістю 6,36 грн. за 1 шт. та загальною вартістю 12,72 грн., лак для нігтів OOPS в кількості 1 шт. вартістю 11,66 грн., лак для нігтів OOPS ladi в кількості 3 шт. вартістю 10,23 грн. та загальною вартістю 30,68 грн., на загальну суму 341,84 грн., які поклала до власної жіночої сумки.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар, пройшла через касову зону не розрахувавшись.

Проте з причин, які не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, викраденим не змогла розпорядитися на власний розсуд, оскільки була затримана на місці вчинення злочину охоронцем ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна».

Органами досудового розслідування кваліфіковані дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази інші документи та матеріали, які досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину не визнала та повідомила, що не вчиняла будь-якіх протиправніх дій і відмовилась давати показання суду.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченої ОСОБА_6 відмовилась давати показання суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працював на момент вчинення інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_7 дій, охоронцем за лінією кас в ТОВ «Ашан-Гіпермаркет Кільцева». 14 березня 2017 року йому зателефонував працівник «Ашану» детектив ОСОБА_10 та повідомив, що на одній з кас знаходяться дві дівчини, і у однієї з них наявний ніби-то несплачений товар. ОСОБА_9 підійшов до дівчат та запропонував показати йому касовий чек, після чого запропонував пройти до пункту обслуговування клієнтів. Дочекавшись працівників служби безпеки гіпермаркету, свідок пішов працювати далі. В його присутності у дівчат нічого не вилучалось. ОСОБА_9 . Стверджує, що несплачений товар був у дівчини, яка була разом із ОСОБА_7 . Протокол огляду місця події він підписав не читаючи, тому не може підтвердити правильність видкладених у ньому обставин..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що на момент вчинення інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_7 дій працював охоронцем ТОВ «Вітязь-Груп» та був закріплений за ТОВ «Ашаг-Гіпермаркет Кільцева». 14 березня 2017 року був на другому посту (вхідна група), по рації почув що охоронці за кимось слідкують, що нібито хтось виявив якесь порушення і буде затримання. Потім почув, що когось затримали і викликали працівників поліції. Зайшов до 58-ї кімнати, де були працівники поліції та служби безпеки та підписав протокол затримання двох дівчат, який він не читав при підписанні. Коли він зайшов до вказаної кімнати побачив якісь речі, які вже були на столі, проте в кого з двох дівчат (серед яких була ОСОБА_7 ) вони були вилучені він не бачив. Момент вилучення речей він також не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює охоронцем в ТОВ «Вітязь Груп Україна». 14 березня 2017 року перебував в торговому залі в ТОВ «Ашан Кільцева» у відділі косметики. В цьому відділі побачив ОСОБА_7 з іншою невідомою дівчиною. Ця, невідома дівчина, брала з полиць гуаш для татуювань та косметичні маски, які ховала в сумку та до кишень. Після чого побачив, як вони пішли до книжкового відділу, де інша дівчина (не ОСОБА_12 ) зривала штрих-коди з товарів і ховала їх до своєї кишені, ОСОБА_7 в цей час стояла поруч. Він зателефонував на лінію кас, повідомив про ситуацію, яка склалась та описав дівчат охоронникам. При огляді присутнім не був. Відеофіксація на той час не працювала. Протокол, який він підписував не читав.

Судом було досліджено наступні документи:

- витяг з кримінального провадження № 0001458;

- наказ №263 від 21.02.2017 року про встановлення спеціалізації слідчих ГУ НП в Київській області;

- заяву представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» про вчинене кримінальне правопорушення;

- довідку вартості;

- протокол огляду місця події від 14.03.2017 року, згідно якого об`єктом огляду являється службове приміщення, яке знаходиться в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропалівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4. В вказаному приміщенні знаходилась громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На столі поряд з вказаною громадянкою знаходиться наступний товар: косметична маска «Garnier», ремінь чоловічий марки «In extenso», тюбик блиск для губ марки «3D Holografic», три тюбика помади «Eveline Aqua», три баночки з лаком манікюрним «Lady Art», дві баночки з лаком манікюрним «Oops Quick Day», баночка з лаком «Oops double use 2 in 1»;

- постанову про залучення представника потерпілого від 15.03.2017 року;

- протокол огляду предметів від 05.04.2017 року, об`єктом огляду являється маска для обличчя «Гарньєр» в кількості 1 шт., ремінь чоловічий в кількості 1 шт., блиск для губ в кількості 1 шт., помаду AQVA в кількості 3 шт., лак для нігтів OOPS в кількості 2 шт., лак для нігтів OOPS в кількості 1 шт., лак для нігтів OOPS ladi в кількості 3 шт.;

- постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05.04.2017 року, згідно якої маска для обличчя «Гарньєр» в кількості 1 шт., ремінь чоловічий в кількості 1 шт., блиск для губ в кількості 1 шт., помаду AQVA в кількості 3 шт., лак для нігтів OOPS в кількості 2 шт., лак для нігтів OOPS в кількості 1 шт., лак для нігтів OOPS ladi в кількості 3 шт. визнані речовими доказами та передані власнику під розписку;

- довідку від 20.03.2017 року, згідно якої відеозаписи з камер відео спостереження гіпермаркету «Ашан Кільцева» ТОВ «Ашан Україна Гіпермакет» за 14.03.2017 року не збереглися в зв`язку з технічними причинами;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав на фото №3 дівчину, яка 14.03.2017 ввечері намагалась викрасти з магазину «Ашан» косметику, по загальним рисам обличчя;

- додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 від 05.04.2017 у кримінальному провадженні №0001458 від 15.03.2017 року, згідно якого на фото №3, де знаходиться підпис свідка ОСОБА_13 , зображене фото гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- постанову про залучення законного представника підозрюваного від 06.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 залучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 15.03.2017 року як законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ;

- постанову про залучення захисника від 06.04.2017 року, згідно якого захисника ОСОБА_5 залучено до участі в кримінальному провадженні щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 15.03.2017 року;

- протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 06.04.2017 року;

- повідомлення про підозру від 06.04.2017 року

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченої.

- ухвала Києво-Святошинського районного суду від 23.05.2018 року стосовно ОСОБА_14 .

Аналіз та оцінка доказів та підстави і мотиви прияняття судом рішень.

Оцінюючи заяву представника потерпілого «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_15 від 14.03.2017 року в якій він просить «прийняти міри до громадянки ОСОБА_7 » як вказує в заяві скоїла крадіжку товару на суму 341 грн.84 коп без ПДВ суд зазначає, що ця заява та додана до неї довідка вартості не свідчать про те, що саме ОСОБА_7 вчинила крадіжку зазначеного товару, оскільки ОСОБА_15 як вбачається з матеріалів провадження очевидцем крадіжки не був. ОСОБА_15 надав суду заяву з клопотанням слухати провадження у його відсутність, суд за згодо учасників провадження задовольнив таке клопотання, і не допитував в суді представника потерпілого. В той же час у суду немає підстав сумніватись в достовірності факту вчинення крадіжки в гіпермаркеті «Ашан» про яку йдеться в заяві.

Оцінюючи протокол огляду місця події від 14.03.2017 року суд зазначає, що цей протокол також не може бути доказом вчинення ОСОБА_7 крадіжки товару, оскільки як зазначено в протоколі слідчим ОСОБА_16 на момент огляду ОСОБА_7 перебуває в приміщенні гіпермаркету «Ашан» вул. Велика Кідьцева,4 с. Петропавлівська Борщагівка, а товар знаходиться на столі поруч, тобто факту вилучення товару у обвинуваченої не зафіксовано. Це підтверджує і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 який зазначений в якості понятого в цьому протоколі. Крім того останній вказує, що бачив в службовому приміщенні не лише Лагоржевську як вказано в протоколі огляду місця події, а і іншу дівчину. Допитаний як свідок судом інший понятий ОСОБА_9 стверджує, що несплачений товар був в іншої дівчини, не в ОСОБА_7 .

Крім того в судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив, про те, що цей протокол не відкривався стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Сторона обвинувачення не надала суду доказів про відкриття стороні захисту зазначеного протоколу огляду місця події. Надані прокурором в судовому засіданні протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 06.04.2017 та опис документів, що знаходяться у кримінальному провадженні не доводять факт відкриття стороні захисту вказаного протоколу, тому суд відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України не допускає відомості, що містяться в зазначеному протоколі як докази.

Аналізуючи та оцінюючи протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та додаток до нього згідно якого свідок ОСОБА_13 начебто впізнав на фото ОСОБА_7 яка як вказано в протоколі намагалась викрасти косметику з магазину «Ашан» суд зазначає, що керуючись принципом безпосередності дослідження показань, речей і документів, закріпленому у ст. 23 КПК України судом було допитано свідка ОСОБА_13 який фактично спростував цей протокол пояснивши, що насправді він спостерігав в гіпермаркеті під час виконання своїх обов`язків за двома дівчатами, і бачив особисто як товар з полиць гіпермаркету «Ашан» брала інша дівчина, не ОСОБА_7 про, що він доповів охороні за лінією кас. Підстав не довіряти показанням свідка ОСОБА_13 у суду немає, оскільки вони підтверджені як показаннями свідків, так і іншими матеріалами, а саме наданою суду стороною обвинувачення ухвалою від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_17 . Суд не оцінює та не бере до уваги як докази долучені стороною обвинувачення до клопотання про виклик свідків в судове засідання фотокопії протоколів допитів на досудовому розслідуванні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , оскільки останні були допитані безпосередньо в судовому засіданні.

Оцінюючи надану суду стороною обвинувачення ухвалу Києво-Святошинського районного суду, Київської області від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_17 судом встановлено, що 14.03.2017 року о 18 годині, тобто в той же день та час, як і в обвинуваченні пред`явленому ОСОБА_7 . ОСОБА_18 вчинила крадіжку товарів з Гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет» в с. Петропавлівська Борщагівка вул. Велика кільцева, 4. Провадження відносно ОСОБА_17 було закрите з нереабілітуючої підстави у звязку із зміною обстановки. Таким чином встановлено, що інша дівчина, яка була із ОСОБА_7 14.03.2917 року в гіпермаркеті «Ашан Україна Гіпермаркет» в с. Петропавлівська Борщагівка вул. Велика кільцева, 4 та на яку вказують свідок ОСОБА_13 як на особу, яка вчиняла викрадення товару, та свідок ОСОБА_9 , який стверджує, що несплачений товар був саме в іншої дівчини, (не в ОСОБА_7 ), була ОСОБА_17 і факт вчинення нею закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України встановлений ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 23.05.2018 року, яка набрала чинності 31.05.2018 року.

Однак це факт ніяким чином не доводить вину ОСОБА_7 , оскільки обвинувачення у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб жодній із зазначених обвинувачених не пред`являлось.

Інші матеріали досліджені в судовому засіданні не мають доказового значення, є процесуальними документами та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченої.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України суду не надано та вичерпано можливості їх отримання.

Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Зважаючи на припис вказаної статті, суд зазначає що підстав сумніватись в тому, що 14.03.207 року в гіпермаркеті «Ашан Україна Гіпермаркет» в с. Петропавлівська Борщагівка вул. Велика кільцева, 4 був вчинений замах на таємне викрадення майна у суду не має зважаючи на заяву, представника потерпілого ОСОБА_15 та додатку до вказаної заяви. Однак доказів що зазначене кримінальне правопорушення вчинене саме обвинуваченою ОСОБА_7 суду не надано, тому суд уважає, що ОСОБА_7 повинна бути виправдана у звязку з не доведенням стороною обвинувачення, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, та навчання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та виправдати її у звязку з недеведенням, що цей злочин вчинено обвинуваченою ОСОБА_7 .
Речові докази: - маска для обличчя «Гарньєр» в кількості 1 шт., ремінь чоловічий в кількості 1 шт., блиск для губ в кількості 1 шт., помаду AQVA в кількості 3 шт., лак для нігтів OOPS в кількості 2 шт., лак для нігтів OOPS в кількості 1 шт., лак для нігтів OOPS ladi в кількості 3 шт. , передані під зберігальну розписку власнику залишити власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1