Справа № 592/6659/19
Провадження № 1-кс/592/3585/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні № 0000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Старший слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.04.2019 о 11:29 години до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа вчинила крадіжку металобрухту. Сума матеріального збитку встановлюється.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з подвір`я його домоволодіння, яке йому належить було викрадене належне йому наступне майно:

- металеву антенну трубу з чорного металу довжиною 580 см., вагою 50 кг, яка була в справному стані, без пошкоджень, яка була придбана 2005 році, і яка з того часу знаходилася у використанні, знаходився в справному стані, без пошкоджень;

- сім металевих труб з чорного металу довжиною по два метри кожна вагою по 10 кг. кожна, які знаходилися в справному та цілому стані, без пошкоджень, які були придбані 2005 році, і які з того часу знаходилися у використанні, знаходилися в справному стані, без пошкоджень;

- два металевих кілка довжиною по одному метру кожний вагою по 5 м. кожний, які знаходилися в справному та цілому стані, без пошкоджень, які були придбані в 2005 році, і які з того часу знаходилися у використанні, знаходилися в справному стані, без пошкоджень;

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим у справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив прохання про розгляд клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні № 0000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000227 від 26.04.2019 р. товарознавчу експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна належного ОСОБА_5 , як брухту чорного металу загальною вагою 130 кг. станом на 25.04.2019 року?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1