Справа № 683/2095/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, українця, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2002 року Ленінським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 01.06.2004 року умовно достроково, не відбутий термін покарання 5 місяців 19 днів;

- 06.12.2005 року Керченським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.10.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 24.06.2009 року Керчинським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 01.04.2016 року по відбуття строку покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року біля 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Вело-мото», що вул. К. Острозького, 34 в м. Старокостянтинові, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись вільним доступом та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав бензокосу марки «Вайпер» червоного кольору вартістю 2 000 грн., яка знаходилась перед вхідними дверима до вказаного магазину на сходах, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на казану суму.

Окрім того, 18.07.2018 року біля 10 год. 56 хв., ОСОБА_6 проходячи поряд із літнім майданчиком кафе «Кофе Стар», що по вул. К. Острозького, 24/3 в м. Старокостянтинові, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись вільним доступом та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зі столу літнього майданчика, що знаходиться у вказаному кафе, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «QUKITEL» моделі «С8» вартістю 1 493 грн. 33 коп., в якому знаходилась карта пам`яті Micro SD HC об`ємом пам`яті 8 GB вартістю 110 грн. 70 коп. та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 629 грн. 03 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні двох крадіжок визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 18 липня 2018 року приблизно о 10 год. він дійсно поблизу магазину «Вело-мото», що вул. К. Острозького в м. Старокостянтинові, таємно викрав бензокосу марки «Вайпер», а потім проходячи поряд із кафе «Кофе Стар», що по вул. К. Острозького в м. Старокостянтинові, зі столу літнього майданчика, що знаходиться у вказаному кафе, таємно викрав мобільний телефон. В подальшому бензокосу він продав за 900 грн., а отримані кошти витратив на власні потреби, Викрадений телефон здав у майстерню для його розблокування. На час розгляду справи викрадене ним майно повністю повернуте потерпілим.
Оскільки ОСОБА_6 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілим роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За твердженням потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила факт викрадення 18.07.2018 року її телефону, який вона залишила на столику літнього майданчика кафе «Кофе Стар», що по вул. К. Острозького, 24/3 в м. Старокостянтинові. На час розгляду справи телефон їй повернуто обвинуваченим ОСОБА_6 , претензій до нього вона не має, при призначенні йому покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення 18.07.2018 року його бензокоси марки «Вайпер», яка знаходилась перед вхідними дверима поблизу магазину «Вело-мото», що вул. К. Острозького, 34 в м. Старокостянтинові. На час розгляду справи бензокоса йому повернута обвинуваченим ОСОБА_6 , претензій до нього він не має, при призначенні йому покарання покладається на розсуд суду.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, а його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем постійного проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 09 квітня 2019 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «QUKITEL» моделі «С8», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній.

- бензокосу марки «Вайпер», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 . повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 858 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_6 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя