пр. № 1-кс/759/1183/19
ун. № 759/3251/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно кредитного договору №014/7137/74/19999 від 10.10.2005 року.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв., невстановлені особи, здійснили самовільну, всупереч установленому законом порядку, спробу проникнення в квартиру АДРЕСА_2 , чим заподіяли значну шкоду інтересам законного власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що 10.10.2005 року між ОСОБА_5 та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі заступника директора ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №014/7137/74/19999. Предметом кредитного договору являється 133 000 доларів США, які ОСОБА_5 зобов`язана повернути до 10.10.2025 року та сплатити 15,5 процентів річних.

10.10.2005 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_5 та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі заступника директора ОСОБА_6 , було укладено іпотечний договір.

Відповідно договору іпотеки, предметом іпотеки за зазначеним договором являються:

майнові права на трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_2 ;

майнові права на машиномісця № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у будинку АДРЕСА_3 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 своїх обов`язків згідно кредитного договору, 15.03.2011 року Жовтоводським міським судом було ухвалене рішення, яким ОСОБА_5 зобов`язано сплатити на користь Банку грошові кошти в сумі 1 422 012, 33 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі дванадцять гривень 33 коп.) і судові витрати у розмірі 1 730, 00 грн. (одна тисяча сімсот тридцять гривень 00 коп.).

23.11.2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрував право власності квартиру АДРЕСА_4 на ОСОБА_8 . Підставами виникнення права власності став договір купівлі-продажу від 23.11.2018 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , в особі директора ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_4

17.01.2019 року ОСОБА_5 подала позовну заяву до Печерського районного суду м.Києва про визнання недійсним Кредитного договору №014/7137/74/ НОМЕР_7 , укладеного 10.10.2005 року між ОСОБА_5 та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

09.01.2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, групою невстановлених осіб було вчинено дієву спробу протиправного проникнення до квартири АДРЕСА_4 , без законних на те підстав.

На даний час, з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, для проведення почеркознавчих, криміналістичних експертиз, виникла необхідність у отриманні з банківської установи кредитної справи ОСОБА_5 за кредитним договором №014/7137/74/19999 від 10.10.2005 року, яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та у якій містяться документи, що мають значення речових доказів.

В інший спосіб, ніж як через отримання тимчасового доступу та вилучення кредитної справи за кредитним договором №014/7137/74/19999 від 10.10.2005 року, що становить банківську таємницю, неможливо довести обставини надання документів, підписання кредитних договорів, заяв, анкет, інших документів, необхідних для отримання кредитних коштів, встановлення службових осіб банківської установи, які проводили ідентифікацію осіб-позичальників під час оформлення, підписання кредитних договорів

Документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_1 ), за вищезазначеними кредитними справами, містять індивідуальні сліди підписів, рукописного та машинописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав та просив задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000385.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 5 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всіх документів кредитних справ, укладених між АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кредитному договору №014/7137/74/19999 від 10.10.2005 року, з можливістю вилучення їх копій.

Ухвала слідчого судді діє до 26.03.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1