overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000513, відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000513, відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки розгляд даного провадження здійснював суддя ОСОБА_6 у якого 06.11.2018 закінчились повноваження, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_4 , приймала участь у даному провадженні, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000513, відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000513, відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/999/18 Номер провадження 11-п/814/255/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000295 від 08.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

На переконання принесеного подання зазначається, що у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_6 з 03.10.2018 року по 27.03.2019 року включно тимчасово переведена шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 12.10.2018 року по 02.11.2018 року включно.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 34 КПК України визначено підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Вказаний перелік виключний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Перебування судді у відпустці, що вказано в поданні як підстава для неможливості утворити склад суду, до вказаного переліку не віднесено.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ця підстава носять тимчасовий характер та станом на час розгляду подання закінчилася.

Інших підстав, що вказували б на неможливість утворення складу суду для судового розгляду клопотання, органу досудового розслідування, в подані не наведено.

Враховуючи, що передбачених ст.. 34 КПК України підстав для направлення клопотання до іншого суду не встановлено, у задоволенні подання необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання відмовити.

Клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000295 від 08.10.2018 року повернути до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу
15 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015р. щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ визначено колегію суддів у складі: судді -доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за №11-кп/814/339/18 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015р. за ч. 3 ст. 368 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідводи з підстав, визначених ч. 3 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, суддю, що заявила самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року у складі: судді-доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приймалося рішення про залишення без змін вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015р. щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2018р. ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2017р. відносно ОСОБА_6 скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Вказані вище обставини виключають мою повторну участь у розгляді

Враховуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що вказані в заяві про самовідвід обставини підтверджуються матеріалами судового провадження та є такими, що виключають повторну участь судді ОСОБА_3 у ньому, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015р. щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3420/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1019/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2017р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2017р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/4965/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2694/17 провадження №1-кс/591/4959/18 -
в с т а н о в и в :
У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2694/17 провадження №1-кс/591/4959/18 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справи №591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 16.03.2012 року за нововиявленими обставинами, яка перебуває в Зарічному районному суді м. Суми.
Слідчим суддею ОСОБА_3 14.11.2018 року заявлено самовідвід з тих підстав, що дане клопотання стосується її місця роботи, та безпосередньо колеги, судді ОСОБА_6 ..
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути вмотивований.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено що слідчий СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про доступ до судової справи №591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 16 березня 2012 року.
Справа №591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2012 року перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 ..
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 у вказаній справі, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі у справі №591/2694/17 провадження №1-кс/591/4959/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 660/1277/18
Номер провадження 1-кп/660/152/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1067/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 21.11.2018 року о 09:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за поданням відносно ОСОБА_4 про заміну штрафу громадськими роботами, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 03.07.2018 року, 01.08.2018 року, 04.09.2018 року, 26.10.2018 року, 20.11.2018 року до суду не прибув ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 10.12.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4857/18
Провадження № 1-кс/750/5220/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

19.11.2018 року засобами поштового зв`язку до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга захисника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.11.2018 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.11.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 14.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8028/18
Провадження №1-кс/751/3434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши заяву слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2018 року по справі № 751/8028/18, провадження № 1-кс/751/3434/18, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 15 листопада 2018 року була постановлена ухвала по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

19.11.18. від слідчого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої вказує, що в ухвалі слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю від 15.11.18. була допущена описка, а саме невірно зазначено абонентський номер: замість вірного « НОМЕР_1 » вказано невірно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 15 листопада 2018 року по справі № 751/8028/18, провадження № 1-кс/751/3434/18, а саме замість невірного абонентського номера « НОМЕР_2 » вказати вірний « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 15 листопада 2018 року по справі № 751/8028/18, провадження № 1-кс/751/3434/18, а саме замість невірного абонентського номера « НОМЕР_2 » вказати вірний « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1