overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/417/2018 Справа №641/9434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
26 грудня 22018 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про залишення без розгляду подання.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Враховуючи, що начальником державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» подано заяву про залишення без розгляду подання, суд вважає необхідним залишити без розгляду подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4315/2018 Справа №641/9210/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих органів Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області,-
17 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчих органів Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
До початку розгляду скарги по суті заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду та повернути її заявнику.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу на дії та бездіяльність слідчих органів Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області слід залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 234, 309,372, КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих органів Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
21.12.2018
Справа № 642/7335/18
Провадження 1кп/642/914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0003018 від 13.11.2018 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 січня 2019 року на 09.15 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та орган з питань пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь в строк 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
26.12.2018
Справа № 642/7336/18
Провадження № 1-кп/642/9125/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року 14 год. 50 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
27.12.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2018р. Справа №642/6386/17-к Провадження 1-кп/642/169/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурором про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає:

Статтею 331 КПК України визначено:

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з корисливих мотивів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжних заходів.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «24.00» год. 25 лютого 2019р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2665/13-к
Провадження № 1/643/10/18
26.12.2018 Московский районный суд г.Харькова в составе коллегии судей:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретаря - ОСОБА_4 ,
обвиняемого ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 УК Украины, -
В производстве Московского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 УК Украины.
Судьей ОСОБА_2 заявлено самоотвод, в связи с тем, что 05.02.2016 года в составе коллегии судей ОСОБА_8 , ОСОБА_2 и ОСОБА_9 постановлен приговор в отношении ОСОБА_10 . Согласно обвинительному акту, по этому уголовному производству, ОСОБА_6 обвиняется по эпизоду преступления, который совершен в апреле 2005 года по предварительному сговору с ОСОБА_10 , дело по обвинению которого было выделено в отдельное производство. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела ОСОБА_10 , обвиняемый ОСОБА_7 был допрошен в качестве свидетеля.
Согласно ст.54, 55 УПК Украины судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или прекращении дела, постановленных с его участием.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления о самоотводе судьи ОСОБА_2 .
Обвиняемый в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Согласно ст.56 УПК Украины при наличии указанных обстоятельств, судья обязан заявить самоотвод.
Учитывая, что рассмотрение дела в отношении ОСОБА_7 может вызвать сомнение в объективности судьи ОСОБА_2 , суд считает необходимым заявление судьи удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.54, 56 УПК Украины, коллегия -
Самоотвод судьи ОСОБА_11 - удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
судья ОСОБА_3
Справа № 314/5512/18
Провадження № 1-в/314/1600/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування амністії 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування амністії 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування про застосування амністії 2018 року, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування амністії 2018 рокуна 18.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2018
Справа № 317/3992/18
Провадження № 1-в/317/411/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2018 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст. 72 КК України задовольнити частково.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2018, зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з 14.11.2017 року по 03.05.2018 року включно, виходячи із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення
Повний текс ухвали буде складено 27.12.2018.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №/п 1-в/317/399/2018
Справа № 317/1045/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання заступника начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта не повна середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25.04.2017 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 75-76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25.04.2017 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 75-76 КК України.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для реального відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25.04.2017 р. за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.
Копію ухвали невідкладно вручити засудженому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.
Повний текст буде виготовлено 26.12.2018 р. о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-во/317/81/18
Справа № 317/2955/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., за участю секретаря судового засідання Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 17.09.2018 р. у справі № 317/2955/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.09.2018 р. частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 17.09.2018 р. у справі № 317/2955/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 17.09.2018 р. у справі № 317/2955/18 №/п 1-кс/317/1100/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia С2» білого кольору б/в, IMEL: НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», вулиця Запорізька, 32, село Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441, - витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Б. Громова
Справа № 317/2419/18
Провадження № 1-во/317/28/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2018 року у справі №317/2419/18 провадження №1-кс/317/855/2018,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2018 року частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2018 у справі №317/2419/18 провадження №1-кс/317/855/2018 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2018 у справі №317/2419/18 провадження №1-кс/317/855/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia6300», чорного кольору б/в, ІМЕL: НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8702/18 1-кп/335/634/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2018 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_13
Керуючись ст.ст. 77,81,83 КПК України,
Копію ухвали надіслати керівнику прокуратури Запорізької області для невідкладеного вирішення питання про призначення іншого прокурора.
Продовжити підготовче судове засідання 26 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 18 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2