Справа № 183/5665/17
№ 1-кп/183/494/19
В И Р О К
іменем України

04 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002509 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.06.1996 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 229-6, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

- 29.03.2000 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. ст. 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.04.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 30.05.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 20.07.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки; ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року випробування скасовано;

- 04.07.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

? ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року), судимості за які за правилами обчислення строку погашення судимості не погашені і не зняті в передбаченому законом порядку, в період з 22 червня 2016 року по 22 грудня 2016 року скоїв чотири тяжкі умисні корисливі злочини, а також злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинивши їх повторно, за наступних обставин.

Так, 22 червня 2016 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_3 проходив біля подвір`я № 23, розташованого по вул. Центральній в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив на його території сарай, і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна із зазначеного сараю, реалізуючи який, в цей же день, тобто, 22 червня 2016 року, приблизно о 02.05 годині, ОСОБА_3 переліз через паркан, незаконно проникнувши на територію подвір`я № 23 за вищевказаною адресою, де підійшов до сараю та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою металевої трубки, що знайшов поруч, відкрив гвинтовий замок сараю та проник всередину, де побачив моторолер марки «Suzuki Lets», рама № « НОМЕР_1 » і вирішив ним заволодіти.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_3 22 червня 2016 року, приблизно о 02.08 годині, викотив вказаний моторолер марки «Suzuki Lets», рама № « НОМЕР_1 » за територію подвір`я АДРЕСА_2 та разом з ним з місця скоєння злочину втік, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7049 гривень 53 копійки.

Далі, в період з 12 грудня 2016 року по 19 грудня 2016 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 проходив по вул. Технікумівській в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив будинок АДРЕСА_3 , який здався йому нежилим, і в цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна з вишевказаного будинку, реалізуючи який, в зазначений проміжок часу, тобто з 12 грудня 2016 року по 19 грудня 2016 року, приблизно о 01.05 годині, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, незаконно проникнувши на територію подвір`я АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, де ОСОБА_3 ще раз впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом розбиття вікна, проник всередину будинку, звідки викрав станок для розпилювання профілю марки «Ozcelik Alfa», що належить ОСОБА_7 .

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10995 грн.

20 грудня 2016 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_3 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_4 , де на території вказаного домоволодіння побачив побутове приміщення, і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із зазначеного побутового приміщення, реалізуючи який, в цей же день, тобто 20 грудня 2016 року, приблизно о 02.05 годині, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник через незачинену хвіртку до подвір`я будинку АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом підбору ключа ОСОБА_3 проник до господарського приміщення, звідки викрав гірський велосипед жіночого типу марки «Magnolia Cinetic», що належить ОСОБА_8 , і з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4770 грн.

Далі, в період часу з 19 грудня 2016 року по 22 грудня 2016 року, приблизно о 01.00 годині ОСОБА_3 проходив біля подвір`я АДРЕСА_5 та побачив на його території сарай, і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з вищевказаного сараю, реалізуючи який, в зазначений проміжок часу, тобто з 19 грудня 2016 року по 22 грудня 2016 року, приблизно о 01.05 годині, ОСОБА_3 переліз через паркан та незаконно проник на територію подвір`я АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, де підійшовши до сараю, що розташований на території даного домоволодіння ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою підручних засобів зірвав навісний замок з дверей сараю та проник до його середини, де побачив моторолер марки «Honda Dio 35 ZX» шасі « НОМЕР_2 » і в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння цим моторолером.

Реалізуючи свій злочинний умисел в проміжок часу з 19 грудня 2016 року по 22 грудня 2016 року, приблизно о 01.08 годині, ОСОБА_3 викотив моторолер марки «Honda Dio 35 ZX» шасі « НОМЕР_2 » за територію подвір`я АДРЕСА_5 та разом з ним з місця скоєння злочину втік, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6060 гривень.

Крім того, 21 листопада 2016 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_3 знаходився в м. Дніпро на лівому березі біля «Центрального» мосту по проспекту Слобожанського, де зустрів раніше невідомого йому чоловіка, який запропонував купити у нього наркотичний засіб - опій ацетильований, об`ємом 10 г., або наркотичний засіб - конопля у паперовому згортку, вагою приблизно 70 г., і в цей момент, у нього винник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який, в цей же день, тобто 21 листопада 2016 року, приблизно о 13.10 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на лівому березі в м. Дніпро, біля «Центрального» мосту за вищевказаною адресою, незаконно придбав у невідомого йому чоловіка медичний шприц з наркотичним засобом - опій ацетильований об`ємом 10 мл., а також паперовий згорток з наркотичним засобом - конопля вагою приблизно 70 г., поклав їх до кишені своєї куртки та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі зазначені наркотичні засоби, сів до маршрутного таксі сполученням "Дніпро - Новомосковськ" та поїхав до м. Новомосковськ, тим самим незаконно перевіз вказані наркотичні засоби. Потім, приїхавши до м. Новомосковська, ОСОБА_3 прийшов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав в приміщенні будинку шприц з наркотичним засобом - опій ацетильований, а також паперовий згорток з наркотичним засобом конопля, де зберігав їх без мети збуту до 24 листопада 2016 року, коли в період часу з 09.00 годин по 10.30 годин за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зелено - коричневого кольору та фрагменти стебел масами 19,822 г., 5,303 г., 12,419 г., 5,957 г., 7,643 г., які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 17,998 г., 4,815 г., 11,264 г., 5,379 г., 6,909 г. відповідно, а також виявлено та вилучено рідину коричневого кольору масою 8,0035 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2489 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним злочинів, жодної з яких він не оспорює, та показав, що дійсно в 2016 році вночі він за вказаними адресами в обвинувальному акті, викрав із підсобних приміщень, моторолери, після чого, продав кожний з них приблизно за 2000 гривень. Також в 2016 році він скоїв крадіжку велосипеду, червоно-білого кольору, який потім продав знайомій жінці на вулиці Північній. Пізніше працівники поліції вилучили викрадене майно та повернули потерпілим. Підтвердив, що зазначені наркотичні засоби він придбав для власного вживання, але під час обшуку за місцем його мешкання вони були знайдені та вилучені працівниками поліції. У скоєному щиро кається та запевняє суд, що скоювати злочини більше він не буде.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:
- по епізодам від 22.06.2016 року та в період часу з 19.12.2016 року по 22.12.2016 року - за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно;

- по епізоду від 21.11.2016 року - за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно;

- по епізоду в період часу з 12.12.2016 року по 19.12.2016 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- по епізоду від 20.12.2016 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра не перебуває (т.2 а.п.38,45), потерпілі до нього претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (т.1 а.п.205,206,207,208,214,215,216,220), шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, відшкодована.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Разом з тим, обвинувачений за місцем мешкання характеризується негативно (т. 2 а.п.46), перебував на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності» в період 03.1995 року по 05.2010 року і знятий з обліку лише у зв`язку із відсутністю відомостей про нього (т. 2 а.п.39), є особою, що раніше неодноразово судима, знову скоїв злочини, які відносяться до категорії тяжких в період строку випробування за вироком суду від 20.07.2015 року.

Аналізуючи сукупність викладених обставин, суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 КК України відсутні і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями відповідних статтей, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде домірним тяжкості вчиненого.

При цьому, враховуючи правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду в справі № 663/537/17, провадження № 13-31кс18, ОСОБА_3 підлягає зарахуванню в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення та період його тимчасового залишення в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (а.п. 45, т. 1), а саме з 28.03.2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені:

- судова автотоварознавча експертиза № 3595-17, № 2366-17 (2х1584 грн.) (т.1 а.п.229, т.2 а.п.17),

- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/769 (1х2082,08 грн.) (т.1 а.п.239),

- судово-товарознавчі експертизи № 1901-17, № 2365-17 (2х198 грн.) (т.1 а.п.250, т.2 а.п.12), на загальну суму 5646,08 гривень (2х1584+2082,08+2х198), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 289 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 березня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІ,І зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 , строк його попереднього ув`язнення та період його тимчасового залишення в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» в період з 28.03.2017 року по 04.03.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:
- моторолер марки «Suzuki Lets», рама № « НОМЕР_1 » - залишити потерпілому ОСОБА_6 ,

- станок для розпилювання профілю марки "Оzcelik Alfa" - залишити потерпілому ОСОБА_10 ,

- спортивний велосипед жіночого типу марки «Magnolia Cinetic» - залишити потерпілій ОСОБА_8 ,

- моторолер марки «Honda Dio 35 ZX», шасі « НОМЕР_2 » - залишити потерпілому ОСОБА_9 ,

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 5646,08 гривень.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1