Справа №№643/2031/19, 1-кс/643/971/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на рішення слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2018 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про залучення його до кримінального провадження №0000140 як потерпілого.

Разом з тим, постановою слідчого від 21.12.2018 року у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було відмовлено.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно з ч.ч.1 та 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, досудове розслідування було почате за фактом придбання права на нерухоме майно шляхом обману (шахрайство), а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки було встановлено, що рішення про приватизацію цієї квартири компетентними органами не приймалось.

При цьому, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 26.10.2018 року придбав вказану квартиру за 378000 гривень. ОСОБА_3 цілком обґрунтовано вважає, що його грошовими коштами також заволоділи шляхом обману на підставі підроблених документів про право власності на вказану квартиру.

Тому, суд не вбачає очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, а вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

При цьому доводи слідчого про те, що перевіряється причетність самого ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, не можна вважати обґрунтованими, оскільки відповідно до ч.5 ст.17 КПК України, поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Тому вказана перевірка ОСОБА_3 є правом слідчого, але вона не може бути перепоною на шляху реалізації прав особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.12.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.11.2018 року за ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

13.02.2019