печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3636/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область, прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000029 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
28.01.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область, прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000029 ОСОБА_3 ..

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , зареєстроване у Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , на підставі наказу начальника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 №237 о/с від 01.12.2016 року призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Слідчий вказує, що в провадженні слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 одним із фігурантів якого являється ОСОБА_9 .

Виходячи з матеріалів клопотання, приблизно в грудні 2018 року, ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з невстановленим працівником поліції, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , викликав останнього до Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області та висловив ОСОБА_9 усну вимогу щодо надання йому неправомірної винагороди в сумі 3000 доларів США за не здійснення відносно нього оперативних заходів та слідчих дій та не притягнення у подальшому до кримінальної відповідальності, створивши таким чином умови, за яких ОСОБА_9 вимушений був погодитись з вимогою ОСОБА_3 надати незаконну винагороду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, домовившись зустрітись коли ОСОБА_9 буде мати грошові кошти у визначенні ОСОБА_3 сумі.

Після вказаної зустрічі ОСОБА_9 , з метою викриття ОСОБА_3 у освоєнні корупційного злочину, звернувся із заявою до УСБУ в Чернігівській області та Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.

Виходячи з матеріалів клопотання, в подальшому ОСОБА_3 було отримано від ОСОБА_9 під контролем працівників правоохоронних органів неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за невчинення ним та іншим невстановленим працівником поліції з використанням наданого йому службового становища дій відносно нього, а саме не здійснення оперативних заходів та слідчих дій та не притягнення у подальшому до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0001728, внесеного 17.10.2018 до ЄРДР Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином слідчий вважає, що умисні протиправні дії ОСОБА_3 , що виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній вище посаді, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив вимоги задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

18.01.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

19.01.2019 на підставі клопотання другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 19.03.2019 року.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , окрім іншого кваліфіковано за ч.2 ст. 364 КК України, санкція якого, окрім також передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_12 від 19.12.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.02.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.01.019;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 03.01.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.01.2019;

-протоколом огляду та прослуховування двох адіофайлів розмов між заявником ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 від 03.01.2019;

-протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 17.01.2019;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2019;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2019;

-протоколом невідкладного обшуку автомобіля ОСОБА_3 від 17.01.2019, проведеного в порядку ч.3 ст.233 КК України, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які були надані ОСОБА_3 в якості незаконної винагороди. Ухвалою слідчого судді Печорського районного суду м. Києва ОСОБА_1 клопотання про проведення невідкладного обшуку задоволено;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2019 ;

-постановою про визначення речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17.01.2019 ;

-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 21.01.2019.

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого ч.3 ст. 368 КК України злочину.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, має доступ до приміщення вказаної установи, тому наявні ризики, що він може здійснити незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, може противоправно перешкоджати досудовому слідству у кримінальному провадженні іншим чином, знищувати чи підробляти документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування що може негативно відобразитись на ході досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурорами в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в яких останній підозрюється.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на два місяці, в межах строку досудового розслідування строком.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000029 ОСОБА_3 від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 18 березня 2019 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 здати до кадрового підрозділу ГУ НП в Чернігівській області службове посвідчення.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу ГУ НП в Чернігівській області до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000029.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1