УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 13166 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Тунісу, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст.187 КК України, а саме: у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством небезпечного для життя чи здоров`я особи.

Обгрунтовуючи існування ризиків слідчий посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Посилаючись на зазначене, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання, що було призначено 19.12.2018 не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим було винесено ухвалу про привід останнього у судове засідання на 20.12.2018. Разом з тим привід виконано не було.
Прокурор у судовому засіданні надав пояснення про те, що хоча підозрюваний був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак зараз на телефонні дзвінки не відповідає, до суду не прибув з невідомих причин.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, дійшов висновку про підстав для задоволенні клопотання з огляду на таке.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

З наведеного вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

При цьому підозрюваний у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим слідчим належним чином про дату та час розгляду клопотання, причини неявки слідчому та суду не повідомив.
Даних про те, що ОСОБА_5 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня в той же строк з моменту отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: