Справа № 506/126/18
Провадження 1-кп/505/49/2019р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп-505/49/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Григориопіль Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 03.02.2018 року, близько 23 год. 45 хв. через незачинені ворота пройшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого шляхом відкриття засову на металевих воротах проник до гаражу даного господарства, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав кутову шліфувальну машину DWT-WS08-125, вартістю 537 грн. 50 коп. та не укомплектований набір інструментів ТМ INTERTOOL» ЕТ - 6082, вартістю 757 грн. 50 коп. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1295 грн.
Він же, 08.03.2018 року, близько 20.00 години, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав хвіртку, що веде до подвір`я потерпілої ОСОБА_7 , вартістю 525 грн. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 525 грн.
Він же, 13.04.2018 року, о 22 год. 30 хв., знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де разом із господарями будинку вживав спиртні напої та дізнавшись, що в будинку потерпілого ОСОБА_8 є новий мобільний телефон, вирішив його викрасти. В цей же день, приблизно о 22 год. 40 хв., він з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з поверхні обіднього столу викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі FS 458 Stratus, вартістю 1475 грн. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 1475 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та не оспорював обставини при яких були вчинені кримінальні правопорушення. Суду показав, що потерпілий ОСОБА_6 його односельчанин. 03.02.2018 року, приблизно о 23 год. 45 хв. він проходив біля будинку потерпілого ОСОБА_6 та вирішив викрасти будь яке майно. З цією метою він пройшов на територію домоволодіння останнього, відкрив засов на металевих воротах гаража та проник в середину звідки викрав набір інструментів та шліфувальну машину. Викрадене майно продати не встиг, видав їх працівникам поліції.
Потерпіла ОСОБА_7 є його односельчанкою. 08.03.2018 року, біля 20.00 години він проходив повз її будинку та вирішив викрасти металеву хвіртку. З цією метою він підійшов до забору та зняв одну половину металевої хвіртки, щоб потім здати її на металобрухт та отримати гроші. Викрадену металеву хвіртку здати не встиг, вона повернута потерпілій ОСОБА_7 .
Потерпілого ОСОБА_8 знає, стосунки нормальні. 13.04.2018 року біля 22 год. 30 хв. він знаходився у останнього в гостях, вживали спиртні напої. Він дізнався, що у потерпілого є новий мобільний телефон, який вирішив викрасти. Скориставшись, що ОСОБА_8 відволікся він взяв зі столу мобільний телефон та поклав його у кишеню, після чого пішов додому. На даний час телефон потерпілому ОСОБА_8 повернуто.
Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім його показів, підтверджується також дослідженими судом матеріалами справи:
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 05.02.2018 року про вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_6
-Протоколом огляду місця події від 09.02.2018 року, згідно якого було оглянуто ділянку домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , викрадені шліфувальну машину DWT-WS08-125 та не укомплектований набір інструментів ТМ INTERTOOL» ЕТ, фототаблицяи до нього.
-Постановою про визнання шліфувальної машини DWT-WS08-125 та не укомплектованого набору інструментів ТМ INTERTOOL» ЕТ речовими доказами від 06.02.2018 року.
-Розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання шліфувальної машини DWT-WS08-125 та не укомплектованого набору інструментів ТМ INTERTOOL» ЕТ на зберігання.
-Висновком судової товарознавчої експертизи № 47 від 20.02.2018 року, згідно якої ринкова вартість шліфувальної машини DWT-WS08-125 становить 537 грн. 50 коп.; не укомплектованого набору інструментів ТМ INTERTOOL» ЕТ 757 грн. 50 коп.
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 10.03.2018 року про вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_7
-Протоколом огляду від 09.03.2018 року, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 та виявлено відсутність однієї половини металевої хвіртки та фототаблицями до нього.
-Постановою про визнання речовим доказом металевої хвіртки зеленого кольору у потерпілої ОСОБА_7 в с. Маяки, Окнянського району, Одеської області.
-Висновком судової товарознавчої експертизи №118 від 20.04.2018 року згідно якого вартість металевої хвіртки розмірами 160х90 см, яка знаходилася у використанні складає 525 грн.
-Розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 09.03.2018 року про отримання викраденої металевої хвіртки на зберігання.
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 15.04.2018 року про вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_8
-Протоколом огляду від 14.04.2018 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 , де було викрадено мобільний телефон марки «Fly» моделі FS 458 Stratus та фототаблицями до нього.
-Постановою про визнання речовим доказом викраденого мобільного телефону марки «Fly» моделі FS 458 Stratus від 15.04.2018 року.
-Довідкою №17 від 16.04.2018 року, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , згідно якої вартість мобільного телефону марки «Fly» моделі FS 458 Stratus складає 1475 грн.
-Розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання викраденого мобільного телефону марки «Fly» моделі FS 458 Stratus на зберігання.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено злочини, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, і приходить до висновку, що для попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-по ч.2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
-по ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт скінчився 11.05.2018 року.
Речові докази - шліфувальну машину DWT-WS08-125 та не укомплектований набір інструментів ТМ INTERTOOL» ЕТ, передані потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку ; металеву хвіртку зеленого кольору, передану потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку; мобільний телефон марки «Fly» моделі FS 458 Stratus, переданий потерпілому ОСОБА_8 під зберігальну розписку повернути потерпілим за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (кошти за реквізитами: УК в Одеській області/Малиновський район р-н/24060300, р/р 0007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) 1287 грн. за проведення судових товарознавчих експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Потерпілим, які не були присутні у суді копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1