УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи, кримінальному провадженні №0004213 від 30.10.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, в період часу з 04:00 по 05:00 29.10.2018 року, через вікно проникла всередину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку сейфу в якому знаходилося 315 тис. грн. та печатки приватних підприємців, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 за № 0004213 з визначеною кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця подій, за адресою: м. Вінниця вул. С.Зулінського, 46 В, було вилучено частину металевого дроту, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для ідентифікації слідів за вилученою частиною металевого дроту, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, в період часу з 04:00 по 05:00 29.10.2018 року, через вікно проникла всередину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку сейфу в якому знаходилося 315 тис. грн. та печатки приватних підприємців, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 за № 0004213 з визначеною кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи, в кримінальному провадженні № 0004213 від 30.10.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявні на поверхні частини металевого дроту сліди від дій сторонніх предметів?

2.Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації ?

На дослідження експертизи направити паперовий конверт з підписами понятих та слідчого в середині якого знаходиться частина металевого дроту.

Надаю дозвіл на повне чи часткове знищення об?єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено м етодикою проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя