overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3556/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"13" листопада 2018 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 30.08.2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків Харківської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом номер обслуги кулеметного відділення взводу бойового забезпечення 2-ої розвідувальної роти Військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 30.08.2018р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13 листопада 2018 року на 09год. 45хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа 127/682/19
Провадження 1-кс/127/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Сенс ЛТД», в особі виконувача обов`язки генерального директора ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, за адресою: АДРЕСА_1 , та повернення тимчасово вилученого майна, яке опечатано та опломбовано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.01.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Сенс ЛТД», в особі виконувача обов`язки генерального директора ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське Шосе, 7, та повернення тимчасово вилученого майна, яке опечатано та опломбовано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 задовольнити.

Усунути перешкоди ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Сенс ЛТД» у користуванні майном, за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське Шосе, 7, та повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Сенс ЛТД», шляхом розпломбування та відновлення роботи вказаного підприємства.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А Справа № 200/207/19
Ім`ям України Провадження № 200/173/19
14 січня 2019 року м. Дніпро
09 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Пізніше з того ж Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що 23 жовтня 2017 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 засвідчила справжність підпису пана ОСОБА_10 на акті приймання-передачі майна, що підлягає обов`язковій реєстрації до статутного капіталу, яким пан ОСОБА_11 нібито передав, а Директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пан ОСОБА_12 прийняв до статутного капіталу квартиру АДРЕСА_1 . Нотаріус ОСОБА_9 зареєструвала це у реєстрі за № 1131. Проте пан ОСОБА_3 насправді цей документ не підписував і взагалі знаходився на той час у Сполучених Штатах Америки.
Прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 .
14 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому він, посилаючись на вимоги ст. 222 КПК України, прохає надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 .
Адвокат у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності, в якому підтримав уточнене клопотання та прохав його задовольнити.
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином шляхом телефонограми. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за її відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_2 (свідоцтво серія ЛВ № 000651) тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , (номер свідоцтва 275, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до: Акту приймання-передачі майна, що підлягає обов`язковій реєстрації до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23 жовтня 2017 року, справжність підписів пана ОСОБА_10 та пана ОСОБА_12 на якому вона засвідчила, та до документів, на підставі яких нотаріус ОСОБА_9 встановлювала особи пана ОСОБА_14 та ОСОБА_12 під час засвідчення справжності їх підписів, з можливістю вилучення копій зазначених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 14 лютого 2019 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5672/16-к
Провадження № 1-в/210/68/19

"11" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 25 хвилин 21 січня 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/135/19
Провадження № 1-в/191/74/19
У Х В А Л А
11 січня 2019 року . Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
10.01.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94, про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 01 березня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4823/18
Провадження № 1-в/314/31/2019
Повний текст ухвали, складений 16 січня 2019 року
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 15 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі. Покарання у виді позбавлення волі засуджений відбуває у ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)".

Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання. Прокурор заперечив проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважаючи, що для цього немає підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, за змістом ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного корисливого злочину під час іспитового строку, при цьому характеризується посередньо, не приймає участі у роботах з благоустрою, не приймає участі у виховних заходах; за час відбуття покарання має 4 стягнення, 3 з яких непогашені. За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2019

відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
Справа №295/7450/17
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003095 від 12.06.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати до суду свідків, витребувати досудову доповідь.

Потерпіла ОСОБА_6 просила прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Підлягають до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідків та витребовування досудової доповіді, клопотання потерпілої ОСОБА_6 про прийняття цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 22 січня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнавши її цивільним позивачем та обвинуваченого цивільним відповідачем.

Витребувати з Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2459/18 1-кп/335/187/2019
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності та направлення даного кримінального провадження на розгляд до Заводського районного суду м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_5 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 31.10.2018 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000204 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 31.10.2018 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000204 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК України- задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 000204 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 365 КК Українина підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 000204 від 20.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18.01.2019 року о 08-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/25/19
Справа №447/28/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
04.12.2018року під час шикування засуджених відділення №3 для проведення поіменної перевірки наявності засуджених ЧПНУ майор внутрішньої служби ОСОБА_3 виявив засудженого ОСОБА_4 , який поводився підозріло. Даного засудженого було супроводжено на між зонне КПП, де йому було проведено неповний обшук в результаті якого з правої кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GT-C5212 І., чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім карти. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення №50 від 04.12.2018р.
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Слідчий суддя вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.
Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 04.12.2018 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені мобільні телефони потрапили до установу виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задоволити.
Передати вилучений мобільний телефон: «SAMSUNG», модель GT-C5212 І., чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім карти - в Державну виконавчу службу для його реалізації через торговельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1