Справа № 751/2185/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/105/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.018.270.010.000.358, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 25 січня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 6292 грн. 00 коп. витрат за проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На вищевказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, просить його змінити і з мотивувальної частини виключити з обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання суду на ОСОБА_9 як на особу, яка за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинила крадіжку та вважати, що ОСОБА_6 25.01.2018 року вчинив крадіжку за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Не оспорюючи вироку суду в частині встановлених фактичних обставин справи щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та обраних судом видом та розміром покарання, вважає, що вищевказаний вирок є незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Так, ОСОБА_6 , визнано винуватим в тому, що 25 січня 2018 року, в період часу з 02 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, зі спеціалізованого вантажного автомобіля марки MAN, модель 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав дві АКБ марки «Stayer» 140 Ач, 12V(L+) Black, вартість яких складає 11 580 грн. 48 коп., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 , виданого 28 березня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 49 років. Постановою прокурора процесуального керівника від 29 березня 2018 року кримінальне провадження №12.018.270.010.000.358 в частині підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як встановив доведеним суд І інстанції, 22 січня 2018 року, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Розумцентробуд», по вул. Текстильників, буд. 3, в м. Чернігові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з шухляди для зберігання грошей таємно викрав грошові кошти в сумі 2 666 грн. 00 коп., що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_11 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 25 січня 2018 року, в період часу з 02 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з спеціалізованого вантажного автомобілю марки MAN модель 8.163 реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав дві АКБ марки «Stayer» 140 Ач, 12V(L+) Black, вартість яких складає 11 580 грн. 48 коп., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, придбав, медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл з рідиною, який незаконно, зберігаючи при собі, перевіз на автомобілі марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , до будинку по АДРЕСА_3 .

25 січня 2018 року, в період часу з 05 год. 40 хв. по 06 год. 50 хв., працівники поліції, під час огляду місця події біля будинку № 47, що по вул. Громадській, в м. Чернігові, у ОСОБА_6 , виявили та в подальшому вилучили медичний шприц, номінально ємністю 2 мл з рідиною, масою 0,39211г, яка, відповідно висновку експерта № 125 (х) від 14.02.2018, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,00728г, який ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 , виданого 28 березня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 49 років.

Постановою прокурора процесуального керівника від 29 березня 2018 року кримінальне провадження №12.018.270.010.000.358 в частині підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, висновок місцевого суду у вироку від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_9 про його співучасть у вчинені крадіжки з ОСОБА_12 є констатацією його винуватості у вчинені цього кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вирок місцевого суду підлягає зміні в частині виключення із фабули кримінального правопорушення словосполучення: «за попередньою змовою з ОСОБА_9 » та заміною на «за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України».

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити і виключити з його мотивувальної частини, а саме з обвинувачення визнаного судом доведеним, посилання суду на « ОСОБА_9 » як на особу, яка за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинила крадіжку.

Вважати, що ОСОБА_6 25.01.2018 року вчинив крадіжку за попередньою змовою з «особою, кримінальне провадження відносно якої закрито, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4