overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2581/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 28.10.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

28.12.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 28.10.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 30 хв. 18 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/37/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 45 хв. 17 січня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 45 хв. 17 січня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/524/4289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004426 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004426 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації:
?про рух коштів по розрахунковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 28.11.2018 року по 01.12.2018 року, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження;
?про анкетні дані клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за яким закріплений рахунок № НОМЕР_1 , копія паспорту, фото, місце проживання, роботи, номер мобільного та стаціонарного телефону;
які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , факс: НОМЕР_2 ), з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 22.01.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2492/18
Провадження № 1-кс/526/3/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 січня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Гадяцького ВП від 29.03.2018року по кримінальному провадженню № 0000076 від 25.01.2018 року за ч.1 ст.189, ч.1 ст.192, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.368, ч.1 ст.384 КК України, -

встановив:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити .
Постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 25.01.2018 року скасувати.
Копію даної ухвали слідчого судді направити начальнику Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/148/19
Провадження № 1-кс/552/122/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.01.2019 до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча в ГУНП в Полтавській області на посаді завідувача канцелярії фін. управління, проживає: АДРЕСА_1 , про те, що 08.01.2019 в період часу з 11:45 год. до 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_3 , звідки викрала ювелірні вироби із золота: ланцюжок з хрестиком; жіночу каблучку; чоловічу обручку (вага та ідентифікуючі ознаки прикрас не відомі), належні ОСОБА_4 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

Під час огляду місця події, за вказаною адресою, виявлено та в подальшому вилучено циліндровий механізм замка.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово- трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000086 від 09.01.2019 судово- трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є сліди впливу сторонніх предметів на зовнішніх та внутрішніх частинах циліндрового замку?
Для дослідження експерту надати:
- прозорий полімерний пакет з циліндровим механізмом замка.
Для ознайомлення експерту надати: при необхідності матеріали кримінального провадження по запиту.
При проведенні експертизи дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/309/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2018 відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК №86 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2018 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 01.02.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.01.2019 Справа № 333/5961/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5961/16-кДоповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/649/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення,

в с т а н о в и в:
ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року задоволено подання та звільнено ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком від 30.11.2016 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу,в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення, в якій прокурор посилається на поважність пропуску цього строку.
Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурору слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 10.01.2019 Справа № 310/6084/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/6084/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/659/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.297, ч.2 ст.15, ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 від 06 грудня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.297, ч.2 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя
Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/819/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/18/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 січня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2018 року, ушко ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.125 КК України у вигляді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням щомісячно у дохід держави 10 (десять) відсотків із суми заробітку за місцем роботи. за ч.1 ст.122 КК України у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням щомісячно у дохід держави 10 (десять) відсотків із суми заробітку за місцем роботи. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами сукупності злочинів, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт за місцем роботи (ЛМКП «Львівтеплоенерго») з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків заробітку.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 6092 грн. 16 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином та 3000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти цивільного позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 5000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти цивільного позову відмовлено.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/19/19
Справа № 680/1/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 17.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цим поданням керівник апарату Новоушицького районного суду ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 03 по 26 січня 2019 року, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження до суду кримінального провадження, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 03 по 26 січня 2019 року, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження кримінального провадження, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №680/1/19 між суддями від 02.01.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду,-
п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 17.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 741/1/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/33/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Носівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для її розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Носівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3