УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій за вих.№ 74 від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0001087 від 24.09.2015 року,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій за вих.№ 74 від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0001087 від 24.09.2015 року.

Скаргу мотивовано тим, що на адресу старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 захисником ОСОБА_4 направлено клопотання від 30.05.2018 в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001087 від 24.09.2015, а саме: провести одночасні допити із наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; провести одночасний допит між ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; провести одночасний допит між ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , оскільки всі показання різняться між собою.

Крім того, захисником ставилося питання про проведення за участю захисників підозрюваної ОСОБА_12 слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 , в ході якого детально відтворити обставини передачі грошових коштів ОСОБА_5 , провести допит у якості свідка ОСОБА_13 з метою встановлення його дій згідно показань підозрюваної ОСОБА_5 .

Крім того, в клопотанні захисник просила слідчого звернутись до суду із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, метою якої є встановлення збитків, завданих потерпілому кримінальним правопорушенням.

Разом з цим, слідчий жодного процесуального рішення не прийняв, що, на думку захисту, слід розцінювати як фактичну відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила скаргу задовольнити. Зазначила, що по теперішній час клопотання слідчим в повному обсязі не розглянуто, одне з рішень у виді постанов, передбачених ст.220 КПК України, слідчим не прийнято.

Слідчий проти скарги заперечував. Зазначив, що після надходження клопотання захисника, у кримінальному провадженні було проведено одночасні допити між ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_5 , між ОСОБА_11 та підозрюваною ОСОБА_5 , між ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_5 , між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Також було задоволено клопотання в частині проведення очної ставки між свідком ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_5 , проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 , та в подальшому такі процесуальні дії будуть здійснені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СУ ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001087 від 24.09.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.353 ч.2 ст.368-4 КК України.

06.06.2018 старшому слідчому СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 захисником ОСОБА_4 подано клопотання від 30.05.2018 в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001087 від 24.09.2015.

Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду скарги, за результатом розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_4 старшим слідчим СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 проведено одночасні допити між ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_5 , між ОСОБА_11 та підозрюваною ОСОБА_5 , між ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_5 , між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Також було задоволено клопотання в частині проведення очної ставки між свідком ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_5 , проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 , та в подальшому такі процесуальні дії будуть здійснені.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити захиснику у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій за вих..№ 74 від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001087 від 24.09.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 06 серпня 2018 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1