Провадження № 11-сс/4823/65/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника

майна ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000588,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий у кримінальному провадженні т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просив накласти арешт на автомобільний газозаправний пункт (АГЗП) ТОВ «ЛПГ Рітейл», що розташований на земельній ділянці, яка належить до земель автомобільного транспорту державної власності, а також на земельній ділянці площею 0,0100 га, що перебуває на землях державної власності, а саме на землях запасу Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та який складається з об`єктів: 1) Резервуар ЗВГ об`ємом до 10 метрів кубічних з табличкою «Єврогаз» заправник газу стаціонарний; 2) Заправочну колонку з пістолетом; 3) Насос для перекачування ЗВГ; 4) приміщення для персоналу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2019 року в задоволенні вказаного клопотання слідчого відмовлено.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» має дозвіл виконувати роботи підвищеної небезпеки та дозволи про умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, зареєстроване як об`єкт підвищеної небезпеки та має акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту. Прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із цим клопотанням. Враховуючи відсутність усіх трьох необхідних складових для можливості застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається застосування таких заходів, а тому в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2019 року та постановити нову, якою вказане клопотання задовольнити шляхом заборони у користуванні автомобільним газозаправним пунктом (АГЗП) ТОВ «ЛПГ Рітейл».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суддею не враховано, що огляд земельної ділянки проведено за участі спеціалістів контролюючих органів на підставі їх письмових дозволів. А тому не погоджується з думкою, що постанова про визнання оглянутого майна речовим доказом не містить правових підстав для визнання цього майна речовим доказом. Вказує, що згідно інформації Головного інспектора будівельного нагляду по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області експлуатація об`єкту є порушенням ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» і не може проводитись без дозвільних документів. За інформацією Управління Держпраці в Чернігівській області дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки відсутній, а отже може становити загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків. За інформацією Чернігівської РДА містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не видавались, зміна цільового призначення земельної ділянки для обслуговування (будівництва та експлуатації) не проводилась. Також зазначає, що земельна ділянка не відчужувалась та в оренду не надавалась. Зазначає, що представник Служби автомобільних доріг в Чернігівській області, що був залучений до проведення огляду в якості спеціаліста повідомив, що Служба автомобільних в Чернігівській області жодних дозволів щодо роботи вказаної АГЗП не надавала. Вказана заправка влаштована та функціонує з грубим порушенням діючих норм та правил, в тому числі з безпеки дорожнього руху по вказаній ділянці. Також зазначає, що вилучені предмети в ході проведення огляду місця події визнані речовими доказами по кримінальному провадженню і є необхідність провести судову експертизу з безпеки життєдіяльності та охорони праці для встановлення того, чи являється безпечною для життя та здоров`я людей АГЗП. Враховуючи наведене, вказує що є підстави вважати що на АГЗП здійснюється незаконна господарська діяльність пов`язана з придбанням, зберіганням та реалізацією скрапленого газу, з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створює загрозу для життя та здоров`я людей. Тому з метою збереження речових доказів, проведення експертиз та перевірки безпечності АГЗП ухвалу місцевого суду на думку апелянта необхідно скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги, слідчого, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000588 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до акту обстеження автомобільної дороги державного значення Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, складеної 31.10.2018 року на 12 км вказаної дороги на лівому проїзді знаходиться несанкціонована газова заправка без погодження з Службою автомобільних доріг у Чернігівській області. Є підстави вважати, що на АГЗП ТОВ «ЛПГ Рітейл», здійснюється незаконна господарська діяльність пов`язана з придбанням, зберіганням та реалізацією нафтопродуктів, з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створює загрозу для життя та здоров`ю людей.

В ході досудового розслідування 21.12.2018 на вказаній земельній ділянці проведено огляд місця події з залученням спеціалістів, встановлено, що об`єкт АГЗП у складі паливнороздавальної колонки, резервуару та споруди з полегшених конструкцій для розміщення обслуговуючого персоналу експлуатується.

За результатами проведеного огляду місця події, Чернігівською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, яке постановою прокурора від 22.12.2018 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000588.

В ході огляду місця події вилучено та опечатано газозаправний пункт (АГЗП), який складається з об`єктів: резервуар ЗВГ об`ємом до 10 метрів кубічних; заправочна колонка з пістолетом; насос для перекачування ЗВГ; приміщення для персоналу.

Вилучені в ході огляду місця події об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ст.170 КПК випливає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи дійшов вірного висновку, що викладені у клопотанні слідчого доводи про необхідність накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000588 від 20.06.2018 року не знаходять свого підтвердження, оскільки під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» має відповідні дозволи, згідно яких йому дозволяється: 1) виконувати заповнення, злив цистерн та інших ємностей із зрідженим газом, виконувати роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; 2) зберігання цистерн та інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, їх заповнення, спорожнення, 3)експлуатувати: електрообладнання, призначене для експлуатації у вибухонебезпечних зонах.

Вказані дозволи були надані на підставі висновків експертизи ДП «Чернігівський експертно-технічний центр Держпраці» від 14.03.2016 №074.02.2.02-0049.16 та від 27.06.2018 №074.01.2.02-0442.18.

Разом з тим, товариство має дозволи про умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, зареєстроване як об`єкт підвищеної небезпеки та має акт №111804 перевірки відповідності систем протипожежного захисту.

Таким чином, ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» має дозвіл виконувати роботи підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при роздрібній торгівлі пальним на підприємствах, строк дії якого визначений до 24 березня 2021 року, дія якого поширюється на всю територію України.

Крім того, ухвалами слідчого судді було відмовлено у наданні дозволу на здійснення огляду земельної ділянки, під час якого і було вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідчий. Порядок проведення огляду регламентується ч.2 ст.237, ч.3 ст.233 КПК України.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно оскільки слідчим не доведена необхідність такого арешту, а тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2019 року задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000588 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4