Справа № 206/1165/19
Провадження № 1-кс/206/310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні будь-яких осіб немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
21.02.2019 слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час досудового розслідування було встановленіризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо мотивів застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує своєї вини у скоєному злочині, з будь-яким рішенням суду буде згоден.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого виходячи з наступного.
20.02.2019 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_4 20.02.2019 о 18 год. 00 хв.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В обґрунтування клопотання слідчим було подано копії заяви, довідки, протоколів допиту представника потерпілого, свідків, огляду місця події, пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, вироку та висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає встановленими ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 є особою, яка неодноразово вчиняла злочини, більшість з яких проти власності, знаючи про покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, його майновий стан, відсутність місця роботи та стабільного джерела прибутку, може переховувався від органу слідства, прокуратури та суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 , 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, встановити до 23.04.2019 включно.
Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , строком до 23.04.2019 включно, наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1