СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2149/18
Провадження № 1-кп/306/53/19
Рядок статзвіту № 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві обєднані кримінальні провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

та мешканки

АДРЕСА_1

студентки Свалявського технічного коледжу НУХТ

раніше не судимої, громадянки України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешканки

АДРЕСА_2

студентки Свалявського технічного коледжу НУХТ

раніше не судимої, громадянки України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 31 серпня 2018 року в період часу з 15.00 год по 15.30 год, знаходячись в магазині Єва ТОВ Руш, розташованого за адресою м.Свалява,вул.Духновича 1 з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вітрини з декоративною косметикою, звідки таємно викрала косметичну туш для вій марки Bourjois вартістю 198 гривень, консилер марки Eraser вартістю 147 гривень та косметичну пудру марки Maybelline вартістю 159 гривень, після чого, щоб не бути поміченою сторонніми особами, сховала туш для вій, консилер та пудру в праву внутрішню кишеню куртки та винесла її з магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачена ОСОБА_6 07 вересня 2018 року в період часу з 13.37 год по 13.47 год, знаходячись в магазині Єва ТОВ Руш, розташованого за адресою м.Свалява, вул.Духновича 1 з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вітрини з декоративною косметикою, звідки таємно викрала туш для вій марки Maybelline вартістю 176 гривень, губну помаду марки Maybelline вартістю 195 гривень, тіні для брів марки Loreal вартістю 278 гривень, після чого, щоб не бути поміченою сторонніми особами, сховала викрадене у внутрішній рукав светру та винесла з магазину. Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_6 спричинила магазину Єва ТОВ Руш матеріальну шкоду на загальну суму 1153 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_7 31 серпня 2018 року в період часу з 15.00 год. по 15.30 год. перебуваючи в магазині Єва ТОВ Руш, розташованого за адресою: м.Свалява, вулиця Духновича,1 з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає підійшовши до вітрини з декоративною косметикою, таємно викрала косметичну туш для вій марки Bourjois вартістю 256,66 гривень, після чого щоб не бути поміченою сторонніми особами , сховала косметичну туш для вій в праву внутрішню кишеню куртки та винесла її з магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, які охоплені єдиним умислом на незаконне заволодіння чужим майном , обвинувачена ОСОБА_7 07 вересня 2018 року в період часу з 13.37 год. по 13.47 год. перебуваючи в магазині Єва ТОВ Руш, розташованого за адресою: м.Свалява, вулиця Духновича,1 з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає підійшовши до вітрини з декоративною косметикою таємно викрала косметичну туш для вій марки Maybelline вартістю 127,33 гривень та косметичний олівець для губ Patrici Ledo вартістю 46,30 гривень, після чого щоб не бути поміченою сторонніми особами сховала косметичну туш для вій та косметичний олівець для губ у внутрішній рукав светру та винесла їх з магазину. Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_7 спричинила магазину Єва ТОВ Руш матеріальну шкоду на загальну суму 430,29 гривень.

02 вересня 2018 року, в період часу з з 20.00 год. по 20.30 год. обвинувачена ОСОБА_7 перебуваючи в супермаркеті Барва ТОВ Маркет Рітейл , розташованого за адресою м.Свалява, вулиця Борканюка,42 з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає підійшовши до поличок з парфумами таємно викрали жіночі парфуми марки La Rive Aqva belle ємністю 100 мл вартістю 178,00 гривень та жіночі парфуми марки Bis es Paradise Flowers ємністю 100 мл. 147,00 гривень. Своїми умисними діями обвинувачені спричинили ТОВ Маркет Рітейл матеріальну шкоду на загальну суму 325,00 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь визнали та пояснили, що з магазину Єва та супермаркету Барва викрали косметичні засоби. Щиро розкаялися, попросили вибачення.

Вина у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України доведена встановленими по справі і перевіреними в суді доказами, а саме :

показаннями представника ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні дала показання, що в магазині Єва ТОВ Руш було викрадені косметичні засоби. При перегляді відео з камер спостережень було визначено, хто викрав. Речі повернуто. Цивільні позови не заявляють.

показаннями представника ТОВ Маркет Рітейл ОСОБА_8 , який в судовому засіданні дав показання, що з супермаркету Барва ТОВ Маркет Рітейл було викрадено косметичні засоби. При перегляді відео з камер спостережень було визначено, хто викрав. Викрадені речі обвинуваченими повернуто. Цивільний позов не заявляють.

показаннями свідка ОСОБА_13 яка в судовому засіданні дала показання, що при інвентаризації магазину було виявлено нестачу косметичних засобів. При перегляді відео було виявлено, що викрали обвинувачені.
Крім наведеного, вина обвинувачених також стверджується :
- протоколами прийняття заяви про злочини;
- висновком експерта №11/821 від 27.09.2018 року, згідно якого вартість косметичної туші для вій марки Bourjois станом цін на момент крадіжки становить 256,66 гривень;
- висновком експерта №11/821 від 27.09.2018 року, згідно якого вартість косметичної туші для вій марки Maybelline,станом цін на момент крадіжки становить 127,33 гривень та вартість косметичного олівця для губ Patrici Ledo, станом цін на момент крадіжки становить 46,30 гривень;
- висновком експерта №11/858 від 10.10.2018 року, згідно якого вартість жіночих парфумів марки La Rive Aqva belle ємністю 100 мл станом цін на момент крадіжки становить 178,00 гривень, вартість жіночих парфумів марки Bis es Paradise Flowers ємністю 100 мл, станом цін на момент крадіжки становить 147,00 гривень;
- протоколами проведення слідчих експериментів та фототаблиць до них.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченої ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинувачену ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, повернення викраденого.

Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України суд не знаходить.

Також суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_6 характеризується позитивно, її стан здоров`я - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, її вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченої як до так і після вчинення злочину.
Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, результати оцінки ОСОБА_6 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинувачену ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. ч. 1 2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, вибачилась.

Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України суд не знаходить.

ОСОБА_7 характеризується позитивно. Згідно довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на спеціальних обліках не перебуває, навчається, має постійне місце проживання, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.
Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, результати оцінки ОСОБА_7 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Виходячи із змісту ч. 1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 ст.105 КК України.
Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання», «звільнення від відбування покарання», «звільнення від призначеного покарання» дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст.373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру, передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст.105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.
Відповідно до вимог ст.12 КК України скоєні обвинуваченими злочини за ч. ч.1,2 ст.185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу обвинувачених, вважає необхідним застосувати до них заходи виховного характеру в виді передачі неповнолітніх обвинувачених під нагляд батьків троком на 1 рік.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Судових витрати віднести на рахунок держави.

Цивільні позови не заявлено.

Керуючись ст.ст. 105 ККУ, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

На підставі ч. 1 ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_14 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

На підставі ч. 1 ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_15 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд батька ОСОБА_5 строком на 1 ( один) рік.

Речові докази - лазерні диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1