Справа № 191/4756/18
Провадження № 1-кп/191/374/18
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001915 від 26.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

за участю в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
30.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001915 від 26.11.2018 року.

ОСОБА_3 , 25.11.2018 о 13-00 годині, знаходився з дозволу ОСОБА_5 в приміщенні квартири останнього, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 13-05 годин ОСОБА_5 вийшов з квартири , а ОСОБА_3 , ще залишаючись в приміщенні коридору квартири на встановленій біля стіни полиці побачив мобільний телефон «Xiomi» моделі « Note 4», який належав ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефона.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день (25.11.2018 року) приблизно о 13:05 годин реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна та звернення цього майна на свою користь, переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись тим, що власник помешкання ОСОБА_5 відсутній та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в коридорі квартири за вказаною адресою, умисно, таємно викрав мобільний телефон «Xiomi» моделі моделі « Note 4», вартість якого згідно висновку експерта №3298/18 від 27.11.2018 року становить 3059,60 грн., в якому перебувала сім-карта мобільного оператора зв`язку « Life» НОМЕР_1 вартість якої, згідно висновку експерта, №3298/18 від 27.11.2018р. становить 50 грн., який поклав до кишені своєї куртки та вийшов з квартири. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3109,60 грн. 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінальне правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні 20 грудня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення і закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 був у нього найманим працівником і виконував роботи по господарству, обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував йому шкоду і вони примирились. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву про відмову від обвинувачення і закриття провадження у справі.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 284 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , яке законодавством ( ч.1 ст.477 КПК України) віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, примирився з потерпілим, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження по справі - підлягає задоволенню.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений , щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності , заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Обвинувачений визнав себе повністю винуватим, розкаявся, просив суд закрити провадження у справі і пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання потерпілого, тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права воно підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ст.ст.285, 286 КПК України- суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 350, 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 1996 року народження звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0001915 від 29.11.2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1