overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1638/19
Номер провадження 1-кп/404/113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001446 про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці, Знам`янського р-ну, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника СЮП ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 10 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, представника сектору Кропивницького ВП ГУНП, представника служби у справах дітей, захисника, законного представника обвинуваченого та неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 538/1884/16-к
Провадження № 1-кп/539/245/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
10 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.04.2019 року було скасовано вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України та повернуто кримінальне провадження до місцевого суду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 змінено з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Полтавської обласної клініко психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева.
Зі змісту ухвали вбачається, що кримінальне провадження повернуто до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 39 КПК України, тобто щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Перешкод щодо призначення справи до підготовчого судового засідання не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 13 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
В підготовче засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.
Обвинуваченого ОСОБА_2 якого поміщено до Полтавської обласної клініко психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева доставити до Лубенського міськрайонного суду у визначений день та час.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1072/14-к
Провадження № 1-о/550/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повторний перегляд вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 14.08.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 28.03.2019р. матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про повторний перегляд вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 14.08.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинаминаправлено для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019р., матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про повторний перегляд вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 14.08.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинамипередано судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з вищевказаної заяви, ОСОБА_2 просить скасувати обвинувальний вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 14.08.2014 року, згідно якого останню було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначено їй покарання у виді 160 годин громадських робіт, який оскаржувався в судах II та III інстанцій, однак був залишений в силі, у зв`язку з відсутністю у діянні обвинуваченої складу кримінального правопорушення.
Заява відповідає вимогам статті 462 КПК України та подана в межах строків визначених ст. 461 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Підстав для зупинення виконання вироку Карлівського районного суду від 14 серпня 2014 року суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про повторний перегляд справи у зв 'язку з нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 14 травня 2019 року у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Набережна, 15 смт Чутове Полтавської області
Копію ухвали про відкриття провадження разом із заявою про повторний перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/365/19
Провадження №1-кп/548/74/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

04.04.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 03.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
20.02.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 25.02.2019 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.
Ухвалою Хорольського районного суду від 03.04.2019 року призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Під час направлення ухвали було виявлено описку, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено найменування обвинуваченого, номер кримінально провадження та кваліфікація злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування обвинуваченого, номер кримінально провадження та кваліфікація злочину, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду від 03.04.2019 року.
Вважати правильним та читати перший абзац вступної частини ухвали Хорольського районного суду від 03.04.2019 року в такій редакції:
«03.04.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:»
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19563/17

Провадження № 1-кп/638/381/19

09.04.2019року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 07.09.2017 р. №0004410 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 07.09.2017 р. №0004410 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 05.01.2018 року, 27.02.2018 року, 22.06.2018 року, 28.09.2018 року, 29.11.2018 року, 09.04.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-30» годину 07.06.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/3998/19
(резолютивна частина)
"10" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 15 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в частині вирішення питання про поновлення строку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6653/19
н/п 1-кс/640/4651/19
"09" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Слідчий ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав лист, в якому просить провести розгляд скарги у його відсутність.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
В листі за підписом слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 № 7423 від 02.04.2019 р. вказано, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2019 р., розглянуте, де вимоги щодо надання дозволу на побачення дружині ОСОБА_4 ОСОБА_6 та долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів, що характеризують ОСОБА_4 задоволені.
Щодо вимоги адвоката ОСОБА_3 в частині обов`язкового проведення усіх слідчих дій у кримінальному провадженні за його участю, а саме допиту свідків, слідчих експериментів та інших слідчих дій, слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 02.04.2019 р., якою в задоволенні клопотання відмовлено.
Відповідно до копії листа № 7423 від 02.04.2019 р., вказані лист та постанова слідчого спрямовані поштою на адресу адвоката ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , оскільки клопотання слідчим розглянуте, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/9704/18
н/п 1-кп/640/292/19

"10" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-
У провадженні суду знаходяться вказані кримінальні провадження.
В судове засідання, призначене на 10.01.2019 р. та 12.02.2019 р. обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що є розписки про отримання судових повісток, причин неявки не повідомив.
Прокурор заявляв клопотання про привід обвинуваченого в судові засідання, однак, ухвали суду від 12.02.2019 р. та 11.03.2019 р. про привід обвинуваченого не виконані, судом отримано рапорти працівників поліції про неодноразові виїзди по місцю проживання обвинуваченого для виконання приводу та повідомленням про відсутність обвинуваченого за місцем проживання та відсутність даних про його місцезнаходження.
В судовому прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки він ухиляється від суду та враховуючи наявну інформацію про його непроживання за місцем реєстрації.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, який підтримав думку прокурора, захисника, який проти задоволення клопотання заперечував, враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, а він ухиляється від суду, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено та невідоме, що приводить до затягування розгляду справи по суті, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова,холоатсого, освіта повна середня, не працюючого, раніше судимого 19.10.2017 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.
Надати дозвіл Київському ВП ГУНП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.04.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Справа № 642/556/13;
1-в/642/63/19
Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю представника органу пробації ОСОБА_3 , за відсутністю інших учасників процесу, розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайський, Харківської області, громадянки України, раніше не судимої, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 26.04.2013 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 п.п. 2-4 КК України, звільненої з випробувальним строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , було засуджено 26.04.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 п.п. 2-4 КК України з випробуванням на 2 роки.
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.
Прокурор та засуджена в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом виконала повністю.
Враховуючи вищезазначене, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайський, Харківської області, громадянку України, раніше не судимої, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 26.04.2013 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 п.п. 2-4 КК України, звільненої з випробувальним строком на 2 роки - від покарання за вироком суду звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1761/19
Провадження № 1-кс/645/1142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
10 квітня 2019 року місто Харків
Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000731 від 24.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю наступного їх вилучення, а саме: телевізору ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , модель 32HK32G», який 24.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здав у ломбард під власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області від 10.05.2016 р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 10.05.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5164/18
Провадження №1-кс/635/942/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2019 р. о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1