солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,які відомості за її заявою про кримінальне правопорушення не внесли в ЄРДР за фактом, на її думку, вчинення протиправних дій суддею Вишгородського районного суду ОСОБА_4 .

Так, заявник стверджує, що в своїй заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення вона чітко вказала, що суддя Вишгородського районного суду ОСОБА_4 , постановила завідомо неправосудне рішення, з яким заявник категорично не погоджується.

Заявник в судовому засіданні подану скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі та просила її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 15.02.2019 ОСОБА_3 звернулась до НАБУ із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2019. Разом з тим, зі змісту вказаної заяви вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2018 задоволено скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій вона оскаржувала бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за аналогічними обставинами.
Таким чином, зміст вимоги ОСОБА_3 в заяві від 14.02.2019 зводиться до зобов`язання детектива НАБУ виконати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2019 року уповноваженими особами НАБУ до ЄРДР внесені не були.
Слідчий суддя вважає, що такі дії уповноважених осіб НАБУ відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Так, згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України)
В свою чергу, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими ж даними можуть бути фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Згідно копії заяви ОСОБА_3 від 14.02.2019 року, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки полягає у зобов`язанні детективів виконати вищезазначену ухвалу слідчого судді, якою вже зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для кваліфікації бездіяльності уповноважених осіб НАБУ по невнесенню відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2019 року (Вх.№Ч-1461) в ЄРДР як протиправної.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1