Справа № 396/2085/18
Провадження № 1-в/396/4/19
УХВАЛА
22.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулась з поданням до суду, пославшись у ньому на те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За період випробовування з засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди про виконання покладених на нього судом обов`язків та виносились неодноразово застереження у вигляді письмових попереджень. Незважаючи на неодноразові профілактичні бесіди виховного характеру, ОСОБА_3 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію: 01.12.2017 року, 05.01.2018 року, 02.03.2018 року, 01.06.2018 року, 06.07.2018 року, 07.09.2018 року, 05.10.2018 року. ОСОБА_3 , неявки на реєстрацію пояснював тим, що був на заробітках за межами Кіровоградської області. Також засуджений на якого покладено обов`язок суду: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), станом на 30.10.2018 рік, не працевлаштувався, хоча неодноразово отримував направлення до центру зайнятості.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив відмовити у клопотанні начальника Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, так неявки на реєстрацію у нього були з причин роботи, у скоєному щоро кається.
Представник Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити з викладених в поданні підстав.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши зміст подання та доданих до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ч. 4ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 3ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування, останній пояснив, що їздив в пошуках роботи та повідомляв про це. інспектора і працював, але лише один раз офіційно, але доказів не надають.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_3 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, а також те, що засуджений у скоєному щиро кається, від працівників поліції не переховується, інші докази про його небажання стати на шлях виправлення в матеріалах справи відсутні, у майбутньому засуджений запевнив суд у недопущенні ним порушень покладених судом на нього обов`язків і просив суд надати йому останній шанс для виправлення, що в свою чергу, вказує на бажання засудженого стати на шлях виправлення, у сукупності приходжу до висновку про передчасність вказаного клопотання відділу з питань пробації, а тому в його задоволені слід відмовити.
Керуючись ст. 28,537-539 КПК України, ст.164 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , - відмовити.
Повернути до Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, особову справу щодо ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: ОСОБА_1