Справа № 3591721/19
Провадження № 1-кс/359/585/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення (слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді 27.02.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що слідчим відділенням Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001807 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 15 липня по серпень 2018, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів здійснила таємне викрадення чавунних кришок від каналізаційних люків, у кількості 12 шт., після чого з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.2018 ОСОБА_4 пояснив, що це дійсно він, у період з 15 липня по серпень 2018 перебуваючи в с. Велика Олександрівка та с. Чубинське Бориспільського району Київської області викрадав кришки від каналізаційних люків у подальшому їх продавав та отримував грошові кошти. Також останній повідомив, що для цього він використовував автомобіль марки «ВАЗ 2105», синього кольору, який перебував у його користуванні.

Відповідно до інформаційної довідки з виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради, Бориспільського району, Київської області № 2-14/01/183 від 13.02.2019 власником будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 . Згідно довідки, у вказаному будинку зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.02.2019 за вказаною адресою, на підставі ухвали суду, було проведено обшук, в ході якого виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

26.02.2019 постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 98 КПК України вилучений автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001807.

З метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України. В своїй заяві просить розглянути клопотання без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділенням Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001807 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.п.4).

В ході досудового розслідування 26.02.2019 за вказаною адресою, на підставі ухвали суду, було проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

26.02.2019 постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 98 КПК України вилучений автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001807 (а.с.30-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучений 26.02.2019 в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , автомобіль марки «ВАЗ 2105», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення злочину, а також визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001807 та вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу.

Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході проведення обшуку 26.02.2019 року в будинку АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 2105, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Визначити місце зберігання речового доказу на штраф-майданчику Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1