Справа № 362/20/19
Провадження № 1-кс/362/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово - криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000007 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово - криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000007 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обґрунтування клопотання було зазначено, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 02.01.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що на проїздній частині дороги Київ Одеса, поблизу смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, відбулося ДТП за участі невстановленого автомобіля та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесні ушкодження несумісні із життям.

02.01.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з місця події вилучено уламки пластику що належать автомобілю, котрий здійснив наїзд на ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотання вказав, що в даному випадку проведення судово-криміналістичної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб, а також встановлення автомобіля, котрий здійснив наїзд.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню судово криміналістичної експертизи

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення проведення судово - криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000007 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи складали раніше одне ціле уламки пластику вилучені під час огляду місця події 02.01.2019?

- Частинами яких деталей автомобіля є виявлені уламки пластику?

- Яка марка транспортного засобу, якому належать надані пластикові деталі?

Для дослідження експерту направити копію ухвали суду та пластикові деталі автомобіля вилучені в ході ОМП 02.01.2019 року.

Дозволити зміну зовнішнього вигляду та властивостей об`єкта, що передбачено загальноприйнятими методиками дослідження.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1