overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3902/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000768 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні даного злочину.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 02 квітня 2019 року о 11.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Зобов`язати представника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 02 квітня 2019р. скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, непрацюючого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/67/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 1 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14 год. 30хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 450/2935/16
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, укоаїнця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.01.2017 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК УКраїни та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - визначено іспитовий строк - два роки та покладено ряд обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Залізничного РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порядок відбування покарання не порушував, протягом іспитового строку до кримінальної та адмінінстративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання про звільнення його від подальшого відбування покарання, зазначивши, що за час іспитового строку порушень не допускав.

Заслухавши представника органу пробації та думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали клопотання, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обовязки, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання заступника начальника Залізничного РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.01.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/122/19
Справа №447/244/19
У Х В А Л А
щодо поверення клопотання

05 лютого 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
04.02.2019 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно з ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна, а також воно подане з порушенням строку визначеного абз.1 ч.5 ст.171 КПК України і до клопотання не долучено доказів того, що огляд проводився на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, клопотання слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків клопотання.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законої сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 лютого 2019 року Справа № 608/1374/16-к

Номер провадження1-кс/608/112/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

У Чортківському районному суді Тернопільської області на розгляді перебуває справа №608/1374/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у розгляді вказаної скарги у зв`язку з тим, що з матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження стосується незаконних рішень та дії, по яких він розглядав цивільну справу №2-1610/2003 році, що у відповідності до ст. 76 КПК України виключає його участь у розгляді кримінального провадження у суді.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання судового рішення та недопущення порушень при вирішенні питань щодо прав та обов`язків заявника, уникнення будь яких сумнівів у неупередженості слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 та надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву ОСОБА_2 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/181/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000462 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, складене 31.01.2019 у м. Волочиськ старшим слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000462 стосовно ОСОБА_2 .
Копія клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , його законним представником та захисником отримана 31.01.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 20.02.2019 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного та його законного представника, захисника, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/829/19
Номер провадження 1-в/676/44/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Встановлено, що дані матеріали оформленні з порушенням норм чинного законодавства, тобто не відповідають вимогам ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктів 4.4, 4.5, 6.1 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003р. № 1303/203.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні засвідчені належним чином копії протоколів та постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. До матеріалів справи долучені лише ксерокопії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Таким чином встановлено, що матеріали оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :
Подання із доданими матеріалами про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1489/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що він 17.12.2018 року звернувся з письмовою заявою (повідомленням) від 17.12.2018 року до прокуратури Хмельницької області про вчинення кримінальних правопорушень. Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено. Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку скаржника та його представника, які наполягають на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 17.12.2018 року, з якою він звернувся до прокуратури Хмельницької області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак прокурором або слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.12.2018 року, з якою він звернувся до прокуратури Хмельницької області.

Копію витягу з ЄРДР надіслати на адресу перебування скаржника.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 669/172/19
Провадження № 1-в/669/7/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 лютого 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням начальника Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/293/19
Провадження № 1-кп/675/58/2019
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької областіОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 21.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області04.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 , та передано кримінальне провадження № 0000036 від 21.01.2019 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 16 год. 30 хв. 27.02.2019 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1