Справа № 202/7908/18
Провадження № 1-кс/202/9330/2018
УХВАЛА

12 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новогригорівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2015 року за № 00000813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

12 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
29.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено повідомлення про підозру, однак дане повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вручено, оскільки прийнятими заходами встановити місцезнаходження останнього не надалося можливим, у зв`язку з чим повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_5 поштою за місцем його мешкання та було вручено представникам житлово-експлуатаційної служби, про що за допомогою засобів зв`язку було сповіщено його батька ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування встановлено, що засоби зв`язку ОСОБА_5 перебувають у вимкненому стані, повістки про виклик для проведення слідчих дій родичі категорично отримувати відмовляються, а також їм взагалі не відомо місце знаходження останнього.

04.12.2018 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків наведених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, а також враховуючи, що засоби зв`язку ОСОБА_5 перебувають у вимкненому стані, повістки про виклик для проведення слідчих дій родичі категорично отримувати відмовляються, а також їм взагалі не відомо місце знаходження останнього, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1