Провадження 1кп-200/878/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002892, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого маркувальником ТОВ «Нова Пошта», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2018 року приблизно о 03.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «Каша», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 5/7, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «iPhone 6» вартістю 7699 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в ніч з 10.11.2018 року на 11.11.2018 року він разом з друзями відпочивав у кафе «Каша», розташованому по вул. Барикадній у м. Дніпро. Під час перебування в кафе, він підійшов до барної стійки, щоб замовити каву. На барній стойці він побачив мобільний телефон марки «iPhone», який він вирішив викрасти, оскільки поблизу нікого не було. Забравши мобільний телефон, він його вимкнув, зняв з нього чохол, який викинув. Після чого він повернувся до свого столика і близько півгодини знаходився у кафе. Через деякий час до нього підійшов охоронець, який попросив його відійти з ним. Коли вони вийшли із зали, то охоронець спитав у нього за мобільний телефон. Після чого він дістав викрадений мобільний телефон та передав його охоронцю. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Окрімпоказань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у суді пояснила, що вона працювала офіціантом у кафе «Каша», розташованому по вул. Барикадній, 5/7 у м. Дніпро. В ніч з 10.11.2018 року на 11.11.2018 рок вона знаходилася на своєму робочому місці за барною стійкою. Оскільки у кафе було небагато гостей вона грала у гру на своєму мобільному телефону марки «iPhone 6». Після того, як її покликали гості, вона поклала телефон на барну стійку та відійшла. А коли вона повернулася, мобільного телефону вже не було. Після чого вона почала телефонувати на свій номер телефону, але телефон був вимкнутий. Тоді вона у бармена з`ясувала, хто підходив до барної стійки, який їй повідомив, що це був охоронець та один з гостей обвинувачений. У подальшому вона звернулася до охоронців, яким все розповіла. Після чого охоронці пішли до залу. Потім її покликали охоронці, і коли вона підійшла до них, то побачила раніше незнайомого ОСОБА_5 , який тримав її мобільний телефон, який був без чохла. Спочатку ОСОБА_5 наполягав, що це його мобільний телефон, але не міг його увімкнути. Тільки вона за допомогою відбитку свого пальця змогла розблокувати мобільний телефон. Після цього були викликані працівники поліції.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- копією товарного чеку та документами на мобільний телефон «iPhone 6» вартістю 10 746,92 грн. ( т.1 а.с. 6-9);

- протоколом огляду від 11.11.2018 року, згідно якого був оглянутий мобільний телефон «iPhone 6», який належить потерпілій ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 13-16);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6293-18 від 28.11.2018 року, згідно якого станом на 11.11.2018 року ринкова вартість придбаного 19.03.2017 року мобільного телефону «iPhone 6», становила 7699 грн. ( т.1 а.с. 23-29);

- протоколом огляду від 13.11.2018 року, згідно якого були оглянуті CD-R диски з відеозаписами з камер спостереження кафе «Каша» за 11.11.2018 року. ( т.1 а.с.41-42);

- протоколом перегляду відеозапису від 13.11.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого, під час перегляду CD-R дисків з відеозаписами з камер спостереження кафе «Каша» за 11.11.2018 року, потерпіла ОСОБА_4 впізнала себе на відеозапису та розказала про обставини скоєння раніше незнайомим ОСОБА_5 крадіжки належного їй мобільного телефону. ( т.1 а.с. 43-44);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого, свідок ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку він бачив 11.11.2018 року близько 03.00 год. біля барної стійки в кафе «Каша» по вул. Барикадній, 5/7 у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 50-53);

- речовим доказами мобільним телефоном «iPhone 6», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , CD-R дисками з відеозаписами з камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 11.11.2018 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 17-18. 40, 45).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює, і з урахуванням його матеріального стану, вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі, визначеному санкцією статті Кримінального Кодексу України,що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі мобільний телефон, який є предметом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диски з відеозаписами суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон «iPhone 6», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику;

-CD-R диски з відеозаписами з камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 11.11.2018 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1