пр. № 1-кп/759/1279/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0007871, внесеного 30 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження 0008659, внесеного 27 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могілів-Подільський Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 30 вересня 2018 року близько 13 год. 30 хв., знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: коньяк "Болград" у кількості 3 шт. на загальну суму 191 грн. 68 коп., сир "Снек" у кількості 4 шт., на загальну суму 132 грн. 70 коп., шоколад "Снікерс" у кількості 1 шт., вартістю 7 грн. 54 коп., ковбасу у кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 22 коп., ковбасу ТМ "Бащинський" в кількості 1 шт., вартістю 33 грн. 28 коп., а всього майно, яке належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" на загальну суму 404 грн. 42 коп., яке сховав до кишень власного одягу, та, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.

Крім того, ОСОБА_3 27 жовтня 2018 року близько 16 год. 30 хв., знаходячись у торгівельному залі відділу "Інтерспорт" ГП "Епіцентр К" за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-д, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме куртку чоловічу чорного кольору вартістю 6000 грн., яку одягнув на себе, та, не маючи наміру розраховуватись за вказане майно, направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 30 вересня 2018 року о 13 годині 45 хв. він знаходився у приміщенні гіпермаркету "Ашан-Біличі", що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв коньяк "Болград" у кількості 3шт., сир "Снек" у кількості 4 шт., шоколад "Снікерс", ковбасу, ковбасу ТМ "Бащинський", загальну вартість яких 404 грн. 42 коп. та їх належність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не оспорював, які поклав до кишень свого одягу. На касі він умисно не розрахувався за зазначений товар, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Крім того, 27 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв. він знаходився у приміщенні магазину "Інтерспорт", що по вул. Берковецька, 6-д у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв куртку чоловічу вартість якої 6000 грн. та її належність ТОВ «Епіцентр К» не оспорював, яку одягнув на себе. На касі він умисно не розрахувався за товар, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на суму 404 грн. 42 коп. та у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на суму 6000 грн. доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, має вищу освіту, не працює, зі слів має батька похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання цілодобово - АДРЕСА_1 , з роз`ясненням обвинуваченому обов`язку прибувати за кожною вимогою суду - залишити без змін.

Речові докази по справі:

- коньяк "Болград" у кількості 3 шт. , сир "Снек" у кількості 4 шт., шоколад "Снікерс, ковбасу, ковбасу ТМ "Бащинський", які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»- залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;

- куртку чоловічу чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання начальнику відділу "Інтерспорт" гіпермаркету "Епіцентр К" ОСОБА_6 - залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1