Справа № 640/2544/19
н/п 1-кп/640/618/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.02.2019 р.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора та просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність ризиків, часткове відшкодування шкоди, відсутність у обвинуваченого наміру переховуватись від суду, просили обрати запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.
В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (справа «Ілійков проти Болгарії»).
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про особу ОСОБА_6 , тому проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2019 року.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застава в розмірах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладений на нього обов`язків, передбачений КПК України, тому суд встановлює заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 140 960 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 331, 369 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 05 квітня 2019 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення і застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт на ім`я ОСОБА_6 та інші документи, які дають право виїзд та в`їзд до України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -