САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/527/19
Провадження №1-кс/726/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.04.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_3 1996 р.н. будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_4 злісно не виконуючи свої обов`язки по догляду за дитиною, залишила без догляду за місцем проживання ОСОБА_4 2017 р.н., де з необережності та в силу свого віку перекинула на себе електрочайник з гарячою водою, отримавши при цьому опіки тіла. Також, попередньо встановлено, що мати гр. ОСОБА_3 не зверталася за медичною допомогою щодо лікування опіків дитини, що в свою чергу призвело до важких наслідків. Згідно довідки лікаря КМУ ЧМДКЛ ОСОБА_5 від 14.03.2019 року, ОСОБА_4 2017 р.н. знаходилась на стаціонарному лікуванні з діагнозом: вроджена вада ЦНС, вроджена внутрішня субкомпенсована прогресуюча гідроцефалія, стан після ВПШ, ознаки дисфункції шунта під питанням, опіки ІІІА та ІІІБ ступеня правого плеча та передпліччя, опіки правого гомілково-степеневого суглоба, полідифіцитна анемія, часткова атрофія ДЗН. На підставі ухвали Садгірського районного суду було проведено судово-медичну експертизу та згідно висновку експерта № 235 - ушкодження виникли в результаті дії високої температури, по строку та обставинам відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні комісійної судово медичної експертизи, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000114 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України, згідно яких: ОСОБА_3 1996 р.н. будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_4 злісно не виконуючи свої обов`язки по догляду за дитиною, залишила без догляду за місцем проживання ОСОБА_4 2017 р.н., де з необережності та в силу свого віку перекинула на себе електрочайник з гарячою водою, отримавши при цьому опіки тіла. Також, попередньо встановлено, що мати гр. ОСОБА_3 не зверталася за медичною допомогою щодо лікування опіків дитини, що в свою чергу призвело до важких наслідків.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам в групі експертної комісії ОБ СМЕ в Чернівецькій області провести комісійну судово-медичну експертизу, з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам в групі експертної комісії ОБ СМЕ в Чернівецькій області провести комісійну судово-медичну експертизу, та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відчувала ОСОБА_4 , 2017 року народження фізичний біль та страждання внаслідок несвоєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги по лікуванню тілесних ушкоджень, що були виявлені під час проведення судово-медичної експертизи згідно висновку експерта № 235 від 22.03.2019, а саме опіків поверхні правої верхньої кінцівки 3А-3Б ст. 4-5% поверхні тіла та нижньої третини правої гомілки з переходом на зовнішню та тильну поверхню правої стопи з 2% поверхні тіла ?

- Внаслідок чого настала дисфункція шунта у ОСОБА_4 , 2017 року народження, та чи впливає на це неправильний догляд за дитиною?

- Який саме догляд з боку батьків необхідний для ОСОБА_4 , 2017 року народження, для недопущення повторної дисфункції шунта?

- Чи являється затримка психомоторного розвитку ОСОБА_4 , 2017 року народження наслідком вродженої вади розвитку ЦНС?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , 2017 року народження.

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження (за необхідністю), медичну картку стаціонарного хворого № 1910, витяги з медичних карт №№ 4199,7842,8355,2557, медичнку картку сформовану у сімейного лікаря за місцем проживання.

До проведення комісійної судово-медичної експертизи залучити лікаря-невлорога та лікаря, який спеціалізується по лікуванню опіків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1