Справа №295/3272/19
УХВАЛА
Іменем України

11.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006056,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 18.02.2019 року нею було подано клопотання до слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №0006056, однак клопотання не розглянуте, рішення по ньому не прийняте та не повідомлено заявника про результати його розгляду, чим порушено вимоги КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити частково, оскільки їй не було відомого про те, що клопотання слідчим розглянуте, однак копію постанови про результати його розгляду їй не надано, тому просила зобов`язати слідчого належно повідомити про результати розгляду клопотання.
Слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ним клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2019 року розглянуте у встановлені строки та за результатами його розгляду винесено постанову про відомову у задоволенні клопотання від 21.02.2019 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006056, заслухавши доводи учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
До матеріалів скарги долучено копію клопотання від 18.02.2019 року адвоката ОСОБА_3 , яке подане нею до слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006056, у якому вона просила провести слідчі дії.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 надав копію постанови від 21.02.2019 року, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2019 року відмовлено.
Отже, слідчим не було допущено бездіяльності щодо розгляду клопотання адвоката та клопотання розглянуте у встановлений законом строк.
Однак, ст. 220 КПК України передбачає обов`язок слідчого не тільки своєчасно розглянути клопотання, а й повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання.
При огляді у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 006056, слідчим суддею встановлено, що доказів про те, що постанова про відмову у задоволенні клопотання була вручена чи направлена адвокату, матеріали кримінального провадження не містять. Також скаржник у судовому засіданні вказала, що про результати розгляду клопотання її не повідомлено.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.
Частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку встановвив, що слідчим було своєчасно розглянуто клопотання, однак про результати його розгляду не повідомлено особу, яка його подала, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 221, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006056 від 18.11.2017 року належним чином повідомити адвоката ОСОБА_3 про резулатати розгляду її клопотання від 18.02.2019 року, а саме вручити або направити копію постанови від 21.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1