УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » при здійснені митного оформлення транспортних засобів на ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом поточного 2018 року, ухилилися від сплати податків, обов`язкових митних платежів до бюджету на загальну суму 2 826 337,13 грн. (в т.ч. акцизного податку 2 355 280,94 грн. та ПДВ 471 056,19 грн.)., чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України.

Так, у відповідності до матеріалів ОУ ГУ ДФС у Рівненській області службові особи ПП « ОСОБА_5 » в період 11.07.2018 04.10.2018 здійснили митне оформлення 43 пасажирських автобусів марки «Mercedes-Benz» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код УКТЗЕД 870210…), загальною фактурною вартістю 10 910 994,75 грн. та сплатили до бюджету 3 530 527,32 грн. митних платежів (ввізне мито у сумі 1 091 099,48 грн., ПДВ у сумі 2 407 103,03 грн., акцизний податок на суму 32 507,73 грн.).

При вказаному митному оформленні, директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , який виступав декларантом, до митних декларацій автобусів пасажирських «Mercedes-Benz» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбання яких оформлено від імені підконтрольної компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), для підтвердження надано реєстраційні документи, що посвідчують тип кузовів «автобус пасажирський» та першу реєстрацію транспортних засобів (код НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), однак згідно отриманої інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які є офіційними дилерами «Mercedes-Benz» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Україні встановлено невідповідність типу кузовів та дати першої реєстрації транспортних засобів, що зазначені у документах при їх митному оформленні ПП « ОСОБА_5 » на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, імпортовані ПП « ОСОБА_6 » транспортні засоби марки «Mercedes-Benz» та «Volkswagen» згідно інформації заводу виробника є вантажними і вантажопасажирськими та при ввезені на митну територію України повинні класифікуватися за кодом товару згідно з УКТЗЕД та , де ставки акцизного податку відповідно до ст. 215.3.5? Податкового кодексу України є вищими ніж у товарних позиціях кузовів «автобус пасажирський» код НОМЕР_4 та код згідно з УКТЗЕД.

За результатами аналізу документів поданих до ІНФОРМАЦІЯ_7 при митному оформленні ПП « ОСОБА_5 » вищевказаних транспортних засобів встановлено заниження сплати митних платежів на загальну суму 2 826 337,13 грн., а саме акцизного податку у сумі 2 355 280,94 грн. та податку на додану вартість в сумі 471 056,19 грн., що підтверджується результатами аналітичного дослідження сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.11.2018 року №28/17-00-16-16/42159891.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ряд осіб створили з метою прикриття незаконної діяльності ПП « ОСОБА_5 », від імені якого у період 2018 року на митну територію України ввозились товарно-матеріальні цінності з порушенням вимог чинного законодавства.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що податкова звітність ПП « ОСОБА_5 » подавалась до фіскального органу в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису за сертифікатами електронного цифрового підпису, які отримувались в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).

З метою встановлення осіб, якими здійснювалось відкриття (отримання) сертифікатів цифрових підписів (ключів), ким у подальшому подавалася податкова звітність, кому надавались доручення щодо представництва інтересів підприємства при цьому, отримання вільних зразків почерку та підписів службових осіб товариства та представників, які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз та проведення подальших слідчих дій, необхідно провести вилучення документів, що стали підставою для отримання сертифікатів цифрових підписів (ключів) ПП « ОСОБА_5 », які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про які йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих СУФР ГУ ДФС у Рівненській області групі слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та/або за їх дорученням оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у Рівненській області відповідно до постанови про проведення процесуальних дій та заходів забезпечення кримінального провадження на тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для отримання сертифікатів електронних цифрових підписів, у тому числі відключених/заблокованих (окремо на керівників, бухгалтерів, інших осіб та печатки підприємств) для ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), а саме: довіреностей; договорів надання послуг електронного цифрового підпису; карток приєднання до електронного договору про надання послуг електронного цифрового підпису; документів, що підтверджують державну реєстрацію СПД; документів про призначення на посаду осіб, на яких отримувалися сертифікати; копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, на яких отримувалися сертифікат; заявки на формування посилених сертифікатів ЦЕП осіб, на підпис яких отримувалися сертифікати; акти наданих послуг, що підтверджують сплату за сертифікати та платіжні доручення та інших документів, що слугували підставою для отримання сертифікатів електронних підписів для вказаних СПД, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1