Провадження № 1-кс/592/9289/18

УХВАЛА

20 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підщозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003942 від 18.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що у слідчого перебуває провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні подав слідчому клопотання про вчинення процесуальних дій, допитати ОСОБА_6 та встановити і допитати особу, яка також купувала насіння маку і була затримана одночасно з підозрюваним. 10.12.2018 постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання. З такою постановою не погоджується, а тому просить зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримав скаргу.
Слідчий заперечував оскільки ОСОБА_6 є матір`ю підозрюваного та по домовленості може давати покази на його користь. Підстав для допиту іншої особи немає оскільки вона не є безпосереднім свідком подій вчинення злочину підозрюваним.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 проводиться розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003942 від 18.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_6 ..
10.12.2018 слідчим відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про допит ОСОБА_6 та встановити і допитати особу, яка також купувала насіння маку і була затримана одночасно з підозрюваним.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З наведеного змісту клопотання сторони захисту та положень закону вбачається, що клопотання спрямоване на вчинення процесуальних дій для перевірки обставин саме вчинення кримінального правопорушення підозрюваним або його спростування, що відповідає ст. 91 КПК України, тобто обставинам які підлягають доказуванню.
Ураховуючи наведене постанова слідчого не відповідає закону, атому слід скасувати постанову і зобов`язати слідчого провести заявлені слідчі дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.12.2018.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 допитати свідка ОСОБА_6 та вчинити слідчі і розшукові дії на встановлення та допитати особу, яка також купувала насіння маку і була затримана одночасно з підозрюваним.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1