УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий, прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор), розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження № 0000693 від 22.11.2017, за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 146 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотання, яке просить відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України провести без участі сторони захисту.
27.09.2018 слідчим у кримінальному провадженні - виконувачем обов`язків начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 146 КК України, які були вручені у присутності двох понятих дружині останнього ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_9 , оскільки органам досудового розслідування невідоме його місце знаходження.
Згідно підозри, 21.11.2017, в темну пору доби, приблизно о 22 год 15 хв, ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВMW 530D, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), рухаючись по проїзній частині вул. Рівненська в с. Антонівка, Березнівського району, Рівненської області, зі сторони м. Березне в напрямку перехрестя з автомобільною дорогою державного значення Н-25 сполученням Городище Рівне Старокостянтинів, поблизу будинку № 20, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який рухався по правому краї проїзної частини в попутному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Після скоєної зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 умисно, всупереч волі, здійснив незаконне викрадення ОСОБА_10 , а саме помістив його в салон автомобіля та перевіз (транспортував) останнього у невстановлене досудовим розслідуванням місце, в якому примусово утримує по даний час.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, слідчий обґрунтовує наступними доказами: протоколом огляду місця події місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля ВMW 530D, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом слідчого експерименту; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_5 ; висновком судової імунологічної експертизи від 15.11.2017 № 2.2-299/17; висновком судової експертизи волосся від 31.01.2018 № 2.2-298/17; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 30.03.2018 № 10/7; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 05.04.2018 № 10/141; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.09.2018 № 10/595; висновком судової автотехнічної експертизи від 20.07.2018 № 8500; висновком судової медико-криміналістичної експертизи від 21.09.2018 № 57-мк; довідкою про результати опитування ОСОБА_5 з використанням поліграфа; довідкою щодо аналізу абонентських номерів та їхніх з`єднань, які перебували на місці ДТП в момент її вчинення; довідкою із оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 віз 17.10.2018; іншими доказами і матеріалами кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким - ч. 2 ст. 286 КК України, та передбачає покарання позбавлення волі на строк до 8 років та середньої тяжкості ч.2 ст. 146 КК України, та передбачає покарання позбавлення волі на строк до 5 років.
Слідчий також вказує, що згідно із довідкою із оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 віз 17.10.2018 ОСОБА_5 21.03.2018 літаком 1386 Київ Амстердам із аеропорту Бориспіль-D покинув територію України.
На даний час місце знаходження останнього не відоме.
Слідчий доводить, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 розпочав переховуватися від органів досудового розслідування, а тому в разі обрання стосовно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за скоєні злочини, підозрюваний буде переховуватись від правоохоронних органів, тобто існують ризики передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.
12.11.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.10.2018, на підставі ст. 281 КПК України, ОСОБА_5 оголошено в розшук, а 06.03.2019, оголошено в міжнародний розшук.
Покликаючись на наведене, положення ч.6 ст. 193 КПК України, а також, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий та прокурор просили клопотання задоволити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів.
27.09.2018 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286 КК, ч. 2 ст. 146 КК України, вручені дружині ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_9 , у спосіб передбачений ст.ст. 135, 136 КПК України, оскільки місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.
Згідно із довідкою із оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 віз 17.10.2018 ОСОБА_5 21.03.2018 літаком 1386 Київ Амстердам із аеропорту Бориспіль-D покинув територію України.
12.11.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, слідчим та прокурором у клопотанні та під час його розгляду доведено існування ризиків передбачених п.п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України.
За правилами ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

06.03.2019, відповідно до постанови слідчого, ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, що дає підстави для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під за його відсутності.

За наявності обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, доведених прокурором підстав про існування ризиків передбачених п.п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, що останній оголошений у міжнародний розшук, є доцільним обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід тримання під вартою.
Після затримання особи не пізніше сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.
Строк дії ухвали до 08.04.2019.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1