ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/407/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/3185/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000265 від 21.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2018 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з клопотанням про відсторонення від посади, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від посади старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області на час досудового розслідування.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом тимчасового доступу до речей і документів, протоколом допиту свідка, протоколами обшуку, протоколами огляду предметів, вилученими у ході обшуків чорновими записами.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_8 , безпосередньо пов`язаний із здійсненням ним службової діяльності з використанням ним своїх службових повноважень.

Підозрюваний має владні повноваження, особисті зв`язки серед співробітників правоохоронних органів, оскільки тривалий час працює в органах поліції. Використовуючи зв`язки у правоохоронних органах, підозрюваний може отримати доступ до інформації, що містить особисті дані свідків у кримінальному провадженні та здійснити на них вплив.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_8 задоволено.

Відсторонено від посади старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, до двох місяців, тобто до 30.01.2019 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого прокуратури про відсторонення від посади ОСОБА_8 відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали слідчого судді.

Зокрема, посилався на те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.11.2018 частково задоволено його скаргу на ухвалу слідчого судді стосовно дії запобіжного домашнього заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 . Строк дії запобіжного заходу визначено до 31.10.2018. Тобто, з 01.11.2018 стосовно ОСОБА_8 не діє будь-який запобіжний захід взагалі. З 12.11.2018 ОСОБА_8 приступив до виконання службових обов`язків та виконував їх до ухвалення оскаржуваного рішення. Таким чином, ОСОБА_8 мав фізичну можливість та достатньо часу вчинити будь-яку дію, з якою орган досудового розслідування пов`язує процесуальну необхідність відсторонення від посади. За таких обставин, рішення про відсторонення від посади не є процесуальною необхідністю та реальним заходом забезпечення кримінального провадження.

Строк досудового розслідування сплив 31.10.2018, оскільки ОСОБА_8 повідомлено про підозру 31.08.2018. Будь-які матеріали про продовження досудового розслідування не надавались стороні захисту.

Вважає, що прокурором не доведена необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади і що це відсторонення буде сприяти меті досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
На підставі статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На думку колегії суддів, слідчий суддя зазначених вимог закону дотримався в повному обсязі.
Застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_8 такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, слідчий суддя виходив з тих обставин, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є корупційним, перебуває на посаді старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області, обставини його вчинення вказують на те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення; на даний час є підстави вважати, що ОСОБА_8 може незаконними засобами впливати на свідків з використанням свого службового становища, а також отримати доступ до інформації, що містить особисті дані свідків у кримінальному провадженні.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000265 від 21.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 369 КК України.
31 серпня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.
Відповідно до витягу з наказу від 06.12.2016 № 514о/с ОСОБА_8 переміщено на посаду старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області.

Постановою від 26.10.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 21.02.2018 до 6 місяців, тобто до 29.02.2019.

Враховуючи, що саме перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_8 було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді про відсторонення від посади ОСОБА_8 .
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді