overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/952/19 Справа № 174/305/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 26 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_8 приймала участь у цьому провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_8 приймала участь у цьому провадженні як слідчий суддя.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до територіально найближчого Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 26 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, передати до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1690/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року, якою клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 задоволено частково та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року, якою клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт з забороною користування та відчуження транспортним засобом марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого прикріплений транспортний засіб марки JANMIL, реєстраційний номер НОМЕР_2 у рамках кримінального провадження №0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою накласти арешт з забороною відчуження на транспортний засіб марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , до якого прикріплений транспортний засіб марки JANMIL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2019р. о 10 год.00 хв.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000635, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000635, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а суддя ОСОБА_4 , перебуває у відпустці з 08.04.2019 по 19.04.2019 включно.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання слідчого та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області задоволено не підлягає, виходячи з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів ( самовідводів ) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи те, що в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на даний час суддя ОСОБА_4 має повноваження щодо розгляду даного клопотання та оскільки перебування у відпустці не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про передачу клопотання на розгляд до іншого суду.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000635, повернути на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/186/19-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1642/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Жовтневий районний суд м. Харкова 11.02.2019 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком суду за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.03.2019 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1554/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1622/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченими та прокурором.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/9299/19
Провадження №1-кс/127/5372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні 0000694 від 01.02.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що за адресоюм. Вінниця вул. Батозька, 1.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом на 28.03.2019 в національній валюті України 8 (восьми) маршрутних бокових вказівників (металевих пластин)?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ надати: 8 (вісім) маршрутних бокових вказівників (металевих пластин), які скріплено білою ниткою з паперовою биркою з підписами понятих та слідчого; довідку калькуляції № 228 вартості виготовлення маршрутного бокового вказівника.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа №127/3158/17
Провадження №1-кп/127/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008154 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відмовити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 16 квітня 2019 року о 14 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду;

Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 08.06.2019 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2019 о 15 год. 40 хв.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А
Іменем України

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

10 квітня 2019 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходяться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості обвинуваченого на 10 квітня 2019 року на 09-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_4 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

/ ОСОБА_2
Справа № 307/1907/16-к
Провадження № 1-кс/307/625/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 квітня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про відвід старшого прокурора групи прокурорів Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
9 квітня 2019 року скаржник звернувся до суду з скаргою про відвід старшого прокурора групи прокурорів Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід старшого прокурора групи прокурорів Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 16 квітня 2019 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/331/345/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

«10» квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000380 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000380 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 03 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити терміном 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 10 квітня 2019 року.

Термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 09 червня 2019 року.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1