н/п 1-кс/490/5044/2018
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, слідча просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки доводи скарги є надуманими, слідчим у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, та обгрунтовано закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР, що полягали у наступному, так 21.06.2016, за місцем його проживання в квартири АДРЕСА_1 , в якій відсутні сліди злому, викрадена душова кабіна.
На виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчим під час проведення досудового розслідування було проведені необхідні слідчі дії, а саме:
- допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 ;
- проведено огляд місця події - кв. АДРЕСА_1 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка є невісткою ОСОБА_3 яка пояснила, що в 2015 році мати його чоловіка ОСОБА_7 , придбала для свого хворого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душову кабіну вартістю 7500 грн., яку встановили в квартирі АДРЕСА_1 , замість ванни, для зручності користування хворому ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_8 (2015р.), у володіння 2/3 частин квартири вступила донька померлого ОСОБА_10 в 2016 році на прохання доньки, вона придбала ванну та встановила її у ванній кімнаті вказаної квартири замість душової кабіни, будь яких злочинів чи правопорушень по відношенню до майна ОСОБА_3 вчинено не було;
- 17.10.2017 допитано в якості свідка онуку ОСОБА_3 - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дала аналогічні показання ОСОБА_6 та пояснила, що саме за її проханням, як власника цієї квартири, в якій вона постійно проживає, її мати ОСОБА_12 замінила душову кабіну на нову ванну, для зручності користування. Крім цього пояснила, що ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживає більше 10 років, все що було придбано в квартиру, у тому числі спірна душова кабіна, придбавалося виключно за рахунок її бабусі ОСОБА_13 - колишньої дружини ОСОБА_3 , між якими шлюб розірвано. За час життя її батька ОСОБА_8 , бабуся приїзжала з Італії та допомагала у догляді її хворого сина, у тому числі нею була придбана душова кабіна для зручності його догляду. Після смерті її батька ОСОБА_8 вказану квартиру успадкували: ОСОБА_3 у 1/3 частині, вона у 2/3 частині. Бабуся ОСОБА_13 повернулася до Італії, де проживає більше 20 років, і все що було залишено в квартирі, що придбавалося нею за її власний рахунок, вона залишила їй як онуці.
Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та наявність достатніх даних про те, що в діях ОСОБА_6 (або інших невстановлених слідством осіб) є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло - не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим слідчий обґрунтовано дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження та виніс обґрунтовану постанову.
Жодних доводів, які, на думку заявника, можуть бути підставами для скасування постанови слідчого, котрі б давали підстави вважати, що слідчим не були враховані обставини, які підлягають з`ясуванню в скарзі не наведено, тому вказані твердження слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи вищенаведене, подану скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, оскільки наведені в ній доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку та строки передбачені КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1