Справа № 489/92/19
Номер провадження 1-кс/489/372/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, республіки Азербайджан, громадянину Республіки Азербайджан, одруженому, має неповнолітніх дітей, не працюючому, не судимому, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 06.01.2019 р. близько 01.00 год., знаходячись біля кафе-бару "Янтарний" по вул. Космонавтів, 132 в м. Миколаєві, в ході конфлікту з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого останні заподіювали йому тілесні ушкодження у вигляді ударів руками і ногами в область обличчя, паху та живота, та намагалися вдарити каменем по голові, з перевищенням меж необхідної оборони наніс ОСОБА_9 один удар ножем в область животу, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого поранення черевної порожними з пошкодженням лівої долі печінки, внутрічеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

06.01.2019 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та 08.01.2019 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

30.01.2019 р. кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України.

Слідчим подано клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, в зв`язку зі зміною кваліфікації його дій, для запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом не передбачено покарання у виді позбавлення волі, виключно у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує, або перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При цьому, ОСОБА_8 , будучи не судимою особою, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом не передбачено покарання у виді позбавлення волі та за відсутності виключних обставин, які дають підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, вказаний запобіжний захід до нього не може бути застосований, враховуючи що є очевидні підстави для зміни запобіжного заходу.

Вважаючи встановленими обставини існування певного ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, який дає підстави для застосування запобіжного заходу, з врахуванням наявності у нього громадянства іншої держави, відсутності постійного місця роботи, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, який дає підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення, оскільки повторне вчинення підозрюваним злочину у стані необхідної оборони, за відсутності таких умов, є малоймовірним.

Оцінивши в сукупності відповідно до вимог ст.178 КПК України, підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, а також відсутність у нього судимостей, наявність постійного місця проживання, родини і утриманців, його репутацію, вважаю необхідним прийняти рішення про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.196, 200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання на строк 2 місяці, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого і покладенням обов`язків:
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити підозрюваного з під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: