overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/1009/18 Номер провадження 11-п/814/415/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000299 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Машівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000299 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки суддя ОСОБА_7 , в період з 28.08.2018 року по 07.02.2021 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
На даний час в Машівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Карлівськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити із Машівського районного суду Полтавської області до Карлівськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/490/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14.11.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/490/2018 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 20.03.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 135/851/18
Провадження №11-кп/801/398/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року у кримінальному провадженні № 70000096 від 07.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року у кримінальному провадженні № 70000096 від 07.03.2017 року

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року у кримінальному провадженні № 70000096 від 07.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.12.2018 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

Згідно оригіналу : Суддя:
Справа № 340/693/18
Провадження № 11-п/4808/123/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з неможливістю його розгляду в Верховинському районному суді Івано Франківської області, так як автоматизований розподіл даного кримінального провадження не відбувся, за відсутності в суді маючих повноваження здійснювати правосуддя суддів.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подання, просив його задовольнити;

- інші учасники судового провадження на розгляд подання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності згідно ст. 34 ч.4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається із подання та з матеріалів кримінального провадження, під час реєстрації кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Верховинського районного суду призначення суддів не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_8 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 01.10.2018 року розглядав клопотання про призначення судово медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 00001781, яке внесене в ЄРДР 28.09.2018 року за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, та підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Косівського районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, направити до Косівського районного суду Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 442/934/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/502/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/2063/16-к
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2018 року, якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення, залишено без змін.
ОСОБА_5 подав заяву про вправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року, покликаючись на те, що в ухвалі неправильно зазначено головуючим у першій інстанції суддю ОСОБА_6 . Замість ОСОБА_6 необхідно зазначити головуючим у першій інстанції ОСОБА_7 , оскільки апеляційна скарга була подана на ухвалу судді ОСОБА_7 від 31 травня 2018 року й за результатами її розгляду було постановлено ухвалу апеляційного суду від 26 червня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В суді апеляційної інстанції предметом перегляду була ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2018 року, постановлена головуючим суддею ОСОБА_7 , якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 12.06.2017.
Однак при виготовленні ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року в резолютивній частині, постановленій в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, та в повному тексті судового рішення при зазначенні головуючого у першій інстанції було допущено описку й замість судді ОСОБА_7 помилкого зазначено суддю ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження № 456/2063/16-к, колегія суддів вважає, що в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року в резолютивній частині, постановленій в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, та в повному тексті рішення слід виправити допущену описку щодо головуючого у першій інстанції, зазначивши «Головуючий у І інстанції ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в резолютивній частині, постановленій в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, та в повному тексті ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року щодо головуючого у першій інстанції, зазначивши «Головуючий у І інстанції ОСОБА_7 ».

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/1023/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/347/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 09.11.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000303 від 18.10.2018,-

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год.

10 хв. 27.11.2018.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 09.11.2018 скасувати в частині визначення розміру застави.
Винести нову ухвалу в цій частині, якою визначити в якості альтернативного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн, що підлягають до сплати на розрахунковий рахунок Харківського апеляційного суду: 5314, МФО 820172, .

У випадку сплати застави покласти на ОСОБА_7 процесуальні обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8 частини 5 статті 194 КПК України.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий
Судді
Провадження № 11-кп/824/1162/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 222 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/1162/2018 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 30 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/6285/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/237/18
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 жовтня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.05.2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Малинівка, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.05.2018 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 30.11.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/6011/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/278/18 Доповідач:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 листопада 2018 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
за участю прокурора - ОСОБА_7 ,
власника майна - адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:
о « 14 » годині « 00 » хвилин « 04 » грудня 2018 року.
Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 задовольнити.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою накласти арешт на ноутбук SONY SVT 131B11V, зарядний пристрій до нього на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №90000296, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 14 червня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, просив вирок суду першої інстанції скасувати.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подано у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №90000296.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1