Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4414/2018 Справа №641/9321/18
УХВАЛА
22 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.12.2018, близько 09:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 25/2 таємно, шляхом вільного доступу викрала тестер жіночої туалетної води, чим останнім була завдана матеріальна шкода на суму 1849 гривень.
18.12.2018 в період часу з 08:20 год. до 08:40 год. в тамбурному приміщенні буд. АДРЕСА_1 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, в ході якого на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено одну скляну пляшку жіночої туалетної води Версаче Крістал Брайт (Тестер) ємкістю 100 мл., без ковпачку із рідиною рожевого кольору, об`ємом близько 80 мл., як повідомила ОСОБА_6 , 13.12.2018 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 25/2 скоїла крадіжку даної туалетної води зі стелажу даного магазину.
Вищезазначена пляшка була поміщена до полімерного пакунку білого кольору, горловина якого була скріплена паперової смужкою із пояснювальним написом на ній, та на якій містяться підписи всіх учасників процесу.
Слідчий посилається на те, що вилучена річ має ознаки речового доказу, і метою її збереження вважає за необхідне накласти на неї арешт.
В судове засідання слідчий не з,явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв,язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171, 172 КПК України, -
Клопотанн слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на одну скляну пляшку жіночої туалетної води Версаче Крістал Брайт (Тестер) ємкістю 100 мл., без ковпачку із рідиною рожевого кольору, об`ємом близько 80 мл. Вищезазначений предмет був поміщений до полімерного пакунку білого кольору, горловина якого була скріплена паперовою смужкою із пояснювальним написом на ній, та на якій містяться підписи всіх учасників процесу, який було вилучено у ОСОБА_6 , 1987 р.н. в тамбурному приміщенні буд. АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1