Справа №345/4379/18
Провадження № 1-кп/345/395/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001046

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 18.10.2018 р. надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.11.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню були призначені підготовчі судові засідання на 01.11.2018 р., 13.11.2018 р., 26.11.2018 р., 12.12.2018 р.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом було задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошено розшук останнього.

18.12.2018 року о 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий.

19.12.2018 року обвинувачений доставлений до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що на даний час проживає в реабілітаційному центрі в АДРЕСА_1 . Просить не обирати йому запобіжний захід, пов`язаний із триманням під вартою. Обіцяє зявлятись в судові засідання самостійно.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши обвинуваченого, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, санкція частини 2 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Між тим слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який, у відповідності до ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом.
Суд приймає до уваги існування ризику, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду. Так, обвинувачений ОСОБА_2 повідомлявся про день та час розгляду справи судом, шляхом направлення повісток про виклик до суду на адресу його місця проживання, проте до суду не з`являвся 01.11.2018, 13.11.2018, 26.11.2018, 12.12.2018, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.12.2018 р. останнього було оголошено в розшук з наданням дозволу на затримання з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Водночас прокурором належним чином не обґрунтовано підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Виходячи із зазначеного, оцінюючи в сукупності обставини вчиненого кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження, вважаю, що суду належним чином не було доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає вказаний запобіжний захід невмотивовано жорстким.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою належного забезпечення явки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання про застосовування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду.

ОСОБА_2 звільнити зпід варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 19.12.2018 року до 16.02.2019 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Після закінчення строку, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий