Справа №204/479/19
Провадження №1-кс/204/204/19
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000079,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 січня 2019 року близько 09 год. 30 хв., маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши при цьому майно, що знаходилось на території домоволодіння за вищевказаною адресою як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, близько 09 год. 30 хв. 12 січня 2019 року, наблизився до воріт вказаного домоволодіння та через них проник на територію домоволодіння. В подальшому, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , наблизився до підсобного приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, та шляхом віджиму кріплення навісного замка від лудки вхідних дверей, проник до вказаного приміщення, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: п`ять аналогічних порожніх металевих каністр прямокутної форми об`ємом по 20 л. кожна; однин порожній металевий бачок прямокутної форми об`ємом 20 л, при цьому ОСОБА_4 виніс вищевказані каністри з приміщення гаража та залишив на території домоволодіння за вищевказаною адресою. В той час, коли ОСОБА_4 знаходився у приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , його злочинні дії були помічені та припинені свідком ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, не отримавши можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , проникнувши до іншого приміщення приміщення гаражу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , повторно таємно намагався викрасти чуже майно, що належить потерпілому, проте з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця та не зміг отримати можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд так як останній з викраденим майном був затриманий свідком ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення. 12 січня 2019 року в ході проведення огляду місця події - приміщення гаражу на території домоволодіння та території домоволодіння виявлено та вилучено п`ять аналогічних порожніх металевих каністр прямокутної форми об`ємом по 20 л кожна та порожній металевий бачок прямокутної форми об`ємом 20 л Крім того, в ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що предметом злочинного посягання були шість металевих каністр по 20 л кожна, які він купував приблизно три роки тому.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 12 січня 2019 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000079 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000079 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-яка середня ринкова вартість станом на 12 січня 2019 року п`яти аналогічних порожніх металевих каністр прямокутної форми об`ємом по 20 л кожна та порожнього металевого бачка прямокутної форми об`ємом 20 л?

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копію протоколу огляду місця події від 12 січня 2019 року та, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0000079.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: