пр. № 1-кс/759/2974/19
ун. № 759/8805/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2019 приблизно о 18:00 ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 67 по бульвару Академіка Вернадського в місті Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, намагався відкрито викрасти чуже майно, а саме мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_1 , у потерпілого ОСОБА_7 , однак, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 , 11.05.2019, приблизно о 17:50 знаходячись біля будинку № 67 по бульвару Академіка Вернадського в місті Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив відкрито викрасти чуже майно перехожих громадян. В цей час ОСОБА_5 , з метою відшукання предмету злочинного посягання, помітив незнайомого йому громадянина ОСОБА_7 , який проходив поруч з будинком.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 11.05.2019, приблизно о 18:00, підійшовши до ОСОБА_7 , попросив у нього мобільний телефон щоб здійснити дзвінок, на що потерпілий ОСОБА_7 , не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , надав йому власний мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_1 . Отримавши в такий спосіб від ОСОБА_7 його мобільний телефон, ОСОБА_5 , замінив сім картку «МТС», яка була встановлена в даному телефоні на власну, та з метою відвернення уваги потерпілого, зробив вигляд, що телефонує та почав втікати від потерпілого, який, у свою чергу, почав наздоганяти ОСОБА_5 , вимагаючи повернути належне йому майно. Не реагуючи на вимоги потерпілого, ОСОБА_5 , з метою остаточного доведення до кінця свого злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна, продовжив втікати, однак, розпорядитись викраденим майном не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим неподалік місця вчинення злочину.

11.05.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні ставив питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на трок 60 днів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколами огляду місця події від 11.05.2019, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено мобільний телефон потерпілого;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав затриманого ОСОБА_5 , як особу, яка намагалась відкрито викрасти його телефон;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке пов`язано з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин планувався заздалегідь, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути визнані речовими доказами у справі. Крім цього, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я та погрозою його застосування, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення. Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (грабіж), не має постійного місця роботи та джерела доходів то існує ризик продовження вчинення підозрюваним аналогічних або інших злочинів.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатньо для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку із чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню, та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту фактичного затримання 11.05.2019 року, а саме до 11.07.2019 року включно.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не визначає розмір застави, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів до 11.07.2019 року включно, з моменту фактичного затримання 11.05.2019 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 13.05.2019 року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5