Провадження № 1-р/127/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 листопада 2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року, яка мотивована тим, що резолютивна частина вироку не містить відомостей про застосування щодо ОСОБА_4 положень ч.5 ст.72 КК України, а лише містить зазначення про зарахування в строк відбування покарання строку тримання під вартою з 21 квітня 2015 року. Тому в цій частині вирок засудженому є незрозумілим та вимагає роз`яснення.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити заяву ОСОБА_4 та роз`яснити вирок суду від 07 грудня 2016 року щодо застосування положень ч.5 ст.72 КК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали кримінального провадження №127/10303/15-к, особову справу ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 537 ч. 1 п. 14, ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно матеріалів кримінального провадження №127/10303/15-к, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року, зокрема, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі; відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі; строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 грудня 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 21 квітня 2015 року.
Згідно заяви засудженого про роз`яснення судового рішення йому є незрозумілим та вимагає роз`яснення чи застосовано зазначеним вироком при призначенні йому покарання положення ч.5 ст. 72 КК України.
Суд не погоджується з тим, що рішення суду є незрозумілим та вимагає роз`яснення, однак, з метою уникнення неоднозначності тлумачення судового рішення, вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_4 та роз`яснити, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року при призначені ОСОБА_4 покарання положення ч.5 ст.72 КК України застосовано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року задоволити.
Роз`яснити вирок суду від 07 грудня 2016 року, вказавши, що при призначені ОСОБА_4 покарання положення ч.5 ст.72 КК України застосовано не було.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: