Справа № 766/3739/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000001 від 02.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, інваліда 3-ї групи, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 01.01.2017 року близько 20.50 год., керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул.. Перекопський в м. Херсоні, зі сторони проспекту Текстильників у напрямку вул. Січових стрільців, знаходячись в районі перехрестя з вул.. Чорноморською, порушуючи вимоги п.п. 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України,проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалася, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , 1977 р.н., яка по пішохідному переходу переходила через проїзну частину зліва направо за ходом руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_9 від отриманих травм померла на місці події.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 а саме:

п. 2.3. б) згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1 згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Потерпілим ОСОБА_6 по справі заявлено цивільний позов в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 161600 грн. у відшкодування моральної шкоди, 5000 грн. у відшкодування витрат на отримання правової допомоги, а також просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 38400 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 37629,27 грн. в рахунок витрат на поховання ОСОБА_9 та спорудження надгробного пам`ятника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та пояснив, що він, 01.01.2017 року близько 20.50 год., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», в районі перехрестя вул. Перекопської з вул.. Чорноморською на пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка переходила дорогу. Від отриманих травм потерпіла померла на місці події. У скоєному щиросердо розкаюється. Щодо цивільного позову, який заявлено по справі потерпілим ОСОБА_6 , то він визнає позов частково в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 100000 грн., повністю визнає позов в частині відшкодування витрат на отримання правової допомоги у сумі 5000 грн. Також зазначив, що на депозитний рахунок суду ним було добровільно перераховано 20000 грн. в рахунок завданих його діями потерпілому збитків, оскільки той ці гроші особисто отримувати не схотів. Вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню саме у сумі 100000 грн. з урахуванням 20000 грн., яки ним переведено на депозитний рахунок суду, оскільки він є інвалідом 3-ої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час його цивільна дружина вагітна, а тому він має утримувати її і не може відшкодувати потерпілому моральну шкоду у сумі 161000 грн., як той зазначив у позовній заяві. Крім того просив звільнити його від призначеного судом покарання на підставі ст. 1 п. г) Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, оскільки він є інвалідом 3-ої групи та на підставі ст. 1 п.в), оскільки має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлений батьківських прав відносно неї.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що потерпіла ОСОБА_9 була його дружиною. Про ДТП в наслідок якої вона загинула дізнався від працівників поліції. Також зазначив, що цивільний позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні за вказаних у позові підстав та просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 161600 грн. у відшкодування моральної шкоди, 5000 грн. у відшкодування витрат на отримання правової допомоги, а також просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 38400 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 37629,27 грн. в рахунок витрат на поховання ОСОБА_9 та спорудження надгробного пам`ятника. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду та зазначив, що згодний з думкою прокурора щодо обрання міри покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки відносно ОСОБА_4 ..

Представник потерпілого вважала, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Представник цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі ПАТ «СК «УНІКА») до суду неодноразово не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку, але про причини неявок суду не сповіщав. 10.01.2019 року на електронну адресу суду надійшли заперечення представника ПАТ « СК «УНІКА» на позовну заяву ОСОБА_6 в яких, зокрема, зазначено, що відсутня можливість виплати страхового відшкодування, оскільки обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування є наявність вини страхувальника, тобто ОСОБА_4 , у вчиненні ДТП. Щодо стягнення моральної шкоди вважає, що позовні вимоги в розмірі 38400,00 грн. підлягають задоволенню за умови, що позивач є єдиною особою, серед зазначених у ст. 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV, які мають право на отримання страхового відшкодування. Щодо витрат на поховання в розмірі 37629,27 грн. зазначив, що страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Разом з тим, серед витрат на поховання, позивач зазначив поминальні обіди, але ці витрати відшкодуванню страхувальником не підлягають. Просить долучити заперечення до матеріалів справи та врахувати його при постановленні вироку, провести розгляд справи без участі представника ПАТ « СК «УНІКА».

Оскільки під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, суд, вислухавши думку учасників процесу, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось та вважає за можливе обмежитися допитом потерпілого, обвинуваченого, дослідженням доказів на підтвердження позовних вимог, витрат на проведення експертиз.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, який є інвалідом 3-ої групи, повне визнання вини і щиросердне каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та вагітної дружини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у скоєному злочині, щиросерде каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства та без позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки він э приватним підприємцем, повинен утримувати родину. Крім того, суд вважає, що ОСОБА_4 є суб`єктом ст. 1 п. г) Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, оскільки він є інвалідом 3-ої групи та ст. 1 п. в), оскільки має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлений батьківських прав відносно неї, а тому на підставі його клопотання, необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині відшкодування витрат на отримання правової допомоги підлягає задоволенню у повному обсязі у сумі 5000 грн. та частковому задоволенню в частині стягнення моральної шкоди у сумі 100000 грн. з урахуванням того, що на депозитний рахунок суду ОСОБА_4 було добровільно перераховано 20000 грн. в рахунок завданих його діями потерпілому збитків, оскільки той ці гроші особисто отримувати не схотів. Також суд враховує, що ОСОБА_4 є інвалідом 3-ої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час його цивільна дружина вагітна, а тому він має утримувати її і відшкодування моральної шкоди у сумі, яку заявив позивач, поставить його та родину у скрутне матеріальне становище.

Цивільний позов ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі у сумі 38400 грн., в частині відшкодування в розмірі 37629,27 грн. витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника позов підлягає частковому задоволенню у сумі 26357 грн., оскільки серед витрат на поховання, позивач зазначив поминальні обіди, та витрати на придбання харчів на суму 5850 грн., 3250 грн., 768, 34 грн., 1088,93 грн., 315, 00 грн., які відшкодуванню страхувальником не підлягають, оскільки відповідно до ст. 979 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV право на одержання передбаченої договором страхової виплати має потерпілий, який є вигодо набувачем за договором страхування. У разі смерті потерпілого, особи, які взяли на себе витрати з його поховання, мають право на відшкодування таких витрат (п. 27.1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV).

При цьому під витратами на поховання маються на увазі витрати на забезпечення комплексу заходів та обов`язкових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», церемонія поминання не відноситься до поховання. Таким чином, витрати на організацію поминального обіду не відносяться до витрат з поховання, а тому відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 374 КПК України, ст. 1 ч. 1 п. «в», «г» Закону України «Про амністію в 2016 році», суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами;

на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1 та п.2 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання на підставі п. п. «в», «г» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальній сумі 5553,09 грн.

Речові докази автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , переданий під розписку ОСОБА_11 , а також куртку, спортивні штани, два гумових тапка, три носки, мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою, передані під розписку ОСОБА_6 , - залишити в їх користуванні та розпорядженні, знявши арешт, який було накладено на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 та інші речи, відповідно до ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2017 року .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині відшкодування витрат на отримання правової допомоги задовольнити у повному обсязі у сумі 5000 грн.; в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково у сумі 100000 грн. з урахуванням того, що на депозитний рахунок суду ОСОБА_4 було добровільно перераховано 20000 грн. в рахунок завданих його діями потерпілому збитків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5000 (п`ять тисяч) грн. у відшкодування витрат на отримання правової допомоги та 100000 (сто тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Після набрання вироком законної сили грошові кошти внесені 21.03.2017 року ОСОБА_4 на депозитний рахунок №1110 МФО 820172 Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області направити/ видати ОСОБА_6 в рахунок стягнення моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в частині стягнення моральної шкоди задовольнити у повному обсязі у сумі 38400 грн.; в частині відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника позов задовольнити частково у сумі 26357 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_12 у відшкодування моральної шкоди 38400 грн. та у відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника 26357 грн., а всього 64757 (шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1