Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000729 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000729 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України з одного суду до іншого, мотивуючи тим, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження, також суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку з 01.10.2018 року по 19.03.2019 року включно, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку з 13.08.2018 року по 09.02.2020 року включно, суддя ОСОБА_4 здійснювала провадження як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000729 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України вбачається, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, суддя ОСОБА_4 здійснювала провадження як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження, також суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку з 01.10.2018 року по 19.03.2019 року включно, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку з 13.08.2018 року по 09.02.2020 року включно.

Таким чином, викладені у поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000729 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України направити на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3