Справа № 180/2377/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000708 від 06.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000708 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2018 року приблизно о 01.59 год. по вул..Київській в м.Марганець був зупинений автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. ф НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП. В салоні автомобіля виявлено металеві деталі, схожі на такі, що використовуються у промисловій галузі виробництва.

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області 06.11.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час огляду встановлено, що в салоні на задньому пасажирському сидінні та підлозі поруч з сидінням, а також у багажному відділенні автомобіля знаходяться металеві деталі, які за зовнішніми ознаками схожі на такі, що використовуються у промисловості і є деталями обладнання. Також в багажному відділенні виявлено фрагмент транспортерної стрічки. Автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. ф НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів у кримінальних провадженнях та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу. Власником автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н.з. ф НОМЕР_1 відповідно до технічного паспорту є ОСОБА_5 .
Слідчий СВ Марганецького ВП зазначає, що існує об`єктивна необхідність для того, аби зберегти вказаний автомобіль шляхом накладення на нього арешту з тією метою, що повернення автомобіля може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні потягне за собою втрату доказів вчинення кримінального правопорушення в межах проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказане рухоме майно (транспортний засіб) може бути речовим доказом у справі.
Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000708 від 06.11.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ході огляду місця події 06.11.2018 року автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. ф НОМЕР_1 , який належить згідно технічного паспорту ОСОБА_5 , з метою подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1