У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого віділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309 від 15.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області узгоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002309 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002309 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що до Білоцерківського ВП надійшла заява директора Білоцерківського технічного коледжу ТСО України про крадіжку орендарем приміщення ФОП ОСОБА_4 майна, належного коледжу.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що між Білоцерківським технічним коледжем ТСО України та ФОП ОСОБА_4 укладено договір оренди № 2 від 01.12.2014 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 отримав в строкове платне користування приміщення в першому навчальному корпусі, площею 62,5 кв. м., що знаходиться на балансі Білоцерківського ТеК ТСО України по вул. Матросова, 50 в м. Біла Церква.

Відповідно до додатку договору оренди № 2 від 01.12.2014 року - прийомо-здаточного акту на передачу в оренду бокса в 1 навчальному корпусі коледжу від Білоцерківського ТеК ТСО України ОСОБА_4 отримав: бокс 62,5 кв.м., 8 плафонів з патронами в неробочому стані, 2 вимикача в робочому стані, 2 розетки в робочому стані, 1 газоаналізатор в робочому стані, 4 стола демонстраційних в робочому стані, 4 регістри опалювання в доброму стані, 4 вікна, 2 дверей, 1 стіл письмовий, 1 тумбовий, 1 прилад для перевірки свічок в робочому стані, 1 автотестер в робочому стані.

Крім того, в ході розслідування встановлено, що окрім вищезазначеного майна, ФОП ОСОБА_4 . Білоцерківським ТеК ТСО України по усній домовленості передано для використання в своїй діяльності токарний станок ТВ-16.

07.11.2018 року в гаражному приміщенні, що на території будинку по АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку було вилучено газоаналізатор 102ФА01М № 026, 2007 р. разом із комплектом дротів та трубок, автотестер К484, МОД К484 УХЛ4.2 № 1474, 1987 р. із дротами в сборі, пристрій для перевірки свічок МОД 3215 МУХЛ 42 № 0373, 1983 р. та токарний станок ТВ-16 із маркуванням «ТВ4-07-20. КА» та табличкою із цифрами 2517, належні Білоцерківському ТеК ТСО України.

07.11.2018 року вказані предмети визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0002309 від 15.05.2018 року.

Враховуючи, що вилучені в ході проведеного обшуку предмети є безпосереднім предметом вказаного злочину, тобто тим майном, відносно якого ОСОБА_4 були вчинені протиправні дії, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені речі під час обшуку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України за клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадженні № 0002309 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.11.2018 року в гаражному приміщенні, що на території будинку по АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку речі, а саме: газоаналізатор 102ФА01М № 026, 2007 р. разом із комплектом дротів та трубок, автотестер К484, МОД К484 УХЛ4.2 № 1474, 1987 р. із дротами в сборі, пристрій для перевірки свічок МОД 3215 МУХЛ 42 № 0373, 1983 р. та токарний станок ТВ-16 із маркуванням «ТВ4-07-20. КА» і табличкою із цифрами 2517, належні Білоцерківському ТеК ТСО України, які є безпосереднім предметом злочину, із забороною розпорядження вказаним майном.

Копії ухвали направити старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1