Справа №: 398/1047/19
провадження №: 1-кп/398/300/19
ВИРОК
Іменем України

"06" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене 23 лютого 2019 року до ЄРДР за № 0000441 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївки Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не має зареєстрованого місця проживання, яка раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2019 року близько з 02 год. 15 хв. ОСОБА_3 та її знайома потерпіла ОСОБА_5 знаходились поряд з нічним розважальним закладом «Зірка Сходу» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 26-28, перебуваючи при цьому в стані сильного алкогольного сп`яніння. В цей час у обвинуваченої ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що діє непомітно для оточуючих та потерпілої, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу дістала з сумочки потерпілої ОСОБА_5 гаманець «baellerry» червоного кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 230 від 13 березня 2019 року 195 грн. 00 коп., з якого викрала гроші в сумі 1 330 грн., якими таємно заволоділа, а гаманець потерпілої викинула до сміттєвого баку. З викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачена зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 525 гривень 00 копійок.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні даного злочину визнала повністю, підтвердила вчинення злочину при наведених обставинах, у вчиненому розкаялась. В судовому засіданні пояснила, що вчинила крадіжку, так як перебувала в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які нею не оспорюються. Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.Зазначила, що працює, але без оформлення трудових відносин. Середній дохід в місяць складає приблизно 8000 грн.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, направила заяву, в якій зазначила зазначила, що претензій до обвинуваченої не пред`являє, заподіяна шкода їй відшкодована, просить справу розглядати без її участі.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачена винна у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на неї не надходило, не заміжня, працює без оформлення трудових відносин, відшкодувала завдану шкоду.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування спричинених збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання, являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, результати оцінки правопорушника показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливі при призначенні покарання у виді штрафу, так як таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Речовий доказ залишити за належністю потерпілій.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ гаманець «baellerry», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1