Справа №766/5742/19
н/п 1-кс/766/5049/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003894. Дану скаргу мотивовано тим, що протягом досудового розслідування слідчим було проведено лише її допит, як потерпілої. При цьому, слідчим не було проведено інших необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, зокрема не було здійснено отримання відповідної інформації від банківської установи та не проведено допитів свідків та самої особи, на яку потерпіла вказує як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Внаслідок зазначеного оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою.
В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003894 від 25.10.2018 року, було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Однак, слідчому судді не було надано матеріалів кримінального провадження № 0003894 від 25.10.2018 року, внаслідок чого неспростовна наведена у скарзі заявника обставина, що протягом досудового розслідування не було вчинено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій спрямованих на всебічне і повне дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.
При цьому, в оскаржуваній постанові взагалі відсутнє викладення обставин, встановлених матеріалами справи під час проведення досудового розслідування, окрім зазначення самої події та надання їй правової оцінки з огляду на ч.1 ст. 190 КК України, зокрема не наведено оцінки версії щодо характеру події викладеної заявником ОСОБА_3 , в тому числі викладення доказів на її підтвердження або спростування, а також зазначення самих слідчих дій, які були проведенні у кримінальному провадженні. Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що не виявлено обставини, що підтверджують наявність складу злочину, так як не виявилось можливим встановити в повному обсязі ознаки останнього, але при цьому не вказано внаслідок яких саме причин не виявилось можливим їх встановити. У зв`язку з чим зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України. Водночас із цим, внаслідок ненадання матеріалів кримінального провадження, прокурором або слідчим не надано слідчому судді доказів на підтвердження висновків наведених слідчим в оскаржуваній постанові та спростування доводів у скарзі заявника з цього приводу.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003894.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1