Справа180/2298/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження № 0000462 від 19.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, із середньою технічною освітою, маючого на утриманні двох дітей 2017 р.н. та 2015 р.н., працюючого ТОВ «АПС Пауер Технолоджі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 приблизно об 11 год. 35 хв. ОСОБА_3 знаходився на території парку «Ювілейний» по вулиці Парковій в м. Марганці Дніпропетровської області напроти Комунального дошкільного навчального закладу компенсуючого типу "Психолого-медико-педагогічного центру розвитку дитини "Ромашка", де під лавкою виявив згорток з 22 (двадцятьма двома) прозорими сліп-пакетами, в яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, загальною вагою 0,6812 г незаконно, умисно, без мети збуту, бажаючи використовувати для власних потреб, придбав шляхом привласнення знайденого, та який зберігав при собі.

19.07.2018 в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 20 хв. під час проведення огляду особистих речей слідчим СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено вказаний згорток з 22 (двадцятьма двома) прозорими сліп-пакетами, заповненими кристалічною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін.

Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3534 від 17.10.2018 надані на експертизу 14.09.2018 кристалічні речовини білого кольору масами 0,0537 г, 0,0388 г, 0,0458 г, 0,0572 г, 0,0532 г, 0,0634 г, 0,0527 г, 0,0385 г, 0,0441 г, 0,0556 г, 0,0456 г, 0,0622 г, 0,0513 г, 0,0597 г, 0,0500 г, 0,0521 г, 0,0397 г, 0,0471 г, 0,0527 г, 0,0420 г, 0,0505 г, 0,0401 г, вилучені 19.07.2018 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0354 г, 0,0242 г, 0,0277 г, 0,0402 г, 0,0348 г, 0,0393 г, 0,0322 г, 0,0246 г, 0,0234 г, 0,0379 г, 0,0265 г, 0,0256 г, 0,0321 г, 0,0391 г, 0,0334 г, 0,0351 г, 0,0258 г, 0,0239 г, 0,0317 г, 0,0290 г, 0,0345 г, 0,0248 г (загальна вага складає 0,6812 г).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що сидів в парку вживав пиво та під бетонною плитою знайшов згорток, здогадався, що в ньому знаходиться метамфетамін, оскільки раніше вживав, підібрав та перейшов на лавку, де продовжував вживати пиво. Підійшли працівники поліції з приводу вживання пива у громадському місці та він добровільно видав згорток. У вчиненому розкаюється. Фактичні обставини справи не оспорював, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинувачених і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відноситься до середньої тяжкості.

ОСОБА_3 одружений, має двох неповнолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, характеризуется посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді Томаківського РВ ДУ «Центр пробації» від 4 грудня 2018 року орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1716 грн. на проведення судової експертизи № 1/8.6/3534 від 17 жовтня 2018 року.

Речові докази по справі:

0,6812 гр. психотропної речовини метамфетамін, упаковану в 22 сліп-пакети, передану на зберігання до камери схову Марганецького ВП 22 жовтня 2018 року знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1