Справа № 671/259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин у ньому викладених, просив його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_5 , та особи в яких вилучалось майно в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що 02.02.2019 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з кінця листопада 2018 року по 02 лютого 2019 року, невідома особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом пошкодження навісного замка, проникла в належне їй приміщення хліва, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: електроточило, металеві тиски, газовий балон, а також витягнувши віконну шибку проникла в приміщення будинку, звідки таємно викрала: 12 пір`яних подушок та перину, телевізор марки «Hitachi»,пилосос «Циклон-М», пральну машинку «Лыбидь», телевізор «Philips», чим завдала матеріальних збитків.
За даним фактом, 02 лютого 2019 року слідчим відділенням Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.02.2019 проведеним оглядом місця події в с. Маначин, Волочиського району, Хмельницької області, було вилучено телевізор марки «Hitachi», пилосос «Циклон-М», газовий балон «ВБ 12,8», які добровільно в присутності понятих видав ОСОБА_6 , про що написав відповідну заяву.
Крім того, 16.02.2019 проведеним оглядом місця події в с. Курилівка, Волочиського району, Хмельницької області, було вилучено пральну машинку «Лыбидь», яку добровільно в присутності понятих видав ОСОБА_6 про що написав відповідну заяву, із проханням долучити їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказу.
Також, 16.02.2019 проведеним оглядом місця події в с. Курилівка, Волочиського району, Хмельницької області, було вилучено телевізор «Philips», який добровільно в присутності понятих видав ОСОБА_7 про що написав відповідну заяву, із проханням долучити його до матеріалів кримінального провадження в якості доказу.
16.02.2019 проведеним оглядом місця події в с. Бальківці, Волочиського району, Хмельницької області, було вилучено металеві тиски та електроточило, які добровільно в присутності понятих видала ОСОБА_8 про що написала відповідну заяву, із проханням долучити їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.
16.02.2019, вищевказане майно було визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий вважає, що накладення арешту на майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить завдання кримінального провадження, в частині відшкодування збитків, повернення викрадених речей власнику потерпілій ОСОБА_5 , наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим в ході огляду місця події від 16.02.2019 майном, а саме: телевізор марки «Hitachi», пилосос «Циклон-М», газовий балон «ВБ 12,8», пральну машинку «Лыбидь», телевізор «Philips», металеві тиски та електроточило.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1