overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"18" лютого 2019 р. Справа № 363/4646/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000777 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений клопотань і заперечень не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 3 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 509/4464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002005 від 26.09. 2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арциз, Одеської області, Україна, громадянин України, не одружений, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.10.2018 о 14.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/621/19
Провадження 1-кс-319/19
ухвала

18 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ Монтажно-будівельного управління-2 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ Монтажно-будівельного управління-2 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора ТОВ Монтажно-будівельного управління-2 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 20.02.2019 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 509/708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 лютого 2019 року о 13:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.12.2018
Провадження № 1-КП/522/2082/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провдженні на підставі обвинувального акту, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2018 року в залі судових засідань № 108, Приморського районного суду м. Одеси.
У підготовче засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов? язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 375/357/19
Провадження № 1-кс/375/160/19
УХВАЛА

18.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «Минск ММВЗ-3.112», рама № НОМЕР_1 , реєстраціний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 16:00 годину 18.02.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/1097/19
Провадження №1-кс/367/371/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
05.05.2018 р. працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Jiayu» без сім карти (імей НОМЕР_1 ). Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 184, 01.10.18р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Jiayu» без сім карти (імей НОМЕР_1 ), в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Jiayu» без сім карти (імей НОМЕР_1 ), вилучений у ОСОБА_4 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1921/18
Провадження № 1-кс/375/162/19
УХВАЛА

18.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: договорів, видаткових накладних, рахунків фактури, які знаходяться у володінні ОСОБА_3 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності ОСОБА_4 у володінні якої знаходяться вказані документи, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:00 годину 19.02.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 390/217/17
Провадження № 1-кп/390/18/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"11" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 22.12.2016, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.
Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001559 від 22.12.2016, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, до 10.00 години 28 березня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який призваний на строкову військову службу 31 жовтня 2018 року, команда 62/4077, в/ч НОМЕР_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 510/306/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 у кримінальному провадженні № 0000035 від 29.01.2019 р.

19.02.2019 р. від слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про повернення клопотання з метою оформлення додаткового обґрунтування та подання додаткових доказів.

Таким чином, у зв`язку з находженням до суду даної заяви, застосовуючи аналогію закону, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Заяву слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про повернення клопотання про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 у кримінальному провадженні № 0000035 від 29.01.2019 р. задовольнити.

2.Повернути слідчому Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 у кримінальному провадженні № 0000035 від 29.01.2019 р., за заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/349/19
Провадження № 1кс/576/271/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000047 від 24.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000047 від 24.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво під час розслідування даного кримінального провадження здійснює прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості судді ОСОБА_3 в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2584/18
Провадження № 1-кп/576/79/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Дане провадження було призначено до судового розгляду на 19 лютого 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, під час судового засідання прокурором по справі було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і місцеперебування його невідоме, то за таких обставин суд вважає необхідним оголосити його розшук, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 577/205/19
Провадження № 1-в/577/33/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 03 листопада 2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі,-

про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської обл. від 03.11.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 03.09.2018 р. замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке покарання у вигляді обмеження волі на строк 11 м. 20 дн. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26.10.2018 р. засудженому ОСОБА_4 зараховано час слідування під вартою до ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)" з 17.09.2018 р. по 03.10.2018 р.

15.01.2019 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, мотивуючи тим, що з березня 2017 р. знаходився в Кременчуцькій ВК №69. Мав 2 заохочення, працював. На даний час не працює, оскільки є інвалідом 3 гр.

Прокурор заперечує задоволенню клопотання.

Представник ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)" ОСОБА_5 заперечує задоволенню клопотання.

Представник спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, щодо задоволенню клопотання покладаються на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 станом на 19.02.2019 р. відбув 2 р. 7 міс. 12 дн. строку покарання (а.с. 9), характеризується негативно (а.с.10-12), 29.12.2018 р. притягувався до дисциплінарної відповідальності (а.с.13). та на даний час не працює (а.с.11).

Згідно ст. 81 ч. 2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого випралення, а отже до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1