н/п 1-кс/766/1371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення телекомунікаційної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0003659 від 20.12.2018 року телекомунікаційну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-що являє собою наданий на дослідження пристрій, а саме пластиковий брелок синього кольору з ключем?

-яким способом виготовлений наданий на дослідження пристрій (заводським чи кустарним)?

-чи можливо за допомогою даного пристрою відчинити автомобіль «Renault Duster» д.н.з НОМЕР_1 ?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 від 20.12.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, а саме: Апеляційним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений у 2016 році за відбуттям строку покарання, маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не встав та знову скоїв корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 12.50 годин 20.12.2018, знаходячись на паркові біля гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом застосування пристрою код-грабер зняв транспортний засіб «Renault Duster» д.н.з НОМЕР_1 з сигналізації, після чого заволодів майном, що знаходилось в салоні вищевказаного автомобіля, а саме викрав: портативний аналізатор спектру Anritsy MS2720T, обладнання виявлення/ідентифікації РЕЗ ШСД стандартів 802.11 a/b/g/n/ «СТРИЖ», та ноутбук марки HP, чим спричинив потерпілій стороні Південній філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі представника ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1 300 000 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в особливо великих розмірах.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то виникла необхідність в проведенні телекомунікаційної експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 від 20.12.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, а саме: Апеляційним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений у 2016 році за відбуттям строку покарання, маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не встав та знову скоїв корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 12.50 годин 20.12.2018, знаходячись на паркові біля гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом застосування пристрою код-грабер зняв транспортний засіб «Renault Duster» д.н.з НОМЕР_1 з сигналізації, після чого заволодів майном, що знаходилось в салоні вищевказаного автомобіля, а саме викрав: портативний аналізатор спектру Anritsy MS2720T, обладнання виявлення/ідентифікації РЕЗ ШСД стандартів 802.11 a/b/g/n/ «СТРИЖ», та ноутбук марки HP, чим спричинив потерпілій стороні Південній філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі представника ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1 300 000 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в особливо великих розмірах.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то виникла необхідність в проведенні телекомунікаційної експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28 А, провести телекомунікаційну експертизу в рамках кримінального провадження №0003659.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-що являє собою наданий на дослідження пристрій, а саме пластиковий брелок синього кольору з ключем?

-яким способом виготовлений наданий на дослідження пристрій (заводським чи кустарним)?

-чи можливо за допомогою даного пристрою відчинити автомобіль «Renault Duster» д.н.з НОМЕР_1 ?

Зобов`язати слідчого надати експерту сейф-пакет з об`єктом дослідження, а за клопотанням експерта також матеріали кримінального провадження, додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Дозволити експерту в ході проведення експертизи повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкт дослідження направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1