Справа № 640/4208/19
н/п 1-кс/640/2925/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

25 лютого 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна належного ОСОБА_5 , - квартири АДРЕСА_1 .
Слідчий також зазначає, що власник квартири ОСОБА_6 мешкала у вищевказаній квартирі до дати смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особи, які підробили договір купівлі - продажу № Н2-93 від 05.12.2003 року, стали власниками квартири АДРЕСА_1 , 05.12.2003 року. Право власності на вказану квартиру належить ОСОБА_5 , який викликає сумнів щодо родинних зав`язків з ОСОБА_6 , так як власником квартири він став через договір купівлі - продажу з ОСОБА_6 , а не через оформлення спадщини. Арешт майна необхідний з метою встановлення осіб, які 29.03.2018 р. заволоділи квартирою та з використанням підроблених документів, в подальшому незаконно розпорядились вищевказаною квартирою, її подальше відчуження унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, для виконання можливих рішень суду в частині забезпечення цивільного позову, повернення права власності на нерухомість законним володільцям.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вищевказана квартира є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: