Провадження № 274/273/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/234/18

І м е н е м У к р а ї н и
19.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крехаїв Остерського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 11.12.03 за ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 25 листопада 2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1, 70, 71 КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.09.03 до 11.03.04 та з 12.03.08 до 10.06.09.
Початок строку відбування покарання: 12.03.08; кінець строку: 08.06.21, 2/3 строку покарання відбув 08.06.16.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну покарання більш м`яким, просить проводити судовий розгляд без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував ОСОБА_5 посередньо, вказав, що засуджений вину у скоєному злочині не визнав, не працевлаштований з власної волі. За час відбування покарання допускав порушення режиму утримання, стягнення погашені. Має одне заохочення. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує переважно під контролем адміністрації. Адміністрація колонії вважає, що заміна покарання більш м`яким є передчасною.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 03.07.09. За період відбування покарання характеризується посередньо: вину у скоєному злочині не визнав, на виробництві колонії не працевлаштований, за сумлінну поведінку і ставлення до праці 1 разу заохочувався ще в 2010 році, в той же час за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі одного разу поміщався до ДІЗО, стягнення погашені у встановленому законом порядку, по відношенню до представників адміністрації неоднозначний, схильний до грубості та нетактовної поведінки, передбачені законом вимоги персоналу установи виконує переважно під контролем адміністрації, свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає виконання на інших засуджених, відшкодуванням збитків не займається.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину як заперечував, так і заперечує, не працевлаштований, за десять з половиною років відбування покарання має лише 1 заохочення ще у вересні 2010 року, при тому, що за цей же час 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності; свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи, відшкодуванням завданого своїми злочинними діями збитку не займається, сама по собі відсутність не погашених та не знятих стягнень за порушення режиму не є достатньою і така поведінка має бути нормою для всіх засуджених) не довів, що він вже повноцінно, стабільно став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1