overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4136/19
Провадження №1-кс/369/1316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006921 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,309, 369, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В клопотанні адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006921 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 квітня 2019 року о 10:00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

представник цивільного

позивача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02 квітня 2019 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про відсторонення останнього від участі у даній справі, оскільки між ними розірваний договір про надання правової допомоги за згодою сторін. ОСОБА_4 просив суд замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_6 підтримав вищезазначене клопотання, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заміни захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що відмова від захисника та заміна такого на іншого є правом обвинуваченого, а тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46, 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/1462/19
Провадження № 1-кп/539/241/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
3 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.205-1 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.205-1 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .
Керуючись ст. 314 КПК України , -
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.205-1 КК України, на 16 год. 20 хв. 15 квітня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/365/19
Провадження №1-кп/548/74/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.02.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.02.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 566/276/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 від 03.02.2019 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не депутата, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 03.02.2019 року відносно ОСОБА_4 по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 3 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи на березі водойми в с. Радів Млинівського району Рівненської області, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар коліном в обличчя та кілька ударів рукою по голові, в ділянку потилиці, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці лівого ока з переходом на внутрішній кут ока, садна на лівій вушній раковині, потиличній дялінці.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , і йому роз`яснено судом наслідки відмови від обвинувачення у справах, розгляд яких здійснюється в порядку приватного обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000046 від 03.02.2019 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 640/3461/18
н/п 1-кс/640/4127/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"03" квітня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого третього відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та/або слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язавши оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , забезпечити сстаршому слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та/або слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість копіювання документів (у електронному та друкованому вигляді), які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_2 в період з 01.01.2016 по 03.04.2019, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних засобів, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2016 по 03.04.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.05.2019 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/398/19

Провадження № 1-кс/634/204/19

"03" квітня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого- слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000008 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області по вищезазначеному клопотанню винесена ухвала про призначення експертизи.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали судом помилково зазначено, що призначено проведення судово-хімічної експертизи за вказаним клопотанням, хоча вірним є про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів».

У зв`язку з цим суд має підстави для уточнення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести уточнення в ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000008 від 05.01.20189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вважати вірним:
Задовольнити клопотання та надати доручення про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів»

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка вага вилучених особливо небезпечних психотропних речовина 5F-ADBICA поміщених до пакетів № 1,2,3?

Для дослідження експертам направити: особливу небезпечну психотропну речовину 5F-ADBICA поміщену до полімерних пакетів під №1,2,3.

Дозволити експерту для проведення дослідження повністю або частково знищення об`єкта експертизи, або зміну його властивостей.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 27.03.2019 року винесеної Сахновщинським районним судом Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :
Копія вірна.Слідчий суддя
Справа № 645/1515/18
Провадження № 1-кп/645/182/19
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся, хоча про дату та час розгляду повідомлений належним чином, відповідні підтвердження містяться в матеріалах справи, про поважність причини неявки суду не повідомив, ухвали суду від 30.10.2018р. та від 24.01.2019р. про привід обвинуваченого до судових засідань не виконані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу без поважних причин не з`являвся до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. 217, 334, 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України - зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Дозволити Немишлянському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа №701/379/19
Провадження №1-кс/701/103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000010 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000010 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2019 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4615/18
1-кп/703/294/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Смілянського міськрайсуду Черкаської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України.
У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Прокурор і обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Смілянському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анадир Магаданської області,РФ, а жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 1 травня 2019 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. .

Cуддя: ОСОБА_1 .