Справа 556/1742/18
Номер провадження 1-кп/556/146/2018
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його наявними ризиками ухилення від суду та продовження вчинення злочинів.
Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти задоволення цього клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належно мотивоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підставою для обрання запобіжного заходу послужила достатньо обґрунтована підозра у вчиненні тяжких злочинів.
В даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжують зберігатись наступні ризики, наявність яких обґрунтована та доведена стороною обвинувачення:
?Переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний, оскільки за вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватися від суду;
?Незаконно впливати на потерілого, свідків в даному кримінальному провадженні. Цей ризик є реальний оскільки останні обвинуваченому є відомі, на даний час судом не допитані та проживають в одному селі; а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 може впливати на останніх шляхом вмовлянь, здійснення погроз відносно них, з метою надання ними неправдивих показань, зміни або відмови від дачі показань в суді.
?Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, пов`язаних з безпідставним нанесенням тілесних ушкодежень потерпілим, а тому останні зможуть продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення в подальшому.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 26 січня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
¦Прибувати за першою вимогою суду;
¦Не залишати місце проживання з 20.00 години до 07.00 години будинок АДРЕСА_2 без дозволу суду, окрім випадків відвідування лікувальних закладів для отримання медичної допомоги;
¦Утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 26 січня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
¦Прибувати за першою вимогою суду;
¦Не залишати місце проживання з 20.00 години до 07.00 години будинок АДРЕСА_2 без дозволу суду, окрім випадків відвідування лікувальних закладів для отримання медичної допомоги;
¦Утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1