Провадження № 1-кс/201/6671/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю представників скаржника та прокурора у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на дії прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаною скаргою у кримінальному провадженні №0003877 від 31 жовтня 2017 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , постановою якої від 22 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання представників ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від 06 серпня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було відмовлено. Фактично, на думку заявника, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється у відношенні саме банку. За викладених обставин представник скаржника просив суд зобов`язати процесуального керівника у кримінальну провадженні № 0003877 від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_3 задовольнити клопотання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від 06 серпня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003877 від 31 жовтня 2017 року та винести рішення про визнання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження; надати представникам ПАТ «Банк Кредит Дніпро» матеріали кримінального провадження №0003877 від 31 жовтня 2017 року для ознайомлення у триденний строк з дня отримання ухвали суду про задоволення цієї скарги.
У судовому засіданні представники ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав у скарзі викладених.
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність і необґрунтованість.
Вислухавши представників скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, додані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003877 від 31 жовтня 2017 року.
Процесуальне курівництво у кримінальному провадженні № 0003877 від 31 жовтня 2017 року здійснює прокурор відділу прокуратури процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , постановою якої від 11 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від 06 серпня 2018 року про надання представникам юридичної особи ПАТ «Банк Кредит Дніпро», щодо якої здійснюється провадження, для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0003877 від 31 жовтня 2017 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Беручи до уваги, що клопотання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від 06 серпня 2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження процесуальним керівником у цьому провадженні розглянуто по суті із винесенням відповідної постанови про відмову в задоволенні такого клопотання, яка не була оскаржена і є чинною, вимог про скасування постанови заявлено не було, тому суд приходить до висновку про відсутність визначених діючим кримінальним процесуальним законом України підстав для задоволення даної скарги.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даної скарги, чим обумовлюється відмова у її задоволенні у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на дії прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя