Провадження № 1-кс/520/7478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення експерту на проведення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначеннясудової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів в рамках кримінального провадження, за № 0000531 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 18.07.2018 року.

В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_4 від 18.07.2018 року, щодо неправомірних дій з боку посадових осіб органів місцевого самоврядування, які зловживаючи своїм службовим становищем, в тому числі шляхом підроблення правовстановлюючих документів, з метою отримання неправомірної вигоди, в супереч інтересам служби, вчиняють неправомірні дії з нерухомим майном, розташованим на території міста Одеса.

Правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України: зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використовуючи підроблені документи незаконно заволодів квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв.м., шляхом реєстрації 07.06.2018 року права власності на вказану квартиру на своє ім`я, про що державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6 внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, 20.06.2018 року між ОСОБА_5 , у якості продавця, та ОСОБА_7 , у якості покупця, укладено договір купівлі-продажу від 20.06.2018 року № 2044 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_5 продав а ОСОБА_7 купив квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв.м..

Також, установлено, що між ОСОБА_7 , у якості продавця, та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в рівних долях, у якості покупців, укладено договір купівлі-продажу, від 08.08.2018 року № 230 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , відповідно до якого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 купили квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв.м., в рівних долях.

Разом з тим, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , набув право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , складене та видане 27.12.2012 року Управлінням житлово-комунального господарства та паливно?енергетичного комплексу Одеської міської ради.

В той же час, установлено, що відповідно до п. 4.1 рішення сесії Одеської міської ради № 273-VІ від 31.01.2011 року «Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради та її виконавчих органів» - щодо зміни найменування виконавчих органів Одеської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради змінено на Департамент міського господарства Одеської міської ради.

Слідчий вказує на те, що Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради не мало фактичної можливості скласти та видати свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.12.2012 року, у зв`язку з тим, що на вказану дату таке управління фактично не існувало, у зв`язку із зміною найменування.

Одночасно, з відповіді КП «Міське агентство з приватизації житла» від 25.07.2018 року за № 361/01-09 установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 01.12.2008 року приватизовано квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до розпорядження органу приватизації, виданий Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради № 214084 від 01.12.2008 року.

Слідчий зазначає, що свідоцтво № 3-27554 видане Управлінням житлово?комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, що було використано ОСОБА_5 для реєстрації права власності на своє ім`я на квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв. м., стосується іншого об`єкту нерухомого майна.

Крім того, встановлені в ході досудового розслідування факти можуть свідчити про незаконне заволодіння ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв.м.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

-Чи є досліджуваний об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,нерухомим майном?

-Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) досліджуваного об`єкту, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ?

-Якою є дійсна (відновна, залишкова) вартість об`єкту дослідження, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 47,6 метрів квадратних,на момент проведення експертизи, а також станом на 07.06.2018, 20.06.2018 та 08.08.2018 роках?

-Яке функціональне призначення досліджуваного об`єкту нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 47,6 метрів квадратних? Чи належать об`єкт дослідження зазначеного будинку до житлових або нежитлових (допоміжних)?
Крім того слідчий просить під час проведення експертизи дозволити надати можливість експерту відповісти на додаткові питання, які можуть виникнути під час її проведення, з метою проведення всебічного та об`єктивного проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення експерту на проведення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів задовольнити.

Доручити судовим експертам лабораторії будівельних та судових досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово будівельно-технічної експертизи в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000531 від 18.07.2018 року, за експертною спеціальністю 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів на вирішення якого поставити наступні питання:

-Чи є досліджуваний об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,нерухомим майном?

-Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) досліджуваного об`єкту, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ?

-Якою є дійсна (відновна, залишкова) вартість об`єкту дослідження, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 47,6 метрів квадратних,на момент проведення експертизи, а також станом на 07.06.2018, 20.06.2018 та 08.08.2018 роках?

-Яке функціональне призначення досліджуваного об`єкту нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 47,6 метрів квадратних? Чи належать об`єкт дослідження зазначеного будинку до житлових або нежитлових (допоміжних)?
Дозволити експерту під час проведення експертизи відповісти на додаткові питання, які можуть виникнути під час її проведення, з метою проведення всебічного та об`єктивного проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1