Справа № 740/830/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/170/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 15 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000317, внесеного до ЄРДР 27.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що питання про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, виходячи з норм кримінально-процесуального законодавства не входить до повноважень слідчого судді та не входить до переліку рішень, дії чи бездіяльності, які підлягають оскарженню.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову про відкриття провадження по скарзі.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що висновок суду не ґрунтується на кримінальному процесуальному законодавстві та порушує загальні засади кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти доводів апелянта та вказували на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, слідує, що до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Із змісту скарги ОСОБА_6 поданої до слідчого судді, вбачається, що він оскаржує постанову органу досудового розслідування про відмову у задоволенні його клопотання, яку він тримав 11.03.2019.

Таким чином, слідчий суддя не перевіривши викладені в скарзі ОСОБА_6 , обставини, який фактично оскаржує рішення органу досудового розслідування про відмову у задоволенні його клопотання, яке ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2019 року було зобов`язано розглянути орган досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000317 від 27.12.2018 відповідно до вимог ст.220 КПК України, і прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за його скаргою, що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального проваджені визначені частиною 1 статі 7 цього Кодексу.

Оскільки кримінальним процесуальним законом повноваження з розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України покладено на слідчого суддю, і розгляд їх по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам статті 129 Конституції України, скаргу ОСОБА_6 слід направити для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 15 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4