Провадження № 1кс/712/1196/19
Справа № 712/1893/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

12 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001413 від 27.02.2018, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,невійськовозобов`язаної, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції спільно з СУ ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб в складі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в продовж тривалого часу на території м. Черкаси займалися незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - ацетильованого опію.

Так, 14.12.2018 року ОСОБА_10 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , маючи спільний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, передали ОСОБА_14 , одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом, після чого останній, о 9 год. 35 хв. того ж дня, знаходячись біля будинку №10 по вул. Чехова в м. Черкаси, незаконно збув ОСОБА_15 , за гроші в сумі 280 гривень, одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 2/1892 від 19.12.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Таким чином, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

18.12.2018 року ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , затримані в порядку ст.208 КПК України.

19.12.2018 року ОСОБА_13 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20.12.2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду ОСОБА_16 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 15.02.2019 року.

Прокурором Черкаської місцевої прокуратури строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 19.03.2019 року.

Вина підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , повністю підтверджується сукупністю зібраних матеріалів досудового розслідування, а саме: протоколом обшуку від 18.12.2018 ( за адресою АДРЕСА_2 ), протоколом обшуку від 18.12.2018 ( за адресою м. Черкаси, пров. Стасова, 4); протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_14 ; висновком судово-хімічної експертизи № 2/1892 від 19.12.2018.; висновком судово-хімічної експертизи № 2/1893 від 19.12.2018.; висновоком судово-хімічної експертизи № 2/2 від 09.01.2019.; протоколом огляду та помітки грошей № 1455/69/10-2018 від 14.12.2018; протоколом огляду покупця та вручення грошей № 1454/69/10-2018 від 14.12.2018; протоколом видачі предметів № 1456/69/10-2018 від 14.12.2018; протоколом результату контролю за вчиненням злочину № 1457/69/10-2018 від 14.12.2018; протоколом огляду та помітки грошей № 1461/69/10-2018 від 15.12.2018; протоколом огляду покупця та вручення грошей № 1459/69/10-2018 від 15.12.2018; протоколом видачі предметів № 1456/69/10-2018 від 15.12.2018; протоколом результату контролю за вчиненням злочину № 1462/69/10-2018 від 14.12.2018; протоколом огляду та помітки грошей № 1494/69/10-2018 від 18.12.2018; протоколом огляду покупця та вручення грошей № 1495/69/10-2018 від 18.12.2018; протоколом видачі предметів № 1456/69/10-2018 від 18.12.2018; протоколом результату контролю за вчиненням злочину № 1462/69/10-2018 від 18.12.2018; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відео контролю осіб №1432/69/10-2018 від 10.12.2018; іншими матеріали кримінального провадження.

Враховуючи те, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 19 лютого 2019 року, а строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_10 закінчується 15 лютого 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: після закінчення процесу зняття грифу таємності, необхідно долучити розсекречені матеріали НСРД, після чого ознайомити підозрюваних з розсекреченими аудіо,- відео записами, які є об`ємними, допитати в якості свідка особу зі зміненими анкетними даними та провести з нею впізнання підозрюваних по фотокартках, витребувати 6 висновків судово-хімічних експертиз на підставі отриманих висновків судово-хімічних експертиз внести відомості до ЄРДР по додаткових епізодах, повідомити підозрюваним про зміну підозри, відкрити підозрюваним та їх захисникам матеріали провадження та надати час для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії у яких викине необхідність.

Без проведення зазначених вище слідчих дій неможливо визначити кінцеву кваліфікацію злочину та всі кваліфікуючі ознаки злочину, та зібрати в повній мірі докази про вчинення злочину фігурантами, без чого не можливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Проведення зазначених слідчих дій раніше не представилось можливим у зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженні пов`язаного з кількістю затриманих, проведенням великої кількості судових експертиз, розсекречуванням матеріалів НСРД та виконати інших слідчих дії без яких об`єктивне завершення досудового слідства не можливо.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрювана не має місця роботи та інших доходів.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, (постачальників сировини) причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрювана матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого нею злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

На даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також, аналізуючи те, що підозрювана вчинила злочин з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, то при застосуванні до неї більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрювана в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині не визнала, заперечувала проти задоволення клопотання, та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того надала письмове заперечення на клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, враховуючи матеріали клопотання, тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 березня 2019 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.12.2018 року, яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001413 від 27.02.2018 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 березня 2019 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_10 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0001413.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_18

Копію цієї ухвали мені вручено «____» лютого 2019 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_10

Захисник ОСОБА_19