Справа № 686/238/19
14 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого оператором верстату в ТОВ «Моноліт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
09.11.2017 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння) та на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Разом із тим, в один із днів на початку березня 2018 року ОСОБА_7 , знаючи про позбавлення його судом права керування транспортними засобами, для того щоб у подальшому, на період виконання встановленого рішенням суду стягнення, створити видимість наявності у нього посвідчення водія та відповідно із цим права на керування транспортними засобами категорій «А», «В», «В1», «С1» та «С» і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та його подальше використання.
Надалі, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою досудовим слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а саме, прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, а також використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку.
Після цього, невстановленою досудовим слідством особою, у невстановлений час та в невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме невстановленим досудовим розслідуванням способом, із використанням отриманої від ОСОБА_7 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також до нього внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії НОМЕР_1 , а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_7 .
У подальшому, невстановлена слідством особа, засобами поштового зв`язку передала підроблений спільно із ОСОБА_7 офіційний документ посвідчення водія останньому, який він отримав 10.03.2018 у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» по вул. Трудовій, 5/4 у м. Хмельницькому для подальшого використання.
Крім того, 26.12.2018 біля 17.30 год. ОСОБА_7 , під час керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 230E», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому був зупинений працівниками поліції.
Тоді ж, під час перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_7 , виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього посвідчення водія та відповідно із цим права на керування транспортними засобами категорій «А», «В», «В1», «С1» та «С`і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його анкетними даними та фотокарткою.
Винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю, та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
З наявних в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_7 та протоколу огляду місця події від 26.12.2018 року вбачається, що в період часу з 19 год. 25 хв. до 19 год. 50 хв. 26.12.2018 року ОСОБА_7 добровільно видав слідчому посвідчення водія на керування транспортними засобами категорій «А», «В», «В1», «С1» та «С» - серії НОМЕР_1 із його анкетними даними та фотокарткою, яке було оглянуто та вилучено.
Речовим доказом - посвідченням водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновком експерта №2.1-0251:18 від 28.12.2018 року, яким встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України; не відповідає бланкам підприємства, що спеціалізується на виготовлені аналогічних документів; у вищевказаному посвідченні наявні ознаки повної технічної підробки.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2017 року, якою ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому злочинів.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за:
- ч.3 ст. 357 КК України, як підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, працює, одружений, має сім`ю, виховує малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що дає підстави застосувати до обвинуваченого ст..69 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства,та відносно обвинуваченого слід обрати покарання за ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст..69 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за:
- ч. 3 ст. 358, ст.. 69 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень,
- ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1