Справа № 629/6104/18
Номер провадження № 1-в/629/168/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінне, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 01.08.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що засуджений за період іспитового терміну зарекомендував себе посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, характеризується формально позитивно. Засуджений допустив порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: не має бажання працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), за що має застереження у вигляді письмового попередження, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не працевлаштований, а тому не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав.

Згідно ст. 49 КПК України, суд може залучити захисника в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п. 1, п. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора та представника Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», які вважали за необхідне забезпечити засудженому захисника, вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне забезпечити засудженому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11-30 годину 10 січня 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала суду про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1