Справа №639/1935/18
Провадження №1-кс/639/2797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000763 від 15.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000763 від 15.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
14.04.2018 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за фактом використання завідомо підробленого документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль SKODA OCTAVIA ХЕТЧБЕК-В д.н.з. НОМЕР_1 в районі 472 км. Автомагістральної дороги МО3 «Київ-Харків-Довжанський».
Вказану інформацію 15.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 15.04.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2018 року о 08:00 години за адресою: автомагістральна дорога М03 «Київ-Харків-Довжанський» в районі 472 км., при перевірці документів на легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 працівниками УПП в Харківській області було виявлено свідоцтво про реєстацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію ТЗ, працівниками УПП встановлено, що номер кузова автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 співпадає з номером кузова автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 номер свідоцтва НОМЕР_4 .
14.04.2018 року слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився, та в ході проведення огляду місця події було вилучено:
- автомобіль SKODA OCTAVIA ХЕТЧБЕК-В д.н.з. НОМЕР_1 ; VIN НОМЕР_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в якому зазначено д.н.з. НОМЕР_1 та рік випуску 1999р.,
- ключ за написом SKODA від вказаного автомобіля та брилок-сигналізація CONVOY.
Відповідно до рапорту інспектора ПП УПП в м. Харкові ОСОБА_4 було встановлено, що номер кузова автомобіля марки «SKODA OCTAVIA»д.н.з. НОМЕР_1 співпадає з номером кузова автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 номер свідоцтва НОМЕР_4 .
Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що автомобіль марки «SKODA OCTAVIA»д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_5 , він за усною домовленістю придбав в 14.02.2018 року в м. Славянськ Донецької області, у раніше невідомого чоловіка на ім`я за 2 850 доларів США, шляхом передачі йому свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу. З 14 лютого 2018 по 14.04.2018 він вказаним автомобілем користувався сам.
Ухвалою Жовтневого РС м. Харкова від 18.04.2018 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в якому зазначено д.н.з. НОМЕР_1 та рік випуску 1999р, крім цього цієюж ухвалою слідчого зобов`язано повернути автомобіль SKODA OCTAVIA ХЕТЧБЕК-В д.н.з. НОМЕР_1 ; VIN НОМЕР_5 та ключ за написом SKODA від вказаного автомобіля та брилок-сигналізація CONVOY, особі у якої вони були вилучені тобто, ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №59 від 02.07.2018 року встановлено, що надане на експертизу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виготовлене способом струменевого друку та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, у зв`язку з чим просить призначити судово-трасологічної експертизу.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи змінювались (знищувалися) ідентифікаційні номери транспортного засобу - автомобілю «SKODA OCTAVIA» ХЕТЧБЕК-В д.н.з. НОМЕР_1 ; VIN НОМЕР_5 , наданого на дослідження?
-Якщо так, то встановити їх первинний зміст.
-Яким способом був знищений або змінений номер (знак) на даному об`єкті?
-Чи виконане маркування об`єкта із застосуванням конкретних засобів?
При проведенні експертизи дозволяється внесення необхідних для проведення дослідження змін у лакофарбове покриття автомобіля та використання методів, що приведуть до змін у зовнішній вигляд номерних майданчиків автомобіля або їх часткового знищення.
За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1