КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/222/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0002261 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України з Києво-Святошинського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0002261 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України з Києво-Святошинського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вказане подання мотивовано тим, що до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду 22.11.2018 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 08 травня 2018 року.

Києво-Святошинським районним судом Київської області 22.11.2018 було здійснено розподіл судової справи № 369/255/18 (провадження № 1-кп/369/1077/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 року судової справи № 369/2555/18 (провадження № 1-кп/З69/1077/18) призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22.11.2018 року у справі № 369/255/18 з авторозподілу виключено:
Виключено: ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 369/6697/17, № провадження 1-кс/369/1807/17[1019;8155796]);
Виключено: ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 369/1363/18, № провадження 1-кс/369/356/18[1019;9761319]); зайнята згідно табелю(заборона призначення перед "Відрядження коротке");
Виключено: ОСОБА_9 - зайнятий згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя);
Виключено: ОСОБА_10 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 369/2555/18, № провадження 1-кп/369/574/18 [1019;9972354]); зайнятий згідно табелю (Відпустка менше 14 днів [Примітки :Наказ №64-В від 13.11.2018]);
Виключено: ОСОБА_11 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 369/2555/18, № провадження 1-кп/369/574/18 (1019;9972354]);
Виключено: ОСОБА_12 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 369/2555/18, № провадження 1- кп/369/574/18[1019;9972354]); зайнятий згідно табелю (Відпустка менше 14 днів [Примітки:Наказ № 63-В від 13Л 1.2918]);
Виключено: ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 369/13555/18, № провадження 1-кп/369/4387/18);
Виключено: ОСОБА_14 зайнятий згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя);
Виключено: ОСОБА_15 - відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено період повноважень); зайнятий згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя);
Виключено : ОСОБА_16 - неповноважний (закінчено період повноважень).
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
В авторозподілі даної справи приймав участь один суддя Києво- Святошинського районного суду - ОСОБА_17 , що недостатньо для утворення колегії.

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , причини своєї неявки суду не повідомили та будь - яких клопотань від них про відкладення розгляду не надходило.

Разом з тим, від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та потерпілого ОСОБА_20 надійшли клопотання про розгляд подання голови суду без їх участі. Зважаючи на вищевикладене, неприбуття в судове засідання прокурора та потерпілих, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення подання голови суду, проте висловили думку про направлення матеріалів кримінального провадження до Святошинського районного суду м. Києва або до іншого найбільш територіально наближеного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження, 22.11.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002261 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 року судової справи № 369/2555/18 (провадження № 1-кп/З69/1077/18) призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22.11.2018 року у справі № 369/255/18 з авторозподілу виключено: ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 369/6697/17, № провадження 1-кс/369/1807/17[1019;8155796]); ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 369/1363/18, № провадження 1-кс/369/356/18[1019;9761319]); зайнята згідно табелю (заборона призначення перед "Відрядження коротке"); ОСОБА_9 - зайнятий згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя); ОСОБА_10 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 369/2555/18, № провадження 1-кп/369/574/18 [1019;9972354]), зайнята згідно табелю (Відпустка менше 14 днів [Примітки :Наказ №64-В від 13.11.2018]); ОСОБА_11 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 369/2555/18, № провадження 1-кп/369/574/18 (1019;9972354]); ОСОБА_12 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 369/2555/18, № провадження 1- кп/369/574/18[1019;9972354]); зайнятий згідно табелю (Відпустка менше 14 днів [Примітки:Наказ № 63-В від 13Л 1.2918]); ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 369/13555/18, № провадження 1-кп/369/4387/18); ОСОБА_14 зайнятий згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя); ОСОБА_15 - відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено період повноважень); зайнятий згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя); ОСОБА_16 - неповноважний (закінчено період повноважень).
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
В авторозподілі даної справи приймав участь один суддя Києво- Святошинського районного суду - ОСОБА_17 , що недостатньо для утворення колегії.

Наведене свідчить про неможливість утворення в Києво - Святошинському районному суді Київської області складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Києво - Святошинського районного суду Київської області про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а матеріали зазначеного кримінального провадження передати для розгляду по суті з Києво-Святошинського районного суду Київської області до одного із найбільш територіально наближених судів, а саме, Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0002261 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3