ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Харкова, маючого не повну вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого в силу ст..89 КК України; відносно якого на сьогоднішній день на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017р. приблизно о 15:05 год. ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Eva» №532, розташованом у за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку належне ТОВ «РУШ» майно, а саме: туалетну воду Версаче О Фреш 100 мл., загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №380 від 15.09.2017 - 355 грн. 00 коп., яку поклав до своєї сумки, діставши флакон з коробки.

Після чого ОСОБА_5 вийшов з магазину пройшовши лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши за вищевказаний товар, тобто залишив місце вчинення крадіжки та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він 22.07.2017р. приблизно о 15:05 год., знаходячись у магазині «Eva» №532, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5, скоїв крадіжку туалетної води Версаче О Фреш 100 мл., яку взяв з вітрини та поклав до своєї сумки, діставши флакон з коробки, та пішов геть з магазину. Повністю визнає розмір шкоди , та позовні вимоги ТОВ «РУШ», , щиро кається, обіцяє не скоювати ніяких правопорушень, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий , на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває , характеризується формально позитивно, одружений, має міцні соціальні зв`язки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття та знаходження у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, судом також враховується думка представника потерпілого ОСОБА_4 , який вважав можливим призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі , отже суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України , при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» задовольнити повністю , оскільки повністю визнається обвинуваченим ОСОБА_5 , враховуючи приписи ст. 1166, 1177 ЦК України, на користь позивача слід стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 1599 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ТОВ «РУШ» (код м.Дніпро пр.О. Поля, 104-А) задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» на відшкодування матеріальної шкоди 1599 (одна тисяча п`ятсот дев`яноста дев`ять) грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1