overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6273/18
Провадження № 1-кс/362/1967/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12.11.2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 15.05.2018 до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помер ОСОБА_4 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , що вимагає тимчасового доступу до його історії хвороби.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав, та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.05.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 101 400 00993 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація, а саме історія хвороби ОСОБА_4 містить інформацію щодо стану здоров`я останнього, що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять таку інформацію, з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у комунальному закладі Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/6842/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003707 від 14.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0003707 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) о 12 год. 20 хв. 07.12.2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 539/4033/18
Провадження № 1-в/539/136/2018
Ухвала
Іменем України

14 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
та засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Коростень Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючої, не заміжньої, засудженої 27.10.2017 року Буським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
про звільнення від покарання , -
ВСТАНОВИВ :
27 жовтня 2017 року вироком Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 була засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 27.11.2017 року, та був прийнятий до виконання Лубенським міським відділом з 06.12.2017 року.
В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувалася позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконувала, порушень не допускала.
В судовому засіданні представник Лубенського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор проти заявленого подання не заперечує.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає суд подання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника органу пробації, які підтримують подання, думку засудженої, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 27.10.2018 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засуджену 27 жовтня 2017 року вироком Бусього районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 16 год 00 хв 15.11.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 28 листопада 2018 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/875/15-к

Провадження № 1-кс/638/4005/18

05.11.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000300 від 29.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

встановив :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000300 від 29.10.2014 року.

В судове засідання прокурор не з*явився, доказів задоволення клопотання суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-193 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000300 від 29.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/331/2018 Справа №641/6842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 звернулась до суду про умовно-дострокове звільнення останньої від покарання.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2018, подання ДУ «Качанівської виправної колонії (№54)» було задоволено, та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 09 днів.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що адвоката ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджено 15.06.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 311 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.12.2016 року по 15.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.03.2018 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.06.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 19.12.2016 року, кінець строку 17.09.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2018, подання ДУ «Качанівської виправної колонії (№54)» було задоволено, та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 09 днів.

Повторне вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від покарання діючим КК України та КПК України не перебачено, а тому в клопотанні адвоката ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 572/3311/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 17 годині 21 листопада 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 136/2326/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за матеріалами кримінального провадження №0000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України про заміну експертної установи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням за матеріалами кримінального провадження №0000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України про заміну експертної установи. Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначила, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-цитологічну та молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз. Оскільки вказана установа не проводить такого роду експертиз, слідчий просила доручити проведення експертизи іншій експертній установі - Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи обставини повідомлені слідчим щодо неможливості проведення експертною установою яку визначив суд дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для заміни експертної установи, у зв`язку з чим проведення комплексної судово-цитологічної та молекулярно-генетичної експертизи слід доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Замінити експертну установу, доручивши проведення комплексної судово-цитологічної та молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000269, що призначена ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13.11.2018 року, - Вінницькому НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу терміном на один місяць,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу терміном на один місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу терміном на один місяць призначено на 13 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписка підлягає поверненню до Вінницького міського суду Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: