overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2865/17
Провадження №: 1-кп/332/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

27.12.2018 року, 21.01.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 постановлено ухвали про примусовий привід, привід не був виконаний, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/288/19
Провадження №: 1-кп/332/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002513 від 16.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002513 від 16.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11-15 годину 08 лютого 2019 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 17 березня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна

Керуючись ст.ст.170-174, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018р. у справі №335/13988/18, на автомобіль «Mercedes-Benz» модель S 500 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена 04.01.2019.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 04.01.2019р. о 15-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/919/19

Справа № 712/1478/19

04 лютого 2019 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001128 від 18.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧВРП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.07.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 08 лютого 2019 року о 12 год 20 хв в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, рішення якої оскаржуються, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2019,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 Соснівським районним судом винесено вирок, яким визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

При винесенні вироку у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не зазначено розмір процесуальних витрат, хоча у описовій частини вказані процесуальні витрати зазначені.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2019 та зазначити «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 850,00 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/9725/18
Провадження № 1-кп/461/240/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.02.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0004905 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.02.2019 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 372, 376, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ:

-сім чорних полімерних згортків з коричнево-зеленою пресованою речовиною (смола канабісу) знищити;

-DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/37/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені № 0010871, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 10 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженям з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені № 0010871, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 10 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені № 0010871, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 10 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/845/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"04" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу. Повний текст ухвали буде оголошено о 9.00 год. 05.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4678/18
Провадження №1-кп/460/378/19
УХВАЛА
25.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 26.09.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
09.10.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області від 25.01.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 із штату Яворівського районного суду Львівської області з 17.01.2019 у зв`язку із закінченням строку відрядження матеріали справи передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа № 601/230/19
Провадження № 1-кп/601/111/2019
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2019 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2019 Справа №607/2585/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 01 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001886 від 30.10.2017,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001886 від 30.10.2017.

В своїй скарзі особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не вмотивованою та винесена з порушенням КПК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Перед судовим засідання особа, яка подала скаргу та слідчий направили на адресу слідчого судді листи, в яких зазначено, що оскаржувану постанову скасовано, в зв`язку з чим необхідно провадження по справі закрити.

Слідчий суддя на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Відповідно до наданої представником постанови Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 20.08.2018 постанову слідчого в особливо важливих справах другого відділу управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001886 від 29.05.2018.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана постанова скасована, необхідно закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001886 від 30.10.2017 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1