Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/889/19
Провадження № 1-кс/723/1356/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець, клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення комплексної автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000158 від 25.02.2019 року, до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, з питання пов`язаного із визначенням середньої ринкової вартості автомобіля марки "Volkswagen Passat" номерний знак НОМЕР_1 станом на 25 лютого 2019 року та вартості матеріального збитку (шкоди) завданого власнику цього автомобіля внаслідок незаконного заволодіння цим автомобілем.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 24 лютого 2019 року по 08 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького біля будинку №106 незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" номерний знак НОМЕР_1 , чим завдала збитків ОСОБА_4 .

Виходячи з цього слідчий просив доручити експертам провести товарознавчу експертизу з вирішенням питання щодо визначення середньої ринкової вартості автомобіля марки "Volkswagen Passat" номерний знак НОМЕР_1 станом на 25 лютого 2019 року та вартості матеріального збитку (шкоди) завданого власнику цього автомобіля внаслідок незаконного заволодіння цим автомобілем.

В судовому засіданні, яке проведено за відсутності ініціатора клопотання, з огляду на його неявку в судове засідання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.3 ст.244 КПК України, оскільки обов`язкова участь слідчого в судовому засіданні, слідчим суддею не визнавалась, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст.244 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

Згідно положень ч.1, ч.2 та ч. 4 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Із клопотання вбачається, що воно крім назви, яка до того ж написана невірно, не містить жодного із реквізитів зазначених, як обов`язкові, в ст.244 КПК України.

Так слідчий на бланку Сторожинецького відділу поліції написав « Клопотання про призначення комплексної автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи», проставивши дату та місце такого написання.

Однак подальший виклад обставин і звернення викладені через слова «встановив» та «постановив», що свідчить про написання постанови про призначення експертизи, а не клопотання про проведення експертизи.

Крім цього слідуючи змісту клопотання, встановлено, що воно не стосується експертних досліджень по обставинах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за відповідним номером, а стосується виявлених нових обставин, які знаходяться в прямій залежності від розміру дійсної шкоди і така експертиза необхідна для визначення кваліфікації правопорушення, що є недопустимим виходячи із вимог ч.1 ст.242 КПК України.

Виходячи з цього слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення комплексної автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, слід повернути слідчому.

Керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення комплексної автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, повернути слідчому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького
районного суду