ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3413/18 Номер провадження 11-кп/814/527/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 січня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора - керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 січня 2019 року з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження,-

в с т а н о в и в :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 3 січня 2019 року спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задоволено. Засуджену ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 02 роки 11 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2013 року. Приймаючи таке рішення місцевий суд вказав, що засуджена відбула необхідний строк покарання та своєю поведінкою і ставленням до праці довела виправлення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду прокурором - керівником Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якій прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні спільного подання відносно ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду прокурор обґрунтовує тим, що в судовому засіданні він присутнім не був, а сама ухвала надійшла до місцевої прокуратури 14 січня 2019 року.

Мотиви суду.
У ст. 393 КПК закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень. При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники. Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня, до яких положеннями ч. 4 ст. 36 КПК України віднесено виключно - Генерального прокурора, його першого заступника та заступників, керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників. Як вбачається з матеріалів судового провадження та зазначено в апеляційній скарзі, прокурор ОСОБА_3 не приймав участь в суді першої інстанції під час розгляду подання відносно ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Також, його посада не віднесена до переліку посад прокурорів вищого рівня, що наведені у ч. 4 ст. 36 КПК України, з огляду на положення ст. 10 Закону України "Про прокуратуру", згідно з якою регіональними прокуратурами є прокуратури областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя. Таким чином, за змістом ст. 36 КПК України керівник Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не наділений правом на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 . У даному випадку таким правом наділений виключно прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції та прокурори вищого рівня - Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівники регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники якими є Прокурор Полтавської області, його перший заступник і заступники. Виходячи з викладеного вище, а також враховуючи правовий висновок Верховного Суду, викладений в Постанові від 20.06.18 року (провадження №51-674кмо17) суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга подана прокурором, який не має права подавати апеляційну скаргу, а тому у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора - керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 січня 2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження повернути апелянту. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2