УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: представника ОСОБА_3 (довіреність № 26 від 03.01.2018р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001228 від 21.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2017р. був накладений арешт на майно судно «Олександр Охрименко» ІМО: 8606496, яке згідно відомостей бази даних класифікаційного товариства Регістр судноплавства України, перебуває у власності Держави Україна, та у господарському віданні ДП «АМПУ» (), із забороною особам та працівникам ДП «АМПУ» (), їх представникам та будь-яким іншим особам відчужувати та розпоряджатися даним майном, з метою збереження речових доказів.
На думку представника ДП «АМПУ» у застосуванні вказаного арешту майна відпала потреба, крім того, зазначено, що 31.10.2017р. на адресу ДП «АМПУ» від командувача Військово-Морських Сил Збройних сил України надійшов лист від 30.10.2017р. за № 154/12/40/6 щодо розгляду можливості та початку процедури передачі аварійно-рятувального судна «Олександр Охрименко» на баланс Військово-Морських Сил Збройних сил України». Оскільки багатофункціональне аварійно-рятувальне судно «Олександр Охрименко», відповідно до своїх тактико-технічних характеристик і можливостей, може бути залучено до пошуково-рятувального забезпечення, проведення водолазних, гідрографічних, науково-дослідних робіт та іншого всебічного забезпечення дій сил у морі, задля нарощення бойових спроможностей корабельного складу та суден забезпечення ВМС ЗС України.
В судовому засіданні представник ДП «АМПУ» ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Детектив НАБ України ОСОБА_4 та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Крім того зазначили, що не заперечують проти скасування арешту майна із судна «Олександр Охрименко», оскільки у його застосуванні відпала потреба. Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000323 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 258-5 КК України.
12.09.2017р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладений арешт на майно судно «Олександр Охрименко» ІМО: 8606496, яке згідно відомостей бази даних класифікаційного товариства Регістр судноплавства України, перебуває у власності Держави Україна, та у господарському віданні ДП «АМПУ» (), із забороною особам та працівникам ДП «АМПУ» (), їх представникам та будь-яким іншим особам відчужувати та розпоряджатися даним майном, з метою збереження речових доказів.
Разом з тим, з наданого слідчому судді акту обстеження (ревізії) судна «Олександр Охрименко» від 30.11.2018р., вбачається, що вузли, механізми, запчастини багатоцільового рятувального судна «Олександр Охрименко», які відремонтовані та встановлені на штатні місця за договором № 44-В-АМПУ-16 від 11.04.2016р., укладеному між ДП «АМПУ» та ТОВ «Міленіум Меритайм» є в наявності та знаходяться в експлуатаційному стані.
Таким чином, встановлені обставини дають слідчому судді можливість зробити висновок, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, накладеного на судно «Олександр Охрименко» ІМО: 8606493, відпала потреба, тому клопотання ДП «АМПУ» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001228 від 21.04.2017р. задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2017р., на судно «Олександр Охрименко» ІМО: 8606496, яке згідно відомостей бази даних класифікаційного товариства Регістр судноплавства України, перебуває у власності Держави Україна, та у господарському віданні ДП «АМПУ» (), із забороною особам та працівникам ДП «АМПУ» (), їх представникам та будь-яким іншим особам відчужувати та розпоряджатися даним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1