Справа № 761/6992/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1992/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді вказану скаргу повернуто ОСОБА_6 .
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили що ОСОБА_6 є заявником в розумінні ст.60 КПК України, тобто має право звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого та скаргу на бездіяльність слідчого від 18.02.2019 року. Зобов`язати начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вести до ЄРДР відомості з «Подання (повідомлення) про притягнення винних посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону» від 21.01.2019 № 52983129/3, винесеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_7 та ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

повернути матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для розгляду. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, в зв`язку з істотним порушенням норм процесуального права. На думку апелянта, місцевий суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що статус «іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» виникає лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Вказує, що його правовий статус «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування», оскільки кримінальним правопорушенням саме йому завдана шкода. Крім того, він є стягувачем у виконавчому провадженні № 52983129, подання від 21.01.2019 подано для захисту його інтересів та лише після початку кримінального провадження він матиме право подати заяву про залучення його до провадження як потерпілого.

Вислухавши доповідь, пояснення ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора, повертаєтьсяякщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя послався на те, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки відсутні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_6 є заявником.
Проте, вказаний висновок слідчого судді, на думку колегії суддів є передчасним.

Як видно з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення
до ЄРДР.

Відповідно до наданих під час апеляційного розгляду документів, 21.01.2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання рішення суду про перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_6 та просив притягнути їх до кримінальної відповідальності.
Станом на 15.02.2019 року, ОСОБА_7 не надано витягу з ЄРДР чи листа про результат розгляду його повідомлення в Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

ОСОБА_6 15.02.2019 року, звернувся із заявою до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про повідомлення громадянину ОСОБА_6 , як «іншій особі, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування», в якій просив повідомити чи внесені відомості до ЄРДР та чи розпочато розслідування після подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_7 повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є стягувачем у виконавчому провадженні, йому щомісячно завдається шкода, висновок слідчого судді про те, що в матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_6 має право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, колегія суддів вважає безпідставним.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнавати законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 - поверненню для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: