Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/37/19
Провадження по справі № 1-кс/281/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в обґрунтування зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що окремі службові особи та працівники виробничого підрозділу Коростенської дистанції колії регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до функціональних обов`язків яких входить ремонт та обслуговування залізничних колій для належного функціонування інфраструктури залізничного транспорту і безпеки руху з метою особистого збагачення вступили в злочинну змову та здійснили розтрату матеріальних цінностей шляхом формального списання залізничних деталей (залізничні рейки, деталі верхньої будови колії, тощо) протягом серпня-січня 2018 року. У подальшому незаконно здобуте майно службові особи виробничого підрозділу Коростенської дистанції колії регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом продажу за готівкові кошти, реалізовують приватному підприємцю ОСОБА_5 , який у свою чергу є керівником і засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та який формально оприбутковує вищезазначені товарно-матеріальні цінності від інших (фіктивних) суб`єктів господарювання. Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стала отримана інформація про незаконну діяльність службових осіб та працівників виробничого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримана в результаті проведення оперативно-розшукових заходів по матеріалах оперативно розшукової справи № 4/39/105-2018 від 10.04.2018 року.
03.10.2018 року досудовим слідством по даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_5 має відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_2 , по яким міг здійснюватися рух грошових коштів з підприємствами та фізичними особами підприємцями та з якими ФОП ОСОБА_5 мав фінансово-господарські взаємовідносини.

Вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках вказаного підприємства, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.
Враховуючи викладене, з метою встановлення відсутності або підтвердження наявності фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_5 з іншими підприємствами та фізичними особами підприємцями, а також притягненням до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановлення істини у провадженні, виникла необхідність отримати доступ до документів, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську таємницю», містять банківську таємницю, а саме до відкритих банківських рахунків та про рух грошових коштів по рахункам ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер якого - НОМЕР_3 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, уточнив, що розтрата матеріальних цінностей шляхом формального списання залізничних деталей здійснювалася протягом січня-серпня 2018 року.
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2018 року до ЄРДР за № 0000045 внесені відомості, що група службових осіб регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем протягом 2018 року здійснили розтрату державного майна, яке на праві власності належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ч. 3 ст. 191 КК України.

До клопотання додано копію постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу іншого органу досудового розслідування від 12.12.2018 року (далі Постанова від 12.12.2018 року). Як зазначено в указаній постанові та в поданому на розгляд слідчого судді клопотанні прокурора службові особи Коростенської дистанції колії регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою особистого збагачення вступили в злочинну змову та здійснили розтрату матеріальних цінностей шляхом формального списання залізничних деталей (залізничні рейки, деталі верхньої будови колії, тощо) протягом січня-серпня 2018 року.
Однак, ні в поданому клопотанні, ні в доданих до нього документах, ні в судовому засіданні прокурором не доведено сам факт існування залізничних деталей та подальше їх формальне списання, зокрема не надано акту ревізійної перевірки.
Також, як зазначено в поданому клопотанні та в Постанові від 12.12.2018 року службові особи Коростенської дистанції колії регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно здобуте майно реалізовують приватному підприємцю ОСОБА_5 за готівкові кошти.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом не прослідковується зв`язок між реалізацією незаконно здобутого майна приватному підприємцю ОСОБА_5 за готівкові кошти та доступом до руху коштів по банківським рахункам ФОП ОСОБА_5 , оскільки, рух коштів по банківським рахункам ФОП ОСОБА_5 не має суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, ні в поданому клопотанні, ні в доданих до нього документах, ні в судовому засіданні прокурором не доведено необхідність доступу до банківської таємниці за період з 01.01.2015 року по теперішній час, враховуючи, що ймовірний злочин скоєний у період січня-серпня 2018 року.
Прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та їх вилучення старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки НПУ капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_8 , проте не обґрунтовує необхідність надання доступу до банківської таємниці саме вказаним особам та не надає підтвердження, що вони перебувають у групі слідчих чи користуються повноваженнями слідчого відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, оскільки останні, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що сторона кримінального провадження в порядку ст. 40, 93 КПК України не зверталася до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з відповідною вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримувала від вказаної юридичної особи відмову, що свідчить про не виконання зазначених норм, згідно з якими сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому прокурор порушує питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів тоді коли збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, а не через заходи забезпечення кримінального провадження які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином враховуючи, що прокурором не надано доказів відмови у добровільній видачі документів власником, не додано обґрунтування щодо можливості знищення цих речових доказів, суд вважає, що процесуальний примус може бути застосовано тільки у випадку відмови добровільно виконати вимоги органу досудового слідства, тому є підстави вважати, що прокурор не навів жодного обґрунтування щодо необхідності здійснення тимчасового доступу без попереднього звернення до власника майна.

Вважаю необґрунтованим та безпідставним прохання прокурора надати розпорядження про вилучення (виїмку) відомостей про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_5 відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з огляду на те, що згідно ч. 7 ст. 163 КПК України суд може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а не інформації, і тільки у випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що прокурором не зроблено.

Суд звертає увагу на вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, згідно яких тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Крім того, клопотання містить формальні посилання на можливість АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знищити документи, які перебувають у його володінні, оскільки вони не підтверджені будь-яким доказом, тому застосування ч. 2 ст. 163 КПК України щодо розгляду клопотання без виклику в судове засідання особи є необгрунтованим.

За таких обставин приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 93, 98, 110, 132, 159-163, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 50 хвилин 04 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1