Провадження № 11-кп/824/1040/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00008089 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації,
в с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу, після вивчення якої суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, сформульовані потерпілим в апеляційній скарзі вимоги, зокрема, стосовно зміни вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року щодо незастосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суперечать вимогам КПК України та роблять неможливим перевірку оскаржуваного судового рішення у вказаних межах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати обвинуваченому для усунення зазначених в ухвалі недоліків термін десять днів з дня отримання ухвали Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2