Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
730/396/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 23.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/730/150/2019
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000159 від 12.04.2019р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотанняслідчого прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 05 квітня 2019 року близько 20-30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв у ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_7 один удар сокирою по голові, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої внутрішньочерепної травми з переломом кісток склепіння черепа, від чого 12 квітня 2019 року й настала смерть ОСОБА_7 .

Копію даного клопотання з доданими документами підозрюваний ОСОБА_4 отримав 13 квітня 2019 року о 13-11 год.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, проживає в Борзнянському районі без реєстрації, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування; може незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом їх залякування, вмовляння, погроз, щоб ті змінили свої показання чи відмовились від раніше наданих показань, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, визначивши підозрюваному строк тримання під вартою до 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, погодився і не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000159від 12.04.2019р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 12 квітня 2019 року о 20-00 год.

13 квітня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, серед яких: копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2019р., протоколів огляду місця події від 12.04.2019р., проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 13.04.2019р., виписки з лікарського свідоцтва про смерть №57 від 12.04.2019р., показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_4 , що містяться в протоколах їх допиту.

За змістом положень ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, якапідозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпеченнявиконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ч.3, 4 ст.183 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченихзаконом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваного: є особою молодою працездатного віку, але відомості про його трудові відносини та офіційні джерела доходів відсутні, не одружений, з родиною відносин не підтримує, проживає без реєстрації в знайомих, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Разом з тим, на думку суду прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки вони не скаржилися на вчинення щодо них з боку ОСОБА_4 будь-якого тиску, хоча після вчинення злочину й до затримання підозрюваного пройшло сім днів й при бажанні ОСОБА_4 мав таку можливість. Крім того, твердження прокурора щодо можливості здійснення ОСОБА_4 незаконного впливу на потерпілого, свідків документально не підтверджені; проживання ж підозрюваного з потерпілим та свідками у межах одного населенного пункту не є доказом можливого незаконного впливу.

Та обставина, що ОСОБА_4 залишився вдома з огляду на тяжкість висунутої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення та суворість покарання, яке загрожує в разі визнання його винуватим, стійкість соціальних зв`язків, характеристику особи, знижує наведений у клопотанні ризик, але не може повністю нівелювати його.

Також, вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з огляду на прецедентну практику Європейського суду з прав людини враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на велику суспільну небезпечність інкримінованого злочину, вимагають більш суворішого підходу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та те, що кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства над потерпілим, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому стосовно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотанняслідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000159 від 12.04.2019р. за ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоющодопідозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Застосуватистосовнопідозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюбез визначення заставив Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк до шістдесяти днів з моменту затримання до 10 червня 2019 року.

3.Датою закінчення дії ухваливизначити10 червня 2019 року.

4.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 танаправити для виконаннядо Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

5.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюповідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .

6.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...