ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12153/18

03.12.2018 року Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0001501 від 06.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, працюючого оператором зв`язку у 71 відділенні в м.Києві на ПАТ «Укрпошта», не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 05.06.2018 року близько 15.00 годин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Фреш», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика 114 Ж викрав майно, яке належить ТОВ «Альянс-Маркет», а саме:- сир «Гауда» 48% витриманий «Noord Holland bar Cor Segers» (Голандія), вагою 0,215 грам ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського відділення Одеського НДІ МЮ України №18-494 від 22.06.2018 року, станом на05.06.2018 року могла становити 74,06 грн; - сир твердий «Piave Vecchio» 12 міс ваг «Oro Del Tempo» (Італія), вагою 0,196 грам ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського відділення Одеського НДІ МЮ України №18-494 від 22.06.2018 року станом на05.06.2018 року могла становити 87,79 грн; - вирізка свиняча охолоджена вагою 1,15 кг. ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського відділення Одеського НДІ МЮ України №18-494 від 22.06.2018 року станом на 05.06.2018 могла становити 167,79 грн; чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 329,64 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що 05.06.2018 року близько 15.00 годин, зайшов в супермаркет «Фреш», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика 114 Ж, де викрав сир «Гауда», вагою 0,215 грам, сир твердий «Piave Vecchio», вагою 0,196 грам, вирізку свинячу охолоджену вагою 1,15 кг, з викраденим майном покинув супермаркет «Фреш», яким розпорядився на власний розсуд. Матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі.
Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду. Також просила затвердити угоду про примирення.

25.06.2018 року у даному кримінальному проваджені між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Таким чином, зміст укладеної угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції статті, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25.06.2018 року у кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №18-494МТ від 22.06.2018 року в сумі 1144,00 грн.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостережень зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Херсонський апеляційний суд в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1