Справа № 143/1522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, має непогашену судимість, не депутата, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання, яке погоджено з уповноваженим прокурором, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки вчинив новий злочин при наступних обставинах:
Так, 09.08.2018 близько 23 години, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , де переліз через паркан із штахет, потрапивши таким чином на територію подвір`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що поблизу нікого немає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_5 підійшов до приміщення сараю, де на землі, під стіною викрав:
?металеву рейсу вагою 20 кг. вартість якої згідно довідки № 49 від 19.11.2018 виданої ФОП « ОСОБА_7 » становила 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 100 грн.;

?металевий мангал, вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5945/18-21 від 15.11.2018 становить 225 грн., які тим самим шляхом що приходив на територію подвір`я ОСОБА_6 переніс до місця свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, та продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повернувся назад на місце скоєння злочину, де підійшовши до приміщення сараю, шляхом підбору ключа відімкнув замок, таким чином потрапивши всередину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку:
?електричної дрилі, моделі ІЕ 10109А у корпусі блакитного та сірих кольорів, вартість якої згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5945/18-21 від 15.11.2018 становить 92 грн.;

?чотири сокири, вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5945/18-21 від 15.11.2018 становить 160 грн. за кожну, на загальну суму 640 грн.;

?чотири молотки, вартість яких згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5945/18-21 від 15.11.2018 становить 50 грн. за кожен, на загальну суму 200 грн.;

?пральний порошок «Аріель», вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5945/18-21 від 15.11.2018 становить 26 грн. 89 коп.;

Після викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 283 грн. 89 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.11.2018 р., приблизно о 19 год., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію комунального закладу «Погребищенська ЗОШ № 2 І-ІІІ ступенів Погребищенської районної ради, Вінницької області», яка розташована по вул. Київська 50, у м. Погребище. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до тракторного причепа, на якому були складені різні за розміром дерев`яні рейки та дошки, власником яких являється директор ТОВ «Інтеграція Поділля» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . Переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_5 , таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку 16-ти рейок з дерева породи «сосна», розміром 50 х 30 мм, загальною довжиною 59 погонних метрів, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6067-6068/18-21 від 19.11.2018 становить 383 грн. 50 коп. та 6-ти дощок з дерева породи «сосна», розміром 100 х 30 мм, загальною довжиною 14,7 погонних метрів, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6067-6068/18-21 від 19.11.2018 становить 243 грн. 73 коп. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 збитків на загальну суму 627 грн. 23 коп.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньоспеціальною освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, згідно вимоги ДІП КП «102» НПУ раніше судимий: 07.03.2012 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1, ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; 07.03.2013 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2, ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 3, ст. 72 КК України вирок від 07.03.2012 у виді штрафу виконувати самостійно; 15.09.2015 Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту; 08.11.2017 за ч. 3, ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком терміном 1 рік 9 місяців; 28.09.2018 кримінальне провадження № 0000240 від 13.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 190 КК України направлене до Погребищенського районного суду із обвинувальним актом; 31.10.2018 кримінальне провадження № 0000266 від 20.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України направлено до Погребищенського районного суду із обвинувальним актом, де на даний час перебувають на розгляді.
20 та 21.11.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ст. 185 та ч. 2, ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 10.08.2018;
-Протоколом ОМП від 10.08.2018 по АДРЕСА_2 із фототаблицею;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.08.2018;
- Протоколом ОМП від 30.10.2018 по вул. Київська, м. Погребище, Вінницької області;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2018;
-Висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи за № 5945/18-21 від 15.11.2018;
-Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження;
-Заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2018 року.

-Протоколом ОМП від 09.11.2018 в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_5 ;

-Протоколом ОМП від 09.11.2018 на території Погребищенської ЗОШ № 2;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.11. 2018.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.11.2018.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.11.2018.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.11.2018.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.11.2018.

-Розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання речового доказу.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив ряд умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 3, ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Також, будучи неодноразово судимим і маючи страх перед кримінальною відповідальністю та намагаючись її уникнути, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, а також продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру - крадіжки, веде бродяжний та антигромадський спосіб життя, постійного місця проживання немає, оскільки житловий будинок належний підозрюваному перебуває на стадії руйнування і є непридатним для подальшого проживання, умов для нормального існування не має. При неодноразових відвідуваннях ОСОБА_5 за місцем його проживання, з метою виклику його для проведення слідчих дій, підозрюваний виявлений не був і місце його знаходження було не відоме, оскільки він переховувався та уникав зустрічей з працівниками поліції. ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, тому є достатні підстави вважати, що він в подальшому, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, незаконно впливатиме на свідків та потерпілих, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а з урахуванням цих обставин, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , заслухавши пояснення заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, не депутата, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім того, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

Ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, має непогашену судимість, не депутата, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 21 листопада 2018 року по 19 січня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення через Погребищенський районний

Слідчий суддя