УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада2018 року
м. Київ

справа № 607/11119/18

провадження № 51-9540 впс 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000009 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установила:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Аргументуючи свою позицію, автор подання зазначає, що згідно з обвинувальним актом місцем вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 є тимчасово окупована територія Луганської області, а тому кримінальне провадження надійшло до вказаного міськрайонного суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Заяв про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, та додані до нього матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
У силу положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він у період часу з початку 2014 року по 18 грудня 2017 року, будучи учасником «Козачої національної гвардії» терористичної організації «Луганська Народна Республіка» (далі «ЛНР»), а пізніше співробітником воєнізованого підрозділу «Первомайського ГОВД МВД ЛНР» («старшим дільничним інспектором» у с. Золоте-5 Первомайського району; «помічником начальника»), брав участь у злочинній діяльності терористичної організації «ЛНР» на тимчасово окупованій території Луганської області.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 32 КПК кримінальне провадження має здійснювати Первомайський міський суд Луганської області.
Чинним розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 змінено територіальну підсудність справ Первомайського міського суду. Визначено, що справи, підсудні цьому суду, мають розглядатися Рубіжанським міським судом Луганської області.
Відповідно до п. 17 параграфу 3 «Перехідні положення» розділу IV Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон 2147-VIII) до визначення територіальної підсудності в районі проведення АТО у порядку, встановленому Законом від 12.08.2014 № 1632-VII«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», (із змінами, внесеними Законом № 2147-VIII), застосовуються правила визначення територіальної підсудності в районі проведення АТО за правилами, що діяли до набрання чинності Законом № 2147- VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.
Таким чином, до видання Верховним Судом нових розпоряджень про визначення територіальної підсудності справ застосовуються положення згаданого вище розпорядження ВССУ.
З урахуванням викладеного, а також необхідності забезпечення завдань кримінального провадження колегія суддів вважає, що це провадження слід направити до Рубіжанського міського суду Луганської області. Тому подання Тернопільського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів
постановила:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000009 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, направити до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3