У Х В А Л А
Справа №338/1256/18

01 лютого 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_4 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Богородчанського районного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України.
У поданій заяві ОСОБА_4 вказує на те, що суддя ОСОБА_5 необ`єктивно і упереджено відноситься нього, зокрема, відмовила йому в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого, а також незаконно притягнула до адміністративної відповідальності. Вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді кримінального провадження про його обвинувачення, оскільки може бути упередженою щодо нього. Відповідно до ст.ст. 75, 80 КПК України просив відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосив на безпідставності заявленого судді відводу, а тому у задоволенні заяви просив відмовити.
Суддя ОСОБА_5 з приводу заявленого відводу не виявила наміру давати пояснення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Викладені в заяві мотиви щодо упередженого ставлення судді до однієї із сторін є не обґрунтованими. Сумнів у об`єктивності розгляду справи суддею ОСОБА_5 викликаний тим, що обвинувачений не погодився з прийнятими рішеннями.
Однак, той факт, що обвинувачений не погоджується з прийнятими суддею процесуальними документами не може бути визначальним в оцінці об`єктивності та неупередженості дій суду.
Вважаю, що право ОСОБА_4 на незалежний і безсторонній судовий розгляд жодним чином не порушено.
Отже, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000215 про його обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1