Провадження № 1-кп/161/346/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР № 0003412 від 16.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , 2005 р.н., раніше судимого: 07.11.2018 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень (штраф сплачено 07.11.2018 року);

не працюючого, який зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2018 року близько 01.30 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу входу у приміщення нічного клубу Наталка, що за адресою: м. Луцьк, вул. Потебні, 62, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки Apple iPhone 5S, IMEI: НОМЕР_1 , сріблястого кольору із чохлом чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта № 565 від 26.09.2018 року становить 2588 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну школу на вказану суму.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що 16.09.2018 року близько 01.30, знаходячись біля входу у клуб «Наталка» за адресою: м. Луцьк, вул. Потебні, 62, він побачив малознайомого ОСОБА_7 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки Apple iPhone 5S сріблястого кольору. Під надуманим приводом здійснити мобільний дзвінок він попросив у ОСОБА_7 дати йому свій мобільний телефон. На його прохання ОСОБА_7 погодився та передав мобільний телефон. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволікся, із вказаним мобільним телефон він пішов додому на вулицю Гнідавська, 38а, де його затримали співробітники поліції та вилучили викрадений телефон. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

протоколом огляду місця події від 16.09.2018 року - приміщення нічного клубу Наталка за адресою: м. Луцьк, вул. Потебні, 62 (а.с. 32), в ході якого було оглянуто серверну кімнату та переглянуто відеозапис, з якого вбачається, що чоловік, зовні схожий на потерпілого ОСОБА_7 , передає власний мобільний телефон чоловіку, зовні схожому на обвинуваченого ОСОБА_5 ;

протоколом огляду предмету від 16.10.2018 року (а.с. 34-36), в ході якого було переглянуто записи з камери відеоспостереження, розміщеної поблизу входу у нічний клуб Наталка за адресою: АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано, як чоловік, зовні схожий на ОСОБА_5 , лівою рукою бере з рук чоловіка, зовні схожого на ОСОБА_7 , мобільний телефон;

протоколом огляду місця події від 16.09.2018 року (а.с. 39-40) в ході якого в кабінеті слідчого, в якому знаходиться ОСОБА_5 , останній надав добровільну згоду на вилучення у нього мобільного телефону, оглянуто мобільний телефон марки Apple iPhone 5S, IMEI: НОМЕР_1 , сріблястого кольору;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 565 від 26.09.2018 року (а.с. 63-66), відповідно до якого: ринкова вартість станом на 16.09.2018 викраденого мобільного телефону марки Apple iPhone 5S, IMEI: НОМЕР_1 , сріблястого кольору із чохлом чорного кольору могла складати 2588 грн. 33 коп.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненими повторно.

Суд вважає, що така правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України та приймає до уваги:

особу обвинуваченого, який раніше судимий, не зайнятий суспільно-корисною працею, має на утриманні неповнолітню дитину, страждає на легку розумову відсталість;

ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до середньої тяжкості;

до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування, завданої шкоди;

обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

У зв`язку з наведеним вище суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що саме така міра покарання, призначена обвинуваченому ОСОБА_5 , є необхідною та достатньою для його виправлення, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Підстав для застосування положень ст.ст. 70, 71 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає, оскільки покарання у вигляді штрафу, призначене йому вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року він відбув 07.11.2018 року, сплативши відповідну суму штрафу (а.с. 41).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
В порядку ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України - мобільний телефон марки Apple iPhone 5S, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , підлягають залишенню йому як власнику.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн., перерахувавши їх на користь держави.
Речовий доказ - мобільний телефон марки Apple iPhone 5S, IMEI: НОМЕР_1 , сріблястого кольору із чохлом чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1