ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/60/16-к
Провадження № 1-кп/210/48/19
У Х В А Л А
іменем України
"03" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6

ОСОБА_7

секретаря судового засідання ОСОБА_8

за участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, суд присяжних

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

03 квітня 2019 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення судово-портретної експертизи для визначення чи є чоловік, зображення якого зафіксоване на диску CD-R «ARITA», оглянутому слідчим 07.10.2015 року, обвинуваченим ОСОБА_10 . Зазначив, що в матеріалах кримінального провадження міститься протокол огляду предметів, вищезазначеного диску з відеозаписом подій, що мали місце 15.09.2015 року, тобто в день вбивства потерпілого ОСОБА_16 . Для усунення будь-яких сумнівів щодо того, що в період з 20 год. 57 хв. до 21 год.19 хв. саме обвинувачений ОСОБА_10 знаходився біля магазину за адресою: смт. Широке, вул. Островського, 102.

Суд присяжних, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки не має підстав для його задоволення, думку захисників, які, кожен окремо підтримали заявлене клопотання, думку обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1,ч.2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Однак, адвокатом ОСОБА_11 не наведено достатніх підстав про те, що взагалі вказані обставини, зазначені в клопотанні самим обвинуваченим ОСОБА_10 не оспорюються, оскільки станом на 03.04.2019 року останнього не допитано з даного приводу в судовому засіданні.
Крім того, обставини, які вважає за необхідне з`ясувати захисник, (зокрема, усунення будь-яких сумнівів щодо того, що в період з 20 год. 57 хв. до 21 год.19 хв. саме обвинувачений ОСОБА_10 знаходився біля магазину за адресою: смт. Широке, вул. Островського, 102) фактично являються компетенцією суду під час оцінки доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд присяжних вважає, що згідно зі ст.242 КПК України підстави для проведення судово-портретної експертизи відсутні.
Керуючись ст.ст. 217, 242, 332-336 КПК України, суд присяжних,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про призначення судово-портретної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5