В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2018 Справа №607/5791/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000481 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сололезький, Російська Федерація, особи без громадянства, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2001 року за ч.2 ст. 145, ч.3 ст.81, ч.2 ст.89, ст.42 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2005 року за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 06.06.2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення;

- вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 27.03.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі;

- вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 18.03.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 03.12.2012 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 рік;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, 19.12.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року близького 12 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні «Національна лотерея», що по вул. Богдана Хмельницького, 11А в м. Тернополі, де побачив раніше візуально знайомого йому ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення 08.02.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні «Національна лотерея», що по вул. Богдана Хмельницького, 11А в м. Тернополі, звернувся до раніше візуально знайомого йому ОСОБА_6 , який в той час перебував у згаданому приміщенні «Національна лотерея» з проханням надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, не маючи при цьому наміру повернути телефон ОСОБА_6 . Будучи введеним в оману, ОСОБА_6 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_3 , добровільно передав йому власний мобільний телефон торгової марки «Нuаwеі»/Y3 модель «СRО-U00» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Отримавши від ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон торгової марки «Нuаwеі»/Y3 модель «СRО-U00» вартістю 2026,67 гривень, який був у захисному полімерному чохлі чорного кольору вартістю 100 гривень, із картою пам`яті об`ємом 32 Gb вартістю 200 гривень та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та не маючи наміру повернути телефон, ОСОБА_3 покинув приміщення «Національна лотерея», що по вул. Богдана Хмельницького, 11А в м. Тернополі, розпорядившись на власний розсуд належним ОСОБА_6 телефоном, чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 2351, 67 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, на даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження та наданими в суді показами потерпілого, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 08.02.2018 року близького 12 год. 00 хв. він перебував у приміщенні «Національна лотерея», що по вул. Богдана Хмельницького, 11А в м. Тернополі, до нього підійшов візуально знайомий йому чоловік, якого потерпілий бачив кілька разів до того дня там же і попросив дати йому телефон для того, щоб той зателефонував мамі чи сестрі у зв`язку з сімейними проблемами. На пропозицію він ( ОСОБА_6 ) погодився та надав обвинуваченому свій телефон марки «Нuаwеі»/Y3, який був у захисному чохлі з картою пам`яті на 32 Гб та сім-карткою. Отримавши телефон, чоловік, як пізніше виявилося - ОСОБА_3 , зник у невідомому напрямку. Кількома днями пізніше вони зустрілися та обвинувачений пообіцяв повернути потерпілому телефон у визначеній годині, однак не повернувши належний потерпілому телефон, останній звернувся із заявою до органів поліції. Зазначив, що шкода, завдана злочином, йому не відвернута, але при цьому претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати, а якщо це можливо, то не карати взагалі;

- заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2018 року, відповідно до якого останній повідомляє про те, що візуально знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 08.02.2018 року шахрайським способом заволодів його мобільним телефоном та просить притягнути його до відповідальності;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000519 від 21.02.2018 року, з якого вбачається, що 08.02.2018 року невідома особа на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні «Національна лотерея», що по вул. Богдана Хмельницького, 11А в м. Тернополі, під приводом здійснення телефонного дзвінка шахрайським способом заволодів телефоном марки «Нuаwеі»/Y3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.;

- протоколом огляду від 24.02.2018 року заводського упакування мобільного телефону торгової марки «Нuаwеі»/Y3 модель «СRО-U00», яке було додано до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 ;

- постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 24.02.3018 року про визнання речовим доказом заводського упакування від викраденого мобільного телефону, в якому знаходиться короткий посібник до мобільного телефону та гарантійний талон на нього;

- висновком експерта №6-164/18 від 12.03.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Нuаwеі»/Y3 модель «СRО-U00» станом на момент вчинення злочину - 08.02.2018 року могла становити 2026,67 грн. без урахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності і відповідності виконання споживачем вимог з його утримання, догляду, збереження, поточного ремонту та інших передбачених в інструкції (правилах) по використанню;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.02.2018 року та таблицями ілюстрацій до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав особу під номером 2 за ростом, кольором волосся, рисами обличчя, як чоловіка, який 08.02.2018 року під приводом здійснення телефонного дзвінка шахрайським способом заволодів його мобільним телефоном - ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2018 року та таблицями ілюстрацій до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу під номером 4 за рисами обличчя, як чоловіка, який 08.02.2018 року близько 14 год., перебуваючи неподалік ломбарду «Скарбниця», що по бульв. Шевченка,14 в м.Тернополі попросив здати в ломбард мобільний телефон торгової марки «Нuаwеі»/Y3 на його документ та 12.02.2018 року попросив його забрати даний телефон з ломбарду ОСОБА_3 ;

- відповіддю ТзОВ «Ломбард «Заставно-Кредитний дім» на запит, з якого вбачається, що мобільний телефон торгової марки «Нuаwеі»/Y3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 закладали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- квитанцією з ТзОВ «Ломбард «Заставно-Кредитний дім» від 12.02.2018 року на суму 1053 грн., наданою ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2018 року, довідкою до протоколу, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу під номером 1 ОСОБА_3 за рисами обличчя, а саме: по очах, формою носа, вух, як чоловіка, якого він бачив 12.02.2018 року у приміщенні Національна лотерея», що по вул. Богдана Хмельницького, 11А в м. Тернополі та із яким в подальшому викупив мобільний телефон із ломбарду. Згідно постанови про уточнення даних від 23.02.2018 року вважати правильним дані, що впізнання проводилося із свідком ОСОБА_10 ;

- довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про те, що вартість сім-карти оператора зв`язку «Київстар» станом на 21.02.2018 року становить 25 грн.;

- довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про те, що вартість полімерного чохла чорного кольору станом на 21.02.2018 року становить 100 грн.;

- довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , відповідно до якої вартість карти пам`яті на 32 ГБ станом на 21.02.2018 року становить 200 грн.;

- протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_8 компакт-диску СD-R 700 МВ, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце в період часу з 08:13 год. по 08:40 год. 08.02.2018 року по АДРЕСА_2 , після огляду якого свідок повідомив, що на відеозаписі зафіксовано подію, як він разом з ОСОБА_3 здає на свій паспорт мобільний телефон «Нuаwеі»/Y3, який попросив його здати ОСОБА_3 , оскільки останній стверджував, що це його мобільний телефон та він не має біля себе ніякого документу;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом подій, що мали місце в період часу з 08:13год. по 08:40 год. 08.02.2018 року по бульварі Шевченка, 14 в м.Тернопіль;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом подій, що мали місце в період часу з 23:22год. по 23:34 год. 12.02.2018 року по бульварі Шевченка, 14 в м.Тернопіль;

- протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_10 компакт-диску СD-R 700 МВ, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце в період часу з 23:22год. по 23:34 год. 12.02.2018 року по бульварі Шевченка, 14 в м. Тернопіль, після огляду якого свідок повідомив, що на відеозаписі зафіксовано подію за 1.02.2018 року, як він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 викупляють мобільний телефон «Нuаwеі»/Y3, який на свій паспорт здавав ОСОБА_8 ;

- постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури від 22.02.2018 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань під №000481 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України;

- вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2001 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 89, ст. 42 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 06.06.2008 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 27.03.2009 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який негативно характеризується за місцем відбування покарання, при цьому позитивно характеризується по місцю проживання, те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відсутність претензій з боку потерпілого та його позицію щодо призначення судом покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 72 КК України слід перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме з 22.02.2018 року по 04.12.2018 року включно, що становить 9 місяців та 12 днів, які за п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідають 1 року 6 місяцям 24 дням обмеження волі, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання вважати ним відбутим і звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного йому судом покарання.

Крім цього суд вважає, що раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-164/18 від 12.03.2018 року в сумі 572 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: заводське упакування від викраденого мобільного телефону «Нuаwеі»/Y3, в якому знаходиться короткий посібник до мобільного телефону та гарантійний талон на нього, яке зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 ; компакт-диск СD-R 700 МВ, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце в період часу з 08:13 год. по 08:40 год. 08.02.2018 року по бульв. Шевченка,14 в м. Тернополі, який наданий посадовою особою ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити там же; компакт-диск СD-R 700 МВ, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце в період часу з 23:22год. по 23:34 год. 12.02.2018 року по бульварі Шевченка, 14 в м. Тернопіль, який наданий посадовою особою ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та зберігається при матеріалах кримінального провадження необхідно залишити там же - після вступу вироку в законну силу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 190 КК України та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме з 22.02.2018 року по 04.12.2018 року включно, що становить 9 місяців та 12 днів, які за п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідають 1 року 6 місяцям 24 дням обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання як такого, що повністю його відбув за даним вироком, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-164/18 від 12.03.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: заводське упакування від викраденого мобільного телефону «Нuаwеі»/Y3, в якому знаходиться короткий посібник до мобільного телефону та гарантійний талон на нього, яке зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; компакт-диск СD-R 700 МВ, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце в період часу з 08:13 год. по 08:40 год. 08.02.2018 року по бульв. Шевченка,14 в м.Тернополі, який наданий посадовою особою ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити там же; компакт-диск СD-R 700 МВ, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце в період часу з 23:22год. по 23:34 год. 12.02.2018 року по бульварі Шевченка, 14 в м. Тернопіль, який наданий посадовою особою ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити там же - після вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1