Справа № 405/28/19
"09" квітня 2019 р. м. Кропивницький
-22.03.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки;
-19.09.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі; ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.02.2019 року вказаний вирок залишено без змін,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 будучи ув`язненим, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, для чого останній у невстановлений досудовим розслідуванням час, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав небезпечний наркотичний засіб метадон.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , якого 22.06.2018 року близько 10 години 20 хвилин конвоєм ІТТ № 2 м. Світловодська було доставлено до Кропивницької УВП № 14, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50 б, перебуваючи на даній території, помістив вищевказаний наркотичний засіб до лівої шкарпетки, в яку був одягнений, чим розпочав його незаконне зберігання, для особистого вживання, без мети збуту.
22.06.2018 о 10 год. 40 хв. оперуповноваженими працівниками Кропивницької УВП № 14, на підставі ЗУ «Про попереднє ув`язнення» та Наказу МЮУ «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» проведено повний обшук доставленого ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в лівій шкарпетці останнього було виявлено паперовий згорток синього кольору, в якому знаходилось 10 паперових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору. У зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу Кропивницького ВП, яка в ході огляду місця події вилучила вказаний предмет з його вмістом, який відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 562 від 26.07.2018 є наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено, масою 0,1959 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що раніше придбав наркотичний засіб метадон та 22.06.2018 року близько 10.20 год., був доставлений конвоєм до Кропивницького слідчого ізолятора, та перебуваючи на території СІ, помістив вищевказаний наркотичний засіб до лівої шкарпетки, в яку був одягнений, в той час був оглянутий працівниками слідчого ізолятору, які виявили та вилучили паперовий згорток із наркотичною речовиною. Наркотичну речовину придбав для власного споживання.У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії умисного злочину середньої тяжкості. ОСОБА_3 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, лише у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, та враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Світловодського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 19.12.2018 року, за яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне визначити йому остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, що призначено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №562 від 26.07.2018 року в сумі 858,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Світловодського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Строк відбування покарання рахувати з 30.08.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот пятдесят вісім) грн. 00 коп.
- спеціалізований пакет №1009091, в якому міститься наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6