Справа №: 399/33/19
провадження №: 1-кс/398/337/19
УХВАЛА
Іменем України

"04" лютого 2019 р. року слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000391 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24.01.2019 року матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000391 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України були направлені на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У вказаному вище клопотанні слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна та просить доручити проведення такої експертизи експерту ОСОБА_4 , свідоцтво про судового експерта № 1847 від 25.11.2016 року.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що під час розслідування кримінального провадження встановлено, що в ніч з 12 на 13 грудня 2018 року невстановлена особа шляхом відчинення дверей проникла в приміщення господарчих будівель домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму близько 2000,00 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна у вказаному вище кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000391 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000391 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) яка ринкова варстість з урахуванням зносу станом на 13.12.2018 року не представленого на дослідження майна:

- стального листа розміром 1*0,5 із товщиною стінки 12 мм, придбаного в жовтні 2018 року у використанні не знаходились, у справному стані без пошкоджень;

- чавунної радіаторної батареї парового опалення на 4 секції, придбаної в жовтні 2018 року, у використанні не знаходилась, у справному стані та без пошкоджень;

- чавунної радіаторної батареї парового опалення на 7 секцій, придбаної в жовтні 2018 року, у використанні не знаходилась, у справному стані та без пошкоджень.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000391.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1