overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП.

У скарзі зазначає,що 29.03.2019 р.до Шевченківського ВП ГУНП ним була подана заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення,передбаченого ст.125 ч.1 КК України по факту заподіяння йому 19.03.2019 р. невідомими особами легких тілесних ушкоджень.

Станом на 29.03.2019 р.заявник не отримав в порядку ст..214 КПК України інформації про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та про початок досудового розслідування,що визначено ним як бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП),яка є предметом оскарження.

На розгляд скарги в суді скаржник не з`явився.

Прокурор на розгляд справи в суді не з`явився,надв суду витяг з ЄРДР про те,що 11.04.2019 р.за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості про розпочате кримінальне провадження № 0000062 по ч.1 ст.125 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_4 19.03.2019 р. невідомими особами легких тілесних ушкоджень.

Перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.305 ч.2,3 КПК України,слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення,передбачені п.1,2,5 та 6 частини першої ст.303 цього Кодексу,припинити дію чи бездіяльність,які оскаржуються,прокурор може самостійно скасувати рішення,що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку,передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу,що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З наданої скаржником заяви вбачається,що порушення його прав,які він визначив предметом скарги,були добровільно усунути особою,бездіяльність якої оскаржувалась.

Керуючись статтями 303,305 ч.3,309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області- закрити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/18/19
Справа №443/2082/15-к
У Х В А Л А
про привід

06.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 06.05.2019 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка ОСОБА_6 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 29.05.2019 року на 14:00 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Жидачівський відділ Стрийської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/494/19
Справа №447/1003/19
У Х В А Л А
щодо проведення судово - медичної експертизи

08 травня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

08.05.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 07.05.2019 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , житель с. Демня, Миколаївського району Львівської області, із письмовою заявою у якій просить прийняти міри до його сусіда, який, в цей день, під час сварки, яка виникла між ними, завдав йому удар рукою в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000189 судово - медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити судово - медичному експерту КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм виникнення, давність спричинення та локалізація?
- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитись з приводу вищевказаних обставин?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок надати до слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/426/19
провадження №1-кп/457/77/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2019 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000412 від 29 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 25 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 05 хв. 07 травня2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/1932/19
Справа № 754/6362/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
02.05.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 25.04.2019 року за № 255 була зареєстрована її заява про вчинення злочину, в якій вона просила відкрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 186 КК України про колишнього співмешканця, директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 . Проте, оскільки в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР внесені не були, вона просить: 1) зобов`язати прокуратуру №3 в м. Києві внести відомості до ЄРДР, згідно норм КПК за ст. 129 ч.2 КК України щодо ОСОБА_5 колишнього співмешканця директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 ; 2) зобов`язати прокуратуру №3 в м. Києві у триденний термін надати їй витяг з ЄРДР нарочно повідомивши по телефону.
В суд на розгляд скарги ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву з проханням залишити її скаргу без розгляду.

Представник Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені вимоги КПК України, а також правову позицію заявника ОСОБА_3 , яка не підтримала доводи своєї скарги, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8736/19
провадження № 1-кп/753/1349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002925 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити о 10:00 год. 29.05.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.03.2019 Справа № 756/4029/19
Унікальний номер №756/4029/19
Провадження №1-кс/756/988/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0006820.

У С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0006820.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0006820.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01.04.2019 року на 09:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/1943/19
Справа № 754/6377/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 травня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження по клопотанню слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :
02 травня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

02 травня 2019 року судом було постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого.

При постановленні ухвали суду у другому абзаці резолютивної частини ухвали судом допущено описку у зазначенні дати щодо терміну до якого продовжено строк тримання під вартою, а саме: зазначено «Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування до 11 липня 2019 року включно» замість вірного «Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування, до 30 червня 2019 року включно».
Вивчивши матеріали провадження щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .
Третій абзац резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 викласти у такій редакції: «Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування, до 30 червня 2019 року включно».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя:
02.05.2019 Справа № 756/2697/19
Справа № 756/2697/19
№ 1-кп/756/766/19
підготовчого судового засідання
"02" травня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 25.02.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.05.2019 року на 12 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.05.19 Справа № 469/793/17
1-кс/469/126/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 травня 2019 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000820 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання заявника від 11 лютого 2019 року,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 16.45 год. 13 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 1 -в/765/3/19
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки, -
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 3 роки.
Оболонський РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 25.01.2019 р. у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк. За час перебування на обліку ОСОБА_3 допустив одну неявку на реєстрацію без поважної причини, громадський порядок не порушував. Протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, зауважень з боку дільничного інспектора КВІ не мав, за місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор, представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області та засуджений, подали до суду заяви, згідно яких подання підтримали, просили задовольнити та розглядати справу за їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконував обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1