Ухвала
іменем України

12 березня 2019 року

м. Київ
справа № 161/645/19
провадження № 51-1084 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 00000349 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України (далі КК) з Луцького міськрайонного суду Волинської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки потерпілий, обвинувачений та його захисник, переважна більшість свідків проживають у м. Києві та Київській області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який зазначав про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частина 1 ст. 34 КПК визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати його до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З наданих до суду матеріалів видно, що обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 прокурор Генеральної прокуратури України направив до Луцького міськрайонного суду Волинської області, посилаючись на те, що останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції саме цього суду.
З обвинувального акту видно, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК (привласнення, розтрата чужого майна, в особливо крупних розмірах, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) та ч. 3 ст. 199 КК (придбання та зберігання з метою збуту підробленої іноземної валюти, в особливо великому розмірі), які є однаковими за тяжкістю.

При цьому останнім за часом інкримінованим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням є зберігання з метою збуту підробленої іноземної валюти, в особливо великому розмірі, яке було вчинено в межах територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник і лише 7 із 17 свідків проживають у м. Києві та Київській області. Отже доводи подання щодо проживання переважної більшості свідків у м. Києві та Київській області є безпідставними.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність у поданні передбачених ч. 1 ст. 34 КПК підстав для направлення даного кримінального провадження з Луцького міськрайонного суду Волинської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому не може бути задоволено.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 00000349 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 199 КК, з Луцького міськрайонного суду Волинської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 єва