Справа № 135/256/19
Провадження № 1-кс/135/158/19
УХВАЛА

іменем України

22.02.2019 м.Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого 18.07.2017 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, який відбуває покарання в державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, відомості щодо якого 21.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2017 вироком Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі. Так, з 05.05.2017 ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі. В державну установу «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» прибув 11.01.2018 із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за даним вироком суду.

Під час перебування в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», відповідно до договору № 3/ГЗ від 01.01.2019 на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг на виробничих об`єктах організацій та підприємствах усіх форм власності, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» та Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» ОСОБА_4 06.02.2019 працевлаштовано на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», що розташований у м. Ладижин Вінницької області, вул. Хлібозаводська, 14. На час виконання робіт на контрагентському об`єкті, ОСОБА_4 разом з іншими засудженими проживав в гуртожитку «Дубрава», що розташований в м. Ладижин Вінницької області по вул. Промисловій, 22, та належить ТОВ «Вінницька птахофабрика».

Будучи ознайомленим із правилами відбування покарання, засуджений ОСОБА_4 21.02.2019 в період часу з о 03.30 до 04.00 год., маючи умисел на втечу з місця позбавлення волі, самовільно, без належного дозволу та за відсутності законних підстав, здійснив втечу з місця позбавлення волі, а саме: гуртожитку «Дубрава», що розташований на території Ладижинської міської ради Вінницької області, де він з іншими засудженими на час роботи на ТОВ «Вінницька птахофабрика» тимчасово проживав.

21.02.2019 о 22.30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

22.02.2019 за вищевказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

На даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2017 вироком Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі. Так, з 05.05.2017 ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі. Під час перебування в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», відповідно до договору № 3/ГЗ від 01.01.2019 на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг на виробничих об`єктах організацій та підприємствах усіх форм власності, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» та Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» ОСОБА_4 06.02.2019 працевлаштовано на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», що розташований у м. Ладижин Вінницької області, вул. Хлібозаводська, 14. На час виконання робіт на контрагентському об`єкті, ОСОБА_4 разом з іншими засудженими проживав в гуртожитку «Дубрава», що розташований в м. Ладижин Вінницької області по вул. Промисловій, 22, та належить ТОВ «Вінницька птахофабрика». Будучи ознайомленим із правилами відбування покарання, засуджений ОСОБА_4 21.02.2019 в період часу з о 03.30 до 04.00 год., маючи умисел на втечу з місця позбавлення волі, самовільно, без належного дозволу та за відсутності законних підстав, здійснив втечу з місця позбавлення волі, а саме: гуртожитку «Дубрава», що розташований на території Ладижинської міської ради Вінницької області, де він з іншими засудженими на час роботи на ТОВ «Вінницька птахофабрика» тимчасово проживав.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

21.02.2019 о 22.30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

22.02.2019 за вищевказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 121 КПК України вручені підозрюваному 22.02.2019 о 8 год. 30 хв.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, який визнає винуватість у пред`явленому обвинуваченні, протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22 годин 30 хвилин 21 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали - до 21 квітня 2019 року 22 годин 30 хвилин включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя