Справа № 352/570/17
Провадження № 1-кп/344/91/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглядаючи у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України. Потерпіла та її законний представник у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо обвинуваченого обрано найбільш суворий запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд, враховуючи, що ОСОБА_9 , утримується під вартою з 20 лютого 2017 року, справа тривалий час перебуває на розгляді, а також дані, що характеризують його особу, а саме: обвинувачений має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальні зв`язків, на його утриманні перебуває дружина та троє малолітніх дітей, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_9 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а тому доцільно змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того суд звертає увагу, на те, що прокурором не наведено у своєму клопотанні нових та достатньо обґрунтованих ризиків, які б вказували на необхідність продовження застосування до обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З урахуванням наведеного відповідно до вимог ст.5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, та відповідної практики Європейського суду з прав людини щодо продовження утримання обвинувачених під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Разом з тим з врахуванням вимог ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , альтернативний, більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 195, 331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити. Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22-00 год. до 06-00 год. та з покладенням обов`язків на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) з`являтися за викликом до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12, начальнику Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2