У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0001070 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001070 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Проте, у Первомайському міськрайонному суді автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду зазначеного подання без їх участі.

Від старшого групи прокурорів відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 надійшов лист, в якому він просить визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, так як у цьому суді достатня кількість суддів для формування колегії, він територіально наближений до Первомайського району Миколаївської області та відсутні інші застереження щодо неможливості розгляду зазначеної справи даним судом.

Аналогічні доводи висловив у своєму листі захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Проте, у Первомайському міськрайонному суді за штатним розписом 12 суддів, а фактично працює 10 суддів, з яких: суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявлено та задоволено заяви про відвід; у суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчилися повноваження; суддя ОСОБА_16 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя; суддя ОСОБА_17 не має права брати участь у розгляді даної справи (має стаж роботи на посаді судді менше п`яти років).

За вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Окрім того, згідно обвинуваченню, ОСОБА_5 займав посаду голови Первомайської районної державної адміністрації, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження стосовно осіб, посади яких належать до категорії «А», повинно здійснюватися в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Після вирішення питань щодо заявлених 5 суддям відводів, які задоволені, автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в якому достатня кількість професійних суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0001070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3