Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.02.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої : ОСОБА_4
представник потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисником ОСОБА_7 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні з підстав недовіри внаслідок особистих неприязних стосунків із обвинуваченим, репресивної тактики щодо підтримання обвинувачення.

Крім того, як підставу для відводу захисник пояснив непідтримання прокурором клопотання сторони захисту щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки внаслідок великої відстані між місцем розгляду справи та місцем проживання обвинуваченого, його неспроможністю прибувати на судовий розгляд, підготовче судове засідання триває значний час і прокурором не забезпечено право обвинуваченого на захист в рамках Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обвинувачений ОСОБА_6 думку захисника підтримав, пояснивши, що у нього склалось враження, що до нього зі сторони прокурора є неприязні стосунки.

Прокурор заперечив проти поданого клопотання, пояснивши, що у нього жодних неприязних стосунків до обвинуваченого немає, свою думку щодо поданих клопотань він висловлював в судових засіданнях, і всі свої дії він вважає законними.

Потерпіла заперечила проти відводу прокурора та позиції щодо підстав відводу внаслідок віддаленості місця розгляду справи із місцем проживання обвинуваченого, оскільки вона взагалі має недовіру до всього складу суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області і справа була апеляційною інстанцією направлена на розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Представник потерпілої також заперечила прти заявленого відводу прокурору, оскільки сторона захисту затягує розгляд справи і прокурор виконує свої повноваження преедбачені чинним законодавством.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації,перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суду не надано об`єктивних доказів того, що прокурор проявив упередженість по відношенню до обвинуваченого, внаслідок особистих неприязних стосунків із обвинуваченим, репресивної тактики щодо підтримання обвинувачення, а тому, з урахуванням викладених обставин, підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.77 КПК України даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: