ЄУН №389/2769/18
провадження №1-кс/389/954/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кп/389/246/18 (ЄУН №389/2769/18), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за №0000839, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за №0000839, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розподілено до провадження судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6

29.11.2018 у підготовчому судовому засіданні по розгляду вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_5 заявлено відвід судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вона є рідною сестрою прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як процесуальний прокурор, тому у нього виникають сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду даної справи.

Заявник та обвинувачена в судовому засіданні підтримала заявлений відвід судді ОСОБА_6 та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явилися, представник потерпілої надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення питання про відвід судді ОСОБА_6 віднесла на розсуд суду.

Заслухавши заявника, прокурора, обвинувачену, дослідивши доводи заяви про відвід судді, оглянувши матеріали обвинувального акту №1-кп/389/246/18 (ЄУН №389/2769/18) та матеріали клопотання про арешт майна №1-кс/389/430/18 (ЄУН №389/2183/18), суд дійшов висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за №0000839 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 01.08.2018 подано до суду клопотання про арешт майна, належного на праві власності ОСОБА_4 , у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 23.08.2018 відмовлено. Зазначене клопотання розглядалося слідчим суддею за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню внаслідок існування обставини, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачену п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки головуючий суддя є рідною сестрою прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка приймала участь під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження як процесуальний прокурор.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №1-кп/389/246/18 (ЄУН №389/2769/18), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за №0000839, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначений обвинувальний акт передати на розгляд іншому судді, визначеному автоматизованим розподілом судової справи між суддями, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1