Справа № 550/1088/18
Провадження №1-кп/550/150/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 р. за №0000331 та 04.10.2018 р. за №0000344 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ковалівка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Суд визнає доведеним, що 20 вересня 2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поруч з приміщенням кафетерію, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав грошові кошти в сумі 350 гривень, які знаходилися в барсеткі, належні ОСОБА_5 . Викраденими грошовими коштами в сумі 350 грн., ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 03 жовтня 2018 близько 23:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед «Україна», чорного кольору, вартістю 975 грн. Викраденим велосипедом «Україна» ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав показання, що в кінці вересня 2018 року, ввечері, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння поруч з приміщенням кафетерію біля вокзалу в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, таємно викрав грошові кошти в сумі 350 гривень, які знаходилися в барсетці, належній ОСОБА_5 . Крім того, на початку жовтня 2018, пізно ввечері, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, проник до будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед чорного кольору.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінальних проваджень та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної чистини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, а вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено що він: згідно довідки Чутівської ЦРЛ №1408 від 25.09.2018 р. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно довідки виконкому Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області № 1114/02-47 від 24.09.2018 р. ОСОБА_4 проживає без реєстрації на території Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області за адресою: АДРЕСА_2 , компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 виконком Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області не володіє; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/2860 від 09.10.2018 р. не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 29.10.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання суд, крім загальних засад призначення покарання, також керується принципом пропорційності заходу покарання переслідуваній меті, розтлумачений у п. 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р. згідно якого для того, що б втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій та залишають на розсуд суду призначення виду та міри покарання обвинуваченому, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 23.10.2018 р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 21.12.2018 р.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили. Обвинувачений проти продовження дії застосованого у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів, суд приходить до висновку що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.12.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:
- барсетку та грошові кошти у сумі 350 грн., які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими, як йому належні;
- велосипед «Україна», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим, як йому належний.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1