Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0002665 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суханово Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

засуджено ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання з цивільним позовом та речовими доказами.

встановив:
ОСОБА_7 був визнаний винним і засуджений за те, що він під час стажування в якості вантажника-експедитора в ТОВ «Наш Караван» 09.05.2018, перебуваючи в магазині «Наш Караван» міста Могилів-Подільського Вінницької області, отримав грошові кошти за товар в сумі 16141 грн. 58 коп. для передачі їх у касу ТОВ, що по вулиці М.Шимка,40 в місті Вінниці. Після чого він на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 поїхав у Вінницю.

Перебуваючи у місті Вінниці, він повідомив водія, що поїде до каси ТОВ на громадському транспорті та самостійно внесе гроші в касу. Близько 17годин 30 хвилин ОСОБА_7 вийшов біля Торгового Центру «Поділля Сіті» по вул. Зодчих у місті Вінниці із грошима. Маючи умисел на їх викрадення, обвинувачений до ТОВ не поїхав, а направився в невідомому напрямку, привласнивши 16 141грн 58коп, заподіявши ТОВ «Наш Караван» матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду із-за м`якості призначеного покарання та просили ухвалити новий вирок із призначенням обвинуваченому покарання у виді 6 місяців арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, підтримавшого доводи поданої апеляційної скарги; заперечення обвинуваченого проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку суду, ніким не оскаржується, а тому він в цій частині не переглядається.

Щодо призначеного винному покарання, то воно відповідає нормам ст.50, 65 КК України.

Суд в своєму рішенні обґрунтував призначення покарання ОСОБА_7 із застосуванням ст.75 КК України. Зважаючи, що обвинувачений раніше не був судимий, злочин, за який він засуджений, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, у вчиненому щиро каявся, за місцем проживання характеризується позитивно, із врахуванням визначеного строку покарання винному, тяжкості вчиненого та особи обвинуваченого суд визнав за можливе звільнити його від відбування покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі не навів переконливих доказів щодо скасування вироку суду в частині призначеного покарання.

Посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність із-за його м`якості, прокурор просив призначити по виду ще менш суворе покарання, ніж те що призначив суд першої інстанції.

Його доводи щодо невідшкодування винним заподіяної шкоди не можуть бути підставою до скасування судового рішення, оскільки при бажанні повернути ТОВ привласнені кошти, обвинувачений не мав змоги влаштуватися на роботу та не має власних заощаджень для погашення шкоди.

Зазначена обставина не є обтяжуючою, а вид і розмір покарання, визначений винному не піддається сумніву.

Враховуючи, що суд призначив покарання обвинуваченому необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, підстав до скасування вироку суду і призначення більш суворого покарання суд не вбачає.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили із дня її проголошення та може бути оскаржена да Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: