Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-10483ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 від 11 січня 2019 року.
Суть питання
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на недотримання Ленінським районним судом міста Харкова та Харківський апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону.
Мотиви Верховного Суду
Касаційний кримінальний суд, який входить до складу Верховного Суду, перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі касаційних скарг поданих у порядку та у строки, встановлені главою 32 КПК, на судові рішення, що підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги до касаційної скарги.
Усупереч пунктів 3-5 ч. 2 ст. 427 КПК ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначив: 1. Судове рішення, що оскаржується.
2. Обгрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому ч. 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
3. Вимоги до суду касаційної інстанції. Вони мають узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками перегляду касаційної скарги відповідно до ст. 436 КПК.
Також, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копій судових рішень, які ним оскаржуються.
Крім того, скаржник не зазначив, на якій стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0001106 від 08 листопада 2016 року, посилання на яке міститься у касаційній скарзі, та не навів мотивів на обґрунтування того, що рішення, про які йде мова, перешкоджають подальшому провадженню відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК.
Це є не лише формальним порушенням вимог ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання скаржником вимог статей 424, 426 цього Кодексу та розглянути касаційну скаргу по суті.
Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування та недотримання положень ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 від 11 січня 2019 року і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3