справа №176/2440/18
провадження №1-в/176/458/18
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської обл., громадянина України, засудженого 14.01.2016 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, за час відбування покарання має заохочення, стягнень не має, працює на виробництві установи по виготовленню шлакоблоку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився у своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити його клопотання.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні клопотання не підтримав, оскільки засуджений працевлаштований не весь час протягом якого відбуває покарання, і при послабленні за ним контролю є ризик протиправної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений має не значну кількість заохочень та значний невідбутий строк покарання, тому задоволення такого клопотання є передчасним.

Суд, заслухавши представника ДУ ЖВК-26, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_5 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року і остаточно призначено йому до відбування покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 14.03.2016 року. Під час тримання в Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровськ, характеризувався задовільно, заохочень не мав. До праці не залучався. З 26.03.2016 року відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)». Згідно характеристики від 28.12.2017 року Прохоров за 2017 рік не працевлаштований, виконував роботи з благоустрою, до робіт ставився посередньо, намагався дотримуватись правомірних та ввічливих відносин з персоналом, на заходи виховного характеру реагував формально. За період відбування покарання в зазначеній установі, має 2 заохочення, стягнень не має. В 2018 році на виробництві установи працевлаштований різноробочим бр.30, до праці ставиться сумлінно. Також виконує роботи з благоустрою до робіт ставиться добре.
Отже, на думку суду, поведінка засудженого згідно його характеристик свідчить про те, що він не довів, що став на шлях виправлення, а почав ставати на шлях виправлення нещодавно. Задоволення такого клопотання суд вважає передчасним, оскільки засуджений відбуває покарання з 11.03.2016 року, кінець строку 11.06.2021 року. Наявність двох заохочень в вересні 2017 році та в липні 2018 року не можуть свідчити про те, що засуджений став на шлях виправлення, враховуючи його характеристики в 2017 році.
Таким чином, матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 повністю став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1