Справа №: 398/4188/18
провадження №: 1-кп/398/492/18
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2018 року до ЄРДР під №0002312 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та заявив клопотання про виклик свідків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Підставою застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого та корисливого злочину; відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, так як він не одружений, не має дітей, не навчався та не працює; а також з врахуванням ризиків, які передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого та свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний злочин він вчинив маючи не зняту та не погашену судимість. Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вважає, що необхідно скласти досудову доповідь, але залишає вирішення цього питання на розсуд суду.
Потерпілий підтримав думку прокурора та заявлені ним клопотання.

Обвинувачений залишає вирішення всіх питань на розсуд суду, заперечень не висловив.

Захисник не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, а також немає заперечень щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він все рівно відбуває покарання. Щодо складання досудової доповіді, то заперечує, так як вважає, що це є формальним, так як ніхто з обвинуваченим не буде спілкуватись в Кропивницькій УВП №14.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Як вбачається з матеріалів даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст.291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з вимог ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканність, враховуючи, що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом».
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого та корисного злочину, неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість за тяжкий та корисний злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні немає, до затримання не працював, а отже не має міцних соціальних зв`язків.
Суд, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що існують ризики того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (ч.1 ст.177 КПК України).
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини та враховуючи, що даний злочин обвинувачений вчинив маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого, судом не встановлені.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2018 року до ЄРДР №0002312 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13.00 год. 22.11.2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (резервна дата 13.00 год. 12.12.2018 року).
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14.11.2018 року до 11.01.2019 року, включно.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 27.11.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Кропивницькій УВП №14.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для відома та виконання до Кропивницької УВП (№14).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1