Справа № 359/9154/18
Провадження № 1-кс/359/2676/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0002297, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 05.11.2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку та здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 .

В ході досудового слідства було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 05.11.2018 приблизно о 15.00 він прибув свого дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виявив, що невідома особа зварювального апарату «INVERTER MIKROTIG 200», синього кольору, який придбав приблизно в 2011 році за грошові кошти в сумі 200 доларів США.

05.11.2018 року під час проведення огляду місця події за вище вказаною адресою з поверхні дерев`яної дошки, металопластикового вікна, рами металопластикового вікна вилучено три слідів папілярних візерунків, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 та поміщено до паперового конверту, до протоколу ОМП від 11.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.

У зв`язку з цим слідчий просив суд доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002297.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року, судово-дактилоскопічну експертизу.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002297.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження три сліди папілярних візерунків, вилучених з поверхні дерев`яної дошки, металопластикового вікна, рами металопластикового вікна в ході огляду місця події від 05.11.2018?

- Якщо так, то належать вони ОСОБА_5 чи іншій особі

Направити експертам для дослідження три сліди папілярних візерунків який перенесений за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 до протоколу ОМП від 05.11.2018. -дактокарта ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1