Провадження №1-кп/447/232/18
Справа №447/1914/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000187 31.05.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, громадянки України, із середньою освітою, яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 31.05.2018 приблизно о 10.00 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , нанесла йому один удар у грудну клітку зліва, внаслідок чого завдала потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Такими діями, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена у судовому засіданні пояснила таке. 31.05.2018 у неї з потерпілим, який є її цивільним чоловіком, виник словесний конфлікт, у ході якого вона взаяла зі столу ніж і вдарила потерпілого в область грудей. Після цього поїхала з ним у лікарню. Щиро розкаялася у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні потепілий, пояснив, що 31.05.2018 він посварився з обвинуваченою і під час сварки обвинувачена вдарила його ножем у груди. Потім обвинувачена поїхала з ним у лікарню. Просив обвинувачену суворо не карати.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 31.05.2018 ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольгого сп`яніння.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченої: заяву про видачу паспорта, вимогу про відсутність судимостей; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; довідку про неперебування на обліку у лікаря-нарколога; характеристику з місця проживання обвинуваченої, згідно з якою вона громадський порядок не порушує, від сусідів скарг щодо неї на надходило; довідку з місця проживання.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнла свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протокол обшуку житла від 31.05.2018, протокол огляду речей від 31.05.2018, допит свідка: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновки експерта: від 13.06.2018, від 15.06.2018, від 09.07.2018, від 13.06.2018, від 23.06.2018, від 05.07.2018, від 06.07.2018, від 07.08.2018, від 18.07.2018, від 10.08.2018, від 08.08.2018, протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим від 16.07.2018, протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 від 16.07.2018, проткол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 07.08.2018 та речові докази.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та потерпілого, дослідивши висновок медичного огляду та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, її вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченою злочину повторно висока, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повтоних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та призначити їй покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до постанови від 31.05.2018 - ніж із ручкою світло-коричневого та чорного кольору, чоловічу футболку синьо-чорного кольору та ніж стального кольору складного типу з відшкаленою частиною ручки - визнано речовими доказами. На підставі ст.100 КПК України ніж із ручкою світло-коричневого та чорного кольору слід передати ОСОБА_7 , ніж стального кольору складного типу з відшкаленою частиною ручки - конфіскувати, а чоловічу футболку синьо-чорного кольору передати потерпілому.

Згідно з ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2018 на ніж із ручкою світло-коричневого та чорного кольору, чоловічу футболку синьо-чорного кольору та ніж стального кольору складного типу з відшкаленою частиною ручки, накладено арешт з забороною розпоряджатися та користуватися зазначеним майном. Враховуючи, вимоги ч.4 ст.174 КПК України зазначений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на неї такі обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- ніж із ручкою світло-коричневого та чорного кольору передати ОСОБА_7 ;

- ніж стального кольору складного типу з відшкаленою частиною ручки конфіскувати;

- чоловічу футболку синьо-чорного кольору передати ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2018 у кримінальному провадженні 0000187.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1