КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/824/1398/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року,

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :
/
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року відмовлено у відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 до вчинення дій.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що вимоги заявника зазначені у скарзі не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року та направити його скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий у кримінальному провадженні №0000583, незважаючи на ухвалу №757/44583/18-к від 05.10.2018 року, якою було скасовано постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000583 за заявою №VYH- від 12.06.2018 р., вчинив бездіяльність, яка полягає у не здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПКУ строк: внесенні до ЄРДР відомостей про залучення його ( ОСОБА_6 ) потерпілим від кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні №0000583, видачі пам`ятки про права потерпілого, витягу із ЄРДР, надання можливості знати сутність підозр та обвинувачення, про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження, ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, в т.ч., з якими вже були ознайомлені підозрювані (обвинувачені) та їхні представники, загальнодоступними документами, оригінали яких містяться у матеріалах досудового розслідування, наказами і постановами, що були прийняті слідчим і прокурором у цьому кримінальному провадженні, із якими він ( ОСОБА_6 ) має право ознайомитися в порядку ст.220,221, ч.2 ст.56 КПК України, проведенням слідчих дій.

Апелянт стверджує, що до цього часу, слідчий не лише не виконав ці норми КПК України, і передане 08.10.2018 р клопотанням про вищезазначені дії, але й не надав жодного процесуального рішення стосовно клопотання, а також постанову про відмову, яку він міг оскаржити в суді, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, яка, на думку апелянта, помилково відмовила у відкритті провадження. навіть не розглянула скаргу.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав. Тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, виходячи з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583, слідчий суддя наголосив на тому, що вимоги заявника зазначені у скарзі не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Висновок, викладений в ухвалі слідчого судді про те, що бездіяльність слідчого, зазначена у скарзі ОСОБА_6 не може бути предметом оскарження, не відповідає фактичним обставинам провадження та не ґрунтується на вимогах закону.
Так, із скарги ОСОБА_6 до суду убачається, що 08 жовтня 2018 року ОСОБА_6 , як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000583 подав слідчому клопотання про надання йому пам`ятки про права потерпілого, надання йому витягу з ЄРДР, надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та проведення ряду інших процесуальних дій.
Обов`язок слідчого по розгляду у триденний строк клопотання щодо виконання будь-якої процесуальної дії передбачено у ст. 220 КПК України.
Оскільки слідчий не розглянув клопотання ОСОБА_6 у строк, встановлений кримінальним процесуальним законом, то така бездіяльність могла бути оскаржена до суду згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, на що вказував ОСОБА_6 і в тексті скарги до суду, а тому відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого є безпідставною.
Допущені під час розгляду скарги ОСОБА_6 істотні порушення вимог КПК України є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000583, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у визначений КПК строк скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4