Справа № 175/326/19
Провадження №1-кс/175/210/19
Ухвала

Іменем України

22 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП щодо нездійснення процесуальних дій,

встановив:

У січні 2019 року до Дніпропетровського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає про те, що 17 січня 2019 року членом Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» було виявлено злочин, що передбачений ч.1 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев на території ОТГ Сурско - Литовського району с. Миколаївка, про що ЖЕО №190 від 17.01.2019 року.

23.01.2019 року при зверненні до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області їй було повідомлено, що вищезазначений злочин не внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, як того вимагає чинне законодавство.

Таким чином, на момент звернення до суду, відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим вони звернулися до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника надала письмову заяву у якій просила справу розглянути без їх участі та підтримала подану скаргу і просила її задовольнити з підстав викладених у них.

Прокурор заперечував проти поданої скарги та просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з безпідставністю даної скарги.

Вивчивши матеріали скарги, а також докази надані прокурором, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання починається з дня отримання особою її копії.

Так, скаржник ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого внести відповідні відомості про злочин до ЄРДР по їх заяві стосовно правопорушення, що має ознаки злочину передбачені ч.1 ст. 246 КК України.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою особою Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, заявнику на вищевказану заяву було надано відповідну відповідь про те, що за результатами виїзду та перевіркою відомостей викладених у заяві, будь-яких порушень не виявлено, тому відсутні обґрунтовані підстави для можливості реєстрації злочину в ЄРДР.
Враховуючи вищевказані обставини справи та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що заявниками у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР. Крім того, чинними нормами КПК України не передбачено право суду зобов`язувати органи досудового слідства вносити відомості до ЄРДР України стосовного конкретних осіб.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Дніпровського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області при розгляді заяви скаржників діяли у межах повноважень встановлених нормами КПК України та положенням про порядок ведення ЄРДР, а також у спосіб, що передбачений законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

А тому, враховуючи вказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП щодо нездійснення процесуальних дій відмовити.

Відповідно ст.307,309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1