В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0005930, внесеного 26 серпня 2016 року до Єниного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення за таких обставин.
ОСОБА_3 , 24 серпня 2016 року, в період з 18 год. 15 хв. по 22 год. 00 хв. (точної години досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в купе вагону №33, потягу, який слідував сполученням Київ-Варшава, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який слідував до м.Рівне, таємно викрав належні останньому фотоапарат марки «Nicon Coolpix Р500» вартістю 4 655, 91 грн., ноутбук марки «Apple МасВоок А1286» вартістю 11 925 грн., мобільний телефон марки «Apple Iphone 4s» вартістю 2 979, 81 грн., мобільний телефон марки «Nokia 215 DS» вартістю 754, 07 грн., фотоапарат марки «SONY Cyber-Shot DSC W200» вартістю 3 625, 62 грн., переносний жорсткий диск OYEN ємністю один террабайт вартістю 15 000 грн., грошові кошти в сумі 7 778 доларів США - в перерахунку 196 705, 62 грн., кредитні картки різних банків в кількості 13 одиниць, однією з яких по 25 серпня 2016 року протиправно здійснив розрахунок у декількох торгівельних закладах на суму 2 924, 81 доларів США - в перерахунку 73 968, 44 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у великому розмірі на загальну суму 309 614, 47 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся. Вказав, що дійсно їхав в купе з американцем , вони випили кави та горілки після чого американець заснув, а ОСОБА_10 забрав його речі та гроші і вийшов на першій же зупинці. Злочину не планував . Додав, що техніку реалізував, по картках , поки їх не заблокували, розраховувався в супермаркетах.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що дійсно іхав поїздом до Рівне. Йому допомагав якийсь чоловік, з яким він зустрівся на вокзалі в м. Києві . Разом з тим чоловіком їхали в купе, потім до них підсів іще один пасажир. Вказує, що після того, як вони попили кави, йому стало зле , потім він заснув бо нічого не пам"ятає, що було далі. Як він опинився вв м. Рівне на вокзалі, він добре не пам"ятає, пам"ятає, що дві його сумки були при ньому, а рюкзака не було, тому він зрозумів , що його речі викрадені.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 вказав, що працював на той час провідником на ВЧ 1 Київ-Пасажирський . Вказав, що 24.08.2016 року здійснював посадку в м. Київ на потяг до вагону №33. Сідало два чоловіка, один з яких був іноземець , другий -українець його супроводжував, слідом підійшов іще один пасажир того ж купе. Пізніше, ОСОБА_11 на прохання пасажирів заносив чай в дане купе. Пасажири їхали в м. Рівне, але один з них терміново вийшов у Шепетівці, сказав, що в нього справи і попросив ОСОБА_12 , щоб він показав американцю де в Рівне зупинка таксі. Коли в Рівне свідок зайшов в купе, то йому видалось, що американець ніби в стані сп"яніння, але в купе запаху алкоголю не було. ОСОБА_12 допоміг американцю вийти , адже він був в якомусь непевному стану, та без взуття і рубашки, при ньому були якісь сумки, він їх виніс. Більше свідок його не бачив, так як поїзд рушив від перону.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що завдала значної шкоди потерпілому.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановленні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2018 року та призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, особу винного, те що ОСОБА_3 щиро розкаявся, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Солом`янським районним судом м.Києва від 29 жовтня 2018 року та призначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк тримання під вартою з моменту затримання 31 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази - відеозаписи із камер відео спостереження із магазину ТО В «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експертів в розмірі 879, 06 грн.

Повернути за належністю ОСОБА_3 речі вилучені протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01 листопада 2016 року, а саме: гаманець коричневий, шкіряний із грошовими коштами в сумі 330 грн., карта "Приватбанку Універсальна" № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Meizu" IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою з надписом НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки "Самсунг", IMEI НОМЕР_6 із сім картою із надписом НОМЕР_7 , перстень із жовтого металу із білим камінцем, в`язка ключів із ключами в кількості 3 шт. та два ключі від домофону, чотки чорного кольору.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1