У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004582 від 07.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.12.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004582 від 07.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, мотивоване наступним.
До Білоцерківського ВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що 07.12.2018 р. близько 10 год. 00 хв., поруч з будинком № 5 по вул. Підвальна, в м.Біла Церква до нього підійшов наглядно знайомий чоловік, та шляхом зловживання довірою, під виглядом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Huawei Р Smart PL», чорного кольору, та зник в невідомому напрямку, чим спричинив матеріальної шкоди на 8000 грн.
Відомості за даним фактом 07.12.2018 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004582 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було зазначено, що належний йому телефон марки «Huawei Р Smart PL» серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, має наявні легкі потертості, без зарядного пристрою.
Для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме в галузі судово-товарознавчих досліджень, оскільки неможливо встановити реальний розмір заподіяної майнової шкоди, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просить суд:
Задовольнити клопотання та надати доручення судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), для проведення судово - товарознавчої експертизи бувшого у використанні мобільного телефону « Huawei Р Smart PL»,

На вирішення експерту поставити таке запитання :
1) яка вартість бувшого у використані мобільного телефону, а саме: « Huawei Р Smart PL», станом на 07.12.2018 року?
Слідча ОСОБА_3 , попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судовотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004582 від 07.12.2018 р. експерту ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 р. /вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 2800/ та поставити експерту наступне запитання:
1) яка вартість бувшого у використані мобільного телефону, а саме: « Huawei Р Smart PL», станом на 07.12.2018 року?
На дослідження експертам направити копії матеріалів кримінального провадження № 0004582 від 07.12.2018 року з детальним описом бувшого у використанні мобільного телефону а саме: « Huawei Р Smart PI.»,
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчій СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1