Провадження № 11-сс/4808/44/18
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Галицького району Івано Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_10 вважає, що вказане рішення слідчого судді в частині визначення ОСОБА_8 застави розміром 52 тис. 860 грн. необгрунтоване, внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 неодноразово судимий, останній раз 20.11.2014 року Івано Франківським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки один місяць. Крім того, 24.07.2018 року Івано Франківською місцевою прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003858 від 16.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України скеровано для розгляду по суті до Івано Франківського міського суду . Розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003858, суд щодо ОСОБА_8 застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави - 68 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 119716 гривень, які 05.09.2018 року було внесено на рахунок Івано Франківського міського суду та звільнено ОСОБА_8 з під варти. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 за ст. 186 ч.3 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. А тому, зазначає, що визначений слідчим суддею розмір застави не може достатньою мірою гарантувати виконання покладених на ОСОБА_8 обов`язків та призведе до настання ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1,5 КПК України, оскільки ОСОБА_8 будучи звільнений 05.09.2018 року з під варти після внесення застави у кримінальному провадженні № 0003858 від 16.09.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України, вчинив новий тяжкий злочин проти власності.

Просить ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 26.10.2018 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів до 24.12.2018 року включно та визначити заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 88 тис. 100 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 п.п. 1,2,3,4,8 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2018 року клопотання задоволено. Застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Галицького району Івано Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 01.09.2004 року Івано Франківським міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді примусових заходів медичного характеру строком на 1 рік; 06.11.2008 року Івано Франківським міським судом за ст. 185 ч.3, ст. 69 ч.1, ст. 162 ч.1 , ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 14.05.2010 року Калуським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 29.02.2012 року Івано Франківським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки; 20.11.2014 року Івано Франківським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 24.07.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України скерований на розгляд Івано Франківського міського суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24.12.2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 вказано здійснювати в Івано Франківській установі виконання покарання № 12.

Визначено заставу 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, яка може бити внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано Франківського міського суду.

Слідчим суддею встановлено, що 25.10.2018 року в чергову частину Івано Франківського ВП ГУНП в Івано Франківській області поступило повідомлення про те, що 25.10.2018 близько 13 год. невідома особа шляхом підбору ключа, незаконно проникла до приміщення житлової квартири АДРЕСА_2 в які проживає потерпілий ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_3 , звідки в подальшому відкрито викрала золоті вироби, які належать потерпілому, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_8 .

25.10.2018 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 26.10.2018 року скасувати;

- захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_8 , заперечили з приводу поданої апеляційної скарги прокурора просили залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 26.10.2018 року без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді, слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим СВ Івано Франківського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_12 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 25.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003873, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.10.2018 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

26 жовтня 2018 року, слідчий СВ Івано Франківського ВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_12 за погодженням з прокурором ОСОБА_10 звернувся до Івано Франківського міського суду Івано Франківської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області 26 жовтня 2018 року зазначене клопотання задоволено.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Так, з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись при розгляді клопотання. При цьому був допитаний підозрюваний ОСОБА_8 , вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання обрання запобіжного заходу.

Під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав, застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, судом також враховано вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також інші дані про особу ОСОБА_8 в їх сукупності.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

На об`єктивне переконання і колегії суддів апеляційного суду сукупність всіх даних зазначених в ухвалі слідчого судді дає достатні підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, що є підставою для застосування до підозрюваного відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Крім того, слід зазначити й про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ст. 9 ч. 5 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

За таких умов, слідчий суддя, як вважає колегія суддів, дослідивши, матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язує його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що як у клопотанні, так і в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вище вказаним вимогам, і що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи наведені в апеляційній скарзі прокурора з приводу того, що слідчим суддею необґрунтовано визначено ОСОБА_8 заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52860 гривень, на думку колегії суддів є безпідставними, так як слідчий суддя визначив розмір застави у відповідності до ст. 182 ч.5 п.2 КПК України, та врахував те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на 7000 гривень.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою, та визначив розмір застави, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України та ст. 182 ч.5 КПК України.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

Також, апеляційним судом не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора, слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4