overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/634/18
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає за необхідне отримати досудову доповідь, суд вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Кролевецький РС з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , перебуває в Державній установі Сумський слідчий ізолятор, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4274/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"26" листопада 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 3.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2018 року з Апеляційного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого, захисника та законного представника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне отримати досудову доповідь, суд вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 30 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський РС з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/676/18
Номер провадження 1-кп/660/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка питання про виправлення описки, допущеної у вироці Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.10.2018 року затверджено угоду про примирення, укладену 24.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки.
Судом встановлено, що при виготовленні вироку було допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини вироку, помилково вказано іспитовий строк тривалістю «2 роки» замість вірного «1 (один) рік».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.10.2018 року.
Внести виправлення у четвертому абзаці резолютивної частини вироку, а саме замість помилкового «2 (два) роки» зазначити вірний «1 (один) рік».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 553/3439/16-к
Провадження № 51-9272 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від20 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 263/5054/15-к
Провадження № 51-9480 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 569/10294/15-к
Провадження № 51-9404 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджена усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 692/9/18-к

провадження № 51-9958 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зімни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 листопада 2018р.
м. Київ

Справа № 163/2479/17

Провадження № 51 9349 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Любомльського районного суду Волинської області від 19 березня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№750/7955/18
Провадження№1-в/751/414/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ст.537 КПК України про вирішення питання, щодо порядку виконання вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.09.2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАHОВИЛА:

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.09.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі, ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців і на підставі ч.1 п.п.2, ч.2 ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 01.11.2018 року звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про вирішення питання, щодо порядку виконання вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.09.2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ст.537 КПК України про вирішення питання, щодо порядку виконання вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.09.2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 листопада 2018 року на 12 годин 00 хвилин

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 140/334/18
Провадження №11-кп/801/394/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року призначити на 19 грудня 2018 року на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 4819/33/18
Провадження № 11-сс/819/161/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді від 13.11.2018 року ОСОБА_4 23.11.2018 року подав апеляційну скаргу.

Згідно зі п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 не був присутнім в суді першої інстанції під час розгляду його скарги, але не зазначено коли саме ним було отримано оскаржувану ухвалу.

Таким чином, ОСОБА_4 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин в апеляційній скарзі не ставить.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, проте повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ч.7 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

21 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 536/292/16

провадження № 51-5951 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2948/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1235/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України, впродовж розумного строку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 12.12.2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2