У Х В А Л А

14.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0001547 від 16.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 283 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 16 липня 2014 року приблизно о 16.30 годині, невстановлена слідством особою, чоловічої статі на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись навпроти Управління пенсійного фонду в м. Ужгороді, розташованого по вул. Швабській, 12 Б, діючи незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , зокрема, автомобілем марки «BMW X6», 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 вартістю 945 846 гривень 00 копійок, сіла у вказаний автомобіль, де з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_5 та його жінки ОСОБА_6 вимагала гроші, а в подальшому скориставшись ключем в замку запалювання та відсутністю на той час у автомобілі потерпілих, завела автомобіль та поїхала в сторону проспекту Свободи в м. Ужгороді, у зв`язку з чим незаконно заволодівши транспортним засобом з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілим великої матеріальної шкоди.

26.07.2018 року слідчим Ужгородського ВП ОСОБА_7 в ході огляду місця події було вилучено предмет чорного кольору, схожий на пістолет який упаковано в спец пакет з надписом «Національна поліція України» на горловині №4384222.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даний час в слідства виникла необхідність в проведенні балістичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики з метою ідентифікації вилучених предметів, а також беручи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання

В судове засідання слідчий не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001547 від 16.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 283 КК України.
В рамках данного кримінального провадження 26.07.2018 року слідчим Ужгородського ВП ОСОБА_7 в ході огляду місця події було вилучено предмет чорного кольору, схожий на пістолет який упаковано в спец пакет з надписом «Національна поліція України» на горловині №4384222.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час досудового слідства в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи з метою встановлення характеристик вилучених предметів.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання , обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0001547 від 16.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 283 КК України задовольнити.

Надати доручення експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України на проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0001547 від 16.07.2014.

- Чи є представлений на дослідження предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю ?

- Якщо так, то до якого виду та зразку належить дана вогнепальна зброя та яким способом вона виготовлена ?

- Чи придатний наданий на експертизу предмет схожий на пістолет для стрільби?

Для дослідження експерту надати:

- Копію ухвали суду про призначення експертизи;

- предмет чорного кольору, схожий на пістолет який упаковано в спец пакет з надписом «Національна поліція України» на горловині №4384222.

Під час проведення даної експертизи в разі необхідності відповідно до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкта дослідження, з метою проведення необхідних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1