overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9119/14-к
Провадження № 1-в/686/305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо зняття арешту з квартири, -

встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із заявою ОСОБА_3 про скасування арешту з квартири, накладений постановою слідчого від 23.01.2009.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив його заяву задовольнити.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, ОСОБА_3 постановою старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4 від 23.01.2009 в кримінальній справі №25/0876 застосовано запобіжний захід у вигляді застави трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною вартістю 89597 грн., яку внесли його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Арешт на квартиру даною постановою слідчого не накладався.

Разом з тим, встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4 від 03.02.2009 накладено арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 .

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2015 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.
Заставу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною вартістю 89597 грн., - повернуто заставодавцям. Вирок набрав законної сили 17.09.2015.
Питання скасування арешту з 1/3 квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 , при ухваленні вироку не вирішено, а тому враховуючи, що на даний час потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт з 1/3 квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4 від 03.02.2009 в кримінальній справі №25/0876.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа№751/1889/19
Провадження №1-кс/751/918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення, для особи, яка не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о10 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/731/19
Провадження №1-кп/751/124/19
УХВАЛА
26 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 03.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До судового засідання 26 березня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому порядку та своєчасно. Поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою пошти «Адресат не проживає». Ухвалу суду від 26.02.2019 року про примусовий привід обвинуваченого виконати виявилось неможливим.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 08 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/682/18
Ухвала

26 березня 2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 20.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

07 березня 2019 року ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено.

Відповідно до інформації Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 22 березня 2019 року ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, ОСОБА_2 на даний час розшуканий і перебуває за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, приходжу до висновку про відновлення судового провадження,

Керуючись ст. 335 КПК України

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні № 0000224 від 20.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити судовий розгляд о 09 годині 00 хвилин 5 квітня 2019 року.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/966/18
№ 1-кп/733/12/19
Ухвала
"26" березня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000284 від 09 липня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000284 від 09 липня 2018 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 107 від 19 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Частина 7 ст. 284 КПК України вказує що, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000284 від 09 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2816/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/464/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25 лютого 2019 року, якою повернута заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25 лютого 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25 лютого 2019 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05 квітня 2019 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 730/750/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/234/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000304 від 08.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 від 08.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України для розгляду необхідно направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 від 08.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України - направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

26 березня 2019 року

м. Київ
справа № 643/3522/18

провадження № 51-1443 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак усупереч цим приписам у скарзі стороною обвинувачення не викладено обґрунтування явної несправедливості призначеного у межах санкцій кримінального закону покарання, як це встановлено в ст. 414 КПК, з огляду на положення статей 50, 65 КК, зважаючи також на дискреційні повноваження суду. Крім того, скаржником не викладено аргументів щодо допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК, зважаючи на статті 370, 419 цього Кодексу, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч.1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва
Справа № 214/8223/14-к
1-в/214/125/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відео конференції

26 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про усуненні протиріч у вироку, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003040 від 06.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України -

встановив :
25 березня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про усуненні протиріч у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2015 року.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у Криворізькій Установі виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи що, що засуджений ОСОБА_6 знаходиться у Криворізькій Установі виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання у режимі відео конференції під час трансляції Криворізькою Установою виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Проводити судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про усуненні протиріч у вироку, яке відбудеться 03 квітня 2019 року о 14-30 годині, у режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою Установою виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області.
Доручити Криворізькій Установі виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької Установи виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області, для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Імнем України
27.03.19 Справа 133/615/19

Провадження 1-в/133/43/19
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст.191 ч.1,191 ч.3,70,75,76 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки та позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на 3 роки , -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді трьох років обмеження волі, визначеної вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2019 о 14 годині 30 хвилин .

Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

27.03.2019
Справа № 144/577/17
Провадження по справі №1-кп/129/144/2019
У Х В А Л А
"27" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
представника третьої особи без самотійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 в судове засідання по невідомій суду причині не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявила не заперечене всіма учасниками процесу клопотання про доставку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 приводом.

З урахуванням позиції учасників процесу та вимог закону суд визнає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.139, ст.327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідка в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно їх доставити приводом до суду в наступне судове засідання у справі, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.136, 139, 140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд,

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 17.05.2019 р. в 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 17.05.2019 р. в 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: