Провадження №1-кп/127/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000095 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 16 травня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000095 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України.
Суддя ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії, заявила самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 розглядала заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №127/2-6369/10 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу. Позивачем у цивільній справі і обвинуваченим у кримінальному провадженні є одна і та ж сама особа ОСОБА_7 . Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного державного реєстру досудового розслідування саме за результатами розгляду цивільної справи, яку розглядала суддя ОСОБА_2 , а тому наявні підстави вважати, що у сторін кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України визначено, зокрема, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити вмотивований самовідвід, який, за загальним правилом, може бути заявлений під час судового провадження до початку судового розгляду.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі за явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 розглядала заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №127/2-6369/10 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу. Позивачем у цивільній справі і обвинуваченим у кримінальному провадженні є одна і та ж сама особа ОСОБА_7 . Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного державного реєстру досудового розслідування саме за результатами розгляду цивільної справи, яку розглядала суддя ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 та передати справу до канцелярії суду для визначення заміни відведеного судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000095 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №0000095 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190 ч.4 ст. 358 КК України передати до канцелярії суду для заміни відведеної судді ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: