В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000039 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Зіньків Полтавської області, , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, з базовою загальною середньою освітою, заміжня, не працює, 11.04.2019 засуджена за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 близько 23.00 год, ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, взяла із собою мішок, пішла до домогосподарства громадянина ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу зайшла до подвір`я домогосподарства, де переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що її ніхто не бачить, таємно, підійшла до дерев`яної клітки звідки викрала двох кролів, звичайної породи, віком один рік, вагою 2 кілограма кожен, відповідно до довідки виданої ПП « ОСОБА_8 » вартість одного кроля звичайної породи, віком один рік та вагою 2 кг., становить 300 грн., після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

04.01.2019 денний період часу, ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, взявши із собою металевий прут, пішла до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийшовши до домогосподарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відчинила хвіртку та зайшла до подвір`я домогосподарства, де переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що її ніхто не бачить, таємно, повторно, за допомогою металевого прута, який заздалегідь взяла із собою, пошкодила замикаючий пристрій на вхідних дверях до приміщення літньої кухні. Після чого відчинила двері та зайшла до приміщення літньої кухні, звідки викрала: алюмінієвий бідон з кришкою об`ємом 40 літрів, вартістю 350 грн; алюмінієвий бідон з кришкою об`ємом 10 л. вартістю 200 грн; двигун Д-6 без циліндро-поршньової групи, вартістю 685 грн; двигун до мопеда Карпати (V-50), вартістю1025 грн; саморобний автоклав (вартість якого, не вдалося встановити, у зв`язку, з тим, що не було встановлено місце знаходження саморобного автоклава), після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2260 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала повністю, від давання показань відмовилася, повністю погодилася із обставинами, що вказані в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнає себе винуватою, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченої ОСОБА_6 з`ясовано чи правильно розуміє вона зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також їй роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, а також її особу та вважає можливим застосувати стосовно неї ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільні позови не заявлені.

Із ОСОБА_6 підлягають до стягнення судові витрати за проведення експертиз в доход держави в розмірі 1573 грн.

Речові докази повернуто потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року виконувати самостійно.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.373, ст.374, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_1 в доход держави 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три )грн судові витрати за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року виконувати самостійно.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя