overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/119/19
Провадження №1кс/303/210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року за №0000011

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 04.01.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. на а/д «Київ-Чоп», 775 км.+500 м., поблизу с. Клячаново (кваліфікація ч.2 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експерту автотехніку ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу експерту автотехніку ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, а також ходова частина автомобіля марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 ?
- Якщо названі вище системи автомобіля марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , мають несправності, то коли вони виникли, до, чи під час даної ДТП?
Автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , знаходяться на спец майданчику Мукачівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. І. Маргітича, 48.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2255/18
Провадження № 1-кс/202/17/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001081,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001081 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 18 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/103/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/111/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 19 березня 2019 року до 16 години 00 хвилин.

Визначити заставу в розмірі 9605 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваною або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та до суду;

-не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде оголошено 18.01.2019 року о 16-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1003/17
Провадження № 1-во/368/1/19
УХВАЛА
Іменем України
"11" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.01.2018 року оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживає по адресі АДРЕСА_1 , який має також не зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину по ст. 185 ч.3 КК України та зупинено провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Виконання ухвали доручено Кагарлицькому відділенню Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити заяву прокурора і виправити описку, допущену при написанні вказаної ухвали та правильно вказати, що виконання ухвали доручити Ржищівському відділенню поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст..379 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задоволити заяву прокурора і виправити описку, допущену при написанні вказаної ухвали та правильно вказати, що виконання ухвали доручити Ржищівському відділенню поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/121/19
Провадження № 1-в/442/31/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання термін його прибуття до ДУ ДВК №40 м.Дрогобича, а саме період часу з 19.10.2018 року по 16.11.2018 року згідно ч.5 ст.72 КК України та проводити розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор вказав, що клопотання не підлягає до задоволення, так як засудженому зараховано термін попереднього ув`знення.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2017 року ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

За ст.72 ч.5 КК України останньому зараховано час попереднього ув`язнення з 30.07.2015 року по 03.08.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 11.09.2018 року. Початок терміну відбування покарання 19.10.2018 року.

Інших даних щодо перебування засудженого в установах попереднього ув`язнення суду не представлено.

Таким чином, час, вказаний засудженим як період його етапування не є тотожним поняттю попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України. Фактично процес мав характер стадії виконання вироку з направленням засудженого до місця відбування покарання, а тому із врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», у клопотанні слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/635/18
Провадження №1-кс/443/22/19
У Х В А Л А

/про надання дозволу на примусовий відбір взірців голосу/
/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусовий відбір взірців голосу для проведення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 Конституції України, ст.ст. 3, 26, 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_4 , із залученням інспекторів-криміналістів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, на примусовий відбір біологічних взірців, а саме взірців голосу у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення проведення фоноскопічноїекспертизи, з метою підтвердження чи спростування факту, що на файлах на компакт-диску (цифровий носій інформації)наданих у матеріалах кримінального провадження поліції Чеської Республіки.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:00 год. 18.01.2019 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/815/18
Провадження № 1-кп/390/184/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" січня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше 10 років, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України таке кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання, яке буде проводитись колегіально судом у складі головуючої - судді ОСОБА_1 та двох професійних суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, на 18 січня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/150/19
Провадження №1-кс/477/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 16 січня 2019 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, та 17 січня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .
В судове засідання на розгляд клопотання слідчий викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В розпорядження експерта надати медичні документи на ім`я ОСОБА_3 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості;
- який характер, локалізація, давність, механізм утворення та тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого, та яка була їх ступінь небезпеки для життя і здоров`я потерпілого в момент їх спричинення ?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені тілесні ушкодження потерпілій нанесені рукою, кулаком, ногою, чи іншим предметом?
-яка кількість тілесних ушкоджень спричинених потерпілій, та їх послідовність?
-в якому взаєморазтошуванні знаходились потерпілий і нападник при спричиненні останньому тілесних ушкоджень?
-чи міг потерпілий отримати ушкодження при падінні з висоти свого росту як з прискоренням, так і без нього?
-чи могли вони бути спричинені при викладених ним обставинах?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/202/19
Провадження № 1-кс/488/156/19
УХВАЛА
17.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за № 0000121за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено 15.01.2019 року приблизно о 07-34 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту та будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з доданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 490/1520/18 н/п 1-кп/490/827/2018

У Х В А Л А
17 січня 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судове засідання 17.01.2019 року обвинувачений не з`явився. Захисником передано до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю обвинуваченого бути присутнім при розгляді даного провадження, оскільки він хворіє на тяжку хворобу.
У судовоиму засіданні прокурор у зв`язку із тим, що обвинувачений лікується вже тривалий час внаслідок інсульту , просив зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в Миколаївській міській лікарні №4 в період з 09.10.2018 року по 24.10.2018 року з діагнозом: "Гостре порушення мозкового кровообігу (09.10.2018 р.) по ішемічному типу (атеросклеротичний підтип) в басейні лівої середньої мозкової арптерії. Правостороння геміплегія, гемігіпестезія, дизартрія, сенсо-моторна афазія. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ст. ІІІ ризик 4 ІХС. Аитеросклеротичний кардіосклероз. СН ОСОБА_5 . Незріла катаракта, ангіосклероз судин сітківки ОИ."
В подальшому був виписаний на амбулаторне лікування за місцем мешкання АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.
На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 хворіє на тривалу хворобу суд вважає, що судове провадження по справі необхідно зупинити до її видужання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -
Зупинити кримінальне провадження № 490/1520/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до його повного видужання, у зв`язку із тим, що останній захворіла на тяжку тривалу хворобу, яка виключає її участь у судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1