Справа № 304/1507/18
Провадження № 1-кс/304/607/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу представника ТОВ «Перечинський Стеатит» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою представника ТОВ «Перечинський «Стеатит» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернулася представник ТОВ «Перечинський «Стеатит» адвокат ОСОБА_3 . Скаргу мотивує тим, що Перечинським ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР за №0000062 від 15 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 та ч.1 ст.194 КК України, якими ТОВ «Перечинський «Стеатит» завдано шкоди. 23 жовтня 2018 року на реалізацію прав визначених ст.ст.55, 56 КПК України, ТОВ «Перечинський Стеатит» в особі генерального директора ОСОБА_5 було подано слідчому Перечинського ВП заяву про залучення товариства до провадження як потерпілого, у зв`язку з чим у такого товариства виникли права та обов`язки потерпілого у зазначеному вище кримінальному провадженні з моменту подання відповідної заяви в силу положень ст.55 КПК України. У зв`язку з тим, що у ТОВ «Перечинський «Стеатит» відсутні відомості про вчинення слідчим будь-яких дій спрямованих на розкриття зазначених вище злочинів, 23 жовтня 2018 року товариством в особі ОСОБА_5 було подано слідчому клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, однак станом на 05 листопада 2018 року ТОВ «Перечинським Стеатит» не отримано жодної відповіді та відомостей щодо результатів розгляду вищевказаного клопотання. За таких обставин, представник ТОВ «Перечинський «Стеатит» адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області виконати слідчі дії згідно поданого ними 23 жовтня 2018 року клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Перечинський «Стеатит», вимоги скарги підтримала повністю та просила такі задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти даної скарги заперечив та просив у такій відмовити, при цьому пояснив, що він у період з 26 вересня по 26 жовтня 2018 року перебував у щорічній відпустці, а тому не взмозі був розглянути дане клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши долучені до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2018 року генеральний директор ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_5 подав слідчому Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Також встановлено, що на момент подачі та розгляду скарги генеральний директор ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_5 жодних відповідей, повідомлень про прийняті рішення слідчим не отримував.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим ОСОБА_4 не надано слідчому судді жодного доказу того, що він у порядку ст.220 КПК України розглянув подане клопотання генеральним директором ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «Перечинський «Стеатит» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «Перечинський «Стеатит» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України подане генеральним директором ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_5 клопотання від 23 жовтня 2018 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР за №0000062 від 15 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 та ч.1 ст.194 КК України та повідомити ТОВ «Перечинський «Стеатит» про результати розгляду даного клопотання.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1