печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9715/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001689 від 10.07.2018,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001689 від 10.07.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 10.07.2018 за фактом того, що службові особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Захист України» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Земсервіс і К», ТОВ «НВФ Пром-Пак», Філії «УМГ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» та ВП «Хмельницька АЕС» ДП «Національна АЕК «Енергоатом», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи завідомо підроблені документи щодо походження та якості товарів протягом 2017 року прийняли участь та перемогли у конкурсних торгах під час проведення процедур державних закупівель, використовуючи акти прийому-передачі товарів та інші документи, у які внесені завідомо неправдиві відомості про продаж товару відповідної якості та кількості, заволоділи державними коштами в сумі понад 5,2 млн. грн., що є особливо великим розміром, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2017 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» і ТОВ «НВФ Пром-Пак» уклали договір №689(3)17УК поставки продукції, до якого були укладені додаткові угоди №1 від 23.11.2017 та №2 від 23.02.2018.

За умовами договору №689(3)17УК Постачальник зобов`язаний 31.03.2018 поставити відокремленому підрозділу 3 659 протигазів ГП-9, які відокремлений підрозділ повинен прийняти та оплатити.

Відповідно до п. 3.1 договору, вартість договору складає: 12 125 025, 00 гривень (дванадцять мільйонів сто двадцять п`ять тисяч двадцять п`ять грн. 00 коп.) крім того ПДВ 2 425 005,00 грн., разом 14 550 030,00 гривень.

Продукція, що поставляється, по своїй якості повинна підтверджуватися висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, паспортом та сертифікатом якості, виданим підприємством-виробником та відповідати ДСТУ (відповідно до пункту 2.1 договору).

Таким чином, протигази ГП-9, поставлені в ВП ЗАЕС, в тому числі складові (маска, фільтр, сумка) повинні чітко відповідати вимогам діючих стандартів, в тому числі ДСТУ EN 136:2003 та підтверджуватись висновками санітарно-епідеміологічної експертизи.

В порушення зазначених вище умов договору, ТОВ «НВФ Пром-Пак» поставив на ВП ЗАЕС продукцію (протигази ГП-9), яка не відповідає вимогам по якості.

ТОВ «НВФ Пром-Пак» листом від 06.11.2017 №06/11 запропонував поставити протигази ГП-9 з маскою СМ-6 (виробництво Чеська республіка) і фільтром NBC/3SL A2B2E2K2HgSXP3D (виробництво Чеська республіка) з відповідними технічними характеристиками.

В ході проведення перевірки поставленої продукції здійснено її огляд 10.12.2018 на території Запоріжське відділення ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та аналіз супровідних документів до неї, в ході яких встановлено, що поставлена продукція згідно п. 1.1 договору постачання у редакції додаткової угоди №1- це протигаз ГП-9. На представленому зразку відсутня бірка, клеймо чи інша інформація, за якою можливо ідентифікувати поставлену продукцію.

Супроводжувальна документація до продукції (паспорт, формуляр та інструкція з експлуатації) об`єднана в одному документі з назвою «Паспорт-формуляр та інструкція з експлуатації», який має невідповідності.

На титульному листі паспорту є посилання на ДСТУ EN 14387:2006. Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові і фільтри скомбіновані. Вимоги, випробування, маркування. Дане ДСТУ наказом ДП «УкрНДНЦ» від 28.12.2017 року №490 скасоване з 01.02.2018 року. Протигази, які вироблені після 01.02.2018 року, не можуть посилатися на дане ДСТУ. За наявними даними, 2 695 протигазів вироблені впродовж лютого-березня 2018 року, таким чином, поставлена продукція не може відповідати вимогам діючих ДСТУ.

На підставі Акту службового розслідування ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та згідно п. 1.2 Наказу ДП «НАЕК «Енергоатом» від 13.07.2018 року № 723 провести роботу, щодо заміни масок СМ-6 невідомого виробництва на маски СМ-6 виробництва «GumarnyZubria.s.» (Чеська республіка). На теперішній час заміна масок СМ-6 невідомого виробництва не відбулася.

07.11.2017 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» в особі ОСОБА_5 і ТОВ «НВФ Пром-Пак» в особі ОСОБА_6 уклали договір №689(3)17УК поставки продукції, до якого були укладені додаткові угоди №1 від 23.11.2017 та №2 від 23.02.2018.

Під час досудового розслідування встановлено, що прийняття протигазів від ТОВ «Пром Пак» на ВП «ЗАЕС» оформлювалось наступними документами:

- Акт вхідного контролю № 46 від 29.01.2018;

- Акт вхідного контролю № 122 від 20.03.2018;

- Акт вхідного контролю № 127 від 20.03.2018;

- Акт вхідного контролю № 144 від 03.04.2018;

- Акт вхідного контролю № 152 від 06.04.2018;

- Ярлык на годную продукцию - без дати на огляд 900 протигазів ГП-9;

- Ярлык на годную продукцию - без дати на огляд 1116 протигазів ГП-9;

- Ярлык на годную продукцию - без дати на огляд 100 протигазів ГП-9;

- Ярлык на годную продукцию - без дати на огляд 579 протигазів ГП-9;

- Ярлык на годную продукцию - без дати на огляд 1000 протигазів ГП-9;

У вказаних документах зазначено, що вхідний контроль здійснювала комісія із співробітників ВП «ЗАЕС» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001689, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001689 від 10.07.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001689 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи ОСОБА_6 виконаний підпис в графі «Постачальник», ОСОБА_5 виконаний підпис в графі «Покупець» чи іншою особою на останній сторінці в Договорі поставки продукції №689 (3) 17УК від 07.11.2017в середній частині аркуша?

- Чи ОСОБА_6 виконаний підпис в графі «Постачальник», ОСОБА_5 виконаний підпис в графі «Покупець» чи іншою особою в Додатковій угоді № 1 до договору поставки продукції №689 (3) 17УК від 07.11.2017 в нижній частині аркуша?

- Чи ОСОБА_6 виконаний підпис в графі «Постачальник», ОСОБА_17 виконаний підпис в графі «Покупець» чи іншою особою вДодатковій угоді № 2 до договору поставки продукції №689 (3) 17УК від 07.11.2017 в нижній частині аркуша?

- Чи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_15 чи іншою особою виконані підписи у Акті №46 від 29.01.2018 вхідного контролю (ВК-1) продукції не СВБ навпроти їх фамілій у нижній частині документу?

- Чи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 чи іншою особою виконані підписи у Акті № 122 від 20.03.2018 вхідного контролю (ВК-1) продукції не СВБ навпроти їх фамілій у нижній частині документу?

- Чи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 чи іншою особою виконані підписи у Акті № 127 від 20.03.2018 вхідного контролю (ВК-1) продукції не СВБ навпроти їх фамілій у нижній частині документу?

- Чи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 чи іншою особою виконані підписи у Акті № 144 від 03.04.2018 вхідного контролю (ВК-1) продукції не СВБ навпроти їх фамілій у нижній частині документу?

- Чи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 чи іншою особою виконані підписи у Акті № 152 від 06.04.2018 вхідного контролю (ВК-1) продукції не СВБ навпроти їх фамілій у нижній частині документу?

- Чи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 чи іншою особою виконані підписи у документі Ярлык на годную продукцию без дати щодо продукції Протигаз ГП-9 шт.900 нижче своїх фамілій у табличці?

- Чи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 чи іншою особою виконані підписи у документі Ярлык на годную продукцию без дати щодо продукції Протигаз ГП-9 шт.1116 у 6 та 7 колонках табличці?

- Чи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 чи іншою особою виконані підписи у документі Ярлык на годную продукцию без дати щодо продукції Протигаз ГП-9 шт. 100 нижче своїх фамілій у табличці?

- Чи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 чи іншою особою виконані підписи у документі Ярлык на годную продукцию без дати щодо продукції Протигаз ГП-9 шт. 579 у 6 та 7 колонках табличці?

- Чи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 чи іншою особою виконані підписи у документі Ярлык на годную продукцию без дати щодо продукції Протигаз ГП-9 шт. 1000 у 6 та 7 колонках табличці?

На вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження № 0001689, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1