Справа № 204/241/19
Провадження № 1-кс/204/109/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 30.08.2018 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва 1, побачила на вітринних стелажах продукти харчування, а саме: гриби смажені з цибулею, вагою - 0.146г. (код 405485); закуску подільську вагою - 0.144г., (код 438056); каву зернову Qualita Oro Lavazza - 1 упаковку, вагою1 кг.(код 566); каву розчинну Jacobs Monarch 14 упаковок, вагою по 90 г.(код 39); напій розчинний Mac Coffe 3в1 20г*10 1 упаковку (код 110); пакет подарунковий Premium Таймопт XXL (код 062); печиво по домашньому вагою 0.372г.(код 405553); салат грибна поляна вагою 0.116г.(код164353); чай зелений Лимон/Лайм Fuzetea об`ємом 0,5л.(код 370); чай зі смаком лимону Fuzetea - об`ємом 0,5л. (код 301); каву розчинну Jacobs Monarch 4 упаковки, вагою по 400г. (код 854), які визначила, як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що її дії залишаються таємними для оточуючих, взяла з вітринного стелажу вищевказані продукти харчування і поклала їх до подарункового пакету, який в той час знаходився у неї в руці. Після чого, ОСОБА_3 направилась до касової зони магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», тримаючи при собі майно, яке мала намір викрасти. Та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшла за межі касової зони, де була зупинена працівником служби охорони магазину, із подарунковим пакетом в руці всередині якого знаходились вище перелічені продукти харчування, загальна ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № 11/12.1/755 від 20.09.2018 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 30.08.2018 року складала 2 840,79 коп., чим спричинила матеріальний збиток магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Іст», таким чином виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця. Проте, ОСОБА_3 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником служби охорони магазину, котрий помітив крадіжку майна, та викликав співробітників поліції. 31.08.2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 09.10.2018 року винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. 17.10.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. 20.12.2018 року в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 11.01.2019 року в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в порядку ст. 279 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001518 виникла необхідність у поміщені підозрюваної ОСОБА_3 до відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2014 року, з діагнозом: розлад особистості та поведінки органічного походження. 19.10.2018 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0001518 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам судово-психіатричного відділу Комунального Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради». ОСОБА_3 була оглянута амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією. Експертні питання не вирішені, рекомендовано проведення стаціонарної СПЕ. На підставі викладеного, беручи до уваги, що для проведення стаціонарної психіатричної експертизи необхідне поміщення підозрюваної до медичного закладу для здійснення за нею спостереження, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому, який його подав, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий у даному клопотанні одночасно просить призначити у кримінальному провадженні № 0001518 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, а також направити підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Однак, суд вважає за потрібне зазначити, що порядок вирішення питання про призначення експертизи визначений главою 20 КПК України, оскільки призначення експертизи відноситься до слідчих дій, а порядок вирішення питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи врегульований ч. 2 ст. 509 КПК України, якою визначено, що таке клопотання вирішується у порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжних заходів, тобто за загальними нормами передбаченими главою 18 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК країни експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Разом з цим, частиною 2 статті 509 КПК України визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Отже, діючим КПК України не передбачено можливості під час розгляду слідчим суддею клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, вирішувати клопотання про призначення експертизи, та навпаки.

Крім того, згідно норм діючого КПК України, для розгляду даних клопотань встановлено різний порядок та строки розгляду, що також не передбачає можливості розгляду даних питань в одному клопотанні.

Тобто, зверненню до слідчого судді з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, має передувати звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про призначення такої судово-психіатричної експертизи, при цьому вказані клопотання розглядаються окремо.

За змістом ст. 509 КПК України, до компетенції слідчого судді під час проведення досудового розслідування входить вирішення питання про направлення особи до відповідного медичного закладу для проведення психіатричної експертизи. Однак, вирішення питання про направлення особи до відповідного медичного закладу з метою проведення психіатричної експертизи можливо лише за наявності відповідної ухвали слідчого судді про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що спочатку слідчий мав звернутись до слідчого судді з клопотанням про призначення ОСОБА_3 експертизи у порядку, встановленому ст.ст. 242-244 КПК України, а вже після цього з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи з дотриманням вимог ст. 509 КПК України в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог частини другої статті 244, а також з порушенням ст. 509 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин приходжу до переконливого висновку, що вказане клопотання слідчого подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 та ст. 509 КПК України, а тому воно має бути повернуто слідчому, який його подав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та поміщення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», - повернути слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1