Справа № 286/983/19
У Х В А Л А
27.03.2019 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л.
розглянувши матеріали справи №286/983/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб , -
26.03.2019 до Овруцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 у формі електронного звернення. ОСОБА_1 , зазначивши темою свого електронного звернення «скарга ОСОБА_2 », звернувся до Овруцького районного суду з повідомленням про злочин у формі приватного обвинувачення згідно ст. 477 КПК України проти ОСОБА_3 та просить прийняти його заяву про кримінальні правопорушення за ст.ст. 161, 356, 364 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, повідомивши його письмово у встановлені законом порядку і строки про початок та закінчення досудового розслідування; звільнити ОСОБА_4 з займаної посади та вручити останньому «вовчий білет» і пожиттєво не приймати його в державний, комунальний, муніципальний сектор на будь-яку посаду, мотивуючи тим, що 14.12.2018 в.о. директора Регіонального центру ВВПД Івано-Франківської області В.Ковальчук в чергове безпідставно відмовив йому в прийнятті на посаду головного спеціаліста Рогатинського бюро правової допомоги Калуського місцевого Центру БВПД. За рекомендацією Рогатинського районного центру зайнятості він, починаючи з 2001 року і до сьогодні, 16 разів (в управління юстиції 4 рази) брав участь у конкурсах на заміщення вакантних посад на державну службу та державну роботу і не був прийнятий. Громадянка ОСОБА_5 , яка була рекомендована на посаду заступника начальника бюро, а не спеціаліста. Призначення її на посаду головного спеціаліста є грубим порушенням результатів конкурсу та дискримінацією його як інваліда з дитинства.
Вирішуючи питання відкриття провадження у даній справі, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
У ч.1 ст. 477 КПК України законодавець закріпив, поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Так, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо визначених кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст.ст. 161, 356 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту вказаних правових норм слідує, що початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, внесення відомостей в разі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початок досудового розслідування слідчим суддею нормами діючого КПК України, на відміну від КПК 1960 року, не передбачено.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скарга ОСОБА_1 не містить посилання як на звернення його з вказаним повідомленням про злочин до слідчого чи прокурора так і оскарження певних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Водночас, з огляду на зміст повідомлення про злочин, з якого слідує не погодження ОСОБА_1 з рішеннями конкурсних комісій, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому слід враховувати вимоги процесуального законодавства щодо визначення підсудності справ.
Таким чином, оцінюючи правовідносини, що склалися, та норми права, які їх регулюють, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 подав скаргу без додержання приписів кримінально-процесуального закону, невірно обравши спосіб захисту своїх прав, що є підставою для її повернення.
Керуючись ч.3 ст. 26, 214, 303, 304, 477 КПК України , слідчий суддя , -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя А. Л. Гришковець