Справа № 559/2713/18
У Х В А Л А

06.03.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000378 за клопотанням слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотанням слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000378 від 13.04.2018 року за ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної справи визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
18 лютого 2019 рокуслідчим суддею ОСОБА_3 заявлено заяву про самовідвід, розгляд якої ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року передано на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подану заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обгрунтовується тим, що він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_5 , який являється службовою особою ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо якого проводиться досудове розслідування у рамках вказаного кримінального провадження. Також зазначив, що 06.12.2018 року він подавав заяви про самовідвід як слідчий суддя по справах № 559/2717/18 провадження № 1-кс/559/818/2018, № 1-кс/559/819/2018, № 1-кс/559/820/2019 за клопотанням слідчого з цієї ж підстави.
Оскільки всі викликані особи на розгляд заяви не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши заяву та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, або парисяжний не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з поданої заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_5 , який являється службовою особою ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо якого проводиться досудове розслідування.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів. ст.ст.75, 80 КПК України з метою уникнення сумнівів у об"єктивності та неупередженості слідчого судді, задля гарантування права на справедливий судовий розгляд по справі заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у кримінальному провадженні № 0000378.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя