Дата документу 04.02.2019 Справа № 554/255/19
Справа № 554/255/19 Провадження №1-кс/554/1402/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 13 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . В якому прохали: поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 12.01.2019 автомобіль марки «NISSAN» моделі «MURANO», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є - ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_3 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Автомобіль марки «NISSAN» моделі «MURANO», д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати на штраф майданчику ПФ ДП МВС України «Інформ-ресурс» за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В. Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 передати на збереження до камери збереження речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечував частково.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання про поновлення строку та часткове задоволення клопотання про арешт майна.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000116 від 13.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 12.01.2019 близько 16:30 год. працівниками патрульної поліції за адресою: м. Полтава, вулиця Європейська,92 було зупинено автомобіль марки «NISSAN» моделі «MURANO» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки документів було виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль.
12.01.2019 проведено огляд місця події, під час огляду місця події з письмового дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «NISSAN» моделі «MURANO» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про транспортного засобу НОМЕР_2 .
Слідчий у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про арешт майна 14 січня 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання клопотання про арешт майна. Оскільки огляд вищевказаного автомобілю проводився у вихідний день, відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебуванням в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «NISSAN» моделі «MURANO», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання. Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN» моделі «MURANO», д.н.з. НОМЕР_1 , володілець ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 передати на збереження до камери збереження речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Також зобов`язати слідчих групи слідчих ПВП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000116 від 12.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути вилучений 12.01.2019 в ході огляду місця події автомобіль марки «NISSAN» моделі «MURANO», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберіганняволодільцю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про поновлення строків звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.

Поновити строки звернення до суду з клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 13 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN» моделі «MURANO», д.н.з. НОМЕР_1 , володілець ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 передати на збереження до камери збереження речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2б.

Зобов`язати слідчих групи слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000116 від 12 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути вилучений 12 січня 2019 року в ході огляду місця події автомобіль марки «NISSAN» моделі «MURANO», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1