Справа № 601/445/18
Провадження №1-кп/601/16/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стіжок, Шумського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої, одруженої, має на утриманні одну дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2017 року близько 15:00 години, у ОСОБА_3 , яка перебуваючи в магазині «Секонд Хенд», що по вулиці Дубинська, 132 в місті Кременець, Тернопільської області виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 26 серпня 2017 року близько 15:00 години ОСОБА_3 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала гаманець червоного кольору марки «Версачі», у якому знаходилися грошові кошти в сумі - 1000 (одна тисяча) гривень, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці села Іква, Кременецького району Тернопільської області, що знаходився в одній із корзин з одягом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після цього, ОСОБА_3 залишила приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: місто Кременець, вулиця Дубинська, 132, Тернопільської області, маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подала клопотання, яке підтримане обвинуваченою про закриття провадження по справі у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до вимог статті 48 КК України. Обвинувачена на даний час втратила суспільну небезпечність, а саме протягом розгляду справи в суді до будь-якого виду відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно. Жодних скарг на її поведінку не надходило. ОСОБА_3 працевлаштувалася та працює логістом, дбає про своє майбутнє та майбутнє свого сина. Її син ОСОБА_7 на даний час навчається в Тернопільському Галицькому коледжі. Вона дбає про навчання та виховання сина. Сприяє здобуттю ним освіти. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 перестала бути суспільно-небезпечною особою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, оскільки, особа перестала бути суспільно небезпечною з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічні роз`яснення містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності». Так, згідно вказаної постанови, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Тобто, застосування цих норм законодавства можливе лише за наявності двох обов`язкових умов вчинення злочину вперше і цей злочин є невеликої або середньої тяжкості. Ці дві обставини є передумовами, які у поєднанні з іншими даними можуть свідчити про втрату суспільної небезпечності діянням або особою внаслідок зміни обстановки.
Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, після чого вона не вчиняла злочинів,стала на шлях виправлення, усвідомила скоєне, працевлаштувалась на роботу логістом, що свідчить про відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_3 , позитивно характеризується, жодних скарг на неї не надходило, дбає про навчання та виховання сина. Сприяє здобуттю ним освіти, а тому на даний час особу не можна вважати суспільно небезпечною.

Згідно частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтею 48 КК України, статтею 284 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на підставі статті 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000576 від 11 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий: