КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1380/2019 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0000567 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 20.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що в обвинувальному акті, в порушення п. 8 ч. 2 ст. 191 КПК України, відсутній розмір судових витрат на залучення експерта для проведення експертизи під час досудового розслідування та крім того, не дотримано вимог ст. 290 КПК України та не ознайомлено захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування та не вручено йому копії обвинувального акта.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 вказуючи на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального-процесуального закону та направити обвинувальний акт до суду 1-ї інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Зазначає, що експертиза у даному кримінальному провадженні проводилася приватним судовим експертом не за рахунок державних коштів і витрати за її проведення сплачено під час досудового розслідування, з огляду на що вартість на її проведення не зазначено в обвинувальному акті, оскільки не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Вважає також, що вимоги п.3 ч. 4 ст. 291 КПК України дотримано, оскільки обвинуваченому вручено під розписку копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, а надання розписки захисником про таке вручення статтею 291 КПК України не передбачено.

Крім того зазначає про наявність розписки захисника ОСОБА_10 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі (а.с. 94).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт окрім іншого має містити розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додаються: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання ним копій обвинувального акта та цивільного позову, а також реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він пред`являвся під час досудового розслідування не до підозрюваного.

При цьому, ч. 4 ст. 291 КПК містить категоричну вимогу про те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Ці вимоги Закону органом досудового розслідування дотримані належним чином.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинувальний акт у ньому містить всі необхідні та передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості та реквізити, зокрема і розписка обвинуваченого про отримання ним копій обвинувального акта та цивільного позову, а також реєстру матеріалів досудового розслідування.

Що стосується твердження суду 1-ї інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, то воно є необґрунтованим, оскільки з матеріалів обвинувального акта №0000567 від 20.08.2018 щодо ОСОБА_6 за 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України вбачається, що судова-товарознавча експертиза у даному кримінальному провадженні проводилась приватним судовим експертом ОСОБА_11 не за рахунок державних коштів та витрати на її проведення сплачено під час здійснення досудового розслідування, з огляду на що вартість виконаних робіт не є судовими витратами і не підлягають стягненню з обвинуваченого, на що правильно звертає увагу в апеляційній скарзі прокурор.

Інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору в ухвалі суду не наведено.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з того, що під час проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції порушено вимоги ст. 314 КПК України, постановлене ним рішення про повернення прокурору для усунення виявлених недоліківобвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 20.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, а отже апеляційна скарга прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд даного обвинувального акта в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4