"07" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2018 року до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, поблизу будинку №45, на узбіччі проїжджої частини дороги, гр. ОСОБА_6 , 1990 року народження, спричинив слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області при виконанні службових обов`язків, ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, ушиб м`яких тканей шиї, ушиб ліктьового суглоба.
На думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, тобто погроза або насильство щодо працівника правоохоронних органів.
05.12.2018 року о 00.30 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Барабошова, поблизу будинку №45. В ході складання протоколу затриманної особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлене та вилучене зазначене в клопотанні майно.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші дані, що мають значення для кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Прокурор ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 надали суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання про арешт майна без їх участі, не заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, майні, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження вказаним майном та відчуження його у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на на майно, вилучене 05.12.2018 року о 00.30 год. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, поблизу будинку №45, а саме: сумку, чорного кольору, з кожзамінника, на якій вишита чорною ниткою емблему ТМ «Рuma», та з металевою у вигляді коня, в якій знаходяться наступні речі: поліс страхування №АМ/6575016 на 1 арк.; дві упаковки з під цигарок ТМ «Marlboro Gold»; шкіряний ремінь; візитниця в якій розміщені картки «Клуб спортивного покера», дві картки «Mafia bonus», картка клієнта «Авокадо», банківська картка «Укрсиббанк», дисконтна картка «Ехро Gas», картка на купівлю «Епіцентр», банківська картка «Byblos Bank»,бонусна картка «Люксоптика», айді картка, паперова картка; мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G610F/DS 16Gb, imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , бежевого кольору в бежевому силіконовому чохлі; зарядний пристрій марки «Belkin», чорного кольору з проводом живлення чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, кнопочний; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, кнопочний; запальничка оранжевого кольору, запальничка червоного кольору; каблучка з камнем червоного кольору; каблучка з зіркою; чеки у кількості 5 штук; одна купюра номіналом 1000 лівійської республіки; наручний годинник марки «Casio Edifice WR 100 M », пластинка таблеток в кількості 9 штук «Лірика»; газовий балончик «Терен-1», зв`язка ключів в кількості 5 штук та 2 магнітні ключі; грошові кошти у сумі 3 255 гривень, номіналами купюр 500 гривень у кількості 3 штуки, номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки, номіналом 200 гривень у кількості 2 штук, номіналом 5 гривень у кількості 3 штуки, номіналом 50 гривень у кількості 26 штук, - що належить йому особисто.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1