Справа № 308/421/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невиконання вказівок прокурора Ужгородської місцевої прокуратури , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000427 від 07.02.2018 року, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, зазначивши, що слідчий не виконав письмові вказівки прокурора від 21.05.2018 р. по даному провадженню, а також інші дії необхідність в яких може виникнути під час виконання вказівок.
Скарга мотивована тим, що 06.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про скоєння злочину працівниками ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема ОСОБА_6 , які зловживаючи довірою та необізнаністю в оформленні банківських документів, привласнили значні грошові кошти ОСОБА_3 в іноземній валюті, що знаходяться на депозитному рахунку у вказаному банку. 07.02.2018 р. старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР за № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. ОСОБА_3 був допитаний в якості потерпілого і надав свідчення щодо протиправних дій працівників банку.
У звязку з порушенням строків розслідування у справі , керівництвом поліції було призначено іншого слідчого для розслідування вказаного злочину. Однак, вже новим слідчим не проводились жодні слідчі дії, не допитано заявника ОСОБА_3 .
На повторні скарги ОСОБА_3 , останній був викликаний та допитаний по справі прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який також повідомив, що слідчим не було виконано жодної письмової вказівки прокурора, які були направлені в СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 36 КПК України.
На підставі чого заявник вказану бездіяльність слідчого вважає такою, що суперечить вимогам КПК України .
На підставі наведеного просить слідчого суддю зобов`язати слідчий відділ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області відповідно до вимог КПК України виконати вказівки місцевої прокуратури м.Ужгорода, які внесені по справі в порядку ст. 36 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні наведеним в скарзі.
Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог скарги.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, а відтак слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали провадження № 0000427 від 07.02.2018 року надані прокурором, приходить до наступного висновку.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, визначені у ч. 1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Однак, пунктом 1 даної статті визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні діїабо допусти-ли конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Частиною 4 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за заявою ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000427 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження 20.03.2018 року та 21.05.2018 р. у порядку ст.36 КПК України прокурором Ужгородської місцевої прокуратури слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 були надані письмові вказівки.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на день розгляду скарги, слідчим не виконано жодної письмової вказівки прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000427.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що з дати надання вказівок прокурором, а саме 20.03.2018 року, по день розгляду клопотання пройшло більше одного року, а з дати надання повторних вказівок 21.05.2018 р., пройшло більше 10 місяців, та з початку досудового розслідування більше одного року та 2 місяців, і слідчим не вжито заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, оскільки будь-які слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні ним не проводилися, що свідчить про його бездіяльність, а відтак скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невиконання вказівок прокурора Ужгородської місцевої прокуратури - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000427 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, виконати вказівки прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, надані у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000427 від 07.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 12.04.2019 року о 10 -39 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1