Справа №705/298/19
1-кп/705/517/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайоний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Бердичівським районним судом Житомирської області матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000722 від 17.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17.01.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000722 від 17.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору на дооформлення, так як анкетні відомості на обвинуваченого вказані не вірно. Так зазначено що на адресу суду було направлено чотири обвинувальних акти, рішення по яких не прийнято, але станом на день направлення до суду вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 по вказаним кримінальним провадженням 19.10.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було прийняте рішення, що набрало законної сили. Крім того при врученні обвинувального акту ОСОБА_4 в СІЗО м. Черкаси, останній відмовився від його отримання та повідомив, щоб обвинувальний акт вручили його захиснику ОСОБА_5 , однак цього зроблено не було. Інший обвинувальний акт, який було вручено не в приміщенні Уманської місцевої прокуратури, так як зазначено в розписці, а в СІЗО м. Житомира, не підписаний прокурором. В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 28.12.2018 року від послуг захисника відмовився. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив на розписці слідчого про те, що його захисником по вказаному провадженню являється ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Зазначив, що копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручав слідчий два рази, один раз в СІЗО м. Черкаси, від отримання якого обвинувачений відмовився, другий раз в СІЗО м. Житомир. Чому на екземплярі обвинувального акту не має на останній сторінці підпису прокурора пояснити не може, зазначив, що всі копії обвинувального акта підписував.
В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000722 від 17.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

З матеріалів вбачається, що слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направив до суду обвинувальний акт внесений до ЄРДР за №0000722 від 17.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора.

Також, обвинувальний акт повинен складатися з описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону підпадають дії особи. В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення, яке відповідно до ст. ст. 369, 374 КПК України має бути вирішено у вироку суду.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесене старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в ЄРДР за № 0000722 від 17.05.2018 року.
Приводом та підставою початку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні став рапорт, який надійшов 16.05.2018 року до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від старшого оперуповноваженого СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 .
Досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000722 від 17.05.2018 року проведено відповідно до доручення начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 від 17.05.2018 року старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 та слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 .
Відповідно до постанови заступника керівника Уманської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_11 призначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000722 від 17.05.2018 року, а саме - прокурора Уманської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_12 , прокурора Уманської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_13 , прокурора Уманської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_14 . Старшим групи призначено прокурора Уманської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_12 .
Про вказану постанову з аналогічними даними зазначено і в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта.
Згідно п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого ( слідчих ), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначити старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. Згідно п.7 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений за результатами розслідування скласти обвинувальний акт та подати його прокурору на затвердження.
Суд звертає увагу на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000722 від 17.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України складений, підписаний та направлений до суду слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 , а погоджений він прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3 . Тобто особами відомості про яких відсутні в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, а надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється, а відтак вони не наділені повноваженнями на вчинення таких дій.
Крім того, згідно ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. Однак даної вимоги виконано не було, так як обвинувачений та прокурор повідомили в судовому засіданні, що обвинувальний акт вручався обвинуваченому не прокурором, а слідчим, не в приміщенні Уманської місцевої прокуратури, як зазначено в розписці, а в СІЗО м. Житомир.
Щодо зазначення в обвинувальному акті не вірних анкетних відомостей, щодо судимості обвинуваченого, то суд, вважає, що такі відомості не впливають на можливість призначення справи до розгляду, їх можливо встановити в судовому засіданні.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення його до судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000722 від 17.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору внаслідок невідповідності вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1