печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. генерального директора УДП « Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. генерального директора УДП « Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001212.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року було задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001212 та накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на УДП «Укрінтеравтосервіс» із забороною розпорядження та використання.

Так, заявник зазначає, що накладений арешт на майно не дає УДП «Укрінтеравтосервіс», як балансоутримувачу вказаного майна, використовувати його в процесі здійснення господарської діяльності, що зумовлює скасування арешту.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, разом з тим, надав заяву на адресу суду, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, зазначаючи, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не заперечує, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба, про що надав відповідне письмове пояснення.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року року було задоволено клопотання про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні та накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на УДП «Укрінтеравтосервіс» із забороною розпорядження та використання.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та враховуючи позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. генерального директора УДП « Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року у справі № 757/7519/18-к у кримінальному провадженні №0001212, а саме автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на УДП «Укрінтеравтосервіс» та заборону розпорядження та використання зазначеного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1