ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5123/18 Номер провадження 11-сс/814/29/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2018 року , -

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Гадяч, Полтавської області, освіта вища, одружена, працюючу в.о. директора ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував те, що підозрювана є єдиним працівником на підприємстві і відсторонення її від посади призведе до того, що ПрАТ «Пролтавасадвинмаркет» буде позбавлене можливості сплачувати до бюджету обов`язкові платежі та податки, комунальні платежі, подавати звіти, контролювати стан збереження та використання державного майна. Крім того, обраний щодо неї запобіжний захід у виді домашнього арешту у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрювану ОСОБА_9 від посади виконуючого ПрАТ «Пролтавасадвинмаркет».

В обґрунтування своєї апеляції зазначає, що оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_9 , вчинений з використанням її службових повноважень та безпосередньо пов`язаний з її перебуванням на займаній посаді, що створює умови для укладення в подальшому невигідних контрактів підозрюваною.

Також прокурор зазначає, що слідчий суддя безпідставно послався на те, що підозрювана є єдиним працівником на підприємстві , а обрання їй заміни вимагає тривалого часу, оскільки свідок ОСОБА_10 під час допиту в суді замовчував з приводу тривалості процедури заміни даної посади, а також це суперечить нормам Трудового договору з виконуючим обов`язки ПрАТ «Пролтавасадвинмаркет», згідно з якого орган управління може своїм рішенням відсторонити керівника та призначати в.о.

Позиції інших учасників судового провадження

В останнє судове засідання прокурори не з`явилися , надавши суду заяви про розгляд апеляції за їх відсутності, в яких підтримали подану апеляцію та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_9 в останнє судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд апеляції за його відсутності та заперечував з приводу задоволення заяви.

Мотиви суду

За змістом ч.ч. 1,2 ст..154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Отже , обов`язковою підставою для відсторонення особи від посади має бути повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В ході апеляційного розгляду встановлено , що в провадженні відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000096 від 05.04.2018 року за ст.191 ч.5 КК України.

13 вересня 2018 року старший слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , розглянувши матеріали зазначеного кримінального провадження повідомив ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України , а саме у розтраті чужого майна , що перебувало у її володінні , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчиненого в особливо великому розмірі.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_9 підозрюється в тому , що вона виконуючи обов`язки директора державного підприємства «Аграрно-промислова фірма «Полтавасадвинмаркет» яке було перетворене у приватне акціонерне товариство , будучи службовою особою , діючи умисно , з корисливих мотивів , з метою обернення ввіреного їй майна на користь третіх осіб , в порушення вимог абз. 3 ч.2 ст.70 ЗУ «Про акціонерні товариства» , ст..ст.2,10 ЗУ «Про публічні закупівлі» , ч.3 ст.11 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності" , п.18.15.16 статуту підприємства , достовірно знаючи , що вартість активів за даними останньої річної фінансової звітності становила 6 215 700 грн. , діючи без прийнятого на загальних зборах акціонерів більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості рішення про надання згоди на вчинення значного правочину , будучи обізнаною про порядок та умови проведення публічних закупівель товарів та послуг з обов`язком подальшого оприлюднення звіту в системі електронних закупівель , безпідставно розбивши предмет закупівлі 2017 року одноосібно уклала з ТОВ «Логос» договір про виконання робіт з улаштування дорожнього покриття частини території підприємства , право власності , користування , розпорядження на яке не оформлено у порядку , встановленому законодавством , та договір підряду про виконання робіт з облаштування приміщень підприємства , безпідставно визначивши строк виконання вказаних робіт до 31.12.2020 року .

В подальшому , з метою реалізації раніше виниклого умислу на розтрату майна , ввіреного їй , з використанням службового становища , ОСОБА_9 , упродовж грудня 2017 року на підставі платіжних доручень забезпечила перерахування з розрахункових рахунків підприємства на розрахункові рахунки ТОВ «Логос» грошових коштів у сумі 3 996 643,22 грн..

У подальшому , з метою приховання злочинної діяльності , у порушення вимог ст..2 ЗУ «Про публічні закупівлі» , ОСОБА_9 не оприлюднила звіт про укладені договори в системі електронних закупівель , відповідно до положень ст..10 даного Закону.

Після перерахування грошових коштів роботи з облаштування дорожнього покриття частини території підприємства виконані не були .

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 01.02.2019 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора про скасування слідчим суддею рішення слідчого та прокурора повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..191 ч.5 КК України. Вказане судове рішення набрало законної сили і ОСОБА_9 втратила статус особи яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин , доводи прокурора наведені ним в апеляції колегією суддів не перевіряються.

Апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення , а рішення слідчого судді без змін.

Керуючись ст..ст.404,405,407,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_9 від посади без змін;

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3