overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/962/19 Справа № 215/130/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що у даному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Як вбачається з вищевказаної апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується у ДУ Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області і просить розглядати дану апеляцію у його присутності.
Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
Для забезпечення права на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду.
Керуючись ч. 3 ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 01 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даного клопотання.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1968 року народження, з ДУ Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області до ДУ Дніпровська УВП № 4 для подальшої його доставки у судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 01 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області і начальника ДУ Дніпровська УВП № 4.
Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 01 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , 1968 року народження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 347/2108/18
Провадження № 11-кп/4808/110/19
Категорія ст. 246 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/248/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 615/173/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

власника майна - ОСОБА_6

представника власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000033 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колега суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 40 хвилин 19 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 280/754/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.190, ч.1.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 лютого 2019 р. м. Житомира

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000297 від 22.05.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 призначене остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 25 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/200/8311/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , без погодженням із прокурором, подав клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 08 березня 2018 року № 0000638).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 08 березня 2018 року № 0000638), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральнорї прокуратури України ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0004932

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральнорї прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 18.10.2018 року в рамках криміналного провадженні №0004932.В судове засідання адвокат не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку. Слідчим суддею встановлено, що ГСУ ГПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004932

18.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до прокурора , який здійснює процесуальне керівництво про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 10.12.2018р. надана відповідь .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката прокурором не розглянуто в порядку ст..221 КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст..221 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки адвокатом надано до клопотання документи відповідно до ст. 50,51 КПК України.

Керуючись ст.ст. 221, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральнорї прокуратури України ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0004932 задовольнити .

Зобов"язати прокурора у кримінальному провадженні №0004932 розглянути клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.10.2018 року в порядку ст..221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5049/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
04.02.2019 року Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 12.02.2019 року було призначено судове засідання, слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, через канцелярії суду подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

15 лютого 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018 рокуОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року апеляційну скаргу адвоката Александрова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018 рокубез змін.
З Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи для виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року, а саме невірного зазначення у резолютивній частині залишеної без змін постанови судді місцевого суду.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складані постанови в резолютивній її частині було допущено описку, а саме невірно зазначено постанову судді місцевого суду, яку залишено без змін.

Дана описка є технічною помилкою, яка не впливає на суть прийнятого рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 246, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року, а саме: замість : «Апеляційну скаргу адвоката Александрова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, без змін» вважати правильним : «…Апеляційну скаргу адвоката Александрова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, без змін».

Суддя
Справа № 129/527/19
Провадження по справі № 1-кп/129/303/2019
У Х В А Л А
18.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

Встановила

18.02.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.01.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 09.04.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/228/19
номер провадження 1-в/166/10/19
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
18 лютого 2019 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 ,засудженого за ст..15 ч.2, ст. 305 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 02.02.2017 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого за засудженого за ст..15 ч.2, ст. 305 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 02.02.2017 року вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 02.02.2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09:20 годину 27.02.2019 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РС з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/5347/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/223/18
18.02.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце засідань його повідомляється на адресу, зазначену у обвинувальному акті.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 15 хв. 11 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
18.02.19 3664/19-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 лютого 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1