ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7544/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/226/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000119 від 22 травня 2017 року за ч.1 ст.375 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000119 від 22 травня 2017 року за ч.1 ст.375 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, до Тернопільського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000119 від 22 травня 2017 року за ч.1 ст.375 КК України відносно судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 .

Зазначає, що відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Як вбачається з матеріалів подання, суддя ОСОБА_8 дійсно працює в Тернопільському міськрайонному суді, що в свою чергу дає підстави колегії суддів Тернопільського апеляційного суду змінити підсудність для розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000119 від 22 травня 2017 року за ч.1 ст.375 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000119 від 22 травня 2019 року за ч.1 ст.375 КК України, задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000119 від 22 травня 2019 року за ч.1 ст.375 КК України направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи