Провадження № 11-кп/4808/24/18
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001796 за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_8 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник адвокат ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , підставою чого є виникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості прокурора у справі, а саме: очевидне порушення вимог процесуального закону щодо підтримання державного обвинувачення прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , відповідно до яких він зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та допущені прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 процесуальні порушення на етапі вступу у справу.

Зокрема, захисник ОСОБА_9 звертає увагу суду на те, що 17 серпня 2018 року, під час ознайомлення з матеріалами справи в Апеляційному суді Івано-Франківської області ним було виявлено, що у матеріалах справи міститься клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про надання йому матеріалів справи для ознайомлення, з відміткою про його часткове ознайомлення з матеріалами справи, при цьому не долучено жодного процесуального документу про зміну групи прокурорів у справі або про надання повноважень щодо підтримання державного обвинувачення у суді апеляційної інстанції відповідно до положень абз. 3 ч. 4 ст. 36 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні відводу, оскільки відповідним розпорядженням прокурора Івано-Франківської області у зв`язку з тим, що прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 тривалий час з серпня 2018 року перебуває у відрядженні до Генеральної прокуратури України на нього були покладені повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заяви про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні вказаної заяви про відвід прокурору ОСОБА_7 необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, в ст. ст.75, 77, 81 КПК України приведено перелік підстав, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_9 у заяві про відвід не є підставами, які перешкоджають прокурору ОСОБА_7 брати участь у кримінальному провадженні на цій стадії процесу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на даний час не може здійснювати повноваження у відповідному кримінальному провадження у зв`язку з тим, що фактично з вересня 2018 року перебуває у тривалому відрядженні, що свідчить про поважність причин та наявність правових підстав для покладання повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні на іншого прокурора.

Прокурором Івано-Франківської області на прокурора ОСОБА_7 покладено здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він, у відповідності до вимог ч.3 ст.37 КПК України, допущений до участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене , колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні встановлені законом підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75,77,80,8, 83 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4