ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/954/19
Провадження № 1-кс/210/697/19

"26" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.107 ч.6 КПК України, клопотання та додані до клопотання матеріали, надані прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні №0001340 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (виїмки), -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (виїмки).

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001340 від 25.10.2018 року, за ч.3 ст.191 КК України, за фактом розкрадання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Далі КП) у змові з службовими особами ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) бюджетних коштів.

Процесуальне керівництво у провадженні здійснюється прокурорами управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що окремі службові особи КП, вступивши у злочинну змову направлену на привласнення бюджетних коштів з службовими особами ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також іншими на даний час не встановленими особами, за період 2017-2018 pp., уклало 7 договорів з ПП « ОСОБА_3 » та 2 договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно яких перерахувало на рахунки вказаних підприємств бюджетні кошти на загальну суму 98,8 млн. грн.

Після отримання бюджетних грошових коштів від КП, ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значну частину їх перерахували на підприємства з ознаками фіктивності, зокрема ПП « ОСОБА_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) 326 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) - 500 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) 794 277 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) 8 439 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 2 716 506 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свою чергу перераховувало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) 700 586 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДПОУ НОМЕР_10 ) 1 495 800 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) 1 558 718,34 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) 918 879, 42 грн.

Крім вказаного, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків громадяни України ОСОБА_4 (в органах реєстрації юридичних та фізичних осіб значиться, як керівник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та ОСОБА_5 (в органах реєстрації юридичних та фізичних осіб значиться, як керівник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 »). Під час допиту ОСОБА_4 показав, що зареєстрував TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на прохання раніше невідомих йому осіб, за що отримав грошову винагороду, будь-яких господарських та фінансових операцій не проводив, чим підтвердив фіктивність вказаного підприємства. В свою чергу, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що будь-яких господарських та фінансових операцій з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та від його імені не проводив, жодного відношення до вказаного підприємства не має, являється військовослужбовцем нацгвардії. У той же час встановлено, що керівником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » дата державної реєстрації юридичної особи 05.10.2016, є МахаіловАла, громадянин Молдови, який за отриманими оперативними даними з 01.01.2016 взагалі не перетинав державний кордон України.

Разом з цим встановлений та допитаний в якості свідка інший громадянин України показав, що в листопаді місяці 2018 року намагаючись працевлаштуватись до ПП « ОСОБА_3 » з`ясував, що в офісному приміщенні ПП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_1 ) фактично знаходиться TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчили відповідні вивіски на дверях та всередині офісного приміщення. Крім того, в ході бесіди з працівниками ПП « ОСОБА_3 », йому стало відомо, що підприємство постійно має роботу, так як керівництво ПП « ОСОБА_3 » завжди виграє тендери на проведення будівельних-монтажних робіт від КП ,за що передають т.з.в. «відкати» посадовим особам КП та керівництву ІНФОРМАЦІЯ_12 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).

Отже, в діях посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_12 , службових осіб ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших на даний час невстановлених осіб, вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході виявлення вказаних суб`єктів господарювання службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) використовували в фінансовій схемі заволодіння грошовими коштами територіальної громади, наступні розрахункові рахунки: - №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (Українська гривня) відкритих в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (МФО НОМЕР_16 ).

У відомостях про рух коштів по вказаним банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) їх призначення та контрагенти за цими операціями містяться необхідні данні для встановлення осіб, причетних до цього злочину. Без отримання такої інформації неможливо іншим способом довести факт вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.

Судове засідання по розгляду клопотання на думку слідства доцільно провести без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (МФО НОМЕР_16 ).

На підставі викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, знаходяться у володінні посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (МФО НОМЕР_16 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (МФО НОМЕР_16 ) в АДРЕСА_3 , відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що прокурор, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (МФО НОМЕР_16 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (МФО НОМЕР_16 ) в АДРЕСА_3 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні №0001340 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (виїмки), - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також співробітникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з їх вилученням), що знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (МФО НОМЕР_16 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (МФО НОМЕР_16 ) в АДРЕСА_3 , які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме: банківські виписки (роздруківки руху коштів) в електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, за період з 01.01.2016 по теперішній час по рахункам №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (Українська гривня) відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 27 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1