ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1290/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/38/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 16 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.357 КК України.

Повернення обвинувального акту суд мотивував тим, що у ньому викладені фактичні обставини, які не є встановленими.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. Вважає, що повертаючи обвинувальний акт суд фактично перебрав на себе функцію обвинувачення в частині викладення обставин кримінального правопорушення, встановлених на стадії досудового розслідування та надав оцінку об`єктивній стороні складу злочину в діях обвинувачених на стадії підготовчого судового засідання. Стверджує, що відповідно до ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання, крім іншого суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, однак судом цього зроблено не було. Додатково зазначає, що в ході підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_9 було заявлено клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення і ОСОБА_7 та прокурор не заперечували щодо його задоволення, однак судом не було прийнято жодного рішення.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; думку обвинуваченого та його захисника, які вважають оскаржену ухвалу законною і обгрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , що його подано до суду першої інстанції, містить усі відомості, що їх передбачено нормою статті 291 КПК України.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст.291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними та передчасними вказівки суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, те, що фактичні обставини вказані в обвинувальному акті не є встановленими.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України, суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання має право прийняти, зокрема, таке рішення, як про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст.291 КПК України, про що вже йшлося вище.

Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є підставними, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, -

УХВАЛИла:

Апеляційну скаргу прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.357 КК України скасувати і призначити у даному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи