overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3488/14-к
Провадження № 1-кс/175/1424/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , власник майна: ОСОБА_5 , про скасування обмеження в праві користування майна накладеного ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2014 року у справі №175/485/14-к,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді знаходиться клопотання ОСОБА_4 , власник майна: ОСОБА_5 про скасування обмеження в праві користування майна накладеного ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2014 року у справі №175/485/14-к в якому заявник просить скасувати арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», номер кузова НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, що був накладений в рамках кримінального провадження №0001267 від 14.05.2014 року за ч.1 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 вважає у розгляді даного клопотання заявити собі самовідвід.
Прокурор покладається на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчим суддею ОСОБА_1 було двічі розглянуто клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2014 року на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», номер кузова НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, за заявами ОСОБА_5 поданого від 12.12.2017 року (справа №175/4735/17) та від 20.08.2018 року (справа 175/3287/18), у задоволенні яких йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, а також відповідає критеріям ст.98 КПК України, і є речовим доказом у кримінальному провадженні, та в подальшому в застосуванні арешту не відпала потреба.

У зв`язку з розглядом слідчим суддею ОСОБА_1 клопотань про скасування арешту майна на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», номер кузова НОМЕР_1 , 2010 року випуску, два рази, слідчий суддя вважає заявити самовідвід, у зв`язку з уникненням сумнівів у її неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заявлений слідчим суддею ОСОБА_1 самовідвід.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/579/18
Провадження № 1-кс/170/301/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 грудня 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -
До суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2018 року на 09 годину в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Шацького ВП Любомльського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6517/18
Провадження № 1-кс/210/2724/18

"28" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2018 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_2 від 16 жовтня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1577/18
Провадження №1-кп/205/151/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово обвинуваченому ОСОБА_6 , яке він обґрунтував наявними ризиками для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, посилаючись на міцність своїх соціальних зв`язків та необхідність працевлаштування.

Суд, заслухавши заявлене клопотання прокурора вислухавши думку учасників судового розгляді, вважає, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 цілодобово, має бути задоволено частково, оскільки, обвинувачений у повному обсязі виконує покладені на нього обов`язки, має міцні соціальні зв`язки. Крім цього, суд бере до уваги й ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 має на меті працевлаштуватися, а тому, суд вважає за достатнє змінити обвинуваченому обов`язки не відлучатись з місця мешкання у нічний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 197, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 лютого 2019 року, заборонивши залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 з 22:00 годин по 06:00 годин, виїзд за межі міста Дніпро без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/4011/18
Провадження № 1-в/191/927/18
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 03.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 4 (чотири) місяці 9 (дев`ять) днів.
Судом встановлено, що при постановленні резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено не відбутий строк 4 (чотири) місяці 9 (дев`ять) днів, замість вірного 4 (чотири) місяці 18 (вісімнадцять) днів.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду від 09.11.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Зазначивши, вірно в другому абзаці резолютивної частини ухвали:

« Засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 03.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 4 (чотири) місяці 18 (вісімнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №215/4558/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
Учасники кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, надійшов до суду 01.10.2018 року з прокуратури Діпропетровської області, складений старшим слідчим з ОВС СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ознайомлена з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачена, кожен окремо, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 січня 2019 року об 12.30 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/4403/18
Провадження № 1-кп/185/469/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0003041 від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі, у зв`язку з чим обвинуваченного і свідків необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 11.00 год. 03 грудня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого;

свідків:

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4195/18
1-кп/214/714/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурори просили призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачають та заявили клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений, потерпіла та її представник.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувальних актів відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами об`єднаного кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/2001/18
Провадження № 1-кп/461/440/18
УХВАЛА

08.10.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 32, 34, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" строком на 60 днів, до 06.12.2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 461/8351/18
У Х В А Л А
"27" листопада 2018 р.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та свідків.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Потерпілі та їх представники просили призначити справу до розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, їх представники та свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 21 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Доручити Івано-Франківському міському відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на підставі ст. 314-1 КПК України у строк до 14 грудня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7678/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати службову особу СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2018 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.