Справа № 314/5174/18
Провадження № 1-кс/314/2087/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 грудня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0001056 від 08 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2018 року, приблизно о 23-й годині, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці 19 км+200 м автодороги "Запоріжжя-Донецьк" з боку м.Запоріжжя в напрямку м.Донецьк, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який знаходився на проїзній частині. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікарні.

ВИХІДНІ ДАНІ:
¦місце ДТП знаходиться в населеному пункті в районі буд.57 по вул. Донецькій в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області (ділянка 19 км+200 м автодороги "Запоріжжя-Донецьк"), проїзна частина пряма, горизонтальна;
¦час доби: темний, без опадів;
¦тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
¦стан дорожнього покриття: сухе;
¦проїзна частина автодороги "Запоріжжя-Донецьк" має по дві смуги руху в кожному напрямку, зустрічні смуги розділені дорожньою розміткою 1.3;
¦ширина смуг руху в напрямку м.Донецька: права 4,8 м, ліва 3,7 м, розділені дорожньою розміткою 1.5;
¦місце наїзду на пішохода знаходиться на правій смузі руху в напрямку м.Донецьк на відстані 2,3 м від правого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку м.Донецька, та на відстані 3,6 м до початку осипу скла від автомобіля ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 ;
¦завантаження автомобіля ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 на момент ДТП: водій, без пасажирів, без вантажу.
¦автомобіль на момент ДТП технічно справний;
¦водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі Запоріжжя-Донецьк в напрямку м.Донецька, зі швидкістю 50 км/год, з ближнім світлом фар, при цьому відстань від правого краю кузова автомобіля до правого краю проїзної частини склала 2,0 м;
¦в цей же час, на правому узбіччі, напроти місця наїзду та на відстані 0,3 м від проїзної частини по ходу руху в напрямку м.Донецька, стояв пішохід ОСОБА_4 . При приближені автомобіля, останній вибіг на проїзну частину з піднятими руками, ймовірно хотів зупинити автомобіль;
¦темп руху пішохода ОСОБА_4 з моменту початку руху до моменту наїзду склав: Т.1 - 1,4 с; Т.2 - 1,6 с; Т.3 - 1,5 с, при цьому він подолав відстань в 2,6 м, та в момент наїзду зупинився;
¦загальна видимість проїзної частини (дороги) для водія ОСОБА_5 становить 42,8 м. Видимість пішохода, який заходиться на правому узбіччі 39,2 м, після чого пішохід постійно перебуває в полі зору водія;
¦вся слідова інформація та кінцеве розміщення транспортного засобу вказано в протоколі огляду місця події та в схемі до нього;
¦перед наїздом водій ОСОБА_5 застосувати гальмування не встиг, а після наїзду плавно зупинив свій автомобіль.

Небезпека для руху водію ОСОБА_5 настає з моменту початку руху пішохода ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для встановлення наявності в діях учасників ДТП порушень "Правил дорожнього руху України", та причинного зв`язку із самою подією ДТП, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про проведення експертизи обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України провести інженерну-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , та пішохід ОСОБА_4 , для забезпечення безпеки руху?
2) Чи є в діях водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?
3) Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 , якщо міг, то за допомогою яких заходів?
У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться розслідування у кримінальному провадженні

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта скласти українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.12.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.12.2018