Ухвала
4 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 300/406/16-к
провадження № 51-10043ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок

Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року

та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень.

Касаційна скарга потерпілої містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи зазначені в клопотанні причини пропуску строку, суд вважає за необхідне поновити потерпілій ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Разом з тим, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу потерпілої ОСОБА_4 слід залишити

ез руху, встановивши строк для усунення недоліків

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути вказано вимоги особи,

яка подала касаційну скаргу, з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції

має керуватися статтями 412414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі потерпіла вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Проте обґрунтування невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого потерпіла не наводить та не зазначає

у чому полягає явна несправедливість призначеного покарання.
Разом з тим, потерпіла не конкретизує, які саме доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду і яким чином це, з огляду на положення

ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Також, у касаційній скарзі ОСОБА_4 наводить доводи щодо вирішення цивільного позову. Однак зі змісту оскарженого рішення апеляційного суду вбачається, що вирок Воловецького районного суду Закарпатської області

від 12 червня 2017 року в частині вирішення цивільного позову ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року було скасовано і призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства. Таким чином, зазначені судові рішення в цій частині не можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК не перешкоджають подальшому провадженню.
Крім того, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення

і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У касаційній скарзі потерпіла просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити вирок суду першої інстанції, що суперечить положенням вищевказаної статті.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Поновити потерпілій ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: