У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області по кримінальному провадженню № 0000346 від 08.11.2018 року про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке обґрунтував тим, що в провадженні Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 08.11.2018 року.

Сторона кримінального провадження вказує, що 08.11.2018 року до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив, що 06.11.2018 року близько 18:50 год. невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «КОМПІ», який знаходиться за адресою: вул. Каштанова, 21, м. Бар, вінницької області, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку його велосипеда марки «Україна» рама чорного кольору. Чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

08.11.2018 року слідчим відділом Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що в нього у користуванні знаходився велосипед марки «Україна» рама закритого типу, чорного кольору, який він придбав 10.08.2008 року за ціною 1 000 гривень, на якому кожного дня їздив на роботу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Бар вул. Каштанова, 21, де працює продавцем. Вище вказаний велосипед він залишав біля вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 06.11.2018 року близько 18:50 год. після закінчення робочого дня останній виявив відсутність свого велосипед, який знаходився біля вхідних дверей магазину «КОМПІ».

З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
Враховуючи викладене, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000346 від 08.11.2018 року про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000346 від 08.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість бувшого у використанні дорожнього велосипеду марки «Україна» рама закритого типу, чорного кольору, колеса розміром 28 дюймів, станом на момент вчинення кримінального правопорушення а саме: 06.11.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: