Справа № 356/386/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/141/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошинівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину 2016 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_3 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Словечне Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, неодруженого, дітей на утриманні не має, працюючого в КП «Шкільне харчування» вантажником, зареєстрованого АДРЕСА_4 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_3 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище за наступних обставин.

30 квітня 2018 року близько 02 години ночі ( точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснити крадіжку брухту чорних металів з території Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Логістік», яке розташоване за адресою : Київська область, Баришівськтий район, с. Борщів, вулиця Київська, 4, на що останні погодилися, тим самим вступивши у злочинну змову між собою.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконнного збагачення, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на двох велосипедах марки «Україна» приїхали до території Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Логістік», яке розташоване за адресою : Київська область, Баришівський район, с. Борщів, вулиця Київська, 4. Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили велосипеди біля огородження у вигляді бетонних плит та через ущелину в огорожі, з метою здійснення крадіжки, проникли на огороджену територію вказаного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Логістік». Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшли на території ТОВ «Капітал-Логстік» брухт чорного металу в кількості 695 кг. Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через бетонну огорожу викрали з території ТОВ «Капітал-Логістик» брухт чорного металу в кількості 695 кг на суму 4149 гривень 15 копійок та сховали неподалік, тим самим маючи змогу у подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 12-4/1123 від 14.06.2018 року загальна вартість брухту чорних металів станом на 30.04.2018 року, які викрадені з території ТОВ «Капітал-Логістик» могла становити 4149 гривень 15 копійок.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми протиправними діями заподіяли потерпілому ТОВ «Капітал-Логістик» матеріальну шкоду в розмірі 4149 гривень 15 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що у квітні місяці 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у нього в гостях і під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 запропонував їм скоїти крадіжку брухту чорних металів з території ТОВ в с. Борщів, на що вони погодились. На велосипедах приїхали до території даного товариства, через отвір у огородженні проникли на територію і викрали дві купи металобрухту, який перекинули через паркан і заховали. Наступного дня здали його на пункт прийому металобрухту, виручені кошти розділили між собою. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що у квітні місяці 2018 року він з ОСОБА_6 перебували в гостях у ОСОБА_7 і під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 запропонував їм скоїти крадіжку брухту чорних металів з території ТОВ в с. Борщів, на що вони погодились. На велосипедах приїхали до території даного товариства, через отвір у огородженні проникли на територію і викрали дві купи металобрухту, який перекинули через паркан і заховали. Наступного дня здали його на пункт прийому металобрухту, виручені кошти розділили між собою. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, у квітні місяці 2018 року він з ОСОБА_5 перебували в гостях у ОСОБА_7 і під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 запропонував їм скоїти крадіжку брухту чорних металів з території ТОВ в с. Борщів, на що вони погодились. На велосипедах приїхали до території даного товариства, через отвір у огородженні проникли на територію і викрали дві купи металобрухту, який перекинули через паркан і заховали. Наступного дня здали його на пункт прийому металобрухту, виручені кошти розділили між собою. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодилися обмежитись лише їх допитом, не допитувати представника потерпілого, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, оскільки обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майно (скоїв крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, оскільки обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майно (скоїв крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України вірна, оскільки обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майно (скоїв крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що виключно позитивно характеризується по місцю постійного проживання та реєстрації, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Як обтяжуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 75, 76 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується по місцю реєстрації, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Як обтяжуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 75, 76 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується по місцю реєстрації та роботи, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Як обтяжуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі металеве з`єднання розмірами 16 смх11 см, зовні покрите ржавчиною, металеву пластину розмірами 8 см х 8 см з металевими крюками для хомута, яка покрита ржавчиною, металеву трубу, покриту ржаічиною діаметром 0,25 мм довжиною 75 см, які були вилучені при огляді місця події 07.05.2018 року, які передані на зберігання до Баришівського ВП Переяслав-Хмкельницького ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути потерпілому ТОВ «Капітал-Логістік».
Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі проведено товарознавчу експертизу № 12-4/1123 від 14.06.2018 року, вартість якої становить 143 гривні 00 копійок. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнаються винними та засуджуються за інкримінований злочин, у зв`язку з чим з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення даної експертизи необхідно стягнути 143 гривні 00 копійок порівну з кожного.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з"являтись для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов"язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з"являтись для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов"язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з"являтись для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази по справі металеве з`єднання розмірами 16 смх11 см, зовні покрите ржавчиною, металеву пластину розмірами 8 см х 8 см з металевими крюками для хомута, яка покрита ржавчиною, металеву трубу, покриту ржавчиною діаметром 0,25 мм довжиною 75 см, які були вилучені при огляді місця події 07.05.2018 року, які передані на зберігання до Баришівського ВП Переяслав-Хмкельницького ВП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ТОВ «Капітал-Логістік».
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі по 47 ( сорок сім) гривень 66 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1