Ухвала
28 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 160/2777|17
провадження № 51-6979км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про самовідвід та клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 ,
встановив:
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід та просить усунути його від обов`язків захисника засудженого ОСОБА_6 . Вказує про те, що він не отримав згоду ОСОБА_6 на надання йому безоплатної вторинної правової допомоги та ОСОБА_6 не бажає, щоб він надавав йому правову допомогу. Крім того вказує про те, що посилання ОСОБА_6 в його касаційній скарзі про відсутність правової допомоги від захисника ОСОБА_7 не відповідають дійсності, оскільки він був присутній під час проведення слідчих дій, в тому числі і під час проведення слідчого експерименту, брав участь в усіх судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанцій.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 у зв`язку із неналежним виконанням захисником своїх обов`язків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 був призначений для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях.
Положенням ч. 3 ст. 54 КПК Українивизначено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

За приписами ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно забезпечити участь захисника при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Заслухавши доповідача, з`ясувавши думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні самовідводу захисника та клопотанні засудженого про відмову від захисника, засудженого ОСОБА_6 , який просив призначити йому іншого захисника, захисника, який підтримав свою заяву про самовідвід, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції на іншу дату та призначити захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись статтями 49, 54, 430, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про самовідвід відмовити.

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 .
Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2