Справа № 199/762/19
ВИРОК
іменем України

14.02.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002038 від 11.11.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого за договорами найму на будівництві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.11.2018 близько 00:30 годин знаходився на зупинці громадського транспорту «Березинська» біля супермаркету «Сільпо» по вул. Березинська в м. Дніпрі, де на землі побачив згорток з фольги. Піднявши з землі вказаний згорток, ОСОБА_3 всередині нього виявив сліп-пакет з порошкоподібною речовиною, яку визначив для себе, як психотропну речовину, обіг якої обмежений, - «метамфетамін». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 привласнив знайдений згорток всередині якого знаходився сліп-пакет із вказаною речовиною та поклав його до візитниці, яку поклав до задньої правої кишені, одягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту, після чого пішки направився до приміщення «Інтернет-центру» за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 19.
11.11.2018 приблизно о 01:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні «Інтернет-центру» за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 19, був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, на запитання працівників поліції чи має він при собі заборонені у вільному обігу предмети або речовини ОСОБА_3 повідомив, що має при собі психотропну речовину «метамфетамін». Після чого працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В цей же день у період часу з 02:15 години до 02:30 години слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у присутності двох понятих за вказаною вище адресою проведено огляд місця події, в ході проведення якого ОСОБА_3 дістав із заднього карману штанів візитницю, в якій знаходився згорток з фольги, в якому знаходився сліп пакет із порошкоподібною речовиною, яка є кристалічною речовиною, масою 0,6907 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений, - «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» в речовині складає 0,5030 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття. Обвинувачений показав, що 11.11.2018 приблизно о 00:30 годині він знайшов на зупинці громадського транспортну «Березинська» по вул. Березинська у м. Дніпрі згорток з фольги, всередині якого знаходився сліп-пакет з метамфетаміном. Вказаний сліп-пакет він взяв собі з метою особистого вживання та переніс з собою до приміщення «Інтернет-центру» по вул. Березинська, 19 у м. Дніпрі, куди 11.11.2018, приблизно о 01:30 годині прибули працівники поліції, які виявили у нього психотропну речовину.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 11.11.2018 встановлено, що в приміщенні «Інтернет-центру» по вул. Березинська, 19 у м. Дніпрі ОСОБА_3 добровільно видав слідчому з правої кишені, одягнутих на ньому штанів, гаманець, у якому знаходився згорток з фольги, всередині якого знаходилася речовина жовтого кольору.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/4780 від 18.12.2018 кристалічна речовина кольору «Кремово-оранжевий 4.0-12/2», масою 0,6907 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,5030 г., яка визнана речовим доказом.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, неодружений, працює за договорами найму на будівництві, за місцем проживання характеризується задовільно. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра, при цьому відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 21 від 24.01.2019 ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової хімічної експертизи, в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речовий доказ: психотропну речовину метамфетамін (квитанція № 608) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1