КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/589/2019 Головуючий у 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Хімкінського міського суду Московської області від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.

Вирок Хімкінського міського суду Московської області від 03 листопада 2015 року, за яким громадянин України ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.229-1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації, із застосуванням ст.64 КК Російської Федерації, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму, приведено у відповідність із законодавством України.
Визначено, що ч.3 ст.229-1 КК Російської Федерації, за якою ОСОБА_7 засуджений за вироком Хімкінського міського суду Московської області від 03 листопада 2015 року, до позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, відповідає ч.3 ст.305 КК України, а ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації, за якою ОСОБА_7 засуджений до позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, відповідає ч.3 ст.307 КК України.
Також визначено, що ст.64 КК Російської Федерації відповідає ст.69 КК України, а ч.3 ст.69 КК Російської Федерації, за якою шляхом часткового складання покарань ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців, відповідає ч.1, 2 ст.70 КК України.

Відповідно до вироку Хімкінського міського суду Московської області від 03 листопада 2015 року, засудженому ОСОБА_7 за ч.3 ст.305 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1, 2 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з 01 квітня 2015 року.

На ухвалу суду 1-ї інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою пом`як шити йому покарання до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому заявляє клопотання про поновлення строку, в якому зазначає, що повний текст ухвали отримано ним на початку жовтня 2018 року, а тому строк на її оскарження вважає пропущеним з поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
У відповідності до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05 травня 2017 Бородянським районним судом Київської області оголошено оскаржувану ухвалу, а тому початком перебігу строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_7 , який утримується під вартою, є момент отримання ним копії судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 копію ухвали Бородянського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року отримав 02.10.2018, про що міститься його розписка у справі (а.с. 89), а отже останнім днем подачі апеляційної скарги у даному випадку є 09.10.2018. Втім, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу лише 16.10.2018 і переконливих даних про поважність причин пропуску встановленого строку на оскарження не надав.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що саме за заявою ОСОБА_8 (а.с. 12) Бородянським районним судом Київської області було розглянуто клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Хімкінського міського суду Московської області від 03.11.2015 у відповідність із законодавством України та постановлено ухвалу від 15.05.2017, на підставі якої ОСОБА_8 переведено до Житомирської виправної колонії № 4, згідно листа від 30.07.2018 (а.с. 60), а отже ОСОБА_8 на вказану дату не міг не знати про прийняте відносно нього рішення.

У відповідності до вимог п 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Таким чином, зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: _____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4