overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
13.10.2018 року о 21 год. 35 хв. під час обходу відділення СПС №7 молодшим інспектором ВНБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено обшук житлової секції засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті обшуку в при ліжковій тумбі вищевказаного засудженого виявлено та вилучено два мобільних телефони «Soni Experia» IMEI: відсутній та «Nokia» сірого кольору, IMEI: затертий.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник просить вилучити зазначені мобільні телефони та передати їх в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільні телефони належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даних мобільних телефонів на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільні телефони «Soni Experia» IMEI: відсутній та «Nokia» сірого кольору, IMEI: затертий, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2270/18
УХВАЛА

20.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002683 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002683 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.3 КК України, на 08.01.2019 року о 09:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 685/1697/18
У Х В А Л А

20.12.2018м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000287 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.12.2018 відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11.12.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 0000287 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000287 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 23.01.2019 о 11 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/801/18
1-кп/729/175/18 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати свідків.
Обвинувачені та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати свідків.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисника.
Викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/589/18
Єдиний унікальний номер 728/2336/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 грудня 2018 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.04.2017 року (в порядку ст. 174 КПК України),-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.04.2017 року (в порядку ст. 174 КПК України).
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.04.2017 року (в порядку ст. 174 КПК України).
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2018 року на 12.00 годину.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити заявника, слідчого, прокурора.
Слідчому надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в ЄРДР за № 0000013 від 11.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 135/402/18
Провадження №11-кп/801/397/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000780 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018, яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 грудня 2018 року о 10:30 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 745/1000/18
Провадження № 1-кс/745/294/2018
У Х В А Л А
18.12.2018 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судово-токсикологічну експертизу.
08 грудня 2018 року, близько 21:30 год. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки CHERY моделі AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Ювілейною, в селі Конятин, Сосницького району, Чернігівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини ліктьової кістки, лівого передпліччя, без зміщення кісток.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 здійснив наїзд на ОСОБА_6 автомобілем марки CHERY, моделі AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки CHERY, моделі AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
09 грудня 2018 року на підставі постанови начальника Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про відібрання зразків для експертного дослідження, лікарем Сосницької ЦРЛ у ОСОБА_5 отримано зразки крові.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-токсикологічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання: чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.12.2018 року у стані алкогольного сп`яніння; якщо так, то яка його концентрація?
Для забезпечення експертизи експерту надати зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку) та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК слідчий суддя надає дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкту експертизи та зміну його властивостей.
Виконаний висновок експерта видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за довіреністю слідчого.
У разі подання експертом клопотання, покласти обов`язок його виконання на слідчого у даному кримінальному провадження ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000334, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачена ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_9 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000334, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2018 р. о 12.30 год.

Судді

_____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1087/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/256/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.11.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 45 хвилин 15 січня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1П-43/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т. В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 14.12.1995 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови в період з 10.00 год. до 19.00 год. 14.12.1995 року, невідома особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла до квартири гр. ОСОБА_1І, за адресою: АДРЕСА_1, звідки скоїла крадіжку алкогольних напоїв на суму 1 млн. 260 тис. крб., чим спричинила останній значну матеріальну шкоду.

Постановою від 19.12.1995 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 14.12.1995 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Беручи до уваги те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95211756, порушену за постановою від 14.12.1995 року по факту за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Т. В. Одринська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення
апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004986 щодо ОСОБА_3 за п. 7 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду з копією апеляційної скарги прокурора, та інформацією про їх права і обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження, повідомити про дату судового засідання.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
20 грудня 2018 року
м. Київ

судова справа № 296/3185/16-к
провадження № 51-9804км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 26 березня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 698/845/16-к

провадження № 51-10478ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2018 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3