overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-о/447/8/19
Справа №447/2200/18
У Х В А Л А

07.02.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000028 від 06.10.2017 року.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , вважаю, що у прийнятті заяви про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.26 ч.1 ст.3 КПК України учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що судові рішення слідчого судді прийнятті під час досудового розслідування в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 3, 460, 464 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Провадження № 1-о/450/5/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі за нововияленими обставинами

24 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2018 року в зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2019 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2018 року в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2018 року в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 25 лютого 2019 року на «11» год. «00» хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/6671/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

«07» лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

1-кп/466/ 171 /19

466/ 6671 /18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 24.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( № справи 466/9370/18) з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ( № справи 466/6671/18) в одне провадження.

Повний текст рішення буде складено продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам провадження до 12.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2074/18
Провадження № 1-кс/375/83/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

08.02.2019 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2019 адвокат ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Рокитнянського Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000451, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 21.10.2018 за ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Рокитнянського Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000451, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 21.10.2018 за ч. 2 ст.286 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 15:45 годину 11.02.2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/312/19
Провадження №1-кс/477/69/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 07 лютого 2019 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 07 лютого 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/945/19
Номер провадження 1-кп/404/69/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши Узбекистан, українець, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 06 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 03 квітня 2019 року на 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 493/1916/16-к
Провадження № 1-в/493/7/19
УХВАЛА
07 лютого 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євтодія Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, без освіти, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.02.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Балтський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 .
Представник Балтського РВ надав суду заяву про залишення вказаного подання без розгляду, у зв`язку з тим, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року ОСОБА_3 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив суд розглянути подання без його участі, клопотання представника Балтського РВ підтримав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбута частина покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.02.2017 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що відпала необхідність в розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів.

СУДДЯ
Справа № 496/302/19
Провадження № 1-кс/496/320/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,

В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю Honda Accord, червоного кольору, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1 , якій знаходиться у власності ОСОБА_5 .
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, але вважав за можливе скасування заборони розпорядження та користування вказаним майном, оскільки необхідність в застосуванні такої заборони відпала.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2019 року був арештований автомобіль Honda Accord, червоного кольору, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1 , для проведення експертиз із застосуванням заборони розпорядження та користування.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на цей час експертом проведено огляд автомобілю, зафіксована наявна слідова інформація, необхідна для проведення експертиз, суд вважає, що підстави для продовження дії заборони та користування транспортним засобом відпали, тому заборона розпорядження та користування ним може бути скасована. В той же час, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальній справі, підлягає збереженню, тому може бути повернутий володільцю під зберігальну розписку для забезпечення надання автомобілю за вимогою слідчого для проведення процесуальних дій. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем Honda Accord, червоного кольору, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1 , накладену ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2019 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1919/19
Провадження № 1-кп/520/554/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004255 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004255 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 20.03.2019 року в 15 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2764/19
Провадження № 1-кс/520/1873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 08 годину 55 хвилин 12.02.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2019 року м. Одеса
Колегія Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 42, 290, 291, 314, 372, 376 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Повний текст судового рішення буде проголошено 22 січня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.
Колегія суддів Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

08 лютого 2019 р. м. Гребінка

08 лютого 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 , але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 12 березня 2019 року о 14-00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Пирятинському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1