Справа №: 400/1474/18
Провадження № 1-в/400/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника Петрівської ВК №49- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нюмид Усть-Коломського району АР Комі Російської Федерації, без громадянства, з освітою 2 класи, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16.03.2015 року тавироком Апеляційного суду Миколаївської області від 19.06.2015 року за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 152, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залік становить 06 місяців, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, а представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 поклався на розсуд суду.

Засуджений своє клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 16.03.2015 року тавироком Апеляційного суду Миколаївської області від 19.06.2015 року за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 152, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залік становить 06 місяців.
Початок строку: 19.12.2014 року. Кінець строку: 19.06.2019 року.
За час перебування в Кіровоградській установі виконання покарань (№14) з 26.12.2014 року характеризувався наступним чином: допустив одне порушення установленого порядку відбування покарання за яке один раз притягувавсядо дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Допущене порушення виражалось у зберіганні заборонених речей. Заохочень не мав.

За час перебування в СІЗО м. Миколаєва з 20.05.2015 року, допустив одне порушення установленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, порушення виражалося у зберіганні заборонених предметів. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 22.07.2015 року відбуває покарання, в Петрівській виправній колонії Кіровоградської області (№49). За час відбування покарання допустив сім порушень установленого порядку відбування покарання за які чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи і три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у зберіганні заборонених речей, порушенні розпорядку дня. Заохочень не мав.

Не працевлаштований. До праці ставиться негативно.

У відношенні до представників адміністрації колонії невідвертий, не завжди виконує їх вимоги.

У відношенні до засуджених не конфліктний, підгримує стосунки з широким колом засуджених.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

За характером скритний, не врівноважений.

Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в охайному стані.

Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

По прибуттю до установи не виявив бажання приймати участь в програмі диференційованого виховного впливу.

У 2016 році закінчив Петрівський навчальний центр № 49 за спеціальністю кравець.

Підтримує зв`язки з рідними. Засудженому надійшло 13 посилок.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. А частиною другою вказаної статті також передбачено, що таке звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Сумлінна поведінка, як передумова умовно дострокового звільнення - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання допустив вісім порушень вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО, начальника установи та начальника відділення. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Не працевлаштований. До праці ставиться негативно. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» засудженому

ОСОБА_4 було відмовлено в застосуванні заохочувальної норми, передбаченої статтею 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення (протокол від 29.12.2016 року №28).

Згідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення по відбуттю 2/3 строку покарання, настала щодо ОСОБА_4 з 19.10.2017 року. Комісією Петрівської виправної колонії (№49) ОСОБА_4 було відмовлено щодо застосування до засудженого заохочувальної норми у вигляді статті 81 КК України, оскільки він не довів свого виправлення (протокол № 22 від 24.10.2017 року).

Згідно ухвали Петрівського райсуду Кіровоградської області від 28.11.2017 року, в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення відмовлено, оскільки засуджений не довів своє виправлення. Зазначену ухвалу ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.11.2018 року залишено без змін.
Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, після відмови в задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення не зробив відповідних висновків щодо необхідності зміни своєї поведінки і ставлення до праці, тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання останнього.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник