ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/294 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , щодо полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.01.2018 р., -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , щодо полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.01.2018.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року та за результатами апеляційного розгляду постановити нову ухвалу.
В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначив, що строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого пропущений ним з поважних причин. Зазначив, що 04.04.2018 він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, яке не було розглянуте слідчим. Тому, 13.04.2018 він звернувся до слідчого судді зі скаргою. Однак слідчим суддею 25.04.2018 було відмовлено у задоволенні вказаної скарги з причин того, що він не є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Постанову прокурора про відмову визнанні потерпілим від 16.01.2018 ним отримано 29.08.2018. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2018р. вказана постанова була скасована. Постанова прокурора ОСОБА_9 від 29.10.2018, якою було відмовлено у визнанні його потерпілим скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2018. Вказане кримінальне провадження слідчим закрите 12.12.2018. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2019 вказана постанова слідчого скасована. Зазначив, що пропустив строк у зв`язку з оскарженням даним постанов, але вказаним обставинам слідчим суддею не була надана оцінка. Тому вважає, що строк, напротязі якого він повинен був звертатися зі скаргою на бездіяльність слідчого пропущений ним з поважних причин і підлягає поновленню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Цією ж нормою закону закріплено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2018 р. ОСОБА_7 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.01.2018 р.
Як зазначив ОСОБА_7 у своїй скарзі до суду, 13.04.2018 він звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_10 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій. У задоволенні його скарги ухвалою слідчого судді від 25.04.2018 було відмовлено. Постановою прокурора від 16.01.2018 та від 29.08.2018 ОСОБА_7 відмовлено у визнанні потерпілим. Вказані постанови ним було оскаржено і ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 та 06.12.2018 скасовані.
05 лютого 2019 ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , щодо нерозгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.01.2018.
Таким чином, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , що полягає у нерозгляді його клопотання від 04.04.2018 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.01.2018 р.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого.

Постановляючи ухвалу від 05.02.2019 року, слідчий суддя виходив з того, що вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. Вимогами ч.1 ст.304 КПК України передбачений десятиденний строк щодо оскарження такої бездіяльності з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. З урахуванням того, що з поданої заявником скарги не вбачається поважності причин пропуску даного строку, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку з пропуском заявником строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
З вказаними висновками ухвали слідчого судді погоджується судова колегія, враховуючи, що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

Також судова колегія враховує, що в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 надав для огляду копію ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Харкова , з якої видно, що його аналогічна попередня скарга розглянута у квітні 2018 р.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Посилання апелянта на те, що строк на подачу скарги до суду ним не пропущений, оскільки він звертався з оскарженням постанов про відмову у визнанні потерпілим не ґрунтується на законі, строк оскарження бездіяльності відраховується протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 304, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді