У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000205 від 17.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000205 від 17.01.2018 року.

Разом з поданою скаргою, адвокатом заявлено клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції, яке мотивовано тим, що він проживає у іншому населеному пункті та не має безпосередньо можливість взяти участь у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року на підставі даної скарги призначено судове засідання, у режимі відео конференції, на 10 год. 30 хв., 26.11.2018 року.

26.11.2018 року, судове засідання не відбулося, у зв`язку з неможливістю забезпечити проведення такого у режимі відео конференції (відсутність відео зв`язку з Василівським районним судом Запорізької області). Розгляд справи, в режимі відео конференції, було відкладено на 03.12.2018 року, на 10 год. 30 хв., про що судом було постановлено ухвалу.

03.12.2018 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з відсутністю відео зв`язку з Василівським районним судом Запорізької області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.336 КПК України слід провести судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000205 від 17.01.2018 року, у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Василівського районного суду Запорізької області (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000205 від 17.01.2018 року, яке призначено на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Василівським районним судом Запорізької області, що розташований за адресою: 71600, м. Василівка, вул. Державна, 2.

Організацію дистанційного судового провадження доручити керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області і керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали направити Василівському районному суду Запорізької області, адвокату ОСОБА_3 , Ужгородському місцевому прокурору та СУ ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1