Справа № 539/1043/19
Провадження № 1-кс/539/752/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 25.02.2019 об 11 год., ОСОБА_4 проходячи повз ангар, що по АДРЕСА_2 , помітив пошкодження у стіні будівлі у вигляді отвору, через яке вирішив проникнути в середину та вчинити крадіжку майна. Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, через отвір у стіні проник до гаражу, звідки таємно викрав акумулятор «WESTA-60A» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 98 від 23.04.2019 року 293 грн. 70 коп., належний ОСОБА_6 , та крім цього два газові балони по 5 л. кожен на суму 800 грн., акумулятор «ІСТА-60А» вартістю 500 грн., радіатор автомобільний ГАЗ-69 вартістю 1000 грн., магнітофон автомобільний USB вартістю 250 грн., обігрівач автомобільний «AUTO HEATER FAN 12V» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 515 від 19.03.2019 року 266 грн. 33 коп., зарядний пристрій для акумулятора вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 505 від 18.03.2019 року - 833 грн. 33 коп., протитуманні фари «CIGO LED-109 LED DAYTIME» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 504 від 19.03.2019 року - 199 грн. 33 коп., фен будівельний «Кондор» вартістю 360 грн., два трамблери до автомобілю «МОСКВИЧ» на суму 800 грн., авто компресор вартістю 2000 грн., три трамблери до автомобілю «ВАЗ» на суму 1350 грн., цифровий мультиметр «DT-830B» вартістю 100 грн., дві пари військових чобіт вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 497 від 15.03.2019 року - 153 грн., належні ОСОБА_7 .

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 293 грн. 70 коп. та потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 8611 грн. 99 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та іншого володіння особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

07.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Даними встановленими із заяви потерпілого ОСОБА_7 від 25.02.2019 року;

Даними встановленими із заяви ОСОБА_6 від 25.02.2019 року;

Даними встановленими з протоколу огляду місця події від 25.02.2019 року, відповідно до якого було оглянуте місце події, що в АДРЕСА_2 ;

Даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній повідомив про обставини вчиненого злочину;

Даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній повідомив про обставини вчиненого злочину;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній повідомив про обставини вчиненого злочину;

Даними встановленими з протоколу огляду за участю ОСОБА_8 , в ході якого в останнього було вилучено викрадені речі;

Даними встановленими з протоколу огляду за участю ОСОБА_4 , в ході якого в останнього було вилучено викрадені речі;

Даними встановленими з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , котрий повідомив про обставини вчиненого злочину;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , котрий повідомив про обставини вчиненого злочину;

Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , котрий повідомив про обставини вчиненого злочину;

Даними встановленими з протоколу огляду за участю ОСОБА_4 , у якого було вилучено викрадені речі;

Даними встановленими з протоколу огляду за участю ОСОБА_10 , у якого було вилучено викрадені речі.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, щодо нього необхідно застосувати вказаний запобіжний захід.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується з вказаним запобіжним заходом та не заперечує проти його застосування.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.1,2,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи доведеність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи навчання, не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 20-00 години до 08-00 години.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000286 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4

1) прибувати до кабінету слідчого № 312 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_5 за його викликом;

2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання;

4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 20:00 год. до 08:00 год.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1