Справа № 712/2272/19
Провадження №1-кс/712/1438/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

19 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , будучи директором ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ», тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи в м. Черкаси в період часу з 05.10.2017 по 22.12.2017, більш точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння коштами місцевого бюджету, які були йому ввірені, за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , тобто групою осіб, умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання службовим становищем привласнив, заволодів чужим майном коштами місцевого бюджету, на загальну суму 416 509,17 грн. (чотириста шістнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень 17 копійок) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , на підставі рішення засновника ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ» від 14.01.2016 № 2 наказом про призначення на посаду від 14.01.2018 № 4-к, призначений з 15.01.2016 на посаду директора ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ», з оплатою згідно штатного розкладу.

Відповідно до розділу № 1 «Загальні положення» Статуту ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ», затвердженого рішенням засновника № 2 від 14.01.2016 (далі Статут), приватне підприємство «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ» (далі Підприємство) є юридичною особою приватного права з моменту його державної реєстрації і діє відповідно до Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, цього Статуту та інших чинних нормативних актів. Форма власності приватна. Засновником Підприємства є громадянин України ОСОБА_8 .

Відповідно до п. п. 5.1. та 5.3. розділу № 5 «Керівництво» Статуту, вищим органом управління Підприємством є його Засновник. Засновник здійснює своє право по управлінню безпосередньо або через уповноваженні ним органи. Засновник має право приймати рішення з усіх питань діяльності підприємства, у тому числі і з тих, що передані до компетенції виконавчого органу Підприємства. До компетенції засновника відноситься: збільшення або зменшення розміру статутного капіталу; внесення змін та доповнень до статуту; встановлення порядку утворення та використання Підприємства; прийняття нових засновників; розпорядження чистим прибутком, прийняття рішення про створення підрозділів і філій Підприємства; прийняття рішень про участь в об`єднаннях, товариствах, організаціях та виходу з них; визначення об`єму інформації, яка є комерційною; затвердження річного звіту, балансу; прийняття рішення про порядок покриття збитків; використання резервного фонду; призначення та звільнення з посіви Директора; затвердження форм оплати праці працівникам; прийняття рішення про прийняття про реорганізацію та ліквідацію Підприємства. Засновник може делегувати частину своїх повноважень Директору.

Відповідно до п. п. 5.4. 5.8. розділу № 5 «Керівництво» Статуту, директор самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком питань, віднесених до компетенції Засновника. Директор діє від імені підприємства без доручення: представляє його на всіх підприємствах в установах та організаціях; укладає господарські та інші угоди, договори, контракти; видає доручення, відкриває рахунки в банках; отримує кредити в установах; користується правом розпорядження коштами та майном підприємства; накладає на працівників стягнення; в межах своєї компетенції видає накази та інші акти; дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства; вирішує інші питання, віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Директора. Директор має право підпису без доручення будь-яких документів від імені підприємства в межах своїх повноважень, визначених цим Статутом, а також має право передавати свої повноваження третім особам в порядку визначеному законодавством (наказом, дорученням тощо). Директор має право на одержання кредитів у гривні та іноземних валютах, а також на передачу в заставу майна Підприємства. Заступники директора, керівники структурних підрозділів, працівники Підприємства призначаються на посаду і звільняються з посади Директором.

Тобто, ОСОБА_4 , будучі директором ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ» визначав основні напрямки діяльності підприємства, розпоряджався коштами та майном підприємства, призначав на посаду та звільняв з посади працівників підприємства, організував їх трудову діяльність, контролював їх виробничу діяльність, та за спеціальними, передбаченими договором, повноваженнями здійснював організаційно-розпорядчі обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки ст. 364 КК України.

05 жовтня 2017 року між Черкаським колегіум «Берегиня» Черкаської міської ради Черкаської області, в особі директор ОСОБА_9 (Замовник), з однієї сторони, та приватним підприємством «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ», в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник), з другої сторони укладено договір № 23 «Капітальний ремонт прилеглої території колегіуму «Берегіня», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 14/1 (в подальшому Договір). Ціна договору становить 971 953,00 грн. (дев`ятсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три гривні).

Відповідно до п. 1.1. розділу 1 «Предмет Договору» вищевказаного Договору, підрядник зобов`язується виконати «Капітальний ремонт прилеглої території колегіуму «Берегиня», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 14/1»(далі Об`єкт) за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведеними в додатках № № 1 3 Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 «Якість робіт» Договору, якість виконаних робіт повинна відповідати встановленим державним нормам, стандартам будівництва України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а також проектній документації на виконання робіт за Договором.

Розділом 4 «Порядок здійснення оплати» Договору визначено, що протягом 5 (п`яти) банківських днів, з моменту підписання Сторонами Договору, згідно Постанови КМУ від 23.04.2014 № 117, Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від ціни, наведеної в п. 3.1. Договору, який Підрядник зобов`язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 (трьох) місяців з моменту отримання авансу. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 (одного) робочого дня, не використана сума авансу має бути повернута Замовнику. Остаточний розрахунок за виконані роботи, здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту і на підставі підписаних Замовником актів виконаних робіт за формами № КБ-2в, № КБ-3. У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Замовника, оплата за виконанні роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Замовником фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Відповідно до п. п. 5.1., 5.5., 5.6. Розділу 5 «Порядок та строк виконання робіт» Договору, підрядник зобов`язаний розпочати роботи за Договором протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання авансу та документів, передбачених п. 6.1.1 Договору, і завершити виконання робіт до 25 грудня 2017 року. Після закінчення робіт, Підрядник готує акт виконаних робіт (форму КБ-2в) у трьох примірниках, викликає на Об`єкт уповноважених представників Замовника, здає йому обсяги виконаних робіт. Уповноважені представники Замовника перевіряють відповідність фактично виконаних робіт з обсягами, зазначеними у Проекті, виконавчій документації та у акті форми № КБ-2в і підписують його у частині фактично виконаних обсягів робіт та наданої виконавчої документації. Після подання Замовнику довідок форми № КБ-2, № КБ-3, останній розглядає їх протягом 3 (трьох) робочих днів, погоджуючись з ними або повертаючи Підряднику із мотивованими зауваженнями.

Відповідно до п. 6.3 розділу 6 «Права та обов`язки Сторін» Договору, Підрядник зобов`язаний на свій ризик, власними силами виконувати усі роботи в обсязі і в терміни, передбачені Договором. Забезпечити при виконанні робіт їх якість, яка має відповідати вимогам, встановленим розділом 2 Договору. Нести повну відповідальність за обсяги, якість та вартість виконаних робіт. Підрядник зобов`язується виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної відповідальності згідно з вимогами будівельних норм та правил.

У подальшому, до договору № 23 від 05.10.2017 Сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 22.12.2017, якою передбачалось:
1.Пункт 3.1. Договору викласти у наступній редакції: «Ціна договору становить 971 953,00 грн. (дев`ятсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три гривні) без ПДВ. При цьому: фінансування 2017 року 485 976,50 грн. (чотириста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 50 копійок) без ПДВ; фінансування 2018 року 485 976,50 грн. (чотириста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 50 копійок) без ПДВ.
2.В п. 5.1.1 Договору вираз «25 грудня 2017 року» замінити на 31 грудня 2018 року».
3.Додаток № 4 до Договору. Викласти у редакції, що додається до цієї додаткової угоди .
4.Інші пункти Договору залишити без змін.
5.Ця додаткова угода вступає в силу з моменту підписання її Сторонами і діє в термін, визначений Договором.
На підставі укладеного Договору від 05.10.2017 № 23 та рахунка-фактури № СФ-0000003 від 20.10.2017, виписаного ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ», Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області на розрахунковий рахунок ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ» в якості авансу на виконання робіт по «Капітальний ремонт прилеглої території колегіуму «Берегіня» було перераховано грошові кошти місцевого бюджету в сумі 485 976,50 грн. (чотириста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 50 копійок) що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 23 жовтня 2017 року.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи директором ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ», тобто будучи службовою особою, з метою заволодіння, привласнення коштів місцевого бюджету, які йому були ввірені, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , який відповідно до договору № 3 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 22.12.2017 здійснював технічний нагляд за об`єктом «Капітальний ремонт прилеглої території колегіум «Берегиня», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 14/1, в період часу з 05.10.2017 по 22.12.2017, перебуваючи в м. Черкаси, у робочий час, тобто з 08.00 год. до 18.00 год., більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, які передбачені договором № 23 від 05.10.2017 тадодатками до договору, а саме: договірною ціною, локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1, відомістю ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 та графіку виконання робіт, що додаються до Договору та є його невід`ємними частинами, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, зокрема ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 та умов договору № 23 від 05.10.2017, склав та видав офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форми КБ-2в) на загальну суму 485 976,50 грн. (чотириста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 50 копійок), до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо видів, обсягів та вартості виконаних робіт, та який завірив власним підписом та печаткою ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ», чим надав документу статус офіційний, та погодивши з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , який відповідно до договору № 3 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 22.12.2017 здійснював технічний нагляд за будівництвом вказаного вище об`єкту, подав до Черкаського колегіуму «Берегиня».

Відповідно до висновку експерта № 2837/2838/18-27 від 19.07.2018, проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено невідповідність видів, обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту прилеглої території колегіуму «Берегиня», видам, обсягам та вартості робіт, передбачених умовами договору № 23 від 05.10.2017 та додаткової угоди до нього № 1від 22.12.2017 по вищезазначеному об`єкту.

Зазначені невідповідності передусім полягають у порушені підрядником вимог нормативно-правових актів, чинних на території України в галузі містобудівної діяльності та умов договору підряду по зазначеному об`єкту будівництва, наслідком чого є відсутність достатніх підстав для приймання фактично виконаних робіт та застосованих для цього матеріальних ресурсів в якості підтвердження часткового виконання будівельних робіт, в тому числі із застосуванням матеріалів, конструкцій та виробів придбаних за рахунок авансу.

Встановлені порушення, станом на момент проведення експертизи, по прямих витратах, в грошовому виразі, в якості завищення разом складають 416 509,17 грн. (чотириста шістнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень 17 копійок) без додаткових нарахувань, пов`язаних із визначенням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку та єдиного податку за ставкою 5%.

Усі роботи в обсязі і термін, передбачені Договором та додатковою угодою до нього, Підрядником не виконано.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ», тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання службовим становищем привласнив, заволодів чужим майном коштами місцевого бюджету, які були йому ввірені, на загальну суму 416 509,17 грн. (чотириста шістнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень 17 копійок) без додаткових нарахувань, пов`язаних із визначенням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку та єдиного податку за ставкою 5%, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним державним інтересам в особі Черкаського колегіуму «Берегиня» Черкаської міської ради Черкаської області на вищевказану суму, що у 473 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є великими розмірами.

Він же, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи в м. Черкаси в період часу з 05.10.2017 по 22.12.2017, більш точний час та місце у ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення, заволодіння коштами місцевого бюджету, які були йому ввірені, за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , тобто групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих спонукань скоїв службове підроблення, тобто складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, на підставі укладеного між Черкаським колегіум «Берегиня» Черкаської міської ради Черкаської області, в особі директор ОСОБА_9 та приватним підприємством «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ», в особі директора ОСОБА_4 договору № 23 від 05.10.2017 та рахунка-фактури № СФ-0000003 від 20.10.2017 Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області на розрахунковий рахунок ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ» в якості авансу на виконання робіт по «Капітальний ремонт прилеглої території колегіуму «Берегіня» було перераховано грошові кошти місцевого бюджету в сумі 485 976,50 грн. (чотириста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 50 копійок) що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 23 жовтня 2017 року.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи директором ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ», тобто будучи службовою особою, з метою привласнення, заволодіння коштів місцевого бюджету, які йому були ввірені, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , який відповідно до договору № 3 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 22.12.2017 здійснював технічний нагляд за об`єктом «Капітальний ремонт прилеглої території колегіум «Берегиня», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 14/1, в період часу з 05.10.2017 по 22.12.2017, перебуваючи в м. Черкаси, у робочий час, тобто з 08.00 год. до 18.00 год., більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, які передбачені договором № 23 від 05.10.2017 та додатками до договору, а саме: договірною ціною, локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1, відомістю ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 та графіку виконання робіт, що додаються до Договору та є його невід`ємними частинами, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, зокрема ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 та умов договору № 23 від 05.10.2017, склав та видав офіційний документ, а саме Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форми КБ-2в) на загальну суму 485 976,50 грн. (чотириста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 50 копійок), до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо видів, обсягів та вартості виконаних робіт, та який завірив власним підписом та печаткою ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ», чим надав документу статус офіційний, та погодивши з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , який відповідно до договору № 3 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 22.12.2017 здійснював технічний нагляд за будівництвом вказаного вище об`єкту, подав до Черкаського колегіуму «Берегиня».

Відповідно до висновку експерта № 2837/2838/18-27 від 19.07.2018, проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено невідповідність видів, обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту прилеглої території колегіуму «Берегиня», видам, обсягам та вартості робіт, передбачених умовами договору № 23 від 05.10.2017 та додаткової угоди до нього № 1від 22.12.2017 по вищезазначеному об`єкту.

Зазначені невідповідності передусім полягають у порушені підрядником вимог нормативно-правових актів, чинних на території України в галузі містобудівної діяльності та умов договору підряду по зазначеному об`єкту будівництва, наслідком чого є відсутність достатніх підстав для приймання фактично виконаних робіт та застосованих для цього матеріальних ресурсів в якості підтвердження часткового виконання будівельних робіт, в тому числі із застосуванням матеріалів, конструкцій та виробів придбаних за рахунок авансу.

Встановлені порушення, станом на момент проведення експертизи, по прямих витратах, в грошовому виразі, в якості завищення разом складають 416 509,17 грн. (чотириста шістнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень 17 копійок) без додаткових нарахувань, пов`язаних із визначенням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку та єдиного податку за ставкою 5%.

Усі роботи в обсязі і термін, передбачені Договором та додатковою угодою до нього, Підрядником не виконано.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором ПП «ЧЕРКАСИ ТЕПЛО ІНВЕСТ», тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення, складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, привласнив, заволодів чужим майном коштами місцевого бюджету, які були йому ввірені, на загальну суму 416 509,17 грн. (чотириста шістнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень 17 копійок) без додаткових нарахувань, пов`язаних із визначенням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку та єдиного податку за ставкою 5%, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним державним інтересам в особі Черкаського колегіуму «Берегиня» Черкаської міської ради Черкаської області на вищевказану суму, що у 473 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

-ч. 2 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_4 04.02.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 154713794, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить житловий будинок (реєстраційний номер майна - 251) загальною площею: 57,7, житлова площа: 39,4: будинок житловий А-І,а, сарай Б, літня кухня Е, колодязь - № НОМЕР_1 , зливна яма - №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: договір дарування житлового будинку, серія та номер: ВВТ № 510094, виданий 24.12.2004, видавник приватний нотаріус ОСОБА_10 ; договір дарування житлового будинку, серія та номер: ВЕА № 418247, виданий 18.07.2006, видавник приватний нотаріус ОСОБА_10 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Вказували, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення пред`явленого прокурором цивільного позову в інтересах держави на суму відшкодування 416 509,17 грн.

Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання та накладення арешту на належне підозрюваному майно, вказуючи, що підозра у вчиненні кримінального праопрушення не є обгрунтованою та позов пред`явлений прокурором в інтересах держави в інтересах колегіуму "Берегиня" без достатніх підстав на представництво інтересів вказаного підприємства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.
04.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному провадженні підтверджується висновком експерта № 2837/2838/18-27 від 19.12.2018, за результатами проведеної судовою будівельно-технічної експертизи, протоколами допитів свідків від 18.01.2019р., доданими до клопотання.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Згідно інформаційної довідки з регіонального сервісного центру в Черкаській області територіального сервісного центру № 7141 за № 31/23/41-257 від 05.02.2019, зазначено, що відповідно до «ДАІ-2000» та НАІС МВС України за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 зареєстровано мотоцикл VIPERZS200, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , дата реєстрації 26.09.2015.

18.02.2018р. в рамках кримінальному провадження прокурором в інтересах держави в особі Черкаського колегіуму "Берегиня" пред`явлений цивільний позов на відшкодування підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_7 солідарно шкоди злочином в сумі 416 509,17 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 154713794 від 01.02.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення підозрюваним у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на належне майно ОСОБА_4 .

Що стосується доводів захисника про пред`явлений прокурором в інтересах держави в інтересах колегіуму "Берегиня" без достатніх підстав на представництво інтересів вказаного підприємства, слідчий суддя виходить з того, що вирішення цивільного позову не відноситься до компетенції слідчого судді, так як згідно ст.129 КПК України ухвалюючи вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права користування.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчудження майна без обмеження права користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 чи на інших співробітників ЧВП ГУНП в Черкаській області, які входять до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20 лютого 2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1