Справа № 172/326/19
Провадження № 1-кс/172/132/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000082 від 19.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_7 за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що в червні 2017 року, точнішої дати досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, в господарській споруді за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 в денний час доби ОСОБА_5 залишившись наодинці зі своєю малолітньою падчеркою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з метою вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої особи, з використанням геніталій, користуючись перевагою у фізичній силі над потерпілою, усвідомлюючи малолітній вік потерпілої, ігноруючи небажання останньої вступити з ним в статевий контакт, шляхом словесних погроз та із застосуванням фізичного насильства до неї, тим самим, подолавши фізичний опір останньої, здійснював з нею статевий акт природнім способом, шляхом введення свого статевого органу в її піхву. В подальшому ОСОБА_5 , користуючись частою відсутністю співмешканки ОСОБА_9 за місцем спільного проживання, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є малолітньою особою, умисно, систематично ґвалтував її з червня 2017 року по 15 березня 2019 року, а саме неодноразово здійснював з ОСОБА_8 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням з використанням геніталій, що призвело станом на 18.03.2019 року до вагітності ОСОБА_8 строком 24 тижні.
19 березня 2019 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 152 КК України та розпочато досудове розслідування.
19 березня 2019 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, вчинити інше правопорушення, впливати на потерпілу, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав. Чому його падчерка дає такі свідчення йому не відомо. Просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання матері по АДРЕСА_2 .
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що цілодобовий домашній арешт за місцем проживання матері підозрюваного зможе запобігти ризикам, переліченим у ст. 177 КПК України.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_5 , якому 19 березня 2019 року обґрунтовано повідомлено про підозру за фактом вчинення дій сексуального характеру пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчиненні щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років незалежно від її добровільної згоди та 19.03.19 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , довідкою про проведення ультразвукового дослідження потерпілої від 18.03.2019 року, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий за особливо тяжкий злочин проти життя людини, тривалий час відбував покарання у вигляді позбавлення волі, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, не одружений, потерпілою від злочину є неповнолітня особа, яка може легко піддатись протиправному впливу, злочинні дії мали місце неодноразово, протягом тривалого часу.
Розглядаючи питання про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суддя, крім зазначеного, зважає на те, що садиба матері підозрюваного знаходиться по сусідству з місцем проживання потерпілої, що не зможе повністю виключити можливість протиправного впливу на потерпілу з боку підозрюваного. Крім того у паспорті ОСОБА_5 зазначено місцем реєстрації проживання вулиця Північна без вказівки номера будинку та відсутні відомості щодо згоди матері останнього на його проживання у неї.
Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, який зазначає, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, вплинути на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні
№ 0000082 від 19.03.2019 року задовольнити.
2. Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 березня 2019 року і до 17 травня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1