Справа № 740/5605/18
Провадження № 1-кп/740/101/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального правопорушення:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001096 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння 01.03.2018 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 700 доларів США купюрами по 100 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 01.03.2018 року становить 18763,86 гривень, що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю пояснивши, що 01.03.2018 року перебуваючи в нетверезому стані в квартирі по АДРЕСА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 700 доларів США. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнав.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 01.03.2018 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 розпиваючи спиртні напої, скориставшись його тимчасовою відсутністю, здійснив крадіжку належних йому грошових коштів в сумі 700 доларів США, які знаходились в кишені його куртки. Цивільний позов підтримує.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту, враховуючи високий ризик вчинення ним повторного правопорушення.

По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 18763,86 гривень матеріальної шкоди, який підлягає задоволенню зважаючи на те, що вартість матеріальної шкоди відповідає сумі коштів викрадених в потерпілого, крім того обвинувачений визнав позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді двох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

В порядку задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 18763 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 86 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1