Справа № 489/3566/18
Провадження № 1-кп/487/549/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року. Заводський районний суду м. Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001033 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, раніше судимий: - 02.02.1998 року Миколаївським обласним судом за ч.3 ст. 142, ст. 93 п. А ст.. 42 КК України до 9 років позбавлення волі; - 31.07.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 187, ст.. 395, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 30.04.2013 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

У невстановлений в ході досудового розслідування день та час, за невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_3 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у висушеному стані 20,423 грам, який став незаконно зберігати та перевозити в автомобілі БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , для особистого вживання без мети збуту.
24.04.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку вказаного автомобіля, було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у висушеному стані 20,423 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав і в подальшому зберігав та перевозив в автомобілі БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , для особистого вживання без мети збуту.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого визнається винним.
Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_3 незаконно придбав :
- корпус гранати Ф-1 з маркування на корпусі СБ-10 Т88 (далі читається нерозбірливо), який згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи №66 від 30.05.2018 року є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який споряджений зарядом вибухової речовини тротил, підривач типу УЗРГМ-2 з маркувально-клеймувальним позначенням 83-86УЗРГМ-2583, який є засобом детонування уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, що застосовується для спорядження зарядів вибухових речовин у корпусах ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. Вказані предмети є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення, який відноситься до бойових припасів основного призначення для ураження людей і об`єктів ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка придатна до вибуху;
- один гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом, шляхом видалення з каналу ствола елемента, що перешкоджає вильоту метального снаряду та закриттям газовідвідного отвору, зі стартового пістолета «Stalker 914-S», серія / № « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., виробництва «АТАК arms Ltd», Туреччина, пістолет придатний до проведення пострілів згідно висновку судової експертизи зброї №218 від 16.05.2018 року;
- один гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом, шляхом видалення з каналу ствола елемента, що перешкоджає вильоту метального снаряду та закриттям газовідвідного отвору, зі стартового пістолета «Stalker 914-S», серія / № « НОМЕР_3 », калібру 9 мм Р.А.К., виробництва «АТАК arms Ltd», Туреччина, пістолет придатний до проведення пострілів згідно висновку судової експертизи зброї №218 від 16.05.2018 року;
- 5 патронів, які є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими шляхом переспорядження капсульованих гільз холостих пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К., кулями із полімерного матеріалу, вказані патрони придатні до стрільби згідно висновку судової експертизи зброї №218 від 16.05.2018 року.
Вказані предмети ОСОБА_3 незаконно зберігав та перевозив у автомобілі БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу.
24.04.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку вказаного автомобіля було виявлено і вилучено вище перелічені предмети, які ОСОБА_3 незаконно придбав за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та в подальшому зберігав і перевозив у автомобілі БМВ д.н.з. НОМЕР_1 без передбаченого законом дозволу.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого визнається винним.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, за невстановлених слідством обставинах ОСОБА_3 придбав:
- один пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї №220 від 17.05.2018 року є вогнепальною зброєю переробленим самозарядним пістолетом, виготовленим шляхо переробки саморобним способом стартового пістолету «Stalker-mod. 914-S», № НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва фірми «Аtak Silah San. Tiс. Ltd. Sti.», Туреччина;
- один пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї №220 від 17.05.2018 року є вогнепальною зброєю переробленим самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолету «Stalker- 917-S», б/н, калібру 9 мм Р.А.К., виробництва фірми «Аtak Silah San. Tiс. Ltd. Sti.», Туреччина;
- один предмет, який згідно висновку судової експертизи зброї №220 від 17.05.2018 року є боєприпасам пістолетним патроном «посиленим» калібру 9 мм Р.А., виготовленим зі значними порушеннями вимог безпеки, шляхом переспорядження капсульованої гільзи шумового патрону (в даному випадку виробництва «Sarsilmaz Patlayici Sanayi A.S.», Туреччина) із використанням пороху та полімерної кулі.
Вказані предмети ОСОБА_3 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 .
24.04.2018 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено вищевказані предмети.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив зберігання та придбання вогнепальної зброї та боєприпасу без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого визнається винним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 визнав частково, зазначив, що у нього був лише один пакунок з наркотичним засобом, який він видав працівникам поліції, а другий пакунок йому підкинули, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України вину не визнав. Суду пояснив, що 24.04.2018 року він на автомобілі БМВ зупинився на паркові біля магазину «Новус», розташованому по пр.. Миру в районі перехрестя з вул. Васляєва (Театральна). В цей час до його машини підійшов оперативний працівник поліції та наказав не прибирати руки з керма, одночасно інші працівники поліції відкрили всі чотири двері машини, потім надягли на нього кайданки. Потім приїхали працівники СБУ та сказали, що скоро він перестане посміхатися та стали спілкуватися з оперативними працівниками. Приблизно через 40 хвилин прийшов слідчий з двома понятими, а потім приїхав прокурор, та сказали, що будуть проводити обшук. Він став наполягати на присутності його дружини та адвоката. Але слідчий не дочекавшись адвоката розпочав обшук в машині. Увімкнули камеру та стали зачитувати ухвалу про обшук в машині. Запропонували видати заборонені предмети, він відповів, що у нього нічого не має. Розпочали обшук. Один працівник зі стороні переднього пасажирського сидіння дістав два пістолета в кобурі від ОСОБА_6 , розрядив їх, поклав на капот та показав понятим. Потім знайшли пакунок коноплі, потім ще один. У задньому кармані за переднім пасажирським сидіння достали пакунок, розгорнули, там виявилась граната зеленого кольору у розібраному стані, потім викликали вибухо-техніків. Один пакунок з коноплею, який він видав працівникам поліції, належать йому, зберігав для власного вживання. Інший пакунок з коноплею, пістолети та граната йому не належать, вважає, що їх підкинули йому працівники поліції. Під час проведення обшуку в квартирі, яку він орендує близько 3-4 років, він не був присутній. В ході обшуку в квартирі вилучили маски та шаблі, які належать йому, та телефони, які належать його дружині. Пістолети та патрони йому не належать, вважає, що їх в квартиру принесли працівники поліції.

Хоча ОСОБА_3 не визнає своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та частково визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за вказаних вище обставин, його вина підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема:
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить вжити заходів до ОСОБА_3 , який користується автомобілем БМВ 735 чорного кольору д/н НОМЕР_1 , в якому зберігає наркотичні засоби;
-Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2018 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВМW 735 номерний знак НОМЕР_1 , який знаходить у фактичному користуванні ОСОБА_3 , з метою відшукання наркотичного засобу канабісу:
-Протоколом обшуку від 24.04.2018 року в автомобілі БМВ 735 д.н. НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_3 видав працівникам поліції два пістолета Stalker 914-S, НОМЕР_3 та Stalker 914-S 0316-004162, в яких було 9 патронів, та поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору у висушеному стані; крім цього виявлено паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, корпус гранати типу Ф-1 зеленного кольору маркування СБ -10 Т 88 (далі читається не розбірливо), підривач типу УЗРГМ-2 з позначеннями 83-86 УЗРГМ-2583; всі виявлені предмети вилучені та упаковані; протокол обшуку підписний понятими та всіма учасниками обшуку без зауважень;
- Відеозаписом проведення 24.04.2018 року обшуку автомобіля БМВ 735 д.н. НОМЕР_1 , яким підтверджується обставини виявлення та вилучення в автомобілі предметів, які зазначені у протоколі обшуку від 24.04.2018 року;
-Висновком експерта №611 від 07.05.2018 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження у паперовому згортку та поліетиленовому пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 20,423г.;
-Рапортом слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 24.04.2018 року про виявлення в ході розслідування кримінального провадженні №0001033 факту зберігання в автомобілі БМВ 735 д/н НОМЕР_1 двох пістолетів, 9 патронів та предмету схожого на гранату Ф1;
-Протоколом від 24.04.2018 року затримання ОСОБА_3 за підозрою у чиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;
-Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєві від 26.04.2018 року про призначення судово-балістичної експертизи;
-Висновком експерта №218 від 16.05.2018 року, відповідно до якого: надані на експертизу два предмети, вилучені 24.04.2018 року в ході обшуку в автомобілі ВМW735, є вогнепальною зброєю, один предмет є гладко ствольним самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола елемента, що перешкоджає вильоту метального снаряду та закриттям газовідвідного отвору, зі стартового пістолета «Stalker 914-S», серія / № « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., виробництва «АТАК arms Ltd», Туреччина, один предмет - є гладкоствольним самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола елемента, що перешкоджає вильоту метального снаряду та закриттям газовідвідного отвору, зі стартового пістолета «Stalker 914-S», серія / № « НОМЕР_3 », калібру 9 мм Р.А.К., виробництва «АТАК arms Ltd», Туреччина, пістолети придатні до проведення пострілів; надані на експертизу 5 патронів, вилучені 24.04.2018 року в ході проведення обшуку автомобіля ВMW735, є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими шляхом пере спорядження капсульованих гільз холостих пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К., кулями із полімерного матеріалу, придатні до стрільби;
-Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2018 року про призначення вибухо-технічної експертизи;
-Висновком експерта №66 від 30.05.2018 року, відповідно до якої предмет к пакеті № АБ 010137 є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який споряджений зарядом вибухової речовини тротил, а предмет у пакеті № АБ 020209 є засобом детонування уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, що застосовується для спорядження зарядів вибухових речовин у корпусах ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. Вказані предмети є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення, який відноситься до бойових припасів основного призначення для ураження людей і об`єктів ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка придатна до вибуху;
-Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2018 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу канабісу;
-Протоколом від 24.04.2018 року обшуку квартири АДРЕСА_3 , в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено пістолет «Stalker- 917-S» з обоймою в якій знаходяться 11 патронів, пістолет «Stalker-mod. 914-S», № НОМЕР_4 , з обоймою в якій 2 патрони;
-Відеозаписом проведення 24.04.2018 року обшуку квартири АДРЕСА_3 , яким підтверджується обставини виявлення та вилучення в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 предметів, які зазначені у протоколі обшуку від 24.04.2018 року;
-Рапортом слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 20.05.2018 року про виявлення в ході розслідування кримінального провадженні №0001033 факту зберігання в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 вогнепальної зброї та патронів, та наявності в діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;
-Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2018 року про призначення судово-балістичної експертизи;
-Висновком експерта № 220 від 17.05.2018 року, відповідно до якого: один пістолет, з числа наданих на експертизу, є вогнепальною зброєю переробленим самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолету «Stalker-MOD. 914-S», № НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва фірми «Аtak Silah San. Tiс. Ltd. Sti.», Туреччина. В конструкцію пістолета внесені зміни, а саме відсутні конструктивні елементи, що виключають можливість здійснення пострілу кулевими снарядами (заглушка) та наскрізний отвір у стволі закритий металевою циліндричною трубкою поміщеною в канал ствола, пістолет придатний до проведення пострілів; один пістолет, з числа наданих на експертизу, є вогнепальною зброєю переробленим самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолету «Stalker 917-S», б/н, калібру 9 мм Р.А.К., виробництва фірми «Аtak Silah San. Tiс. Ltd. Sti.», Туреччина. В конструкцію пістолета внесені зміни, а саме відсутні конструктивні елементи, що виключають можливість здійснення пострілу кулевими снарядами (заглушка) та два наскрізних отвори у стволі запресовані металевими вставками, пістолет придатний до проведення пострілів; один предмет, з числа наданих на експертизу, є боєприпасам пістолетним патроном «посиленим» калібру 9 мм Р.А., виготовленим зі значним порушенням вимог безпеки, шляхом пере спорядження капсульованої гільзи шумового патрону (в даному випадку виробництва «Sarsilmaz Patlayici Sanayi A.S.», Туреччина) із використанням пороху та полімерної кулі, патрон до стрільби придатний.;
- Постановою про визнання речовими доказами від 30.05.2018 року;
-Показами свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що в квітні 2018 року його запросили бути присутнім в якості понятого при проведенні обшуку автомобіля БМВ, який стояв біля вул. Васляєва. При проведенні обшуку був присутній ОСОБА_11 , його дружина, слідчий, прокурор, другий понятий, 3-4 працівника поліції. ОСОБА_11 добровільно видав два пістолета та пакет з речовиною зеленого кольору, пістолети поклали на капот машини. Потім працівники поліції ще знайшли в машині гранату, яка була загорнута у масляний папір, що ще було вилучено не пам`ятає, але все що було викладено к протоколі обшуку відповідало дійсності. Потім склали на місці протокол та упакували вилучені предмети, прочитав та підписав протокол, а також підписувався на 3 або 4 пакетах з вилученими предметами. Під час обшуку сторонні особи до машини не підходили, всі дії працівників поліції він бачив, йому показували звідки вилучали знайдені предмети, другий понятий був присутній біля машини весь час проведення обшуку. ОСОБА_11 під час обшуку запитував у працівників поліції - навіщо вони йому підкинули гранату. Також, в той же день разом з другим понятим був присутнім при обшуку квартири по вул. Космонавтів. Також були присутні прокурор, декілька працівники поліції, дружина ОСОБА_11 . Дружина добровільно видала декілька мобільних телефонів. Перелік вилучено майна не пам`ятає, але все що було викладено к протоколі обшуку відповідало дійсності, точно пам`ятає, що було вилучено 2 пістолети та мобільні телефони. Під час проведення обшуку всі присутні знаходилися в одному приміщенні. Протокол обшуку підписував в квартирі після того, як прочитав перелік вилученого майна, вилучене майно було упаковано в пакети та він на них розписувався.
-Показами свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що в квітні 2018 року його запросили бути понятим при проведенні обшуку автомобіля БМВ, який стояв на паркові перед магазином «Новус» по пр.. Миру біля вул. Васляєва. Коли підійшли до машини біля неї стояв ОСОБА_11 у кайданках. Збирались розпочати обшук, але не було адвоката, ОСОБА_11 зателефонував дружині. Адвоката та дружину не дочекались, розпочали обшук, але потів приїхала дружина. На початку обшуку зачитали ухвалу та запропонували добровільно видати заборонені предмети. ОСОБА_11 видав 2 пістолета та суміш зеленого кольору. Пістолети достали з бардачка, але хто саме ОСОБА_13 особисто чи працівники поліції, він не пам`ятає. Далі розпочали обшук машини, двоє працівників поліції проводили обшук, він з другим понятим весь час були біля поліцейських, які проводили обшук. Між передніми сидіннями знайшли згорток, а на задньому ряду сидінні знайшли гранату у розібраному стані, корпус був у пакеті, а підривач загорнутий у масляний папір. Де безпосередньо знайшли вилучені предмети він не бачив, оскільки огляд йому загороджувала спина оперативного працівника, який проводив обшук. Під час проведення ошуку проводилась відеозйомка. Протокол обшуку він читав та підписував, в протоколі все було записано вірно. Все вилучено було упаковано, поняті підписували пакети. ОСОБА_11 запитував навіщо йому підкинули гранату. Крім того, в той же день разом з другим понятим був присутнім при обшуку квартири по АДРЕСА_1 . Біля будинку вже був адвокат, дружина ОСОБА_11 , та оперативний працівник. Панасенка при обшуку квартири не було. Піднялись в квартиру. Дружині запропонували видати заборонені предмети, вона відповіла, що нічого не має. Квартира однокімнатна, у житловій кімнаті в шафі у нижній шухляді знайшли сумку в якій було 2 пістолета, потім знайшли ще декілька пістолетів. В загальній кількості вилучили 4 або 5 пістолетів. Знайшли маски, телефони та шаблі. Вилучені предмети упакували, ми з другим понятим підписали пакети. Протокол обшуку читав та підписував, в протоколі обшуку були перераховані предмети, які вилучались. В протоколі все було записано вірно. При проведенні обшуку здійснювалась відео зйомка. Під час проведення обшуку він рухався по квартирі разом з працівниками поліції. Він особисто бачив де знайшли та вилучали пістолети. Він не пам`ятає чи складався протокол огляду вилучених предметів.

Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Доводи сторони захисту щодо порушення п.6 ч.2 ст. 235 КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею про надання дозволів на обшук та як наслідок порушення ст.. 8 Конвенції про захист прав людини та її основних свобод при проведенні обшуків, є безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права на повагу до приватного і сімейного життя особи, її житла і кореспонденції, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Частиною 2 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (ч.2 ст. 235 КПК України).
Ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2018 року (провадження 1-кс/489/646/2018р.) та від 13.04.2018 року (провадження №1-кс/489/647/18) вищевикладеним вимогам закону відповідають, в тому числі і пункту 6 ч.2 ст. 235 КПК України, оскільки містять зазначення конкретних речей, для виявлення яких проводився обшук виявлення та вилучення наркотичного засобу канабісу.
Вилучення працівниками поліції під час обшуків вогнепальної зброї та боєприпасів відповідало положенням ч.7 ст. 236 КПК України, відповідно до якої предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Таким чином втручання у право ОСОБА_3 на повагу до приватного і сімейного життя та житла здійснювалося згідно із законом і було необхідним у демократичному суспільстві для запобігання злочинам, а тому не призвело до порушення ст.. 8 Конвенції.
Крім того, судом критично оцінюються доводи захисника щодо заінтересованості понятого ОСОБА_12 в результатах кримінального провадження, оскільки останній хоча і підтвердив, що під час проведення обшуку він дійсно перебував на практиці в Інгульському відділі поліції у відділенні карного розшуку, проте, він не є працівником правоохоронного органу, не перебував у будь-якій залежності від слідчого, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, оскільки проходив практику в іншому підрозділі. Будь-яких доказів заінтересованості свідка (понятого) ОСОБА_12 суду не надано.
Твердження захисника щодо порушення безперервності відеозапису проведення обшуку та знаходження понятих на великій відстані від місця обшуку спростовані оглянутими в судовому засіданні відеозаписами слідчих дій проведення обшуків та показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які в судовому засіданні підтвердили, що в ході проведення обшуків вони весь час перебували поряд з працівниками поліції, які проводили обшук.
Посилання захисника на порушення слідчим вимог ч.2 ст. 100 КПК України стосовно проведення огляду речових доказів та складання відповідного протоколу огляду, суд вважає безпідставними, оскільки частина 2 статті 100 КПК України стосується речових доказів, які були надані добровільно або на підставі судового рішення. В даному випадку наркотичні засоби, вогнепальна зброя та боєприпаси були вилучені слідчим в ході проведення обшуку, на місці оглянуті, їх детальний опис міститься у протоколах обшуків, були належним чином упаковані що також відображено у протоколах обшуків та саме ці упаковані пакети з вилученими предметами були надані експертам для проведення експертиз, що підтверджується відповідними вище переліченими висновками експертів. Крім того, вилучені речі були визнанні речовими доказами постановою слідчого від 30.05.2018 року, тобто після отримання висновків експертів, а тому відсутність протоколу огляду не може вплинути ані на суть, ані на обсяг пред`явленого обвинувачення.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 стосовного того, що один пакунок з канабісом та всю вогнепальну зброю та боєприпаси йому підкинули, суд оцінює критично, оскільки вони спростовані в судовому засіданні як письмовими доказами, так і показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які підтвердили факт добровільної видачі ОСОБА_14 одного пакету з наркотичним засобом, двох пістолетів з патронами, та факт вилучення а ході обшуку в автомобілі другого пакету з наркотичним засобом, гранати Ф-1 з підривачем, а також вилучення в ході обшуку квартири декількох пістолетів з патронами.
Аналіз досліджених доказів дає підстави суду дійти висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, а його покази суд розцінює не інакше як спосіб свого захисту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до характеристики наданої стороною обвинувачення за місцем проживання характеризується негативно, відповідно до характеристики наданої стороною захисту сусідами характеризується позитивно, офіційно не працює, перебуває в цивільному шлюбі, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на «П» обліку в ОНД з 2017 року, раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, покарання відбув повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а другий до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає часткове визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинені злочини необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2018 року накладено арешт на автомобіль ВМW номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_3 в ході обшуку 24.04.2018 року, та направлений на зберігання до штраф майданчику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, а також на мобільні телефони Samsung чорного кольору, Prestigio, Samsung, Lenovo, HTC, Samsung imei НОМЕР_5 , Nokia imei НОМЕР_6 , Sony Eriksson imei НОМЕР_7 , Samsung, які були вилучені в ході обшуку 24.04.2018 року за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Крім того, п. 1, 3 ч.9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, при цьому: - гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); - майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Приймаючи до уваги, що санкції ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України не передбачають спеціальної конфіскації або конфіскації майна, суд вважає необхідним скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2018 року (справа №489/1334/18, провадження №1-кс/489/796/2018) та повернути автомобіль ВМW номерний знак НОМЕР_1 особі у якої він був вилучений ОСОБА_3 , а мобільні телефони ОСОБА_15 .

Питання про долю інших речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 6435 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 відповідно до ст.. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

За ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

За ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання відраховувати з дня затримання в порядку виконання вироку.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 24.04.2018 року по 24.07.2018 року включно.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосований ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2018 року скасувати, скасувавши арешт автомобілю ВМW номерний знак НОМЕР_1 та мобільних телефонів Samsung чорного кольору, Prestigio, Samsung, Lenovo, HTC, Samsung imei НОМЕР_5 , Nokia imei НОМЕР_6 , Sony Eriksson imei НОМЕР_7 , Samsung.

Речові докази: канабіс, масою 20,423 грами, який поміщено до спеціального пакету Експертної служби №2907591, пістолет «Stalker-MOD. 914-S», № НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А.К., пістолет «Stalker 917-S», б/н, калібру 9 мм Р.А.К., один предмет, який є боєприпасом пістолетним патроном «посиленим» калібру 9 мм Р.А., гладко ствольний пістолет «Stalker 914-S», серія / № « НОМЕР_2 », калібру 9 мм Р.А.К., гладко ствольний пістолет «Stalker 914-S», серія / № « НОМЕР_3 », калібру 9 мм Р.А.К., 5 патронів, які є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., 4 патрони, які не є боєприпасами, утворені в результаті вибуху корпус гранати Ф-1, та уніфікованого запалу УЗРГМ-2 осколки та деталі, полімерна пробка, полімерний згорток та полімерні пакети АБ 010137 та АБ 020209, які упаковані в спеціальний пакет Експертної служби ВМС України №0028078, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 6435 грн. (шість тисяч чотириста тридцять п`ять гривень).

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1