Справа № 344/7812/18
Провадження № 1-кп/344/285/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 08 квітня 2018 року, близько 17 год., екіпаж «ЯСЕНЬ 152» у складі інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_6 , які, будучи одягнутими в однострій поліцейського із спеціальними жетонами, спеціальними засобами та вогнепальною зброєю, виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку, на службовому автомобілі марки «ТOYOTA PRIUS» здійснювали патрулювання по вул.Тисменицькій в м.Івано-Франківську.

В ході патрулювання, від оперативного чергового чергової частини УПП в Івано-Франківській області, через радіостанцію, поступило орієнтування про автомобіль марки «ВМW», іноземної реєстрації, водій якого, порушуючи Правила дорожнього руху України, рухається зі сторони м.Тисмениця в напрямку м.Івано-Франківськ.

Під час патрулювання о 17 год. 35 хв., екіпажем «ЯСЕНЬ 152», було виявлено ззовні схожий автомобіль марки «ВМW», який перебував в орієнтуванні, водій якого рухався по вул.Тисменицькій зі сторони м.Тисмениця в напрямку вул.Незалежності в м.Івано-Франківську. З метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням Правил дорожнього руху України, забезпечення його безпеки на вулично-дорожній мережі, інспектор УПП ОСОБА_5 , керуючи службовим автомобілем марки «TOYOTA PRІUS», виконуючи невідкладне службове завдання, увімкнувши проблискові маячки синього і червоного кольору, забезпечуючи безпеку дорожнього руху, розпочав здійснювати маневр розвороту із увімкненими спеціальними звуковими сигналами.

В цей час, в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «RENAULT MEGANE», іноземної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , яка неправильно врахувала дорожню обстановку, що склалася, проявила неуважність, при наближені транспортного засобу з увімкненим проблисковими маячками синього і червоного кольору, увімкненими спеціальними звуковими сигналами, не надала йому дорогу та не забезпечила безперешкодного проїзду зазначеного транспортного засобу. В подальшому під час руху, виявивши перешкоду для руху, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE», почала вживати заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу біля правого краю проїзної частини.

Надалі працівник правоохоронного органу, ОСОБА_5 , продовжуючи рух службовим автомобілем по вул.Тисменицькій в напрямку вул.Незалежності, використовуючи превентивний поліцейський захід, передбачений ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» у вигляді зупинення транспортного засобу, подав водію автомобіля марки «BMW» звуковий сигнал про зупинку, у зв`язку із наявністю інформації, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення. На законну вимогу працівника правоохоронного органу, водій автомобіля марки «BMW» іноземної реєстрації дійснив зупинку автомобіля по вул.Тисменицькій, що навпроти будинку №246.

В подальшому, інспектори УПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до водія автомобіля марки «BMW» іноземної реєстрації та ОСОБА_5 , виконуючи вимоги ч.3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» назвав водію своє прізвище, посаду, спеціальне звання, повідомив водію про причину зупинки транспортного засобу. По завершенню спілкування із водієм автомобіля марки «BMW», працівники правоохоронного органу направились до службового автомобіля поліції. В цей час, ближче до правого краю проїзної частини, позаду службового автомобіля працівників поліції, водій ОСОБА_7 здійснила зупинку автомобіля марки «RENAULT MEGANE», іноземної реєстрації НОМЕР_2 , після чого спільно із ОСОБА_4 направились до працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При зближенні із працівниками поліції, о 17 год. 43 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків, виражаючись нецензурною лайкою в бік працівників поліції, умисно наніс один удар кулаком руки у ділянку голови інспектора роти №4 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №59 від 11.05.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 08 квітня 2018 року, близько 17 год. 30 хв. він із дружиною ОСОБА_7 на автомобілі марки «RENAULT MEGANE» їхали в напрямку з м.Тисмениця в м.Івано-Франківськ. За кермом автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_7 . По вул.Тисменицькій м.Івано-Франківську їх обігнав службовий автомобіль працівників поліції марки «TOYOTA PRІUS» з увімкненими проблисковими маячками та спеціальними звуковими сигналами, і розпочав здійснювати маневр розвороту прямо перед їхнім автомобілем, підрізавши їх. ОСОБА_7 в цей час почала різко гальмувати і зупинила автомобіль, однак працівники поліції поїхали дальше. В подальшому, через декілька кілометрів, вони побачили цей самий службовий автомобіль працівників поліції, який стояв на узбіччі дороги та зупинились біля нього. Підійшовши до працівників поліції він почав їм пояснювати, що так їздити не можна, адже вони могли спровокувати ДТП. Не заперечує, що виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою та наніс один удар кулаком в ділянку голови працівника поліції ОСОБА_5 . Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду письмову заяву, в якій вказав, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявляє, просить суд обрати міру покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.89 КК України вважається не судимим, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також сина дружини від першого шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, однак підробляє тимчасово водієм-далекобійником.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його ставлення до вчиненого, щире каяття, те, що має на утриманні малолітій дітей, а також відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілого, позицію прокурора в судовому засіданні, який просив при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити більш м`яке покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому до нього можливо застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України, визначивши йому інше, більш м`яке основне покарання не зазначене в санкції ч.2 ст.345 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23 квітня 2018 року (а.с.50) оптичний диск DVD-R VERBATIM залишити при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1