Справа № 460/300/19
Провадження №1-кп/460/479/19
УХВАЛА
06.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 за №0001437 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , приватного підприємця, пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 10 грудня 2018 року о 08:40 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою по вулиці Гагаріна в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, поблизу перехрестя з автодорогою Львів-Краковець, порушив чинні вимоги «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.3, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху пішохода ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля, та якого він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди наїзду на пішохода ОСОБА_4 , який отримав закритий багатовідламковий перелом проксимального метаепіфізу правої великогомілкової кістки і малогомілкової кістки із зміщенням уламків, синець в ділянці правої гомілки і стегна, закритий перелом лівої ключиці, синець в ділянці лівого надпліччя і лівої верхньої кінцівки, рана на шкірі верхньої повіки правого ока, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України, оскільки завдану шкоду йому повністю відшкодовано.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з потерпілим ОСОБА_4 . Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, потерпілого, який клопотання підтримав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, тому суд вважає за можливе згідно ст.46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 10.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.12.2018.
Речові докази по справі: автомобіль «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1