overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2419/19
Провадження № 1-кп/592/363/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001349, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до підготовчого судового засідання на 01.03.2019 року. Належним чином повідомлений обвинувачений не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 09 год. 00 хв. 28 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/583/16-к
УХВАЛА
01 березня 2019 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_2 ,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувають вищезазначені матеріали про скасування звільнення відносно ОСОБА_2 ..
Ухвалою суду від 30.07.2018 року по зазначеній справі була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса, а також було зупинено провадження на час виконання експертизи.
Станом на 01.03.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 1916/1917/269/270 від 27.02.2019 рокую
З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу за матеріалами для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_2 - відновити.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 13 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/82/19
Провадження №1-кп/601/109/2019
УХВАЛА
про привід

01 березня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 20 серпня 2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 01 березня 2019 року на 11 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 годину 21 березня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобки Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Шумському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
Справа № 589/2547/18
Провадження № 1-кп/589/209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає. Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, мотивуючи тим, що через відсутність коштів він не може залучити захисника самостійно.
Прокурор підтримав вказане клопотання.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений виявить бажання залучити захисника, однак з підстав відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи зазначене, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку, що обставини даного кримінального провадження потребують участі захисника у спосіб надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 од. 00 хвилин 25.03.2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілу.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії судового розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2019 Справа №607/2805/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0002066 від 07.09.2018 року надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні протягом трьох днів з часу постановлення ухвали за результатами розгляду скарги, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0002066 від 07.09.2018 року надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні протягом трьох днів з часу постановлення ухвали за результатами розгляду скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 06 березня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4552/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року м. Хмельницький

19.02.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.02.2019 близько 00:15год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщені ресторану «Шотландія», спричинила тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли утворитися такі тілесні ушкодження внаслідок падіння ОСОБА_4 з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику на підставі доручення.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 28 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 12.10.2018 року до чергової частини Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 09.10.2018 по 12.10.2018 рік, з його нежилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зникла подушка та металеві речі. В результаті цього потерпілому було завдано матеріальної шкоди.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву,в якій просить розглянути справу без її участі.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4..Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/321/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Хмельницький
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), оскільки через зайнятість в інших справах не має змоги з`явитись в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.
Ознайомившись із таким клопотанням, приходжу до висновку, що у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі адвоката ОСОБА_4 в судовому провадженні та з метою оперативності судового розгляду, слід провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання слідчого в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), яке відбудеться о 11.30 год. 04 березня 2019 року.
Доручити уповноваженим особам Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) забезпечити проведення у вказаний час судового засідання в режимі відеоконференції та вручити адвокату ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/89/19 Справа № 734/775/19
У х в а л а

01 березня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 годину 25 березня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/116/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОСІ» вбачається, що 07.07.2018 року у ОСОБА_3 , 1986 р.н. було виявлено та вилучено два мобільних терміналів марок «MOTOROLA» та «SAMSUNG» чорного кольору, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилучених двох мобільних терміналів з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі два мобільні термінали, які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені в ув`язненого ОСОБА_3 , 1986 р.н. два мобільні термінали марок «MOTOROLA» та «SAMSUNG» чорного кольору, які згідно відповідного акту були вилучені - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/241/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання в.о. начальника ДУ «ОСІ» вбачається, що 13.10.2018 року у ОСОБА_3 1993 р.н. було виявлено та вилучено мобільний термінал «ZTE» чорного кольору, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного терміналу з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений в ув`язненого ОСОБА_3 ., 1993 р.н. мобільний термінал «ZTE» чорного кольору, який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1015/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/120/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000640 від 12 лютого 2019 року скасувати.

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000640 від 12 лютого 2019 року повернути прокурору у кримінальному провадженні № 000640 для усунення недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання матеріалів клопотання для усунення його недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 45 хв. 26 лютого 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4