Справа № 203/1468/19
Провадження № 1-кс/0203/235/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 08.01.2019 о 20 год. 47 хв. невстановлена особа, знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, приміський поїзд сполучення Дніпро-Межова, вагон №1, відкрито, шляхом ривка, заволоділа належним ОСОБА_4 мобільним телефоном Xiaomi Redmi 4.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: номери мобільних телефонів абонентів, які перебували поблизу, або на місці вчинення злочину, інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 20 год. 47 хв. 07.01.2019 до 20 год. 47 хв. 08.01.2019 виходили на зв`язок, із зазначенням типу, дати, часу з`єднання нульової тривалості, номерів учасників з`єднання, imei їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття ретрансляційної антени мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (2G)LAC 33041 CID 50333, 53703, 53131, 50332, 40434, 50131, 20132,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (2G)LAC 33041 CID 9526, 9523,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (3G)LAC 33041 CID 37001173, 37001133.
Відтак, слідчий вважає, що зазначена інформація є важливою для досягнення повноти та всебічного розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі могли б підтвердити, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно зі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відтак, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номери мобільних телефонів абонентів, які перебували поблизу, або на місці вчинення злочину, інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 20 год. 47 хв. 07.01.2019 до 20 год. 47 хв. 08.01.2019 виходили на зв`язок, із зазначенням типу, дати, часу з`єднання нульової тривалості, номерів учасників з`єднання, imei їх мобільних терміналів, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею, а тому слідчому необхідно було якісним чином обґрунтувати потребу досудового розслідування в такому ступені втручання у права і свободи осіб, про який ідеться у клопотанні, неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, для надання належної оцінки клопотанню слідчого, слід враховувати, що в районі місця вчинення вказаного злочину розташовано залізничний вокзал станції Дніпро-Головний, а тому кількість абонентів які ймовірно перебували у визначений слідчим час найвірогідніше є дуже великою.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходе висновку про неможливість задоволення поданого клопотання, оскільки слідчим не дотримано вимог ст. 132 КПК України в частині доведення потреб досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні, а не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1