29.10.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ТОВ «Алерма», ТОВ «Ферон Плюс», ТОВ «Промлайт», ТОВ «Люменаріс», ТОВ «СВІТРОН», ФОП ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Алерма», ТОВ «Ферон Плюс», ТОВ «Промлайт», ТОВ «Люменаріс», ТОВ «СВІТРОН», ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року представник ТОВ «Алерма», ТОВ «Ферон Плюс», ТОВ «Промлайт», ТОВ «Люменаріс», ТОВ «СВІТРОН», ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.
Вказане клопотання мотивував тим, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, старшим слідчим в ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 проведено обшук нежитлових приміщень у офісному центрі, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 33, які використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Алерма», ТОВ «Ферон Плюс», ТОВ «Промлайт», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Люменаріс», ТОВ «Світрон».
Як вбачається з протоколів обшуку складених у період з 17.09.2018 по 19.09.2018 року, старшим слідчим в ОВС 2 ВРКП СУ ФР ТУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , вилучені первинні фінансово-господарські документи ТОВ «Алерма», ТОВ «Ферон Плюс», ТОВ «Промлайт», ФОП ОСОБА_7 ТОВ «Люменаріс», ТОВ «Світрон», які перелічені в протоколах обшуку.
21 вересня 2018 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/14208/18, провадженню №1-кс/522/17743/18, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 ВРКП СУ ФР ТУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , та накладено арешт на первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи, технічні засоби, необліковані грошові кошти, печатки та штампи інших суб`єктів господарської діяльності та юридичних осіб-нерезидентів, виявлені та вилучені СУ ФР ТУ ДФС в Одеській області в ході проведення обшуку офісних приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 33.
Заявник вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/14208/18, провадженню №1-кс/522/17743/18, на майно, вилучене під час обшуку нежитлових приміщень будівлі офісного центру, за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 33, які використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Алерма», ТОВ «Ферон Плюс», ТОВ «Промлайт», ФОП ОСОБА_7 ТОВ «Люменаріс», ТОВ «Світрон» слід скасувати, виходячи з наступного.
Висновок економічного дослідження від 12 січня 2018 року, в якому зазначено про порушення певних норм ПК України, не є Актом перевірки (ст,86 ПКУ) та не є експертизою (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» від 03.10.2017 р., ст.101 КПК України), тобто, доказом порушення норм податкового законодавства.
Крім того, теза органу досудового розслідування про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч. З КК України, спростовується довідками про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 28.09.2018 року, які видані на адресу ТОВ «Алерма», ТОВ «Ферон Плюс», ТОВ «Промлайт», ФОП ОСОБА_7 ТОВ «Люменаріс», ТОВ «Світрон».
Разом з тим, ТОВ «Алерма», ТОВ «Ферон Плюс», ТОВ «Промлайт», ФОП ОСОБА_7 ТОВ «Люменаріс», ТОВ «Світрон» під час вирішення питання про арешт майна, представники зазначених вище суб`єктів господарської діяльності - власників майна, не були присутні в судовому засіданні, чим були позбавлені можливості висловити свої заперечення з приводу клопотання слідчого, та наданих ним доказів на обгрунтування клопотання про арешт майна.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року, по справі №522/14208/18, провадженню №1- кс/522/17743/18 та зобов`язати відповідальних осіб другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області повернути вилучене майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор, що приймав участь по даному провадженню заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відстуність підстав.
Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 25.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.
21 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 та накладено арешт на первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи, технічні засоби, необліковані грошові кошти, печатки та штампи інших суб`єктів господарської діяльності та юридичних осіб-неризидентів, виявлені та вилучені СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області в ході проведення обшуку офісних приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 33 по кримінальному провадженню №0000065 від 25.06.2018 року.
Так, арешт було накладено обгрунтовано, проте, на даний час правові підстави для арешту вказаного майна відпали, оскільки:
ГУ ДФС в Одеській області ТОВ «Алерма», ТОВ «Ферон Плюс», ТОВ «Промлайт», ФОП ОСОБА_7 ТОВ «Люменаріс», ТОВ «Світрон» видані довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 28.09.2018 року.
По кримінальному провадженню № 0000065 від 25.06.2018 року службові особи ТОВ «Алерма», ТОВ «Ферон Плюс», ТОВ «Промлайт», ФОП ОСОБА_7 ТОВ «Люменаріс», ТОВ «Світрон» не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Алерма», ТОВ «Ферон Плюс», ТОВ «Промлайт», ТОВ «Люменаріс», ТОВ «СВІТРОН», ФОП ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року, по справі №522/14208/18, провадженню №1- кс/522/17743/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: