Справа №676/4806/17
№1-кп/687/12/2019
УХВАЛА
13 лютого 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору,-

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0001160 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив відвід прокурору.

Прокурор та представник потерпілих проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Згідно ч. 2 цієї статті попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

В своїй заяві обвинувачений підставами відводу зазначає, що конфлікт між потерпілими та обвинуваченим було спровоковано протиправними діями потерпілого, які чіплялись до дружини ОСОБА_4 та самі напали на останнього.

Також підставою відводу зазначено обставина фальсифікації прокуратурою кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу чого внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України, а також неповнотою досудового розслідування та ненаданням належної правової оцінки доводам сторони захисту.

Вказані обставини на які посилається в свій заяві обвинувачений є предметом розгляду справи по суті, та об`єктивному дослідженню доказів, як сторони обвинувачення так і сторони захисту із прийняттям відповідних процесуальних рішень, щодо належності да допустимості доказів та доведеності вини обвинуваченого в цілому.

Крім того згідно повідомлення Держаного бюро розслідувань, досудове розслідування триває, в рамках кримінального провадження жодна особа не набула статусу підозрюваного та не була усунена від виконання службових обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору оскільки обставин передбачених ст.77 КПК України , які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні не встановлено. В разі підтвердження обставин зазначених в заяві про відвід в ході судового розгляду, судом буде надано об`єктивну оцінку дослідженим доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1