ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/991/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006236 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого різноробочим в місцях обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.12.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 10.06.2017 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в телефонній розмові з невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, безкоштовно замовив психотропну речовину амфетамін, «закладку» з якою мав забрати за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, 11.06.2017 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Свердлова, 2/3 (Медоносна), шляхом підбору «закладки», умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту придбав паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,731 г, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,285 г, який поклавши до правої кишені своєї куртки, став зберігати без мети збуту для власного вживання.
Цього ж дня, близько 05 години 30 хвилин, за вищевказаною адресою, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який в присутності двох понятих із правої кишені куртки, в яку був одягнений, добровільно дістав та надав для вилучення один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,285 г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він 10.06.2017 року, ввечері, за допомогою свого знаймого замовив для власного вижвання амфетамін, після чого він отримав дані щодо місця закладки амфетаміну. 11.06.2017 року вранці він забрав із закладки пакетик з амфетаміном, який сховав до кишені куртки, в яку був одягнутий, проте невдовзі до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав придбаний амфетамін.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він самостійно та добровільно видав психотропну речовину та розповів обставини її придбання та зберігання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді обмеження волі, але в мінімальних межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, оскільки ОСОБА_4 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 15.12.2017 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Приймаючи до уваги всі обставини справи суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі, строк відбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2017 року, з 21.03.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1784 грн. 64 коп.
Речовий доказ по справі, який знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0001461) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя