Справа № 554/6265/18
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 23.01.2019

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2. ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод
25 червня 2018 року приблизно о 20 годині 50 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «ЕКО-Маркет» № 27 по вул. Шевченка, 44 м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав палку ковбаси «Добров Московська 280 г», одну пляшку коньяку «Шустов» об`ємом 0,25 л, дві плитки шоколаду «Ritter Sport», дві плитки шоколаду «Max Fun», чим спричинив ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 265,87 грн.

2 епізод
26 червня 2018 року приблизно о 09 годині 52 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «ЕКО-Маркет» № 27 по вул. Шевченка, 44 м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав палку ковбаси «Добров Московська 280 г», одну пляшку коньяку «Шустов» об`ємом 0,25 л, дві плитки шоколаду «Max Fun», сир «Радомер» вагою 0,198 г, чим спричинив ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 210,66 грн.

3 епізод
27 червня 2018 року приблизно о 11 годині 35 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «ЕКО-Маркет» № 27, що по вул. Шевченка, 44, у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав дві палки ковбаси «Фарро», три плитки шоколаду «Ritter Sport», одну пляшку коньяку «Шустов» об`ємом 0,25 л, дві плитки шоколаду «Max Fun», сир «Радомер» вагою 0,198 г, чим спричинив ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 370,40 грн., не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Також його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив їх вчинення за обставин зазначених вище. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілої сторони просив розглянути справу без його участі.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, збитки від яких не відшкодовані.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку наркологічному диспансері, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, характеризується посередньо, ніде не працює.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України з випробуванням.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік і 3 місяці обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: 3 диски з відеозаписами зберігати при справі прокурора, інші речові докази повернути за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1