Справа № 346/392/19
Провадження № 1-кп/346/258/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 19 січня 2019 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року близько 17:40 год. Слободян, перебуваючи в приміщенні магазину "Колібріс", що по вул. Ірини Вільде, 1 в м. Коломия, Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно, шляхом вільного доуступу викрав із торгового залу магазину упаковку меленої кави "Якобз Монарх" вагою 450 грамів вартістю 179 грн. 99 коп. та одну пляшку коньяку марки "Закарпатський " ємністю 0,5 л вартістю 211 грн. 99 коп. та з викраденим товаром направився до виходу із магазину. Однак, довести злочин до кінця не зміг, із причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так як був помічений працівниками магазину, яка викликали на місце події працівників поліції.

Дії Слободяна органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.1 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 25 січня 2019 року між представником потерпілої юридичної особи, Швидко та підозрюваним Слободяном.

Відповідно до змісту укладеної угоди підозрюваний в повному обсязі відшкодував завдані збитки иа сторони погодились на призначення у відповідності до ст. 185 ч.1 КК України узгодженої міри покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали, що мають значення для кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають розгляду в закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіжанні підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна за обставин, викладених у обвинувальному акті, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, та, щиросердечно розкаявшись у скоєному, просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим і призначити узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого також просить затвердити угоду про примирення з підозрюваним і розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердив суду, що матеріальних претензій до підозрюваного не має. Наслідки затвердження судом угоди розуміє.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоду про примирення, укладену між підозрюваним та представником потерпілої юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.1 КК України, який відповідно дост. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України, пом"якшують покарання Слободяну суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та не вбачає процесуальних перешкод для цього, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду відсутні підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальнима законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд перконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За вказаних вище обставин суд вважає, що узгоджене покарання, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих покарання обставин за відсутності обтяжуючих обставин, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовими доказами слід розпорядитись за належністю, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 25 січня 2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п"ятдесят гривень.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу :

- одну пляшку коньяку марки "Закарпатський" ємністю 0,5 л та упаковку меленої кави "Якобз Монарх" вагою 450 грамів, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Швидко, вважати повернутими власнику;

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення :

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1