overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/140/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 грудня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000428 від 24 вересня 2018 відносно
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

гр. України, українець, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий; останній раз 27.02.2018 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 263 КК України до 5-ти років п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки;

Ухвалою Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу від 10.10.2018 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, -

у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000428 від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого по ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 28 грудня 2018 року о 13 годині 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/2273/18
1-кп/215/467/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року об 13.30 год., призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого, просить здійснити виклик до суду обвинуваченого.

Представник потерпілого проти заявленого прокурором клопотання не заперечувала.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, останній причини неявки до суду не повідомив тому ОСОБА_6 слід піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.00 год. 08 лютого 2019 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/1907/18
№ провадження 1-кп/196/163/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України на 28 грудня 2018 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

22.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0003747 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказала, що 09.09.2018 близько 22 год. 50 хв., працівниками патрульної поліції, виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 12, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку зберігав для власного використання без мети збуту.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0003747 від 10.09.2018 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_5 сліди від внутрішньовенних ін`єкцій?

- якщо так, то яка їх локалізація та час утворення?

Надати в розпорядження експертів: Ухвалу про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи з висновок експертизи повернути ініціатору, або особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002653, внесеного 11.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002653 від 11.07.2018, до 5-ти місяців тобто до 25.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 грудня 2018 року.
Провадження № 1-кс/344/9684/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0005048 від 29.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до оригіналів історії хвороби ОСОБА_4 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Виходячи із положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що слідчий, який подав дане клопотання, в судове засідання не прибув, участь якого при розгляді клопотання є обов`язковою, тому, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1443/18
Провадження № 1-кп/347/163/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"26" грудня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 10.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005120 від 13.12.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 06.08.2018 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Потерпіла та її представник не заперечують щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000118 від 10.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 04.01. 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1927/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні заявлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвід слідчому слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя -
в с т а н о в и в :
17.12.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із відводом слідчого слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 . У своєму відводі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять слідчого суддю задоволити відвід слідчому на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвід слідчому ОСОБА_3 підтримали та вказали, що слідчий ОСОБА_3 упродовж тривалого часу не вчиняє належних дій з метою об"єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, де вони є потерпілими, не зважаючи на неодноразові скарги та клопотання з приводу його бездіяльності.
Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу та пояснив, що підстав для задоволення відводу визначених законом немає, і крім того 17.12.2018 року ним винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000353 від 01.10.2018 року. У зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні відводу.
Суд, заслухавши пояснення учасників процессу, розглянувши відвід, з доданими до нього матеріалами приходить до висновку, що у задоволенні відводу слідчому ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
У п.3 ч.1 ст.77 КПК України вказано, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Жодної з підстав зазначених у вищезгаданій нормі КПК для відводу слідчого ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено не було, і не наведено ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Крім того, як стало відомо в судовому засіданні з пояснень слідчого та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , 17.12.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000353 від 01.10.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81 309 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні відводу слідчого слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 381/4338/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в ході підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 26.05.2017 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 26.05.2017 року.

У судове засідання не з`явився захисники обвинувачених, які належним чином повідомлені про місце, день та час підготовчого судового засідання.

Суд враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 утримується під вартою в ДУ «Київське СІЗО», строк їх тримання під вартою закінчується 8 листопада 2018 р., відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вважає необхідним забезпечити захист права обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для проведення однієї процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суд,

П О С Т А Н ОВ И В:
Забезпечити участь в одній процесуальній дії захисника у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а), призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підготовче судове засідання 7 листопада 2018 року о 18 год 30 хв.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/9212/18
Провадження № 1-кс/359/2697/2018
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді вище зазначене клопотання було задоволено.

Розгляд здійснювався без присутності слідчого.

Після отримання слідчим ухвали слідчого судді, слідчим звернуто увагу на описку, допущену в ухвалі щодо дати внесення до ЄРДР.

Розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді здійснювався без присутності слідчого на підставі його письмової заяви від 20.12.2018 року.
Дослідивши матеріали даного кримінального провадження (справа № 359/9212/18), слідчий суддя вважає, що допущену в ухвалі слідчого судді описку слід виправити, а саме: замість дати внесення до ЄРДР 10.11.2018 вказати 10.10.2018.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 (справа № 359/9212/18, провадження № 1кс/359/2697/2018), а саме : замість дати внесення до ЄРДР 10.11.2018 вказати 10.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 405/6644/18
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» 11 грудня 2018 року о 15.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3