Справа № 526/11/19
Провадження № 1-кс/526/206/2019
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаряОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000895 від 15.11.2018 рокуза ч.1 ст.155 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000895 від 15.11.2018 рокуза ч.1 ст.155 КК України ОСОБА_4 , 2005 року народження, до проведення якої залучити експертів Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністарції .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000895 від 15.11.2018 рокуза ч.1 ст.155 КК України.

В ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Харківці Гадяцького району, протягом березня-вересня 2018 року мала природні статеві зносини з повнолітньою особою чоловічої статі.

15.11.2018 року вказана малолітня особа поступила на лікування до Гадяцької ЦРЛ на 12-му тижні вагітності.

У таких діях особи чоловічої статі, що мала природні статеві зносини з малолітньою ОСОБА_4 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 15.11.2018 року до ЄРДР під №0000895.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №8 від 01.02.2019 року встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 дівоча пліва рожевого кольору, кільцеподібної форми, висотою 20 мм, шириною 22 мм, товщиною 3 мм, м`яко-еластичної консистенції, податлива, з наявністю симетричних, епітелізованих зубчастих розривів на 11,12,1,4,6 та 8 цифри умовного годинникового циферблату, що змикаються на одному рівні. Враховуючи пізні строки проведення експертизи, неодноразові проведення оглядів лікарями-гінекологами ІНФОРМАЦІЯ_2 та Полтавської обласної клінічної лікарні, медикаментозне переривання вагітності з викиднем мертвим плодом та наступною інструментальною ревізією порожнини матки, категорично визначити характер, давність та особливості травмуючих предметів при порушенні дівочої пліви, неможливо. Об`єктивних судово-медичних даних, які б дозволили виключити можливість порушення цілісності дівочої пліви у ОСОБА_5 станом на березень-вересень 2018 року, не виявлено.

Згідно даних ультразвукового обстеження вагітних №3716 Гадяцької ЦРЛ від 12.11.2018 року ОСОБА_5 12 листопада 2018 року перебувала в стані вагітності в терміні 12 тижнів 3 дні, а згідно «Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №24565» Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В. Скліфософського, 22 листопада 2018 року на момент проведення переривання вагітності за медичними показаннями, перебувала в стані вагітності в терміні 14 тижнів.

За даними цієї ж «Виписки» ОСОБА_5 22.11.2018 року «…Вагітність перервана згідно клінічного протоколу. 22.11.2018 року відбувся викидень мертвим плодом, що відповідає терміну гестації 14 тижнів. Самостійно народилася плацента…», а «… 22.11.2018 року проведено оперативне лікування: Інструментальна ревізія порожнини матки…» . Вищезазначені відомості вказують на те, що ОСОБА_5 була вагітна в період з ІІ-ї половини 2018 року.

Згідно п.2.1.1 «Правил проведення судово-медичних експертиз (обстежень) з приводу статевих станів», затверджених Наказом №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від17.01.1995 року, «…Експертиза встановлення статевої зрілості в Україні проводиться щодо осіб жіночої статі віком з 14 до 18 років при ранньому початку статевого життя…».

На момент проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 не досягла 14-ти річного віку. З огляду на вищевказане, враховуючи її антропометричні дані та ступінь розвитку внутрішніх статевих органів (конічна форма шийки матки і розмір її більше 1/3 довжини усієї матки свідчить про недорозвинення матки), прийшли до висновку, що під експертна не досягла статевої зрілості на момент проведення судово-медичної експертизи, а отже і станом на березень-вересень 2018 року.

Об`єктивних відомостей, в тому числі і в наданій медичній документації, які б вказували на те, що «… протягом березня-листопада 2018 року ОСОБА_5 мала також статеві зносини у неприродній формі…», відсутні.

Питання №5 та №6 виходять за межі компетенції загального судово-медичного експерта і можуть бути вирішені при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Таким чином, у ході досудового слідства виникла необхідність встановлення чи мала (має) ОСОБА_5 захворювання та інші проблеми із здоров`ям, пов`язані із статевими зносинами у період березня-листопада 2018 року; якщо так, то які саме та чи здатна ОСОБА_5 до запліднення на даний час, що можливо шляхом призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи..

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення ряду обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000895 від 15.11.2018 рокуза ч.1 ст.155 КК України комісійну судово-медичну експертизу стосовно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мала (має) ОСОБА_5 захворювання та інші проблеми із здоров`ям, пов`язані із статевими зносинами у період березня-листопада 2018 року, якщо так, то які саме?

2.Чи здатна ОСОБА_5 до запліднення?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації (м.Полтава, вул. О.Гончара,33-Д).
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та комісійну судово-медичну експертизу.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю , з`явитися до Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації на визначені ними дату та час для участі в проведенні експертизи. При собі мати документ, що посвідчує особу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1