ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/149/19
Справа № 11-сс/819/233/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про продовження строку дії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000100, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.03.2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, з не повною середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4

ст. 296 КК України, -

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.03.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 погоджене з прокурором Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 задоволено, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 строком до 28.04.2019 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та підозрюваного

ОСОБА_8 у зміні запобіжного заходу на більш м`який відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , посилаючись на те, що у ході судового розгляду прокурором не було доведено наявність обставин, визначених ст. ст. 194, 199 КПК України, просить ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 скасувати та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначив, що в ухвалі суду присутнє істотне порушення норм КПК України та Європейського права, у зв`язку із не наданням слідчим та прокурором належних та допустимих доказів на підтвердження існування ризиків у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, визначених ст. 177 КПК України та необґрунтованим обранням відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу з непомірною для нього заставою.

Крім того зазначає, що у її підзахисного на утриманні перебуває дружина, двоє неповнолітніх дітей, батьки пенсіонери, у батька третя безтермінова група інвалідності за загальним захворюванням, підозрюваний свою провину у вчиненому визнає у повному обсязі, матеріальну та моральну шкоду потерпілим відшкодовує, має постійне місце проживання, йде на співпрацю з органами досудового розслідування, у зв`язку із чим вважає, що розмір застави, визначений судом у 80 розмірів прожиткового мінімуму є для її підзахисного неспівмірним з його становищем.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, в судових дебатах залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст.183 КПК України слідує, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Як убачається з ухвали слідчого судді, в провадженні старшого слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_9 перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000100 від 21.01.2019 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

28.01.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

29.01.2019 року ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2019 року включно.

Постановою прокурора Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області від 22.03.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 продовжено 28.04.2019 року.

22.03.2019 року старший слідчий СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваному ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась, підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо підозрюваного не змінено та не скасовано, наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належно дотримані.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження завершенню досудового розслідування перешкоджає необхідність проведення ряду процесуальних та слідчий дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка знаходиться на стадії проведення, скласти та повідомити остаточну підозру з урахуванням висновків усіх експертиз; ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого, захисника підозрюваного та підозрюваного; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Без виконання зазначених дій провести повне і всебічне розслідування неможливо, потребує певного додаткового часу, тому є підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 28.04.2019 року.
Таким чином, слідчим суддею прийняте рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , яке відповідає вимогам КПК України і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність вищезазначених ризиків.

Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження тримання ОСОБА_8 під вартою. При цьому, для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена прокурором Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від 22.03.2019 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

При цьому слідчий суддя врахував тяжкість кримінального правопорушеня, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 дані про його особу, а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не встановлено, на підставі чого дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Колегія суддів, оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вагомість наведених доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_8 злочину, вбачає, що обґрунтованість підозри в контексті її розуміння ЄСПЛ присутня.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 щодо не зазначення слідчим та прокурором ризиків, визначених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчим суддею належним чином перевірені вищенаведені докази.
Враховуючи наведені в матеріалах провадження факти та обставини на підтвердження у даному кримінальному провадженні обґрунтованості підозри
ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також відомості, що характеризують особу підозрюваного, зокрема те, що останній не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду)
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені обставини є такими, що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, у зв`язку із чим доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 , щодо недоведеності підстав для продовження ОСОБА_11 строку запобіжного заходу, слід визнати необґрунтованими.
Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування, ухвалення нового рішення, чи застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.
Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодоОСОБА_8 є обґрунтованим у зв`язку з чим підстав для його скасування і задоволення апеляційної скарги захисника немає.
Керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , якай діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.03.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2