ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 213/2840/18
Провадження № 1-кп/210/645/18

"08" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000825 від 01 серпня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 17.07.2018 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, застосовуючи фізичну силу, а саме удари ногами, пошкодив вхідні двері та замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та таким чином проник до приміщення вказаної квартири, де таємно, умисно, із корисливих мотивів зі стільця у кімнати викрав мобільний телефон «LG Р700» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2416/18 від 27.08.2018 року становить 950 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 950 гривень.
Окрім цього, 29.07.2018 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 , перебував біля домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, через калитку воріт зайшов на територію вище вказаного домоволодіння та шляхом відкриття не зачинених на замок дверей проник до приміщення гаражу, розташованого позаду житлового будинку, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів зі столу викрав зварювальний апарат інверторного типу «Кентавр СВ-245ТРВ», який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2325/18 від 15.08.2018 року сановить 1268,06 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув територію домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1268,06 гривень.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені 29.07.2018 року та 17.07.2018 року інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла; за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочини, який відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, раніше не судимий, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого у вчиненному кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи за № 29/4.6/1612 від 28.08.2018 року підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/1612 від 28.08.2018 року у розмірі 1430,00 грн. (одна тисяча чотириста ридцять гривень 00 коп.).
Речові докази:

- зварювальний апарат інверторного типу «Кентавр СВ-245РВ», жовтого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , який згідно розписки від 01.08.2018 року переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні останнього;
- два паперові конверти, додатки до висновку експерта, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000825 від 01.08.2018 року;
- мобільний телефон «LG P700», білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у володінні останнього.
Матеріали кримінального провадженнч № 0000825 від 01 серпня 2018 року залишити при обвинувальному акті, справа № 213/2840/18, пр. № 1-КП/210/645/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1