КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1025/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 212 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 від 15.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

На ухвалу суду першої інстанції від захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 на адресу суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги, в яких містяться клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування поважності причини пропущено строку на апеляційне оскарження захисники зазначають, що копію оскаржуваної ухвали адвокат ОСОБА_8 отримав лише 04.10.2018 року, про що свідчить його власноручний підпис на розписці про отримання копії цієї ухвали. Таким чином, з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали, викладеної на 3-х аркушах, до моменту подачі даної апеляційної скарги обсягом 11 аркушів пройшло 4 дні, з яких 2 дні були вихідними, - строк на апеляційне оскарження ухвали від 28.09.2018 року, на думку апелянтів, підлягає поновленню у зв`язку з пропуском його з поважних причин.

В обґрунтування поважності причини пропущення строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 03.10.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також заперечення обвинуваченого та захисника проти задоволення вказаного клопотання, пояснення захисника та обвинуваченого та підтримку клопотання захисника про поновлення строку а також пояснення прокурора, яка не заперечувала проти задоволення такого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора та захисників про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України).
Як передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Як убачається із матеріалів провадження, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000291 від 15.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, була постановлена 28 вересня 2018 року, проте, апеляційну скаргу захисниками було подано лише 08 жовтня 2018 року, а прокурором у провадженні 09 жовтня 2018 року, тобтообидві апеляційні скарги подані із пропуском строку наапеляційне оскарження.
При цьому, в судовому засіданні 28 вересня 2018 року, коли Шевченківським районним судом м. Києва була постановлена оскаржувана ухвала, приймав участь як прокурор ОСОБА_10 , так і захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також сам обвинувачений ОСОБА_7 , а відтак, вони були обізнані з прийнятим судом рішенням.
Чинний КПК України, зокрема, ст. 395 вказаного Закону, передбачає початок відліку строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту проголошення судового рішення, а не отримання його копії, як і не пов`язує початок строку з проголошенням повного тексту прийнятого судом рішення.
А тому факт отримання захисниками копії оскаржуваної ухвали 04.10.2018 року, на що вони посилаються, як на поважність причин пропуску строку, а також факт проголошення повного тексту ухвали суду 03.10.2018 року, на який вказує прокурор як на поважність причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження, на думку колегії суддів не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Будь - якихінших причин, які б заважали прокурору чи захисникам подати апеляційні скарги у встановлений законом строк з моменту проголошення судового рішення у клопотаннях прокурора та захисників не зазначено.
За таких обставин, колегія суддів, не визнаючи вказані прокурором у провадженні та захисниками причини пропуску строку на апеляційне оскарженняухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року поважними, не вбачає підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, керуючись вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також прокурора у провадженні ОСОБА_10 на ухвалуШевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018року необхідно повернути особам, що їх подали, оскільки апеляційні скарги подані після закінчення строку встановленого ст. 395 КПК України, і підстав для поновлення цього строку немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року відмовити.

Апеляційні скарги повернути особам, які їх подали.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4