Справа № 461/4733/18
Провадження № 1-кс/461/9142/18
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2018 року на території МП «Краковець» Львівської митниці ДФС під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено автомобіль марки «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер шасі НОМЕР_2 ) в багажному відділенні якого знаходилася аптечка з прихованими від митного контролю 13 поліетиленовими згортками з вмістом кристалічної речовини білого кольору приблизною масою 4,8 гр.

Згідно висновку експерта №3/625 від 30.07.2018, виявлена кристалічна речовина містить в собі наркотичний засіб метадон масою 3,5547 грам. Крім того встановлено, що у вказаному транспортному засобі, який згідно реєстраційної документації належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (батько ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в якості пасажира перебувала громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що виявлена в автомобілі кристалічна речовина йому не належить, а про її наявність в автомобільній аптечці він не був обізнаний.

Допитаний в якості свідка власник вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що тимчасово надавав вказаний автомобіль в користування громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

19 жовтня 2018 року на підставі ухвали Галицького районного суду міста Львова проведено обшук у приміщенні за адресою:АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи:
1.Електронні ваги сірого кольору;
2.Люлька дерев`яна;
3.Два поліетиленові згортки чорного кольору та один поліетиленовий прозорий згорток;
4.Бахіл синього кольору в якому знаходиться голка від шприца;
5.Ксерокопія сторінок паспорту ОСОБА_9 на 1 арк.;
6.Ксерокопія сторінок паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.;
7.Ксерокопія характеристики ОСОБА_8 на 1 арк.
Під час проведення слідчої дії ОСОБА_8 заявив, що знайдені в нього поліетиленові пакети, ваги та шприц він використовував для вживання наркотичних засобів. У зв`язку з тим, що вищеперелічені предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, могли використовуватися в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий з групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання без участі слідчого.
Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою..
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
23.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000047 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 305, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення 19.10.2018 р. обшуку в приміщенні за адресою:АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 . Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2018 р.
Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Виявлені та вилучені під час проведення обшуку наступні предмети та документи: електронні ваги сірого кольору; люлька дерев`яна; два поліетиленові згортки чорного кольору та один поліетиленовий прозорий згорток; бахіл синього кольору в якому знаходиться голка від шприца; ксерокопія сторінок паспорту ОСОБА_9 на 1 арк.; ксерокопія сторінок паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.; ксерокопія характеристики ОСОБА_8 на 1 арк. є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме на електронні ваги сірого кольору; люльку дерев`яну; два поліетиленові згортки чорного кольору та один поліетиленовий прозорий згорток; бахіл синього кольору в якому знаходиться голка від шприца.
Слідчому судді доведено, що вищеперелічені речі та предмети можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на ксерокопію сторінок паспорту ОСОБА_9 на 1 арк.; ксерокопію сторінок паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.; ксерокопію характеристики ОСОБА_8 на 1 арк. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В клопотанні не обґрунтовано, а слідчому судді не доведено необхідність такого арешту, не доведено яке саме значення для кримінального провадження мають вказані ксерокопії документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на вилучені під час проведення 19.10.2018 р. обшуку в приміщенні за адресою:АДРЕСА_2 , а саме:
-електронні ваги сірого кольору;
-люльку дерев`яну;
-два поліетиленові згортки чорного кольору та один поліетиленовий прозорий згорток;
-бахіл синього кольору в якому знаходиться голка від шприца.
В решті клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання .

Слідчий суддя: ОСОБА_1