overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1502/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
10.04.2019 року засуджена звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке з метою гарантування права на захист та доступ до правосуддя, слід задовольнити і етапувати останню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для подальшого доставлення до Дарницького районного суду міста Києва, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати (перевезти) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» 14014, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Промислова. 38 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» та для відома начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/553/19
УХВАЛА
"12" квітня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 ч. 2 ст. 332-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання призначене на 12.04.2019 року обвинувачений не з`явився, ухвала про його примусовий привід не виконана, томупрокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Захисник заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання призначені на 01.02.2019 року та 13.03.2019 року, 12.04.2019 року, ухвала суду про його примусовий привід не виконана. Згідно листа повідомлення з СБУ від 11.04.2019 року щодо здійснення приводу ОСОБА_5 , за наявною інформацією він на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим у зв`язку з чим здійснити його привід у судове засідання наразі не є можливим.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду, переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 ч. 2 ст. 332-1 КК Українизупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам ГУ СБУ в АР Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3244/19
Провадження №: 1-кс/755/2497/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 30.01.2018 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотання, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та згідно ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя дотримується принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частина 1 ст.173 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності та приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 30.01.2018 року, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/777/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення захисника,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час судового засідання, яке відбулось 10.04.2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки в нього відсутні кошти для оплати послуг приватного адвоката.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , по суті дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 7 о 14 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/965/19 Справа № 211/1795/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
09 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на цей час працює п`ять, з яких: - суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю Відгул; - у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутня спеціалізація; судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 12 квітня 2019 року, суддя ОСОБА_7 приступила до своїх професійних обов`язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/606/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1857/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» квітня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 ВСТАНОВИВ:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 14.02.2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

29 березня 2019 року на зазначений вирок районного суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка зареєстрована Комінтернівським районним судом м. Харкова 01 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Отже строк на апеляційне оскарження вироку районного суду закінчився 18 березня 2019 року.

Згідно з матеріалами справи, обвинувачений був присутній 13 лютого 2019 року в судовому засіданні та на проголошенні вироку районного суду від 14 лютого 2019 року (т.с.2, а.с.39-41).

Окрім того, обвинуваченим була отримана копія вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року, про що свідчить розписка (т.с.2, а.с.48).

З врахуванням зазначеного вважаю, що строк на апеляційне оскарження вироку суду обвинуваченим пропущений.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1075/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 187 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_10 і просив залучити нового захисника за призначенням.
Враховуючи вимоги ст. ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката.

Керуючись ст. 49, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначеннямта забезпечити його прибуття у судове засідання апеляційної інстанції.
Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1982/19
Провадження № 1-кп/159/226/19
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 120 180 301 100 018 68 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.04.19 р. вказане вище кримінальне провадження надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Справу слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, положень ч. 6 ст. 34 КПК України, у вказаному вище кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 6 ст. 34 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Справу прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 15.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області) у складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ..
У підготовче судове засідання викликати: потерпілих, повідомити прокурора, захисника, надати вимогу на доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/5625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/28558/18 (провадження №1-кс/760/1683/19), -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_3 була визначена слідчим суддею для розгляду вищевказаної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/28558/18 (провадження №1-кс/760/1683/19), - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9817/18
Провадження №1-кп/522/405/19
УХВАЛА

11.04.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального у кримінальному провадженні №0001141 від 18.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Комі, смт. Усинськ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження,-

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Судові засідання були неодноразово відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 . Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 27 червня 2019 року об 11 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1
Виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

11.04.2019