печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4, за участю адвоката ОСОБА_5, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006084, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчих СГ ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов'язання повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що 16.02.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA PRADA, номер шасі НОМЕР_1. 31.03.2017 старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 було оглянуто та вилучено вказаний автомобіль про, що складено протокол огляду. Оскільки вказане майно є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто ОСОБА_2

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник ГСУ НП України, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з'явився.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_5, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084від 22.06.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA PRADA, номер шасі НОМЕР_1. Разом з цим, 31.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 було оглянуто та вилучено вказаний автомобіль.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_6, не є тимчасово вилученим майном, у зв'язку з цим, дана скарга є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0006084 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3