Справа № 645/7801/18
Провадження №1-кс/645/2809/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про призначення судової експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891 від 29.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.11.2018 приблизно о 03.00 год. невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення ТОВ «С.Д.С.» за адресою: м. Харків, вул.Автогенна, 12, звідки таємно викрала будівельні інструменти, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події від 28.11.2018 року за адресою: м.Харків, вул. Автогенна, 12, було вилучено: металевий лом, упакований в картонну упаковку та опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення

експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняу сфері дактископії, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовільнити.
Призначити судово-дактилоскопічнуекспертизу, та доручити її проведення експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи маються на наданих на дослідження об`єктах, вилучених в ході огляду місцяподії за адресою: м. Харків, Автогенна, 12 від 28.11.2018 року сліди рук придатні для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту надати: металевий лом у картонній упаковці, опечатаний, паперовою биркою з пояснювальним написом, вилучений в ході огляду місця події від -28.11.2018 за адресою: м. Харків, Автогенна, 12.
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікацій та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, повідомити про це керівництво Немишлянського відділу поліції.
Заборонити експерту застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК- профілю.
Після проведення дослідження висновок, експерта та об`єкти дослідження видати старшому слідчому Немищдянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1