Провадження 1-кп/522/348/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(на підставі угоди)

25 січня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005966 від 24.08.2018року та угоду про примирення від 31.08.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Умань, Черкаської області, громадянка України, із середньою освітою, незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

потерпілий- ОСОБА_3

обвинувачена - ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

24.08.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів, у зв`язку з тим, що остання відмовилась від подальшого співмешкання, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , знаходячись на тротуарі біля будинку, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Леонтовича, 10, схопив ОСОБА_7 за волосся та почав наносити їй в різні частини голови та тулуба удари кулаком руки, спричинивши їй тим саме легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та забоїв.
ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим прямим умислом взяла в руку ніж, який знаходився в рюкзаку та умисно нанесла один удар в область грудної клітини ОСОБА_3 , спричинивши останньому одне проникаюче ножове поранення в плевральну область зліва, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, завдавши потерпілому шкоди, яка явно не відповідала в даному випадку небезпечності посягання та обстановці захисту, чим перевищила межі необхідної оборони.
У подальшому, потерпілий ОСОБА_3 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до КУ «Міська клінічна лікарня №1», а ОСОБА_7 затримана співробітниками поліції.
Таким чином, за викладених обставин ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ст.124 КК України, а саме: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Відповідно до угоди про примирення від 31.08.2018 року, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 471 КПК України, обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставин. Потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_7 примирилися та погодилися на призначення покарання останній за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.124 КК України, у вигляді двох років обмеження волі з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України визнала повністю та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити подану угоду.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення від 31.08.2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_3 ..

Суд, перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ст.124 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_3 також цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченої та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно.
Узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання є перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 31.08.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два роки).

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази:
- портфель рожевого кольору- повернути ОСОБА_7 ;

- ніж, змиви речовини бурого кольору - знищити;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, Ф обвинуваченій та потерпілому.

Суддя:

25.01.2019