Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/8400/2018
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.12.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000842 від 02.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.12.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000842 від 02.03.2017р.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що в кримінальному провадженні № 0000842 представники ТОВ «Первомайськ Кондитер» є учасниками, а саме особами, стосовно яких здійснюються процесуальні дії, передбачені КПК України та які заявлені як суб`єкти вчинення кримінального правопорушення в фабулі відомостей про злочин. Також заявник зазначив, що протягом тривалого часу проводиться досудове розслідування, про підозру жодній особі не повідомлено, у зв`язку із відсутністю підстав, однак кримінальне провадження слідчий не закриває. Оскільки наявність вказаного кримінального провадження шкодить діловій репутації підприємства та його керівників особисто, 05.12.2018р. ТОВ «Первомайськ Кондитер» звернулось до слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.12.2018р. в задоволенні клопотання було відмовлено. Заявник вважає дану постанову слідчого незаконною, оскільки обставини які є предметом даного кримінального провадження вже розглядались судами в цивільному порядку і маються рішення судів з цих питань, які набрали законної сили, однак слідчим ці обставини не враховуються при проведенні досудового розслідування, а також відповідно до положень ст. 28 КПК України, закінчились строки досудового розслідування. Тому не прийняття слідчим рішення у кримінальному провадженні суперечить загальним засадам КПК України і грубо порушує права та свободи ТОВ «Первомайськ Кондитер» та його керівників особисто.

В своїй скарзі заявник просив суд скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.12.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000842 від 02.03.2017р. та закрити кримінальне провадження № 0000842.

В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, зазначивши, що КПК України встановлений розумний строк проведення досудового розслідування. За результатами проведеного досудового розслідування слідчий повинен або пред`явити підозру в разі встановлення для цього підстав, або закрити кримінальне провадження. Однак слідчий ОСОБА_4 не приймає рішення, а кримінальне провадження понад всі розумні строки перебуває в нього в провадженні. Вважає таку бездіяльність слідчого незаконною і просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважають оскаржувану постанову законною та обґрунтованою. Також слідчий повідомив, що підозра в даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`являлась, оскільки під час досудового розслідування не було зібрано достатніх доказів для пред`явлення підозри. Можливість отримання інших доказів в межах даного кримінального провадження вичерпана, однак вважає закриття кримінального провадження передчасним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З досліджених в судовому засіданні документів слідує, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000842 від 02.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 391 КК України.

10.12.2018р. слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову від 10.12.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000842 від 02.03.2017р.

Своє рішення про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження слідчий обґрунтував тим, що строки досудового розслідування не закінчились.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Статтею 2 КПК України, встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України, встановлені загальні засади кримінального провадження до яких віднесені на ряду з іншими: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини і розумність строків.
Статтею 28 КПК України, встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний

доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, законодавством чітко встановлено, що слідчий, протягом розумного строку повинен провести всі необхідні слідчі розшукові дії, зібрати всі докази по справі і зобов`язаний прийняти рішення про направлення справи до суду з обвинувальним актом, або закрити кримінальне провадження. Діючим законодавством України не передбачено безстрокове проведення досудового розслідування, або взагалі не прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за результатами проведеного досудового розслідування.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.03.2017р. до ЄРДР за № 0000842 було внесено відомості з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, відносно ТОВ "Первомайськ Кондитер" котрі 01.03.2017р. вчинили самоправні дії.

Таким чином станом на день розгляду вказаної скарги строк досудового розслідування тримає вже майже 2 роки і можливість отримання доказів по даному кримінальному провадженню зі слів слідчого фактично вичерпана, тож слідчий повинен приймати остаточне процесуальне рішення по справі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначає лише те, що вимоги ст. 219 КПК України у зв`язку із внесенням змін не застосовується до кримінальних проваджень внесених до ЄРДР до 15.03.2018р. У зв`язку із тим, що відомості по даному кримінальному провадженню внесено до ЄРДР 02.03.2017р., то слідчий відмовив в задоволенні клопотання. Однак при винесенні вказаної постанови слідчим не враховано положення ст. ст. 2, 7, 9, 28, 94, 219 КПК України, які діють станом на момент розгляду клопотання і діяли на час внесення відомостей до ЄРДР.

За такого, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування, у зв`язку із чим не може бути визнана слідчим суддею, як така що відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 94, 110, 219, 303 - 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.12.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000842 від 02.03.2017р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1