УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника старшого поїзного диспетчера відділу перевезень виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в межах строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 .
Клопотання мотивував тим, що відділом УСБУ у Вінницькій області розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000235 від 03.07.2017, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, будучи службовими особами виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі Жмеринська дирекція), яке є юридичною особою публічного права, одержали неправомірну вигоду в особливо великих розмірах за надання переваг суб`єктам господарювання в подачі-прибиранні вантажних вагонів під навантаження-вивантаження, прискорення руху вантажних вагонів на проміжних станціях між вантажовідправником та вантажоодержувачем.

Протягом 2017 року ОСОБА_8 згідно наказу №134/ОС від 15.01.2014 та ОСОБА_6 згідно наказу №1160/ОС від 22.11.2011 перебували на посадах заступника старшого диспетчера поїзного відділу перевезень Жмеринської дирекції та виконували згідно своїх посадових інструкцій організаційно-розпорядчі функції, зокрема:

- здійснювали контроль за роботою диспетчерів і чергових по дирекції, залізничних станцій, локомотивних депо по організації просування диспетчерськими дільницями поїздів підвищеної ваги і довжини, з негабаритними і небезпечними вантажами (п. 2.1. посадових інструкцій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 );

- здійснювали контроль за своєчасним і якісним виконанням планів поїзної, вантажної роботи, графіка руху поїздів і змінно-добових завдань по навантаженню і вивантаженню (п. 2.2. посадових інструкцій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 );

- розраховували потрібну кількість локомотивів та локомотивних бригад по стиковим пунктам (п. 2.9. посадових інструкцій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 );

- направляли навантажені та порожні вагонопотоки (п. 2.10. посадових інструкцій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ).

Під час досудового слідства встановлено, що ПАТ «Українська залізниця», її структурними підрозділами, в тому числі Жмеринською дирекцією та різними суб`єктами господарської діяльності (Вантажовласник) було укладено договори про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Відповідно до положень вказаних договорів, які є типовими, передбачено відкриття особового рахунку Вантажовласнику і присвоєння персонального коду для подальшої роботи та здійснення розрахунків за надані послуги, які відбуваються в безготівковій формі. Приймання до перевезення та видача вантажів Вантажовласника, подача під навантаження/вивантаження вагонів (контейнерів) здійснюється Жмеринською дирекцією на підставі затверджених планів і заявок Вантажовласника.

Однак, враховуючи об`єктивні та суб`єктивні причини (відсутність необхідної кількості вагонів (контейнерів) для повного забезпечення заявок Вантажовласника, відсутність палива, необхідної кількості працівників тощо), ряд Вантажовласників та/або інших осіб, які надають посередницькі послуги третім особам в організації вантажних перевезень залізничним шляхом, розуміючи та усвідомлюючи те, що надання або ненадання під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримка вагонів на залізничних станціях залежить від конкретних службових осіб Жмеринської дирекції, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , пропонували (обіцяли) та надавали вказаним службовим особам неправомірну вигоду.

В свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , виконуючи визначені посадовою інструкцією свої службові обов`язки позмінно, маючи єдиний злочинний задум, діючи як співвиконавці й домовившись заздалегідь, приймали вказані пропозиції (обіцянки) та одержували неправомірну вигоду за вчинення вищевказаних дій з використанням наданого їм службового становища при наступних обставинах.

Так, приблизно в кінці 2016 року, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняла пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , який діяв в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» (код ЄРДПОУ 39125794), ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС КОМПАНІ» (код ЄРДПОУ 39324045), ТОВ «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» (), за надання вказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання спільного з ОСОБА_6 злочинного задуму, ОСОБА_8 , використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 надала ОСОБА_9 номери своїх особистих банківських карток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_8 , використовуючи соціальні мережі «Viber», «Telegram» які прив`язані до вищевказаного номеру оператора мобільного зв`язку, та у телефонних розмовах, одержувала від ОСОБА_9 інформацію щодо надання вищевказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в залежності від перебування на чергуванні та виконання своїх службових обов`язків, виконували вищевказані «замовлення» ОСОБА_9 .

Як результат виконаних дій в інтересах вищевказаних суб`єктів господарювання, протягом 2017 року ОСОБА_8 одержала від дочки ОСОБА_9 , а саме Квітко- ОСОБА_10 , на вищевказані власні банківські карткові рахунки неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1108165,56 гривень, частину з яких перерахувала на банківські карткові рахунки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 , як співвиконавиці злочину - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Таким чином, протягом 2017 року, ОСОБА_8 , маючи єдиний спільний злочинний задум, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , одержала неправомірну вигоду на загальну суму 1108165,56 гривень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, приблизно в кінці 2016 року, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняла пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , який діяв в інтересах третіх осіб, а саме ДП «Закупнянський кар`єр» (код ЄДРПОУ 373735), ТОВ «УКРПРОМ-БУД» (), ТОВ «ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС» (), ПАТ «Гіпсовик» (), ТОВ «ТЕП Вертикаль» (код ЄРДПОУ 40001366), ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» (код ЄРДПОУ 36240675) тощо, за надання вказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання спільного з ОСОБА_6 злочинного задуму, ОСОБА_8 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та ОСОБА_6 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 надали ОСОБА_11 номери своїх особистих банківських карток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ) та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ) для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , використовуючи соціальні мережі «Viber», «Telegram» які прив`язані до вищевказаних номерів оператора мобільного зв`язку, а також у ході телефонних розмов одержували від ОСОБА_11 інформацію щодо надання вищевказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження, прискоренні/затримці необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в залежності від перебування на чергуванні та виконання своїх службових обов`язків, виконували вищевказані «замовлення» ОСОБА_11 .

Як результат виконаних дій в інтересах вищевказаних суб`єктів господарювання, протягом 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 одержали від ОСОБА_11 та його пособника ОСОБА_12 на вищевказані власні банківські карткові рахунки неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 779154,50 гривень.

Таким чином, протягом 2017 року, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , одержала неправомірну вигоду на загальну суму 779154,50 гривень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в червні 2017 року, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняла пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , який діяв в інтересах ТОВ «ЮРІДІКС» (код ЄРДПОУ 39559134), за надання вказаному суб`єкту господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання злочинного задуму, ОСОБА_8 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 надала ОСОБА_13 номер своєї особистої банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_8 , використовуючи соціальну мережу «Viber», яка прив`язана до вищевказаного номеру оператора мобільного зв`язку, одержувала від ОСОБА_13 інформацію щодо надання ТОВ «Юрідікс» переваг в подачі під навантаження/вивантаження, прискоренні/затримці необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_8 , перебуваючи на чергуванні та виконуючи свої службові обов`язки, здійснювала вищевказані «замовлення» ОСОБА_13 .

Як результат виконаних дій в інтересах ТОВ «Юрідікс», протягом червня грудня 2017 року ОСОБА_8 одержала від ОСОБА_13 та інших працівників вказаного підприємства, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на вищевказаний банківський рахунок неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 144110,28 гривень.

Таким чином, у період червня-грудня 2017 року, ОСОБА_8 , діючи повторно, одержала неправомірну вигоду на загальну суму 144110,28 гривень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розміру, повторно.

18.10.2018, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до особливо тяжких злочинів.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 30.01.2018 під час якого зокрема, виявлено та вилучено її мобільний телефон;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 14.06.2018р., в ході якого виявлено контакти, листування із співвиконавицею злочинів ОСОБА_8 , та іншими особами щодо конкретних обставин вчинення інкримінованих їй злочинів;

- протоколом тимчасового доступу до банківської таємниці від 24.07.2018 за результатами якого одержано інформацію щодо руху коштів по банківським рахункам ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду носіїв інформації одержаних в результаті тимчасового доступу до банківської таємниці щодо руху коштів по банківським рахункам ОСОБА_6 , в ході якого встановлено місце, час, спосіб, суми та конкретних осіб, які надавали неправомірну вигоду, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 її одержували на власні карткові рахунки;

- протоколом тимчасового доступу ПрАТ «Київстар» від 02.08.2018 за результатами якого одержано інформацію щодо телефонних з`єднань ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду носіїв інформації одержаних в результаті тимчасового доступу ПрАТ «Київстар» у ході якого встановлені телефонні зєднання ОСОБА_6 з іншими співучасниками інкримінованих злочинів;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час, відповідно до наказу №1160/ОС від 22.11.2011 підозрювана ОСОБА_6 виконує обов`язки заступника старшого поїзного диспетчера відділу перевезень виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Станом на сьогодні, виникла необхідність продовження відсторонення від посади.

У відповідності до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

У зв`язку з фактичними обставинами кримінального провадження, кількість підозрюваних, необхідністю надання правової оцінки діям осіб, які надавали підозрюваним неправомірну вигоду, досудове розслідування неможливо завершити у 2-місячний термін.

Враховуючи викладене, вважаємо, що інкриміновані злочини ОСОБА_6 вчинила, використовуючи своє службове становище, виконуючи організаційно-розпорядчі функції шляхом надання відповідних вказівок підлеглим їй працівникам вчиняти відповідні дії відносно конкретних юридичних осіб, за що одержувала неправомірну вигоду. На підставі здобутих доказів, в тому числі на підставі протоколів негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 продовжує свою протиправну діяльність на даний час, а тому необхідно припинити кримінальне правопорушення. Крім того, є достатні обставини вважати, що перебуваючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, виникла необхідність продовження відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 на строк до 12 лютого 2019 року.

У відповідності до положень ст. 158 КПК України, враховуючи викладене, з метою забезпечення та дотримання строків досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 25.10.2018 прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника старшого поїзного диспетчера відділу перевезень виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2018 року.
Першим заступником прокурора Вінницької області 10.12.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 12.02.2018 в зв`язку складністю та необхідністю завершенням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_16 пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину з використанням службового становища, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років та прокурором доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про відсторонення, крім того, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом здійснення тиску на свідків, знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, тому суд вважає за доцільне продовжити строк відсторонення останньої від займаної посади в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника старшого поїзного диспетчера відділу перевезень виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2019 року.
Копію ухвали суду направити до ПАТ «Укрзалізниця» для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя