Справа № 169/1059/18
Провадження № 1-кс/169/221/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 12 грудня 2018 року із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12 грудня 2018 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням Київ-Ковель-Старовойтове поблизу села Окунин Турійського району Волинської області не справився з керуванням, внаслідок чого автомобіль з`їхав з проїжджої частини в кювет, пасажири автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

У ході огляду місця події 12 грудня 2018 року вилучено вищевказаний транспортний засіб, який поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області. Вказуючи, що транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження і проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти на нього арешт.

Враховуючи, що за змістом частини 1 статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні і належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року, кримінальному провадженню присвоєно № 0000338.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 грудня 2018 року, проведеного на ділянці автодороги М-07 (471 км) сполученням Київ-Ковель-Старовойтове поблизу села Окунин Турійського району Волинської області, слідчим вилучено транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 13 грудня 2018 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини 2 статті 167, частини 2 статті 168, частини 7 статті 237 КПК України зазначений вище вилучений в ході огляду транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовим доказом та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 КПК України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику відчуження, пошкодження чи знищення майна, на яке слідчий просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107,132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12 грудня 2018 року під час проведення огляду місця події на ділянці автодороги М-07 (471 км) сполученням Київ-Ковель-Старовойтове поблизу села Окунин Турійського району Волинської області:

-транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), знаходиться на зберіганні на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000338 від 12 грудня 2018 року.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та прокурору Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя