Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 697/1283/16-к
Провадження № 1-кп/711/8/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Підсудним висунуто обвинувачення у вчиненні умисних злочинів. Суд дійшов до висновку про допит свідків сторони обвинувачення, у тому числі й у режимі відеоконференції, але свідки до відповідного суду не з`явились, а прокурор всупереч положенням ч.3 ст. 23 КПК України не забезпечив присутність свідків у судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду і вжиття заходів щодо проведення допиту свідків у режимі відеоконференції. При цьому суд звертає увагу прокурора на дотримання положень ч.3 ст. 23 КПК України щодо забезпечення присутності свідків під час судового розгляду.

Також сторона захисту заявила клопотання про допит трьох свідків захисту, присутність яких в судовому засіданні забезпечить сторона захисту.

Оскільки судовий розгляд не завершено до закінчення строку тримання підсудних ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , суд у відповідності до положень ст. 331 КПК України виніс на обговорення питання про доцільність їх подальшого тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_12 під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, існування яких не зменшилось під час перебування обвинувачених під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_12 та їх захисники заперечували проти продовження тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурор не довів існування зазначених ним ризиків, суд дослідив значну кількість доказів обвинувачення, якими не підтверджується винуватість підсудних у вчиненні особливо тяжкого злочину, а частина досліджених судом доказів є недопустимими, тому у суду є підстави для зміни запобіжних заходів на більш м`які.

Суд раніше в своїх рішеннях констатував факт наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто дійшов до висновків про те, що обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_10 можуть переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються не тільки на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим ОСОБА_12 і ОСОБА_10 у випадку визнання їх винуватими у скоєнні інкримінованого особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним позбавлення життя людини, а й на відсутності у підсудних постійної роботи і тому, що ці підсудні раніше визнавались винними у вчиненні умисних злочинів та відбували покарання у вигляді позбавлення волі. По цьому кримінальному провадженні вони обвинувачуються у вчиненні низки умисних тяжких злочинів, при чому Ріхсібаєву і ОСОБА_12 висунуте обвинувачення у скоєнні умисного вбивства після зміни їм запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який під час досудового розслідування, ОСОБА_10 також обвинувачується в порушенні правил адміністративного нагляду, а ОСОБА_12 - у втечі з-під варти. Також у іншому кримінальному провадженні ОСОБА_12 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Викладені обставини в їх сукупності підтверджують існування зазначених ризиків, незважаючи на те, що зазначені обвинувачені тривалий час утримуються під вартою.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_12 і ОСОБА_10 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 2 місяці, тому що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню цих ризиків.

Керуючись ст. ст. 23, 322, 327, 331, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження.

Наступні судові засідання проводити о 10 год. 00 хв. 13 травня 2019 року та о 10 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

Продовжити дію запобіжних заходів ОСОБА_12 і ОСОБА_10 кожному у вигляді тримання під вартою на два місяці до 05 червня 2019 року включно.

Провести судове провадження о 10 годині 00 хвилин 13 травня 2019 року в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області для допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Доручити відповідальній особі вказаного суду забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу свідків;

-вручення свідкам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

-перебування відповідальної особи суду поряд із свідками протягом судового засідання.

Зобов`язати прокурора забезпечити присутності свідків під час судового розгляду.

Копії ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити до слідчого ізолятора та Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 15 год. 15 хв. 05.04.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2