Справа № 214/2754/18
1-кп/214/600/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000547 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого водієм у ТОВ «Екосплав», маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.296 ч. 4, 263 ч.1 КК України.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 приблизно о 17:15 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до приміщення магазину «Продукти» по вул. Світлогірська, 78 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де замовив собі їжу та сів за окремий столик в залі магазину.

У цей же час, у вказаному магазині знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживав спиртні напої за сусіднім столиком, та спілкувався з співробітниками магазину ОСОБА_11 та своєю співмешканкою ОСОБА_12 ..

ОСОБА_3 , втрутившись у розмову вищевказаних осіб, почав безпідставно, образливо висловлюватись на адресу ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_10 зробив ОСОБА_3 зауваження з приводу недоречності його образливих висловлювань на адресу ОСОБА_9 .

Використовуючи дане зауваження, як нікчемний привід до вчинення хуліганства, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи, що він знаходиться в громадському місці приміщенні магазину «Продукти» по вул. Світлогірська, 78 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, бажаючи самоствердитися за рахунок інших громадян та продемонструвати свою неповагу до встановлених в суспільстві правил поведінки, проявляючи особливу зухвалість, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, приблизно о 17:25 годин 19.03.2018, дістав з лівої внутрішньої кишені, вдягненої на ньому куртки, вогнепальну зброю гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STARTER» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва фірми «АТМАСА» (Туреччина), споряджений невстановленою слідством кількістю патронів з гумовими кулями калібру 9,0 мм. Р.А., та утримуючи його у правій руці, умисно здійснив один постріл з даного пістолету у напрямку зазначених осіб, в результаті якого влучив гумовою кулею в лобову ділянку голови потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної області праворуч з підшкірною гематомою навколо рани, локального субарахноїдального крововиливу на полюсі правої лобної долі головного мозку.

Відразу ж після цього ОСОБА_3 припинив свої хуліганські дії та залишив приміщення магазину, а потерпілого ОСОБА_8 , бригадою швидкої медичної допомоги, яка прибула за телефонним викликом ОСОБА_12 , цього ж вечора було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу.

Таким чином, в результаті хуліганських дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної області праворуч з підшкірною гематомою навколо рани, локального субарахноїдального крововиливу на полюсі правої лобної долі головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №488 від 19.04.2018 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наприкінці серпня 2017 року (більш точного часу під час досудового слідства встановити не надалося можливим), знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Юність» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у невстановленої слідством особи за 850 гривень незаконно придбав пістолет моделі «STARTER» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва фірми «АТМАСА» (Туреччина), споряджений невстановленою слідством кількістю патронів з гумовими кулями калібру 9,0 мм. Р.А., який в подальшому переніс до салону власного автомобілю «RenaultMegane», реєстраційний номер НОМЕР_2 та в подальшому незаконно зберігав в салоні даного транспортного засобу, періодично носив при собі, та 19.03.2018 приблизно о 17.25 годині застосував вказаний пістолет під час вчинення хуліганства в приміщенні магазину «Продукти» по вул. Світлогірська, 78 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

20.03.2018 близько о 20.03 годині, працівниками поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у приміщенні кабінету № 315 будівлі Криворізького ВП, розташованої за адресою: проспект Поштовий, 71 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу під час особистого обшуку ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено належний йому пістолет, магазин якого був споряджений 5 патронами з гумовими кулями.

Згідно з висновку судово-балістичної експертизи № 29/3.1,3.2/897 від 26.04.2018 виявлений та вилучений співробітниками поліції 20.03.2018 у ОСОБА_3 в приміщенні кабінету №315 будівлі Криворізького ВП, розташованої за адресою: проспект Поштовий, 71 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу предмет, являється вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STARTER» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва фірми «АТМАСА» (Туреччина), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, який перешкоджає стрільбі кінетичними зарядами, та заглушення газовідвідного отвору, пістолет придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, встановленого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Інструкцією "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.98.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї; та за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, свою винуватість у вчинення злочинів визнав повністю та пояснив, що 19 березня 2018 року після 17.00 год. він перебував у магазині продукти по вул. Світлогірській у м. Кривому Розі. Там між трьома чоловіками та двома жінками відбувалась розмова. Він хотів також приєднатись до вказаної розмови, підійшовши спитав в одного чоловіка, якої він національності, проте отримав грубу відмову. Він відійшовши на 3 метри побачив, що один із тих чоловіків підвівся, він злякався дістав із кишені пістолет, який є гладкоствольним, придбаний ним на ЗГТ "Юність" для самозахисту, що був споряджений гумовими кулями та здійснив неприцільний постріл в сторону вказаної компанії. Побачивши, що влучив в голову одного із чоловіків злякався та поїхав до місця проживання. Вину визнав повністю. Крім того попросив пробачення у потерпілого та відшкодував завдану йому шкоду на загальну суму 4000 грн.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 19 березня цього року після 17 години прийшов до магазину "Продукти" забрати свою дружину, яка там працює. За столиком рядом сиділа компанія чоловіків та жінок яких він знає візуально. До них підійшов обвинувачений та хотів поспілкуватись, між ними виник конфлікт. Одразу після цього він побачив, що обвинувачений витяг із кишені пістолета та вистрелив хаотично. Він відчув біль у області голови та побачив кров. Одразу хтось викликав бригаду швидкої допомоги, в лікарні йому надали допомогу. Також повідомив, що обвинувачений попросив в нього пробачення та відшкодував шкоду в розмірі 4000 грн., просив суворо його не карати. Надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив два кримінальних правопорушення, які згідно із ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи- позитивно, в силу ст. 89 КК Україїни не судимий, на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття, часткове відшкодування шкоди, наявність на утриманні двох дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні виправлення ОСОБА_3 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації, ризики вчинення повторного злочину та небезпеки для суспільства середні (т.1 а.с. 30-31).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання нових злочинів.

До початку судового розгляду потерпілим до обвинуваченого було пред`явлено цивільний позов про стягнення з останнього на його користь матеріальної шкоди в сумі 5071 грн. 60 коп., моральної шкоди в сумі 50 000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 8 000 грн.
У судовому засіданні потерпілий подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, проти якої не заперечували інші учасники судового прровадження.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишає цивільний позов потерпілого без розгляду.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі 96-1 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3003,00 грн. (том№2 а.с.103)

Обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2018 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому не продовжувався та обрання не потребує.

Оскільки обвинувачений був затриманий під час досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України, йому необхідно зарахувати у строк відбуття покарання строк тримання під вартою із 20.03-22.03.2018 року (т.2 а.с. 49).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 296 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання строк тримання під вартою із 20.03.2018 по 22.03.2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази: один слід папілярного узору, змив речовини бурого кольору та контрольний змив, одноразовий пластиковий стакан, виріз рушника, що зберігається в Саксаганському ВП КВП, після набрання вироком законної сили - знищити (т.2 а.с. 121); ДВД диск із відеозаписом протоколу затримання ОСОБА_13 , зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 50).

Речові докази: протяжки ствола; 5 патронів, споряджених гумовими кулями, 2 стріляні гільзи та 1 гумову кулю що зберігаються в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП, після набрання вироком законної сили знищити (т.2 а.с. 122).

На підставі ст. 96-1 КК України безоплатно вилучити у власність держави гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STARTER» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва фірми «АТМАСА» (Туреччина) (т.2 а.с. 122).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з із залученням експерта в сумі 3003 (три тисячі три) грн. (Т. 2 а.с. 103).

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1