Справа № 570/430/19
Номер провадження 1-кс/570/135/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання засобів електронного контролю відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, приватного підприємця, не судимого,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , 27 січня 2018 року приблизно о 22 год. 15 хв., перебуваючи на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заподіяти тілесні ушкодження, наніс удар кулаком правої руки в обличчя працівнику правоохоронного органу поліцейському 3 роти батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції ОСОБА_7 , який згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та виконував свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», з охорони публічної безпеки і порядку під час перебування в наряді, чим спричинив йому побої.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розлідувань внесено відомості за № 0000118 від 28.01.2019 р. про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме: заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
28 січня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано як підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

28 січня 2019 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєного підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , медичними документами про тілесні ушкодження, заподіяні поліцейському ОСОБА_7 .
29.01.2019 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання засобів електронного контролю.

Необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в клопотанні обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, таких як: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правадженні.

В обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у клопотанні вказано, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень, вчинених проти авторитету органів державної влади, в даному випадку чинений із застосування насильства по відношенню до працівника правоохоронного органу, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або ж позбавлення волі на той самий строк. У зв`язку із обставинами вчинення кримінального правопорушення та покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як встановленими свідками у даному кримінальному провадженні є знайомий підозрюваного - ОСОБА_9 , а також свідками можуть бути особи, що працюють у ОСОБА_5 , сама подія відбулась на території, де ОСОБА_5 здійснює свою підприємницьку діяльність, вказані факти дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до вчинених дій, які вказані у повідомленні про підозру не визнав, вказує, що нікому ніяких побоїв не наносив. Заперечив проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 вказує про безпідставність, необгрунтованість клопотання, оскільки доказів на підтвердження існування ризиків не наведено і не здобуто під час розгляду клопотання. Клопотання містить ряд помилок щодо особи підозрюваного, що є грубим порушенням норм КПК України. Долучені до клопотання докази неналежним чином оформлені, оскільки протоколи допиту потерпілого та свідка містять записи від руки щодо дати та часу. Пред`явлена підозра неконкретна, і не відображає обставин щодо звинувачення, грунтується лише на припущеннях, зокрема щодо суб`єктивної сторони злочину. Нанесені побої працівнику поліції нічим не підтверджені, навіть не міститься даних щодо особи, яку було оглянуто, дати огляду. Підозрюваний не був за кермом автомобіля, тому і відмовився від проходження медичного огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Підозрюваний займається підприємницькою діяльністю, що потребує постійного контролю та перебування за місцем здійснення такої діяльності; має міцні соціальні зв`язки, утримує неповнолітніх дітей, з якими разом проживає, позитивно характеризується. Вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, та вказав про наявність підстав щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. Оскільки наведені у клопотанні ризики є обґрунтованими, то просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що застосування вказаного запобіжного заходу необхідно для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та його з`явлення до слідчого.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що підозра, оголошена ОСОБА_5 є обгрунтованою, можливість призначення судом покарання підозрюваному у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, його вік, стан здоров`я, міцні соціальні зв`язки, позитивні характеристики, вважаю, що у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
На думку суду, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігти наведеним у клопотанні ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, у зв`язку з настанням події 27.01.2019 р. до часу розгляду клопотання пройшов незнайчний час, наявність достатніх даних, що існує ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладені обставини, на думку суду, слідчим та прокурором доведено, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З урахуванням обставин справи, та особи підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт без застосування засобів електронного контролю.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти обов`язки, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, а саме до 28.02.2019 р.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк досудового розслідування (2 місяці) обчислюється з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру - з 28.01.2019 року.
Отже, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 28.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, приватного підприємця, не судимого, запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт без застосування засобів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 виконувати наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) Повідомляти слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну місця проживання чи фактичного перебування;
3) Повідомляти слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я.
4) Цілодобово не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5) Утримуватись від спілкування зі свідком в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , з приводу обставин кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали терміном до 28.02.2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28.02.2019 року.

Звільнити ОСОБА_5 , який був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1