Справа № 344/1132/19
Провадження № 1-кс/344/773/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франкіського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002439 від 21.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Вказавши, що постанову про закриття кримінального провадження було отримано 16.01.2019 року. У зв`язку з тим, що при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладеної підтвердженої доказами аргументації, яка б спростовувала твердження про вичнення злочину, тому вважає, що вказана постанова є передчасною та необгрунтованою.

Скаржник в судове засідання не зявився, представник скаржника попередньо подав заяву, відповідно до якої вимоги скарги підтримав, просив задоволити з підстав наведених у скарзі.

Слідчий СВ Івано-Франкіського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.08.2018 року кримінальне провадження №0002439 від 21.06.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 100 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження від 21.08.2018 року зазначено, що у кримінальному провадженні проведені всі хеобхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту події вчинення кримінального правопорушення, та встановлення особи яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, а також встановлення місця знаходження викраденого майна, однак позитивного результату здобуто не було.

Однак, які слідчі (розшукові) дії слідчим було проведено, у постанові не вказано.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, не зясовано яким чином відбувся злочин, не допитано осіб (жителів будинку, які могли бути свідками злочину), не проведено експертиз щодо визначення знаряддя вчинення злочину, не допитано представників потерпілої строни, не проведено огляди пунктів приймання металобрухту, тобто не в повній мірі з`ясовано та встановлено всі обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франкіського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002439 від 21.06.2018 року - задоволити.

Постанову слідчого СВ Івано-Франкіського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0002439 від 21.06.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1