overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1912/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт прокурора прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 20 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 20 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,- у відкритому судовому засіданні на 11.04.2019 року 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого захисника, прокурора та свідків згідно з реєстром до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 05 квітня 2019 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 467/1260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Арбузинського районного суду від 12.11.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинено до його розшуку.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину на підставі ухвали Арбузинського районного суду від 12.11.2018 року ОСОБА_2 затримано об 11 годині 00 хвилин 08.04.2019 року.

За таких обставин, оскільки було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне поновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України поновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 08.04.2019 року на 14 год. 10 хв.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 476/296/19
Провадження № 1-кс/476/53/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000079, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.04.2019 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так то який механізм, локалізація, характер їх утворення та від якої кількості ударів могли утворитись вказані тілесні ушкодження?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та час їх отримання?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах та в час про які вказує потерпіла, та які зазначені в клопотанні?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в наслідок падіння з висоти власного зросту з положення стоячи або придання йому сили на плоскість, якщо так то які?

Під час проведення експертизи враховувати медичні документи, в яких мається інформація з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/448/19
Провадження №1-кс/584/291/19
УХВАЛА
08.04.2019 м. Путивль

ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що при проведенні огляду місця події 22.03.2019 в господарстві по АДРЕСА_1 було виявлено 4 сліди пальців рук людини, які було відкопійовано на відрізки липкої стрічки та вилучено.
Враховуючи те, що для встановлення особи, яка залишила вилучені в ході огляду місця події відбитки пальців рук, необхідні спеціальні знання, просив призначити дактилоскопічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи придатні до ідентифікації особи сліди пальців рук, виявлені під час огляду місця події ?
3. Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати :
- пакунок з вилученими під час огляду місця події відбитками пальців рук;
- матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1411/18
Провадження № 1-кп/589/367/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

26 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Рішенням зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2 від 18 березня 2019 року, з 19 березня 2019 року запроваджена спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Суддя ОСОБА_3 спеціалізується на розгляді цивільних і адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/254/19
Справа: 484/1220/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

18.03.2019 року по справі призначено підготовче судове засідання на 21.03.2019 ркоу на 13.30 год.

21.03.2019 року підготовче судове засідання було відклаедно через неявку обвинуваченого.

Обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, причини наявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання.

У зв`язку з зазначеним судове засідання відкладено на 17.04.2019 року на 10.00 год.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17.04.2019 року на 10.00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 17.04.2019 рок уна 10.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське, м.Воркута Республіка Комі, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня технічна, не одружений, раніше судимого: 18.05.2017 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рікт, (тел. ).

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя :
Справа № 130/1444/18
Провадження №11-кп/801/626/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162, ст.ст., 70, 72 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019.
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 19.04.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 737/84/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/257/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №573/312/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/45/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Ульянівка Білопільського району Сумської області

мешканця АДРЕСА_1

раніше неодноразово судимого, остання судимість 20 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року, більш суворим, призначеного за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 793 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2019 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/338/19
Номер справи місцевого суду: 522/1843/19 1-кс/522/2119/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 р. про повернення його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 р. про повернення його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати такою,що що підлягає розгляду скаргу ОСОБА_6 від 13.11.2018 року на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.07.2018 р. за №39594-18 вх, яка надійшла з Генеральної прокуратури України, та повернути її до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2019 р. о 14 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 495/6899/16-к
№ провадження 1-кс/495/820/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
02.04.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1