Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/760/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000523, що внесене до ЄРДР 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому ОСОБА_5 визнано потерпілим, та якому внаслідок ДТП, що сталося 31.12.2015 року при виконанні ним службових обов`язків по перевезенню хлібопродуктів, заподіяно інвалідність 2 групи. Після скасування слідчими суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси двох постанов про закриття кримінального провадження та задоволення 25.09.2017 року заяви про відвід слідчого, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілого та поновлення його порушених прав засобами кримінального провадження, ОСОБА_4 ще 12.04.2018 року подав відповідне клопотання слідчому, датоване 11.04.2018 року про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. 08.10.2018 року було ще одне клопотання слідчому про проведення необхідних процесуальних дій. Однак слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що відповідно до вимог ч. 3 та ч. 6 ст.223 КПК України мають проводитись за участю особи, яка їх ініціювала, до цього часу не проведені. Клопотання від 12.04.2018 року та 08.10.2018 року слідчим не були розглянуті ні до 03.10.2018, ні до 23.10.2018 року. Саме тому ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 року та від 23.10.2018 року задоволені заяви в порядку ст. 303 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язано відповідного уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій та повідомити про результати їх розгляду. До цього часу ухвали слідчих суддів не виконані прокуратурою Черкаської області. З метою захисту порушених прав потерпілого ОСОБА_5 з відповідним клопотання, що датоване 14.12.2018 року, ОСОБА_4 звернувся 17.12.2018 року до прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , однак прокурором відповідно до вимог ст. 220 КПК України воно не розглянуте, виконання вище вказаних судових рішень не забезпечено. Цим грубо порушено права і законні інтереси потерпілого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити. Просив приєднати до матеріалів справи копії ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 року та 23.10.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити. Надав копію постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.12.2018 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та поданих документів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000523, що внесене до ЄРДР 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому ОСОБА_5 визнано потерпілим.

14.12.2018 року представником потерпілого ОСОБА_4 подано клопотання прокурору Черкаської області ОСОБА_6 про: - винести постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000523, внесеному в ЄРДР 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України; - забезпечити виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.10.2018 року в справі № 711/7628/18 та від 23.10.2018 в справі № 711/8775/18; - винести постанову про визначення розумного строку для проведення та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 внесеному в ЄРДР 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України і винесення рішення.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 19.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 17.12.2018

За обставинами даної справи, прокуратура Черкаської області, отримавши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 повинна була розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, підлягає до часткового задоволення, в частині зобов`язання прокурора Черкаської області вчинити певну дію по кримінальному провадженню №0000523, що внесене до ЄРДР 31.12.2015 р., за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 14.12.2018 року, подане ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220-221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Черкаської області вчинити певну дію по кримінальному провадженню №0000523, що внесене до ЄРДР 31.12.2015 р., за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 14.12.2018 року, подане ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.02.2019 року о 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1