У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 р. представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив в інтересах потерпілої відвід судді ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 336/4469/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.
На думку заявника головуючий суддя, який ухвалою від 02.10.2018 р. повернув обвинувальний акт прокурору, що була скасована ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.01.2019 р., не має права, в силу положень ч.2 ст.76 КПК України, брати участь у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав, просив задвольнити.
Прокурор підтримав заяву представника ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_6 відніс рішення за заявою представника потерпілої на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, та дослідивши документи, які стосуються поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 необхідно відмовити з наступних підстав.
Ч. 2 ст. 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.
Отже, частиною 1 ст. 416 КПК України, яка є спеціальною нормою стосовно статті 76 КПК України, встановлено вичерпний перелік судових рішень, після скасування яких суд першої інстанції здійснює судове провадження в іншому складі суду.
Постановлена у порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору, у зазначений в ч. 1 ст. 416 КПК України перелік судових рішень не входить.
Крім того, відповідно до п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи (п.2).
Таким чином підстави, які виключають повторну участь судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, визначені ч. 2 ст. 76 КПК України, в даному випадку, відсутні.
На підставі ст.3 ст.35, ст.76, 81, 395, 416 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 336/4469/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1