overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1757/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003083 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 21 січня 2019 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/3035/17
Провадження № 1-кп/487/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 14.11..2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього слід оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) приводу в судове засідання на 26.11.2018 року о 08-30 год.
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області та .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/5811/18
Провадження № 1-кп/488/413/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
21 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по назвному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002288, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5563/18
Провадження № 1-кс/488/1767/18 р.

У Х В А Л А
21.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області, яке мотивоване значною відстанню між місцем розгляду скарги та місцем знаходження заявника.
Як встановлює ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За такого, оскільки участь заявника у судовому розгляді є обов?язковою, а місце його проживання є віддаленим від Корабельного районного суду м.Миколаєва, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, в режимі відеоконференції 03 січня 2019 року о 13 год. 30 хв.
Проведення відеоконференції забезпечити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2564/17
Провадження № 1-кп/488/81/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3 ,
захисникаОСОБА_4

розглянувши, під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання захисника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

Під час судового розгляду захисник звернувся з письмовим клопотанням про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Мотивував тим, що розлад здоров`я обвинуваченого викликає сумніви щодо психічного стану останнього.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку , що клопотання заявлене передчасно, а за такого на цієї стадії судового розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання захисникапро призначення обвинуваченому ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27. 12.2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/2525/18
Провадження №1-кп/548/223/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2018 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 18.12.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 571/1065/15-к
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 04 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 04 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 240 КК України.
6 грудня 2018 року на судовий розгляд вказаного подання не з`явився засуджений ОСОБА_5 . 22 грудня на судовий розгляд не доставлений приводом засуджений ОСОБА_5 , причини не виконання приводу не відомі.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід засудженого , оскільки участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 9 січня 2019 року:
засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання , Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 610/1958/17
Провадження № 1-о/610/10/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року прокурор Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить: скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06.11.2018 року у справі №610/1958/17 (пр. № 1-в/610/359/2018) про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.10.2017 року; постановити нову ухвалу, якою відмовити начальнику Балаклійського РВ з питань пробації у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 06.11.2018 року у справі №610/1958/17 (пр. № 1-в/610/359/2018) про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.10.2017 року.
Призначити судове засідання на 27 грудня 2018 року на 10.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №35784 від 19.12.2018 року в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №35784 від 19.12.2018 року в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №35784 від 19.12.2018 року в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 28.12.2018 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7259/18
Провадження № 1-кс/639/3249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 що полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання представника потерпілої про допит потерпілої по кримінальному провадженню № 0000517 від 30.06.2017 року,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 що полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання представника потерпілої про допит потерпілої по кримінальному провадженню № 0000517 від 30.06.2017 року.
21.12.2018 року адвокат ОСОБА_4 надала до суду телефонограму про залишення скарги без розгляду.
Прокурор не заперечувала протии залишення скарги без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_4 заявила про залишення скарги без розгляду, вважаю, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26,303 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 що полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання представника потерпілої про допит потерпілої по кримінальному провадженню № 0000517 від 30.06.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/1160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинувачених, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілих, обвинувачених ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8059/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

19.06.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 21.06.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 21.12.2018 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1