Справа № 151/2/19
Провадження № 1-кс/151/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Чечельник 04 січня 2019 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в смт.Чечельник Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000004 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна мотивуючи клопотання тим, 02.01.2019 року о 08:59 год. до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що на вулиці Дружби, в с. Ольгопіль, Чечельницького району Вінницької області навпроти домоволодіння №41, водій легкового автомобіля Пежо Партнер білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
02.01.2019 року відомості про даний факт було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На даний час автомобіль Пежо Партнер білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 1999 року випуску, який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , та велосипед марки «Ардіс» з номером рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 , під час огляду місця події вилучені та поміщені на територію спеціального майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану 30.
Оскільки автомобіль Пежо Партнер білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 1999 року випуску та велосипед марки «Ардіс» з номером рами НОМЕР_3 , містять на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль та велосипед, так як не будучи застосований до них арешт майна може призвести до зникнення даних слідів або їх втрати.
Після вилучення зазначених в клопотанні автомобіля та велосипеда можна буде призначити автотехнічні та інші експертизи, встановити кут контактування автомобіля з велосипедистом, їх положення відносно елементів дороги в момент контакту. Після проведення експертиз можна буде стверджувати хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини даної ДТП.
В судове засідання слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судом встановлено, що автомобіль Пежо Партнер білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 1999 року випуску та велосипед марки «Ардіс» з номером рами НОМЕР_3 , містять на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль та велосипед, так як не будучи застосований до них арешт майна може призвести до зникнення даних слідів або їх втрати.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на майно та наявність достатніх підстав вважати, що зазначений автомобіль та велосипед є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, оскільки дане майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки Пежо Партнер білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 1999 року випуску, який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , та велосипед марки «Ардіс» з номером рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 , які знаходяться на території спеціального майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в смт Чечельник по вул. Героїв Майдану 30.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя