Справа № 592/3585/19
Провадження № 1-кс/592/1836/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, маючи не зняту та не погашену у встановлений законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та знову вчинила кримінальне правопорушення на території м. Суми за наступних обставин: 17.02.2019 в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО», за адресою: м. Суми, Кооперативна, 1, в торговому залі з продажу ковбасних виробів, звернула увагу на товар, належний ТОВ «ЕКО», а саме ковбасу ТМ «Алан», в цей момент у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного товару.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне, повторне, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО», вартістю згідно довідки вартості на загальну суму 323 грн. 95 коп., ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена повторно».
Під час досудового слідства було встановлено, що згідно довідки № 2257н/01-10 від 19.02.2019 року виданої КЗ СОР «Обласний Наркологічний диспансер», ОСОБА_4 з 2018 року встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром «залежності».
Слідчий в судове засідання не з`явився, зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав для сумнівів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_4 та те, що для визначення психічного стану підозрюваної необхідні спеціальні знання, а саме залучення експертів та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, то клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 509 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000502, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000502 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер".

До проведення експертизи залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи страждає підозрювана ОСОБА_4 будь - якими психіатричними захворюваннями, якщо страждає, то чи могла вона розуміти значення своїх дій та керувати ними під час скоєння злочинів ?

- чи не знаходилася підозрювана ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи могла розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

- чи потребує підозрювана ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000502 від 18.02.2019 р.

Попередити експертів, яких буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1