Кримінальне провадження 1-кп/760/265/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010981 від 20 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2015 року народження, працюючого директором ТОВ «Комплект Х», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним транспортним засобом марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно о 17 годині 30 хвилин 19.09.2016 рухався по просп. Відрадному в крайній лівій смузі для руху від вул. Попельнянської в напрямку перехрестя просп. Відрадного та вул. Г. Севастополя, на якому мав намір здійснити маневр лівого повороту на вул. Г. Севастополя в напрямку просп. К. Комарова. Виїхавши на зазначене перехрестя, ОСОБА_4 , розпочавши маневр лівого повороту, зупинив керований ним транспортний засіб, надаючи перевагу транспортним засобам, що рухались проїзною частиною просп. Відрадного у зустрічному йому напрямку. Справа на перехресті оглядовість ОСОБА_4 обмежували транспортні засоби, що здійснювали маневр лівого повороту з просп. Відрадного на вул. Г. Севастополя. Приблизно в цей же ж час по просп. Відрадному в середній смузі для руху від вул. Чернишевського в напрямку вул. Попельнянської рухався ОСОБА_5 керуючи технічно справним транспортним засобом марки "Daewoo Nexia", д.н.з. НОМЕР_2 , маючи намір проїхати зазначене перехрестя прямо, не змінюючи напрямку руху, так як йому горів зелений колір світлофору. Зліва на перехресті оглядовість ОСОБА_5 обмежували транспортні засоби, що здійснювали маневр лівого повороту з просп. Відрадного на вул. Г. Севастополя. ОСОБА_4 , на його думку, надавши перевагу в русі всім транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушуючи вимоги пунктів 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України відновив рух транспортного засобу марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , продовживши маневр лівого повороту на перехресті, в цей же ж момент ОСОБА_5 перебуваючи на перехресті виявив перед своїм транспортним засобом марки "Daewoo Nexia", д.н.з. НОМЕР_2 , небезпеку для руху у вигляді транспортного засобу марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , що не надав йому перевагу в русі та перетинав його напрямок руху зліва на право відносно напрямку руху водія ОСОБА_5 та з метою уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнення не вдалось. Внаслідок зіткнення пасажир транспортним засобом марки "Daewoo Nexia", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження різного виду.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1859/Е від 14.11.2016 встановлено, що у ОСОБА_6 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді:

- садна лівої надбрівної дуги;

- Забійна рана лівої лобної ділянки;

- Закрита травма лівого стегна у вигляді перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, відриву кісткового фрагменту малого вертлюга її.

Локалізація та морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(тів), могли утворитися в термін вказаний у постанові, тобто 19.09.2016 при транспортній травмі та за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1/в та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 773ат від 04.11.2016 в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій транспортного засобу марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 16.6 ПДР України. В ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою водій транспортного засобу марки "Daewoo Nexia", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.3; 12.4 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій транспортного засобу марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом марки "Daewoo Nexia", д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог пунктів: 10.1; 16.6 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій транспортного засобу марки "Daewoo Nexia", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з транспортним засобом марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування. В даній дорожній ситуації в діях водія транспортного засобу марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 16.6 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія транспортного засобу марки "Daewoo Nexia", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 ПДР України не вбачається, а якщо швидкість руху транспортного засобу марки "Daewoo Nexia", д.н.з. НОМЕР_2 , була більшою ніж 60 км/год, то в діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.4 ПДР України, які не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія транспортного засобу марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам пунктів: 10.1; 16.6 ПДР України.

Під час керування транспортним засобом марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- 1.5 ПДР України, згідно якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- 2.3.б) ПДР України, згідно якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 10.1 а) ПДР України, згідно якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

- 16.6 ПДР України, згідно якого «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.»

Порушення водієм транспортного засобу марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Потерпілим від кримінального правопорушення являється громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та зобов`язався в подальшому бути уважнішим. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає надані докази належними і допустимими, а вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведеною.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховує те, що обвинувачений раніше ДТП не скоював, за порушення Правил дорожнього руху до відповідальності не притягалася, а тому керуючись правилами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому найменш суворий вид покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Доля речових доказів визначається ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100,122,124,128, 129, 314, 315, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 1210,55 грн.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_3 переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у його власності.

- транспортний засіб марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_4 , котрий зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засіб повернути власнику ОСОБА_7 .

- CD-R диск з надписом виконаним барвником чорного кольору «ДТП 19.09.2016 перехрестя пр. Відрадного та вул. Г. Севастополя» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1