КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Також, у резолютивній частині даного вироку зазначено, що вирок Києво-Святошинського районного суду Київського області від 15.06.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.

На даний вирок заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом першої інстанції закону, який підлягає застосуванню, зокрема вимог ч.4 ст. 70 КК України, просив змінити оскаржуваний вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання та призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України вирок Києво-Святошинського районного суду Київського області від 15.06.2018 рокувідносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подавати апеляційні скарги, вирок суду першої інстанції не оскаржується.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.01.2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 114) копія вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 21.01.2019 року була отримана представником прокуратури м. Києва 20 лютого 2019 року, однак станом на 01 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга з усунутими недоліками від заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 не надходила.

Отже, зазначені судом недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали апеляційного суду від 21.01.2019 року, прокурором усунуті не були.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1