overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/337/546/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого (посадових осіб) Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати слідчого (посадових осіб) Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті з СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області надійшов до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000398, відповідно якого заява ОСОБА_3 03.03.2019 року була внесена до реєстру.

Від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання, в якому вона просить закрити провадження за скаргою.

Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із тим, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, що оскаржується, а представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 від підтримання скарги відмовилась, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/744/19
пр.№ 1-кс/464/373/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ТзОВ «Альянс-Арк» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Альянс-Арк» на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 23.12.2013 про закриття кримінального провадження №0001956 від 16.08.2013, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого часу, суддя (слідчий суддя), у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 23.12.2013 про закриття кримінального провадження №0001956 від 16.08.2013.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Альянс-Арк» задоволити.

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 23.12.2013 про закриття кримінального провадження №0001956 від 16.08.2013 скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4077/18
1-кс/465/628/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25.03.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали заяви поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2018 року .

Заяву мотивовує тим, що слідчий у вказаному кримінальному провадженні не об`єктивно здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з порушенням кримінального- процесуального законодавства, що у свою чергу викликає сумніви щодо її неупередженості. Крім цього, у поведінці слідчого вбачається упередженість відносно ОСОБА_4 , що є підставою для відводу слідчого.
Зокрема, слідчим самовільно, незаконно та безпідставно зареєстровано кримінальне провадження №0002918 від 29 вересня 2018 року, крім цього, слідчим - ОСОБА_6 знову зареєстроване кримінальне провадження № №0003075 від 12 жовтня 2018 року.
Такі дії слідчого є упередженими та спрямованими на незаконне здійснення тиску на ОСОБА_4 .
Вказані кримінальні провадження зареєстрованими з порушенням правил підслідності так як події яких вони стосуються ніби то відбувалися у Кам`янка - Бузькому районі Львівської області та Сихівському районі міста Львова, що до підслідності Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не має жодного відношення, що свідчить про їх незаконність, як наслідок про упередженість дій слідчого.
Крім цього, ОСОБА_5 виступає в якості свідка у КП №0,002186 від 27.08.2018 року що перебуває на досудовому розслідуванні у Личаківському ВП ГУНП у Львівській області заявником та потерпілим виступає ОСОБА_4 .
Просить слідчого суддю відвести слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2018 року .

Розглядувана заява відповідає вимогам ст. 80 ст.ст. 303-304 КПК України та підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2018 року.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 01 квітня 2019 року об 09 год. 30 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

В судове засідання викликати слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 587/238/17
У Х В А Л А
26 березня 2019 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідок, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 2 травня 2019 року на 10-00 годин.
копію ухвали направити для виконання до УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України та прокурору для контролю.
Суддя
Справа №586/256/19
Провадження №1-кп/590/99/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 03.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 03.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 03.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 4 червня 2019 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 Справа №607/7329/19

провадження 1кс/607/4515/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 від 07 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 від 07 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 від 07 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 25 березня 2019 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.03.2019 Справа №607/7436/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 29 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 29 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 29 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2091/19
Номер провадження 1-кп/676/304/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 13 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

05.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_7 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 13.03.2019 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідка:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Каховському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1499/18

УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
14 червня 2018 року постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 автомобіль марки «Смарт», моделі «МС», д.н.з НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання при Старокостянтинівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова,2 в м. Старокостянтинів.
23 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, накладено арешт на автомобіль марки «Смарт», моделі «МС», д.н.з НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та яким користувався ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину;
правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2018 року на автомобіль марки «Смарт», моделі «МС», д.н.з НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та право розпорядження яким має ОСОБА_5 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2019 року дана справа передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
25 лютого 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в тому числі і невнесення відомостей відносно голови Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_5 і ця обставина може викликати обґрунтовані сумніви у її неупередженості при розгляді вказаної скарги.
ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 розглядає скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в тому числі і невнесення відомостей відносно голови Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_5 , тому зазначена обставина виключає її участь як слідчого судді у даному кримінальному провадженні.
Наведене свідчить, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючисьп.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /