Справа № 640/6115/19
н/п 1-кп/640/709/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 10.12.2002 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.296, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 19.05.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.185, 70, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 06.03.2009 р. Первомайським міським судом Харківської області за ст. 391 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі; 4) 24.05.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі; 5) 18.04.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч. 1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 05.09.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.09.2018 ухвалою Апеляційного суду Харківської області переглянутий вирок Київського РС м. Харкова від 05.09.2017, звільнений з залу суду 20.09.2018,
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 31.03.2019 року..
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому інший запобіжних захід, зокрема домашній арешт, при цьому зазначив, що вину свою у інкримінованих епізодах визнає, має малолітню дитину та хоче працювати та відшкодувати потерпілим спричинені збитки, що в умовах СІЗО не можливо.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 інкримінуємих злочинів, кількість інкримінуємих епізодів (27 епізодів) , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів до 5 років позбавлення волі, його вік, відсутність захворювань, відсутність стійких соціальних зав`язків, ті обставини, що обвинувачений має не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів , звільнився по відбуттю покарання 20.09.2018р. та йому знову пред`явлено обвинувачення за вчинення корисливих злочинів, перше з яких він вчинив, згідно обвинувального акту - 05.10.2018р., що свідчить про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинення іншого злочину.
Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 26.05.2019 року.
Приведені обставини, свідчать, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашні арешт, не забезпечить запобіганню ризикам передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Ризик заявлений прокурором перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на теперішній час не доведений.
Посилання обвинуваченого на наявність у нього малолітньої дитини, є безпідставним, оскільки доказів цього суду не надано. Більш того, сам обвинувачений зазначив, що дитина в документах на нього не записана.
Стосовно бажання обвинуваченого працювати та відшкодувати шкоду спричинену потерпілими, суд зазначає, що у відповідності до п.1.1., п. 1.5 розділу ІХ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом МЮУ 18.03.2013 № 460/5 ув`язнені можуть за їх згодою залучатися до праці, кошти від якої зараховуються на рахунок ув`язненого та можуть ним використовуватися. Тобто обвинувачений може реалізувати своє бажання працювати в умовах СІЗО.
Також в доданих до обвинувального акту документах містяться три цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про стягнення з цивільних відповідачів матеріальної шкоди.
За змістом ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов у кримінальному провадженні до початку судового розгляду.
За ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Подані позови не відповідають вимогам п.2, п.3, п.4, п.5 , п.9, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема в них відсутні: ім`я (ПІП) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягуються; зміст позовних вимог (з кого позивач просить стягнути матеріальну шкоду); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, подані потерпілими позовні заяви підлягають залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подані з порушенням вимог ч.3 ст. 175, ч.7 ст.177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.128, 177, 182, 314-317,331 КПК України, суд -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформлених позовних заяв із зазначенням : ПІП відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються; зміст позовних вимог (з кого позивач просить стягнути матеріальну шкоду); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позов (позови) надати у примірниках для суду та відповідача.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк цивільні позову підлягають залишенню без розгляду.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 26.05.2019 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_8 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні сереньої тяжкості злочину, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до суду; повідомляти та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1