Ухвала
Іменем України
27 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 689/1388/16-к
провадження № 51-3666км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ? ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку в частині вирішення цивільного позову.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Однак, касаційна скарга представника цивільного відповідача не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Зокрема, ОСОБА_4 в поданій скарзі, вказуючи на порушення судами норм матеріального та процесуального закону при постановленні оскаржуваних вироку та ухвали в частині вирішення цивільного позову, не вказав, у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413, 419, 438 КПК України у їх взаємозв`язку полягають такі порушення, що були б підставами для безумовного скасування оскаржуваних судових рішень.

Крім того, представником цивільного відповідача не зазначено, які саме доводи його апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Також ОСОБА_4 всупереч ч. 6 ст. 427 КПК України не додав до касаційної скарги копій додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ? ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3