Справа № 610/545/19
Провадження № 1-кс/610/292/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в м. Балаклія скаргу представника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000926 від 25.05.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 21.07.2018 ст.слідчим Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000926 від 25.05.2016 за ч. 2 ст. 382 КК України, відкритого за фактом невиконання судового рішення.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та просить скасувати через невідповідність вимогам ст. 110 КПК України, неналежне досудове розслідування та безпідставність висновків слідчого.

Від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Слідчий в судове засідання не з"явився причина його неявки суду невідома.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2016 за №0000926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

За результатами розгляду 21.07.2018 ст.слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв"язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст.124 Конституції України та вимог ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як вбачається із оскарженої постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення якого саме правопорушення і осіб, в діях яких воно відсутнє.

Такий висновок не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

У відповідності до вимог ст.110КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Так, слідчим не вчинено слідчих (розшукових), процесуальних дій, на які надано вказівки ухвалами слідчих суддів у даному кримінальному провадженні, також, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення якого саме правопорушення і осіб, в діях яких воно відсутнє, не проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000926 від 25.05.2016 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000926 від 25.05.2016 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя