Справа № 536/3060/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 536/3060/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 536/3060/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтував тим, що оригінал виконавчого листа по вищезазначеній справі було втрачено.

На підставі втрати вищевказаного виконавчого листа просив суд видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України. Крім цього, частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , та присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 8590 гривень, моральну шкоду в сумі 100000 гривень та процесуальні витрати в сумі 2000 гривень, а всього 110590 гривень.

Виконавчий лист по цій справі було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду без наявності відповідного виконавчого листа.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 1, 3 п. 1, п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки попередній виконавчий лист було втрачено.

Керуючись ст.ст. 525, 539 КПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 536/3060/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року по кримінальній справі № 536/3060/13 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 8590 гривень, моральну шкоду в сумі 100000 гривень та процесуальні витрати в сумі 2000 гривень, а всього 110590 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1