справа № 606/887/18
Ухвала
10 грудня 2018 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села міського типу Теофіполь, Теофіпольського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого у ВАТ «Булат» різноробочим, батько трьох малолітніх дітей (син 2012 року, донька 2014 року та донька 2017 року), раніше судимого: 18.02.2003 року Теофіпольським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на три роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 31.03.2005 року Теофіпольським районним судом за ч. 2 ст. 350 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки. На підстав апеляції від 25.05.2005 року приговор змінено, а саме перекваліфіковано на ч. 1 ст. 296 КК України, застосовано покарання у вигляді 1 місяця 25 днів арешту та звільнено з-під варти по відбуванню строку покарання; 20.10.2005 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Приєднано не відбуте покарання по вироку Теофіпольського районного суду від 18.02.2003 року; 03.02.2009 року Волочиським районним судом за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296, ч . 3 ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 6 років, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 01.05.2018 року -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 01.05.2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 30 квітня 2018 року біля 09 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вступили між собою в попередню злочинну змову, направлену на скоєння крадіжки з господарства ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи спільний злочинний намір направлений на скоєння даного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа 30 квітня 2018 року біля 09 години 00 хвили автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 прибули до господарства ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

В подальшому, керуючись єдиним умислом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, невстановлена особа відчинила браму, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заїхали на подвір`я вказаного господарства, поближче до крайнього металопластикового вікна будинку, а в цей час не встановлена особа, шляхом зламу вказаного вікна проникла в приміщення будинку.

Перебуваючи в середині вказаного будинку, не встановлена особа через пошкоджене вікно передала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 17 000 доларів США, 500 ЄВРО, ігрову приставку Sony PlayStation 4 RU3 CUH - 2108A B01X, плазмовий телевізор LG 42LB650V, наручний годинник Armani з серійним номером С-275356170, підсилювач звуку AIWA з чотирма виходами по 100 ват, акустичну колонку Sony 60 ват та ноутбук марки HP g6-2347er/sr, які вони разом погрузили у вказаний автомобіль та з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, а саме направились в сторону міста Тернопіль, де по дорозі розділили викрадене майно між собою.

Вказаним діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 478 419 (чотириста сімдесят вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 16 копійок.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села міського типу Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого у ВАТ «Булат» різноробочим, батько трьох малолітніх дітей (син 2012 року, донька 2014 року та донька 2017 року), депутатом не являється, який неодноразово судимий.

Після оголошення підозри ОСОБА_5 08 травня 2018 року Теребовлянським районним судом застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20 травня 2018 року о 23:45 год. та 22 травня 2018 року о 23:10 год. працівниками Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області було проведено перевірку по місцю проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_1 , але під час даної перевірки останній за місцем проживання був відсутній.

24 травня 2018 року дружині ОСОБА_5 було залишено повістку про виклик останнього на 09 год. 00 хв. цього ж числа в Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення слідчих дій, а саме для додаткового допиту підозрюваного, оскільки о 06 год. 50 хв. вказаного числа ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання, однак останній знову ж таки на виклик не з`явився та місце перебування його на даний час не відоме.

Під час допиту ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_5 встановлено, що останній 22 травня 2018 року, біля 10 год. 00 хв. пішов із дому, не сказавши куди та на даний час його місце перебування їй не відоме.

Також, 24 травня 2018 року Теребовлянським районним судом надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , однак ухвала про здійснення приводу останнього залишилась без виконання, оскільки підозрюваний був відсутній по місцю свого проживання та проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилось можливим, що підтверджується матеріалами працівників Теребовлянського відділу поліції.

Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо переховується від правоохоронних органів, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.

Після цього, 30.05.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, а кримінальне провадження № 0000137 від 01 травня 2018 року було зупинене.

В подальшому було отримано ухвалу Теребовлянського районного суду про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Тоді, 09.12.2018 року, під час розшуку ОСОБА_5 , на підставі вище згаданої ухвали, працівниками Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області було затримано останнього, а кримінальне провадження 10.12.2018 року № 0000137 від 01 травня 2018 року відновлене.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході розслідування докази: в ході проведення санкціонованого обшуку 07.05.2018 року у транспортному засобі марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та який на момент вчинення злочину був у користуванні ОСОБА_6 виявлено та вилучено раніше викрадений ним разом із ОСОБА_5 та не встановленою особою із житлового будинку належного ОСОБА_7 плазмовий телевізор марки LG розміром 42дюйми, покази ОСОБА_6 , дані ним при допиті в якості підозрюваного, а також покази самого ОСОБА_5 , дані ним при допиті в якості підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , мотивуючи доцільність задоволення клопотання зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 повністю підтримав думку свого підзахисного підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд, бере до уваги те, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пункту 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до восьми років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий довів обставини, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд приймає їх до уваги при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , вчинити інше кримінальне правопорушення виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підтверджують наявність зазначених ризиків.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. В судовому засіданні слідчий довів обставини, передбачені п.п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу про утримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Суд, у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обов`язки :
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;
2) не відлучатися з с. Ладичин, Теребовлянського району, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;
3) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села міського типу Теофіполь, Теофіпольського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого у ВАТ «Булат» різноробочим, батько трьох малолітніх дітей (син 2012 року, донька 2014 року та донька 2017 року), , раніше судимого, на строк 60 днів до 07 лютого 2019 року 17 год. 00 хв.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обов`язки :

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;
2) не відлучатися з с. Ладичин, Теребовлянського району, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;
3) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області свій паспорт.
Визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок дев`ятсот шістдесять тисяч) грн.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

Одержувач ТУ ДСА України в Тернопілььскій області

банк одержувача - ДКС України м. Київ

р/р 3454

код банку МФО 820172

ідентифікайний код 26198838

призначення платежу застава за ОСОБА_5 згідно ухвали №606/887/18-к (провадження №1-кс/606/881/18) слідчого судді Теребовлянського районного суду від 10 грудня 2018 року.

Тримання під вартою здійснювати в Чортківській установі виконання покарань № 26.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1