overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/291/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 17.05.2017 року, № 0002334 від 01.05.2016 року та № 0001351 від 12.03.2017 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та призначено йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік 6 місяців; за ст. 263 ч. 1 КК України, у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання, у вигляді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, враховуючи покарання, призначене ОСОБА_2 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 1 рік, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Прокурор просить виправити помилку, посилаючись на те, що ухвалені вироку не правильно застосована ст. 70 КК України.

Суд вважає необхідним виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року, вказавши правильно «На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання, у вигляді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши вирок суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 р. по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, вказавши правильно «На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання, у вигляді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

12.03.2019
Справа № 523/2545/19
Провадження № 1-кп/523/791/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Генеральної прокуратури України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору, обвинуваченому шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/98/19
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003108 від 10.11.2018 року, №0003505 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 24.02.2004 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 28.10.2008 Суворовським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.286, ст.70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, додаткова міра позбавлення права керувати транспортним засобом на 2 роки; 22.10.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75КК України, звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисники просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 17 годину 18 березня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.03.2019
Справа № 129/443/17
Провадження по справі №1-кп/129/47/2019
У Х В А Л А
"12" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.74).

Прокурор заявив підтримане потерпілою клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 12:00 год. 06.05.2019 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 489/1111/19
Номер провадження 1-кп/489/464/19
У Х В А Л А
1 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести 20 березня 2019 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №485/284/19
Провадження № 1-в/485/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, до засудження не мав постійного місця проживання, засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06 серпня 2012 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
встановив:
18 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06 серпня 2012 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ст.70 КК України.
На підставі ч.4 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників процесу за наявності їх заяв про такий розгляд справ.
Дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до таких висновків.
ОСОБА_3 засуджений 06 серпня 2012 року вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06 серпня 2012 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі (а.с.10-15 особової справи), початок строку відбування покарання обчислюється з 06 серпня 2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін його попереднього ув"язнення з 30.12.2011 року по 05.08.2012 року.
Вирок суду набрав законної сили 07 вересня 2012 року та звернутий до виконання (а.с.17 особової справи).
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув"язнення з моменту затримання з 30.12.2011 року по день набрання вироком законної сили по 07.09.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі (а.с.21 особової справи).
За встановленого, у межах кримінального провадження зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного за вироком суду, з застосуванням норми ч.5 ст.72 КК України, у відношенні ОСОБА_3 вже проведено.
На підставі викладеного, суд ухвалює про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1443/18
Номер провадження: 1-кп/511/30/19
12.03.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000390 від 09.04.2018 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільна Одеської області, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 на строк 60 (шістдесят) днів - до 10.05.2019 року включно.
Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2019
Справа № 501/617/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси віІллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Овідіопольський міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного їй вироком Малиновського районного суджу м.Одеси від 22 лютого 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №515/405/19
Провадження №1-кп/515/933/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08.01.19 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18.04.19 року на 11:00 годину в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/224/19
УХВАЛА
про привід
11 березня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 12.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 11 березня 2019 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Ухвала Берегівського районного суду від 20.02.2019 року про привід обвинуваченого не виконана, згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 11.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого на наступне судове засідання.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 25 березня 2019 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.03.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ужгородської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей після отримання заяви ОСОБА_2 від 22.02. 2019 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ужгородської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей після отримання заяви ОСОБА_2 від 22.02. 2019 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 10.04.2019 року.

Викликати в судове засідання Прокурора Ужгородської місцевої прокуратури в Закарпатській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1