Справа № 305/2014/18
Номер провадження 1-кс/305/790/18
УХВАЛА

27.12.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції, ОСОБА_4 подано клопотання до слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 08.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 07 жотня 2018 року, близько 20 години в ч/ч Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІПКП за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що 07 жовтня 2018 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Великий Бичків, у дворогосподарстві колишньої співмешканки ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вхідних дверей, викрав з підсобного приміщення будинку ОСОБА_7 бензопилу марки «NVP GS 3500», зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав останньому матеріальної шкоди.

07.09.2018 вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 5388, на підставі чого 08 вересня 2018 року, слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР №0000879 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. 25.04.2017 Шевченківським районним судом м. Львів на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці 15 днів, та який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 07 жотня 2018 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Великий Бичків, у дворогосподарстві колишньої співмешканки ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з підсобного приміщення будинку ОСОБА_7 бензопилу марки «NVP GS 3500», зеленого кольору, яка згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.11.2018 за №11/954 становить 1920 гривень, та належить потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, продав вказану бензопилу, та зник із місця події у невідомому напрямку.

10.12.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому за ч.3 ст.185 КК України, яке у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання та не встановленням його місця знаходження 10.12.2018 о 16 годині 35 хвилин направлено рекомендованим листом за його адресою.

Органом досудового розслідування 27 грудня 2018 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Однак, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, його місцезнаходження невідомо.

На підставі наведеного просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч.3 за ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали поданні приходжу до наступного висновку.

08 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 внесені відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Постановою від 10 грудня 2018 року перекваліфіковано кримінальне провадження №0000479 від 08.10.2018 з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за яке передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, і згідно ст.12 КК України дане правопорушення кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

Слідчим доведено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи повідомлений повістками, на виклик до слідчого не з`являвся, умисно залишив своє місце проживання його місце знаходження не відоме.

Відсутність ОСОБА_5 по місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_3 , підтверджується рапортами оперуповноваженого СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 від 08.12.2018 та 26.12.2018.

Тому в ході досудового слідства, 27.12.2018 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, того ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного, а оперативним підрозділом заведено відповідну оперативно-розшукову справу.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою. Згідно п.2 ч.2 даної статті це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

27 грудня 2018 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором внесено слідчому судді Рахівського районного суду клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Стаття 189 КПК України, чітко встановлює, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Є підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність зазначених ризиків обґрунтовується зібраними доказами, наведеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу. Окрім того, одержавши відомості про звернення до суду про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання вчинить дії, зазначені у ст.177 КПК України, а саме продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого і свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому приходжу до висновку що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 178,184,187-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Бичків, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити СКП Рахівському відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області тел. (3132) 2-53-81.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 27 грудня 2018 року, або у разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області м. Рахів, вул.Карпатська, 15, Закарпатської області та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1