Справа № 275/574/18
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Брусилівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, маючого статус дитини, яка потерпіла від аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
10.05.2018 року в обідню пору у неповнолітнього ОСОБА_4 , який проходив повз автомобіля марки УАЗ, р.н. НОМЕР_1 , що знаходився поруч із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на крадіжку речей із вище вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, із корисливих мотивів неповнолітній ОСОБА_4 відчинив незачинені на запираючи пристрої дверцята автомобіля та, маючи мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно, умисно із салону автомобіля марки УАЗ, р.н. НОМЕР_1 , викрав гаманець, який для потерпілого ОСОБА_8 матеріальної цінності не становить, та грошові кошти в сумі 470 гривень. Викраденим майном потерпілого ОСОБА_8 неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 470 гривень.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував, що вчинив вказане кримінальне правопорушення при обставинах, вказаних у вироку, та суду пояснив, що дійсно 10 травня 2018 року по обіді проходив по вул. Салютній у смт. Брусилів та біля будинку 10 побачив автомобіль УАЗ, двері якого не були зачинені. Відкривши двері автомобіля, він побачив гаманець, який забрав собі. В подальшому гаманець з документами він викинув, а грошові кошти в сумі 470 грн., що там знаходились, витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.
Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, окрім його визнавальних показань, знайшов своє достатнє підтвердження в досліджених судом доказах: протоколах огляду місця події, проведення слідчого експерименту.
Так, протоколом огляду місця події від 15.05.2018 року підтверджується, що місцем вчинення злочину є салон автомобіля УАЗ р.н. НОМЕР_1 , що був розташований по вул. Салютній, 10, у смт. Брусилів. В ході огляду місця події неповнолітній ОСОБА_4 показав місце на узбіччі доріг Черновола та Миру в смт. Брусилів, де він викинув гаманець потерпілого ОСОБА_8 , який після цього слідчим там було знайдено.
Протоколом слідчого експерименту від 06.07.2018 р., проведеного з неповнолітнім ОСОБА_4 , підтверджується, яким чином неповнолітній ОСОБА_4 викрав гаманець з автомобіля потерпілого ОСОБА_8 .
Таким чином, проаналізувавши досліджені докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викрадення чужого майна, вчинив крадіжку, тобто дії неповнолітнього за ч. 1 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
При призначенні неповнолітньому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, виховується в багатодітній родині, з 21.07.2017 року перебуває на профілактичному обліку в ювенальній превенції Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, підпадаючого під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно характеристики з попереднього місця навчання та характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 . ОСОБА_6 суду пояснила, що її син ОСОБА_4 є доброзичливою слухняною дитиною, забезпечений всім необхідним одягом та речами. Тому пояснити, чому ним було скоєно вказаний злочин, вона не змогла.
За поясненнями представника служби у справах дітей Брусилівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , наданої суду, ОСОБА_4 на обліку у службі у справах дітей, сім`ї та молоді Брусилівської селищної ради не перебуває. Однак в період навчання в Брусилівській гімназії ім. Г.О. Готовчиця перебував на внутришкільному обліку дітей, які схильні до правопорушень. Службою проводилась профілактична робота з ОСОБА_4 для виявлення причин та умов вчинення неповнолітнім кримінальних правопорушень. Вважає, що на ОСОБА_4 впливає його оточення та круг спілкування, а саме з неблагополучними підлітками. Зазначила, що в родині створені всі умови для розвитку ОСОБА_4 , якому мати приділяє достатньо уваги та забезпечує всіма необхідними речами.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також досудову доповідь, складену Брусилівським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 104, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На думку суду, саме таке покарання, призначене судом неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому суд вважає недоцільним застосування при призначенні покарання ОСОБА_4 ст. 69 КК України, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 у період дії примусових заходів виховного характеру, що були застосовані до останнього за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.07.2017 року.
Крім того, суд вважає за необхідне речові докази гаманець коричневого кольору, посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , медичну довідку серія МДО № 057400, видану на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_8 , членську картку благодійної членської організації «Лікарняна каса Житомирської області», видану на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , передані під розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому же.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 104, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази гаманець коричневого кольору, посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , медичну довідку серія МДО № 057400, видану на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_8 , членську картку благодійної членської організації «Лікарняна каса Житомирської області», видану на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_8 , передані під розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1