Справа № 289/13/19
провадження №1-кс/283/112/2019
У Х В А Л А
22 січня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2019 року слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000658 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2019 року справа №289/13/19 направлена на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, як до найбільш територіально наближеного.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що 13 грудня 2018 року близько 15.00 год. невстановлена особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , викрала з кишені його пальто мобільний телефон «Nomi» модель «15010 EVO M Gold», чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Викрадений мобільний телефон має ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 і в ньому була встановлена сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 .
В ході розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, під час яких встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не вдалося, хоча є достатньо підстав вважати, що викрадений мобільний термінал активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або іншими особами, які його придбали. Встановлені особи можуть надати інформацію про місце придбання та осіб, які збули викрадений термінал, що має значення для вирішення кримінального провадження, а придбаний мобільний термінал являється речовим доказом. У зв`язку з цим, з метою повного доказування обставин по кримінальному провадженню, у слідчого СВ виникла необхідність у вилученні документів, що містять інформацію про спілкування з викраденого мобільного терміналу і доручення їх до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність мобільних операторів, та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Без отримання зазначених документів, які перебувають у володінні мобільних операторів та які фактично можуть стати доказами у кримінальному провадженні, неможливо забезпечити повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин злочину.

Так, у поданому слідчим СВ ОСОБА_3 клопотанні, доведено наявність підстав вважати, що інформація перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку; доведено те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчим обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про можливі з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 за період з 09.00 години 12 грудня 2018 року по 22 січня 2019 рік, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто до роздруківок з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та дозволити вилучення даних документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя