У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 Справа №607/2730/17

Провадження 1-р/607/15/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі клопотання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2017 року, в частині виконання покладеного на засудженого ОСОБА_4 обов`язку «виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою». Подану заяву мотивує тим, що виконання заходів, передбачених цією пробаційною програмою не буде мати суттєвого впливу на фактор, який є криміногенним та по критеріях відбору осіб щодо проведення пробаційної програми ОСОБА_4 не є особою, яку вкрай необхідно віднести до цієї групи по вказаній пробаційній програмі.

В судовому засіданні прокурор вважає що в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку суду від 09 жовтня 2017 року слід відмовити.

Учасники судового провадження та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду зави були повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги ч.2 ст.380 КПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.

Заслухавши міркування прокурора, вивчивши клопотання про роз`яснення вироку, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, вирок суду від 09 жовтня 2017 року є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, з огляду на те, що він не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння.

Так, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2017 року, затверджено у кримінальному провадженні № 0003915 від 23 листопада 2016 року угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2017 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 вересня 2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку. Зобов`язано ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Таким чином, зрозумілість змісту вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2017 року є очевидним.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що вирок від 09 жовтня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості та засудженому призначено узгоджену сторонами міру покарання, яку передбачено в угоді про визнання винуватості від 20 вересня 2017 року укладеній між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згоду на призначення якого дав обвинувачений. В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0003915, у присутності захисника обвинуваченого, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання, а також дає згоду на призначення узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про роз`яснення вироку суду від 09 жовтня 2018 року та вважає необхідним у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2017 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1