overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/382/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 04 січня 2018 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до суду звернувся начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні подання зазначається, що ОСОБА_6 був поставлений на облік Білоцерківським МРВ КВІ 15 лютого 2018 року.
Під час іспитового терміну ОСОБА_6 за місцем проживання дільничним інспектором поліції характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, з сусідами сварок не вчиняє, стосунків з особами сумнівної поведінки не підтримує, алкогольними напоями не зловживає, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, що поклав на нього суд виконував належним чином..
ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав повністю.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується в цілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 січня 2018 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/716/19
Провадження № 1-кп/361/333/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

21 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019, постановленій за результатами розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, в кримінальному провадженні № 0000078 від 29.12.2016, -

В С Т А Н О В И В :

Броварським міськрайонним судом Київської області розглядалось клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, в кримінальному провадженні № 0000078 від 29.12.2016. Ухвалою цього суду від 20.02.2019 в задоволенні клопотання відмовлено, при цьому в резолютивній частині ухвали судом допущено описку й не зазначено про повернення матеріалів кримінального провадження до прокуратури Київської області.

Виявивши в тексті ухвали описку, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 в кримінальному провадженні № 0000078 від 29.12.2016 механічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 в кримінальному провадженні № 0000078 від 29.12.2016, доповнивши її резолютивну частину другим абзацом наступного змісту:

«Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, в кримінальному провадженні № 0000078 від 29.12.2016, з додатками повернути до прокуратури Київської області».

У зв`язку з цим абзац другий резолютивної частини ухвали вважати відповідно абзацом третім.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/470/19
Провадження 1-кс-269/19
ухвала
Іменем України

20 лютого 2019 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої ОСОБА_4 від 07 лютого 2019 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/586/19
Провадження № 1-кп/552/114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючого ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
секретар ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003061 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0003061 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
21.02.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000310 від 02.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Виходячи зі ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.
Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України № 552/586/19 (1-кп/552/114/19) та за обвинуваченням ОСОБА_5 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України № 552/993/19 (1-кп/552/131/19), об`єднати в одному кримінальному провадженні за загальним номером № 552/586/19 (1-кп/552/114/19).
Вважати кримінальне провадження № 552/586/19 (1-кп/552/114/19) томом першим, а провадження № 552/993/19 (1-кп/552/131/19) томом другим, об`єднаної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/378/19
Провадження № 1-кп/553/137/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000094 від 27.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000094 від 27.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України з обвинувальним актом від 20 лютого 2019 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000094 від 27.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/350/14-к

УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , оскільки останній після перенесеної хірургічної операції за станом здоровя не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:
Допитати 17 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., 22 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., 27 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. та 31 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. : в режимі відео конференціїобвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направши Білоцерківський районний суд Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7, Київської області), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції у визначені в ухвалі дні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/102/19 Справа № 699/45/19 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
заявника в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора, та повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст. 276, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора, та повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуроранаправити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2019 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

12.02.2019 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 15.02.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09:45 год. 21.02.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні №0014982 від 24.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Вивчивши подану скаргу вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до вимог поданої скарги заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0014982 від 24.12.2017 року.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Так, можливе оскарження лише рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання ро проведення слідчих дій. Проте таке рішення відсутнє. Заявник оскаржує відповідну бездіяльність.

Перевіривши матеріали поданої скарги приходжу до висновку, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки вирішення питань поставлених заявником у даній скарзі не відноситься до компетенції слідчого судді та не підлягають оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, по кримінальному провадженні №0000471 від 24.12.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
21.02.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, по кримінальному провадженні №0000471 від 24.12.2014 року.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 21.02.2019 р. на 16 год. 10 хв.
Слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, по кримінальному провадженню №0000471 від 24.12.2014 року залишити без розгляду у звязку з відсутністю підозрюваного.
Розяснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1