№ 317/1783/18
№/п 1-кп/317/93/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 03 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 02.01.2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де в неї на ґрунті особистих неприязних стосунків виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 02.01.2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, лівою та правою рукою нанесла не менше 2 ударів по голові ОСОБА_9 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень нанесла не менше 2 ударів обома руками по тулубу ОСОБА_9 , спричинивши тим самим потерпілій тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 548д від 23.04.2018, ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинила тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, які за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, садно в ділянці підборіддя, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Крім того, 02.01.2018 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел направленийна таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» вартість якого відповідно до висновку експерта № 1134/18 від 03.04.2018 складає 6048,26 грн, та два чоловічих годинника - марки «Bruno Sohnle», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1134/18 від 03.04.2018 складає 8032,44 грн, та марки «Givenchy», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1134/18 від 03.04.2018 складає 11784,00 грн, належні потерпілому ОСОБА_4 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 25 864,70 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , 28.02.2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, тримаючи в руці жіночий чобіт нанесла 2 удари по голові ОСОБА_4 спричинивши тим самим потерпілому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 447 від 21.04.2018, ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинила тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої брови з синцем, що поширюється на нижню повіку лівого ока, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 247 від 30.05.2018 року КУ «ОКПЛ» ЗОР, ОСОБА_6 виявляла та виявляє ознаки психічного розладу у вигляді біполярного афективного розладу, поточний маніакальний синдром. Ступінь наявних порушень на період інкримінованих їй правопорушень, а саме з 02.01.2018 по 29.02.2018, була така, що позбавляла її здатності усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час, вона також не може усвідомлювати фактичний характер своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним спостереженням.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненому, пояснила суду, що дійсно вчинила злочини за вказаних у клопотанні прокурора обставинах, вказала, що 02.01.2018 року вона заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_10 , потрапивши до будинку через вікно шляхом розбиття скла, з будинку викрала наручні годинники, 28.02.2018 року вона приїхала до ОСОБА_4 забрати свої речі і нанесла йому удари чоботом по голові.

Крім визнання своєї вини у вчиненні суспільно небезпечних діянь (злочинів) ОСОБА_6 , вчинення нею суспільно небезпечних діянь підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.01.2018 року місцем вчинення злочину є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де було зафіксовані пошкодження на воротах, огорожі, розбито скло, тощо.

Як вбачається зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 09.02.2018 року, потерпіла ОСОБА_8 показала місце, обставини та механізм вчинення відносно неї злочину ОСОБА_6 , нанесення нею тілесних ушкоджень та крадіжки майна.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 548д від 23.04.2018, потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, садно в ділянці підборіддя, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 447 від 21.04.2018, потерпілому ОСОБА_4 було заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої брови з синцем, що поширюється на нижню повіку лівого ока, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вартість викраденого ОСОБА_6 майна, а саме, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7»6048,26 грн, двох чоловічих годинників - марки «Bruno Sohnle» 8032,44 грн, та марки «Givenchy» 11784,00 грн, що належать потерпілому ОСОБА_4 , підтверджується висновком експерта № 1134/18 від 03.04.2018 року.
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 02.01.2018 року вона була вдома з малолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_6 перелізла через паркан, потім розбила вікно та потрапила у будинок, силою відчинила двері у кімнаті на другому поверсі та почала душити її у ліжку, бити кулаками, потім схопила мобільний телефон і побігла.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_6 02.01.2018 року у його будинку здійснила крадіжку мобільного телефону «Самсунг» та двох чоловічих годинників, 28.02.2018 року ОСОБА_6 приїхала до нього і прохала її речі, він виніс їй шубу та чоботі, вона наполягала пройти у будинок, на що їй було відмовлено, після чого ОСОБА_6 нанесла удари каблуком чобота йому по голові, а також схопила цеглу і кинула в нього.

Оцінивши в ході судового розгляду докази у сукупності, суд вважає, що вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достатніми та такими, що підтверджують вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь (злочинів) у стані неосудності та необхідності застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, однак згідно ст. 19 КК України за вчинення суспільно небезпечного діяння у стані неосудності особа не підлягає кримінальній відповідальності, за рішенням суду до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до статей 19, 94 КК України, ст. 19 Закону «Про психіатричну допомогу» до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може

бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 576 від 06.12.2018 року КУ «ОКПЛ» ЗОР, ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді біполярного афективного розладу, ремісія. Тому вона може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , медичні документи про стан її здоров`я на теперішній час, що свідчать про стан ремісії особи, тяжкість вчинених діянь та їх наслідки, позицію прокурора, потерпілих, які вважали за достатнє застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 94 КК України, ст.ст. 513, 516, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
До набрання ухвалою суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1