Справа № 355/131/19
Провадження № 1-кс/355/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
28 січня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000032 від 27 січня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 27.01.2019 року о 05 год. 55 хв. до чергової частини Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 27.01.2019 близько 05:30 год. двоє невідомих осіб проникли до приміщення будинку заявниці та заволоділи грошовими коштами, золотими виробами та рушницею.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 27.01.2019 близько 05 години 30 хвилини двоє невідомих осіб, одягнуті в маски, темний одяг та рукавички, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону другого поверху проникли до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де один з невідомих чоловіків тримаючи в руках предмет схожий на ніж підійшов до ОСОБА_5 та погрожуючи їй, змусив зізнатися де знаходяться матеріальні цінності, після цього заволодів майном потерпілої, а саме: золотими ювелірними виробами, грошовими коштами в сумі 100 000 грн., 1200 доларів США та з сейфу мисливською рушницею «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 16 калібру дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 08.05.2021 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 . В цей час інший з невідомих чоловіків знаходився біля сина ОСОБА_5 ,- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою залякування потерпілої.
Після вказаних дій один з невідомих зв`язав ноги потерпілій липкою стрічкою типу «скотч», а руки пластиковими стяжками та зникли з місця вчинення злочину.
27.01.2019 року з 14 год. 00 хв. до 14 год. 20 хв. слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де на території подвір`я за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LENOVO».
Згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію серія ЕАА №928068 земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у формі приватної власності належить ОСОБА_9 . На підставі заяви власника домоволодіння ОСОБА_6 було проведено огляд домогосподарства.
Керуючись нормами КПК України слідчим у присутності понятих за участю володільця та інших учасників з метою врятування майна та переслідування осіб, які могли вчинити злочин, був проведений невідкладний огляд території домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи те, що вилучені під час огляду житлового будинку речі мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Згідно з ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Слідчим суддею було встановлено, що накладення арешту на майно необхідне для проведення в подальшому необхідних експертиз,а незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження чи продажу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000032 від 27 січня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час огляду подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 саме: мобільний телефон марки «LENOVO», який поміщено до паперового конверту, для заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1