Справа № 375/130/19
Провадження № 1-кс/375/40/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000014, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000014, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст.185 КК України злочину.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.12.2018 в с.Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул.Висока невідома особа шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих здійснила крадіжку мобільного телефона марки "S-STELL C552" білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

За даним фактом 12.01.2019 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначає, що 07.12.2018 близько 11:45 години вказаний мобільний телефон добровільно видала гр. ОСОБА_5 , яка причетна до його викрадення.

З метою визначення вартості викраденого майна просить призначити у провадженні судову товарознавчу експертизу.

Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки визначити розмір заподіяних злочином матеріальних збитків можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, про що, власне, і просить слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000014, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 12.01.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні з 03.11.2018 мобільного телефона марки "S-STELL C552" білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , станом на 22.12.2018 з урахуванням його зносу?

Для проведення експертом дослідження надати в його розпорядження копію даної ухвали та надати доступ до обєкта дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1