Справа № 161/7771/19
Провадження № 1-кс/161/3982/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 та .

Своє клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 22 години по 23 годину 05.05.2019, ОСОБА_5 , проник до житлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вікна, звідки викрав побутову техніку та продукти харчування, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10 900 гривень.

За даним фактом 07.05.2019 року СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.05.2019 по вул. Винниченка, 7/5 та вул. Грибоєдова, 2 у м. Луцьку, було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено майно.

Вказує, що арешт є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак подали до суду письмові заяви в яких просять проводити розгляд даного клопотання без їх участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою забезпечення збереження речового доказу та достатності підстав вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події 06.05.2019, що відбувався за адресою: вул. Винниченка, 7/5 у м. Луцьку, а саме:

-договір 371-19005989 від 06.05.2019 про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) між ОСОБА_7 та ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний дім» на 1 арк.;

-праску синьо-фіолетового кольору марки «Philips» модель GC2140 ceries, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою, кінці якої скріплені бирко із підписами понятих та слідчого ОСОБА_3 ;

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 06.05.2019, що відбувався за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме:

-м`ясорубку марки BOSCH MFW 3520 s/n:8701904 із комплектуючою до неї коробкою, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою, кінці якої скріплені бирко із підписами понятих та слідчого ОСОБА_3 ;

- 1 пара кросівок спортивних чорного кольору із білою підошвою, які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого зв`язана ниткою, кінці якої скріплені бирко із підписами понятих та слідчого ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1