Справа № 283/1645/18
провадження №1-кс/283/492/2019
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000477 від 29 липня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого поліції від 17 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000477 від 29.07.2018 року, просить скасувати вищевказану постанову слідчої, оскільки вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно без належних на те правових підстав, без достатньо зібраних мотивованих доказів.

В судовому засіданні скаржниця та її захисник ОСОБА_3 підтримали скаргу з підстав зазначених в ній, зазначивши, що 26 липня 2018 року близько 08-ї години на пасовищі поблизу вул. Зубарєва в м. Малині Житомирської області ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно спричинив їй тілесні ушкодження. Однак, лише в грудні 2018 року вона дізналась, що 26 жовтня 2018 року слідчий своє постановою закрила провадження в справі в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий Малинського відділення поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надала.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про ґрунтовність поданої скарги ОСОБА_4 з наступних підстав:

Встановлено, що 26 липня 2018 року близько 07 години 30 хвилин в м. Малині на пасовищі неподалік вулиці Зубарєва між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу ділянки косіння трави в ході якої ОСОБА_4 завдано тілесних ушкоджень.

29 липня 2018 року відомості по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за № 0000477 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №267 від 31.08.2018 року у ОСОБА_4 виявлено синець лівого передпліччя, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Дані ушкодження могли виникнути від дії тупого предмету який не залишив по собі ідентифікуючих його ознак.

17 березня 2019 року слідчим СВ Малинського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається ОСОБА_4 , не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, а з обґрунтування оскаржуваної постанови взагалі не зрозуміло, що саме послугувало підставою для висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки єдиним доказом, на які слідчий посилається у своїй постанові є висновок судово-медичної експертизи, відповідно до якого у потерпілої наявні легкі тілесні ушкодження.

Закриваючи кримінальне провадження в мотивувальній частині постанови слідчий зазначила, що відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 125 КК України

Закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. У такому випадку слідчий повинен був продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, в ході проведення досудового розслідування слідчим не встановлено, чи відбулася подія, тобто чи викручував ОСОБА_6 своєю рукою палець правої руки потерпілої, яка намагаючись вирватись від нього вдарилась лівим передпліччям об косяк коси, не зазначено чому вона відкинула висновок СМЕ від 31.08.2018 року, не взявши його до уваги, не поставивши перед експертом уточнюючих питань з приводу тих сумнівів, які виникли у слідчого при аналізі та оцінці всіх зібраних в провадженні доказів та не дана повна оцінка подіям, які мали місце 26 липня 2018 року між потерпілою та ОСОБА_6 , їх послідовність та характер.

Наведене в сукупності дає підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скасувати постанову від 17 березня 2019 року слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000477.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя