Справа №522/2174/19
Провадження № 1-кс/522/4336/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилучене 20.03.2019р. в ході проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 , а також в ході проведення обшуку транспортного засобу «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до протиправної діяльності було залучено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж дня ОСОБА_11 через митний пост «Кучурган» Одеської митниці ДФС, у пішому порядку прибув до України з Республіки Молдова та приїхав у м. Одесу, де в період з 15.00 до 16.00 у квартирі АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_8 наркотичний засіб «метадон» у вигляді порошкоподібної речовини, поміщений до 7 поліетиленових пакетиків, які з метою ускладнення виявлення під час митного контролю приховав у внутрішній порожнині свого тіла - прямій кишці, для подальшого контрабандного переміщення та передачі ОСОБА_7 на території Республіки Молдова.

Також встановлено, що ОСОБА_8 залучив свого знайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому шляхом міжнародних банківських переказів «Monegram» ОСОБА_7 переказує грошові кошти для придбання вказаного наркотичного засобу. На даний час ОСОБА_12 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати придбані для подальшої реалізації наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори.

13.03.2019 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В період з 19 години 55 хвилин до 22 години 47 хвилини 20 березня 2019 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_13 у житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон, банківські картки, документи, флеш носі, системний блок, шприци, тощо.

Крім того, 13.03.2019 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 .

В період з 18 години 10 хвилин до 22 години 47 хвилини 20 березня 2019 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_13 у транспортного засобу «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 припаркованого на узбіччі вулиці Мечникова біля 54 будинку, під час якого вилучено: автомобіль «HONDA ACCORD», 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів від вказаного автомобілю та брелком сигналізації.

Тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальній справі предметів та документів, які за обставинами кримінального провадження після проведення відповідних слідчих дій та експертного дослідження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколами обшуків від 20.03.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.03.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20-21.03.2019р. та іншими матеріалами в їх сукупності.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучені 20.03.2019р. в ході проведення зазначених обшуків є предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України та містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема протоколом допиту ОСОБА_12 , отже на даному етапі досудового розслідування мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення, призначених у кримінальному провадженні судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2019р. в ході проведення обшуку у житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Meizu» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , з мобільними номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- чек «Приват Банк» від 07.03.2019 о 18:11:12 на суму 1400 грн.;

- картку «Приват Банк» № НОМЕР_6 ;

- картку «Приват Банк» № 4149 43 (напис пошкоджено) 6210 (напис пошкоджено), із зворотного боку 7974 433;

- чотири візитні картки «Помощь и потдержка зависимым пьющим»;

- три екземпляри специфікації до договору фінансового кредиту з ТОВ «Маст компанія» код 40747809;

- заяву на виплату кредиту від 16.03.2019 на суму 2094,09 грн.;

- заяву на виплат готівки від 16.03.2019 № ;

- чек «Приват Банк» від 19.03.2019 о 12:52:41 на суму 1791 грн.;

- банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_7 ;

- шість запакованих шприців для ін`єкцій 5 мл.;

- шістнадцять розпакованих та бувших у використанні шприців для ін`єкцій по 5 мл. кожний;

- двадцять вісім ковпачків від голок для шприців (деякі з голками);

- одну ампулу із написом «Вода для ін`єкцій» 5 мл.;

- п`ять вскритих та порожніх ампул із написом «Вода для ін`єкцій» 5 мл.;

- дві ємкості із скла з залишками (нашаруваннями) речовини чорного кольору;

- порожнє упакування від ампул з написом «Вода для ін`єкцій»;

- чотири ватні тампони (згортки);

- чотири спиртові серветки;

- флеш носій «TRANSCEND» 8 GB чорного кольору;

- системний блок сірого кольору «NT» s/n: .

Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2019р. в ході проведення обшуку транспортного засобу «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль «HONDA ACCORD», 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів від вказаного автомобілю і брелком сигналізації.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000022.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

04.04.2019