Справа № 720/504/19
Провадження № 1-кс/720/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення потерпілого про процесуальні дії в порядку ст. 111 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 представляючи інтереси АПОП «Зелений Гай» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000029 від 05 лютого 2019 року, посилаючись на те, що слідчим у вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд процесуальних дій, однак потерпілого не було повідомлено про їх проведення або результати їх вчинення в порядку ст. 111 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2019 року за ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 24 січня 2019 року слідчим Новоселицького ВП ГУНП було внесено до ЄРДР відомості по кримінальному провадженню за № 0000029 за ст. 186 ч.2 КК України.

Скаржник мотивує свої вимоги правом на оскарження дій та бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі наступні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з п. 13 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право одержати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Участь потерпілого у процесуальних діях, в яких його участь є обов`язковою, здійснюється за допомогою виклику (ст. 133 КПК України), а у процесуальних діях, в яких його участь не є обов`язковою за допомогою повідомлення (ст. 111 КПК України),

За змістом ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

В поданій скарзі до слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого щодо неповідомлення потерпілого про процесуальні дії в порядку ст. 111 КПК України, що не узгоджується з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому проваджені, оскільки в скарзі не наведений передбачений Кодексом строк, протягом якого вказані повідомлення мають бути надіслані.
Крім цього, матеріалами кримінального провадження з`ясовано, що з початку внесення відомостей до ЄРДР до подачі даної скарги будь-яких процесуальних дій слідчим не було проведено.
За вказаних обставин, приходжу до висновку про безпідставність скарги, у зв`язку із чим, у задоволенні її вимог про бездіяльність слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення потерпілого про процесуальні дії в порядку ст. 111 КПК України у кримінальному провадженні № 0000029 від 05 лютого 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: