Справа № 369/37/19
Провадження № 1-кп/369/118/19
В И Р О К
іменем України
10.05.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць обмеження волі; ухвалою Ірпінського міського суду від 24.02.2017 змінено обмеження волі на громадській роботи, які не відбув; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2018 за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 30 (тридцять) днів, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, 19.10.2018 близько 11 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у квартирі знайомих за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон Meizu M6 note, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ,вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4730 від 20.12.2018 становить 3987 грн. 72 коп., що належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 15.11.2018 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився на території ДП ДГ Інституту садівництва НАН України за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, 23, дві акумуляторні батареї марки «UNO» 190 Аh, що належать ОСОБА_8 . Вартість двох акумуляторних батарей, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4730 від 20.12.2018, становить 4647 грн. 60 коп.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на вказану суму 4647 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кожного з інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 19.10.2018 він зі своєю подругою зайшли в гості до знайомих в АДРЕСА_3 де він викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон Крім цього, 15.11.2018 він перебува в АДРЕСА_3 , де викрав з автомобіля «КАМАЗ» дві акумуляторні батареї. У вчиненому кається. Заподіяні потерпілим збитки повністю відшкодував.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому за вчинення кожного з інкримінованих йому злочинів, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяного злочином збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинені злочини у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тривале перебування обвинуваченого під вартою, за час якого він повністю відбув покарання за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2018, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на заяви потерпілих у справі, які не мають претензій до обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та про можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду, прокурора за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Звільнити з під варти в залі суду.

Речові доказі по справі: диск CD+RW, який міститься в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1