У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2/19

провадження № 1-кс/0285/5/19

03 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, із якого слідує, що 29.12.2018 близько 11 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 235 км. + 950 м. Новоград-Волинського району водій Staras Julija, керуючи автомобілем BMW-520 D н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в правій полосі в напрямку м. Рівне здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 який раптово вибіг на полосу руху автомобіля.

В наслідок ДТП потерпілого ОСОБА_5 доставлений в реанімаційне відділення Новоград-Волинського ТМО з діагнозом: політравма, закрита травма грудної клітки , перелом лівого стегна , травматичний шок, о 22.22 год. громадянин ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділенні Новоград-Волинського ТМО.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 29.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України.

29.12.2018 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль «BMW-520 D» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

29.12.2018 транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001671 від 29.12.2018 року.

29.12.2018 близько 11 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 235 км. + 950 м. Новоград-Волинського району водій Staras Julija, керуючи автомобілем BMW-520 D н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в правій полосі в напрямку м. Рівне здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 який раптово вибіг на полосу руху автомобіля.

В наслідок ДТП потерпілого ОСОБА_5 доставлений в реанімаційне відділення Новоград-Волинського ТМО з діагнозом: політравма, закрита травма грудної клітки, перелом лівого стегна, травматичний шок, о 22.22 год. громадянин ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділенні Новоград-Волинського ТМО.

29.12.2018 транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW-520 D н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження за № 0001671 в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1