Дата документу 07.12.2018
Справа № 501/1883/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000719 від 28 липня 2018 року та №0000431 від 10 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславка Добровеличковського району Кіровоградської області, громадянина України, який реєстрації місця проживання не має, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та сховище.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою, оскільки на їх думку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені. Крім того, вважають можливим застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишили вирішення питання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 грудня2018 року, однак з огляду на зміст обвинувальних актів та складність справи, закінчити розгляд кримінального провадження в цей строк неможливо.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрах матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувальних актів, та вивчених під час судового розгляду, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
На думку суду, обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строків запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, наявність у нього попередніх судимостей, в тому числі за вчинення тяжких умисних злочинів, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків - ОСОБА_7 не одружений, утриманців не має, не працює, не має місця реєстрації та постійного місця проживання.
Зазначене також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підлягає задоволенню, клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2019 року, включно.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обраного обвинуваченому запобіжного захисту залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя