Справа № 515/1338/18
Провадження № 1-кс/515/2736/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалам кримінального провадження №0000290, яке розпочате 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, посилаючись на наступні обставини.

Слідчим відділенням Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомість про скоєння якого внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальником СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за №0000290 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

20 серпня 2018 року приблизно о 23 год. 30 хвилин, невідомі особи в кількості 3-х осіб, в чорних масках з прорізами для очей та рукавицях, через незачинені вхідні двері проникли до двоповерхового будинку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , приватний підприємець (ПП « ОСОБА_7 »), де нанесли йому тілесні ушкодження руками по обличчю, спричинивши ЗЧМТ, СГМ, забої обличчя, а також його дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають разом з ним, у вигляді забоїв обличчя. Потім, їх зв`язали пластиковими хомутами та, погрожуючи кухонним ножем, який належить потерпілим, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі понад 100000 грн., після чого, залишивши домоволодіння, зникли з місця події.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці до причетності в скоєнні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 . Беручи до уваги, що в 2012 році вказані особи були судимі за скоєння розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є підстави вважати, що вказані особи також можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення та, на даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо дзвінків з мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 .

На думку органу досудового розслідування, перед вчиненням кримінального правопорушення та на момент його вчинення, або безпосередньо після його вчинення, одна з осіб могла використовувати мобільний зв`язок, в зв`язку з чим, з метою встановлення обставин злочину, а також ймовірних осіб, які вчиняли даний злочин, необхідно здійснити доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Розгляд клопотання слідчого здійснено за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно п.7 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В силу ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України Про телекомунікації, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали клопотання судів дійшов до наступного.

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт старшого оперуповноваженого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_12 , згідно якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки раніше притягувались до кримінальної відповідальності за ст. 187 ч.2 КК України. Вказаний рапорт не є належним підтвердженням підставності поданого клопотання.

Доводи, наведені слідчим це лише оціночні судження та припущення, а докази на підтвердження зазначеного в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.

Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.

Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи вказаних осіб.

Зважаючи на вищевикладене, а також, враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження та необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 159, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21.08.2014 р за ознаками ст.187 ч.4 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1