Справа № 215/1700/19
1-кп/215/466/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Кривого Рогу

Колегія суддів Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обасті у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальниму провадженні №0000057 від 06.01.2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 ; представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 ; обвинувачений ОСОБА_5 ; захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не змінились та продовжують існувати. Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_8 підтримала позицію обвинуваченого, але наголошує, що обвинувачений співпрацює зі слідством, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2009 років народження, одружений, має постійне місце проживання зі своєю сім`єю, що спростовує доводи прокурора про наявність ризиків.

Колегія суддів, вислухавши учасників кримінального правадження, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 05.03.2019 продовжено застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, на час досудового розслідування по 05 квітня 2019 року включно.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

Із матеріалів доданих до обвинувального акту та з клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено позбавлення волі строком до 15 років.

З практики Європейського суду з прав людини слідує, що тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не залишивши особу під вартою.

У справі «Ілійко проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, тому існують ризик повторного вчинення ним злочину.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від суду, що спростовує доводи захисника щодо відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо установленим рішенням, щодо тримання особи під вартою, а більш м`які запобіжні заходи є недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати потерпілу, свідків, які приймали участь під час досудового розслдіування, вказані дії неможливо зробити до спливу строку дії запобіжного заходу, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів, що є максимально можливим строком продовження, згідно з ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315, 331 ч.3 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 01 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: