№ 243/770/19
№ 1-кс/243/302/2019
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області від 09.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 29.03.2018 року.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000032 від 29.03.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.383 КК України. Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що 09.01.2019 р. слідчим було закрито кримінальне провадження, однак розслідування не проведено в повному обсязі, доводи ОСОБА_3 належним чином не перевірено, а кримінальне провадження безпідставно закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник зазначає, що слідчим не надано оцінку наданим ним доказам, а саме відео- та аудіо- докази, зафіксовані ним на його мобільний телефон під час події, які повністю спростовують пояснення працівників БПСПОП «Шторм».

Заявник ОСОБА_3 не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутністю, доводи, викладені в скарзі підтримав, та просив скасувати постанову слідчого.

Прокурор та слідчий були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши надані суду матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09.01.2019 р. вбачається, що кримінальне провадження № 0000032 від 29.03.2018 року закрито у зв?язку з відсутністю в діях співробітників БПСПОП «Шторм» ГУ НП в Одеській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.383 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000032 від 29.03.2018 року слідчому судді не надані, незважаючи на їх повторне витребування.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 09.01.2019 р. не вбачається, що слідчим було досліджено надані ОСОБА_3 відео- та аудіо- докази, постанова не містить посилання на вчинення будь-яких процесуальних дій з цими доказами.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 під час події було здійснено аудіо- та відеофіксацію за допомогою мобільного телефону. Зазначені докази були надані слідчому ОСОБА_3 під час його допиту в якості свідка. З доводів ОСОБА_3 вбачається, що зазначені докази повністю спростовують показання свідків поліцейських, оскільки містять в собі фактичні дані щодо обставин вчинення ними кримінального правопорушення.

Однак слідчим зазначеним доказам жодної оцінки надано не було, постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на зазначені докази, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтовується лише показаннями свідків.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі, в матеріалах кримінального провадження існують не усунуті суперечності, доводи ОСОБА_3 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень належним чином не перевірені, доказам, наданим ОСОБА_3 оцінки слідчим не надано.

Таким чином, через невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 09.01.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області від 09.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 29.03.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.383 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити до третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1