УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008329 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_3 , про накладення у кримінальному провадженні №0008329 арешту на майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,0569 га кадастровий номер :04:001:4042 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок площею 70,9 кв. м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права ОСОБА_5 в межах 3080000 в інтересах ОСОБА_3 ; на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права ОСОБА_6 в межах 3080000 в інтересах ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказала, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на нерухоме майно з метою забезпечення цивільного позову, для відшкодування збитків та моральної шкоди, завданої ОСОБА_3 як потерпілій у справі. За таких обставин вважають необхідним накласти решт на майно, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду не з`явився.

Уповноважений у даному кримінальному провадженні слідчий в судове засідання також не з`явився. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту.

Вивчивши доводи клопотання та додані документи в обґрунтування вимог, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до правил ч.6 ст. 170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з доводів клопотання, в ньому ставиться питання про накладення арешту на майно з підстав та з метою, передбаченими п.4 ч.2 ст.170 КПК України, - відшкодування шкоди (цивільний позов). Однак відомості про те, що у кримінальному провадженні є особи, яким повідомлено про підозру, і майно, про накладення арешту на яке ставиться питання, належить таким особам відсутні. При цьому також відсутні фактичні дані в підтвердження тим обставинам, що особам, які зазначені у клопотанні як власники майна, повідомлено про підозру. Такі обставини свідчать, що у відповідності до ч.6 ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на майно відсутні.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0008329 від 03.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме: на земельну ділянку площею 0,0569 га кадастровий номер :04:001:4042 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок площею 70,9 кв. м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права ОСОБА_5 в межах 3080000 в інтересах ОСОБА_3 ; на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права ОСОБА_6 в межах 3080000 в інтересах ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1