Провадження №1-кп/761/1155/2019
В И Р О К
іменем України

19 лютого 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0008318 від 03 серпня 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Диметра Плюс»,кафе «Песто»,поваром, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),при наступних обставинах :

Так, 02 серпня 2018 року ,приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 ,знаходячись біля магазину «АТБ-маркет»,який розташований за адресою : м.Київ,вул.О.Ольжича,2/33,помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 ,який в руках тримав мобільний телефон марки «Nokia 2010».В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел,спрямований на відкрите викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 02 серпня 2018 року,приблизно о 22 годині 58 хвилин,підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та однією рукою схопив мобільний телефон «Nokia 2010»,моделі 302,золотистого кольору,імеі : НОМЕР_1 ,вартістю 300 гривень 00 коп.,в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_2 ,яка матеріальної ціності для потерпілого не представляє та різким рухом вирвав його із рук потерпілого ОСОБА_5 .

В подальшому , ОСОБА_3 ,з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності,скориставшись розгубленим станом потерпілого ОСОБА_5 ,попрямував до зупинки громадського транспорту «Олени Теліги»,таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник,розпорядившись викраденим на власний розсуд,завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень 00 коп.

Таким чином , ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 02 серпня 2018 року,у вечірній час,повертався додому з похорон свого дідуся. Неподалік магазину «АТБ-маркет»,який розташований по вул.О.Ольжича,в м.Києві він зустрів невідомого йому хлопця,яким виявився ОСОБА_5 ,в руках якого був мобільний телефон та з якого гучно звучала музика . Він зробив зауваження хлопцю,щоб той вимкнув музику,але той не реагував. Після чого він вихопив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia »,та разом з відкрито викраденим таким чином мобільним телефоном попрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому він добровільно видав працівникам поліції викрадений у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон,який повернуто потерпілому. В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України .

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання,займається суспільно корисною працею,задовільно характеризується за місцем роботи та проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон «Nokia 2010»,моделі 302,золотистого кольору,імеі : НОМЕР_1 ,який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 ,слід передати за належністю його власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Речові докази:мобільний телефон «Nokia 2010»,моделі 302,золотистого кольору,імеі: НОМЕР_1 ,який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - передати за належністю його власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, у виді особистого зобов`язання - залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1