Справа № 588/558/19
провадження № 1-кс/588/214/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, вдівця, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 слідчим СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 подано вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що 06.04.2019, близько 18 години, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку домогосподарства в якому постійно проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на завдання невизначеної шкоди здоров`ю, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, в ході раптово виниклої сварки зі своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав останньому один удар ножем в область шиї.

У результаті спричиненого тілесного ушкодження, 06.04.2019 ОСОБА_7 було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР з діагнозом: «Колото різана рана шиї справа. Геморагічний шок», що згідно п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними суспільно небезпечними діями, що виразились у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 06.04.2019, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Посилаючись на вказані обставини слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше не судимий, перебуває на пенсії, в зв`язку з чим існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не виконувати свої процесуальні обов`язки в частині своєчасно з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, впливати на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки у нього з ним під час вчинення кримінального правопорушення були неприязні відносини, що призвели до вчинення ним злочину. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати тиск на потерпілого ОСОБА_7 з метою зміни його показів на свою користь чи до відмови від надання показів, цим самим він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати його утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та вказали на обставини, зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотанням частково, просив застосувати щодо нього не цілодобовий арешт, а лише в темну пору доби з 20 год. По 08 год., посилаючись на те, що він проживає сам та є необхідність покидати приміщення для вирішення побутових питань чи до лікарні.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні позицію свого підзахисного підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим, підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого, підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я; 4) міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у нього постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію; 7) майновий стан; 8) наявність судимостей; 9) дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 06.04.2019 до ЄРДР за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, за заявою зі служби «103» про те, що 06.04.2019 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 ,ОСОБА_5 , 1937 р.н., у ході сварки вдарив ножем свого сина, ОСОБА_7 , 1967 р.н., якого госпіталізовано до реанімаційного відділення Тростянецької міської лікарні (а.с. 5).

08.04.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України (а.с. 16).

Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення, суд виходить з таких мотивів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 06.04.2019, звідки вилучені речові докази, показами підозрюваного ОСОБА_5 про його можливу причетність до скоєного кримінального правопорушення. Сукупність вказаних доказів дає достатні підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 121 КК України, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу з метою здійснення подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою похилого віку, має вади здоров`я, є інвалідом ІІ групи, зареєстрований та фактично проживає разом з сином у м. Тростянець, є пенсіонером, що у сукупності вказує на наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Натомість ураховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, вважаю, що прокурором доведено ризик можливого впливу підозрюваним на потерпілого чи ухилення від слідства та суду.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю, що є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні, однак суд пристає на позицію захисту, що цілодобовий арешт буде занадто обтяжливим для підозрюваного, враховуючи на те, що за станом здоров`я та віком він потребує стороннього догляду, однак проживає наразі один тому має потребу у денний період доби відлучатися з місця постійного проживання за медичною допомогою чи то для задоволення своїх елементарних життєвих потреб. Тому вважаю за необхідне визначити підозрюваному домашній арешт у певний період доби.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період із 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Тростянецький відділення поліції ГУ НП в Сумській області.

Строк дії ухвали до 07 червня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1