Провадження №1-кп/127/870/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря : ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянки України, неодруженої, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.02.2018 року органом 0512, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимої:

-03.12.1997 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України 1960 року відстрочено виконання вироку на 2 роки;

-22.03.1999 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. ст. 140 ч.3, 43 КК України 1960 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17.02.2004 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

- 17.06.2004 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18.02.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 23.11.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців позбавлення волі;

- 09.12.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 395 КК України до 2 місяців 13 днів арешту;

- 26.10.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 15.08.2012 року направлена для реального відбування покарання, звільнилася 10.03.2017 року умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 18 днів;

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003131 від 02.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, 21.07.2018 року, приблизно о 13:45 годині, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з лавочки біля сходів будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_6 мобільний телефон фірми «Meizu», моделі «м5с», в корпусі золотистого кольору з вбудованою пам`яттю 16 Гб, ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4516/18-21 від 23.08.2018 року становила 1920,80 гривень.
В подальшому з викраденим телефоном зникла з місця вчинення злочину, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1920,80 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної з потерпілою ОСОБА_6 28.12.2018 року.

Згідно даної угоди, обвинувачена ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпіла ОСОБА_6 і з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачена, повністю визнала свою винуватість у зазначеному злочині, у вчиненому розкаялася, добровільно відшкодувала завдану злочином шкоду потерпілій.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинений злочин за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком .
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні даного злочину, повністю визнала вину та зазначила, що угода про примирення є добровільною, наполягала на затвердженні угоди про примирення. Викрадене майно повернуто та завдану шкоду потерпілій відшкодувала.
Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно та просила визначити узгоджене сторонами покарання. Крім того підтвердила суду, що не має до обвинуваченої ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру, завдану шкоду обвинувачена їй відшкодувала.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , оскільки укладення угоди це право потерпілої, а укладена угода і узгоджена міра покарання відповідають вимогам закону.
Обвинувачена ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою укладена добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 повністю розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій ОСОБА_6 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода про примирення від 28.12.2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 підлягає затвердженню, обвинуваченій слід призначити покарання, узгоджене сторонами, яке повинна понести обвинувачена за вчинений злочин за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи №4516/18-21 від 23.08.2018 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, повернувши мобільний телефон власнику ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374, 469, 470-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28.12.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003131 від 02.08.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 286 гривень у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №4516/18-21 від 23.08.2018 року.

Речовий доказ в кримінальному провадженні:

- мобільний телефон моделі «Meizu», моделі «м5с», в корпусі золотистого кольору з вбудованою пам`яттю 16 Гб, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: