Справа № 404/6779/18
Номер провадження 1-кп/404/729/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007319, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє:

28.11.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

06.03.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 16.05.2018 року, звільненого із Устинівського ВЦ №37 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25.08.2018 року о 11 год., ОСОБА_3 перебував в салоні маршрутного автобусу № 274, належний КП «Електротранс», де помітив біля водійського сидіння вказаного маршрутного автобусу жіночу сумку, яка належала потерпілій ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної сумки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, взяв до рук жіночу сумку рожевого кольору, в середині якої знаходились документи та гаманець, які матеріальної цінності потерпілій ОСОБА_5 не становлять, а також банківська картка АТ КБ «Приватбанку» за № НОМЕР_1 та вийшов із салону маршрутного автобусу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу у період часу з 11 год. 07 хв. по 11 год. 09 хв. 25.08.2018 року ОСОБА_3 , маючи при собі викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанку» за № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на потерпілу ОСОБА_5 та знаючи пін-код від неї, який був записаний на папірці, що зберігався у викраденій сумці, здійснив зняття грошових коштів у банкоматі за адресою: м. Кропивницький, вул. Біляєва, 2, на загальну суму 1800 грн., з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1800 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 25.08.2018 року о 11 год., він перебував в салоні маршрутного автобусу № 274, де побачив біля водійського сидіння вказаного маршрутного автобусу жіночу сумку, яку він вирішив викрасти. Тому скориставшись тим, що його дії не будуть помічені іншими особами та вільним доступом, він взяв до рук зазначену жіночу сумку рожевого кольору, в середині якої знаходились документи, гаманець та банківська картка АТ КБ «Приватбанку», та вийшов із салону маршрутного автобусу. В подальшому, знайшовши у викраденій ним сумці папірець, на якому був записаний пін-код від банківської картки АТ КБ «Приватбанку», він зняв з неї у банкоматі, що знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Біляєва, 2, грошові кошти в сумі 1800 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск лазерних систем зчитування інформації залишити зберігати при матерілах кримінального провадження; жіноча сумка, рожевого кольору, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1