Провадження № 1-кс/470/145/19
Справа № 470/379/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 02 травня 2019 року ОСОБА_4 , 1984 року народження, рухаючись на мопеді марки Honda Dio по ґрунтовій дорозі в напрямку свинарника СТОВ Шевченко, що поблизу с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, не впорався з керуванням та допустив перекидання мопеду, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому обох кісток нижньої третини гомілки лівої ноги зі зміщенням.

03 травня 2019 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 02 травня 2019 року, на території свинарнику СТОВ Шевченко було виявлено та вилучено мопед марки Honda Dio, номер шасі НОМЕР_1 та встановлено, що з обох сторін мопеду на полімерній обшивці є ушкодження у вигляді потертостей та відсутнє праве дзеркало заднього виду.

Посилаючись на те, що вказаний мопед є тимчасово вилученим майном, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з ним необхідно провести судові експертизи щодо технічного стану та встановлення наявності чи відсутності в діях водія ознак кримінального правопорушення відповідно до правил дорожнього руху, старший слідчий Березнегуватського відділення поліції просив накласти на нього арешт з метою його подальшого зберігання в Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_4 як власник майна, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене майно, за протоколом огляду місця події від 02 травня 2019 року, було вилучено для забезпечення подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, як речового доказу у справі.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В сукупності вищевикладеного, старший слідчий відділення поліції довів необхідність накладення арешту на мопед, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки Honda Dio, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1