overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/2400/18
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої надійшло клопотання ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їхнього представника ОСОБА_10 , представника служби в справах дітей Волочиської РДА ОСОБА_11 , психолога ОСОБА_12 , представника органу ювенальної превенції ОСОБА_13 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про уточнення анкетних даних неповнолітнього ОСОБА_5 , оскільки в клопотанні помилково було зазначено дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного 10.04.2003 року.
Згідно даних документів, що посвідчують особу, а саме паспорта № НОМЕР_1 від 10.04.2003 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 466/7750/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/640/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

19 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0003585 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується у Львівській установі виконання покарань №19 УДпТСУ у Львівській області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.376, п.1 ч.1 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення. Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 протягом такого ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст проголосити 22.02.2019 року в 14 год. 00 хв.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/281/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила усне клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про залишення скарги без розгляду в зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже особа, яка подала скаргу, має право просити про залишення такої скарги без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що усне клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Усне клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 697/1283/16-к
Провадження № 1-кп/711/8/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження.

Наступні судові засідання проводити о 10 год. 00 хв. 15 березня 2019 року та о 10 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року.

Продовжити дію запобіжних заходів ОСОБА_12 і ОСОБА_10 кожному у вигляді тримання під вартою на два місяці до 19 квітня 2019 року включно.

Після закінчення терміну дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (04 березня 2019 року) тимчасово залишити засудженого ОСОБА_11 в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи за його звинуваченням у суді.

Провести судове провадження о 10 годині 00 хвилин 15 березня 2019 року в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області для допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Доручити відповідальній особі вказаного суду забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу свідків;

-вручення свідкам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

-перебування відповідальної особи суду поряд із свідками протягом судового засідання.

Звернути увагу прокурора на необхідність забезпечення присутності свідків під час судового розгляду.

Копії ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити до слідчого ізолятора та Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 20 хв. 22.02.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/651/19
Номер провадження 1-кп/725/33/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.02.2019 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 год. 05 березня 2019 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кирмінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.09.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
29.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.09.2015 року
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги у режимі відеоконференції через Львівський апеляційний суд, у звязку з його незадовільним майновим станом, який унеможливлює його прибуття до м. Києва для участі у судовому розгляді.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, як вказує ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.09.2015 року .
Дата судового засідання призначена на 07.02.2019 року о 09:10 год., каб. №405, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007900 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007900 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 23.10.2018 року, 22.11.2018 року, 10.12.2018 року, 01.02.2019 року та 18.02.2019 року, однак, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на призначені дати судового засідання до суду без поважних причин не з`явилися, будь-яких клопотань від них не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з їх неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначений у підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_6 ) та на Бориспільське ВП ГУ НП в Київській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15 години 00 хвилин 13 березня 2019 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7309/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням директора ТОВ "ОПТІІНВЕСТ-ТРЕЙД" ОСОБА_3 про скасування арешту майна кримінальному провадженні №0001477, -
В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ "ОПТІІНВЕСТ-ТРЕЙД" ОСОБА_3 про скасування арешту майна кримінальному провадженні №0001477.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "ОПТІІНВЕСТ-ТРЕЙД" подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки особою, що подала клопотання, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ "ОПТІІНВЕСТ-ТРЕЙД" ОСОБА_3 про скасування арешту майна кримінальному провадженні №0001477 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2821/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечили та вважали за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 14.03.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 12.05.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/77/19
провадження № 1-кп/758/16/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/16/19 (справа №758/77/19), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0003424, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
09 січня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання, яке відкладалось.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 26 лютого 2019 року о 13 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Повідомити Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про час, день та місце розгляду справи.
Зобов`язати Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1