overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2019 Справа № 331/4277/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/4277/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/693/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 4 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 4 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-в/752/27/19
УХВАЛА

15.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про внесення виправлення до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про внесення виправлення до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року, а саме вказати, що остання перебувала під вартою та утримувалась в Київському СІЗО з 30.11.2012 року по 07.04.2014 року та зарахувати перебування її під вартою у строк призначеного покарання.

Прокурор вважав за необхідне відмовити у внесенні виправлення до вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 07.04.2014 року, оскільки зазначене питання не є помилкою і повинно бути вирішено в порядку виконання вироку з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

В судове засідання не з`явились засуджена.
Судом, з врахуванням вказаного, положень ст. 379 КПК України визнано можливим проведення судового засідання за їх відсутності.
Дослідивши надіслане на адресу суду клопотання ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, не є помилкою в розумінні ст. 379 КПК України зарахування попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання. Зазначене питання вирішується у порядку виконання вироку відповідно до ст.ст. 537-540 КПК України з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що за даних підстав у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про внесення виправлення до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року, а саме вказати, що остання перебувала під вартою та утримувалась в Київському СІЗО з 30.11.012 року по 07.04.2014 року та зарахувати перебування її під вартою у строк призначеного покарання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У клопотанні засудженої ОСОБА_4 про внесення виправлення до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/752/940/19
У Х В А Л А

17.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судд ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного 25.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009871, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
05.12.2018 року з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, представник потерпілого не заперечували призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК УКраїни, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 25 хвилин 17 січня 2019 року.
Про день, місце та час проведення судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/408/19
Провадження №: 1-кс/755/227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладач ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вітебськ, Республіки Білорусь, громадянин Республіки Азербайджан, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 01 год 40 хв 12 січня 2019 року.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 18 січня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3335/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016407 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, працюючого столярем ЖЕД № 411, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Росії, м. Москва, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, неодруженому, з повною середньою освітою, працюючому столярем ЖЕД № 411, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком не більше двох місяців, тобто до 17 березня 2019 року, включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Росії, м. Москва, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, офіційно не працюючому, без постійного місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком не більше двох місяців, тобто до 17 березня 2019 року, включно.
Копію ухвали вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору, потерпілій та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1579/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840.
В ході розгляду клопотання захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення вказаного клопотання у зв`язку з відсутністю підпису слідчого на клопотанні, поданому до суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що на його примірнику клопотання та примірнику клопотання, наданому підозрюваному, підпис слідчого присутній. Також зазначив, що така підстава повернення клопотання ст. 295-1 КПК України не передбачена.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачеих статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане клопотання погоджено Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , однак у ньому відсутній підпис старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , який із вказаним клопотанням звернувся до слідчого судді.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840 підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/250/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах власника майна Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 22.01.2019 о 17.35 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1614/19
Провадження № 1-кс/761/1570/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000978 від 06.02.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2007 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.147, ч.4 ст.189 КК України,
за участю:
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.147, ч.4 ст.189 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 лютого 2019 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 09 лютого 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 21 січня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/774/19 Справа № 193/1258/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В АЛ А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року про відмову в задоволені подання ДУ Софіївська виправна колонія №45 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні подання ДУ Софіївська виправна колонія №45 щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року про відмову в задоволені подання ДУ Софіївська виправна колонія №45 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8209/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1359/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/222/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 , представник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо призначення до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане клопотання підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, клопотання складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського райойнного суду м. Києва на 25 січня 2019 року об 13 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1