Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за клопотанням ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за апеляційною скаргою прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2018 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2018 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 червня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

31 липня 2018 року прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2018 року, яку отримано Дубровицьким районним судом Рівненської області 31 жовтня 2018 року за вх. № 5486. В поданій апеляційній скарзі прокурор вказує, що судом першої інстанції незаконно, необґрунтовано звільнено засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Судом допущено невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили 05 липня 2016 року та 13 липня 2016 року його поставлено на облік уповноваженого органу з питань пробації. В ході судового розгляду встановлено, що після ухвалення 02 червня 2016 року вироку Дубровицького районного суду, а саме 15 травня 2017 року ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України, про що йому оголошено підозру 16 травня 2017 року та 26 червня 2017 року скеровано до суду обвинувальний акт. Вказує, що необґрунтованим є посилання суду на ст. 62 Конституції України, ст.17 КПК України, оскільки під час судового розгляду даного клопотання не ставилось питання про визнання ОСОБА_5 винним та призначення покарання за новий злочин, вчинений 15 травня 2017 року, а лише з`ясовувалось питання для застосування підстав про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Висновки районного суду про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, докази, які могли істотно вплинути на його висновки суд до уваги не взяв та застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Просить ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

16 жовтня 2018 року (вх. № 1-132/18) Рівненським апеляційним судом отримано відмову прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги, подану ним в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від своїх вимог, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 червня 2016 року після закінчення іспитового строку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3