КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/431/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 (він же в оскаржуваній ухвалі значиться як старший слідчий 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві), яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, зокрема, на паливно-мастильні матеріали, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Київ, вул. Промислова, 4, а саме на нафтопродукти, які знаходяться в першому резервуарі, рівень 29 мм, та нафтопродукти, які знаходяться у восьмому резервуарі, рівень 1235 мм.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та зобов`язати слідчого повернути майно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без виклику власника майна ТОВ «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП» чи його представника, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді товариство не отримувало, а лише 05 вересня 2018 року дізналося про її існування і 06 вересня 2018 року подало апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник ТОВ «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП», вважаючи її незаконною та необґрунтованою, стверджує, що при накладенні арешту на майно слідчий суддя не перевірив і не встановив наявність достатніх підстав для арешту майна. Крім того, автор апеляції вказує, що слідчий звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про арешт майна з порушенням строків, передбачених абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України. Також апелянт запевняє, що слідчим та прокурором не було надано доказів, що паливно-мастильні матеріали, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Київ, вул. Промислова, 4, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представникомТОВ «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Зокрема, підставою для початку досудового розслідування послугували матеріали від оперативних співробітників ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві, а саме про те, що в ході оперативного відпрацювання було встановлено, що за адресами: місто Київ, вул. Хвильового, 15; місто Київ, вул. Промислова, 4; місто Київ, вул. Пшенична, 2-Б; Київська область, Фастівський район, смт. Кожанка, територія Цукрозаводу 1-Г; Київська область, місто Бровари, Броварська окружна автодорога Київ Чернігів 28 км + 900 м; Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 32, здійснюється зберігання з метою збуту незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, що підтверджено протоколом випробувань № 127/ П-18, складеним акредитованим випробувальним центром ДП НДІННП «Масма» та іншими матеріалами оперативних співробітників.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що він 25 червня 2018 року, здійснивши заправку автомобіля на АЗС, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Хвильового (Поліська), 15, під час руху додому зрозумів, що пропала тяга в автомобілі та робота двигуна стала нестабільною. Взявши зразок бензину А-95, який знаходився в бензиновому відділенні його автомобіля, він, ОСОБА_10 , надав цей зразок на дослідження в ДП НДІННП «МАСМА».
В ході дослідження встановлено, що за показниками «Детонаційна стійкість: - октанове число за дослідним методом» та «Об`ємна частка органічних кисневмісних сполук: етанолу» наданий зразок бензину А-95 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015.
Під час виконання доручення «Про проведення слідчих (розшукових) дій» у кримінальному провадженні № 0000034 співробітниками ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у місті Києві встановлено реалізацію та зберігання незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів за адресою: місто Київ, вул. Хвильового, 15. За даною адресою знаходяться резервуари для зберігання паливно-мастильних матеріалів (нафтосховище), в яких можливо здійснюється незаконне виготовлення паливно-мастильних матеріалів.
В ході проведення обшуку було виявлено та в подальшому надано на відповідальне зберігання за адресою: місто Київ, вул. Промислова, 4, нафтопродукти, які знаходяться в першому резервуарі, рівень 29 мм, та нафтопродукти, які знаходяться у восьмому резервуарі, рівень 1235 мм.
Право власності на паливно-мастильні матеріали належить ТОВ «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП» (код СДРПОУ 40516502). На момент проведення обшуку було повідомлено ТОВ «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП» (), що проводиться обшук за адресою: місто Київ, вул. Промислова, 4, де в даного підприємства зберігаються паливно-мастильні матеріали, але представниками підприємства не було надано відповідні документи на паливно-мастильні матеріали, які зберігаються за вказаною адресою.
03 серпня 2018 року постановою слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві зазначені паливно-мастильні матеріали були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
27 серпня 2018 року слідчий з ОВС другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на паливно-мастильні матеріали, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Київ, вул. Промислова, 4, зокрема, на нафтопродукти, які знаходяться в першому резервуарі, рівень 29 мм, та нафтопродукти, які знаходяться у восьмому резервуарі, рівень 1235 мм. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначених нафтопродуктів як речових доказів у кримінальному провадженні.
28 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва вказане клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000034, про накладення арешту на паливно-мастильні матеріали, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Київ, вул. Промислова, 4, зокрема, на нафтопродукти, які знаходяться в першому резервуарі, рівень 29 мм, та нафтопродукти, які знаходяться у восьмому резервуарі, рівень 1235 мм, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, які були додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на паливно-мастильні матеріали, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на нафтопродукти, які знаходяться в першому резервуарі, рівень 29 мм, та нафтопродукти, які знаходяться у восьмому резервуарі, рівень 1235 мм, з огляду на те, що вказані паливно-мастильні матеріали відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на паливно-мастильні матеріали, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на нафтопродукти, які знаходяться в першому резервуарі, рівень 29 мм, та нафтопродукти, які знаходяться у восьмому резервуарі, рівень 1235 мм.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищезазначених паливно-мастильних матеріалів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на паливно-мастильні матеріали, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Київ, вул. Промислова, 4, а саме на нафтопродукти, які знаходяться в першому резервуарі, рівень 29 мм, та нафтопродукти, які знаходяться у восьмому резервуарі, рівень 1235 мм, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на паливно-мастильні матеріали, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Київ, вул. Промислова, 4, а саме на нафтопродукти, які знаходяться в першому резервуарі, рівень 29 мм, та нафтопродукти, які знаходяться у восьмому резервуарі, рівень 1235 мм, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, зокрема, на паливно-мастильні матеріали, які були вилучені під час обшуку за адресою: місто Київ, вул. Промислова, 4, а саме на нафтопродукти, які знаходяться в першому резервуарі, рівень 29 мм, та нафтопродукти, які знаходяться у восьмому резервуарі, рівень 1235 мм, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «БІЗНЕС-ОІЛ-ГРУП» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4