Єдиний унікальний номер справи 202/7100/18
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2019 року м.Павлоград

Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за № 0000319 від 10 жовтня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 28 - частиною третьою статті 307, частиною четвертою статті 28 - частиною другою статті 311, частиною четвертою статті 28 - частиною третьою статті 311, частиною третьою статті 357, частиною четвертою статті 358, частиною четвертою статті 369 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 - частиною третьою статті 307, частиною четвертою статті 28 - частиною другою статті 311, частиною четвертою статті 28 - частиною третьою статті 311, частиною четвертою статті 369 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 - частиною третьою статті 307, частиною четвертою статті 28 - частиною другою статті 311, частиною четвертою статті 28 - частиною третьою статті 311 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця
с. Красний Луч, Лозівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 - частиною третьою статті 307, частиною четвертою статті 28 - частиною другою статті 311, частиною четвертою статті 28 - частиною третьою статті 311 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 - частиною третьою статті 307, частиною четвертою статті 28 - частиною другою статті 311, частиною четвертою статті 28 - частиною третьою статті 311 Кримінального кодексу України,за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_10
обвинувачених: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників обвинувачених: ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12

встановила:

14 березня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід усьому складу колегії суддів, мотивуючи тим, що під час розгляду аналогічного кримінального провадження, коли воно вперше надійшло на розгляд до Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймали участь в розгляді. Відвід судді ОСОБА_3 , мотивував тим, що його рідна сестра працює секретарем судового засідання у останньої.

Прокурор просив в задоволені клопотання про відвід складу колегії суддів відмовити.

Обвинувачені, кожен окремо та захисники підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить висновку.
Статтею 75 КПК України передбачений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним.
Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.
У відповідності вимог частини 1 статті 80 КПК України при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобовязаний подати заяву про самовідвід.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
Крім того, колегія суддів зазначає, що секретар судового засідання ОСОБА_13 безпосередньо підпорядковується керівнику апарату суду. Прямого підпорядкування судді ОСОБА_3 не має. Не доведено, що данний факт може вплинути на неупередженість.
Доводи щодо відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є необґрунтованими.
Крім того, незгода з процесуальними рішеннями колегії суддів не є підставою для відводів.
Особисті цінності, яких дотримується суддя, його уявлення про закон не можуть вважатися упередженістю. Той факт, що суддя має певну загальну думку щодо правового чи соціального питання, яке безпосередньо стосується справи, не позбавляє його права розглядати справу.
Відтак, колегія суддів утримується від будь-яких дій, які дають підстави вважати, що на їх рішення можуть впливати зовнішні чинники на кшталт особистих відносин з тією чи іншою стороною, відсутність об`єктивно-інформованої особи щодо упередженості колегії суддів, а тому не доведено наявність перешкод для постановлення об`єктивного рішення при розгляді данного кримінального провадження.
Керуючись статтями 75, 80 - 82 КПК України, колегія суддів -
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3