Справа № 363/1627/17
Провадження №1-кп/369/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Карашин Макарівського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , за наступних обставин.
30.01.2017 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_8 спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 перебували в житловій кімнаті квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , де вони разом розпивали спиртні напої.
В подальшому, того ж дня, близько 16 год. 00 хв., в ході спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_8 пішла до приміщення кухні де взяла в руку кухонний ніж з яким повернулася до житлової кімнати та, розмахуючи вказаним ножем, продовжила словесний конфлікт з ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_7 правою рукою вихопив ніж у ОСОБА_8 та відштовхнув її на ліжко. В цей час, у ОСОБА_7 , обуреного поведінкою ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті іншій людині та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в правій руці кухонний ніж та знаходячись навпроти ОСОБА_8 , наніс ножем один удар в область грудної клітини зліва в місце розташування життєво важливих органів ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив одну проникаючу колото-різану рану, три удари в область лівої сідниці та один удар в область лівої голені ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив 4 (чотири) не проникаючі колото-різані рани. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці події.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи року були спричинені тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана в область грудної клітини зліва на висоті 106 см від підошовної поверхні стопи та в 17 см вліво від передньої серединої лінії. Від рани відходить рановий канал, що йде зверху вниз, з переду назад, зліва направо, довжиною по зонду близько 10 см, через м`які тканини передньої поверхні грудної клітини, 6-е міжребер`я, пристіночну плівру, лівий купол діафрагми, проникає в черевну порожнину з пошкодженням судин в області корня брижейки тонкої кишки;
- три не проникаючі колото-різані рани лівої сідниці, перша на висоті 74 см від поверхні стопи в області верхнього зовнішнього квадранта лівої сідниці; друга на висоті 75 см від поверхні стопи в 4,5 см вправо від першої не проникаючої колото-різаної рани лівої сідниці; третя на висоті 65 см від поверхні стопи в області нижнього зовнішнього квадранта лівої сідниці. Від першої рани бере початок рановий канал дещо ззаду наперед, від низу до верху справа наліво, довжиною по зонду близько 8 см і сліпо закінчується в м`яких тканинах, від другої рани від низу до верху дещо ззаду наперед, зліва направо, довжиною по зонду близько 4 см і сліпо закінчується в м`яких тканинах, та від третьої від низу до верху дещо ззаду наперед, зліва направо, довжиною по зонду близько 4 см і сліпо закінчується в м`яких тканинах; одна не проникаюча колото-різана рана лівої голені на висоті 24 см від поверхні стопи по задній поверхні лівої гомілки. Від рани відходить рановий канал від низу до верху, дещо ззаду наперед, дещо зліва направо довжиною по зонду 7,5 см і сліпо закінчується в м`яких тканинах.
Проникаюча колото-різана рана в область грудної клітини зліва утворилася від дії гострого предмета, що має колючо-ріжучі властивості, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Три не проникаючі колото-різані рани лівої сідниці та одна не проникаюча колото-різана рана лівої голені (кожне окремо і в своїй сукупності) утворилися від дії гострого (-их) предмета (-ів), що володіє колючо-ріжучими властивостями, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я строком понад 6, але не більше 21 дня та могли сприяти настанню смерті.
В подальшому ОСОБА_7 , кухонний ніж, за допомогою котрого наніс тілесні ушкодження в результаті котрих настала смерть ОСОБА_8 залишив у приміщенні кухні, а сам в свою чергу продовжив вживати спиртні напої.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2017 обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обовязків, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти прокурора, суд про зміну місця роботи; не виїзжати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду; утриматися від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Згідно розписки обвинуваченого ОСОБА_7 останній зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.12.2017 (Т. 2 а.с. 83).
Проте 28.08.2018, 24.10.2018, 17.12.2018, 28.01.2019 обвинувачений в судові засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи. Причини неявки обвинувачений суду не повідомляв.
Ухвали суду від 28.08.2018, 24.10.2018, 17.12.2018 про привід обвинуваченого в судове засідання залишилися не виконаними.
Ухвалою суду від 28.01.2019 оголошено обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 і доставку його до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 ..
11.03.2019 до суду надійшло повідомлення Вишгородського відділу поліції про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, обвинувачений переховується від суду чим перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки , місце його знаходження суду невідоме. При цьому прокурор вважає, що жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Захисник при вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив застосовувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, докази, яким обґрунтовується клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_7 28.08.2018, 24.10.2018, 17.12.2018, 28.01.2019 в судові засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи. Причини неявки обвинувачений суду не повідомляв.
Ухвали суду від 28.08.2018, 24.10.2018, 17.12.2018 про привід обвинуваченого в судове засідання залишилися не виконаними.
Після неявки обвинуваченого в судове засідання 28.01.2019 ухвалою суду від того ж дня надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 і доставку до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу та оголошено в розшук.
В ході проведення розшукових заходів працівниками поліції обвинуваченого затримано.

Згідно з п. 1, п. 5 ст. 177, ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, враховуючи, відсутність поважних причин, через які ОСОБА_7 в судові засідання не з`являвся, враховуючи особисті дані обвинуваченого, який не одружений, не працює, переховувався від явки до суду для розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених п.1, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора, а саме: необхідності запобігти спробам ОСОБА_7 переховуватись від суду, оскільки перебував у розшуку, при цьому враховує те, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, п. 5 ч. 1, ст. 177, ч. 1 ст. 183, ст. ст. 193, 194, ч.1 ст. 197, ч. 1, 2 ст. 331, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 09 травня 2019 року включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2