Житомирський апеляційний суд
Справа №280/217/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року,

щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2017 року.

Відповідно до ухвали суду ОСОБА_7 за вказаним вироком суду був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого судом покладені обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Перебуваючи на обліку в уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме : 06 березня 2018 року, 17 квітня 2018 року, 19 червня 2018 року, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В апеляцій скарзі засуджений ОСОБА_7 ухвалу суду просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання. Посилається на те, що на реєстрацію він не з`явився без поважних причин лише у березня 2018 року, в червні 2018 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку із зайнятістю на роботі. Крім цього, зазначає, що суд йому не роз`яснив, що він має право на адвоката з регіонального центру безоплатної правової допомоги.

Заслухавши доповідача, засудженого про задоволення поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 42 КПК України, засуджений має право в тому числі на захист та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З матеріалів провадження видно, що головуючий під час розгляду справи не роз`яснив ОСОБА_7 право мати захисника, таким чином суд не забезпечив йому захисника, продовжив розгляд справи і постановив рішення, чим порушив право на захист засудженого ОСОБА_7 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки вказане порушення перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі.
За таких обставин, ухвала суду не може вважатись законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Новий розгляд кримінального провадження слід провести з дотриманням вимог КПК України, при цьому слід перевірити доводи апеляційної скарги засудженого та постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: