overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
13 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 489/191/19
Провадження № 51-584 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування висновку ДОП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вищевказану ухвалу слідчого судді без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що ухвалаапеляційного суду є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд вважає, що скаржниці ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

15 січня 2019 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 9 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1422/18
Провадження по справі № 1-в/129/27/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Теплицького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 р. за ч. 3 ст. ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків; автор подання та засуджений до суду не з`явилися, про час і місце його розгляду були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Теплицького районного сектору РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки в зв`язку із закінченням іспитового строку один рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/34/18
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000355 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області. В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/34/18 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 137/34/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 22.02.2019 року на 12-10 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1081/19
УХВАЛА

2019 року лютого місяця 14 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000924 від 18.10.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 ,
неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім вказаного, у підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 подали цивільні позови про відшкодування шкоди, які просили розглядати разом із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000924 від 18.10.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.50 годину 14.02.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Почтовик
14.02.2019
№ 207/369/19
№ 1-кс/207/293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000148 ,

В С Т А Н О В И В

2 лютого 2019 року до ЧЧ Південного ВП звернувся ОСОБА_4 та повідомив про те , що 11 січня 2019 року приблизно о 1.00 годині малознайомий ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку № 18-А по вулиці Алтайській у м. Кам`янське , відкрито , із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої особи , заволодів майном , що належить ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном «Huawei» Mate 10 lite , модель RNE-L21 , який було придбано 26 грудня 2017 року за 9999 гривень .

5 лютого 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_4 , а саме :

- мобільного телефону «Huawei» Mate 10 lite , модель RNE-L21 , який було придбано 26 грудня 2017 року за 9999 гривень , станом на 11 січня 2019 року , без надання об`єкту дослідження ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2955/18
№ 1-кп/207/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України, справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, Південному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необхідно надати до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у даній справі у строк до 15.03.2019 року досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.
Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст. 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити представнику Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України підготувати в строк до 15 березня 2019 року досудову доповідь відносно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , у справі №207/2955/18 відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію», надавши її у вказаний строк до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/554/19
Провадження № 1-кс/175/312/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001613,

встановив:

08 лютого 2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001613.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001613.
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 15 лютого 2019 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/2552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 15 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 211/761/19
Провадження № 1-кс/211/243/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Транс Інвест" на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 25.05.2018 року,-

встановила:

12.02.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Транс Інвест" на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 25.05.2018 року

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Транс Інвест" на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 25.05.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 15 лютого 2019 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді в строк до 15.02.2019 року матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1