Провадження №1-кп/523/580/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

14.01.2019 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0003861 від 12.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2018 року близько 20:00 годин, проходячи біля будинку №93 по вулиці Семена Палія в м.Одесі, побачив на землі полімерний пакет, в середині якого знаходилось 9 згортків з полімерної плівки синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що в цьому пакеті зберігається наркотичний засіб, поклав його до лівої кишені одягнених на ньому шортів, тим самим залишив зберігати його при собі, з метою подальшого вживання без мети збуту.

12.08.2018 року близько 00:45 годин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №93 по вулиці Семена Палія в м.Одесі був зупинений працівниками поліції. На підставі ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції пред`явили вимогу щодо надання останнім документів, що посвідчують його особу, на зазначену вимогу ОСОБА_6 повідомив, що документів при собі не має. Після чого, працівниками поліції на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» запропоновано останньому, показати вміст своїх кишень. На дану пропозицію ОСОБА_6 повідомив, що у лівій кишені одягнених на ньому шортів, він зберігає полімерний пакет, в якому знаходиться 9 згортків з полімерної плівки синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб.

Після чого, на вищевказану адресу прибула слідчо-оперативна група, яка провела огляд місця події, в ході якого в присутності понятих, було виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилося 9 згортків з полімерної плівки синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, що знаходився на землі, біля парадної №3 та який ОСОБА_6 носив при собі без мети збуту.

Виявлена та вилучена кристалічна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону у вказаній речовині, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту становить 1,681г., що згідно наказу №634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 року №188», Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», відносить до великих розмірів.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно 11.08.2018 року, знаходячись на вул.Семена Палія в м.Одесі, за магазином «Сім`я», він знайшов пакетики з наркотиками, які взяв собі для власного вживання. В послідуючому його затримали працівники поліції, доставили до райвідділу, та знайшли наявні при ньому наркотики, що він знайшов раніше.

Однак, обвинувачений зауважив, що станом на даний час наркотики вже не вживає, кається у скоєному, просив не позбавляти його волі, зобов`язавшись при цьому більше не скоювати кримінальних правопорушень та не вживати наркотичних засобів.

Так як, ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.309 ч.2 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, до обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ,суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті. Судом також враховується особа обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи, неодруженим, офіційно не працюючим, раніше не судимим, має місце реєстрації та місце проживання.

Відповідно ж до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд також враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , вік, стан його здоров`я та сімейний стан, обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судом враховуються також положення ст.124 КПК України, відповідно до яких у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»,та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в інтересах Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1430 грн 00 коп.

Арешт, накладений на речові докази скасувати, наркотичні засоби - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1