Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/385/19 1-кс/279/179/19
У Х В А Л А
іменем України

23 січня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286,ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000103 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286,ч.1 КК України, в якому вказав, що 21.01.2019 року біля 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Міцубісі л 200" р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Виступовичи-Житомир на 105 км. в напрямку м.Житомир біля населеного пункту с.Веселівка, Коростенського району, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив лобове зіткнення з вантажним автомобілем марки "Сканія" р/н. НОМЕР_2 з напівпричіпом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку до м.Коростень під керуванням гр. ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої гомілки, ЗЧМТ, струс ГМ, забій грудної клітини та передньої черевної стінки.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучені транспортні засоби: автомобіль "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 , автомобіль "Сканія", р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 .

По даному факту 22 січня 2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, за ознаками злочину, передбаченого ст.286,ч.1 КК України.

Крім того, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення, зникнення вказаних автомобілів у разі їх повернення та у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаного предмета, який зберіг на собі сліди злочину та набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, клопотав про накладення арешту на автомобіль "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 та автомобіль "Сканія", р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 22.01.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками злочину, передбаченого ст.286,ч.1 КК України.

Автомобіль "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 та автомобіль "Сканія", р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 вилучені під час огляду 21.01.2019 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню. Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном та внесення змін в його технічний стан (проведення ремонтних робіт) до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 , шляхом обмеження права власника ОСОБА_4 на користування та внесення змін в технічний стан автомобіля, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 21.01.2019 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Накласти арешт на автомобіль "Сканія", р/н. НОМЕР_2 , з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 шляхом обмеження права власника ТОВ "НВО "Промвпровадження"" на користування та внесення змін в технічний стан автомобіля, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 21.01.2019 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Копію ухвали направити власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу