Справа № 761/2281/19
Провадження № 1-кс/761/1996/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000160 від 31.08.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000160 від 31.08.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ», відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: № НОМЕР_1 (код валюти 840), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 978), №4704 (код валюти 980), №0410 (код валюти 643). Представник ставить питання про зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000160 від 31.08.2017 року повернути вказане майно.

В підтвердження доводів клопотання посилаються на ті обставини, що ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, та службові особи якого не мають процесуального статусу підозрюваних у даному провадженні, набуло прав третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Арештовані грошові кошти, на які накладено арешт, не мають жодного зв`язку з кримінальним провадженням, та не є доказами у вказаному кримінальному провадженні, ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ» є підприємством реального сектору економвки, у зв`язку з чим вважають арешт накладено не обґрунтовано, в подальшому не може бути забезпеченням кримінального провадження.

Представник власника майна в суді підтримав доводи клопотання. Вказав, що існує сукупність обставин, які свідчать, що арештовані грошові кошти не можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні, посадові особи ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ» не повідомлені про підозру у вказаному кримінальному провадженні, отже відсутні підстави для подальшого збереження арешту майна. З моменту накладення арешту з по садовими особами підприємства не проведено жодної слідчої дії, потреба в подальшому збереженні арешту відпала, в подальшому не буде пропорційно завданням кримінального провадження.

Уповноважений слідчий ГСУ ФР ДФС України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.06.2018 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ», відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: № НОМЕР_1 (код валюти 840), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 978), № НОМЕР_4 (код валюти 980), № НОМЕР_5 (код валюти 643).

При вирішенні питання про необхідність накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з тих обставин, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Дійшов висновку про розумність та співмірність такого заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому суду не наведено вагомих даних про те, що в подальшому грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ», відповідають вимогам ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування не отримано доказів причетності ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ» та його посадових осіб до протиправної діяльності.

В межах даного кримінального провадження стосовно юридичної особи ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ» не застосовуються заходи кримінально правового характеру, передбачені ст.96-3 - 96-6 КК України, не внесені відомості до ЄРДР у відповідності до порядку ч.8 ст.214 КПК України, жодну особу не повідомлено про підозру. Також необхідно взяти до уваги, що посадові особи підприємства не мають процесуального статусу в кримінальному провадженні. Причетність ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ» до вчиненого кримінального правопорушення на час розгляду клопотання не встановлена, що підтверджується в суді уповноваженим у кримінальному провадженні слідчим.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ», який як власник майна довів в суді, що з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування даних в подальшому застосований захід забезпечення не відповідає принципу пропорційності та співмірності, що є підставою у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України для скасування арешту майна, оскільки відпала потреба у їх подальшому застосуванні.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ» адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні впровадженні №0000160 від 31.08.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.06.2018 року на належні ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ» грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ», відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: № НОМЕР_1 (код валюти 840), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 978), № НОМЕР_4 (код валюти 980), № НОМЕР_5 (код валюти 643).

Скасувати заборону посадовим особам ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати безготівкові грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФУД КОНТЕЙНЕР ІНТЕРНЕШНЛ», відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: № НОМЕР_1 (код валюти 840), № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 978), № НОМЕР_4 (код валюти 980), № НОМЕР_5 (код валюти 643).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1