Справа № 567/1610/18
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Острог

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про привід свідка ОСОБА_4

встановила:

23.01.2019 слідчий СВ Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Острозького районного суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000445 від 22.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000445 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

За матеріалами клопотання встановлено, що 22.11.2018, слідчим слідчого відділу Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в. АДРЕСА_2 .

В ході допиту в якості свідка, ОСОБА_4 вказав про обставини злочинів відносно потерпілого ОСОБА_6 , а також те, що саме він був за кермом легкового автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

11.12.2018 свідку ОСОБА_4 , поштою на адресу: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , було направлено повістку про виклик на 09.30 год. 17.12.2018 до Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, з метою проведення з ним ряду слідчих дій, однак останній так і не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України ОСОБА_4 , є свідком у даному кримінальному провадженні, тобто фізичною особою, якій відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України останній зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

З моменту допиту в якості свідка ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні із ним ряду слідчих і процесуальний дій, які на даний час не проведені, а саме: провести додатковий допит свідка, провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 , та провести інші слідчі дії, у проведенні яких може виникнути потреба.

У відповідності із ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Окрім того, згідно рапорту о/у СКП Острозького ВП ОСОБА_7 , ним було неодноразово здійснено візити до місця проживання свідка ОСОБА_4 , а також здійснювались телефонні дзвінки, з метою повідомлення останнього про необхідність з`явитися до Острозького ВП, для проведення слідчих дій, однак останній за місцем свого проживання був відсутній та на телефонні дзвінки не відповідав.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний слідчим, та прокурором, на жоден із викликів не з`явився. Також ОСОБА_4 , не повідомляв слідчого, та прокурора про причини своєї неявки, а тому поважних причин для неприбуття за викликом не встановлено.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Своєю неявкою на виклики слідчого свідок ОСОБА_4 знехтував своїми процесуальними обов`язками, які покладено на нього ст.66 КПК України, та надав підставу для застосування відносно нього приводу.

Відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Оскільки під час виклику свідка ОСОБА_4 слідчим дотримано вимоги КПК України, а свідок свої обов`язки по прибуттю за викликом до слідчого не виконав, про причини неприбуття слідчого не повідомив, то до свідка по кримінальному провадженню №0000445 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 132, 133, 140, 142 КПК України, слідчий суддя

постановила:
клопотання задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Острог Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, приводу для забезпечення його явки до слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , о 09 год. 00 хв. 25 січня 2019 року в кабінет №15 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що розташований в м. Острог Рівненської області по пр-ту. Незалежності, 89.

Виконання приводу доручити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області з метою проведення допиту свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1