Єдиний унікальний номер 448/96/19
Провадження № 1-кс/448/37/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

29.01.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 20 січня 2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення дактилоскопічної експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000018 від 20 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що в ніч на 20.01.2019р. невстановлена особа, шляхом відкриття металопластикового вікна, проникла у будівлю церкви Покровии Пресвятої Богородиці, що за адресою: м.Мостиська, вул.Шевченка, 3, де із скриньки для пожертв таємно викрала грошові кошти в сумі близько 3000 гривень.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 4 сліди рук та отримано 1 дактилокарту.

20.01.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

З метою встановлення чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, вилучені 20.01.2019р. при огляді місця події, чи належать вони ОСОБА_5 , чи іншій особі, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, просить постановити ухвалу про проведення дактилоскопічної експертизи.

Клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи підтримує у повному обсязі.

Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 20 січня 2019 року, про проведення дактилоскопічної експертизи підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що для проведення дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 20 січня 2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 20 січня 2019 року, дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, вилучені 20.01.2019р. при огляді місця події?

2. Чи належать дані сліди рук ОСОБА_5 чи іншій особі?

Для проведення експертизи експертам надати: таблицю з слідами рук вилученими 20.01.2019р. з місця події та дактилокарту ОСОБА_5 .
Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1