Справа № 636/3333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року
слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про відмову у скасуванні постанови слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0001643, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , яку вона подалі уточнила, на рішення Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про відмову у скасуванні постанови слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0001643, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В даній скарзі викладені наступні вимоги:

1) поновити їй строк на подання даної скарги та розглянути. Відраховувати строк на оскарження бездіяльності прокуратури з 19.08.2018 року.

2) скасувати рішення Чугуївського місцевої прокуратури від 08.08.2018 року про відмову в скасуванні постанови слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області молодшого лейтенанта ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001643 від 06.10.2017 року за фактом шахрайства, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_6 і про відмову вжиття заходів прокурорського реагування по її скарзі від 06.08.2018 року та інших по цій справі.

3) визнати бездіяльність помічника прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по процесуальному керівництву в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні № 0001643 від 06.10.2017 року і відмову в задоволені її скарги від 06.08.2018 року на постанову слідчого ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття цього кримінального провадження (тобто відмову в скасуванні постанови) протиправними.

4) витребувати матеріали кримінального провадження № 0001643 від 06.10.2017 року (по гр. ОСОБА_6 ) та № 0001689 від 13.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України (по гр. ОСОБА_8 ) для повного, всебічного та об`єктивного вивчення слідчим суддею.

5) зобов`язати начальника Чугуївського ВП прийняти міри до належного розслідування і проведенню перевірки за фактом її звернення від 27.04.2017 року із проведенням всіх необхідних процесуальних дій та забезпечити законність та верховенства права під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

6) притягнути помічника прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по процесуальному керівництву та слідчого ОСОБА_5 до установленої законом відповідальності за бездіяльність котра порушила її права і законні інтереси в кримінальному провадженні № 0001643 від 06.10.2017 року.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувані рішення та діяльність прокуратури винесенні передчасно, оскільки не було вчинено достатніх слідчих дій для прийняття рішення і для виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свої уточнені і доповнені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заявлені вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні за необґрунтованістю, недоведеністю та непідтвердженістю доказами. Також, вказував на те, що заступник керівника прокуратури ОСОБА_7 не є процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню, а надання слідчому письмових вказівок є правом процесуального керівника в рамках кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_4 звернулась до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення шахрайських дій по відношенню до неї, а саме: ОСОБА_6 отримав грошові кошти на ремонтні роботи на суму 1000,00 грн., однак не виконав необхідні роботи до теперішнього часу, про що 06.10.2017 року за її заявою, про що були внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0001643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши 29.11.2017 року матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 06.10.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В рамках зазначеного кримінального провадження процесуальним керівником є прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому оскарженні.

Вказаним переліком не передбачено оскарження рішення прокурора про відмову в скасуванні постанови слідчого за заявою потерпілого або заявника по кримінальному провадженню, а також не передбачено оскарження рішення про відмову вжиття заходів прокурорського реагування по скарзі (скаргах) у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що повідомленням заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 08.08.2018 року було сповіщено ОСОБА_4 про те, що слідчим СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.11.2017 року закрито вищезазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того, зазначено, що постанова про закриття зазначеного кримінального провадження винесена слідчим законно та обґрунтовано, підстав для скасування вказаної постанови на даний час відсутні. Більш того, вказано, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування на даний час не вбачається. Роз`яснено, що дії слідчого під час досудового розслідування оскаржуються до слідчого судді.

Тобто, письмові дані, які зазначені у цьому повідомленні, вказують на те, що прокурором (прокуратурою) по вказаному кримінальному провадженні проводилась перевірка законності дій слідчого при закритті кримінального провадження.

Крім того, вищезазначене повідомлення від 08.08.2018 року не є процесуальним рішенням прокурора, і тому воно не може бути оскаржене, в зв`язку чим відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до пункту скарги, щодо скасування рішення Чугуївського місцевої прокуратури про відмову в скасуванні постанови слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області молодшого лейтенанта ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001643 від 06.10.2017 року за фактом шахрайства, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_6 і про відмову вжиття заходів прокурорського реагування саме по її іншим скаргам по справі, суд зазначає, що постанова слідчого про закриття справи на даний час скасована, а тому пункт даної скарги перестав бути актуальним.

Разом з цим, суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що вищевказане повідомлення не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення заявленої вимоги щодо поновлення строку на подання даної скарги.

Вимогами ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Крім того, п. 3 та 4 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Також, положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України. Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Крім того, ОСОБА_4 на своє письмове звернення у виді скарги від 06.08.2018 року, адресованою до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, отримала письмову відповідь від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області у виді вищевказаного повідомлення, що в свою чергу також не вказує на бездіяльність прокурора (прокуратури).

Більш того, як вбачається з наданих суду доказів, заступник керівника прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0001643 від 06.10.2017 року.

Враховуючи, що процесуальний керівник по вказаному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_3 перевіряв законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тому відсутні підстави для визнання бездіяльності прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також заступника керівника прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Відносно заявленої вимоги ОСОБА_4 щодо зобов`язання начальника Чугуївського ВП прийняти міри до належного розслідування і проведенню перевірки за фактом її звернення від 27.04.2017 року із проведенням всіх необхідних процесуальних дій та забезпечити законність та верховенства права під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Начальник Чугуївського ВП не є слідчим або процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні та у зв`язку з викладеним суд не може втручатися у його діяльність.

Оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, і тому підстави для задоволення вказаної вимоги відсутні.

Щодо вимоги ОСОБА_4 відносно притягнення прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по процесуальному керівництву та слідчого ОСОБА_5 до установленої законом відповідальності у тому числі дисциплінарної (як уточнила скаржниця у судовому засіданні) за бездіяльність котра порушила її права і законні інтереси в кримінальному провадженні № 0001643 від 06.10.2017 року, суд зазначає наступне.

В компетенцію суду не входить втручання в діяльність інших державних органів влади. Чугуївська місцева прокуратура нажаль не підпорядкована суду, а тому вирішення питання про притягнення її робітників до дисциплінарної відповідальності вирішується органами прокуратури вищого рівня.

Більш того, враховуючи вищезазначені обставини, дії слідчого, щодо проведення розслідування по даному кримінальному провадженню перевірялися прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , що також підтверджується з наданих скаржниці відповідей, а тому суд не може визнати дані дії бездіяльністю.

Крім того, в скарзі не заявлено вимоги відносно визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , тобто факт визнання бездіяльності вказаного слідчого не був предметом скарги і тому не встановлювався судом, та у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заявленої вимоги відносно притягнення ОСОБА_5 до установленої законом відповідальності. Також, притягнення слідчого до установленої законом відповідальності за бездіяльність також не є компетенцією слідчого судді - судді суду першої інстанції.

Таким чином, скарга не знаходить свого об`єктивного підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про відмову у скасуванні постанови слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0001643, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: