Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1443/18
Номер провадження: 1-кс/511/742/18
20.11.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 по розгляду кримінального провадження №0000390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_9 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

19.11.2018 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_9 , яка здійснює судове провадження одноособово.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана заява 19.11.2018 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 , справу приймаю до свого провадження.

На підставі ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК.

Згідно ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_9 не бажала давати пояснення щодо її відводу та просила розглянути заяву у її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав у повному обсязі, відвід мотивував тим, що звинувачення сфабриковано, а головуючий суддя ОСОБА_9 продовжує розглядати справу, незважаючи на його доводи про невинуватість у вчиненні злочину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заяву ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 підтримали заяву ОСОБА_4 про відвід та просили її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_11 , будучи повідомлена про явку до суду для розгляду заяви про відвід у судове засідання не прибула за станом здоров`я. Представник потерпілої ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки вона не вмотивована.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні відводу судді відмовити, оскільки він є необґрунтованим, невмотивованим і задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 75 ч.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що на жодну із підстав відводу головуючому судді, визначену законом та ст.75 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 в заяві та в своїх поясненнях не посилається, відвід судді є невмотивованим та таким, що не ґрунтується на законі, що в свою чергу дає суду підстави для відмови в задоволенні вказаної заяви.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 по розгляду кримінального провадження №0000390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відмовити у повному обсязі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1