Справа № 591/2754/19
Провадження № 1-кс/591/2099/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи здійснюють незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів на території Сумської області.
В ході негласного отримання зразків зброї та боєприпасів для проведення експертного дослідження в приміщенні дачного кооперативу «Маяк» 20/10 розташованого в с. Никонці Сумського району за географічними координатами будівлі 50°50`45,5``N 34°41`13,8`` E виявлено та вилучено 5 предметів зовні схожих на РПГ-22 з наступними серійними номерами: 6Г18АВ300686; 6Г18АЕ295619, 6Г18АЕ300565, 6Г18КТ266814, 6Г18ВД303528.
На даний час для з`ясування питання про те, чи містяться на вилучених предметах сліди рук та чи придатні вони до ідентифікації особи, що їх залишила виникла необхідність у призначенні дактилоскопічної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що проведення даної категорії експертиз (дактилоскопічна) здійснюється експертами Сумського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для проведення дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України до проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000064 від 03.04.2019 та доручити їм проведення дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) чи є на зовнішній поверхні наданого на дослідження об`єкта предметі схожому на РПГ-22 з маркуванням «6Г18АВ300686», сліди рук?
2) чи придатні виявлені сліди рук на предметі схожому на РПГ-22 з маркуванням «6Г18АВ300686» для ідентифікації особи?
3) чи є на зовнішній поверхні наданого на дослідження об`єкта предметі схожому на РПГ-22 з маркуванням «6Г18АЕ295619», сліди рук?
4) чи придатні виявлені сліди рук на предметі схожому на РПГ-22 з маркуванням «6Г18АЕ295619» для ідентифікації особи?
5) чи є на зовнішній поверхні наданого на дослідження об`єкта предметі схожому на РПГ-22 з маркуванням «6Г18АЕ300565», сліди рук?
6) чи придатні виявлені сліди рук на предметі схожому на РПГ-22 з маркуванням «6Г18АЕ300565» для ідентифікації особи?
7) чи є на зовнішній поверхні наданого на дослідження об`єкта предметі схожому на РПГ-22 з маркуванням «6Г18КТ266814», сліди рук?
8) чи придатні виявлені сліди рук на предметі схожому на РПГ-22 з маркуванням «6Г18КТ266814» для ідентифікації особи?
9) чи є на зовнішній поверхні наданого на дослідження об`єкта предметі схожому на РПГ-22 з маркуванням «6Г18ВД303528», сліди рук?
10) чи придатні виявлені сліди рук на предметі схожому на РПГ-22 з маркуванням «6Г18ВД303528» для ідентифікації особи?
Заборонити використовувати руйнівні методи дослідження з метою забезпечення можливості проведення в подальшому біологічних досліджень об`єктів.
Для дослідження експерту направити:
- предмет зовні схожий на РПГ-22 з серійним номером «6Г18АВ300686», упакований до поліетиленового білого мішка №1;
- предмет зовні схожий на РПГ-22 з серійним номером «6Г18АЕ295619», упакований до поліетиленового білого мішка №2;
- предмет зовні схожий на РПГ-22 з серійним номером: «6Г18АЕ300565», упакований до поліетиленового білого мішка 3;
- предмет зовні схожий на РПГ-22 з серійним номером «6Г18КТ266814», упакований до поліетиленового білого мішка 4;
- предмет зовні схожий на РПГ-22 з серійним номером «6Г18ВД303528», упакований до поліетиленового білого мішка 5.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1