overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002232 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст.185 КК України, -

встановив:

07.11.2018 ухвалою суду провадження у даному кримінальному провадженні зупинено до видужання обвинуваченого у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою останнього, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Відповідно до повідомлення обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих «Лісова казка» Житомирської обласної ради ОСОБА_2 18.02.2019 виписаний з зазначеного медичного закладу після закінчення стаціонарного лікування.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час підстави для зупинення справи відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002232 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст.185 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні судове засідання в залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира о 10 годині 30 хвилин 03.04.2019.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/556/19
Провадження №1-кп/283/127/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 29 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2681/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0003830 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №003830 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

В провадженні того ж судді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення кримінального провадження, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №296/2681/19 1-кп/296/486/19 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 296/2193/17 1-кп/296/89/19 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити № 296/2193/17 1-кп/296/89/19.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №2, каб. №106) на 20 березня 2019р. на 16 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника, представнику персоналу органу пробації доручити скласти та надати до суду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/938/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 березня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлин, Козятинського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про обрання запобіжного заходу не заявили.
Прокурор заявив клопотання скласти досудову доповідю на обвинуваченого ОСОБА_4 та її складання доручити Попільнянському районому сектору з питань пробації.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про промирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 25.01.2019р. підлягає розгляду Ружинським районним судом Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Доручити Попільнянському районому сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до Ружинського районного суду Житомирської області до 02 квітня 2019 року на 14.00 год.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 368/333/19
Провадження № 1-кс/368/112/19
УХВАЛА
Іменем України
"20" березня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000059 від 23.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000059 від 23.02.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000059 від 23.02.2019 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 15 хв. 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2382/19
Провадження № 1-кс/359/803/2019
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття провадження
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2019 року від представника потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій він просить суд скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001814.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття провадження.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 10 хвилин 22 березня 2019 року.
Викликати у судове засідання скаржника чи його представника, слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2330/17
Провадження №1-кп/369/450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 04/04.2019 року закінчується термін перебування його під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки до сплину зазначеного вище строку судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання; може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що він раніше судимий, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень, враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» , починаючи з 19.03.2019 року до 17.05.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5889/18
Провадження № 1-в/552/107/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 року Київський райсуд м. Полтави у складі :
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
06.03.2019 року до суду надійшло клопотання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про уточнення даних про громадянство ОСОБА_4 , 1991 р.н., оскільки згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2019 року про продовження строку тримання під вартою зазначено, що ОСОБА_4 є особою без громадянства, в той час як слідчим ВП №1 ГУ НП у Полтавській області під час досудового розслідування надано відомості, що ОСОБА_4 є громадянином України.
Згідно даних довідки ВП №1 ГУ НП у Полтавській області (том 1 а.с. 237) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Казахстану, м. Алма-Ата, проживає АДРЕСА_1 , будь яка додаткова інформація по даній особі відсутня.
Згідно пояснень ОСОБА_5 , даних в судовому засіданні 19.10.2018 року він є особою без громадянства.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що відсутні будь які дані , про те, що ОСОБА_4 є громадянином України чи іншої держави, при цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_4 , є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 є особою без громадянства.
Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Уточнити дані про особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що він є особою без громадянства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
20 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000906 від 18.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000906 від 18.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданніобвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її інтересів в судовому процесі, оскільки за відсутністю у неї коштів вона не може залучити його самостійно.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання обвинуваченої.
Суд, вивчивши клопотання обвинуваченої, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 04 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2019
Провадження № 1-кс/522/3024/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

06 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідвнні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Черняховського, 4, а саме клапоть паперу білого кольору прямокутної форми, на якому друкованим текстом написано: «Не дергайся у меня с собой 200 грамовая шашка тротила которая рванет через З мин после активации (если я ее не отключу через 2) еще 2 лежат на 2х адресах один из них На космонавтов 68 в подъезде и еще одна у одной из твои колег по работе ( я их отключу если меня не поймают как понимаеш) ПОЛОЖИ ДЕНЬГИ В ПАКЕТ С ПЕРВОГО И ВТОРОВА ЯЩИКА ТЕМПОКАСЫ В ПАКЕТ И НИКТО НЕ ПОСТРАДАЕТ НАЧАНАЯ С САМЫХ КРУПНЫХ НОМИНАЛОВ после как выйду с банка нажмете тревогу Я в АТО сапером был 1,5 года шутить не умею и оглох после неудачного обезвреживания фугаса».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 07 лютого 2019 року о 17 годині 15 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
06.03.2019
Провадження № 1-кс/522/686/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно.
06 березня 2019 року слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на нерухоме майно.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за клопотанням слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-173, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на нерухоме майно залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
18.03.2019
Провадження № 1-кс/522/4149/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

18 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 19 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: