08.01.2019 Справа № 756/28/19
Унікальний номер № 756/28/19
Провадження № 1-кс/756/115/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 28.11.2018 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у жовтні 2016 року, ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ТОВ «Дженіус Енд Ком», надаючи, на підставі договору, послуги ТОВ «Екіпаж-Сервіс» з ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової та податкової звітності, зловживаючи довірою директора ТОВ «Екіпаж-Сервіс» ОСОБА_6 , отримав доступ до Ітернет-Банку «Приват24», програми документообігу «М.Е.DOC» та з метою заволодіння грошовими коштами даного товариства, перерахував з його рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПриватБанк», МФО 300711 на рахунки підконтрольних собі суб`єктів господарської діяльності грошові кошти в сумі 3065833,19 грн.

Зокрема, на рахунок № НОМЕР_2 , відкритому ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, перераховано грошові кошти в сумі 180300 грн.

02.01.2019 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 грошові кошти, що були перераховані з рахунку ТОВ «Екіпаж-Сервіс» було визнано речовими доказами.

З метою запобігання можливості приховування, використання, передачі та відчуження зазначеного майна прокурор просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 180 300 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , а також зобов`язати «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надати прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 при накладенні арешту на кошти ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Разом з цим, в постанові прокурора про визнання речовими доказами не зазначено яку конкретно суму грошових коштів, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_7 , визнано речовими доказами. Слідчому судді не надано достатньо належних та допустимих доказів, які підтверджують, що зазначена у клопотанні сума грошових коштів на цей час знаходиться на вказаному у клопотанні рахунку, що вона була незаконно отримана ФОП ОСОБА_7 , що вона є доказом злочину чи підлягає спеціальній конфіскації.

Порядок розгляду вимоги про зобов`язання працівників банку надання прокурору довідки про залишок коштів на рахунку взагалі не передбачено КПК України і в клопотанні ця вимога жодним чином не обґрунтовується,тому не підлягає задоволенню.
За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1