465/7620/18
1-кс/465/2299/18
У Х В А Л А
слідчого судді
20.12.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання подане у кримінальному провадженні № 0002281 від 07 вересня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0002281 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0002281 від 07 вересня 2018 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2018 року в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18 лютого 2015 року, на його думку, підробила договір позики, а також розписку від його імені.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що 05 вересня 2018 року, при спробі перетину державного кордону України йому стало відомо про наяву заборону його виїзду за межі території України на підставі рішення інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з наявністю в базі даних ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей про ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22 серпня 2018 року у цивільній справі № 465/4985/18. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_5 встановив, що на розгляді в судді ОСОБА_6 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості на підставі договору позики від 18 лютого 2015 року. Однак, як зазначив ОСОБА_5 , ні він, ні його дружина вказаного договору позики не укладали, а підписи, які містяться в ньому - виконані не ними.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що 18 лютого 2015 року він надав ОСОБА_9 в безвідсоткову позику грошові кошти в розмірі 388 000 доларів США, про що між ним та ОСОБА_10 був укладений договір позики та розписка. Окрім того ОСОБА_7 зазначив, що в договорі позики та розписці окрім ОСОБА_8 поставили свої підписи його дружина ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_12 . Також ОСОБА_7 зазначив, що оригінал договору позики та розписки знаходяться у нього, однак надати їх для долучення до матеріалів кримінального провадження не може, так як вони необхідні йому для проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі.

З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, для належного забезпечення поновлення прав ОСОБА_4 , встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі - проведенні вилучення оригіналу договору позики від 18 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та оригіналу розписки від 18 лютого 2015 року, наданої ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ОСОБА_7 , кортий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення вказаних документів має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення причетних осіб до даного кримінального правопорушення, подальшого проведення почеркознавчих експертиз, а також надасть можливість використати отримані відомості як докази у цьому кримінальному провадженні.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002281 від 07 вересня 2018 року та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як уже встановлено, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не навела жодних підстав вважати про існування загрози зміни або знищення запитуваних речей чи документів, та не спростувала, що запитувана слідчим інформація становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України, прокурор і слідчий викликалися в судове засідання та були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили та не надали для дослідження матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відмова в наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження під час розгляду відповідного клопотання, як і неявка в судове засідання зацікавлених осіб, є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, таке підлягає залишенню без задоволення.

За даних обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,258 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого cлідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002281 від 07 вересня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, залишити без задоволення з підстав його невідповідності п.п. 4,5,6 ст. 160 КПК України, а також неявки в судове засідання прокурора та слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13