справа № 732/1922/18
провадження № 1-кп/732/30/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Деснянського районного суду від 21.09.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком 1 рік;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

25 жовтня 2018 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна прибув до господарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , за допомогою плоскогубців роз`єднав ланцюг на дверях будинку, проник в середину, звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 алюмінієвий посуд, що був у вжитку, а саме: каструлю місткістю 3,0 л., вартістю 80,00 грн., каструлю місткістю 2,5 л., вартістю 80,00 грн., дві каструлі місткістю по 2,0 л., вартістю по 70,00 грн. кожна, дві каструлі місткістю по 1.5 л., вартістю по 29,67 грн. кожна, сковорідку з ручкою діаметром 25 см, вартістю 106,67 грн., друшляк діаметром 20 см, вартістю 75,00 грн., 4 кришки діаметром по 20 см, вартістю по 20,00 грн. кожна, кришку діаметром 18 см, вартістю 20,00 грн., кришку діаметром 22 см вартістю 20,00 грн., кришку діаметром 28 см, вартістю 30,00 грн. та казанок місткістю 2л. вартістю 145,00 грн., та з території подвір`я вказаного будинку обвинувачений викрав алюмінієву миску місткістю 5 л., що була у використанні, вартістю 126,67 грн. Вартість викраденого алюмінієвого посуду визначена згідно висновку товарознавчої експертизи № 1183 від 26.11.2018 року. Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 942,68 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він перебуває у цивільному шлюбі з жінкою, яка виховує малолітньою дочку. На момент вчинення крадіжки його жінка була вагітною. Оскільки в жовтні 2018 року він не мав роботи, його сім`я перебувала в скруті. Щоб прогодувати дружину він вирішив вчинити крадіжку металевих предметів з будь-якого нежилого будинку в с.Великий Листвен Городнянського району. За зовнішніми ознаками будинок потерпілої виглядав як не жилий, тому він вирішив проникнути у вказаний будинок та викрасти металеві предмети. За допомогою плоскогубців він роз`єднав металевий ланцюг на дверях та проник у будинок, з приміщення кухні якого викрав алюмінієвий посуд, що був у вжитку. Виходячи з будинку він побачив алюмінієву миску, яку також викрав. Викрадений алюмінієвий посуд він погнув, поклав у мішки та відніс на пункт приймання металобрухту. Обсяг та вартість викраденого майна, переліченого у обвинувальному акті, обвинувачений не оспорював та визнав. У вчиненому злочині обвинувачений кається. Просив суворо його не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду. (а.с.35)

Окрім повного визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами справи.

З протоколу огляду місця події від 27.10.2018 року встановлено, що на території домогосподарства АДРЕСА_4 виявлено та вилучено пошкоджений алюмінієвий посуд, який потерпіла впізнала та відмовилась від його отримання, оскільки посуд пошкоджений (а.с.49-54).

Дослідженням протоколу слідчого експерименту від 29.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_6 в присутності понятих докладно розповідав про обставини крадіжки. Поясняв те, що у нього був невизначений умисел на крадіжку будь-якого майна. Обвинувачений показував на місцевості, звідки та як він вчиняв крадіжку алюмінієвого посуду, який належить потерпілій, вказував на його місце розташування. Вказаний протокол слідчої дії підписаний обвинуваченим та понятими без зауважень. (а.с. 71-74)

Вартість майна, викраденого у потерпілої ОСОБА_7 , підтверджена висновком товарознавчої експертизи № 1183 від 26.11.2018 року. (а.с.56-67)

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та захисту, покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, проживає разом зі своєю матір`ю, співмешканкою та неповнолітньою дитиною, про що свідчить характеристика виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 29.10.2018 року.(а.с.89).

Згідно довідок Комунально лікувально-профілактичного закладу «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні» від 12.11.2018 та від 13.11.2018 року на обліку в наркологічному та психіатричному відділенні обвинувачений не перебуває.

ОСОБА_6 не працює, не перебуває на обліку як безробітний.

До адміністративної відповідальності обвинувачений не притягувався, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку. Злочин ОСОБА_6 вчинив в період не відбутого покарання за попереднім вироком суду. Завдану злочином шкоду обвинувачений не відшкодував.

Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав, розповідав про вчинене, тим самим сприяв розкриттю злочину. Визнання вини обвинуваченим та сприяння розкриттю злочину суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.71 КК України, відповідно до якої до покарання, призначеного ОСОБА_6 за новим вироком, слід частково приєднати покарання, не відбуте ОСОБА_6 за вироком Деснянського районного суду від 21.09.2018 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про розподіл процесуальних витрат, понесених державою на проведення під час досудового розслідування криміналістичної експертизи необхідно вирішити у відповідності до ст. 118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 1001,00 грн.(товарознавча експертиза № 1183 від 26.11.2018 року).

Речові докази по справі, які передані до камери зберігання речових доказів Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути власнику - потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування 30.11.2018 року, строк дії якого встановлений до 28.01.2019 року, до набрання вироком законної сили з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити без змін, підстав для скасування цього запобіжного заходу не встановлено.

Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду Чернігівської області 21.09.2018 року, призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, з 16 год. 20 хв. 30.11.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1183 від 26.11.2018 року, пов`язані з залученням експерта, в загальній сумі 1001,00 грн.

Речові докази по справі: алюмінієву каструлю місткістю 3,0 л., алюмінієву каструлю місткістю 2,5 л., алюмінієву каструлю місткістю 2,0 л., алюмінієву каструлю місткістю 2,0 л., алюмінієву каструлю місткістю 1.5 л., алюмінієву каструлю місткістю 1,5 л., алюмінієву сковорідку з ручкою діаметром 25 см, алюмінієвий друшляк діаметром 20 см, алюмінієву кришку діаметром 20 см, алюмінієву кришку діаметром 20 см, алюмінієву кришку діаметром 20 см, алюмінієву кришку діаметром 18 см, алюмінієву кришку діаметром 22 см, алюмінієву кришку діаметром 28 см, алюмінієву миску місткістю 5 л., алюмінієвий казанок місткістю 2л., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня направити потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1