Дата документу 06.04.2019 Справа № 554/3081/19
Провадження №1-кс/554/5190/2019
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000412 від 07.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, працюючого робітником Управління бурових робіт, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2019 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000412, внесеному 07.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини метамфетамін, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

07.09.2017 року та 04.02.2019 року відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412.

Крім того, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2019 року зареєстровано кримінальне провадження №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зазначені матеріали досудового розслідування об`єднані в одне провадження із кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000412.

Слідчий зазначає, що 04.04.2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

05.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує на необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий вказує, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що кримінальні правопорушення, за якими підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими, а також враховуючи, що жодним іншим із запобіжних заходів не буде забезпечено запобігання спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів., а також враховуючи розмір отриманих доходів та перерахованих коштів від злочинних дій для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, слідчий вважав необхідним визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 5130000,00 грн.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням не погодився, вину не визнав та пояснив, що не займався збутом наркотичних засобів, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту, оскільки має на утриманні хвору матір та сам хворіє гепатитом С.

Захисник з клопотанням не погодився та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що прокурором не доведена наявність ризиків, зазначених у клопотанні та просив врахувати, що у підозрюваного на утриманні знаходиться хвора матір, надав від неї клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно сина, оскільки вона потребує сторонньої допомоги.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який зберігаючи при собі, перенесла до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_8 незаконно зберігала після її придбання при собі та за адресою свого місця проживання.

У свою чергу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за місцем свого проживання здійснював виготовлення з наданої ОСОБА_8 сировини психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну з метою її подальшого збуту ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

У подальшому, 20.12.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , біля приміщення магазину «Світ матраців», що по вулиці Зіньківській, 5 в м. Полтава, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 250 гривень, збула залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_10 » медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло-жовтого кольору до позначки 1,2 мл., яка згідно висновку експерта № 1 від 03.01.2019 року містить психотропну речовину обіг, якої обмежено - метамфетамін, масою, в перерахунок на суху речовину 0,0435 грам.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи та у не встановленому місці незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку зберігаючи при собі, перенесла до свого місця проживання та зберігала з метою подальшого збуту.

03.01.2019 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , на другому поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 400 гривень, збула залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_10 » медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до позначки 2,6 мл., яка згідно висновку експерта № 124 від 28.01.2019 року містить психотропну речовину обіг, якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0845 грам.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи та у не встановленому місці, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку зберігаючи при собі, перенесла до свого місця проживання та зберігала з метою подальшого збуту.

04.04.2019 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , по АДРЕСА_4 , діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 300 гривень, збула залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_10 » медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до позначки 2 мл. з психотропною речовиною обіг, якої обмежено метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини метамфетамін, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року та 04.02.2019 року були внесені відомості про кримінальні правопорушення за №0000412 за ч.2 ст.307 КК України, а також кримінальне провадження №0000127 від 04.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Постановою прокурора від 05.04.2019 року зазначені матеріали досудових розслідувань, внесені до ЄРДР за №0000412 та №0000127 були об`єднані в одне кримінальне провадження №0000412.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.5 п.«С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом від 04.04.2019 року о 20:30 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що його затримання відбулось 04.04.2019 року близько 17 год. 20 хв., а не о 20 год. 30 хв., про що вказують слідчий та прокурор, однак дане твердження підозрюваного було спростовано стороною обвинувачення, оскільки в цей час працівниками поліції йому було запропоновано проїхати за місцем проживання для проведення обшуку та він не затримувався.

05.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може з метою уникнення від відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінивши місце проживання, враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які органом досудового розслідування встановлюються, внаслідок чого останні можуть змінити покази, а також прокурором доведено, що існує реальна загроза викриття особи, яка співпрацювала зі слідством, та із зміненими анкетними даними провела оперативні закупівлі психотропної речовини «метамфетаміну», а також допитана в даному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він сам вживав наркотичні засоби, що може спонукати його до зберігання або збуту наркотичних засобів, а також ОСОБА_5 раніше був засуджений за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, та знову підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності.

Також, у судовому засіданні знайшов підтвердження ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки за місцем проживання підозрюваних було проведено обшук та вилучені речові докази, проте на даний час не встановлені всі місця виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, знайдено не все обладнання, за допомогою якого виготовлялися наркотичні засоби та психотропні речовини.

Згідно з ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до ст.12 КК України зазначене вище кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка від 24.11.2018 року; протоколом огляду грошових коштів від 20.12.2018 року; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 20.12.2018 року; протоколом добровільної видачі від 20.12.2018 року; протоколом допиту свідків від 21.12.2018 року; висновком експерта №1 від 03.01.2019 року, згідно з яким надана на дослідження рідина світло-жовтого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у рідині масою 1,554 г становить 0,0435 г (у перерахунку на метамфетамін основу); протоколом огляду грошових коштів від 03.01.2019 року; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.01.2019 року; протоколом добровільної видачі від 03.01.2019 року; протоколом допиту свідків від 04.01.2019 року; висновком експерта №124 від 28.01.2019 року, відповідно до якого надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,0845 г; протоколом огляду і помітки грошових коштів від 04.04.2019 року; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 04.04.2019 року; протоколом добровільної видачі 04.04.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_5 від 04.04.2019 року; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 04.04.2019 року під час було виявлено та вилучено: скляну ємкість з гумовою пробкою чорного кольору з рідиною та полімерну ємкість із залишками рідини, медичний шприц ємкістю 2 мл. з рідиною, електронні ваги, полімерну лійку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, скляну чарку коричневого кольору із залишками речовини білого кольору, маленьку чашку білого кольору із залишками речовини коричневого кольору, флакон скляний коричневого кольору із рідиною, полімерну ємкість з чорною кришкою із речовиною коричневого кольору, невеличке саморобне металеве сито; наявністю повідомлення підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідків, які вказали, що знають ОСОБА_5 , і їм відомо, що останній за місцем свого мешкання виготовляє метамфетамін для ОСОБА_11 , яка його потім збуває разом з ОСОБА_12 ; а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні має матір похилого віку.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. При цьому суд бере до уваги, що заяви та клопотання від будь-яких осіб щодо застосування застави або поруки до слідчого та прокурора не надходили.

Крім того, суд вважає неможливим застосування до підозрюваного домашній арешт у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 займався незаконним виготовленням наркотичних засобів та психотропних речовин для їх подальшого збуту саме за місцем свого проживання та, перебуваючи під домашнім арештом, останній за місцем свого проживання матиме можливість продовжити вчиняти протиправну діяльність, пов`язану із незаконним виготовленням, а також обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України належить визначити розмір застави.

Прокурор у судовому засіданні просив визначити розмір застави у сумі 5130000 грн., однак суду не надано жодних доказів про те, що прибуток від реалізації наркотичних засобів і психотропних речовин складав 285000 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1921 грн. х 300 = 576300 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20 години 30 хвилин 04 квітня 2019 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 20 годин 30 хвилин 02 червня 2019 року.

Розмір застави визначити у межах 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576300,00 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1