overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

«11» грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку, не з`являється до суду, про причини неявки суд не повідомляє, місце знаходження останнього невідоме.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, прокурор, якого підтримала потерпіла, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на затримання останнього при встановленні його місця перебування, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На період розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що таке клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як вищевказані обставини свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та перешкоджають можливості розгляду судом вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На період розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , контактна інформація з яким наступна: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4581/18
№ 1-кс/688/1605/18
Ухвала
Іменем України

10 грудня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001370 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 08 грудня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Гриців Шепетівського району поряд з будинком ;46 по вулиці Островського, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце клопотання повідомлена належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001370 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001370 призначити судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області, з метою проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2343/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000631 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:
В клопотанні слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання слідчого про доручення проведення експертизи до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 06.12.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у яких закінчено період повноважень. У судді ОСОБА_6 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_5 рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 року звільнений у відставку.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали про доручення проведення експертизи для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000631 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для судового розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/216/18
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відмовляючи у відкритті провадження суд виходив з того, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання на підставі ст.72 КК України віднесено до компетенції суду, що здійснює судове провадження.

Суд першої інстанції у вироку Шепетівського міськрайонного суду від 24.09.2018 р. питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вирішив і у разі незгоди з цим рішенням засуджена ОСОБА_7 не позбавлена можливості оскаржити його в апеляційному чи касаційному порядку.

Вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, перегляд рішень суду першої чи апеляційної інстанції в цій частині, судом першої інстанції під час виконання вироку чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено. Тому заявлене клопотання ОСОБА_7 розгляду не підлягає.

Захисник засудженої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2018 року подала апеляційну скаргу, від якої під час апеляційного провадження відмовилася.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 202/7759/18
УХВАЛА
2018 року грудня місяця 10 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, на 13-00 годину 10 грудня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_________ ОСОБА_1 _________ ОСОБА_2 _________ ОСОБА_3

10.12.2018
Справа № 209/1972/18
Провадження № 1-кп/209/336/18
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі

11 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/336/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовче судове засідання на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється. Згідно матеріалів приводу за ухвалою суду, за місцем реєстрації ОСОБА_5 виявити не вдалося, встановити можливе місцезнаходження обвинуваченого не представилося можливим, згідно пояснень знайомих останній виїхав за межі країни в РФ.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладені норми закону та обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, останнє відоме місце мешкання:: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити слідчому СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити в Дніпровське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в Дніпродзержинську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області для виконання.
Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.
Зупинити судове провадження №1-кп/209/336/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального Кодексу України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 204/7429/18
№ 1-в/204/1329/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2013 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 , до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.09.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2013 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7666/18
№ 1-кп/183/1315/18

У Х В А Л А
11 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисники обвинувачених - адвокати Чос та ОСОБА_7 , та самі обвинувачені, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 14.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачених та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4843/18
Провадження № 1-в/191/1079/18
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування вимог ст.537 КПК України щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування вимог ст.537 КПК України щодо засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування вимог ст.537 КПК України щодо засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 07 лютого 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/200/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 грудня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК (№45) ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, ст.ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 2 роки 5 місяців 3 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1