УХВАЛА
Справа № 486/1873/18

Провадження № 1-кс/486/357/2018

26 грудня 2018 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000633,
за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати орган досудового розслідування, слідчого та прокурора забезпечити проведення досудового розслідування у відповідності до закону, пред`явити підозру ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000633 за ч. 1 ст.125 КК України, направити кримінальне провадження до суду для розгляду по суті, попередньо виконати клопотання потерпілої.
Скаргу мотивує тим, що за її заявою Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 23 червня 2018 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000633 за фактом спричинення їй 22 червня 2018 року ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 125 КК України.
31 липня 2018 року її визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження знаходилось в провадженні слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , якою не було пред`явлено підозру ОСОБА_6 та декілька місяців не проводились слідчі дії. 14 листопада 2018 року слідчим ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова скасована прокурором Первомайської місцевої прокуратури, справа передана іншому слідчому.

Не дивлячись на це, на її думку, слідство на даний час не проводиться, тому змушена звернутись до слідчого судді за захистом своїх прав.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала повністю та пояснила, що ОСОБА_6 не було пред`явлено обвинувачення за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень, а також слідчим не було виконано її клопотання про виконання слідчого експерименту. В зв`язку з чим вважає бездіяльність слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні незаконною.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що досудовим слідством не виконуються процесуально-слідчі дії по доведеності вини ОСОБА_6 . Зауважив, що слідчий експеримент за клопотанням ОСОБА_3 проведено не було. Вважає, що після 23 серпня 2018 року (дати зустрічі з процесуальним прокурором) жодної слідчої дії проведено не було. Слідчим ОСОБА_7 було закрито кримінальне провадження. Однак вказана постанова 14 листопада 2018 року прокурором була скасована, але ніякі слідчі дії знову не проводяться. 17 грудня 2018 року ОСОБА_3 було направлено клопотання про проведення слідчого експерименту, яке до сьогоднішнього дня так і не розглянуте. Просить скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Зауважив, ст. 36 КПК України передбачено всі обов`язки прокурора. Вважає, що прокурором в даному випадку вжиті всі можливі заходи, як процесуального керівника. Так, винесена слідчим ОСОБА_7 постанова про закриття кримінального провадження нею була скасована, а останню відсторонено від ведення вказаного кримінального правопорушення. Зазначила також, що була спроба примирення сторін однак позитивних наслідків вона не мала. На даний час підозра ОСОБА_6 дійсно не пред`явлена, оскільки достатніх доказів для підозри немає. При наявності всіх достовірних доказів ОСОБА_6 буде повідомлено про підозру. Тому вважає скаргу необґрунтованою.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, представника потерпілої та прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000633від 23.06.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_3 . 22 червня 2018 року ОСОБА_6 тілесних ушкоджень/а.с.3/.

Постановою слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 31 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000633 /а.с. 4/.
14 листопада 2018 року слідчим СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення /а.с.15/.

Постановою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 26 листопада 2018 року ініційоване перед начальником СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області питання про відсторонення слідчого ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000633 від 23.06.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України та призначення іншого слідчого у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням /а.с. 22-23/.
Про це зазначено також і в листі заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури від 26 листопада 2018 року, надісланому цього ж дня ОСОБА_3 . Також вказано, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633 триває /а.с. 5/.
Вказана постанова слідчого постановою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 26 листопада 2018 року, скасована, матеріали кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування направлені до Южноукраїнського ВП Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області /а.с. 24-25/.

26 листопада 2018 року прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 було надано вказівки слідчому у кримінальному провадженні №0000633 /а.с. 20-21/.
18 грудня 2018 року в.о. начальника Южноукраїнського відділу місцевої прокуратури на адресу начальника СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надіслано клопотання ОСОБА_3 по зазначеному кримінальному провадженню для розгляду по суті /а.с. 16-17/.

21 грудня 2018 року вказане клопотання надійшло до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області /а.с. 18/.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Приписами ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства, є вичерпним.

КПК України не встановлено зобов`язання органу досудового розслідування, слідчого та прокурора забезпечити проведення досудового розслідування у відповідності до закону, пред`явити підозру особі по кримінальному провадженню та надіслати кримінальне провадження до суду для розгляду по суті.
Частиною 2 статті 36 КПК України передбачено перелік повноважень прокурора під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Зважаючи на перелічені дії, проведені процесуальним керівником прокурором ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що вони відповідають ст. 36 КПК України і спростовують пояснення потерпілої та її представника щодо бездіяльності прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції з позначкою Южноукраїнське відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області /а.с. 18/ вказане клопотання ОСОБА_3 було отримане відділенням поліції 21 грудня 2018 року та зареєстроване за №4747.

Таким чином, станом на 21 грудня 2018 року (дата звернення ОСОБА_3 до суду) та 22 грудня 2018 року (дата направлення матеріалів кримінального провадження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за запитом слідчого судді), строк розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_3 не закінчився.

З огляду на викладене скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо зобов`язання органу досудового розслідування, слідчого та прокурора забезпечити проведення досудового розслідування у відповідності до закону, пред`явити підозру ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000633 за ч. 1 ст.125 КК України, надіслати кримінальне провадження до суду для розгляду по суті, попередньо виконати клопотання потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1