overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/796/18
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 03.12.2018 року не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, тому ухвалою суду до неї застосовано примусовий привід, який згідно рапорту ДОП Івано-Франківського ВП ГУ НП ОСОБА_6 не здійснено.

В той же час участь обвинуваченої в підготовчому судовому провадженні є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Так, згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже у відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2019 року о 09год. 30хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, куди доставити обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7842/18
Провадження №1-кп/369/815/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

05.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001824 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 11.30 02.11.2018 року, 11.00 05.12.2018 ркоу обвинувачений ОСОБА_2 доставлений не був.

У зв`язку з невиконанням ухвали про привід, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 10.00 14.02.2019 року.

У судове засідання на 10 годину 14 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Смілянському ВП ГУ НП в Черкаській області (м. Сміла, вул. Перемоги, 13), організацію виконання прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки на даний час ОСОБА_2 утримується у ДУ «Кропивницька виправна колонія№6», а тому необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді заяви шляхом забезпечення проведення відеоконференції при трансляції з приміщення ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» (м. Кропивницький, вул. Куропятникова,50).

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим на 11 годину 00 хвилин 29.11.2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 410) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» (м. Кропивницький, вул. Куропятникова,50).

Повноважна службова особа ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» (м. Кропивницький, вул. Куропятникова,50) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» (м. Кропивницький, вул. Куропятникова,50) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6992/18
Провадження № 1-в/552/439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2016 року засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 2 роки.

Своє подання обґрунтовує тим, що 27.10.2017 року на виконання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшов вирок Октябрського районного суду м. Полтави та ухвала Апеляційного суду Полтавської області. Того ж дня, в ході телефонної розмови з секретарем Октябрського районного суду м. Полтави, стало відомо, що ОСОБА_5 з 08.08.2016 року перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а з 26.11.2016 року відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

За час перебування на обліку, відносно ОСОБА_5 з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» надходили характеризуючи матеріали. За період перебування у ПУВП (№23) характеризувався посередньо , стягнень та заохочень не мав.

З 25.11.2016 року міру покарання відбуває в ВК (№64), за час відбування покарання характеризується негативно, а саме 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.

22.06.2018 року закінчився термін випробування.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лоб-ва, Новолялінського району, Свердловської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженої 01 грудня 2017 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання, ОСОБА_5 не допускала неявки до Кобеляцького РВ з питань пробації на реєстрацію, не притягувалася до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинила, тому подання начальник Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення її від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій прохала звільнити її від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за її відсутності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки вона виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/9570/18
Справа №554/9570/18
Провадження 1-кп/554/574/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
23 листопада 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судового розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 рішення та бездіяльність Державного бюро розслідувань в особі територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07.12.2018 р. -
В С Т А Н О В И В :
17.12.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 рішення та бездіяльність Державного бюро розслідувань в особі територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07.12.2018 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2018 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
В судове засідання викликати скаржника, представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого управління ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернувся в суд із заявою про відвід слідчого управління ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_4
В своїй заяві просив заяву про відвід слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , як слідчого у кримінальному провадженні №0000 від 12.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, ч.1 ст. 370 КК України задоволити.
До початку розгляду заяви заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.
Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про відвід слідчого, підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого управління ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/1425/17
провадження №1-кп/619/414/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000332 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про вирішення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали доручити відповідному відділу національної поліції.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134-316, 323, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 10 годин 00 хвилин 23 січня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001847 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт кримінального провадження № 0001847 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та захисник не заперечували про призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, прийшов до наступного.

Перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено. Враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на 10 грудня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр.Перемоги,52-В, зал № 7.

Провадження здійснювати у колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/1167/16-к
Провадж. № 1-кп/639/248/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002196 від 06 грудня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187, ст.395 КК України, суд

,

встановив:

В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , яка належним чином повідомляється судом про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу вказаного свідка в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом неодноразово здійснювались виклики в судове засідання свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , остання в судове засідання не з`являється про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки зазначений вище свідок в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд справи за її відсутності є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

До свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 11 год. 45 хв. 08 січня 2019 року (каб. № 11).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.

Головуючий - суддя ОСОБА_1