Провадження 1кп-200/193/19
Справа 200/3431/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000290, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої касиром у кафе «KFS, яка є студенткою 2-го курсу Дніпропетровського факультету Київського університету культури, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року приблизно о 16.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Страдіваріус», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ТОВ «Страдіваріус Україна», а саме: сумку вартістю 499 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.01.2019 року о 16.40 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Бершка», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ТОВ «Бершка Україна», а саме: взуття вартістю 599 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з незалежних від її волі причин, оскільки вона була зупинена з викраденим майном працівниками охорони магазину за межами касової зони.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що 29.01.2019 року близько 16.20 год. вона після роботи прийшла до ТРЦ «Мост Сіті Центр» та зайшла до магазину «Страдіваріус», де їй сподобалася сумочка. Взявши сумочку, вона зайшла до примірочної, де сховала сумочку собі у портфель, та вийшла з магазину без оплати товару. Після чого вона зайшла до магазину «Бершка», де взяла пару взяття, з яким пройшла до примірочної. Знаходячись у примірочній, вона вирішила винести взуття без оплати, та сховавши взуття собі у портфель, вийшла з примірочної і направилася до виходу з магазину. Але на виході з магазину спрацювали антикрадіжні ворота і до неї підійшли працівники охорони, які виявили у неї викрадене взуття, а також викрадену з магазину «Страдіваріус» сумку. З вартістю викраденого майна згодна. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

За фактом таємного викрадення майна, яке належить ТОВ «Страдіваріус Україна»:

- протоколом огляду від 29.01.2019 року, згідно якого у магазині «Страдіваріус», розташованому по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, у гр. ОСОБА_5 була виявлена та вилучена сумка артикул 0566/001/001. ( т.1 а.с. 9-10);

- актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Страдіваріус Україна», згідно яких у магазині «Страдіваріус», розташованому по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: сумки артикул 0566/001/001 вартістю 499 грн. ( т.1 а.с. 23-24);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1093-19 від 27.02.2019 року, згідно якого ринкова вартість сумки артикул 0566/001/001 станом на 29.01.2019 року складала 499 грн. ( т.1 а.с. 39-43);

- протоколом огляду від 27.02.2019 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого, під час перегляду диску з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Страдіваріус» за 29.01.2019 року, ОСОБА_4 впізнала себе на відеозапису та розказала про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 94-95);

- речовими доказами - сумкою, яка знаходиться на зберіганні у представника магазину «Страдіваріус», диском з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Страдіваріус» за 29.01.2019 року. (т.1 а.с. 11-12, 21-22);

За фактом закінченого замаху на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Бершка Україна»:

- протоколом огляду від 29.01.2019 року, згідно якого у магазині «Бершка», розташованому по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, у гр. ОСОБА_5 була виявлена та вилучена пара взуття. ( т.1 а.с. 50-51);

- актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Бершка Україна», згідно яких у магазині «Бершка», розташованому по вул. Глинки. 2 у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: взуття артикул 5274/331/040/36 вартістю 479,20 грн. ( т.1 а.с. 61-62);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1094-19 від 27.02.2019 року, згідно якого ринкова вартість взуття артикул 5274/331/040/36 станом на 29.01.2019 року становила 599 грн. ( т.1 а.с. 74-78);

- речовим доказом взуттям, яке знаходиться на зберіганні у представника магазину «Бершка». ( т.1 а.с. 52-53).

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, працює, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену у повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі сумку, взуття, які є об`єктами кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним повернути законним володільцям, а диск з відеозаписом з камер відео спостереження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Речові докази:

- сумку, яка знаходиться на зберіганні у представника магазину «Страдіваріус», - вважати повернутою власнику;

- взуття, яке знаходиться на зберіганні у представника магазину «Бершка», вважати повернутим власнику;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 29.01.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1