справа №619/4297/18
провадження №1-кс/619/294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001633 від 25.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2018, у кримінальному провадженні №0001633 на автомобіль ««Volvo S 80» д.н.з.: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2018 накладено арешт на автомобіль ««Volvo S 80» д.н.з.: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

На теперішній час арешт накладений на зазначене майно є недоцільним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зазначений автомобіль є єдиним джерелом її доходу, оскільки її діяльність пов`язана з постійним використанням свого автомобіля, а також для власних побутових потреб пов`язаних із вихованням її дітей.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась 24.10.2018 на автодорозі «Харків-Щербаківка» поблизу кафе «Баня» в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківського області між автомобілем «Volvo s 80» д.н.з.: НОМЕР_1 та автомобілем «Hyndai Sonata» д.н.з.: НОМЕР_2 не підпадає під сферу дії Кримінального Кодексу, оскільки особі, яка постраждала у ДТП (пасажиру «Hyndai Sonata») завдано легкі тілесні ушкодження. Отже, в даному випадку взагалі відсутній склад кримінального правопорушення.

При накладенні арешту на автомобіль слідчим суддею не враховано вимоги, передбачені ст.ст.170, 173 КПК України.

Крім того, протягом 4 місяців ніяких слідчих дій у справі не було проведено, у тому числі судові експертизи стосовно зазначеного засобу. До теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Таким чином, вважаємо, що даним кримінальним провадження відбувається затягування досудового розслідування, яке має негативні наслідки для власника транспортного засобу, зокрема неможливість користуватися на власний розсуд, відчуження та інші дії з майном, яке належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Захисник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки необхідності в арешті автомобілю немає.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановив, що 25.10.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області поштою надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2018 клопотання задоволено та накладено арешт на автомобіль «Volvo S 80» д.н.з.: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

В ухвалі зазначено, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливостей його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з матеріалів провадження по справі проведена автотехнічна експертиза №1301/18 від 03.01.2019, а тому в подальшому застосування арешту на автомобіль «Volvo S 80» д.н.з.: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 відпала потреба, оскільки такий захід обмежує права власності та є не співрозмірним з завданням кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001633 від 25.10.2018 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2018 а саме: автомобіль «Volvo S 80» д.н.з.: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1