overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2330/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_5 , у якої закінчилися повноваження судді, три посади судді є вакантними.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення, штатної чисельності суддів для створення складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000287 від 25.11.2013 року, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287 від 25.11.2013 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно із ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000287 від 25.11.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи687/1470/18
№1-кс/687/396/2018
13 грудня 2018 року смт.Чемерівці
Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв. в Чемеровецьке ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 12 грудня 2018 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 в ході словесної суперечки, завдав один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 .
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, час виникнення та ступінь тяжкості?
Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 .
На окрему вимогу експертів направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/337/1700/2018
ЄУН № 337/5240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., при секретарі Гальцевій К.В., розглянувши матеріали про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0002119 від 12.11.2018р, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2018 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні надано доступ до речей та документів, однак в резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущено описку в зазначенні строку дії ухвали слідчого судді, а саме помилково зазначено « до 12.12.2018 року (включно)» замість «до 12.01.2019 року (включно).

В судове засідання учасники кримінального провадження не з’явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Розглянувши матеріали кримінального провадження та виявивши, що при винесенні ухвали суду від 12.12.2018 року слідчим суддею допущено описку, яка є істотною обставиною, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 196, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 12.12.018 року в справі №1-кс/337/1700/2018; ЄУН 337/5240/18 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0002119 від 12.11.2018р.

Вважати вірним та читати в резолютивній частині ухвали слідчого судді:

«Строк дії ухвали встановити в один місяць до 12.01.2019 року (включно)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 11-кп/4820/230/18
Справа № 676/1859/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.4 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000015 від 20.01.2017 р., за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 4 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 4 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 18 грудня 2018 року.

Судді:
Провадження №1-кс/447/1274/18
Справа №447/2933/18
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

13 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000451 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
13.12.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 12.12.2018 приблизно о 20.30 годині, в нежитловій будівлі недіючого дитячого садочка № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 13.12.2018. З метою встановлення причин смерті слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000451 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, характер утворення та ступінь тяжкості?
3. Чи знаходився ОСОБА_4 перед смертю у стані алкогольного сп`яніння?
4. Чи хворів ОСОБА_4 при житті, якими-небудь захворюваннями, які були б у причинному зв`язку зі смертю?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення злочину від 29.10.2018 та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 40 хв. 18.12.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1117/18 Номер провадження 11-п/814/483/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000307 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Гребінківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000307 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

04.10.2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який її було призначено вперше.

Відповідно до Указу Президента України №294/2018 року від 28.09.2018 року суддя ОСОБА_8 тимчасово переведена шляхом відрядження до іншого суду.

На даний час в Гребінківському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з угодою про примирення з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт з угодою про примирення щодо ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000307 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити із Гребінківського районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора Бернадської- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000864 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року постановлено проводити розгляд апеляційної скарги прокурора у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі та не може бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд апеляційної скарги прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року призначити на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» (вул. Коновальця, 70-А, м. Івано-Франківськ, 76018).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити у Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» встановити особу ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 596/2057/18
Провадження № 1-кп/596/125/2018
УХВАЛА
"13" грудня 2018 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1