Справа № 583/797/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали заяви судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого. Так як зі змісту скарги вбачається, що 16.02.2019 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про злочин, а саме про винесення завідомо неправосудного рішення слідчим суддею ОСОБА_5 , проте вказане повідомлення не було внесене до ЄРДР, що і стало підставою для звернення зі скаргою. Суддя ОСОБА_3 працює в одному колективі, підтримує добрі службові стосунки, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляє собі самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, Охтирська місцева прокуратура та Охтирський ВП ГУНП в Сумській області про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені.

ОСОБА_4 про розгляд заяви про самовідвід не повідомлена, так як згідно повідомлення оператора мобільного зв`язку телефон абонента знаходиться поза зоною досяжності та не може прийняти телефонні дзвінки.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

За висновком суду доводи за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого можуть викликати обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81- 82, 372 КПК України, ст. ст. 126 і 129 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 від 26.02.2019 року про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №583/797/19 провадження №1-кс/583/407/19 до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення складу суду, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1