Справа № 216/5603/18
Провадження № 1-кс/216/5473/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про доручення проведення експертизи

25 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 , ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Упровадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001848 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 , ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що 02.10.2018 у вечірній час ОСОБА_4 знаходився в гральному закладі ТОВ «Лото Золото», розташованого за адресою: проспект Гагаріна, будинок № 17 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де у нього на дрібному побутовому ґрунті виник конфлікт з іншим відвідувачем вказаного закладу, малознайомим йому ОСОБА_5 під час якого зазначені особи образливо висловлювалися на адресу один одного, та по закінченню конфлікту ОСОБА_5 залишив вказаний заклад.

При цьому ОСОБА_5 образившись на поведінку ОСОБА_4 під час конфлікту, зателефонував на мобільний телефон свого рідного брата по лінії матері - ОСОБА_6 та, бажаючи продовжити з`ясування відносин з ОСОБА_4 , запросив останнього прибути до нього.

Після того, як ОСОБА_6 за запрошенням ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_1 , останній прослідував в приміщення грального закладу ТОВ «Лото Золото» та покликав ОСОБА_4 вийти на вулицю.

Відразу ж після того, як ОСОБА_4 піддавшись на пропозицію ОСОБА_5 вийшов на ґанок даного грального закладу, між зазначеними особами та ОСОБА_6 з тих же побутових мотивів розпочалася сварка, що переросла в обопільну бійку.

Під час бійки, у ОСОБА_4 з`явилась гостра неприязнь до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та раптово виник умисел на заподіяння вказаним особам смерті, з мотивів особистої неприязні.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті двом особам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні до них, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приблизно о 22:10 годин 03.10.2018 умисно завдав «ножем-метеликом» (балісонгом), що носив при собі з невизначеною метою, одного удару ОСОБА_6 в життєво важливий орган людини шию, а ОСОБА_5 по одному удару в ділянку правого стегна та в область грудної клітини ліворуч місце розташування життєво важливих органів людини.

Після цього ОСОБА_4 вирішивши, що вчинив усі дії, необхідні для заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 припинив своє злочинне посягання та з місця вчинення злочину пішов.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень в області шиї потерпілий ОСОБА_6 впав на алею біля вказаного будинку та в короткий проміжок часу помер унаслідок колючого поранення шиї з ушкодженням судин, що супроводжувалося гострою крововтратою, а потерпілого ОСОБА_5 з отриманим тілесними ушкодженнями у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пораненням лівої легені і міжреберної артерії та колото-різаного поранення нижньої третини правого стегна», бригадою швидкої медичної допомоги було госпіталізованого до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня» ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу, унаслідок чого смерть потерпілого ОСОБА_5 не настала, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .

04.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001848 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

23.11.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001848.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0001848, а саме для встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, локалізації.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, їх локалізації, має істотне значення для кримінального провадження №0001848 від 03.10.2018 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0001848 від 03.10.2018 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-медичної експертизи судовим експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 03.10.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».

Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

-Чи не суперечить механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 продемонстрований підозрюваним ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, даним отриманим в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 03.10.2018 року; копію зазначеної ухвали направити завідуючому Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1