Номер провадження: 11-кп/785/1176/18
Номер справи місцевого суду: 495/3956/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 20.06.2018 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №40000697 від 12.03.2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
- 01.09.2006 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.08.2009 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 засуджений за те, що 12.03.2018 року, приблизно о 09.00 год., точний час в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, пошкодив скло дерев`яного вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 960 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорюючи доведеність вини, кваліфікацію дій встановлених у вироку суду, а також призначене покарання, просить змінити вирок суду та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що судом не було враховано, що він вину визнав, щиро кається, хворий туберкульозом, має на утриманні батька похилого віку, викрадене майно повернуто та потерпілий претензій не має.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло,встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_7 , який послідовно, в повному обсязі визнавав обвинувачення, в зв`язку з чим суд 1-ї інстанції визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, та розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорює доведеність вини і кваліфікацію його дій встановлених у вироку суду, а також призначене покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував характер та ступень тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічні злочини, знов скоїв умисний тяжкий злочин, маючий не зняту та не погашену судимість також сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.66 КК України, суд 1-ї інстанції визнав обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, та призначив обвинуваченому покарання у вигляді нижчої межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого про те, що суд першої інстанції при визначенні покарання не врахував обставини, що пом`якшують відповідальність, а також всіх даних про його особу, не можуть бути прийняті до уваги, так як спростовуються змістом вироку суду, в якому враховані дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, зазначені в апеляційній скарзі, ці обставини належним чином оцінені та мотивовані при призначенні покарання.

Апеляційний суд вважає, що передбачених законом підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається, з урахуванням особи винного, який неодноразово був судимий, однак вчинив новий злочин, що свідчить про те, що обвинувачений належних висновків не зробив та на шлях виправлення та перевиховання не став.
На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для зміни вироку суду не вбачається.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 20.06.2018 року, яким ОСОБА_7 , засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2018 року, о 10:00 год..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2