overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 322/331/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 лютого 2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 21 березня 2019 року з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було витребувано матеріали закритого кримінального провадження № 0000148.
Згідно листа старшого слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22 березня 2019 року матеріали вказаного закритого кримінального провадження було направлено до Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури.
Ухвалою слідчого судді від 25 березня 2019 року з Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури було витребувано матеріали вищевказаного закритого кримінального провадження.
Згідно листа начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 26 березня 2019 року матеріали вказаного закритого кримінального провадження було направлено до прокуратури Запорізької області.
З метою об`єктивного розгляду справи слідчий суддя вважає необхідним витребувати з прокуратури Запорізької області вищевказані матеріали закритого кримінального провадження.

Керуючись ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Витребувати з прокуратури Запорізької області матеріали закритого кримінального провадження № 0000148 від 07 червня 2018 року.
Встановити для виконання даної ухвали суду триденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5169/19
Провадження № 1-кп/161/639/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 квітня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0272 від 27 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0272 від 27 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 23 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2758/19
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи за підслідністю, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 05.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року, винесену в кримінальному провадженні 00000109 від 17.10.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2019 року відповідно до вимог ст.216 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4813/19
УХВАЛА
Іменем України

29.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 03 квітня 2019 року на 09-45 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого та представника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/706/19
Провадження № 1-кс/366/239/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 березня 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И Л А :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати Іванківське ВП Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

встановив:

Виконувач обов`язку начальника Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 07.11.2018р. о 13 год. 40 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівій кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nоmі і282», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -

постановив:

Подання задовольнити.
Вилучений під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки: «Nоmі і282», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.04.2019 Справа № 380/486/19
Провадження по справі № 1-кс/380/156/19
У Х В А Л А
1 квітня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибула, в клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 та наявності на його тілі тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та старшим слідчим обґрунтовано доведено в клопотанні, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Які тілесні ушкодження є на тілі трупа, їх локалізація, характер, спосіб і давність утворення та ступінь тяжкості?
-До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
-Чи перебувають дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 ?
На проведення судово-медичної експертизи направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, завідома неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0006249 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 26.03.2019 року, обвинувачений в черговий раз не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 23.04.2019 року о 14 годині 10 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури.

Суддя
Справа №295/1733/19
УХВАЛА
Іменем України

01.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву, подану ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить задовольнити відвід слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 .

В судові засідання призначені на 20.13.2019 року, на 01.04.2019 року, на скаржник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд його скарги направленням рекомендованих поштових повідомлень з дотриманням вимог ст. 135 КПК України.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явилася.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Обґрунтування скарги заявником у судовому засіданні полягає в роз`ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні наявними у скаржника фактичними даними та документами.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України та Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), слідчий суддя приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду оскарженню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,
ухвалив:
Скаргу, подану ОСОБА_3 про відвід слідчого - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1767/19
Провадження №1-кс/524/1136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Приймаючи до уваги заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду її скаргу на на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/578/19
У Х В А Л А
іменем України

"01" квітня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження №0000048 (у порядку п.4 ч.1 ст.303 КПК України),-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження №0000048 (у порядку п.4 ч.1 ст.303 КПК України).
Скарга подана з дотриманням правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 304 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження №0000048 (у порядку п.4 ч.1 ст.303 КПК України).
Призначити розгляд скарги на 08.04.2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4010/19
Провадження №1-кс/369/1291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 09:55 год. 01.04.2019 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3704/19
Провадження №1-кс/369/1207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,.

29.03.2019 року від представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представником приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_3 подано через заявупро залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1