Справа № 314/689/19
Провадження № 1-в/314/396/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто суми, громадянина україни, освіта середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)25.12.2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510,00 грн.

2)30.05.2003 року Недригайлівським районним судом м. Сумиза ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту. Звільнений від відбування покарання 31.12.2003 року по відбуттю строку покарання.

По даній справі засуджений: 15.06.2005 року вироком Апеляційного суду Сумської області за п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 14 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 510,00 грн. кожне з яких виконувати самостійно.

Початок строку: 10.01.2005 року, кінець строку: 28.02.2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання.
Засуджений та захисник засудженого у судовому засіданні заперечували проти задоволення подання колонії, просили відмовити.
Представник адміністрації колонії у судовому засіданні на клопотанні наполягав, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні подання адміністрації колонії підтримав, не заперечував проти його задоволення.
Суд, заслухавши учасників процесу,перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 81 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Засада верховенства права, яка лежить в основі кримінального провадження, широко використовується при обґрунтуванні своїх рішень Європейським судом з прав людини. Правові позиції, сформульовані у цих рішеннях, мають обов`язково враховуватися судами України. В результаті тривалого і динамічного тлумачення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд сформулював низку правових положень, які охоплюються верховенством права. Серед них основним є забезпечення права людини на справедливий суд. Це право відповідно до Конвенції та інтерпретації його Європейським судом включає: а) право на гарантований доступ до суду; б) право на законного компетентного і безстороннього суддю; в) право викласти свою позицію в суді; г) право на ефективні засоби юридичного захисту в суді; г) право на справедливий судовий розгляд; д) право на презумпцію невинуватості у кримінальному провадженні; є) право на розумний строк розгляду справи; є) право на відкритий розгляд справи (за винятком обумовлених випадків).

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Пунктом б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Згідно статті 2 цього ж Закону, завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.06.2005 року. Початок строку: 10.01.2005 року, кінець строку: 28.02.2019 року. Підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю строку покарання.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має 8 стягнень, останні 2 з яких (за порушення режиму відбування покарання у вигляді догани та за вилучення заточеної металевої пластини у вигляді догани) не зняті і непогашене у встановленому законом порядку.
Відповідно до характеристики від 23.01.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином, на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з хворобою на туберкульоз, не приділяє дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, участі в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає, не буре участі в роботі самодіяльних організацій.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить висновку, що стосовно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

п о с т а н о в и в :

подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 20.02.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

2) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2019