Справа № 642/1389/19
Провадження № 1-кп/642/466/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.12.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф було сплачено 28.12.2018 року, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння умисного корисливого злочину, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 11 лютого 2019 року, близько 09 години 23 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до приміщення зали очікування Південного вокзалу м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, де присів на дерев`яну лавочку, поруч із раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , біля якого у цей час на підлозі знаходилась його господарча сумка, в якій знаходились: пістолет для видавлювання силікону фірми «HTOOLS 21В022»; електрична дріль фірми «СМІ» С-WS 500. 1В «Schlagbohrmaschine», два шпателі; металевий футляр зеленого кольору «НОNITON» 1 3 РСS DR.SOCKET WRENCH SET з викруткою (трещіткою) фірми «НОNITON» з набором металевих ключів у кількості 11 штук розмірами від 8 до 22 та 1 металевим ключем «CHROME VANADIUM» розміром 125 мм»; металеві ножиці для різки металу виробництва СССР без маркувальних позначень.
У цей час, ОСОБА_4 , помітивши вказану сумку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що виник раптово, діючи повторно із корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 у цей час заснув - викрав вказану господарчу сумку з інструментами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 3625 від 20.02.2019: господарчої сумки 7 гривень 60 копійок, пістолету для видавлювання силікону фірми «HTOOLS 21В022» 21 гривня, електричної дрилі фірми «СМІ» С-WS 500. 1В «Schlagbohrmaschine» 370 гривень, одного шпателю, оскільки другий шпатель має механічне пошкодження, що унеможливлює його подальше використання, на момент скоєння злочину, 5 гривень, металевого футляру зеленого кольору «НОNITON» 1 3 РСS DR.SOCKET WRENCH SET з викруткою (трещіткою) фірми «НОNITON» з набором металевих ключів у кількості 11 штук розмірами від 8 до 22 та 1 металевим ключем «CHROME VANADIUM» розміром 125мм» 819 гривень 40 копійок, металевих ножиць для різки металу виробництва СССР без маркувальних позначень 60 гривень, після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1283 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 11.02.2019, близько 09.30 години він, прибув до приміщення зали очікування Південного вокзалу м. Харкова, де присів на дерев`яну лавочку, поруч із раніше незнайомим чоловіком, який спав, біля якого у цей час на підлозі знаходилась його господарча сумка у клітинку. Після чого він викрав вказану господарчу сумку, в якій знаходилися інструменти, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує відповідно за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, є особою пенсійного віку, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе за умови призначення додаткового обов`язку, а сам: відповідно до ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань апробації.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 3625 від 20.02.2019 року в розмірі 2288 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 - скасувати.
Речові докази у справі: господарчу сумку у якій знаходяться пістолет для видавлювання силікону фірми «HTOOLS 21В022»; електрична дріль фірми «СМІ» С-WS 500. 1В «Schlagbohrmaschine», два шпателі; металевий футляр зеленого кольору «НОNITON» 1 3 РСS DR.SOCKET WRENCH SET з викруткою (трещіткою) фірми «НОNITON» з набором металевих ключів у кількості 11 штук розмірами від 8 до 22 та 1 металевим ключем «CHROME VANADIUM» розміром 125 мм, металевими ножицями для різки металу виробництва СССР, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 3625 від 20.02.2019 року в розмірі 2288 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1