overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року
м. Київ

справа № 278/1-158/12-к
провадження № 51-5849км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги першого заступника прокурора Житомирської області, потерпілої ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Волока Лугинського району Житомирської області, жителя м. Житомира,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених пунктом 7 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК);
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Волока Лугинського району Житомирської області, жителя м. Житомира,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК.
Зазначені судові рішення були оскаржені в касаційному порядку і справу було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 15 січня 2019 року.
Проте, до початку розгляду справи надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його явки у судове засідання через сімейні обставини.
Прокурор вважав неможливим продовжувати касаційний розгляд за відсутності захисника, участь якого відповідно до пункту 4 частини 1 статті 45 КПК 1960 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд касаційних скарг прокурора, потерпілого та захисника слід перенести на іншу дату для забезпечення участі захисника у судовому засіданні Верховного Суду.
Керуючись статтями 45, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 ОСОБА_8 перенести на 10 годину 09 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення скарги без руху
21 січня 2019 року

м. Київ
справа № 639/3986/18
провадження № 51- 210 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, за наявності підстав просить про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та розглянути скаргу за його участю.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктом 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст.436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, засуджений ОСОБА_4 подав скаргу на ухвалу апеляційного суду і ставить питання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», однак така вимога скаржника не узгоджується з положеннями статті 436 КПК, оскільки ним не зазначена конкретна вимога до суду касаційної інстанції в частині оскарження ухвали апеляційного суду, а саме щодо скасування або зміни оскаржуваного ним судового рішення відповідно до зазначеної норми КПК.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/2305/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонського міського суду Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.
У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України тимчасово залишити в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, які він скоїв із користі, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 20.03.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/183/19
Провадження № 1-кс/610/116/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000077 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевих виробів у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити питання:

1)яка ринкова вартістьчавуну як лому чорного металу, загальною вагою 65 кілограм, на момент вчинення злочину 16.01.2019 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-9587ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року щодо останнього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 635/2639/14-к
Провадження по справі № 1кп/635/17/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке, Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Як вбачається з листа начальника В.о. заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)»

Прокурор в судовому засіданні клопотав про переведення ОСОБА_4 з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним задовольнити його клопотання та перевести засудженого ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Харківського районного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 27.02.2014 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Про виконання ухвали суду про переведення ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомити Харківський районний суд Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/226/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання Харківської міської ради у кримінальному провадженні № 0001435 від 17.03.2015 р. про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської ради у кримінальному провадженні № 0001435 від 17.03.2015 р. про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 р. на земельну ділянку площею 1,9007 га (кадастровий номер :01:033:0001), що розташована за адресою: м. Харків. вул. Велика Панасівська (Котлова), 76.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2019 р. о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/63/19
Провадження №1-кс/701/28/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000278 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000278 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5282/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/194/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року, якою залишено без розгляду подання ДУ «Північна виправна колонія №61» про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Херсонська виправна колонія №61" він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ "Херсонська ВК № 61" для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Херсонська ВК № 61", ДУ « Херсонський слідчий ізолятор», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суд.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/9436/18
№ 1-кп/755/340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004533 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004533 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 11.07.2018 року, 03.09.2018 року, 24.09.2018 року, 16.10.2018 року, 11.12.2018 року та 21.01.2019 року, однак, обвинувачена ОСОБА_3 на призначені дати судового засідання до суду без поважних причин не з`явилася, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку з її неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка, Черкаської області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, моб. тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначений у підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив старший слідчий ОСОБА_5 ) та на Деснянське УП ГУ НП в м. Києві за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Деснянському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10 години 30 хвилин 20 лютого 2019 року.

Суддя: