Справа № 682/926/19
Провадження № 1-кп/682/101/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000124 від 09.03.2019 р щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Київської області, Макарівського району, с.Кодра та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученої, не працюючої, інваліда ІІ групи, раніше не судимої, - за ч. 2 ст. 125 України,

в с т а н о в и в:

08.03.2019 близько 15:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території місцевого парку по вул. Парковій в с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочала словесний конфлікт із ОСОБА_4 , 1936 року народження. Під час даного конфлікту ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_4 близько п`яти ударів кулаком правої руки та чотирьох ударів ногою в область обличчя, голови та тулуба, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців під лівим та правим оком, на зовнішній поверхні правого передпліччя, на внутрішній поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті в проекції основних фаланг 3, 4 пальців, на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-2 пястної кісток, садна на тильній поверхні лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті, рани 2-го пальця лівої кисті, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

25 березня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро розкаюється у скоєному;

- потерпіла ОСОБА_4 здійснила акт прощення обвинуваченої.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена свою винуватість у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченої.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання у виді 1 (одного) місяця арешту відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема те, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину. Також враховано обсьтавини, що обтяжують покарання обвинуваченій: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою та обвинуваченою угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, необхідного і достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді арешту .

підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 25 березня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 1 місяця арешту .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз"яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1