233 Справа № 233/5680/16-к
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, але працюючого за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 16 грудня 2016 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1020 грн.),-
в с т а н о в и в:
За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1020 грн.) в дохід держави. Цей вирок 17.01.2017 року набрав законної сили та підлягає виконанню органом з питань пробації.
20 січня 2017 року вирок був направлений на виконання до Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
15 лютого 2017 року було направлено подання до Костянтинівського міськрайонного суду на підставі ч.3 ст.26 КВК України.
19 травня 2017 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розстрочено ОСОБА_6 сплату суми штрафу, яка не сплачена у розмірі 1020 грн., який призначений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року, строком на 3 місяці з щомісячними платежами в розмірі 340 грн. на користь держави. ОСОБА_6 роз`яснено, що у разі несплати ним чергового платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати, суд, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.26 КВК України засуджений у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчій інспекції) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Станом на 28.11.2018 року Костянтинівський міськрайонний відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад місяць Костянтинівський міськрайонний відділ з питань пробації немає.
Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого Костянтинівський міськрайонний відділ з питань пробації немає.
Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації (кримінально виконавчої інспекції) замінює несплачену суму штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи те, що призначений ОСОБА_6 за вироком суду штраф ним не сплачений, орган з питань пробації, на підставі ст. 26 КВК України, 30 листопада 2018 року звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_6 покарання у вигляді несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду від 16 грудня 2016 року, на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе розгляд подання без участі засудженого.
ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився.
Прийнятими у процесі розгляду даного подання заходами по встановленню місця знаходження засудженого було з`ясовано, що ОСОБА_6 за відомою адресою його проживання відсутній протягом довгого періоду часу, про його місце перебування сусідам не відомо.
Під час судового розгляду від учасників процесу не надійшло клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису та за ініціативою суду фіксація не здійснювалася, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 і ч.5 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 не встановлено, розгляд вищевказаного подання органу з питань пробації в строки, що зазначені у ст.539 КПК України, без належного повідомлення засудженого не передбачений. Крім того, суд, не заслухавши пояснення засудженого, позбавлений можливості встановити наявність або відсутність у його діях умислу на ухилення від виконання покарання. Тому на теперішній час підстави для задоволення подання органу з питань пробації відсутні.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,- повернути ініціатору.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя