overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8047/18
Провадження № 1-кс/202/9610/2018
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Ознайомившись із поданим клопотанням, вважаю необхідним повернути клопотання слідчому з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, долученого до клопотання, органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За статтею 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
ІНФОРМАЦІЯ_1 розташоване за адресою: 72500, Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 21, і не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
За встановлених обставин, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно повернути слідчому для звернення до належного суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/6003/17
№ 1-кп/204/190/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 15 ч.2, 358 ч.3 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 19.08.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту вкримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 15 ч.2, 358 ч.3 КК України, на 10 годину 40 хвилин 26 грудня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи є на наданому на дослідження зразку, кров людини, якщо так які її генетичні ознаки?

2) Чи співпадають генетичні ознаки крові виявленої на наданому зразку з генетичними ознаками зразка потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якщо ні, то які її генетичні ознаки?

Дозволити експертам Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно ст.5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Доручити старшому слідчому Криничанського Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , направити ухвалу суду на виконання до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для дослідження направити марлевий тампон з речовиною бурого кольору схожою на кров, поміщений в паперовий конверт та зразки потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4733/18
Провадження № 1-кп/0182/699/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001745 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001745 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 03 січня 2019 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5333/18
№ 1-кп/183/1099/18

У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченої ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2019 року о 10.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1336/18
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.09.2018 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000505 внесеного до ЄРДР 21.09.2018,-
В С Т А Н О В И В:
30.11.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.09.2018 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України. 21.09.2018 відомості відносно ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000505 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У скарзі захисник ОСОБА_3 ОСОБА_2 вказує, що повідомлення про підозру було складено та вручено в порядку п.3 ч.1 ст. 276 КПК, тобто після встановлення наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Просить вищезазначене повідомлення про підозру від 25.09.2018 відносно ОСОБА_3 , скасувати. Зобов`язати прокурора процесуального керівника або слідчого у кримінальному провадженні № 0000505 від 21.09.2018 вчинити дії щодо виключення з ЄДДР відомостей від 25.09.2018 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України; виключити відомості щодо набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.09.2018 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000505 внесеного до ЄРДР 21.09.2018.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.09.2018 відносно ОСОБА_3 , до судового розгляду на 04 грудня 2018 року о 14-30 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати підозрюваного, його захисника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7409/18
1-кп/214/925/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002007 від 14.09.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні повідомив суд про те, що обвинувачений ОСОБА_3 вже неодноразово не з`являвся на виклик суду, тому з метою забезпечення його явки, просить суд застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву та чергового відкладення.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, що не заперечувала проти клопотання прокурора суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Так, 29.11.2018 року, 07 і 26.12.2018 року судом призначалися судові засідання щодо розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`явився, будь-які заяви від останнього, щодо причин неявки до суду не надходили.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 03 січня 2019 року в приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судового засідання № 6).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6021/18
Провадження № 1-кп/206/433/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2018 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , було засуджено до 5 місяців арешту, міру запобіжного заходу до вступу вироку закону силу залишено тримання під вартою.
Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) до набрання вироком законної сили Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та те, що в провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває, ще одне кримінальне провадження у відношенні останнього, суд вважає за необхідним залишити ОСОБА_4 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) до закінчення розгляду кримінального провадження № 0001075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.90 КПК України, стст.369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4) до закінчення розгляду кримінального провадження 0001075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/2111/14
Провадження № 1-кп/191/405/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23 січня 2013 року та призначити підготовче судове засідання на 13:30 годин 11 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1