Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/825/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000223 від 12.05.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Красилова Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, працюючого директором ТОВ «СК Технік», військовозобов`язаного, раніше не судимого:

- про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2018, приблизно 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в білкову оболонку лівого ока, крововиливів правої та лівої підочних ділянок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю та повідомив, що 12.05.2018 приблизно о 16 год. у АДРЕСА_2 , під час суперечки із сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , він умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини вина обвинуваченого також підтверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_3 12.05.2018, приблизно о 16 год. під час суперечки із нею, на території домогосподарства АДРЕСА_2 , умисно наніс їй кулаком руки в обличчя удар, чим спричинив тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 12.05.2018, приблизно о 16 год. ОСОБА_3 конфліктував з його дружиною ОСОБА_5 .. Коли свідок перебував у своєму будинку, в будинок забіг його син і сказав, що маму вдарили. Коли свідок вибіг на вулицю то побачив, що ОСОБА_5 лежала на землі і з її носа текла кров. ОСОБА_3 в цей час забіг в будинок.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що працює лікарем і 14.05.2018 він оглядав ОСОБА_5 у якої були в області лівого ока забій м`яких тканин носа, після травматичне після травматичне викривлення носової перегородки, крововилив ока.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2018, з фото таблицею до нього, потерпіла ОСОБА_5 вказала на обставини спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..

Згідно висновку експерта № 53 від 22.05.2018 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в білкову оболонку лівого ока, крововиливів правої та лівої підочних ділянок, які могли виникнути як від одноразової, так і неодноразової дії удару тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могла бути рука сторонньої людини, або будь-який аналогічний предмет, могли утворитись 12.05.2018, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена повністю.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обтяжуючих обставин його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, має утриманні неповнолітню дитину, працює, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином та просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 25000 грн та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 320,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 посилається на те, що неправомірними діями обвинуваченого їй була заподіяні тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вона перебувала на амбулаторному лікуванні в Красилівській центральній районній лікарні з 14.05.2018 по 04.06.2018, що підтверджується листом непрацездатності серії АДО № 494898 від 14.05.2018. В ході лікування вона понесла витрати на придбання ліків, а тому просила стягнути з ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 320, 33 грн.

Окрім того, злочинними діями ОСОБА_3 їй була завдана моральна шкода, яка полягає у перенесенні нею фізичного болю, душевних страждань, оскільки завданими ударами у неї було спотворено обличчя, вона була вдома, її сильно боліла голова, було порушено зір. Вона не мала змоги вільно спілкуватися з колегами по роботі, друзями, знайомими, приховувала своє обличчя, що завдало їй душевних страждань. Також, був порушений звичайний ритм її життя, вона не могла працювати, вільно проводити час з дітьми, виходити з ними на прогулянки в громадські місця. Весь час вона перебуває у напрузі, хвилюючись на себе та свою сім`ю.

ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, про відшкодування моральної шкоди визнав частково.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) способами захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема відшкодування майнової та моральної шкоди. За змістом ст. 23 цього ж Кодексу особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; моральна шкода відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статей 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнанні найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 зі змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, фізичних, психологічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

ОСОБА_5 завдано моральної шкоди, оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченого, вона пережила стрес, певний час не могла займатися своїми звичними заняттями, перебувала у напрузі, хвилюючись про стан свого здоров`я та зовнішній вигляд обличчя через ушкодження. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_3 на користь потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 5000 грн, що відповідатиме вимогам розумності та справедливості й не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

ОСОБА_5 , у зв`язку з придбанням ліків, завдано матеріальної шкоди в сумі 320,33 грн, розмір якої обвинуваченим - цивільним відповідачем ОСОБА_3 не оспорюється.

За таких обставин, з обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_3 на користь потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 слід стягнути відшкодування матеріальної шкоди в сумі 320,33 грн.

Витрат на залучення експерта немає, а тому суд, не приймає рішенні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, про стягнення таких витрат з обвинуваченого.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд, відповідно до ст. 100 КПК України, не приймає рішення щодо них.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, а тому суд, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, не приймає рішення щодо них.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 320 (триста двадцять) гривень 33 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1