Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/112/2019 Справа №641/7969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від 14.11.2017 року, № 0002312 від 16.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
На обговорення судом, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 331 КПК України, поставлено питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_2 вважала за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому. При цьому, зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_3 , даного запобіжного заходу, на цей час не змінились, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також, прокурор вказала щодо неможливості запобіганням ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, вважала необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою, посилався на стійкі соціальні зв`язки, вказав, що має матір та вітчима, які потребують його допомоги, вказав, що потребує лікування, яке йому не надається в умовах СІЗО та ухвали суду про надання йому допомоги в проходженні МСЕК не виконуються, тому він позбавлений свого конституційного права на отримання допомоги по інвалідності. Крім того вказав, що має намір влаштуватись на роботу аби допомагати своїй сім`ї, тому не порушить ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та буде з`являтись до суду за першою вимогою.

Прокурор ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання обвинуваченого щодо зміни йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з причин зазначених в думці при вирішенні питання доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 , судом встановлено, що до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 р. застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в подальшому цей запобіжний захід продовжувався, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів.

Разом з тим, при вирішенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Так, згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України, Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, відсутні посилання на наявність достатніх підстав вважати, що змінилися, зникли чи зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.
Враховуючи, що в обґрунтування клопотання не наведено будь-яких нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , в тому числі, згідно Наказу від 15.08.2014 № 1348/5/572 МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», передбачено порядок проведення експертизи щодо встановлення групи інвалідності щодо осіб, які перебувають під вартою, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу, суд не вбачає.
Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений наголосив, що ухвали суду з приводу надання йому допомоги у проходженні МСЕК не виконані установою попереднього ув`язнення.

Враховуючи, що ухвали суду від 27.09.2018 року, 31.10.2018 року, 20.11.2018 року не виконано, тому, виходячи з конституційного принципу визнання охорони здоров`я пріоритетним напрямом діяльності суспільства і держави, а також дотримання прав і свобод людини і громадянина в сфері охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, з метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, повторно зобов`язати уповноважену особу Харківського УВП УДПТС України в Харківській області №27 виконати дії, передбачені Розділом 5 Наказу № 1348/5/572 від 15.08.2018 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» щодо організації проведення експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 для вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності, з покладенням обов`язку контролю за виконанням ухвали в цій частині на начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), а також провести медичний огляд обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,197,199, 376, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 14 березня 2019 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Повторно зобов`язати уповноважену особу медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях, надати в строк до 08.02.2019 року, висновок щодо наявності/відсутності потреби в госпіталізації та направленні на стаціонарне лікування (проведення оперативного втручання) до лікарняного закладу відділу (сектору) охорони здоров`я територіального органу ДПтС України, якому підпорядкована Харківська УВП (№27) - обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з наявними в нього захворюваннями, й, у випадку встановлення наявності підстав вчинити відповідні дії, передбачені розділом 3 Наказу від 15.08.2014 № 1348/5/572 МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», та розділом 2 спільного Наказу Мінюсту України, Міністерства Охорони Здоров`я України, «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» 10.02.2012 № 239/5/104.
Повторно зобов`язати уповноважену особу медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях, виконати дії, передбачені Розділом 5 Наказу № 1348/5/572 від 15.08.2014 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» щодо організації проведення експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 для вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності. Про результати виконання даної ухвали, повідомити суд в строк до 08.02.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині зобов`язання уповноваженою особою медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях, виконати певні дії - покласти на начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1