27.02.2019
Справа № 219/7215/18
Провадження № 1-в/642/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І.Ю. Павліченко про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного вироком покарання,-
встановив:
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що покладені на нього судом обов`язки він виконує не повністю, вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2018 на ОСОБА_4 покладено обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 27.11.2018 ОСОБА_4 поставлений на облік в Холодногірському РВ філії ДУ «Центра пробації» в Харківській області. За результатами бесіди засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та покладеними на нього обов`язками з визначенням днів та періодичності явки до Холодногірському РВ філії ДУ «Центра пробації» в Харківській області, проте 21.01.2019 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Холодногірському РВ філії ДУ «Центра пробації» в Харківській області. 04.02.2019 ОСОБА_4 прибув до Холодногірському РВ філії ДУ «Центра пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення про те, що не з`явився на відмітку 21.01.2019 без поважних причин, за що йому винесено попередження про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, проведено профілактичну бесіду та наслідки. Згідно даних «Армор» ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 23.12.2018 за ст. 178 КУпАП, тому заступник начальника вважає, що засуджений висновків для себе не зробив, довіру не виправдав, а тому звернулась з даним поданням до суду.
У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, вказавши, що подання підтримує, просить задовольнити та розглянути без її участі.
Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неявка представника органу пробації не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання представника органу пробації.
Засуджений заперечував проти подання, зазначивши, що в письмових поясненнях він вказав поважну причину своєї неявки, а саме, що 21.01.2019 перебував в селі, дороги замело снігом та він не зміг виїхати та прибути на реєстрацію.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2018 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
27.11.2018 ОСОБА_4 було постановлено на облік в Холодногірського районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл., він дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, покладеними на нього обов`язками, роз`яснено правові наслідки неявки, порушення правил порядку, вчинення нових правопорушень, встановлено день явки.
21.01.2019 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, документів щодо поважності причини неявки не надав, проте в поясненнях 04.02.2019 зазначив, що 21.01.2019 не прибув для відмітки, оскільки перебував в селі, та у зв`язку із засніженою дорогою не зміг виїхати.
ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Крім того, з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 04.02.2019 ОСОБА_4 добровільно з`явився до Холодногірського районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. для реєстрації, що свідчить про те, що засуджений не мав та не має умислу на ухилення від виконання вироку суду.
Згідно відповіді ст. ДОП сектору превенції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 складено протокол №380563 від 23.12.2018 за ст. 178 КУпАП, та протокол №5488 від 20.09.2018 за ст. 178 КУпАП, проте матеріали виконавчого провадження не містять даних про визнання винним та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за результатами розгляду вказаних протоколів.
Відповідно до ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженої особи від відбування покарання з випробуванням суд виходить з того, що суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена особа реальну можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої особи стати на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для висновку про небажання засудженої особи стати на шлях виправлення. Систематичність невиконання засудженим умов звільнення від відбування покарання не доведена. Засуджений дійсно допустив порушення проходження іспитового строку через неявку на реєстрацію, але це не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки останній всі інші рази систематично з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення засудженого до кримінальної чи адміністративної відповідальності, тому подання задоволенню не підлягає.
Також суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням, а саме: запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, - досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, що також певною мірою свідчить і про його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на теперішній час не є доцільним.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_4 , засудженого 01.03.2018 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2018 за ч.4 ст. 407 КК України - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий