Справа № 591/153/19
Провадження № 1-кс/591/354/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004550 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на флеш-накопичував, захисник підтримав свого підзахисного, про накладення арешту на одяг покладались на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0004550 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2018 приблизно о 21 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої з останнім сварки, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді посягання на життя іншої людини, застосовуючи гострий предмет, наніс ним ОСОБА_6 численні удари в область голови та шиї, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: двох різаних ран в області шиї, трьох колотих ран в області шиї, колотої рани в області правого вуха, садна в області правої скроні, чотирьох поверхневих колотих ран в області правого ока, забійної рани в області правої тім`яно-потиличної частини голови та двох симетричних крововиливів на передпліччях обох рук.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 направлених на умисне протиправне заподіянні смерті, ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці вчинення злочину.

14.01.2019 о 18 год. 12 хв. (фактичний час затримання о 13 год. 30 хв. 14.01.2019) ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, під час чого виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході особистого обшуку ОСОБА_4 . Тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження № 0004550 накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання та особистого обшуку 14.01.2019 р., а саме на:

- мобільним телефоном марки «Nokia» модель - 102,1, ІМЕІ НОМЕР_1 ,чорного кольору зі слідами потертості та тріщиною на дисплеї, в робочому стані з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон»;

- мобільним телефоном «Nokia» модель 6700 С-1, в золотистому корпусі зі значними слідами потертості, відсутня нижня клавіатура, на тильній стороні у верхній частині відсутня частина корпусу, зі вздутим акумулятором, з флеш-накопичувачем типу Micro-SD, об`ємом 16 GB, марки «Good Ram»;

- чоловічою курткою коричневого кольору, з написами на спині «Харлей Девідсон» англійськими літерами та биркою на внутрішній кишені «Марк Двейн» англійськими літерами;

- светром чоловічим, темно сірого кольору зі вставками світло сірого кольору, з прикріпленою биркою «Lym» розмір XL;

- штанами чоловічими, темно сірого кольору з відливом з паском синього кольору, фірми «Кольт джинс» модель 13652 w: 30/ L:36;

- чоловічою кофтою, чорного кольору з блискавкою котра має бирку з написом «MARKS SPENSER» UP NO 94 sm;

- ботинками чоловічими, чорного кольору, 41 розміру, зі шнурками.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер