Справа №766/1796/19
н/п 1-кс/766/4939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 18.03.2019 майно, яке вилучене під час обшуку, проведеного у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Планшет марки «ASUS» модель «TF 101» в корпусі темного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Дві картки пам`яті «micro SD» на 2 Gb кожна.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2019 близько 22.00 четверо невстановлених осіб, одягнених в темний одяг, маски балаклави та рукавички темного кольору, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, та із застосуванням такого насильства, яке виразилось у зв`язуванні потерпілим рук та нанесенні ударів руками та ногами в область голови та тулуба під час якого заволоділи майном потерпілих, а саме: грошовими коштами в сумі 49 500 доларів США, 145 000 гривень, ювелірними виробами, трьома мобільними телефонами, травматичним пістолетом Ford 14-R, мисливським нарізним карабіном МКМ-072 та автомобілем LexusRX200T, д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 50 000 доларів США.

19.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході обшуку, окрім зазначеного в ухвалі суду, виявлено та вилучено:

- Планшет марки «ASUS» модель «TF 101» в корпусі темного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Дві картки пам`яті «microSD» на 2 Gb кожна.

Під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей є підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегло на собі його сліди.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не вказано та не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: планшет марки «ASUS» модель «TF 101» в корпусі темного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дві картки пам`яті «micro SD» на 2 Gb кожна, разом з інформацією, що на них міститься, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, відповідно підстави для накладення арешту на вищезазначене майно відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1