Справа №766/3557/19
н/п 1-кс/766/6008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Дніпровського ВП звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб у межах строку досудового розслідування, починаючи з 14.10 годин 07.04.2019, із визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 115260 гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування та суду; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання слідчому свій паспорт, інші документи, що дають право на виїздл з України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Дніпровського ВПР ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000194 від 18.01.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту та 20.02.2019 о 15.13 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупку наркотичних засобів під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 500 гривень речовину в одноразовому медичному шприцу об`ємом 5,0 мл., яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 341-НР від 27.02.2019, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,128 г., яку закупник ОСОБА_7 надалі добровільно видав співробітникам поліції.
Крім того він діючи повторно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту та 07.04.2019 о 12.41 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупку наркотичних засобів під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 400 гривень речовину в одноразовому медичному шприцу об`ємом 5,0 мл., яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 577-НР від 08.04.2019, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, яку закупник ОСОБА_7 надалі добровільно видав співробітникам поліції.
За даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, не працюючому, розлученому, утриманців не маючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
07.04.2019 о 14.10 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.04.2019 о 12.30 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом огляду від 20.02.2019 в ході якого ОСОБА_7 було вручено500 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 20.02.2019 в ході якого ОСОБА_7 видав одноразовий медичний шприц з коричневою рідиною, який він придбав у ОСОБА_4 за вручені грошові кошти; висновком фізико-хімічної експертизи №341-НР від 27.02.2019, відповідно до якої видана ОСОБА_7 речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,128 г; протоколом про результати проведення НС(Р)Д від 20.02.2019; протоколом огляду від 07.04.2019 в ході якого ОСОБА_7 було вручено400 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 07.04.2019 в ході якого ОСОБА_7 видав одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яку він придбав у ОСОБА_4 за вручені грошові кошти; висновком фізико-хімічної експертизи №577-НР від 08.04.2019, відповідно до якої видана ОСОБА_7 речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,062 г; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено банкноти номіналом в 200 гривень серією ХГ 8619135, 100 гривень серією МЛ 2304347, СГ 0647772, які до цього були вручені ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки; показами свідка ОСОБА_7 .
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Так, вивчаючи особу ОСОБА_4 було встановлено, що він не має постійного джерела доходів, що дає підстави вважати про те, що він у майбутньому з метою отримання грошових коштів продовжить займатися збутом наркотичних засобів. Дані факти підтверджують наявність такого ризику як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З матеріалів кримінального провадження також випливає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні тяжких корисливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Також у нього відсутні міцні соціальні фактори та зв`язки, які б стримували його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Таким чином наявний ризик щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Окрім того на теперішній час є підстави вважати, що йому відомо про особу яка здійснювала у нього оперативну закупку наркотичного засобу, на яку він може незаконно впливати з метою уникнути кримінальної відповідальності. Таким чином наявний ризик незаконного впливу на свідків у провадженні.
У разі внесення застави, ураховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з матір`ю та співмешканкою. Офіційно не працевлаштований. Має ІІІ групу інвалідності у зв`язку з черепно-мозковою травмою та йому рекомендовано легкі види роботи. Отримує пенсію 1600 грн. Має неповнолітнього сина від шлюбу. Сплачує на нього аліменти. Приймає наркотичні засоби. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Підтримав прохання захисника щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що докладе всіх зусиль до лікування від наркозалежності.
Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню. Просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації, посилаючись на те, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, а саме сім`ю, мати похилого віку, яка потребує, в силу віку, догляду, неповнолітню дитину, на яку сплачує аліменти, має ряд захворювань. Крім того, вважав, що відсутній ризик незаконного впливу на свідків, оскільки ОСОБА_8 визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Зазначив, що сума застави, яку пропонує застосувати прокурор, як альтернативний запобіжний захід, є явно непомірною.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що її син проживає разом з нею та співмешканкою у її квартирі. Має неповнолітню дитину, на яку сплачує аліменти. Певний час онук проживав разом з ними, оскільки його мати зловживає спиртними напоями та проживає з раніше судимим. Син є інвалідом через черепно-мозкову травму і їй відомо, що він вживає наркотики як знеболювальне.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2019 року о 14.10 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
09.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 20.02.2019 в ході якого ОСОБА_7 було вручено 500 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 20.02.2019 в ході якого ОСОБА_7 видав одноразовий медичний шприц з коричневою рідиною, який він придбав у ОСОБА_4 за вручені грошові кошти; висновком фізико-хімічної експертизи №341-НР від 27.02.2019, відповідно до якої видана ОСОБА_7 речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,128 г; протоколом про результати проведення НС(Р)Д від 20.02.2019; протоколом огляду від 07.04.2019 в ході якого ОСОБА_7 було вручено400 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 07.04.2019 в ході якого ОСОБА_7 видав одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яку він придбав у ОСОБА_4 за вручені грошові кошти; висновком фізико-хімічної експертизи №577-НР від 08.04.2019, відповідно до якої видана ОСОБА_7 речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,062 г; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено банкноти номіналом в 200 гривень серією ХГ 8619135, 100 гривень серією МЛ 2304347, СГ 0647772, які до цього були вручені ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки; показами свідка ОСОБА_7 .
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, офіційно не працевлаштований, є наркозалежним (зі слів), що дає підстави вважати про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою реєстрації, де мешкає разом з матір`ю похилого віку та співмешканкою, має неповнолітню дитину на утриманні, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків. Крім того, підозрюваний є інвалідом ІІІ групи, має ряд захворювань, в тому числі і гепатит С, має офіційний дохід у виді пенсії, визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, раніше не судимий.
Відповідно до п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту недостатнє для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам.
З огляду на вказані обставини, а також беручи до уваги вимоги ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: цілодобово не залишати місце свого проживання за вищезазначеною адресою; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Виконання ухвали покласти на СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 06.06.2019 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1