overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/866/19
Провадження №: 1-кп/332/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 20.03.2019 року на 14-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд, зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 17.04.2019 р. на 12-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 17.04.2019 року на 12-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2019
Справа № 334/161/19
Провадження № 1-кп/334/453/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого на ДП «Артемсіль» інженером постачання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В :
08.01.2019 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 212 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000063 від 14.11.2018 року, який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 04.01.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 212 КК України на 14 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1- кп/337/110/2019
ЄУН № 337/4845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.02.2019 року та 04.03.2019 року обвинувачений не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак згідно рапорту дільничного Хортицького ВП, виконати ухвалу про примусовий привід не надалося можливим ,оскільки за адресою мешкання ОСОБА_4 двері ніхто не відчинив.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 04.04.2019 року на 11-00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1

20.03.2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

18.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000326 від 23.10.2018 з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Тур`я Буського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Північний» Львівської митниці ДФС, раніше не судимого,

за ч.2 ст.367 КК України,
в с т а н о в и л а:

14.03.2019 в провадження Городоцького районного суду Львівської області згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 04.03.2019 надійшло кримінальне провадження № 0000326 від 23.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 10 год. 00 хв., 24.04.2019 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30)
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3531/18
Провадження № 1-кп/442/65/2019
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"19" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000771 від 08.04.2018, відносно ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 12.10.2018 було оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що 19.03.2019 від прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженої у слідчому ізоляторі, з якого вбачається, що 06.03.2019 ОСОБА_2 була поміщена до ДУ „Львівська установа виконання покарань (№ 19), постала необхідність у продовженні судового провадження, а тому слід відновити судове провадження.
Керуючись ст.ст. 28, 318, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 08.04.2018, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 21.03.2019 на 16 год. 30 хв., у яке викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1446/18
УХВАЛА
про привід

20 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 за №0000339 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25.03.2019 року на 12:45 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Перемишлянському ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1943/19
Провадження №1-кс/463/980/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 березня 2019 року,слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, визнання такої бездіяльності протиправною та зобов`язання визнати заявника потерпілим, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення, просив суд визнати таку бездіяльність протиправною, зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 12.03.2019 та зобов`язати визнати ОСОБА_2 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, визнання такої бездіяльності протиправною та зобов`язання визнати заявника потерпілим.
Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/80/19
Провадження № 1-кп/452/161/2019
УХВАЛА
іменем України

19 березня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2019 року о 17.45год.

Суддя
Справа № 459/283/19
Провадження № 1-кс/459/482/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

20 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. На його обґрунтування послався на те, що 02.02.2019 року близько 05 години 00 хвилин невідома особа, перебуваючи поблизу будинку №33 по вул.Степана Бандери у м. Червонограді Львівської області, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "MAZDA 323", д.н.з. НОМЕР_1 . Сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.
02 грудня 2019 року у ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки "MAZDA 323", д.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами горіння, власником якого є ОСОБА_3 , яким за довіреністю користується ОСОБА_4 .
Враховуючи, що для всестороннього, повного та об`єктивного дослідження і з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, просить клопотання задовольнити та призначити в даному кримінальному провадженні пожежно-технічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертові поставити такі питання: Де знаходився осередок пожежі автомобіля марки "MAZDA 323", д.н.з. НОМЕР_1 ? Яка причина виникнення пожежі в автомобілі марки марки"MAZDA 323", д.н.з. НОМЕР_1 ?
Надати експертам дозвіл в ході проведення експертизи на повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2207/19
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 19.03.2018 року, -
встановив:
18.03.2019 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру серії ЛВ № 012864 на надання правової допомоги, звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 19.03.2018 року.
Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя вважає що дана скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В даному випадку скарга ОСОБА_3 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтею 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки СУ ГУНП у Львівській області знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Григоренка, 3, що відноситься до Галицького району м. Львова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Разом з тим, заявнику необхідно роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до Галицького районного суду м. Львова, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись: т. ст. 32, 218. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 19.03.2018 року - повернути особі яка її подавала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що заявник не позбавлений права звернутися до Галицького районного суду м. Львова із аналогічною скаргою, за територіальною підсудністю.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3570/18
Номер провадження 1-кп/473/55/2019

УХВАЛА
Іменем України

"20" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Каменка Первомайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, реєстрації постійного місця проживання не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22.12.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.4 ст.187, ст.15 ч.4 ст.187, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією половини особисто належного йому майна.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів. Прокурор зазначив, що обраний запобіжний захід підлягає продовженню, так як забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

В судовому засіданні встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_8 переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, які дають підстави для часткового задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, є судимим за злочин проти власності. В судовому засіданні встановлено існування наявних обставини, які свідчать про те, що ризики ухилення від суду, можливості продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО"- задовольнити частково.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК УкраїниОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО"до 20 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1