Справа № 297/2773/18
Провадження № 1-кп/303/419/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження :
прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року.
Ухвалою від 02 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурори просили призначити справу до судового розгляду, вважають, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з визначенням розміру застави 4000000 грн. та покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним процесуальних рішень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисники не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, проте заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно Рішення Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України Конституційний Суд України вважає, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Згідно вимог статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, судову практику Європейського Суду прав людини, закріплену в рішенні «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпції невинуватості, над повагою до особистої свободи, і національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 вересня 2018 року з альтернативою внесення застави в розмірі 15500000 грн. та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 вересня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 15500000 грн. та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 листопада 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 60 днів до 05 січня 2019 року включно з альтернативою внесення застави в розмірі 4000000 грн. та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 січня 2019 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк 60 днів до 03 березня 2019 року включно, з утриманням у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», визначений раніше ОСОБА_5 розмір застави 4000000 грн. залишено без змін з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року та 28 березня 2019 року встановлено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 до 12 травня 2019 року.
Підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є особливо тяжким, і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та наявність ризиків того, що обвинувачений перебуваючи на волі, може: переховуватися від суду (у тому числі, переїхавши на постійне місце проживання до Республіки Угорщина, що підтверджується і наявністю в нього паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також тим, що проживає на суміжній з Угорщиною території, неодноразово перетинав державний кордон у вказаному напрямку та згідно показань свідка ОСОБА_9 неодноразово допомагав жителям Закарпатської області в одержанні громадянства Угорщини); вчинити інше кримінальне правопорушення чи завершити вчиняти розпочате, у вчиненні якого підозрюється (у тому числі, у зв`язку з тим що може вплинути з використанням набутих зв`язків на працівників правоохоронних органів та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, продовжити придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, оскільки ніде не працевлаштований офіційно, зберігав за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_10 наркотичні засоби в особливо великих розмірах, що було встановлено вже після повідомлення йому про первинну підозру); знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, а також обладнання для їх виготовлення та пакування в інших місцях та сховах, документи, зокрема, чорнові записи, інші речі, пов`язані з незаконним обігом наркотиків); незаконно впливати на свідків (у тому числі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) зокрема шляхом погроз, їх підкупу та надання їм неправомірної вигоди, наркотичних засобів за зміну ними показань чи відмову від дачі показань); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (оскільки має міцні соціальні зв`язки із кримінальними елементами із числа осіб ромської національності, а також особами, які ведуть злочинний спосіб життя та займаються збутом наркотичних засобів у Республіці Угорщина). На даний час зазначені ризики не зменшилися та з`явилися нові, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема, встановлені інші епізоди протиправної діяльності ОСОБА_5 та ряду інших осіб із числа його близького оточення, пов`язані з учиненням передбачених ст. ст. 263, 307, 309 КК України кримінальних правопорушень, що може вказувати на вчинення ОСОБА_5 злочину в складі організованої групи, з використанням холодної та вогнепальної зброї й що свідчить про особливу небезпечність особи ОСОБА_5 та його спільників, яким на даний час повідомлено про підозру в указаних злочинах у рамках виділених кримінальних проваджень.
При прийнятті судового рішення, колегія суддів враховує вагомість доказів, що підтверджують обвинувачення; кількість епізодів злочинних дій та обставини, за яких вчинені діяння і, зокрема, вага та сума коштів отриманих внаслідок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а також особу обвинуваченого, зокрема його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, сімейний стан, майновий стан, характеристику, наявність судимостей.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зважаючи на особливо великий об`єм вилученої наркотичної речовини, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, яка перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 4000000,00 гривень, оскільки саме такий розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки.
Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у обвинуваченого бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім того, Європейський суд з прав людини суд зазначив «не дивним є те, що національні суди при визначенні суми застави, яка би забезпечила впевненість у тому, що винна особа не уникне правосуддя, в основному посилалися на рівень відповідальності обвинуваченого, тяжкість злочину і розмір заподіяної шкоди. Не було також впевненості у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану заявника, зможе забезпечити його присутність на судовому розгляді порушеної проти нього справи».
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними у кримінальному процесуальному законі конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, за відсутності доказів щодо неможливості тримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я, із врахуванням вимог щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що судовий розгляд не може бути закінченим до спливу строку дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, колегія суддів робить висновок про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 06 липня 2019 року включно. До того ж такий строк перебування обвинуваченого під вартою не можна визнати таким, що є свавільним або таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності.
Колегія суддів застосовує таке обмеження права на свободу ОСОБА_5 , виходячи з потреб цього судового розгляду, який несе за собою великий суспільний інтерес, як суворий виняток із загального правила презумпції на користь свободи та гарантій недопущення свавільного затримання і тримання під вартою, які з огляду на практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») для суду залишається домінантним керівним принципом і в цьому випадку, враховуючи мету застосування запобіжного заходу - допровадження обвинуваченого до компетентного судового органу, як того вимагають справжні інтереси суспільства щодо повного, неупередженого та як можливо швидкого у продовж розумного строку проведення цього судового розгляду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись: главою 18 КПК України, ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області о 14 год. 00 хв. 11 травня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків.
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 06 липня 2019 року включно, з утриманням у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави (в порядку частини 3 статті 183 КПК України) 4000000 (чотири мільйони) грн..
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення ним застави наступні обов`язки:
- прибувати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за кожною вимогою;
- не відлучатися із м.Мукачево Закарпатської області без дозволу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області;
- повідомляти Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши про це Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Закарпатської УВП № 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 20 хв. 10 травня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3