У Х В А Л А
Справа № 185/7357/16-к

Провадження № 1-кс/185/3/19

28 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та йому 01.06.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким.
02.06.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.06.2016 року. Ухвалою слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено розмір застави у межах 25 мінімальних заробітних плат в сумі 34500грн. Також вказаною ухвалою на підозрюваного, у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме прибуття до слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кожний вівторок з 13.00 до 14.00 годин.
Згідно повідомлення від 23.06.2016 року заарештований за ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року ОСОБА_5 , з-під варти звільнений 22.06.2016 року під заставу у розмірі 34500грн. Вибув за місцем проживання: без постійного місця проживання.
22.06.2016 року на особистий телефон слідчого з мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він вийшов на свободу та тимчасово проживає у будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Під час розмови підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність прибути 24.06.2016 року до Павлоградського ВП для проведення слідчих дій.
24.06.2016 року згідно виклику підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
24.06.2016 року було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та під час розмови з підозрюваним ОСОБА_5 , останньому повідомлено про необхідність прибути 27.06.2016 року до Павлоградського відділу поліції для проведення слідчих дій за його участі.
27.06.2016 року згідно виклику підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у разі внесення застави на останнього було покладено обов`язок прибувати до слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кожний вівторок з 13.00 до 14.00 годин.
У вівторок, 28.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини не явки не повідомив, таким чином порушив покладений на нього обов`язок згідно ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.07.2016 року прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 0001409 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2016 року в окреме провадження всіх матеріалів, які стосуються вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст.185 КК України. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер 0001807.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на свободі та його місцезнаходження не встановлене.
28.07.2016 року прийнято рішення та винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
02.08.2016 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду було винесено ухвалу про звернення в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 34500 гривень внесену ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0001409 від 01.06.2016 року за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України, який протягом тримання під вартою ОСОБА_5 та перебування його на свободі після внесення застави не зменшився.
Підозрюваний ОСОБА_5 знаходився на території України без встановленого дозволу державних органів, не має на території України постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 42 КПК України клопотання слідчого, прокурора повинно містити короткий виклад фактичних обставин кримінального провадження, в якому підозрюється або обвинувачується особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, поважність причин неявки слідчому судді на день розгляду клопотання невідомі, розшукати ОСОБА_5 для участі при розгляді клопотання не вдалось, доказів того, що він оголошений у міжнародний розшук не надано, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 187, 193-194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий судя -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного уду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1