overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2018 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000089 від 07.02.2018.
Разом з цим, при постановленні ухвали (вступна та резолютивна частини) від 04.12.2018 у вступній частині була допущена описка, а саме, не зазначено осіб, які брали участь у даному судовому засіданні, зокрема: скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що зазначена описка в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2018 є очевидною, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2018 та викласти вступну частину ухвали в наступній редакції:
«04 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії

у кримінальному провадженні №0000089 від 23.02.2017 р., -»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1252/18 Номер провадження 11-п/814/488/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000429 про проведення експертизи , надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000429 про проведення експертизи, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/614/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року, на 10 год. 00 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/3633/17
УХВАЛА
12.12.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
в присутності запасного присяжного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000453 від 01.03.2017 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 4), 12) ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_10 , захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив про відвід захиснику ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 , прокурор ОСОБА_10 просили вирішити клопотання про відвід захисника на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу захисника не вбачається, враховуючи, що обвинувачений не надав суду доказів, які б підтверджували підстави, передбачені ст. 78 КПК України, які б виключали участь захисника ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги і те, що захисник ОСОБА_12 приймає участь в розгляді даного кримінального провадження за призначенням після заміни захисника ОСОБА_13 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 75, 78, 81, 110, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №345/5279/18
Провадження № 1-кп/345/435/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
11.12.2018 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001062, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.12.2018 року о 15.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4032/16-к
провадження №: 1-кп/398/101/18
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України. Обвинувачений тримається під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України призначене на 11 год. 30 хв. 28.12.2018 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/705/18
провадження №1-кп/619/465/18
УХВАЛА
іменем України
12 грудня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 від 30.06.2016 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушівка Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2018 о 12.30.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/469/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 0003511 від 13.07.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільшани, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.07.2017 р. № 0003511 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання призначене на 12.10.2017 року, 20.03.2018 року, 04.07.2018 року, 11.12.2018 року обвинувачені не з`явились, про час та місце слухання справи, повідомлялись вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинувачених обов`язкова.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 06.03.2019 року обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/5642/18
Провадження №1-кп/639/536/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02.03.2018 року за №0000459 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання працівниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області не доставлений, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.
Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід відносно ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 27 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 27.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 642/1692/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 12 грудня 2018 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий та його законний представник, законні представники та захисники неповнолітніх обвинувачених за призначенням, неповнолітні обвинувачені.

Крім того, до суду з`явився неповнолітній свідок ОСОБА_10 , але його законний представник з`явитися за станом здоров`я не змогла.

Прокурор просила залучити в якості законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_10 - педагога ОСОБА_11 .

Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 354 КПК України допит неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога, з урахуванням думки сторін, суд вважає за доцільне провести допит неповнолітнього свідка в присутності педагога.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 354, 369, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Проводити допит неповнолітнього свідка ОСОБА_10 в присутності педагога ОСОБА_11 , як законного представника неповнолітнього свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1