справа № 563/18/19
УХВАЛА
29 січня 2019 року м. Корець
встановив:
До Корецького районного суду звернувся слідчий СВ ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2019 до Корецького відділення поліції надійшов письмовий рапорт працівника ВБЗТЛ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що в ході моніторингу інтернет мережі, а саме сайту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Рівне, за допомогою вказаного сайту здійснює розповсюдження фото та відео, що містять ознаки тварів порнографічного характеру.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Корець, використовуючи власний сенсорний планшет марки «Асube U51GT», білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, доступ до якої був наданий мобільним оператором «VODAFONE», на сайті знайомств «www.meendorus.net», створив профіль з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який 04 січня 2016 року о 14 годині 11 хвилин розмістив одне фотозображення чоловічого та жіночого статевих органів, тим самим безоплатно розповсюдив указане зображення порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження інформації про статеве життя.
23.01.2019 під час відібрання пояснення у ОСОБА_6 , останній добровільно видав власний сенсорний планшет марки «Асube U51GT», білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 для долучення його до матеріалів кримінального провадження як речового доказу. В ході проведення огляду даний планшет було вилучено у спеціальний пакет № 0015241 та визнано в подальшому речовим доказом.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили його задоволити.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 04.01.2019 до Корецького відділення поліції надійшов письмовий рапорт працівника ВБЗТЛ ГУНП в Рівненській області Жданюка про те, що в ході моніторингу інтернет мережі, а саме сайту під назвою «Меепоогш» встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Рівне, за допомогою вказаного сайту здійснює розповсюдження фото та відео, що містять ознаки тварів порнографічного характеру.
У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити.
Встановити заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися сенсорним планшетом марки «АсuЬе U51GT», білого кольору, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Залишити сенсорний планшет марки «АсuЬе U51GT», білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Корецького відділення поліції, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя