ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6713/17
провадження № 1-кп/753/251/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000302 від 12.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Руставі, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2016 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив в попередню злочинну змову з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з метою протиправного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у чуже житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Так, 05.11.2016 приблизно о 23 год 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , де згідно заздалегідь обумовленого злочинного плану зустрівся з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, які приїхали на автомобілі марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 з метою пошуку квартири для проникнення та подальшого таємного викрадення звідти чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 спільно з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, 05.11.2016 приблизно о 23 год. 50 хв. увійшли до під`їзду вказаного будинку, в якому, перебуваючи на 8-му поверсі, вибрали квартиру АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та впевнившись, що їх дії непомітні стороннім особам, діючи узгоджено та використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, зламали нижній механічний замок вхідної двері, після чого проникли до приміщення зазначеної вище квартири, та переконавшись, що в житлі відсутні мешканці, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, обшукали квартиру, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: темно-зелену зимову куртку «Baldessarini» з міховим капюшоном та відірваною петелькою в середині, розміру «48», вартістю 7 574 гривні; кашеміровий светер «Lacosta» без вороту молочного кольору розміру «З», вартістю 1499 гривень; куртку «Armani» темно сірого кольору з капюшоном, розміру 48, з написом на бірці «Зроблено в Україні», вартістю 7 680 гривень; одну пара шкіряних перчаток темно- коричневого кольору, вартістю 799 гривень; сорочку чоловічу білого кольору «Tru Trussardi», розміру «39», вартістю 987 гривень; чоловічий піджак темно синього кольору марки «Lagerfeld», розмір «S», вартістю 3 760 гривень; светер сірий кашеміровий марки «Tomi Hilfiger» розмір «S», вартістю 1 692 гривні; футболку синього кольору марки «Lagerfeld», розмір «S», вартістю 940 гривень; світло-голубий бавовняний светер «Tomi Hilfiger», розмір «S», вартістю 1100 гривень; кашеміровий светер «Lagerfeld» без вороту молочного кольору розміру «s», вартістю 1 457 гривень; спортивну сумку для гірсько-лижного взуття з написом на ній «Atomic», вартістю 964 гривні; плащ «Hugo Boss» чорного кольору на кишенях в середині шкіряні накладки розмір «48», вартістю 9 870 гривень; пальто зимове чорного кольору підкладка міхова, виробник «Італія», ворот міховий марки «Luca Alliverti» розмір «М», вартістю 7 990 гривень; куртка зимова шкіряна коротка фірми «Becker» розмір «52» з амортизуючими кишенями та з блискавкою до кінця вороту, вартістю 7 520 гривень; куртка «Calvin Klein» сірого кольору осінньо-весіння, розміру «S», вартістю 2 604 гривні; дублянка коричнева, фірми «Christ» розмір «54», вартістю 14 570 гривень; інголятор «Microlife» зі шприцом та трубкою для дихання, вартістю 573 гривні; срібна ручка з написом на ній «Warsaw Stock exchange», що знаходиться в чорному футлярі з написом «Waldmann .... Warsaw Stock exchange», вартістю 949 гривень; ноутбук марки «Asus F3jc- T560S58HWW» серійний номер 69N0AS084957, вартістю 4 602 гривні; модем марки «TP-link TL-WR741ND» S2 з написом «Київстар», вартістю 150 гривень; гаманець шкіряний чорний з написом «V», «Valentini», вартістю 200 гривень; спортивну сумку синього кольору з написом «UMBRO», одна викрутка з ручкою зеленого кольору, сорочка чоловіча в смужку біло-синього кольору «Ermanegildo Zeghna», розміру «39», сорочка чоловіча чорного кольору в «сніжинку» марки «Kelvin Klein», розміру «S», сорочка чоловіча біло-синього кольору в смужку «Ralf Lauren», розмір «38», посвідчення «Пресса» на ім`я ОСОБА_9 , штани спортивні марки «Adidas» сірого кольору з чорними смужками розміром «XS», джинсові штани «Bugatti» темно синього кольору, светер кашеміровий біло-червоного кольору марки «Tom Taylor», розмір «L», сорочка синього кольору «Zingal Riche» розміру «М», джинсові штани «Tru Trussardi» синього кольору, розмір «45-31», кашеміровий светер без вороту молочного кольору «Romano Botta» розміру «XL», куртка коротка весінньо- осіння бежевого кольору марки «Polo Ralf Lauren», розмір «L», сорочка чоловіча синього кольору «Zingal Riche» розміру «М», зарядний пристрій «Нокіа» має великий круглий вхід, пакет «Grand Gallery» сірого кольору, пара кед марки «Polo Ralf Lauren» розмір «8 1А», бежевого кольору з білим шнуруванням, бритва марки «Philips» з цифровим дисплеєм, непрацююча, в чорному пластиковому футлярі, сумка сірого кольору для ноутбуку з написом на ній «Asus», USB-миша «Логітек», дріт «Асус», флеш накопичувач марки «Transcend» чорного кольору, годинник «Casio G-shock» синій, перебуває у непрацюючому стані, замок невеликий салатовий фірми «Самсоніт» з ключем, тканевий футляр білого кольору для взуття «Moreschi», флеш накопичувач в шкіряному чохлі, з написом на металевій поверхні «Місех Group», яке матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього майна на загальну суму 77 480 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 спільно з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми спільними злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 77 480 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав частково та суду пояснив, що 05.11.2016 приблизно о 23 год 40 хв. він перебував у будинку АДРЕСА_3 та проходячи біля квартири АДРЕСА_4 помітив, що двері цієї квартири були відчинені. Через відчинені двері він побачив роутер, який він викрав, після чого вийшов з будинку та сів до автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав, однак згодом його автомобіль був зупинений працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_6 фактично не оспорював кваліфікацію своїх дій за ч.3 ст. 185 КК України, лише заперечуючи попередню змову з будь-якими особами на вчинення крадіжки, а також заперечував найменування та вартість викраденого майна, перелік якого наведений в обвинувальному акті, зазначивши, що він заволодів лише роутером.
Разом, з тим, вина обвинуваченого в обсязі дій, зазначених у вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 06.11.2016 р. йому подзвонив співробітник поліції та повідомив, що його квартиру пограбували. Повернувшись з м. Чернігова до м. Києва та піднявшись до своєї квартири АДРЕСА_5 він виявив відсутність вхідного замка на дверях. Двері квартири були відчинені. Він разом з працівниками поліції зайшов до квартирі та побачив, що в квартирі панував безлад, всі речі були розкидані. Також він виявив відсутність належних йому речей, перелік яких зазначений в обвинувальному акті, які в подальшому йому були повернуті.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що станом на початок листопада 2016 р. він працював на посаді оперуповноваженого відділу карного розшуку ГУНП у м. Києві. 05.11.2016 р. в нічний час доби він разом з іншими співробітниками карного розшуку проводили комплексне профілактичне відпрацювання, направлене на попередження та розкриття злочинів майнового характеру в Дарницькому районі м. Києва. Перебуваючи у дворі буд. № 26-а по пр. Григоренка в м. Києві він побачив, що у двір автомобіля заїхали два автомобіля: «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 та «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 . З даних автомобілів вийшло четверо осіб. Дані особи поводили себе знервовано та їх поведінка здалась їм підозрілою. Всі ці особи зайшли в під`їзд буд. № 26 а по пр. Григоренка. Приблизно через годину з даного будинку вказані особи вийшли та швидко направились до своїх автомобілів. При цьому у них при собі були сумки, у тому числі у ОСОБА_6 був в руках пакет, з якими вони до під`їзду не заходили. Троє з осіб сіли в один автомобіль, а обвинувачений Фоладашвілі сів до автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 . Він разом з колегами в свою чергу на службовому автомобілі прослідували за автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився неподалік перехрестя вул. Харківське шосе та вул. Тростянецької, з якого вийшов водій ОСОБА_6 . При огляді автомобіля були виявлені знаряддя для злому замків та деяка техніка. Після цього на місце була викликана слідчо-оперативна група. Інші троє осіб також були в подальшому затримані працівниками карного розшуку.
Покази свідка ОСОБА_11 підтвердив судовому засіданні свідок ОСОБА_12 та додав, що після затримання ОСОБА_6 останній зізнався у скоєнні квартирної крадіжки за адресою: АДРЕСА_6 . Також в автомобілі ОСОБА_6 були виявлені засоби, пристосовані для відчинення замків.
Покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 .
Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 також підтвердили в судовому засіданні покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 стосовно обставин виявлення чотирьох осіб в нічний час 05.11.2016 р. у дворі буд. АДРЕСА_7 , серед яких був обвинувачений ОСОБА_6 подальшому зазначені свідки приймали участь в переслідуванні автомобіля «Фольцваген Пассат» і затриманні трьох осіб грузинської національності, які перебували в салоні цього автомобіля.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона здала в оренду належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_8 молодій парі- дівчині та чоловіку грузинської національності на ім`я ОСОБА_17 , який щомісчно сплачував оредні платежі за квартиру впродовж майже пів-року. 06.11.2016 р. в ранковий час їй подзвонили працівники поліції та повідомили про проблеми з квартирантами та про необхідність відчинити вхідні двері квартири. Вона прибула до квартири, відчинила її, до квартири з її дозволу зайшли працівники поліції та почали проводити слідчі дії. В її присутності працівники поліції вилучали різноманітне взуття, одяг, побутову техніку. Після цього квартиранти до цієї квартири не з`являлись та не телефонували їй.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона була знайома із компанією чоловіків грузинської національності, які попросили її винайняти квартиру для проживання, оскільки орендодавці не хотіли здавати їм житло в оренду через національну приналежність. Вона погодилась та разом із одним з чоловіків на ім`я ОСОБА_19 зняли квартиру за адресою: АДРЕСА_8 . В цій квартирі в подальшому вона була один раз в гостях, де вищезгадані грузини повідомили, про те, що придбали великий телевізор. Їй відомо, що зазначені особи працювали переважно вночі, як їй повідомили, на виробництві молочних продуктів.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що 06.11.2016 р. він приймав участь в якості понятого в ході слідчої дії - огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 . В його присутності працівники поліції вилучали з вказаної квартири різноманітний одяг, ноутбук, телевізор тощо.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що 06.11.2016 р. їй подзвонив її знайомий ОСОБА_10 та повідомив, що його квартиру пограбували та попросив, щоб вона почекала його біля квартири, оскільки він мав виїжджати до м. Києва з іншого міста. Вона прибула за адресою: АДРЕСА_6 , де очікувала потерпілого біля дверей квартири. По приїзду ОСОБА_10 вони разом із працівниками поліції увійшли до квартири.
Крім показів потерпілого та свідків, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
12.01.2017 р. постановою слідчого були виділені матеріали відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України в окреме провадження /т.2 а.с. 82, 83-89, 90-91/.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 06.11.2016 р. потерпілий ОСОБА_10 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення крадіжки з його квартири АДРЕСА_5 . В квартирі було викрадено брендовий одяг, гроші, ноутбук, роутер /т.2 а.с.92/.
З рапорту ст. о/у в ОВС УПГУНП у м. Києві вбачається , що 06.11.2016 р. під час відпрацювання Дарницького району м. Києва працівниками УКР ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 154 близько 02-00 год. за скоєнні крадіжки в квартирі АДРЕСА_5 був затриманий ОСОБА_6 , який скоїв зазначений злочин з декількома особами /т.2 а.с.93,94/.
Потерпілим на підтвердження наявності та вартості викраденого майна були надані бірки та квитанції щодо вартості та найменування викраденого / т.2 а.с. 95-103,106/.
З протоколу огляду місця події від 06.11.2016 р. вбачається, що в цей день працівники поліції за участю потерпілого ОСОБА_10 провели огляд квартири АДРЕСА_5 , в ході якого була зафіксована обстановка в квартирі, яка була порушена. Також було виявлено пошкодження замка вхідних дверей в квартиру. /т.2 а.с. 110-121/.
З протоколу огляду місця події від 06.11.2016 р. в приміщенні квартири АДРЕСА_9 в присутності власника цієї квартири ОСОБА_16 був проведений огляд, під час якого був вилучений одяг, побутову техніку, різноманітні викрутки /т.2 а.с. 139-176/.
Протоколом огляду місця події від 06.11.2016 р. зафіксований автомобіль «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому були виявлені мобільні телефони, 3 пари рукавиць, ручка в футлярі, прилад для виміру цукру, шкіряне портмоне, бритва, фрагмент циліндрового механізму замка /т.2 а.с. 181-191/.
Протоколом огляду місця події від 06.11.2016 р. був оглянутий автомобіль «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 . В салоні даного автомобіля знаходився обвинувачений ОСОБА_6 автомобілі було виявлені чорні рукавиці, кусачки, отвертка, розвідний ключ, врізний замок сірого кольору, роутер модем марки «TP-link TL-WR741ND», флешка «Трансенд», годинник «G-Shock», посвідчення з написом «Преса» на ім`я ОСОБА_10 , яке лежало в паспорті у ОСОБА_6 , розв`язка ключів /т.2 а.с. 194-204/.
З протоколу огляду предмету від 22.11.2016 р. вбачається, що потерпілому ОСОБА_10 в приміщенні Дарницького УП ГУНП у м. Києві було представлено для огляду спортивні сумки та пакети з речами та технікою, які він впізнав /т.2 а.с. 205-240/.
Протоколом огляду предмету від 12.01.2017 р. був оглянутий мобільний телефон «Iphone», який був вилучений з автомобіля «Вольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду змісту цих мобільних телефонів «Iphone» IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , які належать абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 були виявлені світлини, у тому числі із зображенням ОСОБА_6 , а також збережений номер мобільного телефону, належного ОСОБА_6 ( НОМЕР_7 ) /т.2 а.с. 243-250, т.3 а.с.1-11/.
З висновку судової трасологічної експертизи № 4033/тр від 30.12.2016 р. вбачається, що на частині циліндричного механізму замка, вилученого в ході проведення огляду місця події від 06.11.2016 р. за адресою: АДРЕСА_8 є сліди знаряддя зламу / т.3 а.с. 21-37/.
З протоколу огляду диску від 13.01.2017 р. вбачається, що між абонентськими номером НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_6 та НОМЕР_5 відбувались з`єднання 05.11.2016 р. о 18-46 год., о 22-40 год. в Дарницькому районі м. Києва. В подальшому сигнали з номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та номера НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_6 були зафіксовані за адресою: АДРЕСА_7 ./т.3 а.с.38-43, 44-45/.
Згідно з висновком спеціаліста від 18.01.2017 р - вартість викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_10 становить 77480 грн. /т.3 а.с. 46-47/.
Обговорюючи позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , який частково визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, суд враховує, що зазначена позиція протирічить встановленим обставинам та спростовується сукупністю вищенаведених досліджених в судовому засіданні доказів. Так, твердження ОСОБА_6 про те, що він заволодів лише належним потерпілому роутером не узгоджуються із матеріалами справи, зокрема з протоколом огляду автомобіля «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого крім роутера знаходились належні потерпілому речі, а саме: флешка «Трансенд», годинник «G-Shock», посвідчення з написом «Преса» на ім`я ОСОБА_10 . Зазначені речі були впізнані потерпілим ОСОБА_10 22.11.2016 р. під час їх огляду. Крім того, сукупністю вищевказаних доказів спростовується позиція ОСОБА_6 , який заперечував попередню змову з будь-якими особами, та зазначив, що здійснив випадкову крадіжку з квартири потерпілого самостійно. Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 стверджували, що бачили, як до будинку АДРЕСА_7 прибули два автомобілі, з яких вийшло четверо осіб грузинської національності, серед яких був обвинувачений ОСОБА_6 . Ці ж особи зайшли до будинку та через деякий час повернулись разом із викраденим майном. Також на узгодженість дій ОСОБА_6 разом з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в інше провадження, свідчить те, що в належних цим особам мобільних телефонах, які були вилучені під час огляду автомобіля «Вольцваген», знаходились світлини із зображенням ОСОБА_6 та був збережений номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 роздруківок телефонних з`єднань встановлено, що ці мобільні телефони між собою з`єднувались неодноразово впродовж декількох днів, у тому числі 05.11.2016 р. в нічний час із прив`язкою до будинку АДРЕСА_7 , де було здійснено крадіжку. Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про наявність попередньої змови ОСОБА_6 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на вчинення таємного викрадення майна з квартири.
Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.
Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, суд наділений правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення викраденого майна, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, та зазначив, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді застави до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 / чотири/ роки.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді застави залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5199 /п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять/ гривень 72 коп. на користь держави.

Речові докази:
-темно-зелену зимову куртку «Baldessarini» з міховим капюшоном та відірваною петелькою в середині, розміру «48»; кашеміровий светер «Lacosta» без вороту молочного кольору розміру «З»; куртку «Armani» темно сірого кольору з капюшоном, розміру 48, з написом на бірці «Зроблено в Україні»; одну пара шкіряних перчаток темно- коричневого кольору; сорочку чоловічу білого кольору «Tru Trussardi», розміру «39»; чоловічий піджак темно синього кольору марки «Lagerfeld», розмір «S»; светер сірий кашеміровий марки «Tomi Hilfiger» розмір «S»; футболку синього кольору марки «Lagerfeld», розмір «S»; світло-голубий бавовняний светер «Tomi Hilfiger», розмір «S»; кашеміровий светер «Lagerfeld» без вороту молочного кольору розміру «s»; спортивну сумку для гірсько-лижного взуття з написом на ній «Atomic»; плащ «Hugo Boss» чорного кольору на кишенях в середині шкіряні накладки розмір «48»; пальто зимове чорного кольору підкладка міхова, виробник «Італія», ворот міховий марки «Luca Alliverti» розмір «М»; куртка зимова шкіряна коротка фірми «Becker» розмір «52» з амортизуючими кишенями та з блискавкою до кінця вороту; куртка «Calvin Klein» сірого кольору осінньо-весіння, розміру «S»; дублянка коричнева, фірми «Christ» розмір «54»; інголятор «Microlife» зі шприцом та трубкою для дихання; срібна ручка з написом на ній «Warsaw Stock exchange», що знаходиться в чорному футлярі з написом «Waldmann .... Warsaw Stock exchange»; ноутбук марки «Asus F3jc- T560S58HWW» серійний номер 69N0AS084957; модем марки «TP-link TL-WR741ND» S2 з написом «Київстар»; гаманець шкіряний чорний з написом «V», «Valentini»; спортивну сумку синього кольору з написом «UMBRO», одна викрутка з ручкою зеленого кольору, сорочка чоловіча в смужку біло-синього кольору «Ermanegildo Zeghna», розміру «39», сорочка чоловіча чорного кольору в «сніжинку» марки «Kelvin Klein», розміру «S», сорочка чоловіча біло-синього кольору в смужку «Ralf Lauren», розмір «38», посвідчення «Пресса» на ім`я ОСОБА_9 , штани спортивні марки «Adidas» сірого кольору з чорними смужками розміром «XS», джинсові штани «Bugatti» темно синього кольору, светер кашеміровий біло-червоного кольору марки «Tom Taylor», розмір «L», сорочка синього кольору «Zingal Riche» розміру «М», джинсові штани «Tru Trussardi» синього кольору, розмір «45-31», кашеміровий светер без вороту молочного кольору «Romano Botta» розміру «XL», куртка коротка весінньо- осіння бежевого кольору марки «Polo Ralf Lauren», розмір «L», сорочка чоловіча синього кольору «Zingal Riche» розміру «М», зарядний пристрій «Нокіа» має великий круглий вхід, пакет «Grand Gallery» сірого кольору, пара кед марки «Polo Ralf Lauren» розмір «8 1А», бежевого кольору з білим шнуруванням, бритва марки «Philips» з цифровим дисплеєм, непрацююча, в чорному пластиковому футлярі, сумка сірого кольору для ноутбуку з написом на ній «Asus», USB-миша «Логітек», дріт «Асус», флеш накопичувач марки «Transcend» чорного кольору, годинник «Casio G-shock» синій, перебуває у непрацюючому стані, замок невеликий салатовий фірми «Самсоніт» з ключем, тканевий футляр білого кольору для взуття «Moreschi», флеш накопичувач в шкіряному чохлі, з написом на металевій поверхні «Місех Group» залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 ;
-врізний сувальдний замок, вилучений в ході огляду місця події від 06.11.2016 р. за адресою: АДРЕСА_6 -залишити в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП в м. Києві до розгляду кримінального провадження № 0012596 від 06.11.2016 р.;
-компакт диски зберігати в матеріалах справи;
-два паспорти громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_22 , два ідентифікаційних коди на ім`я ОСОБА_22 , паспот громадянина Грузі на ім`я ОСОБА_23 , посвідчення водія громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_24 - залишити в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП в м. Києві до розгляду кримінального провадження № 0012596 від 06.11.2016 р.;
-мобільні телефони «Iphone» IMEI: НОМЕР_8 ; «Nokia» IMEI-1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 , паспорт громадянина Грузії серія та номер НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_6
-автомобіль марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Фольцваген», моделі «Пасат», н.з. НОМЕР_2 залишити на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів до розгляду кримінального провадження № 0012596 від 06.11.2016 р.;
-мобільний телефон марки «Iphone», IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos», IMEI НОМЕР_12 та НОМЕР_13 - залишити в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП в м. Києві до розгляду кримінального провадження № 0012596 від 06.11.2016 р.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1