печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.10.2018 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним 01.10.2018 року до СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області було подано клопотання в рамках кримінального провадження №0002262, однак вимоги ст. 220 КПК України уповноваженою особою не було виконано. Враховуючи зазначене, адвокат просить суд визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області незаконною та зобов`язати розглянути клопотання адвоката від 01.10.2018 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.
Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. 19.10.2018 через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про те, що скаргу підтримує та просить розглядати без її участі.
Представник СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про розгляд скарги повідомлений, до суду не з`явився.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та представника СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на підставі поданих заявником доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

01.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав до СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області клопотання про виклик та допит потерпілого у кримінальному провадженні №0002262.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0002262 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 01.10.2018 року поданого адвокатом ОСОБА_3 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимоги скарги про визнання даної бездіяльності працівників СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області незаконною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0002262, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.10.2018 про виклик та допит потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002262, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1