Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2100/17
ВИРОК
іменем України

12 грудня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0000640 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холосно Коростенського району Житомирської області, з базовою середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина віком 11 років, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2017 року близько 22.00 години, ОСОБА_4 , рухаючись гужовою повозкою по ділянці автодороги сполученням с. Щорсівка с. Холосно Коростенського району Житомирської області, яка розташована навпроти 44 кварталу 4 виділу Ушомирського лісництва ДП "Коростенський лісгосп АПК", внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу завантажив на гужову повозку колоди деревини породи "Сосна" звичайна об`ємом 2 2,5 метрів кубічних довжиною 2 метри кожна, таким чином таємно викрав чуже майно, чим спричинив матеріальну шкоду Ушомирському лісництву ДП "Коростенський лісгосп АПК" на загальну суму 700 грн 00 коп, після чого ОСОБА_4 з викраденим покинув місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними письмовими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, як повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з неявкою в судове засідання представника потерпілої особи, який про час та місце розгляду позову повідомлений належним чином, але надав суду клопотання про розгляд даного провадження без його участі.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради - залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2017 року.

Речові докази: колоди деревини породи "Сосна", які порізані на колодки (відрізки) завдовжки 30 см, дерев`яну гужову повозку (які передано на зберігання ОСОБА_5 ) - залишити ОСОБА_5 ; колоди породи "сосна" у кількості 30 шт. завдовжки по 2 та 3 метри, (які передано на зберігання ОСОБА_5 ) - повернути власнику дочірньому підприємству "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1