Житомирський апеляційний суд
Справа №287/646/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України, яка виразилась у не скасуванні постанови про закриття кримінального провадження № 0000634 від 27.11.2017 року та зобов`язання прокурора її скасувати. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну. Звертає увагу на те, що в своїй ухвалі слідчий суддя вказав, що за правилами ст. 303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає. Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України процесуальний прокурор зобов`язаний був скасувати постанову про закриття кримінального провадження, проте відповіддю від 29.11.2018 року йому було відмовлено в скасуванні оскарженої постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у не скасуванні постанови про закриття кримінального провадження №0000634 від 27.11.2017 року. У зв`язку з цим, просив зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000634 від 27.11.2017 року та продовжити досудове розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Вимогами ст.303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження у спосіб та порядок визначений ст.303 КПК.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження відповіді прокурора про відмову в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з послідуючим зобов`язанням прокурора скасувати постанову про закриття кримінального провадження, про що в скарзі до слідчого судді вимагав ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин на думку апеляційного суду, слідчий суддя правильно дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Постановлена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :