Справа 165/2753/18
Провадження 1-кс/165/1008/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000057, -
встановив:

29 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000057.

Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що 13.01.2018 в період часу з 18 год. 45 хв. до 19 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі за місцем проживання: АДРЕСА_1 , умисно під час сімейного конфлікту наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження. 14 січня 2018 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000057 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України. 21 лютого 2018 року старшим слідчим ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20.04.2018, а матеріали кримінального провадження направлені для організації досудового розслідування. 21.08.2018 після проведення ряду процесуальних дій старшим слідчим ОСОБА_5 повторно прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що досудове розслідування проведене односторонньо, неповно та без всебічного дослідження обставин справи, слідчий не взяв до уваги висновок судово-медичної експертизи про те, що тілесні ушкодження на тілі потерпілої не могли утворитись від падіння з висоти власного зросту, як це припустив слідчий, також не провів додаткового допиту потерпілої для усунення розбіжностей між її показаннями та показаннями неповнолітнього ОСОБА_8 . Зазначає, що слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не дав зібраним доказам належної правової оцінки та не забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Вважає, що в діях ОСОБА_6 є всі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказує також, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.08.2018 потерпіла отримала лише 03.10.2018, що підтверджується її підписом на вказаній постанові. З огляду на викладене, просить суд поновити строк звернення до суду та скасувати постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000057.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду письмову заяву про проведення судового розгляду скарги за його відсутності, скаргу підтримує, просить її задоволити.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує, просить її задоволити.
Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено, 21 серпня 2018 року старшим слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 за заявою ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_6 відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування доводи потерпілої, які стали підставою до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, належним чином не перевірені та не проведено додатковий допит потерпілої для усунення розбіжностей між її показаннями та показаннями неповнолітнього ОСОБА_8 .
Відтак, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).
За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку на звернення до суду та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усі доводи, викладені заявником у скарзі.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесену 21 серпня 2018 року старшим слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1