УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003573 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленінград Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.289 КК України
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 11.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.289 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, а також у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими повторно, що завдало великої матеріальної шкоди.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене, останній переховується від органів досудового розслідування, щодо нього винесена постанова про оголошення у розшук, є такими, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим слідчий просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_6 до суду не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 21.08.2018 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали сплинув, однак ОСОБА_5 у період дії цієї ухвали до суду доставлений не був.

Даних про те, що ОСОБА_5 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя