Провадження № 1-кс/760/1604/19
Справа №760/1699/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків, покладених у зв"язку із застосуванням запобіжного захлду у вигляді застави відносно підозрюваного,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000287 від 25.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов"язків, покладених у зв"язку із застосуванням запобіжного захлду у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000287 від 25.11.2013 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва ним у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.1, 2 ст. 205, ч.1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012-2014 років ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, в тому числі із числа службових осіб Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України та ДП «Державна інвестиційна компанія», вчинили заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, передбаченими в державному бюджеті за бюджетною програмою «Державна підтримка національних проектів на умовах співфінансування», зокрема коштами, передбаченими для реалізації національних проектів «Якісна вода» та «Олімпійська надія- 2022», в загальному розмірі 259,2 млн. гривень, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Торговий дім «Борисфен» та ТОВ «Боржава резорт» та подальшого переведення на рахунки підконтрольних підприємств-нерезидентів «Korsk Enterprises Ltd», «Talemba Holdings Limited» та «Septemero Holdings Limited» (Республіка Кіпр).

12.12.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

12.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

24.07.2018 о 09 год. 26 хв. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

26.07.2018 прокурором у кримінальному провадженні зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акта, та прийняте рішення про повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27.11.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва cтрок дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , був продовжений на 60 днів, тобто до 24.01.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, у даному випадку при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків суд не обмежений строками досудового розслідування.

Органом досудового розслідування вважається, що незастосування до підозрюваного ОСОБА_4 взагалі будь-якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного, при цьому є обґрунтовані підстави для продовження строку дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що водночас буде достатнім для запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 цього Кодексу (визначені КПК України ризики).

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не ухиляється від виконання будь-яких процесуальних рішень органу дізнання, слідчого, прокурора, суду, не перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні будь-яким чином не порушує обов`язки покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді, зазначали, що будь-які ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні. В зв`язку із зазначеним підозрюваний та його захисник просили слідчого судді відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва ним у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.1, 2 ст. 205, ч.1 ст. 255 КК України.

12.12.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

12.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

24.07.2018 о 09 год. 26 хв. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
-копіями договорів позики від 25.12.2012, 04.10.2013 та 29.01.2014 між ТОВ «ТД «Борисфен» та ДП «ДІК», на підставі яких в подальшому на користь ТОВ «ТД «Борисфен» були перераховані грошові кошти в загальній сумі 94 200 000 гривень;

-копіями договорів застави майнових прав від 25.12.2012 та 04.10.2013 між ТОВ «ТД «Борисфен» та ДП «ДІК», відповідно до яких в заставу ДП «ДІК» передані майнові права ТОВ «ТД «Борисфен» за договорами поставки із ТОВ «Квік-сервіс»;

-копією договору застави майнових прав від 29.01.2012 між ТОВ «ТД «Борисфен» та ДП «ДІК», відповідно до якого в заставу ДП «ДІК» передані майнові права ТОВ «ТД «Борисфен» за договорами поставки із ТОВ «БК «Прикарпаття»;

-копіями підроблених договорів поставки між ТОВ «ТД «Борисфен» та ТОВ «Квік-сервіс» і ТОВ «БК «Прикарпаття» від 25.12.2012, 10.06.2013 та 13.01.2014;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , директора та єдиного учасника ТОВ «Квік-сервіс», який пояснив, що на посаду директора якого залучив в 2009 році малознайомий за грошову винагороду в розмірі 100 доларів США, ніякої діяльності на посаді директора ТОВ «Квік-сервіс» він не здійснював, найменування ТОВ «ТД «Борисфен» та його директор ОСОБА_11 йому не відомі, ніякого обладнання за договорами поставки на користь ТОВ «ТД «Борисфен» він не постачав;

-показаннями свідка ОСОБА_24 , директора ТОВ «БК «Прикарпаття», яка пояснила, що про діяльність ТОВ «БК «Прикарпаття» їй нічого не відомо, його директором вона не є. В 2014 році вона шукала роботу та декілька разів підписувала різні документи з приводу працевлаштування. Назва підприємства ТОВ «ТД «Борисфен» їй не відома, ніякого обладнання на його користь вона не постачала;

-копіями договорів позики від 12.11.2012 та від 09.10.2013 між ТОВ «Боржава резорт» та ДП «ДІК», на підставі яких в подальшому на користь ТОВ «Боржава резорт» були перераховані грошові кошти в загальній сумі 165 000 000 гривень;

-показаннями ОСОБА_11 про обставини, за яких він із середини літа 2012 року по березень 2014 року був залучений ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за грошову винагороду для підписання документів, пов`язаних із діяльністю ряду підприємств, в тому числі ТОВ «Торговий дім «Борисфен» та ТОВ «Проффіт консалтинг», та про обставини, за яких ним здійснювалось підписання документів, про зміст яких він повідомлений не був;

-- показаннями ОСОБА_25 про обставини, за яких він в період із 2005 по 2009 рік працював водієм та розвозив агітаційні матеріали політичної партії «Пора», про обставини, за яких він працював водієм ОСОБА_6 , про обставини залучення його ОСОБА_6 в період із 2009 року по 2014 рік на посаду директора ТОВ «Боржава резорт», ТОВ «Карпатія Холдинг» та ТОВ «Проффіт Консалтинг» та про обставини підписанням ним документів з приводу діяльності вказаних підприємств, із змістом яких його не ознайомлювали;

-копіями договорів позики від 12.11.2012 та від 09.10.2013 між ТОВ «Боржава резорт» та ДП «ДІК», на підставі яких в подальшому на користь ТОВ «Боржава резорт» були перераховані грошові кошти в загальній сумі 165 000 000 гривень;

-копіями договорів застави майнових прав від 12.11.2012 та від 09.10.2013 між ТОВ «Боржава резорт» та ДП «ДІК», відповідно до яких в заставу ДП «ДІК» передані майнові права ТОВ «Боржава резорт» за договором генерального підряду, укладеного 24.09.2012 із ТОВ «Будівельна компанія «Комбуд»;

-копією договору генерального підряду від 24.09.2012, укладеного між ТОВ «Боржава резорт» в особі ОСОБА_25 та ТОВ «Будівельна компанія «Комбуд» в особі ОСОБА_4 ;

-відомостями із реєстраційної справи ТОВ «Будівельна компанія «Комбуд» із відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві, відповідно до яких директором підприємства 24.07.2012, тобто напередодні оголошення ДП «ДІК» конкурсу із надання державної підтримки на умовах співфінансування, призначений ОСОБА_4 ;

-відомостями із ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» про те, що ОСОБА_4 06.09.2012 відкрито рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Комбуд» та укладено договір на використання системи «Клієнт-банк»;

-протоколами негласних слідчих (розшукових) дій за абонентськими номерами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час яких встановлено, що ОСОБА_4 є водієм ОСОБА_6 , а також встановлений факт залучення ОСОБА_6 . ОСОБА_4 на посади керівника підконтрольних підприємств;

-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за особою, якою підтверджується той факт, що ОСОБА_4 є водієм ОСОБА_6 ;

-інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вилученою на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, про систематичні з`єднання в період 2012-2013 роках між абонентськими номерами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

-відомостями з відповіді на запит про міжнародну правову допомогу з Латвійської Республіки про те, що ОСОБА_4 в березні 2013 року в банківській установі «Trasta Komercbanka» відкриті банківські рахунки та здійснено підключення до системи віддаленого доступу «Інтернет-банк» підприємств-нерезидентів «Yonkers Marketing LTD» та «Korsk Enterprises LTD», на користь яких ТОВ «Торговий дім «Борисфен» перераховано грошові кошти, отримані від ДП «ДІК»;

-відомостями про рух коштів за рахунком № НОМЕР_1 ТОВ «Боржава резорт» в Київській філії АТ «Місто Банк», вилученими на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до яких ДП «ДІК» на користь ТОВ «Боржава резорт» були перераховані грошові кошти в загальній сумі 165 000 000 гривень;
-результатами обшуку від 12.06.2015 в приміщенні Київської філії АТ «Місто банк», під час якого у індивідуальному сейфі № 19, який орендує ОСОБА_4 , виявлені, зокрема, сертифікат акцій та печатка підприємства-нерезидента «Monstarol Holdings Ltd»;
-відомостями з реєстраційної справа ТОВ «Боржава бальнеріо», учасника ТОВ «Боржава резорт» про те, що «Monstarol Holdings Ltd» було учасником ТОВ «Боржава резорт» із 20.03.2013 по 24.10.2014;
-результатами огляду від 13.06.2015 печатки підприємства-нерезидента «Monstarol Holdings Ltd», вилученої в індивідуальному сейфі № 19 Київської філії АТ «Місто банк», який орендує ОСОБА_4
-впізнанням за фотознімками, проведеним за участі ОСОБА_15 , під час якого ОСОБА_15 вказала на фотознімок ОСОБА_4 та пояснила, що знає його як водія ОСОБА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_16 про обставини, за яких знайомий йому ОСОБА_10 залучив його для підписання документів в якості представника підприємств-нерезидентів «Lambscroft ventures Limited» та «Monstarol holdings Limited»;

-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером ОСОБА_6 , під час якої встановлено факт координації ОСОБА_6 через ОСОБА_26 дій представників офшорних компаній, на рахунки яких перераховувалась грошові кошти, отримані ТОВ «Торговий дім «Борисфен» та ТОВ «Боржава резорт» від ДП «ДІК»;

-показаннями свідка ОСОБА_17 про обставини залучення його ОСОБА_12 для підписання документів в якості представника підприємства-нерезидента «Yonkers Marketing ltd»;

-впізнання за фотознімками, проведеним за участі ОСОБА_17 , під час якого останній впізнав ОСОБА_27 як особу, якою він був залучений для підписання документів підприємств-нерезидентів;

-показаннями свідка ОСОБА_18 про обставини залучення його ОСОБА_12 для підписання документів в якості представника підприємств-нерезидентів «Talemba Holdings Limited» та «Agrama Investment Limited»;

-впізнання за фотознімками, проведеним за участі ОСОБА_18 , під час якого останній впізнав ОСОБА_27 як особу, якою він був залучений для підписання документів підприємств-нерезидентів;

-показаннями свідка ОСОБА_19 про обставини залучення його ОСОБА_12 для підписання документів в якості представника підприємства-нерезидента «Klikate Limited»;

-показаннями свідка ОСОБА_28 про обставини залучення її ОСОБА_12 для підписання документів в якості учасника ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття»;

-показаннями свідка ОСОБА_23 про обставини, за яких ОСОБА_12 його було залучено до пошуку осіб для підписання документів від імені директорів та представників підприємств, та про обставини залучення ним ОСОБА_29 для підписання документів від імені підприємства-нерезидента «Talemba Holdings Limited» та ОСОБА_30 для підписання документів в якості директора ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття»;

-показаннями свідка ОСОБА_21 про обставини залучення його ОСОБА_23 для підписання документів від імені підприємства-нерезидента «Talemba Holdings Limited»;

- показаннями свідка ОСОБА_22 про обставини залучення ОСОБА_12 та ОСОБА_23 його та знайомої йому ОСОБА_31 для підписання документів підприємств.

26.07.2018 прокурором у кримінальному провадженні зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акта, та прийняте рішення про повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

27.11.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва cтрок дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , був продовжений на 60 днів, тобто до 24.01.2019.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження до 24.03.2019 року включно строк дії покладених обов`язків, у зв`язку з визначенням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити на два місяці, до 24 березня 2019 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 24.03.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1