Справа № 489/489/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/152/19
ВИРОК
Іменем України

29 березня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимого:

- 16.06.2004 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, з випробувальним терміном на 2 роки;

- 06.04.2006 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ст.69, ст.71 КК України з приєднанням частини невідбутого покарання за вироком від 16.06.2014 до позбавлення волі стоком на 4 роки;

- 22.09.2010 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70. ч.2 ст.140, ч.2 ст.215 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 02.08.2013 з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 5 днів;

- 21.01.2016 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

- 9.01.2018р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі;

- 11 липня 2018р. Южноукраїнським міським судом Миколаївскої області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017, приблизно о 04:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через вікно до складського приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 37, де таємно викрав мобільний телефон "Huaweі Hol-U19" чорного кольору, вартістю 1000 грн., разом з сім-картою ( НОМЕР_1 ) мобільного оператора "Київстар", яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а також шкіряний чохол чорного кольору марки "Stenk" для мобільного телефону, вартістю 600 грн., грошові кошти у розмірі 40 грн. (купюри номіналом 1 та 2 гривні), продовольчі товари (сік, мінеральна вода, безалкогольне пиво) на загальну суму 146 грн., належні ОСОБА_7 , а всього на загальну суму 1786 грн.

Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1786 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив крадіжку за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Він проник до складського приміщення та викрав майно потерпілої на суму 1786 грн. З переліком та вартістю викраденого згоден. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що не пам`ятає коли саме на АДРЕСА_2 о 04:00 год. ранку їй подзвонили і сказали, що на складі ввімкнене світло і відкрита квартирка. Коли вона приїхала, то побачила, що скрізь був безлад. Закрила квартирку, склад та поїхала додому, а потім згадала, що в неї там залишався мобільний телефон Хуавей вартістю 1900 грн. з сім-картою Київстар, чохлом чорним шкіряним вартістю 600 грн., грошові кошти близько 42 грн., пиво в металевій банці та соки «Садочок» на загальну суму 200 грн. Все це було викрадено на загальну суму 1800-1900 грн. Оглядаючи приміщення складу , знайшла чужий мобільний телефон біля вікна на вулиці без батареї. Коли увімкнула телефон, то її чоловік подзвонив на номер з написом "мама", запитав, чи син обікрав її , на що отримав відповідь, що того немає вдома та де він вона не знає. Викрадене майно їй не повернули;

- видатковою накладною від 13.12.2017, відповідно до якої підтверджується вартість соків та безалкогольних напоїв;

- накладною №15, згідно з якою вартість пива становить 12,58 грн. за банку ;

- довідкою від 22.01.2018, відповідно до якої вартість мобільного телефону Huaweі становить 1000 грн. а чохла-книжки - 600 грн.

Суд на підставі ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженні .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання каяття у вчиненому, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України , шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2018р. , остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбуття покарання з 8 грудня 2017р.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Самсунг С200"з сім-картою мобільного оператора "Київстар" - повернути власнику .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1