Справа №705/5465/18
1-кс/705/89/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000737 від 07.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року ст.слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000737 від 07.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що в ніч з 05 на 06.12.2018 року невідома особа, шляхом демонтажу скляної шибки вікна приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , проникла до нього та викрала волоські горіхи загальною вагою близько 30 кг та металевий посуд, чим власнику ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди.

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000737, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.12.2018 року в ході огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено уламки скляної шибки з вікна приміщення літньої кухні.

07.12.2018 року в ході огляду предметів, а саме уламків скляної шибки на їх поверхні виявлено та вилучено чотири сліди пальців рук, в яких відображені папілярні лінії.

В ході досудового розслідування було встановлено, що чоловік, поряд з яким було виявлено речі потерпілого, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від дачі показів останній відмовився.

В ході проведення досудового розслідування власника домоволодіння ОСОБА_4 дактилоскоповано.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Тому просить задовольнити клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання ст.слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився. Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, письмово подав заяву від 10.01.2019 року, в якій просив клопотання про призначення експертизи проводити без його участі, клопотання підтримує, просив задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000737 від 07.12.2018 року.

В ході проведення експертизи перед експертами поставити наступні питання:

- Чи придатні сліди пальців рук, що виявлено та вилучено на уламках скла в ході огляду предметів, які вилучено в ході огляду місця події від 06.12.2018 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 для ідентифікації особи, що їх залишила?
-чи залишені дані відбитки слідів пальців рук власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою(ами)?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції про надання ухвали в експертну установу та отримання висновку експерту з цієї установи.
Надати експерту для проведення експертизи: речовий доказ, а саме чотири сліди пальців рук, що упаковані до паперового конверту, клапан якого заклеєно та опечатано печаткою «Для довідок № 1» Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, та рукописним написом на лицевій стороні конверту.
Для порівняння експерту надати дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що упакована до паперового конверту, на якому здійснено пояснювальний напис, та скріплено печаткою «№1 для довідок» Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.
Роз`яснити експерту, що в ході проведення експертизи немає заперечень, щодо
застосування фізичних методів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1