Справа № 520/2969/19
Провадження № 1-кс/520/1974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000723 від 10.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 до ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, заволоділи належним ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майном, а саме пшеницею 3 класу у кількості 25 тон на загальну суму 152499 грн.
За вказаним фактом 10.10.2018 слідчим СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України.
Зокрема, допитаний в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , пояснив, що вантаж із зерном пшениці необхідно було доставити з с.Кам`яна Гребля до м.Одеси. Під час завантаження у с.Кам`яна Гребля від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.09.2018 року для контролю завантаження зерна повинен був бути присутнім представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 під час завантаження присутнім не був, оскільки, прибувши 14.09.2018 року в період з 10:00 до 11:00 години до току, розташованого у с.Кам`яна Гребля автомобіль, завантажений зерном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже поїхав у невідомому напрямку.
У подальшому в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він є приватним підприємцем « ОСОБА_7 » та надає послуги з перевезення вантажу. Замовлення на перевезення вантажу приймає через зареєстроване ним у мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення щодо надання послуг з перевезення.
12.09.2018 року йому на мобільний телефон зателефонував абонентський номер: НОМЕР_1 , який у подальшому представився ОСОБА_8 та запропонував ОСОБА_7 здійснити перевезення зернової культури пшениці з с.Кам`яна Гребля до м.Одеса, на що ОСОБА_7 погодився.
Так, 13.09.2018 року ОСОБА_8 обговорив з ОСОБА_7 умови перевезення та оплати вантажу. За умовами усної домовленості між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , водій ( ОСОБА_7 ) повинен був здійснити перевезення вантажу 14.09.2018, завантаживши його у с.Кам`яна Гребля та доставити до м.Одеси. Так, 14.09.2018 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_7 завантажив зерно у кількості 14 тон 580 кілограмів та поїхав у напрямку м.Одеси, перебуваючи постійно на телефонному зв`язку з ОСОБА_8 . Так, того ж дня приблизно о 15:00 годині він проїжджав с.Краснознам`янка Одеської області, коли йому на мобільний знову зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що у подальшому з ОСОБА_7 зв`яжеться його партнер на ім`я ОСОБА_9 . Через декілька хвилин до ОСОБА_7 зателефонував абонентський номер: НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_10 та скерував подальший маршрут ОСОБА_7 у напрямку с.Августівка Одеської області. Того ж дня, 14.09.2018 ОСОБА_7 направлявся до м.Одеси, де проїжджаючи с.Краснознам`янка Одеської області отримав вказівку чоловіка на ім`я ОСОБА_9 з мобільного телефону НОМЕР_2 , за якою ОСОБА_7 повинен був доставити вантаж до с.Августівка. Так, виконуючи вказівку чоловіка, який представився ОСОБА_10 , ОСОБА_7 доставив зернову культуру до току, розташованому у с.Августівка, де на в`їзді до вказаного населеного пункту його зустріли особи на автомобілі марки «ФольцвагенПассат» та супроводили до території току, який розташований у с.Августівка, де і відбулося відвантаження зерна у кількості 24,5 тон. Під час розвантаження були присутні: ОСОБА_9 чоловік, який зустрічав ОСОБА_7 у с.Августівка та інші невстановлені особи.
Під час досудового розслідування встановлено, що за вищевказаною адресою знаходяться складські приміщення сільськогосподарського підприємства ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 . Згідно даних з єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено контактні дані підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У подальшому слідчим СУ ГУНП в Одеській області було здійснено телефонний дзвінок на ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для встановлення власників вказаного підприємства та осіб, відповідальних за зберігання сільськогосподарського майна, розташованого на території току у с. Августівка.
Серед зазначених осіб встановлені: чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який керував діями ОСОБА_7 під час перевезення вантажу з с.Кам`яна Гребля до с. Августівка Одеської області, який у своїй злочинній діяльності використовує мобільний термінал з абонентським номером: НОМЕР_4 , чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який змінив маршрут слідування ОСОБА_7 з м.Одеса на с.Августівка Одеської області та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який повинен був бути присутнім 14.09.2018 у с. Кам`яна Гребля при завантаженні зерна, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час вищевказані кримінальні правопорушення, залишаються нерозкритим, особи, причетні до їх вчинення не встановлені та до відповідальності, передбаченої законодавством, не притягнуті.

В результаті здійснення досудового розслідування 26.12.2018 проведено радіотехнічне обстеження місцевості під час якого встановлено, що на вказаних місцях працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, у яких міститься належність ретрансляційного обладнання до території розташування, номер базової станції та сектор направленої антени.

Враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо контактних номерів телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, їх місця перебування у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення інформації щодо контактних номерів телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, їм місця перебування у конкретний час, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки інформація, яка міститься в них становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню зазначеної у клопотанні інформації, слід розглянути без виклику службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000723 від 10.10.2018 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись та вилучити їх (документи), які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації про зв`язок, абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, зміст, маршрути пересування, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме:

в період часу з 00 год. 00 хв. 13.09.2018 до 00 год. 00 хв. 15.09.2018,

адреса: заволодіння чужим майном шляхом обману на території току ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ),

" ІНФОРМАЦІЯ_5 ", НОМЕР_5 , 29641.

Тимчасовий доступ до речей і документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 з можливістю тимчасового вилучення документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1