overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 05 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.10.2018 № 0008540, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 08.10.2018 № 0008540, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України до шести місяців, тобто до 11.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 07.03.2019 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 496/4125/18
Провадження № 1-кп/496/231/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Біляївка Одеської області клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про залучення захисника за державний кошт у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.
Суд приходить до висновку, що необхідно призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання, щоб під час розгляду справи правову допомогу йому надавав захисник, суд вважає за необхідне призначити йому захисника для здійснення його захисту через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 20, 47, 48, 49, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні № 496/4125/18 (1-кп/496/231/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16-45 годині 22 березня 2019 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Кіпенко, 1, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.
Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.
Повний текст ухвали складено 22 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, по факту того, що посадовими особами структурних підрозділів філій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів, а також виконання робіт та послуг, допущено розтрату державних коштів шляхом підписання актів приймання передачі виконаних робіт, в той час, робити не виконано, або виконано не в повному обсязі.
В судове засідання призначене на 09:00 год., 22.03.2019 року прокурор не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань щодо відкладення розгляду провадження не надав, заяв щодо розгляду провадження без його участі суду не представлено.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає. Разом з тим сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб визначений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/287/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

25 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002378 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке було призначено до розгляду на 25.03.2019 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 на 19.04.2019 року о 11 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 19.04.2019 року о 11 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7038/17
№ провадження 1-кс/495/634/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/113/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 05.08.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4.

15.11.2013 року вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили.

За час випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки виконувала сумлінно, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засуджену від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України від 05.08.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

25.03.2019
Справа№522/3043/19
Провадження по справі 1-кс/522/3864/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

1) Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал листа «Стожари» вих. №40 від 14.04.2004 р. на 1 арк.;

- оригінал додатку до договору на пайову участь в будівництві будинку від 20.12.2001 р. із відтиском мокрої печатки «Стожари» на 1 арк.;

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №109 від 18.07.2002р. на 1 арк.;

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №28 від 21.12.2001 р. на 1 арк.;

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №86 від 11.06.2002 р. на 1 арк.;

- оригінал договору на пайову участь в будівництві житлового будинку від 20.12.2001 р., укладений між «Стожари» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 4 арк.;

- план схема квартири на 1 арк.;

- копія листа з Юридичного департаменту ОМР №1205 вих. від 04.06.2018 р. на 1 арк.;

- копія ухвали судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 (справа №520/15312/17 пров. №2/520/3216/18) від 30.05.2018 р. на 2 арк.;

- оригінал позовної заяви від 12.12.2017 р. на 5 арк.;

- копія відповіді з КП «БТІ ОМР» від 25.07.2018 р. № 496149.72.18, з додатками в копіях на 4 арк.;

- копія свідоцтва про право власності від 12.07.2004 р. (серія САА №440042) на 1 арк.;

- копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6634159 (серія СВС №058133) на 1 арк.;

- клаптик паперу білого кольору із рукописними записами з обох боків на 1 арк.;

- копія розпорядження Київської районної адміністрації ОМР №1764 від 14.11.2003 р. на 1 арк.;

- копія розпорядження Київської районної адміністрації ОМР №2074 від 24.12.2003 р. на 1 арк.;

- копія акту «Государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта» від 22.12.2003 р. (м. Одеса, вул. Авдєєва Чорноморського 2Б) на 5 арк.,без виклику зацікавлених осіб.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 25.03.2019 року о 10:00 години в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.03.2019
Справа № 405/2123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 17 травня 2019 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2019 року о 17.10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №524/2012/19
Провадження № 1-кс/524/1264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника ОСББ № 27-А ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСББ № 27-А ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:00 год. 25.03.2019 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/2197/19
Провадження №1-кс/554/4110/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. В якій прохав: постановити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність працівників слідчих ДБР у м. Полтаві, які не внесли його заяву про злочин; проводити судове засідання шляхом відео конференції через Охтирський міськрайонний суд.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає у м.Охтирка, Сумської області вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,336 КПК України , -

у х в а л и в:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.30 годин 27 березня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за участю ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із скаржникомПось Л.О.

Копію ухвали для виконання направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1