Провадження № 1-кп/161/387/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представник потерпілого адвоката: ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003725, від 12.08.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 п.7 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Крім того, 11 травня 2019 року прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор подані клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 клопотання прокурора заперечили, просили суд змінити такий запобіжний захід на більш м`який цілодобовий домашній арешт, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 - клопотання прокурора не заперечили, представник потерпілого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_12 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які в даному кримінальному провадженні недопитані, вчинить інше кримінальне правопорушення. Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Приймаючи рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує, що ОСОБА_6 зокрема обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що спричинило смерть людини, а тому, у відповідності до ч.4 п.1 ст.183 КПК України,не визначає йому розмір застави у кримінальному провадженні.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, наявний ризик, визначений ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому суд дійшов висновку, що до обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, згідно ст.89 КК України не судимий, наявний ризик, визначений ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 183, 194, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 09 липня 2019 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 11 липня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та /або роботи;

2) прибувати за кожною вимогою до суду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді інженератехнолога в ТзОВ «Колор С.І.М.» запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 11 липня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та /або роботи;

2) прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3