ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/216/19 Справа № 182/8762/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку від 24.09.1996 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності обвинувального акту.
Наявними матеріалами встановлено, в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює 5 суддів:
- ОСОБА_6 ;
- ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_8 ;
- ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_10 .
Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.
У судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя 17.10.2018 року і відповідно до положення про автоматизовану систему Документообігу справи не розподіляються.
Суддя ОСОБА_7 , перебуватиме у черговій відпустці з 21.01.2019 року по 28.02.2019 року і відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються.
Згідно протоколу автоматичного розподілу не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку від 24.09.1996 року за нововиявленими обставинами - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Марганецького міськогосуду Дніпропетровської області - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку від 24.09.1996 року за нововиявленими обставинами, направити за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3