Справа № 201/3600/19
Провадження № 1-кс/201/2148/2019
УХВАЛА

28 берзеня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС СУ прокуратури Дніпропетрвоської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого в ОВС СУ прокуратури Дніпропетрвоської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 18.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокурора тури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 18.03.2015 щодо службових осіб Криворізької міської ради за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Житлосервіс-КР» (), ТОВ «Уют-2011» () та ТОВ «Сітісервіс-КР» () є постійно діючими підприємствами зі своїми потужностями, які було створено на базі ліквідованих комунальних підприємств, які здійснювали утримання житлових будинків міста, для подальшого виконання їх функцій. Вищевказані підприємства фактично перебувають у власності та підконтрольні громадянину ОСОБА_5 , який дає вказівки керівникам зазначених підприємств, щодо ведення їх фінансово-господарської діяльності.

Так, в 2013-2014 роках ТОВ «Житлосервіс-КР», ТОВ «Уют-2011», ТОВ «Сітісервіс-КР» стали переможцями в конкурсах з визначення управителів будинку, споруди або групи будинків і споруд по районам м. Кривого Рогу. В подальшому між зазначеними підприємствами, як переможцями конкурсу та управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради було укладено договори на надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території районів м. Кривого Рогу.

В рамках вищевказаних договорів підприємствами також здійснюються послуги з утримання житлових будинків. До таких послуг входить: ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики тадимовидалення,інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності, технічне обслуговування ліфтів.

В свою чергу, в ході виконання ремонтних робіт, ОСОБА_5 дає вказівки керівникам зазначених підприємств, в тому числі директору ТОВ «Уют-2011» ОСОБА_6 , щодо здійснення розкрадання коштів територіальної громади міста, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт. Зокрема, до актів вноситься штучно завищена ціна на будівельні матеріали, які використовуються в ході проведення робіт, а також застосовуються завищені кошторисні норми та коефіцієнти. При цьому, в якості субпідрядних організацій в ході виконання робіт, залучаються ряд підприємств, які теж перебувають у власності або підконтрольні громадянину ОСОБА_5 , а саме: ПП «Уют-2007» (), ПП «Комфорт Сіті» (), ТОВ «Бухоблік» (), ТОВ «Кривбасбудлюкс» (), ТОВ «Сантехлад» (9), ТОВ «Перевізник-КР» (), ТОВ «Ідеалстрой» (), ТОВ «Колцентр» (), ТОВ «Стан-Стор» (), ТОВ «Екопарк КР» (), ТОВ «Джерело Послуг» (), з кінцевим виведенням грошових коштів через підприємства з ознаками фіктивності.

Так, зазначені підприємства, з метою завищення вартості робіт, а також зменшення податкового навантаження під час виконання робіт, переводять грошові кошти на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності, що створені з метою мінімізації податкових зобов`язань, а саме: ТОВ «САНДІЛ» (), ТОВ «ПАРКОС ТРЕЙД» (), ТОВ «ГЛОБУС КОРПОРЕЙШЕН» (), ТОВ «ЕСТРОМ ПЛЮС» (), ТОВ «ЕКОЛАЙТ-СЕРВІС» (), ТОВ «МАТАДОР ГРУПП» (), ТОВ «ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТС ГРУП» (), ТОВ «АДЕЛА-ПРОМ» (), ТОВ «СКАЙГРУПП» (), ТОВ «ФІРМА"МІНОЛ"» (), ТОВ «ПРОМКОРРЕКТ» (), ТОВ «ФІРМА "РІВЕКС"» (), ТОВ «МЕГАСЕРВІС-Ц» (), ТОВ «УКРРЕГІОНТОРГ» (), ТОВ «ШАНСІ ТОРГ» (), ТОВ «ЛЕНСІНГ» (), ТОВ «ФОРВАРД РІТЕЙЛ» (), ТОВ «КОРТ ПЛЮС» (), ТОВ «ТІАРІС ГОЛД» (), ТОВ «ЕКОМАШ СІСТЕМ» (), ТОВ «ЕКСІМ-ПРОМ» (), ТОВ «АВІКОРС» (), ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ-ТЕХНОЛОГІЇ» (), ТОВ «ТОРРОС УКРАЇНА» (), ТОВ «ПРОМБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (), ТОВ «МЕДІСОН ГРУП» (), ТОВ «КВОТУМ ТРЕЙД» (), ТОВ «НЮВЕНЧУР КАПІТАЛ» (), ТОВ «ТІАРІС ГОЛД» (), ТОВ «ІНКОМ ДОТ» (), ТОВ «МАКСІ-ТРЕЙД КОМПАНІ» (), ТОВ «РЕСУРСИ АСТ» (), ТОВ «КАМЕКС-ПРОМ» (), ТОВ «БІ СІ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ТК ГРАНДІС» (), ТОВ «АТІКА БУД» (), ТОВ «ТЕАНА» (), ТОВ «НАДАЛ ГРУП» (), ТОВ «УКРТРАНС-ГРУП ЛТД» (), ТОВ «ЕДХАУС СІСТЕМ» (), ТОВ «ЕМІАС» (), ТОВ «КАМЕКС-ПРОМ» (), ТОВ «СЕЛІН-ГРУПП» (), ТОВ «ПРІМА КОНСАЛТ» (). Таким чином, протягом 2014-2015 років через підприємства з ознаками фіктивності «виведено у тінь» грошових коштів, які надходили на розрахункові рахунки ТОВ «Житлосервіс-КР», ТОВ «Уют-2011» та ТОВ «Сітісервіс-КР» від територіальної громади м. Кривого Рогу за утримання житлових будинків, на загальну суму 32 975 000 гривень. В подальшому грошові кошти було переведено в готівкову форму та привласнено ОСОБА_5 разом з директорами підприємств.

Відповідно до висновків аналітичного дослідження № 26/04-36-16-01-11/38334911 від 27.06.2018, № 27/04-36-16-01-11/37861681 від 27.06.2018 та №28/04-36-16-01-11/37861681 від 27.06.2018 за результатами аналізів вбачається, що посадовими особами ТОВ «Житлосервіс-КР» (), ТОВ «Уют-2011» () внесено до офіційних документів (податкової звітності) завідомо неправдиві відомості, щодо отримання товарів (робіт, послуг) від підприємств ПП «Уют-2007» (), ТОВ «КривбасБудЛюкс» (), ТОВ «Сантехлад» (), ТОВ «Ідеалстрой» (), ТОВ «Колцентр» (код), ТОВ «Стан-Стор» (), ТОВ «Бухоблік» (), ТОВ «Екопарк КР» () і ТОВ «Фортекс-КР» () за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 на загальну суму 35 554 684, 32 грн.

За таких обставин, можливі втрати державного бюджету через проведення безтоварних операцій між вказаними підприємствами за вищевказаний період становлять 5 925 781, 27 гривень.

На підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 у ході розслідування 18.03.2019 проведено обшук за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі та документи.

З огляду на викладене документах у вилучених у ході проведеного 18.03.2019 обшуку збереглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також призначалися (використовувалися) для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення та винагороди за його вчинення.

Постановою слідчого від 18.03.2019 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.03.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у ході обшуку, проведеного 18.03.2019 за АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000142 від18.03.2015 предмети та документи, а саме: 4 аркуші паперу формату А4, на яких міститься печатка ПП «НИОЛA» (код 13452413) 2 арк.; ПП «УЮТ-2007» (код 34811847) 2 арк.; телефон марки SONY «XERIA» ICID : 4170В РМО0770 TYPEPM- 0270-BVFCCIP:PY7PM-0270, яким користується ОСОБА_5 (телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1