Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14573/18

Провадження № 1- кс/712/7329/18

27 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006511 від 17.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, освіта середня, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України (справа Соснівського районного суду № 712/14347/14 к, провадження №1-кп/712/125/18)
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.09.2018р. до поліції надійшла заява ОСОБА_7 з приводу отримання тілесних ушкоджень 16.09.2018 року близько 22:30 поблизу магазину Їжачок за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 349, під час раптового виниклого конфлікту з раніше не знайомим чоловіком.

Відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР № 0006511 від 17.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

26.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. Стороною обвинувачення вказується, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 своїх протиправних дій, потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи з двох сторін, які у відповідності до висновку експерта №02-01/1298 від 09.11.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

На думку слідчого, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є необхідним застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ст. 194 КПК України, обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний та захисник по суті клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Причетність до вчинення інкримінованого діяння підозрюваний не оспорював.

Суд вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризику, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненного у період судового розгляду справи, де він є обвинуваченим, чим обгрунтовується ризик можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, то з метою мінімізації ризику його неналежної процесуальної поведінки слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий судя,

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:
- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду

- Не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.(але в межах строку досудового розслідування).

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1