Справа № 450/4254/18 Провадження № 1-кс/450/29/19
УХВАЛА
судового засідання

11 січня 2019 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ :

10.01.2019 року на розгляд судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.12.2018р. за №0001075, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України.
Подану заяву підозрюваний ОСОБА_5 мотивує тим, що при розгляді слідчим суддею ОСОБА_6 клопотання прокурора про його арешт, ним було подано клопотання про відкладення судового розгляду, так як протягом доби він не їв та не спав, змучений та простуджений, всю ніч знаходився у Пустомитівському відділі поліції, звідки доставлений в суд. Однак дане клопотання не було задоволено, тому такі дій слідчого судді розцінює як упередженість по відношенні до себе.

Розгляд даної заяви було призначено на 09:00 год. 11.01.2019 р., однак до початку судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву про відмову від раніше поданої заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , яку підтримав в судовому засіданні.

Вивчивши подану заяву, матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, приходжу до висновку, що заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Пунктом 26 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що учасниками судового провадження, в тому числі, є особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що заявник ОСОБА_5 подав заяву про залишення поданої ним заяви про відвід без розгляду, а суддя у кримінальному провадженні може вирішувати лише питання винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, приходжу до переконання, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 75-81, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.12.2018р. за №0001075, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1