Справа № 309/3244/18
Провадження № 1-кп/309/211/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0001248 внесеного до ЄРДР від 21.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Нижнє Селище по вул. Центральній Хустського району Закарпатської області на грунті побутових відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, тримаючи в правій руці розкладний ніж чорного кольору, діючи умисно, почав погрожувати вбивством ОСОБА_4 , чим викликав у потерпілої відчуття страху за власне життя і реальні підстави побоюватись здійснення погрози вбивством. Потерпіла ОСОБА_4 втекла, сприймаючи погрози реально побоюючись за життя.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена відповідальність за ч.1 ст. 129 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України визнав повністю. У відповідності до ст. 63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показів в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням даним, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`ялялася, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, претензій до обвинуваченого немає.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що 21.10.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Нижнє Селище по вул. Центральній Хустського району Закарпатської області на грунті побутових відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, тримаючи в правій руці розкладний ніж чорного кольору, діючи умисно, почав погрожувати вбивством ОСОБА_4 , чим викликав у потерпілої відчуття страху за власне життя і реальні підстави побоюватись здійснення погрози вбивством. В результаті дій ОСОБА_4 потерпіла втекла, реально побоюючись здійснення погрози вбивством, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 129 КК України за кваліфікуючими ознаками погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин невеликої тяжкості, особу винного характеризується негативно (а.с. 30), має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, його ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, висновок органу пробації.

За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_4 є можливим без позбавлення волі.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання із випробовуванням, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на проведення експертиз відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ ніж із лезом чорного кольору, рукояткою із візерунками у виді черепів, упакований у поліетиленовий пакет чорного кольору, який зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно квитанції порядковий номер 203 від 30.10.2018 року знищити.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1