КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в рамках кримінального провадження № 0001719 від 13 липня 2018 року.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував наявністю достатніх відомостей, що вказують на ймовірну причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим вважає підозру обґрунтованою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Так, на думку апелянта, зазначене повідомлення було здійснене з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону. Зокрема ОСОБА_6 вказує, що ні він, ні його підлеглі не мали повноважень на вчинення дій за які, як зазначає орган досудового розслідування, він одержав неправомірну вигоду, а відтак у його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим вважає підозру необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а відтак просив залишити її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001719 від 13 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
04 вересня 2018 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, вказане повідомлення про підозру складено уповноваженою на те особою, його зміст відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а його вручення відбулося у спосіб та строк визначений чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.
Що стосується обґрунтованості підозри, то слід зазначити наступне.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку колегії суддів, такі фактичні дані містяться в наданих суду матеріалів, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за викладених обставин, є обґрунтованою.
Доводи ОСОБА_6 про те, що дії, за вчинення яких йому інкримінується отримання неправомірної вигоди, не відносяться до його службових обов`язків, відповідно до діючого Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для скасування повідомлення про підозру як необґрунтованого, оскільки слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження не має повноважень вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише встановити, що сукупність наданих суду матеріалів є достатньою вважати про ймовірну причетність особи до його вчинення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 276, 277, 303, 304, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в рамках кримінального провадження № 0001719 від 13 липня 2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1807/2018 Категорія ст. 276 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1