У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте збагачення та діючи з прямим умислом, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання чоловікові на ім`я ОСОБА_6 послуг сексуального характеру особою жіночої статі, повідомив останньому про вартість таких послуг, а саме 1300 гривень за послуги інтимного характеру та йому особисто за виклик. ОСОБА_5 знаючи про важке матеріальне становище особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 , зателефонував їй, та повідомив про наявність замовника оплатних сексуальних послуг та необхідність прибути до готелю «Під Замком», що знаходиться за адресою с. Кам`яниця, вулиця Ужанська, 88, Ужгородського району для надання таких послуг. Близько 20 години 18 хвилин 02 серпня 2018 року, особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи в номері готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою с. Кам`яниця, вулиця Ужанська, 88, Ужгородського району отримала грошові кошти в сумі 1300 гривень від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 за надання послуг інтимного характеру. Далі особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 передала частину грошових коштів в сумі 300 гривень отриманих за надання сексуальних послуг інтимного характеру громадянину ОСОБА_5 як винагороду за підшукування клієнта. Отримані грошові кошти в сумі 300 гривень, здобуті незаконним шляхом за втягнення особи в зайняття проституцією, ОСОБА_5 обернув на свою користь.

Крім того, ОСОБА_5 , 03 жовтня 2018 року, перебуваючи на території готельного комплексу «Під замком», що знаходиться за адресою с. Кам`яниця, вулиця Ужанська, 88, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте збагачення та діючи з прямим умислом, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_8 послуг сексуального характеру особою жіночої статі, при цьому ним було повідомлено ОСОБА_8 про вартість таких послуг, а саме 1000 гривень за послуги інтимного характеру та 300 гривень йому особисто за виклик. ОСОБА_5 знаючи про важке матеріальне становище особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 , зателефонував їй, та повідомив про наявність замовника оплатних сексуальних послуг та необхідність прибути до готельного комплексу «Під замком», що в с. Кам`яниця, вул. Ужанська, 88 для надання таких послуг. О 19 годині 37 хвилин 03 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 1300 гривень від ОСОБА_8 за надання особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 послуг інтимного характеру, після чого на власному автомобілі поїхав до м. Ужгород звідки привіз до готельного комплексу «Під Замком» особу жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 , передавши їй по дорозі частину грошових коштів в сумі 400 гривень за надання послуг інтимного характеру, отриманих від ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_8 разом із особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 піднялись до приміщення готельного номеру вищевказаного готелю, де остання надавала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру. Отримані грошові кошти в сумі 900 гривень, здобуті незаконним шляхом за втягнення особи на ім`я ОСОБА_7 в зайняття проституцією, ОСОБА_5 обернув на свою користь.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 , 11 жовтня 2018 року, перебуваючи на території готельного комплексу «Під замком», що знаходиться за адресою с. Кам`яниця, вулиця Ужанська, 88, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте збагачення та діючи з прямим умислом, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_9 послуг сексуального характеру особою жіночої статі, при цьому ним було повідомлено ОСОБА_9 про загальну вартість у сумі 1400 гривень за послуги інтимного характеру та йому особисто за виклик. ОСОБА_5 знаючи про важке матеріальне становище особи жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 , зателефонував їй, та повідомив про наявність замовника оплатних сексуальних послуг та необхідність прибути до готельного комплексу «Під замком», що в с. Кам`яниця, вул. Ужанська, 88 для надання таких послуг. О 19 годині 34 хвилини 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 1400 гривень від ОСОБА_9 за надання особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 послуг інтимного характеру, після чого на власному автомобілі поїхав до м. Ужгород звідки привіз до готельного комплексу «Під Замком» особу жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 , передавши їй по дорозі частину грошових коштів в сумі 600 гривень за надання послуг інтимного характеру, отриманих від ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_9 разом із особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 піднялись до приміщення готельного номеру вищевказаного готелю, де остання повідомила, що отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 гривень як винагороду за надання сексуальних послуг та надавала ОСОБА_9 вказані послуги. Отримані грошові кошти в сумі 800 гривень, здобуті незаконним шляхом за втягнення особи на ім`я ОСОБА_7 в зайняття проституцією, ОСОБА_5 обернув на свою користь.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 , 02 листопада 2018 року, перебуваючи на території готельного комплексу «Бахус», що знаходиться за адресою с. Сторожниця, вулиця Ужанська, 30, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте збагачення та діючи з прямим умислом, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_11 та його товаришу на ім`я ОСОБА_10 послуг сексуального характеру особами жіночої статі, при цьому ним було повідомлено ОСОБА_11 про загальну вартість у сумі 2700 гривень за послуги інтимного характеру та йому особисто за виклик. ОСОБА_5 знаючи про важке матеріальне становище осіб жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , зателефонував по черзі спочатку одній а потім іншій, та повідомив про наявність замовників оплатних сексуальних послуг та необхідність прибути до готельного комплексу «Бахус», що знаходиться за адресою с. Сторожниця, вулиця Ужанська, 30 для надання таких послуг. О 17 годині 36 хвилини 02 листопада 2018 року, ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 2700 гривень від ОСОБА_11 за надання особами жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_12 послуг інтимного характеру, після чого на власному автомобілі поїхав до м. Ужгород звідки привіз до готельного комплексу «Бахус» осіб жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , передавши їм кожній окремо по дорозі частину грошових коштів в сумі 1200 гривень ОСОБА_12 та в сумі 700 гривень ОСОБА_7 за надання ними послуг інтимного характеру, отриманих від ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_11 разом із своїм товаришем на ОСОБА_10 та особами жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_12 піднялись до приміщення готельного номеру вищевказаного готелю, де останні надавала ОСОБА_11 та особі на ім`я ОСОБА_10 вказані послуги. Отримані грошові кошти в сумі 1000 гривень, здобуті незаконним шляхом за втягнення особи на ім`я ОСОБА_7 в зайняття проституцією, ОСОБА_5 обернув на свою користь, після чого, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, о 18 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_5 був затриманий працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області спільно з СВ Ужгородського РВП одразу при виїзді з території даного комплексу та при огляді у даного громадянина було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, отриманні незаконним шляхом втягнення осіб в зайняття проституцією.

03 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303 КК України втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи; ч. 2 ст. 303 КК України втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи, вчинене повторно та щодо кількох осіб.

02 листопада 2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході здійснення обшуку особи ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

-Грошові кошти в сумі 1000 гривень дві купюри по 500 гривень ХЕ7424751 та ХЄ8721079 запаковано в спец пакет ГСУ НПУ №4508614

-Грошові кошти в сумі 1600 гривень 6 купюр номіналом 50 гривень та 13 купюр номіналом 100 гривень запаковано в спец пакет ГСУ НПУ №4514103

-Мобільний телефон Мeizu, запаковано в спец пакет ГСУ НПУ №4508613.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, по даних речах необхідно провести відповідні експертизи, проведення огляду носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на обґрунтування клопотання слідчого та додані матеріали, вважаю, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а також, що з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане вище майно, в зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_5 , а саме:

-Грошові кошти в сумі 1000 гривень дві купюри по 500 гривень ХЕ7424751 та ХЄ8721079 запаковано в спец пакет ГСУ НПУ №4508614.

-Грошові кошти в сумі 1600 гривень 6 купюр номіналом 50 гривень та 13 купюр номіналом 100 гривень запаковано в спец пакет ГСУ НПУ №4514103.

-Мобільний телефон Мeizu, запаковано в спец пакет ГСУ НПУ №4508613.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1