Справа № 464/3512/18
пр.№ 1-кп/464/410/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/3512/18, внесене 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, неодружений, уродженець с.Старе Село Пустомитівському районі Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працює, раніше судимий: 23.09.2005 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 , ст. 69 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001) до 4 років позбавлення волі, 08.12.2010 року Франківським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 1 місця обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 27.11.2011 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.309 на підставі ст.71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, 10.12.2013 Галицьким районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбув, судимість непогашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого судимість не знята та не погашена згідно з встановленого законом порядку, 16.06.2018 року близько 09.30 год., перебуваючи поблизу кафе бару «Старий Сихів», що по вул. Зелена, 407 у м. Львові, повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, придбав (привласнив знайдене) полімерну ємність жовтого кольору, в якій знаходились особливо небезпечна психотропна речовини PVP та наркотичний засіб метадон та усвідомлюючи, що вказані речовини є наркотичними засобами та особливо небезпечними психотропними речовинами, поклав собі у кишеню куртки та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 того ж дня близько 12.40 год., перебуваючи поблизу кафе бару «Старий Сихів», що по вул. Зелена, 407 у м. Львові, був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду місця події вилучили з лівої кишені куртки останнього полімерну ємність жовтого кольору в якій знаходились: порошкоподібна речовина рожевого кольору, що знаходилась в чотирьох полімерних пакетах; порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, що знаходилась в двох паперових згортках; порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, що знаходилась в згортку фольги; порошкоподібна речовина рожево-жовтого кольору, що знаходилась в згортку фольги; рідина світло рожевого кольору, що знаходилась в полімерному флаконі з написом на етикетці «Tropicamidium» в яких виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,5270 грам, а також кристалічну речовину білого кольору, що знаходилась в двох паперових згортках, виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,1201 грам.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати та врахувати, що має незадовільний стан здоров?я та потребує постійного лікування.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
А відтак суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України є вірною, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту повторно.
Разом із тим, стороною обвинувачення обставиною, що обтяжує покарання вказано рецидив злочинів.
Відповідно до ч.4 ст.67 КК України при призначенні покарання не враховує рецидив як обтяжуючу обставину, оскільки має місце повторність як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.
Як роз`яснено у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
Будь-яких інших обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Відтак, суд приходить до висновку про те, що із пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення слід виключити обставину, яка обтяжує покарання рецидив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра та згідно з висновком судово-психіатричного експерта №334 від 23.07.2018 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період інкримінованого йому кримінального правопорушення хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не працює, його соціальний статус та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття у вчиненому та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність у такого значної кількості хворіб, які потребують проходження періодичних курсів лікуваннія у медичних закладах, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п.5 ч.2 ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
За умовами ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а відтак, з обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 4004,00 грн.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4004,00 грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази у справі, а саме: спецпакет експертної служби МВС №3785455, в якому знаходяться (згідно висновку експерта №3/574 від 17.07.2018) полімерна ємність жовтого кольору, в якій знаходились: порошкоподібна речовина рожевого кольору, що знаходилась в чотирьох полімерних пакетах; порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, що знаходилась в двох паперових згортках; порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, що знаходилась в згортку фольги; порошкоподібна речовина рожево-жовтого кольору, що знаходилась в згортку фольги; рідина світло-рожевого кольору, що знаходилась в полімерному флаконі з написом на етикетці «Tropicamidium», в яких виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,5270 г, кристалічна речовина білого кольору, що знаходилась в двох паперових згортках, в якій виявлено метадон, загальною массою 0,1201 г; медичний шприц із голкою в пластмасовому ковпачку, які передані в камеру зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1