УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002217, від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

22.09.2018 року приблизно о 22.00 год. у Індустіріальному районі, м. Дніпро (Дніпропетровськ) по пр. Слобожанському від вул. Б. Хмельницького в напрямку вул. Калинової, рухався автомобіль марки «КІА» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який в районі будинку №44 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 спричинивши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ та закритого перелому правої сідальної кістки зі зміщенням.

ВИХІДНІ ДАНІ:

* ДТП здійснена: темна доба, міське електроосвітлення, наїзд скоїв правою передньою та правою боковою частиною автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 в правий бік пішохода ОСОБА_4

* Технічний стан автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 - справний.

* Навантаження автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 не завантажений;

* Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка;

* Видимість та оглядовість: не обмежена.

* Дорожнє покриття асфальтобетонне покриття, сухе чисте;

* Напрямок руху автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 по просп. Слобожанському від вул. Б. Хмельницького в напрямку вул. Калинової в м. Дніпро та рухався на відстані 8,90 м. від правої осі до бордюрного каменю розташованого праворуч по ходу руху автомобіля.

* Напрямок руху пішохода ОСОБА_4 зліва на право по ходу рух автомобіля по пішохідному переходу позначеному дорожньою розміткою «1.14.2» та дорожнім знаком «5.35.1», встановлений світлофор який знаходився у режимі мигання жовтого кольору.

* у ході проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 було встановлено, пішохід статист експериментальний відрізок 5,0 м. долає за час: t1- 4,7 с.; t2- 4,4 с.; t3- 4,2 с.;

* Місце наїзду автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 знаходиться на відстані 9,0 м. від правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля та на відстані 37,50 м. до будинку №44 пр. Слобожанського;

* ДТП здійснено з гальмуванням, сліди гальмування нанесено на схему огляду місця ДТП та складає лівий слід довжиною 27,0 м. початок сліду та кінець розташовані на відстані 10,10 м. від правого краю проїзної частини (бордюрний камінь) за напрямком руху автомобіля, правий слід довжиною 17,0 м. розташований на відстані 8,90 м. на початку та вкінці від правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля.

* небезпека для руху автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 виникла з моменту виходу пішохода на проїзну частину;

* автомобіль «КІА» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 подолав відстань з моменту початку гальмування до місця наїзду на пішохода 25,7 м.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово авто технічної експертизи доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- з якою швидкістю рухався автомобіль «КІА» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 виходячи з довжини слідів гальмування?

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 згідно вимог Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній ДТП?

- чи відповідали дії водія автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002217 від 23.09.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1