Справа № 175/249/18
Провадження № 1-кс/175/117/19
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000072 від 18.01.2018 року, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що В провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000072 від 18.01.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. (ЖЕО 708 від 17.01.2018)

18 січня 2018 року інформацію про вчинення зазначеного кримінального правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа в період часу з грудня 2017 року до 12.01.2018 року здійснила договір купівлі продажу через приватного нотаріуса ОСОБА_5 , та отримала право власності на наступні земельні ділянки з кадастровим номером :01:012:0072, реєстраційний номер 2214, цільове призначення: для колективного садівництва, площа 0.1558 га, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0072, реєстраційний номер 214, площею 0.1558 га, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Кіровське, земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0073, реєстраційний номер 214, цільове призначення: для колективного садівництва площа 0.068 га, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Кіровське, садівниче товариство «Здоров`я» буд. 50, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 посвідчено наступну нотаріальну угоду:

1)договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер :ННА 000911 р/н 30, виданий 12.01.2018, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , власник ОСОБА_6 , форма власності приватна.

2)договір купівлі продажу земельної ділянки, серія та номер: ННА 000911 р/н 30, виданий 12.01.2018, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 , власник ОСОБА_6 , форма власності: приватна.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що вона в період з грудня 2017 року до 12.01.2018 року угоду про купівлю-продаж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , не укладала.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 , розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 29.12.2017 року за реєстраційним номером 26148813, подана ОСОБА_9 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 , розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 29.12.2017 року за реєстраційним номером 26149193, подана ОСОБА_9 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 , розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 29.12.2017 року за реєстраційним номером 26149920, подана ОСОБА_9 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 , розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 29.12.2017 року за реєстраційним номером 26150368, подана ОСОБА_9 .

Після проведення державної реєстрації, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_8 КП «Центр державної реєстрації» надіслав вказані заяви до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична 5.

Крім цього ОСОБА_7 зазначено, що в комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, за адресою: смт. Слобожанське, знаходяться дві архівні справи № 3956 та № 2636 на будинок АДРЕСА_3 , та архівні справи № 3905 та № 2647, на будинок АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 звернулась до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме на земельні ділянки з кадастровим номером :01:012:0072, реєстраційний номер 2214, цільове призначення: для колективного садівництва, площа 0.1558 га, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0073, реєстраційний номер 214, цільове призначення: для колективного садівництва площа 0.068 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просить накласти арешт на земельні ділянки.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, що знаходяться на банківський рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що слідчим клопотання не обґрунтовано належним чином, не зазначено підстав у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт на майно: земельні ділянки з кадастровим номером :01:012:0072, реєстраційний номер 2214, цільове призначення: для колективного садівництва, площа 0.1558 га, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Кіровське, садівниче товариство «Здоров`я» буд. 39/45, земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0073, реєстраційний номер 214, цільове призначення: для колективного садівництва площа 0.068 га, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Кіровське, садівниче товариство «Здоров`я» буд. 50. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072 від 18.01.2018 року, а саме на: земельні ділянки з кадастровим номером :01:012:0072, реєстраційний номер 2214, цільове призначення: для колективного садівництва, площа 0.1558 га, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Кіровське, садівниче товариство «Здоров`я» буд. 39/45, земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0073, реєстраційний номер 214, цільове призначення: для колективного садівництва площа 0.068 га, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Кіровське, садівниче товариство «Здоров`я» буд. 50 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1