Справа № 639/814/19
Провадження № 1-кс/639/504/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події у службовому кабінеті № 31 за адресою: м. Харків, пр.. Любові Малої, 45, мобільний телефон «iPhone 6 S» у корпусі рожевого кольору, із ІМЕІ: НОМЕР_1 , із S/N: НОМЕР_2 , належного потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В клопотанні слідчий посилається на те, що у 11.01.2019 приблизно о 18 годині 50 хвилин невстановлена особа перебуваючи на зупинці маршрутного транспорту поблизу метро «Холодна Гора» біля приміщення за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 153 шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону «iPhone 6 S» у корпусі рожевого кольору, із S/N: НОМЕР_2 , із ІМЕІ: НОМЕР_1 , модель: MKQR2ZD/A, що належить гр. ОСОБА_5
07.02.2019 року у період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 05 хв. ст. слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події у приміщенні службового кабінету № 31 Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, за Адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, де в ході огляду місця події у присутності двох понятих свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон «iPhone 6 S» у корпусі рожевого кольору S/N: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , модель: MKQR2ZD/A.
За даним фактом СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0000222 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Потерпілою по вказаному кримінальному провадженню визнано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході допиту грі ОСОБА_5 , пояснила, що 11.01.2019 приблизно о 18 години 50 хвилин вона перебувала на терміналі поблизу метро «Холодна-Гора» біля приміщення за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 153, де чекала маршрутне таксі. При собі потерпіла ОСОБА_5 мала мобільний телефон «iPhone 6 S» за допомогою якою здійснювала телефонний дзвінок, та після поклала його у кишеню куртки одягненої на неї. Надалі, потерпіла ОСОБА_5 увійшла до маршрутного таксі № 1610. В цей час, позаду відчула декілька поштовхів та обернувшись на півоберту побачила раніше незнайомого їй чоловіка, який одразу вийшов з маршрутного таксі. Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що відразу засунула руку у кишеню своєї куртки та виявила відсутність мобільного телефону. Крім цього, потерпіла пояснила, що впевнена що чоловік, котрий зайшов
Вказаний мобільний телефон визнано речовими доказом.
Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, та враховуючи, що вказаний вище мобільний телефон, вилучений під час огляду 07.02.2019 року, в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучений під час огляду мобільний телефон, оскільки його не застосування може призвести до зникнення мобільного телефону та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню
Власник майна ОСОБА_5 та слідчий надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, просили суд його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події у службовому кабінеті № 31 за адресою: м. Харків, пр.. Любові Малої, 45, мобільний телефон «iPhone 6 S» у корпусі рожевого кольору, із ІМЕІ: НОМЕР_1 , із S/N: НОМЕР_2 , належного потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Мобільний телефон повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1