Справа № 504/902/18
Провадження № 1-кп/504/417/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 16.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, українця за національністю, громадянина України, має статус учасника бойових дій, брав безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, освіта середня (спеціальна), не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця навідника-оператора бойової машини піхоти-2 1 механізованої роти1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), військовий квиток серії НОМЕР_3 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

14.10.2011 року ОСОБА_7 укладено контракт з командиром військової частини НОМЕР_4 для проходження військової служби у Збройних силах України, та того ж дня, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 14.10.2011 року №211 старшого солдата ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу вказаної частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта навчального взводу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відтак, з 14.10.2011 року, тобто з моменту зарахування старшого солдата ОСОБА_7 до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 , він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку проходження військової служби.
Після чого, 23.12.2011 року, старшого солдата ОСОБА_7 було направлено для проходження військової служби за контрактом до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), та того ж дня, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2011 року №301 зараховано до списків особового складу вказаної частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду кулеметника 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону, та в подальшому, старшого солдата ОСОБА_7 призначено на посаду навідника-оператора бойової машини піхоти-2 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону.

Згідно вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника),на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Проте, ОСОБА_7 , всупереч вказаних вимог закону, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді навідника-оператора бойової машини піхоти-2 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), у військовому званні старший солдат, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 19.08.2015 року близько 14 год. 00 хв. вчинив без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) та ухилявся від проходження військової служби до 9 год. 00 хв. 15.03.2018 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно він, будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи військову службу на посаді навідника-оператора бойової машини піхоти-2 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), у військовому званні старший солдат, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 19.08.2015 року близько 14 год. 00 хв. вчинив без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) та ухилявся від проходження військової служби до 9 год. 00 хв. 15.03.2018 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У скоєному ОСОБА_7 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), а саме в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді навідника-оператора бойової машини піхоти-2 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), у військовому званні старший солдат, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 19.08.2015 року близько 14 год. 00 хв. вчинив без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) та ухилявся від проходження військової служби до 9 год. 00 хв. 15.03.2018 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 407 КК України за ознаками самовільного залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, має задовільний стан здоров`я, на обліку у нарколога не перебуває, брав безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, є учасником бойових дій.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та те, що останній має статус учасника бойових дій, брав безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 407 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що при обранні ОСОБА_7 міри покарання у виді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Речові докази по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_7 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1