1Справа № 335/7353/18 1-кп/335/584/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 під час судового розгляду кримінального провадження суд у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились. Так, обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів проти власності, окрім того вчинив інкриміновані останньому діяння під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком, що дає достатні підстави вважати, що при зміні запобіжного заходу на більш м`який, ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали провадження в межах вирішуваних питань, встановив наступне.

Як випливає з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000939 від 10.04.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2018 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На підставі ухвали слідчого судді від 12.06.2018 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2018 до ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2018 включно. Встановлено заставу 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 17 620,00 гривень.

Ухвалою суду від 05.07.2018 задоволено клопотання процесуального прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів до 02.09.2018 включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 у справі № 335/4301/18, 1-кс/335/3786/2018, із можливістю внесення застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 17 620,00 гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали. В подальшому, строк тримання під вартою було продовжено на підставі ухвал суду. Останній раз ухвалою від від 26.09.2018 до 24.11.2018 включно.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою суду, спливає 24.11.2018.

Проте, завершити судовий розгляд кримінального провадження не виявляється можливим.

Відповідно до частин першої та другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Також судом враховується відсутність в обвинуваченого постійного місця проживання, офіційного стабільного доходу та міцних соціальних зв`язків, а також порушення обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, щодо ОСОБА_4 , для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, стороною захисту не надано.

За таких обставин, суд вважає виправданим продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченого.

Оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне продовжити йому термін тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 19 листопада 2018 р. до 17 січня 2019 р. включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 р. у справі № 335/4301/18, 1-кс/335/3786/2018, із можливістю внесення застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 листопада 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 20 листопада 2018 р. об 11:30 год.

Суддя ОСОБА_1