Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 142/1128/18
УХВАЛА
Іменем України
про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою

03 січня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 28.12.2016 року до Піщанського районного суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України;
- 06.04.2017 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.01.2018 до Піщанського районного суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України;

- 14.02.2018 до Піщанського районного суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 08.06.2018 до Піщанського районного суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Прокурор мотивує клопотання тим, що 10.07.2018 в період з 14години по 17 годину ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_2 , побачив велику рогату худобу корову, чорно рябого кольору, належну ОСОБА_5 , жителю с. Палійове Піщанського району, Вінницької області, яка випасалась на пасовищі, що за межами вищезазначеного населеного пункту та була прив`язана металевим ланцюгом до кілка, який був забитий у грунт. Далі ОСОБА_6 умисно з корисливих спонукань, таємно, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи протиправно збагатитись за рахунок чужої власності, наблизився до вищезазначеної корови, вартість якої згідно висновку експерта № 4048/18-21 від 25.07.2018 , становить 16833 грн., відв`язав ланцюг від металевого кілка та в подальшому пішки перегнав дану корову з с. Палійове Піщанського району, Вінницької області до смт. Піщанка, Піщанського району, Вінницької області до вул. Пермоги та цього ж дня близько 17 години, перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району, Вінницької област, викрадену корову продав ОСОБА_7 , жителю смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, за грошові кошти у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, при чому, не повідомивши останньому, що дана корова викрадена.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10.11.2018 за клопотанням прокурора підозрюваному ОСОБА_6 . Піщанським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 8 січня 2019 року включно.

На даний час кримінальне провадження № 0000119 від 10.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді в Крижопільському районному суді Вінницької області. До завершення судового розгляду та ухвалення рішення по суті потрібно дослідити ще чимало доказів, допитати потерпілого, обвинуваченого, дослідити матеріали кримінального провадження, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. Однак з урахуванням особливостей оцінки доказів під час судового розгляду здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . У той же час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, підготовчого провадження не зменшились.

У той же час в ході судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 щодо обвинуваченого вбачається: наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України., які мали місце і під час досудового розслідування, та, станом на сьогодні, продовжують існувати та не зменшилися, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений був раніше судимий за умисні корисливі злочини та може продовжити злочинну діяльність; незаконно впливати на свідків задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад затягувати розгляд справи.

Тобто є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 з метою запобігання ризикам, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки обвинувачений не виконуватиме в повній мірі покладені на нього обов`язки, що сприятиме запобіганню вказаним ризикам.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також, є вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; репутація ОСОБА_6 як такого, що схильний до вчинення корисливих злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 підтримав його позицію вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього продовжити запобіжний захід тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 199, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, тобто до 03 березня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: