Номер провадження 1-кп/243/872/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002250 від 20 жовтня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 09 листопада 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Троїцьке Луганської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою,навчається в Слов`янському ПЛЗТ ім. Кривоноса за спеціальністю кухар кондитер, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22 серпня 2013 року Сватовським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з випробуванням на строк два роки;

- 27 грудня 2013 року Троїцьким районним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців. Звільнений 31 грудня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 26 днів;

- 22 листопада 2017 року Троїцьким районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 680,00 грн.( за даними Троїцього районного суду штраф сплачений);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився в приміщені супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 29, де у нього повторно, раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, що належить ТОВ «Український рітейл».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20 жовтня 2018 року близько 18 години 07 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у вищевказаному приміщенні супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав з торгівельного прилавку продукти харчування, а саме:

- Коньяк «Таврія» Класік 7 років 0,5 в туб. 1 шт., вартістю 188 гривень 00 копійок;

- презервативи «Contex» особливо тонкі 12 шт., вартістю 90 гривень 76 копійки;

- шоколад «Міленіум» преміум чорний пористий 90 г, вартістю 15 гривень 16 копійки;

- шоколад «Міленіум» преміум білий пористий 90 г, вартістю 15 гривень 16 копійки;

- шоколад «Корона» молочний арахіс 160 г, вартістю 41 гривень 16 копійки;

- шоколад «Корона» молочний мармелад 160 г, вартістю 35 гривень 99 копійки;

Не сховавши викрадене майно ОСОБА_4 намагався залишити приміщення супермаркету минувши касову зону, однак, свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, так як на виході з супермаркету був затриманий співробітником охорони супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська 29.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Український рітейл» на загальну суму 350 гривень 23 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та суду пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. 20 жовтня 2018 року близько 18 години 00 хвилин він знаходився в приміщені супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 29, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, що належить ТОВ «Український рітейл». З метою таємного викрадення чужого майна, 20 жовтня 2018 року близько 18 години 07 хвилин він знаходячись у вищевказаному приміщенні супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав з торгівельного прилавку продукти харчування, а саме: Коньяк «Таврія» Класік 7 років 0,5 в туб. 1 шт.; презервативи «Contex» особливо тонкі 12 шт.; шоколад «Міленіум» преміум чорний пористий 90 г; шоколад «Міленіум» преміум білий пористий 90 г; шоколад «Корона» молочний арахіс 160 г; шоколад «Корона» молочний мармелад 160 г. Не сховавши викрадене майно він намагався залишити приміщення супермаркету минувши касову зону, однак на виході з супермаркету був затриманий співробітником охорони супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл». У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся. На теперішній час заподіяна матеріальна шкода повністю відшкодована, шляхом повернення майна.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , яка діє на підставі Довіреності №42/2018 від 26 січня 2018 року ( том 2 а.п.47) належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (том 1, а.п.29).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з» ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Довідки-рахунок вартості викраденого майна від 20 жовтня 2018 року вбачається, що Коньяк «Таврія» Класік 7 років 0,5 в туб. 1 шт., вартістю 188 гривень 00 копійок; презервативи «Contex» особливо тонкі 12 шт., вартістю 90 гривень 76 копійки; шоколад «Міленіум» преміум чорний пористий 90 г, вартістю 15 гривень 16 копійки; шоколад «Міленіум» преміум білий пористий 90 г, вартістю 15 гривень 16 копійки; шоколад «Корона» молочний арахіс 160 г, вартістю 41 гривень 16 копійки; шоколад «Корона» молочний мармелад 160 г 3 шт., вартістю 35 гривень 99 копійки кожної, загальна вартість 107 грн. 97 коп. Викрадено на загальну суму 350 гривень 23 коп. (без ПДВ) (том 2, а.п.4).

Із Протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2018 року вбачається, що місцем огляду є приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, 29. Під час огляду встановлено, що торгівельний зал магазину обладнано камерами відеоспостереження. В підсобному приміщенні магазину виявлено на робочому столі наступні товари: : Коньяк «Таврія» Класік 7 років 0,5 в туб. 1 шт.; презервативи «Contex» особливо тонкі (12 шт. у упаковці) без пошкоджень; шоколад «Міленіум» преміум чорний пористий 90 г; шоколад «Міленіум» преміум білий пористий 90 г; шоколад «Корона» молочний арахіс 160 г; шоколад «Корона» молочний мармелад 160 г 3 шт. В приміщенні також знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що намагався викрасти вищевказаний товар 20 жовтня 2018 року (том 2, а.п.32-35).

Із Розписки від 20 жовтня 2018 року вбачається, що адміністратор магазину «Брусничка» ОСОБА_7 , отримала від працівників поліції 20 жовтня 2018 року майно, а саме: Коньяк «Таврія» Класік 7 років 0,5 в туб. 1 шт.; презервативи «Contex» особливо тонкі 12 шт.; шоколад «Міленіум» преміум чорний пористий 90 г; шоколад «Міленіум» преміям білий пористий 90 г; шоколад «Корона» молочний арахіс 160 г; шоколад «Корона» молочний мармелад 160 г 3 шт., які зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (том 2, а.п.39).

Із Протоколу огляду від 24 жовтня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є один оптичний носій інформації - диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в паперовому конверті, на конверті є пояснювальний запис: «Видео от 20.10.2018 года магазин «Брусничка» по ул. Университетской 29, г. Славянск». В ході огляду встановлено, що в конверті знаходиться диск на якому є надпис «Видео от 20.10.2018 года магазин «Брусничка» по ул. Университетской 29, г. Славянск». В ході огляду встановлено, що на диску знаходяться відеофайли. Першим оглянуто відео файл під назвою «сh01_0350», в ході огляду якого встановлено, що на ньому зафіксовано відеозапис з камери спостереження, на якому видно, що з обох боків камери спостереження розташовані стелажі з товаром (зовні схожий на спиртні напої), де пересуваються покупці. О 18 годині 04 хвилини в сторону камери спостереження направляється чоловік, віком 20-30 років, одягнений в куртку темного кольору, штани темного кольору. О 18 годині 04 хвилини 28 секунд чоловік лівою рукою дістає з прилавку (зовні схожий на тубус із спиртним), який бере в руки та відходить. Другим оглянуто відео файл під назвою «сh06_06616», в ході огляду якого встановлено, що на ньому зафіксовано відеозапис з камери спостереження, на якому видно, що навпроти розташована касова зону позаду якої розташовані стелажі із товаром (зовні схожим на шоколад), направляється чоловік, віком 20-30 років, одягнений в куртку темного кольору, штани темного кольору. О 18 годині 07 хвилин 52 секунди чоловік правою рукою дістає з прилавку (зовні схожий на шоколад ), який бере в руки та відходить. Третім оглянуто відео файл під назвою «сh06_0956», в ході огляду якого встановлено, що на ньому зафіксовано відеозапис з камери спостереження, на якому видно, що камера розташовується біля камер схову та біля прилавку із мобільними телефонами. Навпроти від камери спостереження направляється чоловік, віком 20-30 років, одягнений в куртку темного кольору, штани темного кольору. О 18 годині 11 хвилин 36 секунд чоловік пройшов касову зону, та направився до прилавку із мобільними телефонами. При цьому в руках мав товар із магазину (зовні схожі на шоколад та тубус спиртного). До нього підійшов охоронник та завернув його на касову зону (том 2, а.п.48-50).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 заявив, що впізнає на фотознімку № 4, хлопця який намагався викрасти товар із магазину «Брусничка». Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2018 року вбачається, що на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (том 2, а.п.55-57).

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на його користь, саме у цьому полягає основоположний принцип презумпції невинуватості.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №1-31/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та постанови законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ при винесенні вироків» № 5 від 29 червня 1990 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні, а всі сумніви у справі, в тому числі що стосуються достатності зібраних фактичних даних, якщо вичерпані всі можливості їх доповнення та усунення, повинні тлумачитися і вирішуватися на користь підсудних.

Статті 370, 373 КПК України вказують, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього кодексу. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, у правовій державі при ухваленні судового рішення не допускається обвинувальний ухил, по суті якого кожен, хто постав перед судом повинен бути визнаний винним, а навпроти гарантується та усіляко забезпечується презумпція невинуватості особи.

Як правило, чим тяжчим є злочин, тим суворіше суд повинен дотримуватись стандарту доведеності вини під час ухвалення вироку.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахування викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, знайшло свого підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та потерпілому повністю відшкодована матеріальна шкода.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд бере до уваги таку правову позицію, зазначену в Постанові ВСУ від 14 квітня 2016 року. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання. Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, представнику потерпілого повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 21 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства (том 1, а.п.25-26).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді арешту на строк три місяці.

Строк відбуття покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_10 відраховувати з моменту його затримання і поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого направлення для відбуття покарання у виді арешту до арештного будинку.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 і етапування його для відбування ним покарання у виді арешту до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази по справі: Коньяк «Таврія» Класік 7 років 0,5 в туб. 1 шт.; презервативи «Contex» особливо тонкі 12 шт.; шоколад «Міленіум» преміум чорний пористий 90 г; шоколад «Міленіум» преміям білий пористий 90 г; шоколад «Корона» молочний арахіс 160 г; шоколад «Корона» молочний мармелад 160 г 3 шт., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002250 від 20 жовтня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 21 жовтня 2018 року, що зберігаються в адміністратора магазину «Брусничка» ОСОБА_7 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ТОВ «Український рітейл».

Речові докази по справі: лазерний диск - «Видео от 20.10.2018 года магазин «Брусничка» по ул. Университетской 29, г. Славянск», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0002250 від 20 жовтня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 24 жовтня 2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1