Справа № 597/64/19
Провадження № 1-кс/597/11/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 11 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить суд клопотання про проведення товарознавчої експертизи розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_3 11 січня 2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 6 січня 2019 року біля 3 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна підійшов до новорічної ялинки, яка розташована в центрі с.Литячі Заліщицького району, звідки повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав світлодіодну гірлянду, електричний подовжувач, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 300 гривень.

11 січня 2019 року ОСОБА_6 добровільно видав ялинкові прикраси, які викрав із ялинки в с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні завданої майнової шкоди та вартості викрадених ялинкових прикрас на момент вчинення кримінального правопорушення.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення товарознавчої експертизи. Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення товарознавчої експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1. Яка ринкова вартість наданих на експертне дослідження: електричного подовжувача, світлодіодної гірлянди станом на 6 січня 2019 року?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобов`язання Тернопільське НДКЦ МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити запитання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення товарознавчої експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити частково.

1. Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000011 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення товарознавчої експертизи:

Яка ринкова вартість наданих на експертне дослідження: електричного подовжувача, світлодіодної гірлянди станом на 6 січня 2019 року?

3. На експертне дослідження направити електричний подовжувач, світлодіодну гірлянду, які знаходяться у кульку із полімерного матеріалу, горловина якого зв`язана ниткою, до кінців нитки приклеїно бірку з підписами понятих.

4. Надати експертам Тернопільського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України під час проведення товарознавчої експертизи право часткового або повного використання об`єктів дослідження відповідно до методичних рекомендацій.

5. Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно- криміналістичний центр МВС України надати слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами товарознавчої експертизи, (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1