провадження № 1-кс/631/332/18
справа № 631/1336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000521, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 14.11.2018 року по 18.11.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
18.11.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено електропіч «Харків» та електрообігрівач «Електрокамін», які потерпіла впізнала як ті, що були в неї викрадені з дачного домоволодіння.
За вказаним фактом 19.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000521 за ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне правопорушення за даним фактом кваліфіковане за ч.3 ст. 185 КК України, зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків.
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду слідчий надав заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі (а.с.13).
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 КПК України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № №0000521, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с. 3).
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2018 року з`ясовано, що в період часу з 14.11.2018 року по 18.11.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 (а.с.5).
Згідно протоколу огляду місця події від 19.11.2018 року, а саме території за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що в ході огляду було виявлено та вилучено електропіч «Харків» та електрообігрівач «Електрокамін», які потерпіла впізнала як ті, що були в неї викрадені з дачного домоволодіння (а.с.8-10) .
З матеріалів справи вбачається, що в якості потерпілого по даному кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване домоволодіння, яке вона використовує як дачу. 18.11.2018 року потерпіла у вищевказаному домоволодінні виявила викрадення електропечі «Харків» та електрообігрівача «Електрокамін», які перебували в справному стані, використовувались за своїм цільовим призначенням, придбані за часів СРСР, коли саме не пам`ятає.(а.с.6-7).
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000521, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000521, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка вартість викраденого майна станом на 16.11.2018 року, а саме:
електропечі «Харків», виробництва СРСР, придбаної в 90-х роках, бувшої у використанні, у справному стані, використовувалась за призначенням;
електрообігрівача «Електрокамін», виробництва СРСР, придбаного в 90-х роках, бувшого у використанні, у справному стані, використовувався за призначенням.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для дослідження експерту надати: ухвалу про доручення проведення судово - товарознавчої експертизи та за вимогою експертної установи, при необхідності, речі які підлягають встановленню ринкової вартості.
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1