пр. № 1-кс/759/2169/19
ун. № 759/6391/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лебедівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.07.2008 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.04.2013р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, під вартою з 9 лютого 2019 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000974 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, де останній підозрюється в тому, що 07.02.2019 приблизно в 08 годині 40 хвилин, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись біля будинку №9-А по вул. Перемоги в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, дістав з кишені предмет, схожий на ніж, після чого наблизився до ОСОБА_7 , схопив її ззаду та направив правою рукою його лезо в бік шиї останньої. Погрожуючи ОСОБА_7 фізичною розправою, ОСОБА_8 вихватив із рук ОСОБА_7 її мобільний телефон «Мейзу М 5S», вартістю 5 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 500 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні особою, яка раніше вчинила розбій, нападу на ОСОБА_7 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

02.04.2018 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000974 від 07.02.2019 керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до 3-х місяців.

Беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_9 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 09.04.2019, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а також відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює та не має джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.

Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення воліусвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин та перебуваючи на свободі, буде схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.
Крім цього, враховуючи спосіб та характер вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , не виключає, що останній може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього ніж тримання під вартою,просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків і просили обрати іншу, більш м`яку міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000974 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України 09.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Ухвалою слідчого судді від 11.02.2019 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.04.2019 року включно із альтернативою застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладення ряду обов`язків.

02.04.2019 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000974 від 07.02.2019 керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено до 3-х місяців, до 09.05.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Термін перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 9 квітня 2019 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання призначеної судово - психіатричної експертизи, а також не відкрито матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Так, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на найвищі соціальні цінності як то: життя і здоров`я людини з корисливих спонукань.

Враховую також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваний не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати та міцних соціальних зв`язків, раніше був неодноразово судимий за вчинення грабежів, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив аналогічний розбій, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, притягується до кримінальної відповідальності за умисний особливо тяжкий корисливий злочин.

Також враховую і тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину.

У зв`язку з необхідністю отримання висновків по проведеній судово- психіатричній експертизі, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Також слід зауважити, що в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд не вправі давати оцінку належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а лише досліджує підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наданих стороною обвинувачення.

За наведених обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_10 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 184, 197,199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування - до 9 травня 2019 року.

Для подальшого утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1