Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/10/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В послідуючому на підставі показів потерпілої було встановлено, що вказана крадіжка відбулась 31.12.2018р., а 03.01.2019р. ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції зазначений викрадений мобільний телефон, який відповідно до постанови слідчого Ружинського ВП від 04.01.2019р. був визнаний речовим доказом по справі.
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст. ст. 242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків, заподіяних потерпілій по даному кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.
На розгляд клопотання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та просила задовольнити його.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
З відомостей, що містяться в постанові про визнання речовим доказом від 04.01.2019 року вбачається, що 03.01.2019 р. в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон торгової марки "Samsung Galaху SM- G530YZAVSEК" IMEІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що будь-яких мезанічних змін до конструкції викраденого телефона не вносились до моменту вчинення злочину, а також після цього.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки визначення вартості зазначеного вище майна, яке визнано речовим доказом по справі, має істотне значення для кримінального провадження, тому для вирішення вказаного питання необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення даної експертизи експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18, 100002.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу представленого на експертизу мобільного телефону торгівельної марки "Samsung Galaху SM- G530YZAVSEК" IMEІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, станом на 31.12.2018 р.?
При проведенні експертизи врахувати, що зі слів потерпілої ОСОБА_4 будь-яких механічних змін до конструкції викраденого телефона не вносилось до моменту вчинення злочину, а також після цього; на час викрадення на телефоні було пошкоджено скло екрану у вигляді тріщини.
Надати в розпорядження експерта копію ухвали слідчого судді, копію протоколу огляду речей(документів) від 03.01.2019р., копію постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 04.01.2019р. та обєкт дослідження в упакованому вигляді, а саме: мобільний телефон торгової марки "Samsung Galaху SM- G530YZAVSEК" IMEІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, упакованого до прозорого полімерного пакету типу файл.
Висновок експерта направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .