справа №176/455/19
провадження №1-кс/176/124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 року за № 0000062, про проведення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 1903/19 від 19.02.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить залучити експерта в даному кримінальному провадженні для проведення судової експертизи речовини яка була вилучена 28.01.2019 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання витікає, що 28.01.2019 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників колонії ДУ ЖВК № 26 про те, що 28.01.2019 року приблизно о 16 год. 20 хв. за адресою м. Жовті Води пров. Дальній, 11, а саме поблизу колонії ДУ ЖВК № 26 знаходиться підозріла особа. Виїздом на місце події співробітників поліції було встановлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого при проведенні огляду місця події було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилось 16 згортків обмотаних скетчем з речовиною схожою на наркотичну, яку останній зберігав як наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту.
Однак згідно протоколу огляду від 28.01.2019 року, встановлено, що 28.01.2019 року на ділянці місцевості із західної сторони ЖВК № 26 в присутності понятих у громадянина ОСОБА_5 , було вилучено 47 пачок дріжджів вагою 100 грам кожна(а.с.7)
Таким чином вбачається, що в даному клопотанні маються суперечливі відомості відносно обставин діяння, а саме в клопотанні зазначено, що 28.01.2019 року поблизу території ДУ ЖВК № 26 в громадянина ОСОБА_5 було вилучено 16 згортків з речовиною схожою на наркотичну, однак згідно протоколу огляду підтверджується, що в даного громадянина вилучено тільки 47 пачок дріжджів, ніяких речовин схожих на наркотичні у нього вилучено не було, тобто вимоги викладені слідчим в даному клопотанні є не конкретними щодо предмету діяння стосовно якого ставиться питання проведення судової експертизи

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Таким чином, плутанина, не конкретність, не зрозумілість вимог, які мають місце, тягнуть не визначеність меж заявлених вимог та як такі унеможливлюють розгляд справи в межах заявлених вимог з дотриманням відповідної процедури.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави справжнє клопотання залишити без розгляду.

Залишення даного клопотання без розгляду не порушує права та інтереси учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє особу, яка звернулась зі справжнім клопотанням, права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 року за № 0000062, про проведення судової експертизи залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: