Справа № 442/4399/18
Провадження № 1-кп/442/372/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0001396, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Старожинського району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.03.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

-про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -,

в с т а н о в и в :
10.07.2018 року в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001396 від 27.06.2018 року.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання після знаходження його місця перебування з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.
05.12.2018 року ОСОБА_4 було затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки перебував у Чернівецькій області та був зайнятий похоронами своїх батьків про що не попередив прокурора та слідчого.
Вирішуючи питання щодо доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
За таких обставин, вислухавши доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать про необхідність взяття під варту обвинуваченого, думку ОСОБА_4 який заперечував щодо клопотання прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово на виклики суду не з`являвся, після чого був оголошений у розшук, перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від явки в судові засідання, суд приходить до переконання про доцільність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді взяття під варту строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , оскільки ризик втечі, може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання ч. 2, 3 ст. 183 КПК України суд вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , корисливий мотив його вчинення, дані про особу і майновий стан підозрюваного, суд приходить до висновку, що розмір застави має бути встановлений у мінімально визначеній законом межі в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 35 240 грн, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Крім того, суд вважає необхідним у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.177, 182, 183,194, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 05 грудня 2018 року до 04 лютого 2019 року, включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти прокурора, суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- утримуватись від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);
- носити електронний засіб контролю.
Обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, та строк дії ухвали суду в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 04 лютого 2019 року.
Попередити ОСОБА_4 чи іншу особу, яка виявить бажання стати заставодавцем про те, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1