Справа № 127/3307/18
Провадження №11-сс/801/2/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України в м.Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 подану у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000011,

В с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000011.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючого судді (суддя доповідач) ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід в зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч.1 п.4 ст. 75 КПК України.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися.
Про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 учасники провадження були повідомлені належним чином, а саме ОСОБА_5 повідомлявся по телефону, захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в прокуратуру м.Києва надсилалося повідомлення на електронні адреси, що підтверджується телефонограмою та відповідними підтвердженнями щодо відправки повідомлень від 30.11.2018 року.
З урахуванням зазначеного, суд визначив за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників провадження.
Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 умотивовано тим, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року поданої в порядку ст. 206 КПК України у рамках цього ж кримінального провадження № 0000011, що є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості головуючого судді.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 14.05.2018 року подав заяву про відвід колегії суддів апеляційного суду Вінницької області, до складу якої входили судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у порядку ч.1 ст. 75 КК України, вважаючи, що суд, який, приймаючи рішення по справі № 127/4044/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000011 від 23.01.2018 року про накладення арешту на майно, зазначив, що ОСОБА_5 має статус підозрюваного, знаючи про недовіру сторони до нього, не зможе об`єктивно розглянути справу, сприяти належної та однакової реалізації прав сторони, чим буде порушено зокрема ст.22 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою запобігання будь яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатися особа при розгляді справ в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

За таких обставин, коли суддя ОСОБА_2 вже відведена в даному провадженні, що виключає її участь в подальшому розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000011, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.80 КПК України.
Керуючись ст.80, ст. 81, ст. 82 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
П о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити .
Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000011 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: