Справа № 368/1775/18
провадження № 1-кс/368/420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судово - товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000511 від 05.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.11.2018 р. до ч/ч Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 05.11.2018 р. близько о 15 год. 00 хв. заявниця виявила ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який вчиняв крадіжку з будинку за адресою: АДРЕСА_1
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000511 від 05.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05.11.2018 р. приблизно о 16 годині 00 хвилин проходив повз домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши що на території цього домогосподарства його власники та інші мешканці відсутні, а вікна будинку та господарських будівель неосвітлені, він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме: будь-якого майна, що знаходиться в будинку.
05.11.2018 р. приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 підійшов до частково огородженого домогосподарства АДРЕСА_1 та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що власниця домогосподарства та інші його мешканці на території домоволодіння відсутні та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов через незачинену хвіртку та проник на територію цього домоволодіння, після чого прослідував до місця розташування житлового будинку. Підійшовши до вікна цього будинку, за допомогою викрутки, принесеної з собою заздалегідь, він пошкодив його раму, тим самим відчинивши вікно та створивши можливість для проникнення в будинок. Проникнувши у веранду будинку, ОСОБА_5 пошкодив дужку навісного замка вхідних дверей будинку, після чого проник всередину, де в одній з його кімнат виявив та таємно викрав газову плиту, марки «ПГ-2 ГОСТ 1079877», білого кольору, газову плиту, марки «Z - 1470», біло-коричневого кольору, електрична плита, марки «Tamb», білого кольору, самовільно змінивши місце розташування цих речей та перенісши до вікна через яке він проник до будинку.
Однак, ОСОБА_5 не вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки не отримав можливості розпорядитися викраденим майном у зв`язку з тим, що та під час спроби залишити приміщення будинку був виявлений сусідкою ОСОБА_4 .
Окрім того, ОСОБА_5 , 05.11.2018 р. приблизно о 16 годині 00 хвилин проходив повз домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши, що на території цього домогосподарства його власники та інші мешканці відсутні, а вікна будинку та господарських будівель неосвітлені, він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме: будь-якого майна, що знаходиться в будинку.
05.11.2018 р. приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 підійшов до частково огородженого домогосподарства АДРЕСА_1 та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що власниця домогосподарства та інші його мешканці на території домоволодіння відсутні та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов через незачинену хвіртку та проник на територію цього домоволодіння, після чого прослідував до місця розташування житлового будинку. Підійшовши до вікна цього будинку, за допомогою викрутки, принесеної з собою заздалегідь, він пошкодив його раму, тим самим відчинивши вікно та створивши можливість для проникнення в будинок. Проникнувши у веранду будинку, ОСОБА_5 пошкодив дужку навісного замка вхідних дверей будинку, після чого проник всередину, де в одній з його кімнат виявив та таємно викрав друкарську машинку, марки «Москва», сіро-блакитного кольору, вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень та конвектор від холодильника марки «Nord» вартістю 300 (триста) гривень.
ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання, в якому просить судовий ролзгляд проводити у відсутність слідчого та клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 05.11.2018 р. приблизно о 16 годині 00 хвилин проходив повз домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши що на території цього домогосподарства його власники та інші мешканці відсутні, а вікна будинку та господарських будівель неосвітлені, він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме: будь-якого майна, що знаходиться в будинку.
05.11.2018 р. приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 підійшов до частково огородженого домогосподарства АДРЕСА_1 та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що власниця домогосподарства та інші його мешканці на території домоволодіння відсутні та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов через незачинену хвіртку та проник на територію цього домоволодіння, після чого прослідував до місця розташування житлового будинку. Підійшовши до вікна цього будинку, за допомогою викрутки, принесеної з собою заздалегідь, він пошкодив його раму, тим самим відчинивши вікно та створивши можливість для проникнення в будинок. Проникнувши у веранду будинку, ОСОБА_5 пошкодив дужку навісного замка вхідних дверей будинку, після чого проник всередину, де в одній з його кімнат виявив та таємно викрав газову плиту, марки «ПГ-2 ГОСТ 1079877», білого кольору, газову плиту, марки «Z - 1470», біло-коричневого кольору, електрична плита, марки «Tamb», білого кольору, самовільно змінивши місце розташування цих речей та перенісши до вікна через яке він проник до будинку.
Однак, ОСОБА_5 не вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки не отримав можливості розпорядитися викраденим майном у зв`язку з тим, що та під час спроби залишити приміщення будинку був виявлений сусідкою ОСОБА_4 .
Окрім того, ОСОБА_5 , 05.11.2018 р. приблизно о 16 годині 00 хвилин проходив повз домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши, що на території цього домогосподарства його власники та інші мешканці відсутні, а вікна будинку та господарських будівель неосвітлені, він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме: будь-якого майна, що знаходиться в будинку.
05.11.2018 р. приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 підійшов до частково огородженого домогосподарства АДРЕСА_1 та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що власниця домогосподарства та інші його мешканці на території домоволодіння відсутні та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов через незачинену хвіртку та проник на територію цього домоволодіння, після чого прослідував до місця розташування житлового будинку. Підійшовши до вікна цього будинку, за допомогою викрутки, принесеної з собою заздалегідь, він пошкодив його раму, тим самим відчинивши вікно та створивши можливість для проникнення в будинок. Проникнувши у веранду будинку, ОСОБА_5 пошкодив дужку навісного замка вхідних дверей будинку, після чого проник всередину, де в одній з його кімнат виявив та таємно викрав друкарську машинку, марки «Москва», сіро-блакитного кольору, вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень та конвектор від холодильника марки «Nord» вартістю 300 (триста) гривень.
ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000541 від 16.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість газової плити, марки «ПГ-2 ГОСТ 1079877», білого кольору станом на 05 листопада 2018 року, яка була у технічно справному стані та ніяких пошкоджень не мала та яка придбана у серпні 2003 року?
2.Яка ринкова вартість газової плити, марки «Z - 1470», біло-коричневого кольору, станом на 05 листопада 2018 року, яка була у технічно справному стані та ніяких пошкоджень не мала та яка придбана у грудні 2002 року?
3.Яка ринкова вартість електричної плити, марки «Tamb», білого кольору, станом на 05 листопада 2018 року, яка була у технічно справному стані та ніяких пошкоджень не мала та яка придбана у липні 2002 року?
4.Яка ринкова вартість друкарської машинки, марки «Москва», сіро-блакитного кольору станом на 05 листопада 2018 року, яка була у технічно справному стані та ніяких пошкоджень не мала та яка придбана у вересні 1999 року?
5.Яка ринкова вартість конвектора від холодильника марки «Nord», станом на 05 листопада 2018 року, який був у технічно справному стані та ніяких пошкоджень не мав та який придбаний у вересні 2006 року?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Експерту для проведення експертизи надати: ухвалу слідчого судді.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 05.11.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1