Провадження № 1-кп/161/235/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 04 травня 2018 року, №0004283 від 15 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 03 травня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи із тильної сторони супермаркету "Салют", що поблизу бульвару Дружби Народів, 3 у м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, відчинивши водійські дверцята автомобіля "Peuegeot Boxer", сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , із салону автомобіля таємно викрав мобільний телефон марки "Iphone 5", IMEI: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта від 16 липня 2018 року №398 становить 866 грн. 67 коп., у якому наявна сім-карта мобільного оператора "ВФ Україна" НОМЕР_3 , вартістю 50 грн. та грошові кошти у сумі 6000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 916 грн. 67 коп. та потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6000 грн.
Крім цього, він же, 15 листопада 2018 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ботанічного саду "Волинь", що по вул. Потебні, у м. Луцьку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою ривка, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у поштовху потерпілої руками в спину, від чого потерпіла впала на землю, відкрито викрав з плеча потерпілої ОСОБА_7 жіночу сумку, бордового кольору, вартістю 400 грн., в якій знаходились гроші 500 грн., 100 доларів США (згідно офіційно курсу НБУ становило 2790 грн.), мобільний телефон моделі "SAMSUNG G350E Galaxy Star", білого кольору, вартістю 2500 грн., золотий ланцюжок з кулоном, вагою 10 г, вартістю 10000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 16190 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненим повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 03 травня 2018 року, в обідню пору, біля супермаркету "Салют", перебуваючи в стані сп`яніння, відчинив водійські дверцята автомобіля "Peuegeot Boxer" та із салону авто викрав мобільний телефон та грошові кошти у сумі 6000 грн., а також те, що 15 листопада 2018 року, близько 18 год. 00 хв., по вул.Потебні у м. Луцьку, штовхнув ОСОБА_7 руками в спину, від чого потерпіла впала на землю та викрав в неї сумку, бордового кольору, в якій знаходились гроші 500 грн., 100 доларів США, мобільний телефон та золотий ланцюжок з кулоном. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та вибачення у потерпілих. Цивільний позов потерпілої визнав повністю.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, його винність у їх вчиненні повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
І. За епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 03 травня 2018 року з доданим DVD-R диском, згідно якого зафіксовано місцезнаходження автомобіля "Peuegeot Boxer", сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 та внутрішня обстановка його салону.
Протоколом огляду місця події від 03 травня 2018 року з доданою ілюстровано таблицею, згідно якого зазначено, як в приміщенні службового кабінету № 414 Луцького ВП ГУНП у Волинській області гр. ОСОБА_8 добровільно надав для вилучення мобільний телефон марки "Iphone 5", IMEI: НОМЕР_2 .
Протоколом огляду від 06 травня 2018 року, згідно якого слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 провів огляд відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження магазину "Салют", що знаходиться за адресою: м.Луцьк, бульвар Дружби Народів, 3.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 червня 2018 року, яким зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_8 за загальними рисами обличчя впізнав особу під № 4, тобто ОСОБА_3 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 червня 2018 року, яким зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_9 за загальними рисами обличчя також впізнав особу під № 7, тобто ОСОБА_3 .
Висновком експерта № 398 від 16 липня 2018 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки "Iphone 5", IMEI: НОМЕР_2 на момент його викрадення, тобто на 04 травня 2018 року складала 866 грн. 67 коп.
ІІ. За епізодом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненим повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 15 листопада 2018 року в вечірню пору, близько 18 год. поверталась із роботи додому по вул. Потебні в м.Луцьку. Несподівано почула кроки ззаду, після чого, невідомий чоловік вирвав в неї сумку, при цьому штовхнув її на землю, внаслідок чого, вона впала, а вподальшому, як їй стало відомо ОСОБА_3 втік. У вирішенні питання покарання обвинуваченого покладалась на розсуд суду, цивільний позов підтримала повністю.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_11 показав, що в той день, біля 18 год., його дружина ОСОБА_7 прибігла додому та повідомила йому, що її пограбували. В неї були брудні руки, пальто, розбите коліно та порвані колготки. З її слів, йому відомо, що невідомий чоловік її пхнув і викрав жіночу сумку. Після чого, він викликав поліцію та пішов на місце, де трапилась пригода, з надією знайти викрадену сумку.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 15 листопада 2018 року, яким зафіксовано оглянуту територію, де вчинено вищевказаний злочин.
Протоколом огляду місця події з доданою ілюстрованою фототаблицею від 16 листопада 2018 року, якими зафіксовано загальне положення сумки із тканини червоного кольору та поліетиленового пакету чорно-білого кольору, вміст сумки із тканини червоного кольору та поліетиленового пакету.
Згідно протоколу огляду місця події від 20 листопада 2018 року зазначено, що в приміщенні кабінету № 421 Луцького ВП ГУНП у Волинській області гр. ОСОБА_12 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки "SAMSUNG G350E Galaxy Star", квитанції та чек з ломбарду.
Протоколом огляду предметів від 20 грудня 2018 року, згідно якого старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 провів огляд мобільного телефону марки "SAMSUNG G350E Galaxy Star", квитанції з ломбарду № АЕ 8398639, чек з ломбарду № 43393, жіночої сумки, гаманця червоного кольору, косметички сірого кольору, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , банківських та дисконтних карток.
Висновком експерта № 725 від 13 грудня 2018 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки "SAMSUNG G350E Galaxy Star", білого кольору, на момент вчинення злочину, а саме, станом на 15 листопада 2018 року, складала 879 грн. 33 коп.
Вищевказані показання обвинуваченого, потерпілої та свідка, на думку суду є правдивими і повністю узгоджуються із письмовими доказами у кримінальному провадженні та суд покладає їх в основу обвинувального вироку.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, факт часткового повернення потерпілим викраденого майна, а також думку потерпілої, яка з приводу його покарання покладалась на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому дворічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в сумі 14160 грн., задовольнити повністю, у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем заявлених до нього вимог, які слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.
Речові докази: мобільний телефон марки "Iphone 5" - залишити на залежністю у потерпілого ОСОБА_8 , мобільний телефон моделі "SAMSUNG G350E Galaxy Star", білого кольору, жіночу сумку, бордового кольору, гаманець, червоного кольору, косметичку, сірого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , банківські та дисконтні картки - залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_7 , DVD - диск марки "Maximus", квитанцію з ломбарду № АЕ 8398639, чек з ломбарду №43393 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення двох товарознавчих експертиз в сумі по 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., кожна, а всього, на загальну суму 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 14160 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1