Справа № 215/1796/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2019 р. старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Криворізької міської прокуратури №2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеному ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 07.05.2018 р. на 126 колод від спиляння дубів, різної довжини та діаметру, які були вилучені в ході огляду місця події 04.05.2018 року. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що власником зазначеного майна є відділ освіти виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, тому виникла необхідність у знятті арешту та передачі арештованого майна власнику на зберігання.

Слідчий, прокурор та власник речі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснюється у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із положень ч.3-4 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що з клопотанням про скасування арешту майна на досудовому розслідуванні до слідчого судді можуть звернутися лише підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

Тобто сторона обвинувачення не наділена правом звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 04.05.2018 року Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 року накладено арешт на майно: дві бензопили « ОСОБА_4 » та «Still MS 461» і 126 колод від спиляння дубів, різної довжини та діаметру, які були вилучені в ході огляду місця події 04.05.2018 року. В частині клопотання про накладення арешту на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 4502, державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовлено.
Листом №1/31-403 від 17.05.2018 р. Голова Тернівської районної у місті Кривому Розі ради повідомив слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про належність дерев, розташованих за огорожею КДНЗ №176, та які перебувають на балансовому обліку комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №176 комбінованого типу» Криворізької міської ради.

Отже, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна та передачу його на зберігання.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання без права відчуження відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради арештоване майно, а саме: 126 колод від спиляння дубів, різної довжини та діаметру, які були вилучені в ході огляду місця події 04.05.2018 року.

Зобов`язати власника 126 колод від спиляння дубів, різної довжини та діаметру, які були вилучені в ході огляду місця події 04.05.2018 року, відділ освіти виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, зберігати дані колоди у належному стані до вирішення даного кримінального провадження по суті.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію даної ухвали направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя