Справа № 395/1280/18
Провадження № 1-кс/395/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення експертизи зброї

09 січня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000393 від 11 серпня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення експертизи зброї за експертною спеціалізацією 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.08.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що звернулася ОСОБА_3 про те, що в період з 07.08.2018 року по 11.08.2018 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення нежилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та викрала телевізор марки «Liberton» модель LED 2965 ABUV чорного кольору та телевізійний тюнер, які знаходилися за шафою в одній з кімнат. Під час проведення допиту свідка, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , може бути причетний до крадіжки вищевказаних предметів. 18.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду від 14.09.2018 року, в період з 08:38 год. до 10:31 год. працівники поліції провели обшук території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на мисливську, двоствольну рушницю 16 калібру з № НОМЕР_1 та 8 предметів зовні схожі на патрони 16 калібру, 4 з яких мають маркування «Мельничук 16» та 4 предмети мають маркування «ТАХО».
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.08.2018 року, в ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000393 працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області згідно ухвали Новомиргородського районного суду від 14.09.2018 року було проведено обшук домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на мисливську, двоствольну рушницю 16 калібру з № НОМЕР_1 та 8 предметів зовні схожі на патрони 16 калібру, 4 з яких мають маркування «Мельничук 16» та 4 предмети мають маркування «ТАХО», які останній зберігав без передбаченого законом дозволу. 18.09.2018 року виявлений та вилучений в ході проведення обшуку предмет зовні схожий на мисливську, двоствольну рушницю 16 калібру з № НОМЕР_1 до поліпропіленового мішка білого кольору, який прошито ниткою білого кольору та скріплено биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою № 126 Новомиргородського ВП. 8 предметів зовні схожі на патрони 16 калібру, 4 з яких мають маркування «Мельничук 16» та 4 предмети мають маркування «ТАХО», поміщено до спеціального пакету експертної служби № 2386111.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення чи є вилучені предмети вогнепальною зброєю та боєприпасами необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення експертизи зброї за експертною спеціалізацією 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
Призначити по даному кримінальному провадженні експертизу зброї за експертною спеціалізацією 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет, зовні схожий на рушницю 16 калібру, вилученого під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ?
- якщо так, то чи придатний вказаний предмет для стрільби?
- чи є дублюючі номерні позначення на частинах наданого предмета, якщо так то які саме?
- чи є боєприпасами надані на дослідження 8 предметів, схожих на патрони?
- чи придатні надані на дослідження 8 предметів, схожих на патрони для стрільби?
Для дослідження експертам направити поліпропіленовий мішок білого кольору, який прошито ниткою білого кольору і скріплено биркою з підписами понятих, слідчого до якого поміщено предмет зовні схожий на мисливську, двоствольну рушницю 16 калібру. Один спеціальний пакет експертної служби № 2386111 до якого поміщено 8 предметів зовні схожих на патрони 16 калібру.
Використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження дозволено.
Для ознайомлення експерту надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000393 від 11.08.2018 року.
Після проведення експертизи речові докази передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1