overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/170/19 Номер провадження 11-кп/814/665/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2019 року про відмову в задоволенні подання Подільського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2019 року про відмову в задоволенні подання Подільського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2019 року про відмову в задоволенні подання Подільського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1429/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/3759/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.. 84 КК України
У Х В А Л А

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2018 року, у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання - на невідбуту частину покарання строком на 01 рік 4 місяці 19 днів.
Дане рішення суду оскаржено в апеляційному порядку прокурором.
При апеляційному розгляді кримінального провадження в матеріалах справи встановлені суперечності, що підлягають усуненню.
Так, згідно наданого ДУ «Покровська виправна колонія № 17» висновку лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_7 від 04.01.2019 року, встановлений у нього діагноз ВІЛ-інфекція, 4 клінічна стадія є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, але на теперішній час захворювання не набуло характеру прогресування.
Разом з тим, відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії від 15.01.2019 року діагноз ОСОБА_7 не змінився, проте, у висновку відсутня інформація щодо прогресування захворювання.
Встановлення тяжкості перебігу захворювання засудженого є необхідним при прийнятті рішення судом щодо можливості звільнення особи на підставі ст. 84 КК України.
З`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали необхідним з`ясувати дане питання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним доручити лікарсько-консультативній комісії за місцем відбування покарання засудженого провести обстеження ОСОБА_7 та надати висновок щодо стану його здоров`я та можливості подальшого відбування покарання із зазначенням інформації щодо динаміки захворювань (прогресування, ремісія, покращення).

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити лікарсько-консультативній комісії при ДУ «Покровська виправна колонія № 17» провести обстеження ОСОБА_7 , 1976 року народження та надати висновок щодо стану його здоров`я, можливості подальшого відбування покарання із зазначенням інформації щодо динаміки розвитку захворювань.
Висновок за результатами обстеження засудженого надати суду до 14 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 682/575/19
Провадження № 1-кп/682/80/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000807 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000807 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000807 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2019 р. об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3144/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/387/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 459/3144/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 140 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Червонограда Львівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
за ч. 2 ст. 140 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого
адвоката ОСОБА_11 ,

за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 квітня 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 квітня 2018 рокущодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/265/19
Провадження № 1-кс/159/578/19
УХВАЛА
19 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою вказаного вище товариства на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури та слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 000 87,
в с т а н о в и в:
19.03.19 р. надійшла на розгляд вказана вище справа.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, визначити дату та місце розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 35 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 21.03.19 р. з викликом заявника - директора ТзОВ "Мрія Старосілля" ОСОБА_2 , представника цього ж товариства - адвоката, представника Ковельської місцевої прокуратури, слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області за адресою: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 211/1029/19
Провадження № 1-кп/211/391/19
У х в а л а

про призначення відеоконференції по справі
19 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконіеренції, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, призначене на 02 квітня 2019 року о 16-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 02 квітня 2019 року о 16-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/640/19 Справа № 200/3461/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 05 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено 4 слідчих суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайняті згідно табелю за хворобою, суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю, у зв`язку з забороною призначення перед Відпустка 14 і більше днів з 07 березня 2019 року по 27 березня 2019 року, суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю, у зв`язку з забороною призначення перед Відпустка менше 14 днів з 06 березня 2019 року по 15 березня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що станом на день розгляду подання у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська здійснюють правосуддя двоє слідчих суддів - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що свідчить про можливість судового розгляду цього провадження саме цим судом.

З огляду на вказані обставини, підстави для направлення справи до іншого суду у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 05 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/980/18

УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2018, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На засудженого покладено обов`язки передбачені ст. 76 КПК України.

У поданні вказується, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо. Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11..2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 151 КУпАП за що на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. В подальшому неявок для реєстрації без поважних причин не допускав. Звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не було.

У судовому засіданні представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 для розгляду подання не з"явився.

Дослідивши подання, особову справу засудженого № 159/2018, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, і засуджений виконував покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов"язки виконував, нового злочину в період випробування не вчинив, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, у зв"язку із закінченням іспитового строку він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 26 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Чугуївський масло завод», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Чугуївський масло завод».
На вказане рішення суду представник ТОВ «Чугуївський масло завод», адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано представником ТОВ «Чугуївський масло завод», адвокатом ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяви про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Чугуївський масло завод», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ТОВ «Чугуївський масло завод», адвоката ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1215/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 392/883/15-к
Провадження № 1-в/392/12/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого: 03.12.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.1 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

03.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.1 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, за період відбування покарання з випробуванням виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що останній став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.1 ст.307 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя