Справа № 173/1345/16-к
Номер провадження1-кп/173/4/2019
19 лютого 2019 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно 12 травня 2016 року, близько о 12:00 годині, знаходячись поблизу ПТУ №80, розташованого по вул. Упорна № 3 в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, руками зірвав верхні частини рослини дикоростучої коноплі, які склав у газетний згорток, який був при ньому і тим самим умисно, незаконно, без мети збуту придбав такі, після чого в той же день приблизно о 14:00 годині, вказані рослини переніс до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті, де з листів рослини конопля умисно, незаконно, шляхом подрібнення виготовив наркотичну речовину, яку склав в поліетиленовий пакет, який незаконно, без мети збуту зберігав за місцем свого мешкання. 03 червня 2016 року поклавши в карман своїх шортів вищевказану наркотичну речовину, без мети збуту, для власного вживання о 14:50 годині у дворі будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції Верхньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для складання адміністративного протоколу за розпиття спиртних напоїв, де під час особистого огляду його речей було виявлено та вилучено наркотичну речовину.
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області №1/8.6/1399 від 20.07.2016 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 19,406 г., є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 17,188 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він зірвав рослину коноплі, виготовив наркотичний засіб, для особистого вживання, який зберігав при собі. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.
Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи №1/8.6/1399 від 20.07.2016 року в розмірі 880 гривень 40 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України, суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судовохімічної експертизи №1/8.6/1399 від 20.07.2016 року в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.
Речові докази по справі подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, вилучену у ОСОБА_4 , яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено масою 19,406 г (в перерахунку на висушену речовину) становить 17,188 г., яка передана на зберіганні в камеру схову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1