Дата документу 15.03.2019
Справа № 334/1445/19
Провадження № 1-кс/334/632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000694 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

19.02.2019 приблизно о 21.09 невстановлена особа біля ТЦ «Афіна» м. Запоріжжя, проспект Металургів 8Б незаконно заволоділа транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, 2015 року випуску, чорного кольору vin НОМЕР_1 , об`єм 4,5літри, дизель, що належить СФГ «Руслан». Збитки 1 761 500 грн.

19.02.2019 отримано відеозапис з камер відео спостереження ТЦ «Афіни» на яких видно факт незаконного заволодіння транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, 2015 року випуску, чорного кольору vin НОМЕР_1 .

22.02.2019 року отримано заяву від голови СФГ «Руслан» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження оскільки Toyota Land Cruiser 200, 2015 року випуску, чорного кольору vin НОМЕР_1 ними знайдена.

В ході допиту ОСОБА_4 повідомив, що даний автомобіль взяв його племінник ОСОБА_5 , який його не повідомив про це. У зв`язку з цин ним було написано заяву до Дніпровського ВП про незаконне заволодіння його транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, 2015 року випуску, чорного кольору vin НОМЕР_1 .

Відповідно до отриманих записів з камер відео спостереження видно, як невстановлена особа заволоділа вище вказаним транспортним засобом, але візуальна ця особа не схожа на ОСОБА_5 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобілю Toyota Land Cruiser 200, 2015 року випуску, чорного кольору vin НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , з метою проведення судового молекулярно-генетичного дослідження, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його власником є Селянське фермерське господарство «Руслан» .

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав вказаних в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна мають бути зазначені правові підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, проте слідчим не було наведено достатньо підстав з яких потрібно накласти арешт.

В той же час, слідчий обґрунтовуючи доводи клопотання посилається на необхідність накладення арешту з метою проведення судового молекулярно-генетичного дослідження, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, слідчим не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні у розумінні вимог ст..132 КПК України, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, 22.02.2019 року голова СФГ «Руслан» ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження оскільки Toyota Land Cruiser 200, 2015 року випуску, чорного кольору vin НОМЕР_1 ними знайдена.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2015 року випуску, чорного кольору vin НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000694 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1