Провадження № 1-кп/643/1240/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004565 від 15.08.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, заміжню, офіційно не працевлаштовану, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 приблизно об 11 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичного засобу, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що в кімнаті вищевказаної квартири, де вона проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 знаходиться планшет TM «Lenovo TAB 10», що належить останній, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку планшету TM «Lenovo TAB 10», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №20749 від 12.09.2018 становить 3199,20 гривень. Після чого, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим довела свій злочинний умисел до кінця та обернула викрадене на власну користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3199 гривень 20 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, події якого мали місце 14.08.2018, визнала повністю та підтвердила обставини час, місце, механізм вчинення нею злочину, як зазначено вище у вироку суду.

Обвинувачена у суді показала, що в той же день, вона продала раніше незнайомому їй чоловіку таємно викрадене майно, яке належало потерпілій ОСОБА_4 , а саме: планшет TM «Lenovo TAB 10», за що отримала гроші у сумі 1700 гривень, які витратила на свої потреби.

Обвинувачена вказала, що вона розуміла, що скоювала злочин, та щиро розкаялася у його вчинені, причину скоєння нею злочину пояснила як необдуманою поведінкою, та перебування на час скоєння злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. ОСОБА_5 у суді принесла вибачення потерпілій ОСОБА_4 , яка в свою чергу в повному обсязі підтвердила покази обвинуваченої у суді.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні нею злочину та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена в силу ст.89 КК України не судима, офіційно не працевлаштована, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2015 ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого призначено ОСОБА_4 . Обвинувачена на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце фактичного мешкання, за яким зареєстрована.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує її покарання. Обставин, що обтяжують покарання останньої, які передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані її дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне призначити обвинуваченій міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.

Клопотань про продовження або обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 до суду не поступало.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1