Справа №: 398/2979/17
провадження №: 1-кп/398/83/19
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0002185, 0002185 і за № 0002351, 0002602 , за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні 17 січня 2019 року заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки в назначений судом час обвинувачений ОСОБА_5 прибув до приміщення суду.

Суд вставновив, що обвинувачений ОСОБА_5 з`явився у приміщенн суду, проте недочекавшись судового засідання покинув приміщення суду та не повідомив причини неможливості участі у судовому засіданні.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 323, 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , який з`явився у приміщенн суду, проте недочекавшись судового засідання покинув приміщення суду та не повідомив причини неможливості участі у судовому засіданні, слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, до Олександрійського міськрайонного суду на 11 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщення суду за адресою вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія Кіровоградської області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 18 березня 2019 року на 9 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1