Справа №463/644/19
Провадження №1-кс/463/355/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

31 січня 2019 року слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелений Барвінок, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком від 12 квітня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, без постійного місця проживання -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29 січня 2019 року приблизно о 13:40 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» №2 м. Львів ТОВ "Епіцентр К" за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 188а, шляхом вільного доступу, таємно викрав цукерки Кіндер Джой в кількості 53 штуки, цукерки з іграшкою Кіндер Сюрприз в кількості 118 штук загальною вартістю 4228,49 гривень. Однак, вийшовши з гіпермаркету, був затриманий працівниками охорони.

Тобто ОСОБА_5 , враховуючи наявність не погашеної судимості, підозрюється у вчиненні злочину передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше підозрюваний неодноразово судимий, протягом тривалого часу ніде офіційно не працює, стійких соціальних зв`язків не має, немає зареєстрованого місця проживання у Львівській області, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний момент в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходяться дві кримінальні справи відносно ОСОБА_5 , останній належних висновки для себе не зробив, та продовжує вчиняти злочини, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених в ньому мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю підтвердив, що скоїв вказаний в повідомленні про підозру злочин. Також пояснив, що дійсно раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальност за скоєння корисливих злочинів, тричі відбував покарання у виді позбавлення волі. Підтвердив, що відносно нього тривають судові розгляди по двох кримінальних справах в Залізничному районному суді м. Львова, на судові розгляди протягом останнього року не з`являвся, по одній із вказаних справ йому було змінено запобіжний захід з взяття під варту на домашній арешт за місцем проживання у Кіровоградській області. Простить обрати йому менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, при цьому зазначив, що місця для проживання у Львівській області не має.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечила пояснила, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків та відсутні підстави передбачені ст. 183 КПК України для обрання виняткового запобіжного заходу у виді взяття під варту. Просить в задоволенні клопотання відмовити обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти заявленим ним ризикам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000208 від 29 січня 2019 року (а.с.5).

30 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.31-32)

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами: протоколами огляду місця події від 29.01.2019, протоколоми огляду предметів від 29.01.2019 показаннями свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відеозаписом з місця події. Ці докази в сукупності з визнанням вини самим підозрюваним, свідчать про те, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі, відносно останнього в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває дві кримінальні справи по одній з яких йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, уникає судового розгляду по інших кримінальних провадженнях, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, скоєння ним кримінальних правопорушень носить систематичний характер.

Отже, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, протиправні дії підозрюваного носять систематичний характер, він являється обвинуваченим у вчиненні інших злочинів, а також будучи під домашнім арештом уникає явки до суду за іншим кримінальним провадженням, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного його матеріального становища, виходячи з вимог частини п`ятої ст.182 КПК України вважаю що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 -задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту затримання до 16:00 години 29 березня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 10 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 19 210 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора, суду за першою вимогою;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1