Справа № 500/905/18
Провадження № 1-кп/500/307/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-22.08.2001 року Ізмаїльським міськрайоним судом Одеської області за ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 141, 42 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-07.02.2013 року Білгород Дністровським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання умовно на 1 рік,

-28.10.2015 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання умовно на 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 01.12.2017 року близько 20:25 години, знаходячись біля магазину «Бриз», який розташований по вул. Пушкіна, 37, в смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеду марки «Салют», який має серійний номер S303106093 та був зіпертий на паркан біля вищевказаного магазину в не пристебнутому стані, де сів на даний велосипед та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 506 гривень 67 копійок.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він був на підпитку вирішив вкрасти велосипед, що і зробив. Викрадене майно він повернув. В скоєному він щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_7 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Заявою потерпілого ОСОБА_7 про викрадення в нього велосипеду від 02 грудня 2017 року.

Висновком експерта № 276 Е від 15 грудня 2017 року про те, що вартість велосипеда «Салют» складає 506 грн. 67 коп.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Згідно висновку експертів-психіатрів ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає і міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_5 осудним і відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 395 грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя