Справа № 639/6838/18
Провадження №1-кс/639/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002191 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002191 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду від 27.11.2018 року майно а саме на сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Подання обґрунтоване тим, що 14.11.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебували за адресою м. Харків, станція Нова Баварія, де побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_7 .
Саме в той час, в них виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисною метою, узгоджено, за попередньою змовою, ОСОБА_6 з метою подавлення волі потерпілого до супротиву, наносив ОСОБА_7 удари по обличчу та тілу, від яких ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість.
Потім ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що ОСОБА_7 не спроможний чинити йому будь-який опір, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів належними потерпілому мобільним телефоном «Samsung», вартістю 7000 гривень зі слів потерпілого, а ОСОБА_6 курткою «Коламбія» вартістю 2500 гривень зі слів потерпілого, шапкою, грошовими коштами в сумі 3000 гривень, рюкзаком чоловічим чорного кольору та шкіряним гаманець.
Відразу після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , звернувши на свою користь зазначене майно потерпілого, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним в подальшому на власний розсуд.
27.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою групою осіб.
27.11.2018 року в службовому приміщенні на першому поверсі Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, в присутності понятих у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Вказану сім картку підозрюваний ОСОБА_5 видав добровільно.
Вказана сім картка необхідна для проведення перевірки за допомогою операторів мобільного зв`язку, так як ОСОБА_5 постійно користується вказаним номером мобільного телефону.
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, та враховуючі, що вказані вище речі, вилучені під час огляду місця події 27.11.2018 року, як предмети злочинного посягання визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду місця події речі, оскільки його не застосування може призвести до їх втрати, оскільки вони можуть бути знищені, приховані або реалізовані, що перешкоджатиме встановленню істини по справі та завадить відшкодуванню завданих збитків, шляхом повернення власнику викраденого майна.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що електронні ваги можуть визнатись, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Згідно вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.ст.168, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку та огляду.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події від 27.11.2018 року, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий судя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт вилученого під час огляду майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 002191 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду від 27.11.2018 року майно,а саме на сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1