Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/325/19 Провадження № 1-кс/475/103/19
У Х В А Л А

22.03.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz E 250D номерний знак НОМЕР_1 республіки Польща, належний на праві володіння ОСОБА_5 , вилучений слідчим органом в ході огляду місця події, на якому могли залишитися сліди злочину, для забезпечення проведення слідчих дій та з метою збереження як речового доказу.

Дане клопотання мотивоване тим, що 19.03.2019р. о 21.13 год. до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_7 , мешканця с.Володимирівка, Доманівського району Миколаївської області про те, що 19.03.2019р. о 20.45 год. троє чоловіків, одного з яких звати ОСОБА_8 , якого він знає наглядно як свого сусіда, а двоє інших йому не знайомі, приїхавши на автомобілі маркиMercedes-Benz E 250D за місцем його мешкання, із застосуванням сили, всупереч волі заявника, незаконно позбавили його волі, а саме: посадили до зазначеного автомобіля та привезли до с.Степове, Первомайського району Миколаївської області, де спричинили тілесні ушкодження.

Згідно довідки Доманівської ЦРЛ від 20.03.2019р. у ОСОБА_7 виявлено: множинні забої мяких тканин правого плеча, обох лопаток, правої гомілки, лівої щоки, незначне садно лобної частини голови.

За вказаним фактом 20.03.2019р. повідомлення ОСОБА_7 внесене до ЄРДР за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.146 КК України та за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України, які обєднано в одне провадження за єдиним номером № 0000113 .

20.03.2019р. у ході огляду місця події автомобіль марки Mercedes-Benz E 250D номерний знак НОМЕР_1 республіки Польща, було вилучено. В ході огляду автомобіля, а саме: в салоні, виявлено та вилучено зразок речовини темно-бурого кольору, схожого на кров.

Слідчий вважає, що зазначений автомобіль міг зберегти на собі також і інші сліди кримінального правопорушення, що у подальшому може привести до їх втрати, а тому просить накласти на нього арешт .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Володілец автомобілю ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом в момент вчинення злочину, в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль, посилаючись на те, що автомобіль є для нього засобом для отримання доходів .

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Частиною 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів провадження, зокрема з протоколу огляду місця події від 20.03.2019р. вбачається, що автомобіль маркиMercedes-Benz E 250D номерний знак НОМЕР_1 , на який просить накласти арешт слідчий, міг зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Його визнано речовим доказом постановою слідчого від 20.03.2019р.

Зазначений автомобіль на території України не зареєстрований. Володільцем даного автомобіля є ОСОБА_5 , 1977р. народження.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також те, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на автомобіль маркиMercedes-Benz E 250D , та відповідно ч 2 ст.173 КПК України, а саме: наявна правова підстава для арешту автомобіля за сукупності підстав та розумних підозр вважати, що даний автомобіль є знаряддям злочину; можливість використання вказаного автомобіля як доказу у даному кримінальному проваджені; наслідки арешту зазначеного автомобіля, зокрема тимчасове позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказаний автомобіль відчуджувати це майно з метою запобігання можливості його приховування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000113 від 20.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч 2 ст.146 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно- транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz E 250D номерний знак НОМЕР_1 республіки Польща , володільцем якого є ОСОБА_5 , 1977р. народження..

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1