№ 336/1322/19
пр. № 1-кп/336/425/2019
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2018 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Донг Фенг, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Солідарності з боку вул. Калібрової в напрямку вул. І. Сікорського у м. Запоріжжя.
В цей же час водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Солідарності у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямі. В салоні автомобіля ОСОБА_7 перебував пасажир ОСОБА_6 .
На регульованому світлофором перехресті проїзних частин вул. Солідарності та вул. Ігоря Сікорського, ОСОБА_4 зупинив керований ним транспортний засіб в межах перехрестя для надання переваги в русі зустрічним автомобілям після чого, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався в безпеці свої дій та відновив рух, почавши виконувати поворот ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення передньої лівої частини кузова керованого ним автомобілю із лівою бічною частиною автомобілю під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Солідарності прямо.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 108 від 21.02.2019 року, отримав легкі тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 21.02.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого імпресійного (вдавленого) перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів з втягненням між виросткового піднесення та мета епіфіза лівої великогомілкової кістки без зміщення кісткових фрагментів, з розвитком гемартрозу лівого колінного суглоба (скупчення крові в порожнині суглоба), набряку м`яких тканин в області лівого колінного суглоба, що у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день.
В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав, кваліфікацію своїх дій не оспорював. По суті пояснив, що того дня керував автомобілем Донг Фенг та рухався по вул. Солідарності, зупинився на перехресті, для того, щоб пропустити зустрічні автомобілі, маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул. Ігоря Сікорського. Поглянувши на світлофор, який дозволяє пішоходам перетинати проїжджу частину, вирішив завершити поворот ліворуч, але в момент виконання маневру повороту на вул. І. Сікорського не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого потерпілі отримали тілесні ушкодження. Вказував, що через неуважність не звернув увагу на те, що сигнал світлофору дозволяв рух для автомобілю під керуванням ОСОБА_7 та не пропустив цей автомобіль. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, вказуючи, що відшкодував потерпілому моральну шкоду, у зв`язку з чим вони примирились з урахуванням того, що матеріальна шкода має бути відшкодована страховою компанією.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив показання обвинуваченого щодо події дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, що автомобіль під керування ОСОБА_7 , де він перебував в якості пасажира, перехрестя вул. Солідарності та вул. І. Сікорського перетинав на зелений сигнал світлофору. Після пригоди потерпілого було доправлено до лікарні, де надано допомогу, на цей час він продовжує реабілітацію після отриманих травм.
Захисник підтримав заявлене клопотання, вказавши, що на даний час моральна шкода потерпілому виплачена, а з приводу відшкодування матеріальної шкоди потерпілий має намір звертатись до страхової компанії за виплатою страхового відшкодування.
Потерпілий направив до суду заяву зі змісту якої вбачається, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження підтримує, оскільки моральна шкода відшкодована, а з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди має намір звертатися до страхової компанії. В судовому засіданні підтримав заяву та вказав, що погоджується з можливістю звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та кваліфікує його дії як необережне порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день, за ст. 286 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду шляхом її відшкодування.
З пояснень обвинуваченого, його захисника та потерпілого вбачається, що обвинувачений та потерпілий між собою помирились, потерпілий не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
При вирішенні цього клопотання суд виходить з наступного.
Стаття 46 КК України вказує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Як вказує ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 284 ч. 2, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи на пояснення обвинуваченого та його захисника, потерпілого, впевнившись, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, враховуючи думку інших учасників провадження, суд вбачає підстави для задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Також судом вирішується доля речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.
Автомобіль Донг Фенг, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 ; автомобіль ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1