Справа № 468/148/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000065 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Апатіти, Кіровського району Мурманської області Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000065 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

05.02.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Згідно з клопотанням, 03.02.2019 року близько о 12:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , помітив наглядно йому знайому малолітню ОСОБА_7 , 2006 року народження. В цей час в нього виник умисел на вчинення дії сексуального характеру з малолітньою ОСОБА_7 . З цією метою, ОСОБА_5 підійшов до неї та із застосування фізичної сили, схопивши за руки, затягнув до свого домоволодіння АДРЕСА_1 . 03.02.2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, застосовуючи фізичне насильство відносно останньої, що полягло у нанесенні їй не менше десяти ударів руками в область голови з достатньою силою, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лівій щоці та множинні поверхневі садна обличчя, не отримавши добровільної згоди потерпілої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 використовуючи свої геніталії, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть.

04.02.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки усвідомлює, що вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років; може впливати на свідків та потерпілу, оскільки знає їхнє місце проживання, крім того свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є його падчеркою та онукою відповідно, що ще збільшує ризик можливого незаконного впливу на них; також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останнім часом зловживає алкогольним напоями, крім того посилався на покази потерпілої ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_5 відпустив її лише після того, як остання пообіцяла йому, що знову прийде до нього та дозволить йому знову вчиняти щодо себе дії сексуального характеру.

Крім того, на думку слідчого, слід врахувати тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, задовільний стан його здоров`я, відсутність у нього постійного місця роботи, нерухомого та рухомого майна. Тому враховуючи вказані обставини, на думку слідчого відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш мякого запобіжного заходу до підозрюваного не зможе забезпечити уникнення вказаних ризиків, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання (копію витягу з кримінального провадження №0000065; копію рапорту від 03.02.2019 року; копію заяви ОСОБА_7 ; копію протоколу огляду місця події; копії протоколів допиту потерпілої та свідків; копію направлення на предмет встановлення тілесних ушкоджень; копію протоколу затримання від 04.02.2019 року; копію повідомлення про підозру від 04.02.2019 року), слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню за наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення дій сексуального характеру із застосуванням фізичного насильства 03.02.2019 року ОСОБА_5 відносно малолітньої ОСОБА_7 , відомості про яке 03.02.2019 року внесено до ЄРДР за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

04.02.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, може впливати на свідків та потерпілу, оскільки знає їхнє місце проживання, крім того свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є його падчеркою та онукою відповідно, що ще збільшує ризик можливого незаконного впливу на них, а також також може вчиняти інші кримінальні правопорушення (виходячи з показів потерпілої ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_5 відпустив її лише після того, як остання пообіцяла йому, що знову прийде до нього та дозволить йому знову вчиняти щодо себе дії сексуального характеру), а тому слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Учасниками провадження не надано слідчому судді відомостей, які б могли свідчити про неможливість утримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із застосуванням насильства, тому слідчий суддя не вбачає підстав визначати останньому розмір застави відповідно до положень ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, починаючи з моменту його затримання - з 04 лютого 2019 року до 05 квітня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 05.04.2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя