overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3419/16-к
У Х В А Л А

28.01.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 20.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про проведення судового засідання та допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України о 10год. 00 хв. 12.03.2019 провести в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Малинським районним судом Житомирської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівника апарату Малинського районного суду, відповідального за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 25 січня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000316 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000316 відносно ОСОБА_2 на 26 лютого 2019 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1363/19
Провадження № 1-кс/344/865/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/695/18
Номер провадження №1-в/351/16/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло від Снятинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Снятинським районним судом Івано-Франківської області від 23.08.2018р. за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статей 75,76 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 на 14.02.2019р. на 15:0 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 січня 2019 року

м. Київ
справа № 521/4885/17
провадження № 51-10567 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року,

встановив:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 15, пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
На підставі статті 71 КК до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 21 липня 2011 року та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.
Строк покарання визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 14 січня 2017 року.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою.
Вирішено питання щодо арешту майна та визначено долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вказує на неправильну кваліфікацію дій його підзахисної.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзахисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/493/19
Провадження № 1-кс/359/179/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
24 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000290 від 03.02.2013 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду скарги.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2013 року, прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 за № 34-78вх19 та № 34-79вх19, подані до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області 04.01.2019 року, в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотань повідомити ОСОБА_3 особисто.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України та ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0001873 від 31.08.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України та ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0001873 від 31.08.2018 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 16.год.00 хв.30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/491/19
Провадження №1-в/367/105/2019
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру № 132 мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2016 р. за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2018 р. невідбуту частину покарання замінено на 01 рік 03 місяці 12 днів обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 08.12.2018 р. Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 08.11.2018 р. по 08.12.2018 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засуджений, прокурор і представник установи не з`явились, їх неявка відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2016 р. за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2018 р. невідбуту частину покарання замінено на 01 рік 03 місяці 12 днів обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 08.12.2018 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. «б» ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 08.11.2018 р. по 08.12.2018 р., тобто 30 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 602 днів обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. «б» ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 08.11.2018 р. по 08.12.2018 р., тобто 30 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 60 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/300/18
Провадження № 1-кс/375/60/19
УХВАЛА

25.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в оригіналі, а саме: довідки № 4367 від 23.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом заступника селищного голови ОСОБА_3 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності ОСОБА_4 у володінні якого знаходяться вказана довідка, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:00 годину 28.01.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 31.08.2018 року.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений, захисник висловили думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 405/6007/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006647 від 02.08.2018року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 29.01.2019 року 09:15 год., однак ухвала суду від 19.11.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Кіровограда Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконана, до суду надано рапорт про неможливість встановлення місця проживання обвинуваченого, а тому ухвалу суду не представилось можливим виконати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 04.03.2019 року о 12:45 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1408/18
Провадження № 1-кп/534/57/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
У підготовче судове засідання викликана обвинувачена ОСОБА_4 , яка з невідомих причин до суду не прибула.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України, в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у зв`язку із її ухиленням від явки до суду.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, та беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, суд керуючись ст.ст.140,314,323 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 відкласти на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року у зв`язку із неприбуттям обвинуваченої до суду.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1