Справа № 304/1725/18
Провадження № 1-кп/304/58/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 07 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 14 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

з обвинувального акту вбачається, що 09 листопада 2018 року близько 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 та сторонніх осіб, що перебували у будинку, умисно, таємно, повторно, викрав належний потерпілій мобільний телефон марки «NOKIA C1-01», чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 225 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 проти вказаного клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту адвоката та забезпечити прибуття останнього для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області () призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11:30 год. 10 квітня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження № 0000470 від 14 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1