Справа № 515/1960/16-к
Провадження № 1-кс/515/2797/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого щодо повідомлення особі про підозру,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав скаргу на дії слідчого щодо повідомлення особі про підозру, в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 27.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000267 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відносно його підзахисного ОСОБА_3 та зобов`язати старшого слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000267 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, або за його дорученням іншої слідчої групи виключити відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань про повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України», зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

15 березня 2018 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким частину першу статті 303 КПК України доповнено пунктом 10.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Пунктом 4 параграфу 2 "Прикінцеві положення" Розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року встановлено, що зазначені зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності чим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Кримінальне провадження № 0000267, в якому захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 оскаржує повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, розпочате 19.05.2016 року, тобто до введення в дію зазначених змін.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, складено та вручено 27 вересня 2018 року.

Частини 4-5 ст.304 КПК України встановлюють, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки положення пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, якими встановлена можливість оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру, не мають зворотної дії в часі та не підлягають застосуванню до справ, по яким відомості про злочин, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію цих змін, тому у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про визнання незаконним повідомлення про підозру та зобов`язання виключити з ЄРДР відомості про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000267 від 19.05.2016 року, належить відмовити.

Керуючись ч.ч. 4-6 ст. 304 КПК України, п. 4 параграфу 2 "Прикінцеві положення" Розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ст.ст. 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, яке полягає у повідомленні про підозру; скасування повідомлення про підозру та зобов`язання виключити з ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000267 від 19.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1