печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в присутності підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури Українимолодший радник юстиції ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Горлівка Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, строком на 60 (шістдесят) днів.
В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005079 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ст. 348КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні з 23.03.2018здійснюється прокурорами управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк тримання під вартою у зв`язку із неможливістю закінчити розслідування у встановлений строк, необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень.
Прокурори у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.
Захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вказуючи на відсутність ризиків, які б виправдовували подальше тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурорів, пояснення підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
05 липня 2013 року ОСОБА_9 затриманий на території Республіки Угорщина та 26.03.2014 за результатами проведення процедури екстрадиції доставлений на територіюУкраїни.
27 березня 2014 року відносно ОСОБА_9 застосовано раніше обраний Печерським районним судом міста Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 20 липня 2014 року.
06 липня 2014 року ОСОБА_9 з метою ухилення від кримінальної відповідальності вчинив втечу з-під варти, у зв`язку з чим його того ж дня повторно оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Печерського району міста Києва від 26 березня 2015 року підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
08 лютого 2018 року ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року затримано на території Київської області у іншому кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому на даний час завершено.
04.07.2018 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ст. 257 КК України, тобто організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб;

-ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто організації готування до вбивства ОСОБА_11 умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;

-ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146 КК України, тобто організації готування викрадення людини ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою організованою групою, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із застосуванням зброї, що могло спричинити тяжкі наслідки;

-ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто організації вбивства ОСОБА_12 умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство;

-ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України, тобто організації викрадення людини ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою організованою групою, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки;

-ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто організації придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

-ч. 3 ст. 27, ст. 348 КК України, тобто організації вбивства працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

28.08.2018 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005079 продовжено до шести місяців.

11.09.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 03.11.2018.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].
«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурорм доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.
Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_9 а саме у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ст. 348 КК України, за які законом передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, те, що він зареєстрований на тимчасово непідконтрольній українській владі території у м. Донецьк, як встановлено матеріалами досудового розслідування у інших кримінальних провадження протягом 2014 - 2018 років переховувався від правоохоронних органів України, у тому числі за кордоном, здійснив втечу з-під варти, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном та на території тимчасово непідконтрольній українській владі, де на праві власності володіє об`єктами нерухомості, вік підозрюваного ОСОБА_9 , його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, осклільки ще, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів; отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування підозрюваного та інших осіб, причетних до вчинення злочинів.Крім того, на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано виключне коло осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виконати інші слідчі та розшукові дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які як викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 27.12.2018 строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 ..
Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 27.12.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2018 року о 10.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1