Справа №639/277/19
Провадження №1-кс/639/242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3 .

В своїй скарзі заявник просить задовольнити подану скаргу та зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 06.12.2018 року, про що повідомити заявника.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що з метою реалізації ним, як потерпілим, прав, передбачених КПК України, в порядку ст. 308 КПК України, 07.12.2018 року ним було подано скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 06.12.2018 року. Наведену вище скаргу від 06.12.2018 року, з особистого прийому, було подано до Харківської місцевої прокуратури № 6 та зареєстровано 07.12.2018 року уповноваженою особою.

У поданій скарзі щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування ОСОБА_5 були викладені обставини, які свідчать про затягування досудового розслідування. Разом з цим, заява містила вимоги надати відповідь протягом трьох днів, як це передбачено ст. 308 КПК України.

Водночас, скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 06.12.2018 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 до теперішнього часу не розглянута, в зв`язку з чим ОСОБА_5 вимушений був звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою.

Перед початком судового засідання ОСОБА_5 до суду подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки Харківською місцевою прокуратурою №6 нібито була розглянута його скарга.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , оскільки на адресу останнього було направлено лист за результатами розгляду його скарги, в порядку ст. 308 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути скаргу, подану в порядку ст. 308 КПК України - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим її необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1