overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/241/19
Провадження № 1-кп/442/134/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
14.01.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 15.01.2019 року призначено до підготовчого розгляду.
В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українина 14.02.2019 о 16:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/53/19
УХВАЛА
27.02.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 272 КК України.
Прокурор просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 бажають брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, але існують труднощі із їх явкою у судове засідання через територіальну віддаленість повноважного представника відповдача від місця розташування суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне провести судове засідання із участю обвинуваченої в режимі відеоконференції. Найбільш територіально наближеним до місця розташування обвинуваченої є Радехівський районний суд Львівської області, тому саме вказаному суду слід доручити організацію виконання даної ухвали, копію якої, з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, надіслати за факсом та електронною поштою.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Копію ухвали негайно надіслати до до Радехівського районного суду Львівської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст. 272 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 28.02.2019 року.
Суддя: ОСОБА_1
464/3469/17
1-в/465/100/19
УХВАЛА
Іменем України

01.03.2019 Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові матеріали подання інспектора Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік.

Інспектор Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку, ОСОБА_5 зарекомендував себе, як на думку контролюючих органів, з позитивної сторони. За вказаний період повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, термін іспитового строку закінчився 14 червня 2018 року.

В судовому засіданні представник "центру пробації" подання підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у поданні, яке просить задоволити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 з`ясувавши думку засудженого , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи №61/2017, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року обов"язки, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився 14 червня 2018 року.

За таких обставин, суд не знаходить підстав, щоб перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/1038/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 25.02.2019 р. однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та до підозрюваного слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 28 лютого 2019 року до 10 год. 45 хв.

Доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання ( Шевченківський районний суд м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4-й пов.) на 28.02.2019 року на 10 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/202/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4 ,

Потерпіла - ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 15 годині 00 хвилин 04 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 15 години 00 хвилин 04 березня 2019 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/713/19
Номер провадження 1-кс/489/580/19
У Х В А Л А
ім`ям України
20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441, за фактом умисного вбивства 07.02.2019 р. близько 20.30 год. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, шляхом нанесення ножового поранення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.7 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення медико-криміналістичної експертизи клаптя шкіри з рани, вилученого при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_4 , з метою встановлення характеру та механізму пошкоджень потерпілого, можливого їх спричинення ножем, вилученим в ході огляду місця події.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення механізму утворення пошкоджень у потерпілого, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення медико-криміналістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи мається на поверхні наданого на експертизу клапті шкіри, вилученого з трупу ОСОБА_4 , в ході судово-медичного дослідження, пошкодження; якщо так, то який механізм утворення;

- яким предметом були спричинені пошкодження;

- чи могли пошкодження, виявлені на клапті шкіри, вилученого з трупу ОСОБА_4 бути спричинені ножем, вилученим в ході огляду місця події від 07.02.2019 р.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходиться ніж, вилучений в ході огляду місця події від 07.02.2019 р. в упакованому стані; клапоть шкіри з рани з трупу ОСОБА_4 , знаходиться в МОБ СМЕ.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, а також використання матеріалів раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні №0000441 від 07.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

01.03.2019 року Справа №: 518/1297/18
Провадження № 1-кс/518/33/2019

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000328, -

В С Т А Н О В И В:
28.02.2019 року до слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000328.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення, на даний момент, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000328.

Призначити судове засідання на 13.03.2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Повідомити слідчого, прокурора, заявника про день та час судового засідання.
Слідчому СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №0000328.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1236/19
Провадження № 1-кс/591/1196/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000105, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 361 КК України за фактом несанкціонованого втручання невстановленими громадянами України та Російської Федерації в роботу автоматизованих систем на території Сумської області.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000105 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського НДКЕЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи є на НЖМД ноутбуку марки «HP», серійний номер #5CD7225NBO серед наявної та видаленої інформації графічні та текстові файли?

- чи є на НЖМД ноутбуку марки «HP», серійний номер #5CD7225NBO інформація стосовно Інтернет активності?

- чи є на НЖМД ноутбуку марки «HP», серійний номер #5CD7225NBO інформація стосовно електронного листування?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2421/17
Провадження № 1-кп/591/90/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника - ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, ст.15 ч.2 ст. 186 ч.5 КК України, відносно якого ухвалою слідчого судді Конотопського міжрайонного суду Сумської області від 30.08.2016 року на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 130500 грн.
Захисником заявлено клопотання про зміну такого запобіжного заходу на більш м`який: особисте зобов`язання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_9 сумлінно виконує усі обов`язки, з`являється до суду та зацікавлений у якнайшвидшому судовому розгляді справи.
Обвинувачений ОСОБА_12 подане клопотання підтримав.
Інші учасники проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст заявленого стороною захисту клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу та про повернення застави відмовити, так як з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_9 , та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, суду не доведено, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого викликана його власною волею, а не забезпечена саме застосованим запобіжним заходом.

Керуючись ст.ст. 177, 182,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3