overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/ 8236 /18
н/п 1-в/644/ 812 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення період з 21.06.2017 року по 12.02.2018 року включно (день набрання вироком законної сили), відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII від 26.11.2015 року) із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання засуджений зазначив, що він відбуває покарання призначене вироком Старобільського районного суду від 10.01.2018 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання по суті переведений з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17) для подальшого відбування покарання, а тому, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи виконання покарань.

Особова справа засудженого ОСОБА_2 передана адміністрацією ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)».

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» - для вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7596/18
№ провадження 1-кп/646/747/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 21 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 21 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 21 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд на 22 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих УСБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчих УСБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

13 грудня 2018 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

21 грудня 2018 року ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений скаржник повторно не з`явився в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник не бажає підтримувати вимоги за своєю скаргою.

В розділі 7 Узагальнення ВССУ (лист від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304, 307,309 КПК України,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих УСБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/3296/18
Провадження №11-сс/801/95/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.12.2018 про відмову в задоволенні скарги депутата Вінницької обласної ради VII скликання ОСОБА_2 на дії Бершадської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.12.2018 року відмовлено у задоволенні скарги депутата Вінницької обласної ради VII скликання ОСОБА_2 на дії Бершадської місцевої прокуратури в особі її керівника ОСОБА_3 та слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо відмови у наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000808 від 13.12.2017 року.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Нормами процесуального закону встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000808 від 13.12.2017 року.
Оскарження вказаної ухвали за нормами КПК України не передбачено.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З наведеної норми закону вбачається, що прийняте слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.12.2018 про відмову в задоволенні скарги депутата Вінницької обласної ради VII скликання ОСОБА_2 на дії Бершадської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 147/1450/18
Провадження №11-п/801/375/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000286 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 К України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання № 147/1450/18 (1-кс/147/487/18) про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000286 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000286 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 К України передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/901/18
У Х В А Л А
03.08.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності щодо кримінального провадження № 0000143 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області від начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності щодо кримінального провадження № 0000143 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності щодо кримінального провадження № 0000143 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання 30.08.2018 на 11:00 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3331/18
Провадження № 11-п/819/151/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0001012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за поданням голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з поданням голови Бериславського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_5 виключено у зв`язку із закінченням періоду повноважень, суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, за цих же обставин виключено суддю ОСОБА_7 . На суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням періоду повноважень.

За таких обставин в даному суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0001012 з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001012за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України передати на судовий розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/870/18
У Х В А Л А
24.07.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000276 від 10.07.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-товарознавчої експертизи призначити до судового розгляду на 14.50 годину 26.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1005/18
Провадження № 1-кп/723/1436/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

22 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши лист Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0001227 від 03.12.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 26.11.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

Згідно отриманого судом листа Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, встановлено що ОСОБА_2 розшуканий.

Виходячи з цього та з метою вирішення питань щодо можливості здійснення судового розгляду вважаю, що є підстави для поновлення розгляду кримінального провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду, яке визначається з огляду на те, що не всі учасники кримінального провадження з`явилися до суду

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 за № 723/1005/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 03.12.2017 року.

Судове засідання призначити на 10 січня 2019 року на 09 год.30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури

СУДДЯ
У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007890 від 13.09.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-05.07.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 с. 309 КК України до покарання у виді штрафу (штраф сплачено 27.10.2017 року), -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 12.11.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена думку прокурора підтримала.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

За клопотанням обвинуваченої та погодженням прокурора суд вважає можливим проводити судовий розгляд невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 грудня 2018 року на 10 годину 25 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1289/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1