overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/2746/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000381, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.115 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Борщівського районного суду від 25 січня 2019 року за клопотанням захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 повторно викликано експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_9 для допиту в судовому засіданні, який постановлено провести в дистанційному режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом.
Однак, експерт ОСОБА_9 для допиту не з`явився у зв`язку з хворобою.

Захисник та обвинувачений просять повторити виклик експерта ОСОБА_9 , якого допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що слід повторити виклик експерта ОСОБА_9 для допиту в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що експерт ОСОБА_9 працює в м. Тернопіль, тобто на значній відстані від Борщівського районного суду, а отже, поза територією юрисдикції суду, а також те, що інші учасники судового засідання не заперечили щодо допиту експерта в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне допитати експерта ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

З метою дотримання прав та законних інтересів експерта, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідальну особу Тернопільського апеляційного суду вручити експерту ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з експертом до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.336, 356 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повторити виклик експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_9 для допиту в судовому засіданні, який провести в дистанційному режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом.
Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 26 лютого 2019 року.

Відповідальній особі Тернопільського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання за участю експертаОСОБА_9 в режимі відеоконференції 26 лютого 2019 року о 14.00 год., а також вручити експерту ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з експертом до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Тернопільського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №463/1173/19
Провадження № 1-кп/463/323/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 01 березня 2019 року на 14-00 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/894/19
Провадження № 1-кс/524/671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003544, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132,160,163-165,166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003544, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг: мобільних терміналів imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 починаючи з 22 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року і по 18.02.2019 року.
Надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення, копіювання інформації та можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носіях інформації, з наступними відомостями:
-дати, часу і тривалості з`єднання;
-типи з`єднань мобільного терміналу: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) мобільного терміналу;
-номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з яких відбувалося з`єднання мобільного терміналу за вказаний період.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку мобільного терміналу (далі абоненти «В»);
-ідентифікаційний номер мобільного терміналу абонента «В».
Строк дії ухвали визначити до 18 березня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/537/383/2019
Справа № 537/680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 КВМ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.11.2017 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року на адресу суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 КВМ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.11.2017 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 00 хвилин 25 лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ ВП № 1 КВМ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 08 год 30 хв 20.02.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 557/340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
представника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща скаргу керівника релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Дроздів Гощанського району ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 14:30 год. 22.02.2019, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги керівника релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Дроздів Гощанського району ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5977/17

УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики в судове засідання, свідок ОСОБА_7 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Таким чином свідок не виконує покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про накладення на свідка грошового стягнення у зв`язку з її неявкою на виклик суду без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання свідка суд постановляє ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 144 КК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, на неодноразові виклики суду не з`являється, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та накласти грошове стягнення на вказаного свідка у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 960, 5 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 147, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 задоволити.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судові засідання без поважних причин, у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку накладеного грошове стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/241/19
Провадження № 1-кс/615/133/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2019 року о 13 год. 50 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.02.2019 року, за ч. 1 ст. 296 КК України, про арешт майна, визнавши причини його пропуску поважними.
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.02.2019 року в ході огляду місця події, а саме: балончик червоного кольору із розпилювачем та маркуванням "Перець-4", об`ємом 70 мл, - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/423/2019 Справа №646/1012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И Л А

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152 КК України .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України

У Х В А Л И Л А
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152 КК України в підготовче судове засідання на 21 лютого 2019 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .

Підготовче судове засідання провести колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисників

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року Справа № 608/314/19

Номер провадження1-кп/608/114/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 08.12.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 08.12.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 08.12.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

29 листопада 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 08 квітня 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1846/17
Провадження № 11-кп/4806/326/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2018, щодо направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного йому згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 15.05.2017 покарання,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою судді апеляційного суду від 26.10.2018 апеляційного скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2018 було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. У визначений строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.
Зважаючи на те, що поштовий конверт повертався на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну», 17.12.2018 та 11.01.2019 ОСОБА_2 повторно було направлено копію ухвали для виконання. Копія ухвали направлялася апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, а також на адресу, яку засуджений вказав в судовому засіданні суду першої інстанції.
З наведеного слідує, що апелянт, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, не доклав зусиль для того, щоб апеляційна скарга була прийнята апеляційним судом, оскільки не усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2018, щодо направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного йому згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 15.05.2017 покарання - повернути особі, яка її подала, засудженому ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя :