Дата документу 21.12.2018 Справа № 331/6396/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/209/18
Єдиний унікальний № 331/6396/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003333, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя, та клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду,

встановила:

У поданні суду порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя, як такого, що надійшло до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної юрисдикції.

У клопотанні потерпілий ОСОБА_5 просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд іншого суду м. Запоріжжя, крім Жовтневого чи Комунарського районних судів м. Запоріжжя, посилаючись на те, що брат та сестра обвинуваченого працюють у Запорізькій місцевій прокуратурі № 2 Запорізької області, у зв`язку з чим, в нього є обґрунтовані сумніви в об`єктивності розгляду Комунарським чи Жовтневим районними судами м. Запоріжжя кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання та клопотання, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд іншого районного суду м. Запоріжжя, крім Жовтневого чи Комунарського районних судів, перевіривши матеріали провадження, доводи подання та клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні, що надійшло до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке мало місце біля будинку № 6-Б по вул. Східній в м. Запоріжжі.

Отже, з огляду на виклад в обвинувальному акті об`єктивної сторони кримінального правопорушення, воно було вчинено на території Комунарського району м. Запоріжжя, який є територіальною юрисдикцією Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Виходячи з норм, викладених у п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшло до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із порушенням правил територіальної підсудності, колегія суддів доходить висновку, що подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підлягає задоволенню, а зазначене кримінальне провадження направленню до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Посилання потерпілого ОСОБА_5 на наявність родинних зв`язків обвинуваченого з працівниками прокуратури, що, на його думку, може вплинути на об`єктивність розгляду суддями Жовтневого та Комунарського районного судів м. Запоріжжя кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , як вважає колегія суддів, ґрунтуються лише на припущеннях, які об`єктивно нічим не підтверджені, оскільки наразі суду апеляційної інстанції не надано будь-яких об`єктивних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що судді зазначених судів, в силу наявності передбачених законом обставин, а не припущень потерпілого, не можуть брати участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , не здатні забезпечити розгляд зазначеного кримінального провадження з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами його судового розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

При цьому суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що питання, пов`язані з наявністю сумнівів у неупередженості суддів, повинні вирішуватися в порядку розгляду заяв про відводи, передбаченому ст. ст. 75-82 КПК України, і до повноважень Запорізького апеляційного суду при розгляді клопотань в порядку ст. 34 КПК України, вирішення цих питань не відноситься.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що сама по собі ймовірна можливість будь-якого впливу на суддю чи суддів, не може служити підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки відповідно до вимог Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, а втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення, є злочином проти правосуддя, за яке ст. 376 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Задовольнити подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003333, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: