В И Р О К
іменем України
Справа № 126/719/18

Провадження № 1-кп/126/41/2019

"07" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гонорівка Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , ІНПП № НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року близько 03 год 40 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, біля кафе-бару «Затишок», який розташований в м.Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Юрія Коваленка, 19, та належить ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, викрав зі стелі піднавісу, при вході до вказаного кафе-бару, дві світодіодні LED панелі марки «KLAUS» потужністю 6 W діаметром - 120 мм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1481/1482/18-21 від 07.03.2018 230,84 грн. Тоді ж ОСОБА_4 з перекриття даху даного піднавісу умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав світодіодну стрічку в силіконі марки «СЕ ROHS» з розміром світодіода - SMD 2835 кількістю діодів - 60 св/м напругою 12 V загальною довжиною 25 м вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1481/1482/18-21 від 07.03.2018 1194грн. 50 коп. Вказані речі, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_4 одразу перевіз в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області та викинув у центральний став села.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1425 грн. 34 коп.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні, 19.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1425 грн. 34 коп., щодо узгодженого покарання в виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., щодо відшкодування витрат на проведення експертизи в сумі 286 грн. 00 коп., щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор та потерпілий просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України, вина обвинуваченого в інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 19.03.2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1481/1482/18-21 від 07.03.2018 року в сумі 286 грн. 00 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1