Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/9133/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/9133/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 07.07.2018 р. близько 02:00 год. невідома особа перебуваючи в районі третього пляжу (палатка "Чернігівське") викрала з карману кофти, що була залишена без нагляду, мобільний телефон Doogee X5 MaxPro (imei НОМЕР_1 ) білого кольору, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму близько 1500 грн.

За даним фактом ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000774 від 11.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09.11.2018 р. на основі письмової заяви ОСОБА_5 було проведено огляд речей в ході якого було вилучено мобільний телефон Dogee X5 MAX PRO imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який поміщено в експертний пакет № 4318058. Зі слів ОСОБА_5 08.07.2018 р. він перебував за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1 та пішов до кіоску, де продають мобільні телефони. Там ОСОБА_5 виявив мобільний телефон Dogee X5 PRO MAX в білому корпусі та вирішив його придбати за 1100 грн.

У судове засідання слідча не з`явилась, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду слідча подала заяву про розгляд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової товарознавчої експертизи необхідне для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

?Яка ринкова вартість станом на момент проведення експертизи наданого на дослідження мобільного телефону марки Dogee X5 MAX PRO в корпусі білого кольору?

?На дослідження експертам направити мобільний телефон марки Dogee X5 MAX PRO в корпусі білого кольору? .

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1