Справа №295/6687/19
УХВАЛА
Іменем України

07.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001832 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» модель «1209», імеі1: НОМЕР_1 , із сім карткою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного мобільного телефону. Визначити місце зберігання телефону камера схову речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2014 року, близько 16:41 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху з метою порушення громадської безпеки на території буд. № 18/9, що по вул. О. Клосовського, в м. Житомирі, з метою порушення нормального ритму роботи та функціонування вищевказаного дому та внесення елементу дезорганізації у його функціонування, шляхом здійснення телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Nokia» модель «1209», імеі1: НОМЕР_1 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , повідомив оператору «102» неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, про нібито завершену підготовку вибуху в приміщенні під`їзду№ 2 будинку АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_5 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим.

29.04.2019 року працівниками Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. О. Клосовського, 18/9 було проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Нокіа» 1209 в корпусі сіро синього кольору імеі1: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Хуавей» жовтого кольору в чохлі чорного кольору, імеі1 якого: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із номером НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання слідчий пояснив, що телефон «Нокіа» 1209 в корпусі сіро синього кольору імеі1: НОМЕР_1 , а також сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчий посилається на можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на телефоні, сім-карті та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_3 телефон марки «Nokia» модель «1209», імеі1: НОМЕР_1 , із сім карткою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001832.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» модель «1209», імеі1: НОМЕР_1 , із сім карткою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного мобільного телефону.
Визначити місце зберігання телефону камера схову речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1