Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 704/1294/18

Номер провадження № 1-кс/704/451/18

05.11.2018 року місто Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП В Черкаській області,

встановив:
До суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_6 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.01.2017 року, накладений арешт на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , визначено місце зберігання територію Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Однак з 30.01.2017 року по даний час слідчим на вжито жодних заходів для дослідження всіх обставин справи даного кримінального правопорушення, не призначено жодної судово криміналістичної експертизи транспортного засобу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив в задоволенні скарги посилаючись на те, що на даний час є всі можливості провести експертизу, тому подана скарга є передчасною.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що він неодноразово звертався до експертних установ з питанням проведення експертизи, але на його клопотання надавались відповіді в яких вказувалось про неможливість проведення експертизи.

Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.01.2017 року, накладений арешт на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, і станом на час розгляду наявного клопотання, не відпала потреба в застосуванні арешту на спірне майно.

Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість отримання речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні і на які накладено арешт, без завдання власнику майна негативних наслідків вказаним арештом.

Враховуючи всі обставини справи, зумовлені в тому числі фактичним місцем і умовам зберігання спірного арештованого майна, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити частково та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання за місцем проживання ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП В Черкаській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП В Черкаській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000035 від 17.01.2017 неправомірною.

Передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 арештований автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , з забороною його користуванням та розпоряджанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 7 листопада 2018 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1