справа № 208/6001/18
№ провадження 1-кс/208/2164/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на договори про надання фінансового кредиту під заставу договір №6.44415/0 від 31.08.2018, та №6.44414/0 від 31.08.2018 року, вилучені 21 вересня 2018 року у ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31 серпня 2018 року приблизно о 10:30 годині невстановлений чоловік перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 відкрито викрав майно у ОСОБА_5 , а саме ланцюжок виготовлений із золота 500 проби вагою 4,60 грамів, із підвіскою у вигляді хрестика виготовленого із золота 585 проби, вагою 1,74 грамів, які належать останній.

01вересня 2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що 31 серпня 2018 року викрадені у ОСОБА_5 ланцюжок виготовлений із золота 500 проби вагою 4,60 грамів, із підвіскою у вигляді хрестика виготовленого із золота 585 проби, вагою 1,74 грамів надані у якості застави в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» розташоване за адресою м. Кам`янське, пр. Перемоги, 2Б на документи ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 27.12.2012 Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за що останній отримав кредит в зазначеному ломбарді, а саме 2300 гривень за ланцюжок та 1000 гривень за підвіску. Про факт зазначеного залогу під заставу між вказаними сторонами укладено відповідні договори. Таким чином договір про надання фінансового кредиту в сумі 1000 гривень за надання в якості залогу підвіски у вигляді хрестика виготовленого із золота 585 проби, вагою 1,74 грамів укладено договір №6.44415/0 від 31.08.2018. Про надання фінансового кредиту в сумі 2300 гривень за надання в якості залогу ланцюжка виготовленого із золота 500 проби вагою 4,60 грамів укладено договір №6.44414/0 від 31.08.2018.

21 вересня 2018 року у ОСОБА_4 вилучено договір №6.44415/0 від 31.08.2018 про надання йому фінансового кредиту в сумі 1000 гривень за надання ним в якості залогу до зазначеного ломбарду підвіски у вигляді хрестика виготовленого із золота 585 проби, вагою 1,74 грамів, а також договір №6.44414/0 від 31.08.2018 про надання йому фінансового кредиту в сумі 2300 гривень за надання ним в якості залогу до зазначеного ломбарду ланцюжка виготовленого із золота 500 проби вагою 4,60 грамів. Зазначені договори можуть бути визнані як речові докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на документи, а саме на договори про надання фінансового кредиту під заставу договір №6.44415/0 від 31.08.2018, та №6.44414/0 від 31.08.2018 року, вилучені 21 вересня 2018 року у ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1