Справа № 471/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»в рамках кримінального провадження № 0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року у домоволодінні ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою подрібленою речовиною рослинного походження, яку запаковано в спеціальний сейф пакет, засвідчений підписами понятих.
Як зазначає суб`єкт звернення, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі дослідження матеріалів, речовин та виробів на предмет вмісту у них наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів або прекурсорів, а тому, посилаючись на положення ст. 244 КПК України, просив призначити відповідну судову експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані у зверненні питання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлений належно, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Втім, з огляду на положення ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду унесеного ним клопотання по суті, а за нормою ч.1 ст. 107 цього ж Кодексу, фіксація судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи, а сама судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства ( ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Та перевіривши наявність підстав для призначення експертизи в рамках цього кримінального провадження, з`ясувавши доводи і обґрунтованість внесеного клопотання, слідчий суддя вважає, що ньому в цілому наявні відомості, визначені ст. 244 КПК України, у той час, як обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Тому, враховуючи викладене, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101,223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0000357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)чи являється надана для дослідження суха речовина рослинного походження, яка знаходиться в сейф пакеті №INZ 2054355, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором?

2)Якщо являється, то яка її вага в перерахунку на суху речовину ?

Для дослідження експертам надати сейф пакет №INZ 2054355, яки містить суху речовину рослинного походження.

Дозволити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів із застосуванням методів дослідження, передбачених діючими методичними рекомендаціями, які можуть призвести до видозміни їх властивостей, частковому чи повному руйнуванню досліджуваних обєктів, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків

Копію ухвали направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС України для її виконання, вручити слідчому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1