Справа № 344/843/19
Провадження № 11-сс/4808/30/19
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.01.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 19.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.187, ч.1ст.263, ч.2 ст.194,ч.2ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2019 року задовольнено клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором та накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок, реєстраційний номер майна 2793643, по АДРЕСА_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_9 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_9 , тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та забезпечення можливої конфіскації майна.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник-адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав АС, в якій покликається на її незаконність, необґрунтованість, оскільки дана ухвала винесена без достатніх на це підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК, а тому підлягає скасуванню.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просять скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити апеляційні вимоги; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи поданої АС, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін; перевіривши матеріали за клопотанням слідчого, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС. Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя дотримався в повній мірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею в повній мірі дотримані, а АС подана без пропущення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2018 ОСОБА_9 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.(а.с.-13,14)

У межах кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до підозрюваних ціною 4 500 000 грн.

Санкція ч.3 ст. 187 КК окрім основного покарання передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення цивільного позову та виконання судового рішення в частині призначення покарання підозрюваного ОСОБА_9 , а також з метою уникнення втрати чи пошкодження даного майна накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме: будинок, житловий, реєстраційний номер майна 2793643, по АДРЕСА_1 - заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майно.

Згідно вимог ч. 8 ст. 170 КПК, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові. Однак, з метою можливої конфіскації майна, як покарання у виді конфіскації майна, відповідно до положень ч.9 названої статті цього Кодексу оцінки вартості майна, що підлягає накладенню арешту не вимагається.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 152595320 від 15.01.2019 у власності ОСОБА_9 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) наявні об`єкти нерухомого майна, а саме будинок, житловий, реєстраційний номер майна 2793643, АДРЕСА_1 .

Разом з тим, твердження захисника ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду про те, що за ч.1 ст.129 та за ч.2 ст. 286 КК його підзахисному не повідомлено про підозру, а тому підстав для конфіскації майна немає, є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 187 цього ж Кодексу, санкція якої передбачає покарання у виді конфіскації майна.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні. Зазначені в АС доводи та підстави, за яких апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, не ґрунтуються на законі і не можуть слугувати для її задоволення. Порушень вимог КПК, які були б підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а АС без задоволення. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000108 від 19.03.2017 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5