Справа № 405/6477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенігородка, м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 06.06.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 307; ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.11.2017 року вважати засудженим за ч.2 ст. 307; ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано час перебування під вартою в УВП №14 м. Кропивницький з 18.05.2015 року по 02.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 роки 05 місяців 14 днів.

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши матеріали заяви засудженого, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в Кропивницькій УВП № 14 перебував з 02.06.2015 року. За час перебування в УВП допустив 5 порушень встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП у виді доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 25.01.2018 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Заохочень не має.

Згідно витягу з протоколу від 15.02.2018 року №04 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України заміні не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення.

З характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) від 05.11.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Участі у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє.

Участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє.

Відповідно до довідки про заробітну плату засудженого за період з січня 2018 року по жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 оплатно не працював.

При вирішенні питання про застосування щодо особи заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що заява про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5