Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1385/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 грудня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії Запорізького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
08.11.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_5 на дії Запорізького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження.

09.11.2018 року по вказаній скарзі було відкрито провадження, винесено відповідну ухвалу.

Розгляд скарги було призначено в межах передбаченого законодавством п`ятиденного строку.

ОСОБА_5 був сповіщений про день, час та місце розгляду скарги передбаченим законодавством способом телефонограмою, яку отримав особисто. В скарзі ОСОБА_5 залишив номер свого мобільного зв`язку для того, щоб його повідомляли про слухання. Відповідно до вимог ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
В призначене судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, про причини поважності причини неявки заяв не подавав.

Натомість до канцелярії суду ОСОБА_5 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 . Повідомити про наявність такої заяви та про причини відводу скаржник не забажав, в судове засідання не з`явився.

13.11.2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву для розгляду відповідно до законодавства заяви про відвід.

22.11.2018 року заява про відвід була розглянута, суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу про відмову в задоволенні відводу.

Скаржник був викликаний в судове засідання повісткою на 10.12.2018 року на 15-00 годину.

ОСОБА_5 особисто отримав повістку 03.12.2018 року, про що в матеріалах справи знаходиться належне підтвердження.

В судове засідання скаржник знову не з`явився, натомість до канцелярії суду в 15-28 год. подав повторно заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Жодних нових підстав для відводу в заяві не зазначив. Лише висловив свої намірі звертатися зі скаргами до Президента України, Голови Верховної Ради, Генерального прокурора України та до Вищої Ради правосуддя у випадку, якщо його заява про відвід не буде розглянута відповідно до його побажань.

10.12.2018 року судове засідання було відкладене для повторного виклику в судове засідання скаржника, оскільки розгляд скарги відбувається за його присутності.

ОСОБА_5 було викликано в судове засідання на 27.12.2018 року на 10-15 год повісткою, яку він отримав особисто та завчасно, про що в матеріалах справи є належне підтвердження.

В судове засідання ОСОБА_5 знову не з`явився без поважних причин. 26.12.2018 року скаржник подав до канцелярії суду заяву, в якій висловлює недовіру всьому складу Запорізького районного суду Запорізької області та просить передати скаргу до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. В задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, у зв`язку з тим, що така передача справ не передбачена законодавством.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю залишити скаргу ОСОБА_5 без розгляду з огляду на те, що скаржник тричі без поважних причин не з`явився до суду на розгляд скарги ініціатором якої являється. Судом було застосовано всіх заходів виклику та забезпечення судового розгляду. Скаржник викликався завчасно, судовими повістками та телефонограмою, в телефонних розмовах повідомляв, що обізнаний про час та місце розгляду скарги, але не бажає з`являтися, поки суддею не буде прийнято рішення за його бажанням.
Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Але в судове засідання ОСОБА_5 не з`являється, обирає суддю, який буде вирішувати скаргу. Судом вже неодноразово зазначено на зловживання скаржником ОСОБА_5 своїми процесуальними правами.

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому передбачене Главою 26 КПК право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження та відповідає його завданням, передбаченим ст. 2 КПК.
Учасники кримінального провадження повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В залежності від обставин справи слідчий суддя, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, які суперечать засадам кримінального судочинства, зокрема:

заявлення завідомо безпідставного відводу або відводу з підстав, вже розглянутих судом, за відсутності нових обставин чи доказів; неявка у судове засідання без поважних причин.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що таке відношення скаржника до розгляду, неявка до суду без поважних причин дає судді право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного та керуюсь ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на дії Запорізького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо закриття кримінального провадження залишити без розгляду в зв`язку з постійною безпричинною неявкою скаржника.

Ухвала може бути оскаржена за правилами ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1