Справа № 458/514/14-к
1-кс/458/45/2014
УХВАЛА
25 квітня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Турківського району Львівської області: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
25.04.2014 року до суду з клопотанням звернулася слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , в період часу з лютого 2014 року по 26 березня 2014 року в житловому будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав без передбаченого на те законом дозволу, гвинтівку марки ,,Мосіна-1926 року випуску, кал.7,62х54R, № НОМЕР_1 , яка є бойовою вогнепальною нарізною зброєю, придатною до стрільби; один патрон із маркувальним позначенням ,,188-80, кал.7,62x54R до бойової нарізної вогнепальної зброї, карабінів та гвинтівок марки ,,Мосіна, який є боєприпасом, до стрільби придатний, що підтверджується висновком балістичної експертизи №5/371 від 31 березня 2014 року. Також ОСОБА_5 зберігав бездимний одноосновний порох ,,Сокіл та ,,Тахо загальною вагою 315,6 грам, який відноситься до метальних вибухових речовин, придатний для горіння, що підтверджується висновком судової вибухотехнічної експертизи №2/30-3/264 Е від 29 березня 2014 року.
04 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нижнє Висоцьке Турківського району, Львівської області, громадянин України, з середньою освітою, техпрацівник ОСОБА_6 , депутатом не є, характеризується позитивно, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стверджують, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, через що може покинути місце свого проживання та реєстрації, а також допитами свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом обшуку, висновками балістичної та вибухотехнічної експертиз та показами самого підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 К України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може покинути місце свого проживання та реєстрації, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом, що може унеможливити в подальшому проведенню з ним слідчих дій, то просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. не відлучатися з місця проживання, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
У судовому засіданні слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в клопотанні.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 згідний з клопотанням.
Заслухавши клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та пояснення прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє Висоцьке Турківського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, техпрацівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не є, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. не відлучатися з місця проживання, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали становить 60 днів з дня її оголошення та підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: