печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Адвокатського об`єднання «Адвокати та медіатори України» в особі голови ОСОБА_3 на дії Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокатське об`єднання «Адвокати та медіатори України» в особі голови ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді зі скаргою на дії Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075.

В обґрунтування скарги зазначає, що 04.05.2018 року за № 0001075 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

22.05.2018 року АО «Адвокати та медіатори України» направлено засобами поштового зв`язку на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075, яка протягом встановленого законом строку не була розглянута та задоволена, як і не прийнято мотивовану постанову про відмову в її задоволенні.

У зв`язку з викладеним, просить визнати незаконними дії Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у визнанні АО «Адвокати та медіатори України» потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язати Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 прийняти відповідне процесуальне рішення у вигляді постанови про визнання АО «Адвокати та медіатори України» потерпілим у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. В якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2018 року за заявою ОСОБА_3 Генеральною прокуратурою України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 000722 від 16.04.2015 року.

22.05.2018 року АО «Адвокати та медіатори України» направлено засобами поштового зв`язку на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075.

Відповідно до ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у листі Генеральної прокуратури України за підписом Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.06.2018 № 06-18605-16 заяву АО «Адвокати та медіатори України» про визнання потерпілим направлено за належністю до Головного слідчого управління Національної поліції у зв`язку з тим, що постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України від 08.06.2018 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001073, яке об`єднано з матеріали кримінальних проваджень № 0001074, № 0001075, № 0001111, доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Проте, даних про відмову в задоволенні клопотання про визнання АО «Адвокати та медіатори України» потерпілим у кримінальному проваджені № 0001075 останнім не надано, а із змісту скарги вбачається, що АО «Адвокати та медіатори України» вважає бездіяльністю прокурора відсутність процесуального рішення про визнання його потерпілим.

Згідно ч. 2 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Оскільки процесуальне рішення про відмову у визнанні АО «Адвокати та медіатори України» потерпілим відсутнє, скарга є передчасною, а вимоги про розгляд клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, останнім не ставляться.

За таких обставин, скарга АО «Адвокати та медіатори України» в особі голови ОСОБА_3 на дії Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075 є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 352 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Адвокатського об`єднання «Адвокати та медіатори України» в особі голови ОСОБА_3 на дії Начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1