Провадження № 1-кс/712/6944/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в тимчасовому доступі до речей та документів

16 листопада Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001495 від 16 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001495 від 16 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що16.04.2014 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області звернулась ПП ОСОБА_5 із заявою про те, що в період травня 2009 року, невстановлені особи пошкодили три кіоски, які належать їй на праві приватної власності.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 16.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до свідчень потерпілої ОСОБА_6 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо знали про наявність рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 про заборону демонтажу кіосків, що належать ОСОБА_5 , демонтували їх, чим пошкодили майно, а також що призвело до знищення товарно-матеріальних цінностей, що перебували у зазначених кіосках.

Під час проведення досудового розслідування, з метою перевірки доводів, викладених ОСОБА_5 , у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних документів, а саме: оригіналів документів з особової справи заступника голови робочої групи, ОСОБА_7 , зокрема, оригіналу особової картки № НОМЕР_1 ; оригіналу автобіографії ОСОБА_7 ;оригіналу заяви заступника голови робочої групи ОСОБА_7 від 21.03.2008 року;оригіналу заяви ОСОБА_7 від 21.01.2009 року.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у своєму клопотанні.

Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, що вказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001495 від 16 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8