overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1952/19
Провадження 1-в/524/94/19
УХВАЛА

20.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці, Полтавської області матеріали подання Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, знаходиться подання Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений перебуває у Кременчуцькій виховній колонії Полтавської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Судове засідання за поданням Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 призначити на 26.03.2019 року о 14 год. 10 хв., провести за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Кременчуцькій виховній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Автозаводський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Кременчуцькій виховній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2247/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

19.03.2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 309 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 22 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/2123/18
УХВАЛА
22.02.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК УКраїни.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила про своє бажання мати захисника, однак її матеріальний стан не дозволяє самостійно укласти договір з адвокатом для здійснення її захисту у даному кримінальному провадженні, так як її дохід становить 1500 грн.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких підстав, суд вважає за необхідне, з метою захисту гарантованого права на захист, доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої задоволити.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання вторинної безоплатної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19.03.2019 року в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/7763/19
Провадження №1-кс/127/4587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 22.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23.05.2019.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/8188/19
Провадження 1-кс/127/4826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 до суду надійшла заявника ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.03.2019, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 20.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 303/4824/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо відновлення судового провадження в кримінальному провадженні за №0000438 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 17.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000438 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
21 березня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю потерпілого ОСОБА_6
21.02.2019 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на потерпілого ОСОБА_6 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просив суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, так як йому не було відомо про дату слухання справи, оскільки він жодних повісток не отримував, у зв`язку з чим йому не було відомо про час та місце слухання справи.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,
Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року в частині накладення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення в розмірі 1921грн.
Ухвалу направити ОСОБА_6 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа№ 309/3649/18
Провадження № 1-кп/309/239/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001387 від 28.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 р. близько 19 год. ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 на побутовому рівні під час сварки , умисно наніс два удари долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим самим спричинив останній фізичний біль, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин , що передбачений ч.1 ст. 126 КК України.

На адресу суду від потерпілої ОСОБА_5 , надійшло письмове клопотання, у якому вона просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою її від обвинувачення та розглянути дану заяву у її відсутність.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 вважають , що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення .

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.. 26 ч.4 , п. 7 ч. 1 , ч.6 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001387 від 28.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/2792/18
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку оголошення в розшук

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1879/18

Ухвала
про призначення судового розгляду

21 березня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 15.10.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

29.11.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 15.10.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 21 березня 2019 року о 14.40 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/73/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

21 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000709 від 18.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000709 від 18.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 28.02.2019 року, 21.03.2019 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченої про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачена суду не надала, що дає підстави вважати, що обвинувачена зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 23.04.2019 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1