Провадження № 1-кп/712/281/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утримані дітей не має, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.10.2013 Соснівським PC м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 22.01.2015 Придніпровським PC м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 1 місяць позбавлення волі. Остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 19.08.2017 звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.10.2018 у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перелізши через паркан та потрапивши на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав бетонозмішувач MAC-AFRIC 1351 Electric Concrete Mixer, яка належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/830 від 22.11.2018 становила 2140,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 2140,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує, щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особі, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода може відшкодовуватись грішми.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При вирішенні питання щодо задоволення позову пред`явленого до ОСОБА_4 , суд виходить із положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, зокрема обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що моральна шкода завдана внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинуваченні, тому сумнівів у добровільності визнання цих обставин не вбачається, також врахована позиція обвинуваченого, який позовні вимоги потерпілої визнав у повному обсязі, відтак суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення у сумі 30000,00 грн. та судові витрати у сумі 768,40 грн., а всього 30768,40 грн. підлягає до задоволенння.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово - товарознавчої експертизи № 8/8360 від 22.11.2018 у сумі 858,00 грн.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який проживає за адресою АДРЕСА_1 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду завдану внаслідок кримінального правопорушення у сумі 30000,00 грн. та судові витрати у сумі 768,40 грн., а всього 30768,40 грн.

Речові докази, а саме: бетонозмішувач MAC-AFRIC 1351 Electric Concrete Mixer, який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1