Справа № 446/2311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

23.11.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 22.11.2018, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

22 листопада 2018 року слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі його сліди.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 21.11.2018 близько 21 год. в с. Неслухів Кам`янка-Бузького району Львівської області мала місце ДТП, в якій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово перебігала дорогу. В наслідок ДТП ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями було доставлено в Буську ЦРЛ, де виставлено діагноз: закритий перелом обох кісток лівої гомілки. 21.11.2018 під час огляду місця події, на автомобілі марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено пошкодження переднього вітрового скла з правої сторони, пластикової накладки на капот з правої сторони, відсутність правого дзеркала заднього виду, що свідчать про наїзд даного автомобіля з пішохода. Вказаний автомобіль було вилучено з метою його збереження, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність в накладенні арешту на цей автомобіль для проведення судово-автотехнічних експертиз.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому доводів, просив таке задовольнити.

Прокурор Сміхура ОСОБА_7 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матералами доданими до клопотання встановлено, що 22.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000530 від 22 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2018 проведено огляд транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та вилучено такий.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.11.2018 автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №0000530 від 22.11.2018, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_8 , жителем с. Задвір`я Буського району Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Разом з тим, встановлено, що фактичним володільцем вказаного транспортнорго засобу є ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий відповідно до постанови слідчого від 22.11.2018 обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - слідчим та прокурором доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судово-автотехнічної експертизи, тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 22.11.2018, за ознаками ч.1 ст.286 КК України- задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_8 та володільцем якого є ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1