Справа № 750/1326/19
Провадження № 1-кс/750/750/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скаргу задовольнити повністю, скасувати постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 24.01.2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання стосовно проведення судової товарознавчої експертизи пошкодженої вхідної двері його квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати уповноважену особу Чернігівської місцевої прокуратури звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення судової товарознавчої експертизи вхідної двері його квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Зокрема, пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, як слідує з копії постанови прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання від 24.01.2019, слідчим у кримінальному провадженні 27.12.2018 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0004958 в частині пошкодження невстановленою особою обшивки вхідних дверей, а 28.12.2018 прокурором перекваліфіковано кримінальне провадження з ч.4 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 129 КК України.

Так, під досудовим розслідуванням у п.5 ч.1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п.5 ч.1 ст. 3, п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004958 від 19.11.2018 року, за фактом пошкодження невстановленою особою обшивки вхідних дверей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, оскільки стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004958 від 19.11.2018 року, в частині пошкодження невстановленою особою обшивки вхідних дверей заявника закінчена, даних щодо самостійного скасування прокурором постанови слідчого від 27.12.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження, в порядку ч.6 ст. 284 КПК України, або у встановленому судовому порядку, слідчому судді наразі не надано, а вимоги, заявлені у скарзі стосуються призначення та проведення слідчих дій саме в частині закритого кримінального провадження, зазначене унеможливлює розгляд поданої скарги та прийняття рішення слідчим суддею, оскільки така є передчасно поданою за наявності чинної постанови про закриття кримінального провадження.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора, відповідно до ст. 303 КПК України, після усунення недоліків, вказаних вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1