28.12.2018 Справа № 756/2553/18
Унікальний № 756/2553/18
Порядковий № 1-кп/756/958/18
В И Р О К
Іменем України

28 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 приблизно о 18:10 годині ОСОБА_4 перебував в салоні громадського транспорту, а саме в автобусі № 99, який прямував до зупинки «Площа Тараса Шевченка». Знаходячись в салоні вказаного автобуса, який під`їжджав до зупинки транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 6, ОСОБА_4 помітив неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала в руці власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxу», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася картка стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 , вартість якого складає 1730 грн. В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , дочекавшись моменту коли ОСОБА_8 , положила вище зазначений мобільний телефон до правої кишені куртки, в яку була одягнена, підійшов до неї з правої сторони та, знаходячись поряд з неповнолітньою ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, витягнув своєю правою рукою із кишені останньої телефон марки «Samsung Galaxу», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася картка стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого складає 1 730 грн. 00 коп., після чого помістив його у праву кишеню куртки, в яку був одягнений, та направився ближче до дверей.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 6, ОСОБА_4 тримаючи при собі викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxу», в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , покинув салон автобуса № 99 та направився у своїх справах.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоди на загальну суму 1 730 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, способу та послідовності дій скоєного ним кримінального правопорушення. Про вчинене обвинувачений шкодує, пояснив, що у повному обсязі відшкодував потерпілій завдані збитки, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України у виді штрафу у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини Кримінального Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо; офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

З досудової доповіді відносно обвинуваченого вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1