Справа 127/6275/19
Провадження 1-кс/127/3700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW K1200R» (мотоцикл), номер шасі НОМЕР_1 , який перебуває у міжнародному розшуку, як викрадений, та знаходиться на арешт майданчику ДП МВС «Вінниця інформресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Арабея, 17, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у період часу з 2015 року по 15.05.2018 року, у невстановленому слідством місці, невідома особа підробила номер двигуна мотоцикла марки "BMW" К 1200 ( НОМЕР_1 ).

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 01 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 з визначеною кваліфікацією ст. 290 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що відповідно до інформації ДФС України вищевказаний транспортний засіб "BMW" К1200 кордон України не перетинав. Крім цього даний транспортний засіб на території України не зареєстрований

Згідно висновку ВВ КНДІСЕ №4178/18-21 від 06.08.2018 року, що проведено в межах розсування кримінального провадження №0001954 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу "BMW" К1200»

- НОМЕР_2 не відповідає встановленим зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, а реквізити бланку документу виконані за допомогою струминного принтера, тобто даний документ має ознаки підробки.

У зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки, а даний транспортний засіб не зареєстрований на території України є підстави вважати, що номер двигуна вказаного мотоцикла "BMW" К1200 містить ознаки підробки.

Водій даного мотоцикла ОСОБА_3 , повідомив, що придбав вказаний мотоцикл у малознайомого йому чоловіка, тому про підробку йому нічого не відомо.

Крім цього встановлено, що мотоцикл марки "BMW" К 1200 ( НОМЕР_1 ) перебуває у міжнародному розшуку з 11.09.2015 року, як викрадений в Республіці Італія.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні наявності чи відсутності ознак підробки номера двигуна мотоцикла марки "BMW" ( НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність об`єктивних підстав вважати, що ОСОБА_3 не являється власником даного транспортного засобу та законним володільцем, а номер двигуна вказаного мотоцикла може містити ознаки підробки, виникла потреба в проведенні відповідної судової експертизи та слідчих дій, щодо встановлення в діях невідомої особи ознак складу злочину передбаченого ст. 290 та 289 КК України.

Арешт вказаного транспортного засобу, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000493 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW K1200R» (мотоцикл), номер шасі НОМЕР_1 , який перебуває у міжнародному розшуку, як викрадений, та знаходиться на арешт майданчику ДП МВС «Вінниця інформресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Арабея, 17.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя