05.11.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0002453 від 21 вересня 2018 року слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, із базовою середньою освітою, одружений, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не має місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 23.04.1999 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 89, ч.3 ст.17, ч.3 ст.42 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі; 2) 08.08.2016 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт; 3) 25.05.2018Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002453 внесено відомості про те, що 04.09.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на лісосмузі неподалік від гаражного кооперативу "Залютіно" за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 2-а, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману потерпілого ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон ТМ "Леново А 369", серійний номер НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22099 від 09.10.2018 550,00 грн., який знаходився у чохлі ТМ "Taoyunxi" вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22099 від 09.10.2018 50,00 грн., після чого покинув місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
22 жовтня 2018 року згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем відомого місця мешкання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вручено в установлений Законом спосіб дружині останнього - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
02.11.2018 року Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Україниз метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання призначене на 05 листопада 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що станом на 05.11.2018 року ухвала суду від 02.11.2018 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, та підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 по даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1