Справа № 214/4352/18
1-кп/214/721/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000053 від 28 березня 2018 року відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених у вчиненні кримінально правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких корупційних злочинів, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків з метою запобігання надання ними правдивих показань.
Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому вважає, що на теперішній час ризики встановлені при обранні судом запобіжного заходу виді домашнього арешту обвинуваченим не відпали, тому слід продовжити строк дії домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та просив змінити на більш м`який запобіжний захід, оскільки останні підшукали роботу та не можуть приступити до праці, оскільки зобов`язані на підставі ухвали судді перебувати цілодобово за місцем своїх помешкань. Крім того, на теперішній час допитані свідки обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а фактів впливу на свідків стороною обвинувачення суду не надано. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченим на особисте зобов`язання.
Аналогічне клопотання заявив і захисник ОСОБА_11 .
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо підтримали думку захисників та просили змінити заробіжний захід на особисте зобов`язання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії домашнього арешту щодо обвинувачених, однак не у вигляді цілодобового домашнього арешту, а з визначеним періодом часу, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, виходячи з наступних підстав.

Судом враховується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі
строком від 3 до 8 років з конфіскацією майна, наявністьризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків, що не допитані в судовому засіданні.

Разом з тим, судом враховано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають постійне місце проживання, одружені, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків та прагнуть працевлаштуватись за професією водіїв, про що свідчать надані суду гарантійні листи від ФОП " ОСОБА_12 " та ФОП " ОСОБА_13 ", та на теперішній час вже були допитані свідки обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Тому суд продовжує дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо обвинувачених проте із визначеним періодом часу.

За вказаних підстав у клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених на особисте забов`язання відмовити.
Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання обвинувачених під домашнім арештом визначити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 194, 195, 197, 205, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 06 січня 2019 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання АДРЕСА_1 у період часу з 20.00. год. до 06.00. год., окрім, як за дозволом суду; заборонити контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження №000053, окрім прокурора, суду чи захисників.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 06 січня 2019 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання АДРЕСА_2 у період часу з 20.00. год. до 06.00. год., окрім, як за дозволом суду; заборонити контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження №000053, окрім прокурора, суду чи захисників.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та органу внутрішніх справ, який контролює поведінку обвинувачених під домашнім арештом для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1