справа № 208/1848/16-к
№ провадження 1-кс/208/614/18
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нягань, Тюменської області, Росія, татарина, громадянина Росії, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 26.02.2012 року в період часу з 09.00 год. до 10.00 год., знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , на спільній території приватних домоволодінь за АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , де в домоволодінні АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_6 - 1939 р.н., викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , яке знаходилося у дворі вказаного домоволодіння, а саме: електричну духовку невстановленого виробництва вартістю 200 гривень; металеві санки вартістю 150 гривень;металеві вироби у вигляді прутків і труб, загальною вартістю 200 гривень. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 550 гривень
Повторно, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння 21.01.2013 року в період часу з 12.00 до 12.20 години, перебуваючи за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_9 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , викрав належне потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме: золоту каблучку 583 проби вартістю 1000 гривень; золоту каблучку 583 проби вартістю 1000 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_10 з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2000 гривень..
Крім того, ОСОБА_4 в березні 2012 року знаходячись на одному з покинутих домів в районі «55 блочок» в місті Дніпродзержинську знайшов, тобто незаконно придбав нестандартну вогнепальну зброю - обріз, виготовлений з двоствольної мисливської рушниці моделі 16 калібру з заводським номером « НОМЕР_1 », шляхом укорочення кустарним методом стволів до достатньої довжини 373мм., придатної для здійснення пострілів.
10.04.2012 приблизно о 17.00 співробітниками міліції ході проведення оперативно-розшукових заходів біля гаражу розташованого навпроти будинку АДРЕСА_5 був зупинений ОСОБА_8 в ході огляду якого було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток в якому знаходився металевий предмет схожий на рушницю. Вказаний предмет згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 44/07-123 від 04.05.2012 є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим із двухствольної мисливської рушниці моделі «Б» 16 калібру з заводським номером « НОМЕР_1 » шляхом укорочення саморобним способом стволів до достатньої довжини 373 мм. придатної для здійснення пострілів, котру ОСОБА_8 незаконно придбав, носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, за сукупністю скоєного ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.
За даним фактом СВ Заводського ВП 17.01.2013 р. відомості було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000302 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_4 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000302 від 17 січня 2013 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 25.12.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1