14.05.2019
Провадження 1-кс/522/6282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження судді ОСОБА_4

18.04.2019 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , від участі у розгляді зазначеного обвинувального акта.

В обґрунтування відводу сторона захисту посилається на те, що після продовження розгляду кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 розпочав слухання справи спочатку з оголошення обвинувального акту, також суддею було повернуто частину томів справи прокурору. Така процесуальна поведінка судді є неприйнятною.

За таких обставин на думку сторони захисту, суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , заяву підтримати та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу та вказав на те, що рішення судді щодо зміни порядку дослідження доказів, вчинено в рамках закону.

Суддя ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , стороною захисту суду надано не було.

Вищезазначені доводи заявника суд вважає надуманими та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , не встановлено.

Незгода з процесуальними рішеннями головуючого по справі не є підставою для його відводу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: