Справа № 466/8828/18
У Х В А Л А

судового засідання

27 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000140 від 25.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору позовної заяви,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.11.2018 року призначене підготовче судове засідання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 надала заперечення про прийняття позовної заяви у кримінальному провадженні до розгляду та просила позовну заяву повернути прокурору.

В обґрунтування свого заперечення посилається на те, що старшим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано до суду обвинувальний акт разом із позовною заявою в порядку статті 128 КПК України.

Дана позовна заява подана прокурором ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління поліції охорони у Львівській області.

У позовній заяві прокурор зазначає, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 інкримінованого їм кримінального правопорушення шкода спричинена Управлінню поліції охорони у Львівській області та посадовими особами якого позов про відшкодування завданої шкоди не заявлено і така залишається не відшкодованою.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що позовна заява не підлягає прийняттю, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У відповідності до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та у відповідності до частин третьої та четвертої статті 56 ЦПК України передбачено право прокурора з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовом тощо.

Так, у відповідності до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для такого представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

У відповідності до частини четвертої статті 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 ЦПК України.

Оскільки прокурор ОСОБА_3 не обґрунтував та не навів підстави звернення прокурора з позовом до суду в інтересах держави, які передбачені статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», не зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а також не повідомив попередньо, до звернення до суду, про подання позовної заяви відповідного суб`єкта владних повноважень, тому захисник ОСОБА_6 просить суд повернути прокурору позовну заяву на підставі статті 185 ЦПК України.

Заслухавши доводи прокурора про прийняття позовної заяви, думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_8 , які просили відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви, суд вважає, що у клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Нормою ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане кримінальне провадження проводиться на стадії підготовчого провадження, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору позовної заяви є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про прокуратуру", ст. ст. 128, 129 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору позовної заяви у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1