Справа № 461/271/19
Провадження № 1-кс/461/354/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001254 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою. Зазначає, що у процесі розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню, слідчим не були належним чином перевірені всі доводи заявниці та не надана оцінка зазначеним доводам. ОСОБА_3 зазначає, що слідчим не проведено допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були свідками дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього, посилається на в оскаржуваній постанові не відображено слідової інформації згідно протоколу огляду місця події від 11.20.2017 р. щодо моменту наїзду на пішохода ОСОБА_7 та її розташування на місці події після наїзду. Просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження №0001254 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Надала аналогічні викладеним у скарзі пояснення.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Зазначив, що ним вжито всіх необхідних дій для проведення досудового розслідування кримінального провадження. Зазначив, що постанова від 25.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001254 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України є законною та обґрунтованою та не відлягає скасуванню.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001254 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.12.2018 р. старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Оскаржувана постанова мотивована тим що, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у діях водія ОСОБА_8 немає порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б перебували у прямому причинно-наслідковому зв`язку з даною ДТП та її наслідками у вигляді загибелі пішохода ОСОБА_7 , а отже у його діях відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Проте, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0001254, виходячи із наступних міркувань.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на які вказувала ОСОБА_3 як на свідків. Зокрема, ОСОБА_3 зазначала, що ОСОБА_5 рухалась в попутному напрямку через один автомобіль після автомобіля ОСОБА_8 , а свідок ОСОБА_6 зможе надати покази з приводу вуличного освітлення в місці скоєння ДТП.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Однак, всупереч зазначених норм Закону старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не мотивував своїх висновків про відсутність в в діяннях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Слідчим не проведено допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на які вказувала ОСОБА_3 як на свідків обставин та місця дорожньо-транспортної пригоди.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відтак, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001254 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1