Справа № 754/1263/19
У Х В А Л А
іменем України

31 січня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника особи, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ПТ "Ломбард донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ріелті" і Компанія» в особі Генерального директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання від 15.01.2019 р., -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання від 15.01.2019 р.
Вимоги скарги мотивує тим, що 15.01.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000198, яке було отримано безпосередньо слідчим 15.01.2019 р.

Разом з тим, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, слідчим Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві дане клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання від 15.01.2019 р.

Представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.
Вивчивши скаргу, додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, 15.01.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000198.

Разом із тим, клопотання станом на час розгляду даної скарги не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України.
Даних, які б спростували вказану обставину, суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 . За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку що, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПТ "Ломбард донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ріелті" і Компанія» в особі Генерального директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання від 15.01.2019 р., - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути та повідомити про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.01.2019 р.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя