У Х В А Л А
Справа № 185/10638/18

Провадження № 1-кс/185/2872/18

27 грудня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ставить питання про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи та про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1.

Матеріалами доданими до клопотання обґрунтовано, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002406 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.12.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1» ДОР Психоневрологічного диспансерного відділення ОСОБА_6 з 2007 по 2015 рік перебував на обліку з діагнозом «Пароксизмальний тривожний розлад».

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи що підозрюваний в момент вчинення кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння, в рамках кримінального провадження необхідно провести стаціонарну судову комплексну психолого психіатричну експертизу, так як встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, а саме те, що у останнього під час вчинення ним даного кримінального правопорушення поведінка була неадекватною.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання в частині проведення стаціонарної експертизи.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Психіатрична експертиза може проводитись як в амбулаторному, так і в стаціонарному порядку. Разом з тим у ч.1 ст.509 КПК сформульовано загальні обставини, за наявності яких необхідно залучити експерта для проведення психіатричної експертизи. Тобто у ч.1 ст.509 КПК вид цієї психіатричної експертизи не зазначається. Такі висновки відповідають практиці ЄСПЛ. Так, у пп.96, 97 рішення ЄСПЛ від 26.02.2015 у справі «Заїченко проти України №2» констатовано, що тримання під вартою особи, яка вважається психічно хворою, має відповідати цілям п.1 ст.5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавленню осіб свободи у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного в підпункті «е». У зв`язку з останнім ЄСПЛ наголошує, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавленою свободи, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості захворювання (п.39 рішення від 24.10.79 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів»).
Враховуючи обставини підозри вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 - - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, відомості про стан здоров`я та тривале перебування під диспансерним наглядом у лікаря психіатра, а саме з 2007 року, що підтверджується записами в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_6 , оригінал якої оглянуто при розгляді клопотання, та оглядом якої встановлено, що ОСОБА_6 встановлено діагноз пароксизмальний тривожний розлад F41.8, востаннє ОСОБА_6 відвідував лікаря-психіатра 20.12.2018 року, вказаний вище діагноз не знято,- слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців та із врахуванням п.28 порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 № 397, відповідно до якого строк проведення стаціонарної експертизи становить не більше 30 діб.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУПН в Дніпроперовській області ОСОБА_5 призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи та про направлення до медичного закладу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0002406 стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам судово-експертного відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР».
2.На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якимось душевним захворюванням чи психічним розладом в момент вчинення злочину; і якщо страждав, то яким саме?
- чи позбавляло це захворювання здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_6 якимось душевним захворюванням в даний час і якщо страждає, то яким саме?
- чи позбавляє це захворювання ОСОБА_6 здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- чи не потребує ОСОБА_6 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то в яких саме?
- якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_6 (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо)?
- які психічні властивості ОСОБА_6 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо)?
- якими є домінуючі мотиви поведінки даної особи?
- чи міг ОСОБА_6 , враховуючи його індивідуально психологічні властивості, рівень та особливості розумового розвитку, перебуваючи 11 грудня 2018 року у певному психічному стані, правильно сприймати (усвідомлювати) свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки?
- чи маються у ОСОБА_6 вікові або індивідуальні особливості, які можуть впливати на об`єктивність його показів? якщо є, то які саме?
- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 у стані сильного душевного хвилювання (психологічного афекту) під час подій, які сталися 11.12.2018 року? якщо так, то у якій формі протікав афект?
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

5. Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого завод «Хіммаш», охоронцем, інваліда 3 групи, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк не більше 30 діб, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту її оголошення - а саме до 25 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1