Справа № 703/510/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 13 години 00 хвилин 19 січня 2019 року по 17 годину 20 хвилин 20 січня 2019 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку грошових коштів та предметів побутової техніки, а саме: нетбука рожевого кольору «Asus 15G29L000750» та двох скляних флаконів парфумів марки «CIGAR».

21 січня 2019 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23 січня 2019 року проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено рожеву сумку з тканини, всередині якої знаходилися зарядний пристрій марки «Asus», два скляні флакони з написом «CIGAR» та нетбук марки «Asus 15G29L000750».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи наявні на поверхнях зарядного пристрою марки «Asus», двох скляних флаконів з написом «CIGAR» та нетбуку марки «Asus 15G29L000750», які були вилучені під час огляду місця події 23 січня 2019 року, сліди папілярних візерунків; якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації.

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на них необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з чим старший слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000088 від 21 січня 2019 року відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20 січня 2019 року, ОСОБА_5 повідомила працівників поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що в період часу з 13 години 00 хвилини 19 січня 2019 року по 17 годину 20 хвилин 20 січня 2019 року, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла у квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрала майно.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21 січня 2019 року, вона 20 січня 2019 року виявила крадіжку з її квартири АДРЕСА_2 , грошових коштів та речей, серед яких був нетбук рожевого кольору марки«Asus».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 січня 2019 року, слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: кабінету №305 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що розташований по вул. Перемоги, 13, в м. Сміла Черкаської області, під час якого було виявлено та вилучено рожеву сумку з тканини, всередині якої знаходилися зарядний пристрій марки «Asus», два скляні флакони з написом «CIGAR» та нетбук марки «Asus 15G29L000750». Зазначену суму з вказаними речами було поміщено до поліетиленого пакету.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань: чи наявні на поверхнях зарядного пристрою марки «Asus», двох скляних флаконів з написом «CIGAR» та нетбуку марки «Asus 15G29L000750», які були вилучені під час огляду місця події 23 січня 2019 року, сліди папілярних візерунків; якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для отримання відповіді на них у кримінальному провадженні необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000088 від 21 січня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000088 від 21 січня 2019 року проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи наявні на поверхнях зарядного пристрою марки «Asus», двох скляних флаконів з написом «CIGAR» та нетбуку марки «Asus 15G29L000750», які були вилучені під час огляду місця події 23 січня 2019 року, сліди папілярних візерунків?

2) Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться рожева сумка з тканини, всередині якої знаходяться: зарядний пристрій марки «Asus», два скляні флакони з написом «CIGAR» та нетбук марки «Asus 15G29L000750».

Слідчий суддя не заперечує проти застосування фізико-хімічних та хімічних методів при проведенні експертизи, згідно методики.

Доручити старшому слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка виступає ініціатором даного клопотання, або за її дорученням іншим уповноваженим працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надати ухвалу суду про проведення експертизи з речовими доказами в експертну установу та отримати висновок експерта з речовими доказами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1