Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/66/19
Провадження № 1-кп/644/505/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003489 від 26.11.2018 року, що надійшов від заступника керівника Харківськї місцевої прокуроратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , затвердженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утримані малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований тафактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2018 (справа №639/2524/18) відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 та залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Будучи належним чином ознайомленим із рішеннями Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року та - Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2018 року, достовірно знаючи, що вищевказані рішення суду набрали законної сили та підлягають виконанню, - ОСОБА_4 , діючи з умислом направленим на скоєння злочину, спрямованого на використання завідомо підробленого документу, при невстановлених в ході досудового розслідування та судового розгляду обставинах, в червні 2018 року отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане від імені центру МВС 8042 05.04.2017 на ім`я ОСОБА_4 , категорій «В» та «С», до якого внесені підроблені відомості щодо серії та номеру посвідчення, а також дати видачі.

26.11.2018 року приблизно о 03:25 за адресою м. Харків, пр. Московський, 303 інспектором УПП в м. Харкові ОСОБА_8 зупинено автомобіль «SkodaOctavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 з метою уникнути відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів, 26.11.2018 приблизно о 03:25 за адресою м. Харків, пр. Московський, 303 ОСОБА_4 надав інспектору УПП в м. Харкові підроблений документ, який підтверджує факт, що має юридичне значення та за формою оформлене правильно, а саме - посвідчення водія серіі НОМЕР_3 виготовлене від імені центру МВС 8042 05.04.2017 на ім`я ОСОБА_4 , категорії «В» та «С», яке не відповідає аналогічним документам, виготовленим на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна», що здійснює їх офіційне виготовлення.

Умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто- використання завідомо підробленого документа.

Між прокурором та обвинуваченим, на підставі ст.ст. 37, 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості від 28.12.2018 року.

За умовами угоди обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами та надати інформацчію щодо усіх відомих йому фактів та осіб, які займаються виготовленням підроблених офіційних документів, що видаються чи посвідчуються державними установами.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн 00 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди. Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про затвердження угоди про винуватість.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ч. 1 ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, який належить, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості.

Права, визначені ст.ст. 469, ч. 4, 470 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого, у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 - зрозумілі.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угоди підписаної захисником - адвокатом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, захисником - адвокатом і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити Угоду від 28 грудня 2018 року «Про визнання винуватості» між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Міра запобіжного заходу не обиралась. Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова з урахуванням вимог ст.394 КПК України.

Вирок негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1