____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6677/17
Провадження № 1-кп/520/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001156 від 27.03.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків та знаходячись на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, може скоїти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятись від суду.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі ,не має міцних соціальних зв`язків та знаходячись на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, може скоїти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятись від суду.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_7 .
Потерпілий підтримує клопотання прокурорапро продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що немає підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Мотивують клопотання тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені, обвинувачений ОСОБА_6 не має наміру ухилятись від суду та скоювати нові злочини, має постійне місце проживання, хворіє, потребує лікування за межами слідчого ізолятора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Мотивують клопотання тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені, обвинувачений ОСОБА_7 не має наміру ухилятись від суду та скоювати нові злочини, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор вважає, що немає підстав для зміни запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на домашній арешт.
Суд, вислухавши заявлені клопотання та думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованим, тому таке клопотання підлягає задоволенню судом.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, враховуючи, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому, продовжуючи відносно обвинуваченогозапобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За тих же підстав, суд приходить до висновку, що не встановлено правових підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, враховуючи, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому, продовжуючи відносно обвинуваченогозапобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За тих же підстав, суд приходить до висновку, що не встановлено правових підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.

Окрім цього, продовжуючи щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним виконуючи вимоги чинного законодавства України, в тому числі і нормою ст.182, ст.183 КПК України визначити достатній розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України і відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки :
- являтися в суд за кожною вимогою суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання прокурору та залучити до матеріалів кримінального провадження свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181-183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд
У х в а л и в :
Обвинуваченому ОСОБА_7 і захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, тобто до 01.06.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 153 680 гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який період часу внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.
Обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки строком до 01.06.2019 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України :
- являтися в суд за кожною вимогою суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання прокурору та залучити до матеріалів кримінального провадження свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
Обвинуваченому ОСОБА_6 і захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 діб, тобто до 01.06.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 153 680 гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який період часу внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.
Обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки строком до 01.06.2019 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України :
- являтися в суд за кожною вимогою суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання прокурору та залучити до матеріалів кримінального провадження свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1