Номер провадження: 11-сс/813/104/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши апеляційну скаргу керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року про зміну застосованого ОСОБА_11 запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року був змінений застосований відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вирішення питання про видачу останнього (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Туреччини.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши - суддю доповідача, прокурора який підтримав доводи апеляційної скарги, затриманого і його захисника які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року про зміну застосованого ОСОБА_11 запобіжного заходу без клопотання про зміну запобіжного заходу. Суддя доповідач будучи позбавлений можливості дослідити обставини справи відкрив апеляційне провадження і з урахуванням стислих строків розгляду справи призначив її до розгляду.

Так, згідно ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 584 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Вимогами кримінального процесуального закону не передбачено оскарження ухвал слідчого судді, якою був змінений запобіжний захід для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Таким чином, згідно вимог ст.ст. 309 ч. 3, 399 ч. 2 КПК України, ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу не підпадає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі перевірених матеріалів, відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, так як вона не оскаржується

Керуючись ст.ст. 309, 399,422, 532, 584 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_11 , з єкстрадиційного арешту на домашній арешт.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2