Справа № 401/1126/19
Провадження: № 1-кс/401/253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ;

- захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 19.03.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на іспитовому терміні відбуття покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисні злочини проти власності, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 постійного місця проживання не має, тимчасово проживає в садовому товаристві, не має постійного джерела доходів, не працює, схильний до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, має не зняту і не погашену у визначеному законом порядку судимість, за вироком Світловодського міськрайонного суду від 15.05.2018 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Вказане підтверджує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий пояснив, що є в наявності ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить суд обрати такий суворий запобіжний захід. Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, так як обрання підозрюваному іншого, менш суворого запобіжного заходу є недоцільним.

Захисник підозрюваного вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, просила суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнає, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням йому були роз`яснені судом після проголошення вироку, просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000394, внесене до ЄРДР 19.03.2019, за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

27.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про його підозру в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, скоєних за наступних обставин.

16.02.2019 у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на подвір`ї ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , у домоволодінні якої він винаймав кімнату.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_7 , що знаходилося у незачиненому господарському приміщенні зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 зайшов до даного приміщення, де повторно таємно викрав наступне майно, а саме:

-металеву сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 200 грн.;

-кувалду з дерев`яною ручкою вартістю 202 грн. 50 коп..

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 402 грн. 50 коп.

Крім того, 18.02.2019 у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на подвір`ї ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , у домоволодінні якої він винаймав кімнату.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_7 , що знаходилося на подвір`ї зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 повторно таємно викрав газовий балон об`ємом 50 л вартістю 375 грн.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.02.2019 у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на подвір`ї ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , у домоволодінні якої він винаймав кімнату.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_7 , що знаходилося на подвір`ї зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 повторно таємно викрав наступне майно, а саме:

-миски алюмінієвої об`ємом 20 л вартістю 258 грн 33 коп.;

-миски емальованої об`ємом 15 л вартістю 140 грн.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 398 грн. 33 коп.

Крім того, 21.02.2019 у денний час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення продуктів харчування, що реалізовувалися у відповідному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 повторно таємно з полиці магазину викрав наступні продукти харчування, а саме:

-каву розчинну «Нескафе Класік» у м`якій упаковці 350 г вартістю 175 грн. 97 коп.;

-каву розчинну «Якобс Монарх» у м`якій упаковці 30 г вартістю 37 грн. 75 коп.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, проніс його не оплативши повз касу магазину, тим самим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 213 грн. 72 коп.

Крім того, 21.02.2019 у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на подвір`ї ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , у домоволодінні якої він винаймав кімнату.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_7 , що знаходилося на подвір`ї зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 повторно таємно викрав металеву трубу довжиною 6 м вартістю 444 грн. 60 коп.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22.02.2019 у денний час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення продуктів харчування, що реалізовувалися у відповідному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 повторно таємно з полиці магазину викрав наступні продукти харчування, а саме:

-кави розчинної «Нескафе Еспресо» у м`якій упаковці 120 г вартістю 169 грн. 63 коп.;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 190 г вартістю 191 грн. 12 коп.;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 48 г вартістю 66 грн. 39 коп.;

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, проніс його не оплативши повз касу магазину, тим самим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 427 грн. 14 коп.

Крім того, 23.02.2019 у денний час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення продуктів харчування, що реалізовувалися у відповідному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 повторно таємно з полиці магазину викрав наступні продукти харчування, а саме:

-кави розчинної «Нескафе Голд» у м`якій упаковці 280 г вартістю 196 грн.;

-кави розчинної «Нескафе Класік» у м`якій упаковці 30 г вартістю 27 грн.;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у скляній банці 95 г вартістю 127 грн. 43 коп.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, проніс його не оплативши повз касу магазину, тим самим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн. 43 коп.

Крім того, 23.02.2019 у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на подвір`ї ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , у домоволодінні якої він винаймав кімнату.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_7 , що знаходилося на подвір`ї зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 повторно таємно викрав металеву трубу довжиною 6 м вартістю 444 грн. 60 коп.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24.02.2019 у денний час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення продуктів харчування, що реалізовувалися у відповідному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 повторно таємно з полиці магазину викрав наступні продукти харчування, а саме:

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м`якій упаковці 205 г вартістю 171 грн. 40 коп.;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м`якій упаковці 120 г вартістю 122 грн. 03 коп.;

-кави розчинної «Якобс Монарх» у м`якій упаковці 35 г вартістю 40 грн. 57 коп.;

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, проніс його не оплативши повз касу магазину, тим самим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 334 грн.

Крім того, 25.02.2019 у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на подвір`ї ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , у домоволодінні якої він винаймав кімнату.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_7 , що знаходилося у незачиненому господарському приміщенні зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 зайшов до даного приміщення, де повторно таємно викрав 40 кг картоплі сорту «Беллароза», що зберігалася у мішку, вартістю 360 грн.

У подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму

У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини крадіжки її майна; показами свідка ОСОБА_9 , який придбавав майно у ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 26.03.2019, яким вилучено газовий балон, раніше викрадений у ОСОБА_7 ; розпискою потерпілої ОСОБА_7 щодо отримання на зберігання раніше викраденого у неї майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка придбавала розчинну каву у ОСОБА_5 ; висновком судово-товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна

Злочини, які ставляться у провину підозрюваному, є умисними злочинами середньої тяжкості, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Знам`янка Кіровоградської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:

-28.05.2010 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки;

-17.08.2011 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24.07.2014 року згідно Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року;

-10.12.2015 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 12.03.2016 року по відбуттю строку покарання відповідно до Ухвали Ленінського районного суду від 08.02.2016 року, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена;

-28.03.2018 Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік;

- 15.05.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік.

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, на диспансерному обліку не перебуває.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею із достовірністю встановлено, що підозрюваний скоїв ряд умисних злочинів середньої тяжкості, повторно, в період іспитового строку, ці злочини підозрюваний скоював систематично, маючи не зняті та не погашені судимості за умисні злочини проти власності, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність.

Таким чином, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам продовження злочинної діяльності, скоєння нових злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з моменту проголошення даної ухвали.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 17 годин 45 хвилин 27 березня 2019 року по 00.00 годин 25 травня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1