ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8919/17 Номер провадження 11-сс/814/210/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи.
Цією ухвалою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 05.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим, в межах кримінального провадження №0001715 від 26.05.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник до скарги не додав копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2018 року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0001715 від 26.05.2017, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску строку на звернення до суду і не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апелянт вказує, що слідчий суддя ухвалив судове рішення про повернення скарги без його участі, позбавивши його можливості надати докази поважності причин пропуску строку оскарження постанови слідчого .

Водночас, апелянт стверджує, що на час звернення 17.12.2018 року до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, в розпорядженні ОСОБА_5 ще не було копії ухвали слідчого судді від 10.12.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому він не міг додати її копію до своєї скарги від 17.12.2018 року.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин. Зазначає, що п`ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді, яку він отримав 14.01.2019 року закінчується 19.01.2018 року. Але 19.01.2018 року є вихідним днем, а перший робочий день після нього - 21.01.2019 року.

ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі.

Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заперечень проти апеляційної скарги не подав

Мотиви суду апеляційної інстанції
Ухвала слідчого судді від 19.12.2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 винесена без виклику останнього в судове засідання. Копію цієї ухвали ОСОБА_5 отримав 14.01.2019 року, а апеляційну скаргу подав 21.01.2018 року. З огляду на вище викладене, та виходячи зі змісту статей 115,309 КПК України колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 не пропустив строк на подачу апеляційної скарги, відтак немає необхідності в поновленні такого строку.
Переглядаючи ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів вважає слушними доводи апелянта, виходячи з такого

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, звертаючись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, ОСОБА_5 навів доводи з яких він вважає, що не пропустив строк на оскарження постанови слідчого. Зокрема, послався на те, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2018 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка раніше була для нього перешкодою в оскарженні постанови слідчого про відмову в визнанні його потерпілим.
Натомість, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не перевірив доводів скаржника та не запропонував йому надати копію ухвали слідчого судді цього ж суду від 10.12.2018 року, а пославшись на те, що останній не приклав до своєї скарги копію вище зазначеного судового рішення повернув скаргу ОСОБА_5 ..
Враховуючи, що до апеляційної скарги ОСОБА_5 долучена вище зазначена копія ухвали слідчого судді від 10.12.2018 року, якою скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001715 від 26.05.2017 року - колегія суддів вважає передчасним судове рішення про повернення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

З огляду на вище викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню з призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_5 зі стадії відкриття провадження за скаргою.

Керуючись статями 404-407,415,418,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4