Справа № 646/680/19
№ провадження 1-кс/646/1287/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від «03» лютого 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення дактилоскопічної експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000317 від 03.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. У вчиненого вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Органом досудового розслідування встановлено, що 03.02.2019 близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , в ході спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово-виниклого конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя, бажаючи настання смерті останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою ременя від дорожньої сумкистиснув шию ОСОБА_5 , передавивши органи дихання, в результаті чого умисно протиправно заподіяв смерть останнього.03.02.2019 під час огляду квартири АДРЕСА_2 вилучено 11 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук та запальничку. Слідчий зазначає, що по вказаним вилученим предметам є необхідність в призначенні дактилоскопічної експертизи з метою встановлення чи мається на них сліди рук та чи належать вони підозрюваному.
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0000317 від «03» лютого 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фабулою: 03.02.2019 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від оператора 102 надійшла інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

Згідно протоколу огляду від 03.02.2019 року, у квартирі АДРЕСА_2 вилучено 11 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук та запальничку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення чи маються на наданому на дослідження об`єкті сліди рук придатні для ідентифікації.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від «03» лютого 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на наданому на дослідження об`єкті (запальничці «Fox») сліди рук придатні для ідентифікації особи?
-Чи є на наданих на дослідження об`єктах (одинадцяти відрізках липкої стрічки зі слідами рук, вилучених під час ОМП, сліди рук придатні для ідентифікації особи?
-Якщо так, то чи не належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарту якого надано на дослідження?
У ході дослідження не застосувати руйнуючі методи дослідження, для збереження біологічних зразків, не застосовувати хімічні методи дослідження, у зв`язку з можливістю призначення в подальшому судово-цитологічних експертиз.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Після проведення експертизи висновок експерта видати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1