ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7343/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення розумних строків,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2018 заявник ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про встановлення розумних строків.
На обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0008755 від 06.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
12.12.2018 заявник звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням №12/12-05 про вчинення процесуальних дій, а саме провести одночасний допит гр. ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_6 .
Проте, станом на дату звернення до суду він не отримав від слідчого жодної відповіді на вище зазначене клопотання, крім того слідчий не вчиняє жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні №0008755.
У зв`язку з викладеним, заявник ОСОБА_3 просить слідчого суддю встановити слідчому, уповноваженому на розслідування кримінального провадження №0008755, процесуальний строк у три календарних дні для проведення одночасного допиту гр. ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_6 , відповідно до його клопотання №12/12-02 від 12.12.2018.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку заявника та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
12.12.2018 заявник звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням №12/12-05 про вчинення процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що вищевказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався.

Частинами 1, 2 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Крім того, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. (ч. 2 ст. 113 КПК України)

Враховуючи вище вказані положення, оскільки слідчим не надано відомостей щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 та порушено строк його розгляду, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 28, 113, 220, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити.
Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0008755 від 06.10.2018, у триденний термін з дня отримання ухвали суду, провести одночасний допит гр. ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_6 , відповідно до клопотання ОСОБА_3 , поданого 12.12.2018 за №12/12-05.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :