Провадження № 1-кс/592/9391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004340 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.187 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням яке мотивує тим, що 10.12.2018 близько 04.20 год. невстановлені особи, шляхом віджиму пластикового вікна проникли до буд. No 17 по вул. Ботанічна в м. Суми та із застосуванням зброї та насильства, що було небезпечним для життя та здоров`я, вчинили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час нападу ОСОБА_6 предметом зовні схожим на пістолет спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого плеча, ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації другого пальця лівої кісті. В наслідок нападу невстановлені особи майном не заволоділи. (ЖЄО No 88090, 88095, 88098, 88099).
10.12.2018 за адресою: м. Суми, вул.. Ботанічна, 17, виявлено та вилучено:
- Магазин до пістолету зі спорядженим 1патроном та патрон виявлений на східцях на 2-ий поверхз пістолету Запакований до паперового пакета № 30;
- Магазин з маркуванням ROHH зі спорядженими трьома патронами виявлених на східцях, Запакований до паперового пакета № 31;
- ПМ -9 мм виявлений на підлозі між 1 та 2 поверхами, Запакований до паперового пакета № 32;
- Два патрона 9 мм споряджені гумовою кулею виявлені на підлозі другого поверху, запаковано до паперового пакета № 36;
- Патрон калібру 9 мм зі східців на другий поверх з гумовою кулею запаковано до паперового пакета № 38
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, слідству необхідно призначити та провести судово-дактилоскопічну експертизу.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004340 були внесені відомості за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.187 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.187 КК України експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є на наданих об`єктах на дослідження сліди рук?

- чи придатні сліди рук виявлені на об`єктах для дослідження, для ідентифікації особи, яка їх залишила?

Заборонити використання руйнівних методів дослідження у зв`язку з подальшим проведенням молекулярно-генетичної експертизи.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1