Справа № 761/572/19
Провадження №1-кп/761/1559/2019
В И Р О К
іменем України

07 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 181 001 000 135 49, внесеного 23.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 22.12.2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні супермаркету «Фора», що за адресою: м. Київ, Лагерна, 46/48. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 22.12.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. направився до торгівельного прилавку з алкогольними напоями та впевнившись у тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає і вони носять таємний характер, видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю що інші покупці та працівники магазину сприймають його дії як вибір товару, взяв з полиці одну пляшку коньяку марки «Adjari 5*» вартістю 158 грн. 82 коп. та одну банку з шампіньйонами маринованими марки «Верес» вартістю 55 грн. 24 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 сховав вищевказаний товар під куртку, в яку був одягнутий, та направився до виходу з супермаркету «Фора» де, не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар, намагався покинути магазин, однак був затриманий працівниками охорони супермаркету.

А всього ОСОБА_3 таємно намагався викрасти майно, що належить TOB «Фора» на загальну суму 214 грн. 06 коп., при цьому не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони в приміщенні супермаркету.

Отже, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах па таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину.

Надав показання, в яких зазначив, що він 22.12.2018 року у вечірній час доби перебував у супермаркеті «Фора», що по вул.. Лагерна, 46/48 в м. Києві, де взяв одну пляшку коньяку та банку грибів які вирішив викрасти. Після чого сховав вказаний товар до своєї куртки та намагався покинути приміщення вказаного супермаркету, однак був затриманий працівниками охорони. У скоєному щиро розкаювався просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, та обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, працює, раніше не судимий, тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений злочину в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді штрафу, визначеному санкцією відповідної частини ст.185 КК України у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази: пляшку коньяку марки «Adjari 5*» та банку з шампіньйонами маринованими марки «Верес», що передані представнику потерпілого ОСОБА_5 на зберігання під розписку залишити останньому за належністю.

Речовий доказ: CD-диск, з написом «супермаркет Фора» 22.12.2018», який поміщенно до паперового конверту та скріплено печаткою зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: