Справа № 686/7784/17
УХВАЛА
26 квітня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 20.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

З клопотання встановлено, що 20.04.2017 року, невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала із 18 квадрату Прибузького лісництва, що на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району 4 кубічних метрів деревини, які належать Прибузькому лісництву.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2017 року, в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 30 хв., проведено огляд місця подї, по АДРЕСА_1 , де знаходився вантажний автомобіль марки «ZYL-MMZ» рн. НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено близько 4-ох кубічних метрів порізаної деревини. Надалі, встановлено, що зазначена деревина викрадена із 18 квадрату лісу Прибузького лісництва, що на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, до викрадення якої може бути причетний ОСОБА_5 .. В ході огляду автомобіль марки «ZYL-MMZ» рн. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочину, разом із деревиною вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання, що по вул.. Коцюбинського 35, м. Хмельницького.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення слідчий просив накладти арешт на автомобіль марки «ZYL-MMZ» рн. НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення підозрюваного за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Всупереч вищевказаним вимогам КПК, слідчим не наведено підстави і мету обґрунтування необхідності арешту вказаного майна, на надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчий суддя: