Провадження №1-кп/761/2216/2018
В И Р О К
іменем України

13 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010890 від 01 вересня 2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вороніж Російської Федерації, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Так, ОСОБА_2 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (в редакції Закону від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

ОСОБА_2 31.08.2016, приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходився біля будинку №16 по вулиці Грекова у м. Києві. Зайшовши в під`їзд № 1 вищевказаного будинку, та піднявшись на третій поверх, ОСОБА_2 помітив шприц з рідиною коричневого кольору, який лежав на підлозі. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, останній підняв виявлений шприц з рідиною, та поклав його під пояс одягнених на ньому брюк, де став зберігати. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичний засіб та став його зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, біля будинку № 18 по вулиці Грекова у м. Києві, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_2 . Під час проведення поверхневого огляду, у останнього під поясом одягнених на ньому брюк, було виявлено та вилучено медичний шприц, з рідиною коричневого кольору, який ОСОБА_2 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 2814х від 27.10.2016 року в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 1, 201 г, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого в рідині дорівнює 0, 044 г.

Опій ацетильований згідно «Таблиці 1» списку наркотичних речовин затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичних засобом.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України.

Крім того, 27.10.2016 року ОСОБА_2 діючи незаконно, повторно, маючи умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи поблизу будинку №18/14, що розташований по вулиці Щусєва у м. Києві, у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, придбав медичний шприц, з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, для власного вживання, без мети збуту, який поклав до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки де став незаконно зберігати. Таким чином незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту.

В цей же день, 27.10.2016 приблизно об 11 годині 00 хвилин, в районі будинку №18/14 по вулиці Щусєва у м. Києві, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_2 . Під час проведення поверхневого огляду, останній добровільно видав з внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки медичний шприц з залишками рідини коричневого кольору. Під час проведення огляду ОСОБА_2 повідомив, що рідину з шприца, вилив у внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки, в результаті чого, під час проведення огляду вилучено тканину внутрішньої кишені.

Згідно висновку експерта №3553х від 03.02.2017 надана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 0, 19 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, у рідині, становить 0,001 г.

В нашаруванні речовини коричневого кольору, наявному на наданому на дослідження предметі (тканині з кишені) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, у нашаруванні речовини становить 0, 072 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу складає 0, 073 г.

Опій ацетильований згідно «Таблиці 1» списку наркотичних речовин затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичних засобом.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що 31.08.2016 року приблизно о 13 годині, перебуваючи на третьому поверсі під`їзду будинку №16 по вул.Грекова в м. Києві, помітив шприц з рідиною коричневого кольору, підняв його та вирішив залишити собі. У шприці знаходилася наркотична речовина, а саме опій ацетильований. Після чого, при виході з під?їзду того ж дня був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього шприц з наркотичною речовиною. Крім того, 27.10.2016 року біля будинку №18/14 по вул. Щусєва в м.Києві придбав медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований для власного вживання та поклав шприц до кишені куртки. Того ж дня його зупинили працівники поліції, та вилучили шприц із залишками наркотичної речовини, яка вилилась із шприца у кишеню куртки. Зазначив про те, що наркотичні засоби придбавав для власного вживання.

Обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд суворо його не карати, врахувати що він зробив для себе належні висновки, більше подібного не допустить.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, а також повторному незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309, ч. 2 ст.309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, є інвалідом ІІ групи, має постійне місце реєстрації та місце проживання, офіційно не працює, не одружений, осіб на утриманні не має.

Крім того, судом враховуються висновки судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , згідно якої:

« ОСОБА_2 на теперішній час стійким хронічним психічним розладом не страждає, у нього виявляються ознаки Органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу (травматично-інтоксикаційного) з психоорганічним синдромом, епілептиформним синдромом в анамнезі (МКХ-10: Р 06.8), а також Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та наркотичних речовин (групи канабіноїдів та опіоїдів), синдром залежності (МКХ-10: F 19.24). За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_2 на момент кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, виявляв ознаки Полінаркоманії (МКХ-10: F 19.24).

ОСОБА_2 на період кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, стійким хронічним психічним розладом не страждав, виявляв ознаки Органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу (травматично-інтоксикаційного) з психоорганічним синдромом, епілептиформним синдромом в анамнезі (МКХ-10: F 06.8), а також Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та наркотичних речовин (групи канабіноїдів та опіоїдів), синдром залежності (МКХ-10: F 19.24). За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_2 страждає полінаркоманією, у зв`язку з чим потребує застосування лікування з приводу наркологічного захворювання. Питання відносно примусового характеру даного виду лікування не входить у компетенцію даної комплексної психолого-психіатричної експертизи, а являється прерогативою суду. Будь-яких протипоказань для застосування лікування з приводу наркологічного захворювання в ОСОБА_2 при теперішньому психіатричному дослідженні не встановлено.

На момент кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_2 виявляв ознаки психічного розладу: Органічного ураження головного мозку поєднаного ґенезу (травматично-інтоксикаційного) з психоорганічним синдромом, епілептиформним синдромом в анамнезі (МКХ-10: F 06.8), а також Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та наркотичних речовин (групи канабіноїдів та опіоїдів), синдром залежності (МКХ-10: F 19.24). За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_2 виявляє легку когнітивну недостатність (процесів пам`яті, уваги, мислення), залежну мотивацію поведінки, достатній самоконтроль, здатність дотримуватися власних інтересів, егоцентризм, ознаки соціального зниження.

ОСОБА_2 виявляє залежну поведінку, що проявляється в загальній діяльності як фіксованість мотивації на вживанні наркотиків (алкоголю), з проявами емоційної неврівноваженості в психофізично-зміненому стані.»

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, проте постійно підробляє, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 315 гривень 84 копійки за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2814х від 27.10.2016, а також 315 гривень 84 копійки за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №3553х від 03.02.2017, а всього на суму 631 гривня 68 копійок, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.309 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які зберігаються у камері схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, -знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 315 гривень 84 копійки за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2814х від 27.10.2016, а також 315 гривень 84 копійки за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №3553х від 03.02.2017, а всього на суму 631 гривня 68 копійок на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1