КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2001/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2019 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 травня 2019 року включно, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, освіта вища, одруженого, має дитину 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого фізичною особою підприємцем, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та підозрюваний ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 заявили клопотання про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду від 09 березня 2019 року.
Заслухавши захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмови захисника та підозрюваного від апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду від 09 березня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмовузахисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду від 09 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 травня 2019 року включно, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________________ _________________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4