ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№640/7054/18-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/667/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/818/667/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0002263 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мазур Гомельської області республіки Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим. що обвинувальний акт не відповідає ст.291 КПК України, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування дата відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу для ознайомлення з ними підозрюваного та потерпілого вказана 24.05.2018 року, однак відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про завершення досудового розслідування та йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування 29.05.2018 року, а потерпілий відповідно до розписки ознайомлений 29.05.2018 року, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ознайомлений 30.05.2018 року, а відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування та йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування останній ознайомлений 31.05.2018 року.
В апеляційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КК України, а невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального ату прокурору. Наголосив, що вказані в ухвалі суду недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування є лише технічною опискою. Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання стороною захисту не ставився під сумнів факт відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу до них відповідно до вимог ст.290 КПК України. Просить ухвалу суду скасувати та направити на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , про законність ухвали, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Згідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7і) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9)дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, містяться всі вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів приходить до висновку, що зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.
Посилання суду на розбіжності, що містяться між датами відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу для ознайомлення з ними, що зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування та датами, які зазначені у відповідних документах кримінального провадження, як на підстави повернення обвинувального акту - є помилковим, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є лише додатком до обвинувального акту, і його невідповідність вимогам КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, є безпідставними.
Зазначене свідчить про те. що рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: