Справа № 509/1817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь спільне клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працює директором ТОВ «Геополітика», має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 11 жовтня 2017 року, біля 08 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, водій ОСОБА_5 , керуючи в світлий час доби, технічно справним автомобілем «AUDI А6» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху, за наявності двох смуг для руху в його напрямку та однієї смуги руху в зустрічному напрямку, з швидкістю 100 км/год, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги Одеса - Чорноморськ, Овідіопольського району, Одеської області, з боку м. Одеси в напрямку м. Чорноморськ, на 14 км + 200 м вказаної автодороги, де в його напрямку дві смугу для руху переходять в одну, а в зустрічному напрямку відповідно переходять у дві смуги, виїхав на смугу зустрічного руху за наявності суцільної лінії дорожньої розмітки у місці вигину даної лінії дорожньої розмітки 1.1 по середній смузі.

В цей же час, по правій смузі руху автодороги ОдесаЧорноморськ, в попутному напрямку, тобто теж, з боку м. Одеси в напрямку м. Чорноморськ, рухався технічно справний автомобіль «VOLVO 940» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на вказаній ділянці автодороги здійснював розворот, а в зустрічному напрямку, по автодорозі Одеса-Чорноморськ з боку м. Чорноморськ в напрямку м. Одеси, рухався автомобіль «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зупинився на правій обочині, по ходу свого руху.

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , не дотримався безпечної дистанції, поза населеними пунктом рухався із швидкістю яка перевищувала 90 км/год., у відповідності із вимогами дорожнього знака 5.21.2 та дорожньої розмітки 1.1, ПДР завчасно (до місця вигину лінії дорожньої розмітки 1.1 по середній смузі) не перестроївся із середньої смуги у праву смугу проїзної частини, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення правою стороною свого автомобіля з лівою передньою стороною автомобіля «VOLVO 940» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював розворот, після чого автомобіль «AUDI А6» д.н.з НОМЕР_1 , продовжив рух, виїхав на ліву обочину, по ходу свого руху, де скоїв наїзд передньою лівою стороною свого автомобіля на передню частину автомобіля «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_3 , який в цей час стояв на даній обочині.

Своїми діями водій ОСОБА_5 допустив грубі порушення вимог пунктів п. 2.3.б, п. 13.1, п. 12.6 ґ, дорожнього знака 5.21.2 та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю ;

ґ. іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших - не більше 90 км/год.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

дорожній знак 5.21.2 Кінець додаткової смуги руху - показує на кінець смуги, призначеної для руху в даному напрямку.;

дорожня розмітка 1.1 Вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг,не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2793 від 29.11.2017, завдано тілесні ушкодження у вигляді: перелом четвертого, п`ятого та сьомого правих ребер по середньо-ключичній лінії. Вказані ушкодження спричинені ударною дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля в умовах ДТП (зіткнення двох автомобілів). Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 11.10.2017. Перелом четвертого, п`ятого та сьомого правих ребер, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим та потерпілим суду було надане спільне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, яке було підтримано обвинуваченим та потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Раніше обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілим підтверджено суду, що заподіяні йому збитки відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок Держави.

Арешт накладений на автомобіль «AUDI А6» д.н.з НОМЕР_1 скасувати та повернути його ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1