Справа № 478/1123/17 Провадження № 1-кс/478/335/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 4 скаргу адвоката ОСОБА_3 , на неправомірну бездіяльність заступника прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
05 листопада 2018 року до суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 02.11.2018 року ним була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення начальником СВ Казанківського ВП Новобузького ГУНП в Миколаївській області та керівником Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області за ознаками ч.1 ст.368 КК України з службової недбалості.
Як підставу для подання даної скарги, скаржник вказує п.п.5 та п.п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, тобто відмову у визнані потерпілим та відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування.
Дослідивши доводи поданої скарги суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України в ЄРДР, в тому числі має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Аналізуючи викладені обставини, суддею встановлено, що 02.11.2018 року скаржник звернувся до заступника прокурора Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення начальником слідчого відділу органу поліції та керівником Казанківського відділу прокуратури, у зв`язку з чим просив внести інформацію до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення наведеними особами за ознаками ч.1 ст.368 КК України.
Частиною 1 вказаної статті передбачено кримінальне покарання за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Суддею встановлено, що об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки даного виду злочину, скаржником наведено не було як в самій заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і в скарзі до слідчого судді на бездіяльність прокурора.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що метою подання заяви про вчинення злочину скаржником було вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України.
Не зважаючи на встановлені обставини, суддею також не було встановлено будь-яких даних щодо наявності ознак в діях посадових осіб органу поліції та прокуратури злочину, передбаченого ст.367 КК України, оскільки скарга не містить відомостей щодо кримінального правопорушення, не ґрунтується на фактично існуючих доказах, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення адвоката ОСОБА_3 за його змістом та суттю не є повідомленням про злочин, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
Таким чином, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити.
Враховуючи вище вказане та керуючись ст.18 КК України, ст.124, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на неправомірну бездіяльність заступника прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: