ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2137/18
Провадження № 1-кс/483/773/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000909 від 08 листопада 2018 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 грудня 2018 року заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000909.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000909 від 08 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України, вчинені за наступних обставин.
08 листопада 2018 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення, вогнепальної зброї, проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрали карабін марки «SAVAGE AXIS XP» серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , рік випуску 2016 та колекційні ножі, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , які зберігалися у спеціальній обладнаній шафі для зброї, після чого, з викраденою зброєю, з місця події зникли, розпорядившись нею на власний розсуд.
Крім того, 08 листопада 2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли до приміщення гаражу, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , не маючи дозволу власника на використання та розпорядження транспортним засобом, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «TOYOTA TACOMA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , середньоринковою вартістю 90000 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд, завдавши власнику транспортного засобу ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07 листопада 2018 року по 15 год. 08 листопада 2018 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом розбиття віконної шибки, проникли до будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в якому, вони повністю розуміли та усвідомлювали, що їх дії є явними та відкритими для сторонніх осіб, так як на території домоволодіння встановленні камери зовнішнього відео спостереження та їх злочинні дії були викриті ОСОБА_7 , яка застала їх під час вчинення злочину в будинку, відкрито викрали майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 на загальну суму 55900 грн., після чого, з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 .
08 листопада 2018 року ОСОБА_4 , було затримано за підозрою у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.

09 листопада та 15 листопада 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 06 січня 2019 року.
12 листопада 2018 року за вих. № 1449 Вільшанською Центральною районною лікарнею Вільшанської РДА Кіровоградської області надано довідку про те, що ОСОБА_4 , 1971 року народження перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога Вільшанської ЦРЛ з діагнозом «алкогольна залежність».

З метою деталізації діагнозу, в порядку ст. 93 КПК України було направлено повторний запит до Вільшанської Центральної районної лікарні.

Відповідно до наданої, в порядку ст. 93 КПК України, копії медичної книжки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній дійсно перебуває на обліку лікаря-нарколога Вільшанської Центральної районної лікарні.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження та що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , а також враховуючи, що для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу останньому, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1. З метою експертного дослідження, слідчий просив конвоювати з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000909 від 08 листопада 2018 року та інші документи за клопотанням експертів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії повідомлень про підозру, копія довідки) містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме щодо визначення психічного стану підозрюваного оскільки є відомості, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000909 від 08 листопада 2018 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000909 від 08 листопада 2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки під час вчинення діяння, що йому інкримінується?;

- якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними під час вчинення діянь, що йому інкримінуються ?;

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , психічними захворюваннями і чи може він усвідомлювати свої діяння і керувати ними в теперішній час, тобто, чи є він осудним або обмежено осудним ?;
- якщо підозрюваний ОСОБА_4 , страждає психічними захворюваннями, то чи потребує він застосування відносно нього заходів медичного характеру, якщо потребує то яких саме ?;

- яка поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , була до вчинення діянь, що йому інкримінуються, і після них ?;
- чи є підозрюваний ОСОБА_4 , небезпечним для себе та інших осіб внаслідок свого психічного стану?.

Для експертного дослідження надати дозвіл на конвоювання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для обстеження.

Заступнику начальника начальнику СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000909 від 08 листопада 2018 року (за необхідності медичні картки підозрюваного ОСОБА_4 ), інші документи за клопотанням експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи надати заступнику начальника начальнику СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: