overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002456 від 24.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, який перебуває в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений перебуває в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна буд.91.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002456 від 24.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 05 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна буд.91 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, потерпілого.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити відповідальній особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3288/19
Провадження по справі 1-кс/521/1890/19
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

21 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року призначено експертизу, проведення якої доручено експертам ОНДЕКЦ МВС України.
Однак, у вступній частині ухвали була припущена механічна помилка , а саме: не зазначено полімерний прозорий файл, який необхідно надати на дослідження експертам.

20.03.2019 слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про внесення виправлення в судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою зацікавленої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мали місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2019 про призначення експертизи, виклавши четвертий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Для дослідження і проведення експертизи експертам направити:
-сейф - пакет № 4449559 та полімерний прозорий файл із вилученими речовинами.»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4331/19
Провадження № 1-кс/592/2290/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що 15.03.2019 о 07-26 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що звернувся ОСОБА_4 та повідомив про те, що померла його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя зловживала спиртними напоями. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено факт смерті ОСОБА_5 , але при цьому для з`ясування причини смерті наявності характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень, часу настанні смерті та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а саме проведення додаткової судово-медичної експертизи . Тому слідчий просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «СОБ СМЕ».
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести додаткову судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:
1) чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 механізму продемонстрованому свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на слідчій дії - слідчому експерименті від 16.03.2019?

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/446/19
Номер провадження 1-кп/580/99/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 від 12.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 29 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти та надати суду до 29.03.2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2939/19
Провадження № 1-кс/750/1531/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБ України в Чернігівській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого УСБ України в Чернігівській області розглянути клопотання від 15.11.2018 та від 12.03.2019 та прийняти за кожним з них вмотивовані постанови, а також у встановлені строки, передбачені ст.220 КПК України, вручити останньому копії постанов УСБУ за обома клопотаннями.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що жодних документів щодо розгляду його клопотань від слідчого не отримував.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що клопотання були розглянуті ним та його керівником і задоволені у повному обсязі. Листи про це направлялися заявникові належним чином. Кримінальне провадження на даний час відсутнє у зв`язку з витребуванням у порядку нагляду процесуальним керівником.
В провадженні слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

15.11.2018 та 12.03.2019 ОСОБА_3 подав УСБ України в Чернігівській області клопотання, в яких просив провести додаткові слідчі дії та забезпечити відновлення останнього в процесуальних правах, пред`явлення підозри та долучити до справи докази в рамках кримінального провадження №0000237.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді не подано доказів, які свідчать про прийняття рішення за вказаними клопотаннями, та про повідомлення заявника про суть цих рішень.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 та керівника слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 відповідно від 15.11.2018 та 12.03.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/163/19
Єдиний унікальний № 742/951/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/301/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про направлення до іншого суду клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР за №0000838 від 16.08.2018 року,-

Керуючись ст. ст. 32, 34, 131, 132, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР за №0000838 від 16.08.2018 року, повернути до Київського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.
Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 22.03.2019 року

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 березня 2019 року
м. Київ
справа № 241/1877/15-к

провадження 51-2015км18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 5 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Електросталь Московської області РФ, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального Кодексу України (далі КК),

у с т а н о в и л а:

За вказаним вироком, залишеним апеляційним судом без змін, ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

За касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 відкрито касаційне провадження, розгляд якого призначено на 19 березня 2019 року. У касаційній скарзі захисник зазначив про своє бажання брати участь у касаційному розгляді. Однак у засідання суду касаційної інстанції він не з`явився, попри те, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою в силу ч. 1 ст. 52 КК.

Також, до суду касаційної інстанції не надійшло даних, які підтверджують факт отримання захисником ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_8 повідомлення про день, час та місце розгляду кримінального провадження в порядку касаційної процедури.

Крім того, від засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі і тримається під вартою, надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції через Державну установу «Холодногірська виправна колонія № 18». Таке клопотання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 430, ст. 336 КПК підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційний розгляд слід відкласти на іншу дату, про що повторно повідомити осіб, зазначених у ст. 425 цього Кодексу.
Керуючись статтями 336, 430, 434 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10:00 23 квітня 2019 року.

Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Забезпечити засудженому ОСОБА_7 участь у розгляді кримінального провадження щодо останнього о 10:00 23 квітня 2019 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія № 18»і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 428/7273/16-к
провадження № 51-8302км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 30 серпня та 3 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», заявив клопотання про його виклик у судове засідання касаційного суду.
З урахуванням вимог частини 4 статті 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 12 листопада 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, що подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.
Клопотання засудженого задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_3 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ
справа № 577/66/19
провадження № 51-1101ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 03 травня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
21 березня 2019 р.

м. Київ
справа № 352/1556/15-к
провадження № 51-8185км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
До початку касаційного розгляду прокурор,у порядку ст. ст. 403, 432 КПК України, відмовився від поданої касаційної скарги.

Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважала за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.

Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. ст. 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Таким правом прокурор скористався.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора, інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від скарги і закрити провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3