Справа № 359/2045/19
Провадження № 1-кс/359/683/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
07.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга. Скаржник просить скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 000437 від 31.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що ОСОБА_2 звертався до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України. На підставі даного звернення було відкрито кримінальне провадження № 000437 від 31.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Проте 28.12.2018 слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Про вказані обставини йому стало відомо лише 27.02.2019, коли він отримував дану постанову у слідчого.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України(надалі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора визначено статтею 304 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина 1 статті 304 КПК України).

Як зазначає скаржник в тексті скарги, про винесену постанову про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише 27.02.2019, коли він отримував дану постанову у слідчого. Однак, з доданих до скарги документів, слідчий суддя не може встановити конкретну дату отримання постанови скаржником, оскільки до матеріалів не додано жодних документів (супровідний лист, журнал реєстрації звернень, поштове відправлення та інше), які б свідчили про факт отримання скаржником. З огляду на це, початок процесуального строку слідчий суддя рахує з моменту складання відповіді 28.12.2018.

Відтак, строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування за вищевказаною заявою сплив через 10 днів з моменту, коли заявник дізнався про таку бездіяльність, а саме 08 січня 2019 включно.

Із скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся 07 березня 2019, що підтверджується відповідною реєстраційною відміткою на першій сторінці скарги, тобто з пропуском встановленого КПК України строку. Питання, щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого, скаржником не порушувалось, а за змістом поданої скарги слідчий суддя підстав для поновлення такого строку не знаходить.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки пропущено строк подання скарги до суду та скаржником вимога про поновлення цього строку жодним чином не обгрунтована.

Відповідно до статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1