УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002193 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2018 до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, підробила паспорт громадянина України, виданого на її ім`я, після чого взяла на ім`я ОСОБА_4 кредит в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.02.2013 року в справі № 232/4592/12 було стягнено з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 305/2007 від 06.12.2007 року, в розмірі 12463,79 грн. (позов акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Вінницького відділення № НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що для проведення досудового розслідування необхідні матеріали справи № 232/4592/12, де заявлявся позов від акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Вінницького відділення № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором в розмірі 12463,79 грн., тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2014 у справі № 232/4592/12 було замінено сторону виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів по справі №232/4592/12 (провадження №2/127/1084/13), виданих Вінницьким міським судом Вінницької області від 05.02.2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №305/2007 від 06.12.2007 року в розмірі 12463,79 грн., а також судового збору в розмірі 214,60 грн., всього 12678,39 грн., а саме: сторону - Акціонерний комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замінити на товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прав кредитора, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги №23-ФК-14 від 25.04.2014 року.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, що слідчий у клопотання просить надати тимчасовий доступ до кредитного договору №305/2007 від 06.12.2007, вказуючи володільця даних документів - Акціонерний комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги №23-ФК-14 від 25.04.2014 року володільцем зазначеного слідчим договору являється товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя