У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007795 від 25.11.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0007795 від 25.11.2018, року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0007795 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
25.11.2018 приблизно о 07 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька,42, виявлено чоловіка у якого при поверхневому огляді? виявлено предмет зовні схожии? на кастет. (ЖЄО 61845, 61852)
Так, в ході огляду місця події 25.11.2018, а саме в період часу з 07 годині , за адресою: м. Одеса, вул. Грецька,42, було здійснено поверхневий огляд особи громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію", у ході якого виявлено заборонений предмет, а саме предмет зовні схожий на кастет, який був належним чином вилучений та опечатаний у ході проведення огляду місця події.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0007795 від 25.11.2018 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Призначити експертизу зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї», по кримінальному провадженню № 0007795 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи відноситься даний на дослідження предмет ззовні схожий на пістолет до категорії вогнепальної зброї? Якщо так то до якого виду і зразку (моделі)?

- Чи справна надана зброя ( чи знаходиться в робочому стані)? Якщо несправна, то в чму полягають несправності, яка причина іхнього виникнення, як вони впливають на можливість використання зброї?

- Чи не внесені зміни ( конструктивні зміни) в будову наданої зброї? Якщо так, тоякі саме, з якою метою, яким способом ( промисловим, саморобним)?

- Чи являються надані на дослідження обєкти патронами до зброї, якщо так, то чи належать вони до боєприпасів та чи придатні до стрільби? Для якого виду зброї призначені патрони?

Для дослідження експерту надати: спеціальний пакет ЕХР 0304361, який містить предмет ззовні схожий на магазин, та 5(пять) предметів ззовні схожих на патрони з маркуванням "Сова 9 мм".
Примітка: під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове використання наданого об`єкту на дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямовувати на адресу органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

12.12.2018