Провадження № 1-кп/161/257/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 02 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює помічником різника скла в ПП " ОСОБА_5 ", неодноразово судимого, востаннє вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 09 березня 2017 року на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 01 березня 2017 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на відбутий строк 2 місяці 7 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 01 жовтня 2017 року, близько 15 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник в дачний будинок АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., манікюрний набір, вартістю 2500 грн., планшет марки "Prestigio" ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 3500 грн., чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 7000 грн.

Він же, в період часу з 07 жовтня до 9 жовтня 2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник в дачний будинок АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машину марки "Bosch", вартістю 1200 грн., електролобзик марки "Ferm", вартістю 460 грн., електродриль марки "Bosch", вартістю 1200 грн., шуруповерт марки "Ferm", вартістю 400 грн., подовжувач 10 метрів, вартістю 180 грн., шурупи в кількості 200 шт., вартістю 22 грн. 40 коп., чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 3662 грн. 40 коп.

Крім цього, він же, 30 березня 2018 року, близько 20 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник в дачний будинок АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав чавунну плиту, вартістю 400 грн., електричний латунний самовар, вартістю 700 грн., чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 1100 грн.

Крім цього, він же, 22 квітня 2018 року, близько 10 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі стільчика, який знаходився на неогородженій території дачного будинку АДРЕСА_5 , виявив та повторно, таємно викрав жіночу сумочку, вартістю 100 грн., в якій знаходилися гаманець, вартістю 500 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн., банківські картки, пенсійне посвідчення, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, окуляри, вартістю 100 грн., ключі та косметичка, які матеріальної цінності не становлять, мобільний телефон марки "Samsung Galaxy" ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 635 від 14 листопада 2018 року, становить 850 грн. 19 коп. та мобільний телефон марки "Samsung", ІМЕІ1: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта, становить 2238 грн. 25 коп., чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 4488 грн. 44 коп.

Крім цього, він же, 26 квітня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник в дачний будинок АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав чайник з нержавіючої сталі, вартістю 300 грн., кип`ятильник, вартістю 40 грн., пластмасовий тазик, блакитного кольору, об`ємом 24 л., вартістю 70 грн., чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 410 грн.

Крім цього, він же, 07 травня 2018 року, близько 02 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, незаконно проник в будівельний контейнер, що знаходиться на дачному масиві "Промінь", за адресою: Волинська область Луцький район с. Промінь, звідки повторно, таємно викрав розкладушку німецького виробництва, вартістю 300 грн., дві господарські лопати, загальною вартістю 250 грн., дві будівельні лопати, загальною вартістю 80 грн., спальний мішок темно-зеленого кольору, вартістю 500 грн., 15 металевих опор, висотою 2 м., шириною 4 см., загальною, вартістю 525 грн., чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_13 на загальну суму 1855 грн.

Крім цього, він же, 15 травня 2018 року, в обідню пору доби, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник в дачний будинок АДРЕСА_7 , де виявив жіночу сумочку, з якої повторно, таємно викрав гаманець, вартістю 190 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн., банківська картка "Приватбанку", дисконтні картки на знижки в супермаркеті "Салют" та гіпермаркеті "Там-Там", а також пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_14 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_14 на загальну суму 290 грн.

Крім цього, він же, 19 травня 2018 року, в обідню пору доби, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на огороджену територію дачного будинку АДРЕСА_8 , де виявив та повторно, таємно викрав жіночу сумочку, вартістю 100 грн., яка висіла на дерев`яному гачку, в якій знаходився гаманець, вартістю 100 грн., в якому були грошові кошти в сумі 800 грн., пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_15 , дисконтні картки на знижки в торгових закладах м. Луцька, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, мобільний телефон марки "Самсунг", вартістю 1000 грн. в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_6 , вартістю 25 грн., протези для зубів, вартістю 1000 грн., чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_15 на загальну суму 3025 грн.

Крім цього, він же, 20 травня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, на цвяху, неогородженого дачного будинку АДРЕСА_9 , виявив та повторно таємно, викрав жіночу сумочку, вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 100 грн., де знаходилися грошові кошти в сумі 30 грн., банківська картка "Приватбанку", візитівки, які матеріальної цінності також не становлять, мобільний телефон марки "Леново", вартістю 2000 грн., в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів "Водафон" № НОМЕР_7 , вартістю 25 грн. та "Київстар" № НОМЕР_8 , вартістю 25 грн., чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_16 на загальну суму 2280 грн.

Крім цього, він же, 21 травня 2018 року, близько 19 год. 50 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник в дачний будинок АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно намагався викрасти жіночу поясну сумочку, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 634 від 01 листопада 2018 року, становить 102 грн. 47 коп., мобільний телефон марки "Samsung", моделі "SM-J500H", ІМЕІ НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , ринкова вартість, якого згідно висновку експерта № 634 від 01 листопада 2018 року, становить 2692 грн. 92 коп., в якому перебувала сім-картка мобільного оператора "ВФ Україна", № НОМЕР_7 , вартістю 25 грн., та сумочку (косметичку), вартість якої згідно висновку експерта №634 від 01 листопада 2018 року, становить 33 грн.57 коп., в якій знаходилися медикаменти, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна на загальну суму 2828 грн. 96 коп., проте, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця, так як був викритим потерпілим ОСОБА_17 , який вчинив дії з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_3 та повернув належне йому майно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло (сховище) та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 01 жовтня 2017 року в дачному будинку № 593, що знаходиться на дачному масиві "Лаврів" викрав грошові кошти в сумі 1 000 грн., манікюрний набір, планшет. Також, в період часу з 07 жовтня до 9 жовтня 2017 року в дачному будинку № 750, що знаходиться на дачному масиві "Лаврів" викрав кутову шліфувальну машину, електролобзик, електродриль, шуруповерт, подовжувач 10 метрів, шурупи. Крім цього, також, 30 березня 2018 року в вечірню пору в дачному будинку № 1037, що знаходиться на дачному масиві "Промінь" викрав чавунну плиту, електричний латунний самовар та 22 квітня 2018 року зі стільчика, який знаходився на неогородженій території дачного будинку АДРЕСА_5 , викрав жіночу сумочку, в якій знаходилися гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн., банківські картки, пенсійне посвідчення, окуляри, ключі та косметичка, два мобільні телефони. Крім цього, він же, 26 квітня 2018 року, в вечірню пору, проник в дачний будинок № 92, що знаходиться на дачному масиві "Промінь" та викрав чайник з нержавіючої сталі, кип`ятильник, пластмасовий тазик. Крім цього, він же, 07 травня 2018 року, в нічну пору, зірвав скоби навісного замка вхідних дверей та проник в будівельний контейнер, що знаходиться на дачному масиві "Промінь" і викрав розкладушку, дві господарські лопати, дві будівельні лопати, спальний мішок темно-зеленого кольору, 15 металевих опор. Крім цього, він же, 15 травня 2018 року, в обідню пору доби, через незачинені вхідні двері, проник в дачний будинок АДРЕСА_7 , де виявив жіночу сумочку, з якої викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн., банківська картка "Приватбанку", дисконтні картки на знижки, а також пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_14 та те, що 19 травня 2018 року, в обідню пору доби, на території дачного будинку АДРЕСА_8 , викрав жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 800 грн., пенсійне посвідчення, дисконтні картки на знижки в торгових закладах м. Луцька, мобільний телефон, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора "Київстар", протези для зубів, а також те, що 20 травня 2018 року, на цвяху, неогородженого дачного будинку АДРЕСА_9 викрав жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець, де знаходилися грошові кошти в сумі 30 грн., банківська картка, візитівки, мобільний телефон, в якому знаходилися сім-картки. Крім цього, він же, 21 травня 2018 року, ввечері, в дачному будинку № 107, намагався викрасти жіночу поясну сумочку, мобільний телефон, в якому перебувала сім-картка мобільного оператора та сумочку (косметичку), в якій знаходилися медикаменти, але його викрив потерпілий ОСОБА_17 , який затримав та повернув належно йому майно. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, в частині епізодів обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Разом з цим, незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 травня 2018 року, згідно якого, потерпілий ОСОБА_17 повідомив, що 21 травня 2018 року, близько 19 год. 50 хв. невстановлена особа умисно проникла на приватну територію дачного масиву "Світанок", дача № 107, що у м. Луцьку та намагалась викрасти належні йому речі.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання з доданими фототаблицями від 17 вересня 2018 року, яким зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 (особу під № 4) серед пред`явлених йому осіб, як таку, що намагалась вчинити крадіжку його майна.

Висновком експерта № 634 від 01 листопада 2018 року стверджується, що ринкова вартість, наданої на дослідження бувшої у користуванні жіночої поясної сумки станом на день вчинення кримінального правопорушення, тобто 21 травня 2018 року, могла складати 102 грн. 47 коп., ринкова вартість, наданого на дослідження бувшого у користуванні мобільного телефону марки "Samsung", моделі "SM-J500H" станом на 21 травня 2018 року, могла складати 2692 грн. 92 коп. та ринкова вартість, наданої на дослідження, бувшої у користуванні косметички станом на 21 травня 2018, могла складати 33 грн. 57 коп.

Протоколом огляду речових доказів з доданими фототаблицями від 18 жовтня 2018 року, яким зафіксовано огляд полімерного пакету, чорного кольору, в якому знаходяться сумка поясна, мобільний телефон та сумочка для носіння різних косметичних та лікувальних засобів.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, кількість злочинних епізодів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини справи, відомості про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про неодноразове притягнення його кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів через незначний строк після звільнення з місць позбавлення волі та закінчення умовно - дострокового звільнення, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, інформацію про працевлаштування, часткове відшкодування завданого збитку потерпілим, а також думки потерпілих, викладені у письмових заявах про призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, блище до мінімальних та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: слід зламу (сейф пакет № 2736732), частину покрівельного матеріалу чорного кольору зі слідом взуття знищити; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy" ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "Samsung", ІМЕІ1: НОМЕР_4 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення трасологічної експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн., двох товарознавчих експертиз в сумі 1001 (одна тисяча одна) грн., 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн., відповідно, а всього, на загальну суму 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1