Справа № 642/2606/18
Провадження № 1-кп/642/201/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , судимому 18 червня 2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнений на підставі ЗУ « Про амністію», 15 серпня 2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 23 липня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 24 листопада 2010 року Ленінським районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; 12 липня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі; 19 липня 2013 року Ленінським районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 03 березня 2014 року Дзержинським районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ЗУ України «Про амністію»; 12 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 24 лютого 2015 року 2017 року Ленінським районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 20 серпня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 06 березня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року о 23 годині ОСОБА_5 , розпиваючи спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_6 у «Наливайці», що знаходиться за адресою м. Харків вул. Золочівська,21 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи із раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Redmi 4 A» належного ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №5500 від 20 березня 2018 року 2743 грн. 20 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що він знайомий з обвинуваченим на протязі декількох років. 20 лютого 2018 року він випадково зустрівся з ОСОБА_5 , та в «Наливайці» по вул. Золочівській у м. Харкові вживали спиртні напої. За столом він заснув. Додому його доставив товариш. На слідуючий день він, знаходячись в квартирі не знайшов свого мобільного телефону. Зателефонував на свій номер але телефон був вимкнутий. ОСОБА_5 , також не відповідав на дзвінки. Після цього він звернувся до відділу поліції із заявою. Через деякий час телефон був повернутий працівниками поліції, від яких він дізнався, що телефон був у нього викрадений ОСОБА_5 .

Будь яких претензій в теперішній момент до ОСОБА_5 , не має.

Крім того, прокурор у судовому засіданні в якості доказів обвинувачення надав до суду:

Заяву ОСОБА_6 , з якої вбачається, що він звернувся до органів поліції про здійснення крадіжки 21 лютого 2018 року(а.с.69).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 березня 2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила крадіжку його телефону (а.с. 73-74)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 березня 2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , як особу, яка продала йому мобільний телефон «Redmi 4 A» (а.с.75-76).

Протокол пред`явлення речей до впізнання від 12 березня 2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав належний йому мобільний телефон «Redmi 4 A» (а.с.78-80)

Протокол огляду предметів, відповідно до якого слідчий 12 березня 2018 року оглянув мобільний телефон «Redmi 4 A», вилучений у ОСОБА_7 (а.с.81)

Висновок судової товарознавчої експертизи №5500 від 20 березня 2018 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Redmi 4 A» складає 2743 грн. 20 коп. (а.с. 86-88)

Суд вважає усі докази, надані стороною обвинувачення належними та допустимими, оскільки вони зібрані відповідно до вимог КПК України і у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Стороною захисту до суду не надавались докази, якими б вона спростовувала б позицію сторони обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України і частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково призначити покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року і остаточно призначити покарання у виді 3 років 01 місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 23 травня 2018 року.

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_5 , залишити до набрання вироком законної сили без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Речові докази мобільний телефон «Redmi 4 A», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому. Інші особи мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1