Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/796/19
Провадження № 1кс/554/3991/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 22.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 березня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 22.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, про призначення амбулаторно-судової психіатричної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000205 від 22.01.2019 року амбулаторно-судово психіатричну експертизу до проведення якої залучити експертів Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи був ОСОБА_4 , здатний у момент скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 у даний час психічним розладом здоров`я, якщо страждає, то яким саме?

4.Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то в установу з яким наглядом необхідно помістити підекспертного?

5.Чи може ОСОБА_4 за інкриміноване йому діяння предстати перед судом?

З клопотання слідчого вбачається, що 29.08.2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, з дорожньої сумки ОСОБА_5 , взяв фотоапарат марки NikonCoolpix S 200,вартістю 583 грн. 33 коп., винісйогоз квартири і з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 583 грн. 33 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи № 391 від 27.02.2019 рокує

Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свою злочинну діяльність, у вечірній час, 18.01.2019 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в офісному приміщенні Форис Ленд, що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 43, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, взяв зі столу офісного примішення ноутбук марки Самсунг NP300E5C-S0PRU, вартістю, 3609 грн. 68 коп.,т а зарядний пристрій РА-1600-66, вартістю 200 грн., згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи № 20/350 від 25.02.2019 року, та заховавши їх під куртку в яку був одягнений вийшов з офісного приміщення і з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У подальшому ,не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свою злочинну діяльність 9.01.2019 року, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на викрадення офісної техніки повернувся у вказаний вищеофіс, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, взяв зі столу офісного примішенняпринтер марки Canon i-sensysMF 633 Cdw, вартістю 5700 грн. 00 коп.,згідно висновку товарознавчої експертизи № 334 від 26.02.2019 року, та виніс його з офісного приміщення із місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 9509 грн. 68 коп.

Згідно відповіді на запит з КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні у вказаній лікарні з діагнозом Розлад особистості, емоційно-нестійкий тип, імпульсивний тип. Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово психіатричної психіатричної експертизи, для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даного кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 22.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення амбулаторної судово- психіатричної та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово- психіатричної задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000205 від 22.01.2019 року амбулаторно-судово психіатричну експертизу до проведення якої залучити експертів Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи був ОСОБА_4 , здатний у момент скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 у даний час психічним розладом здоров`я, якщо страждає, то яким саме?

4.Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то в установу з яким наглядом необхідно помістити підекспертного?

5.Чи може ОСОБА_4 за інкриміноване йому діяння предстати перед судом?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1