Справа № 621/878/18
Пр. № 1-кп/621/152/18
ВИРОК
Іменем України

20 грудня 2018 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві об`єднане кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із професійно-технічною освітою, раніше судимого:

1)вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік;

2)вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року і 2 місяців позбавлення волі, 25.02.2016 року звільненого від відбування покарання на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин. Так, приблизно на початку лютого 2018 року, в денний час, більш точної дати і часу в ході судового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, шляхом варіння із насіння маку та допоміжних інгредієнтів у вигляді «ацетону», в домашніх умовах, виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, та зберігав в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, для особистого вживання, без мети збуту. 17.03.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в присутності двох понятих в приміщенні вищезазначеної будинку виявлено та вилучено полімерні пляшки в кількості 6 штук з вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №797 від 16.04.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину скала 12,4073 г.

Крім того, ОСОБА_4 на початку червня 2018 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході судового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись в приміщенні свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в домашніх умовах, використовуючи насіння маку, оцет та розчинник, шляхом виварювання, незаконно виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який помістив до полімерних пляшок та став зберігати на території подвір`я за вищевказаною адресою, для особистого вживання, без мети збуту. 14.08.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в присутності двох понятих на території подвір`я виявлено та вилучено полімерні пляшки в кількості дев`яти штук з вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19369 від 31.08.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, скала 1,6236 г.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, визнається рецидив злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
В ході досудового розслідування запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати пов`язані із залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: концентрат з макової соломи масою 1,6236 гр., 6 полімерних пляшок з вмістом рідини коричневого кольору, який є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 12,4073, які знаходяться на зберіганні у складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення в Харківській області - знищити.

Судові витрати за проведення експертиз № 797 від 16.04.2018 року, № 19369 від 31.08.2018 року у загальному розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1