Справа № 456/4373/18
Провадження № 1-кс/456/1353/2018
УХВАЛА

слідчого судді

"05" листопада 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 01.11.2018 за №0001521,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 01.11.2018 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від громадянина ОСОБА_4 по факту крадіжки грошових коштів з житлового будинку, що належить його батькам в АДРЕСА_1 . Пізніше у письмовій заяві потерпіла гр. ОСОБА_5 повідомила, що невідома для неї особа таємно проникла в її будинок і викрала звідти грошові кошти у розмірі 80 000 гривень, чим завдала гр. ОСОБА_5 майнової шкоди. Так, 01.11.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка вхідних дверей та 1 ключ. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 01.11.2018 за №0001521, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи є справний циліндровий механізм, якщо ні то яким чином він був пошкоджений?

-Чи є на ньому сліди від дії сторонніх предметів, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?

-Чи міг бути відчинений циліндровий механізм врізного замка наданим на дослідження ключем?

Для проведення експертизи направити експерту: циліндровий механізм врізного замка та 1 ключ.

На вимогу експерта надати йому матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення трасологічної експертизи.

Копію даної ухвали направити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Експертам під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1