overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 497/162/18
Провадження № 1-в/497/27/19
УХВАЛА

08.04.2019 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вироком Болградського районного суду Одеської області від 22 березня 2018 року визнаний винним і засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 1 рік. Також цім вироком покладені на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав подання, інші подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_6 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 22.03.2019 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 22 березня 2018 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3575/19
Номер провадження:1-кс/521/1959/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 22.01.2019 року, о 18 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2003/19
Провадження № 1-в/520/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від подальшого відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області м. Знам`янка, громадянки України, українки, з середньою освітою офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18.12.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3, ч.4 ст.358 та ч.3 ст.191 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 2 роки, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільненої від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/4788/18
Провадження № 1-кп/522/698/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

08 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні № 0003306 від 16.11.2017 року:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-,

учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 08.04.2019 року по 06.06.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2019 року о 17 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

08.04.2019
Справа № 521/5789/19
Номер провадження:1-кс/521/2625/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 16.02.2019 року о 19 годині 20 хвилин, під час обходу житлових та побутових приміщень дільниці ресолізації №3, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , при проведенні обшуку засудженого ОСОБА_3 , в праві кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Samsung», білого кольору, імеі: встановити не має можливості, механічно пошкоджений, який при вилученні засуджений ОСОБА_3 , розбив.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 26 лютого 2019 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, імеі: встановити не має можливості, механічно пошкоджений конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням того факту, що слідчий суддя ОСОБА_2 приймав рішення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з якого виділено кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , вирішував питання щодо накладення арешту, надавав дозволи на проведення обшуків, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Копію заяви про самовідвід передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
10.10.2018
Справа №523/4812/19
Провадження №1-кс/523/1704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з не розглядом клопотання експерта від 26.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000035 від 05.01.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник повністю підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких матеріалів, яки б заперечували доводам заявника до суду не надали.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 при виконанні нею службових обов`язків стосовно не розгляду клопотання експерта від 26.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000035 від 05.01.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання експерта від 26.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000035 від 05.01.2018 року в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №523/5234/19
Провадження №1-кп/523/881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 29.03.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, на 18.04.2019 року о 14:20 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/400/17
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000858 від 13 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режими відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на мешкання потерпілого ОСОБА_2 у м. Києві, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 доручити Оболонському районному суді м. Києва.

Керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю потерпілого ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 квітня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000559 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали (постанови) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000559 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженню № 0000559 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, проведення якої доручити експертам Слов`янського відділення судово-медичної експертизи, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Я. Мудрого, буд. 22.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які небудь тілесні ушкодження?

2.Якщо є, то яка їх кількість, характер, локалізація, механізм утворення?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

4.Яка давність тілесних ушкоджень?

5.Яке місце прикладання травмуючої сили?

6.Від якої кількості травматичних впливів у підозрюваного ОСОБА_4 утворились тілесні ушкодження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експерту надати (направити) медичні документи на ім`я ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2019 року о 16-20 годині.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1281/2019
Єдиний унікальний номер 331/746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2019 року клопотання слідчого задоволено та призначено у кримінальному провадженні комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Так, при постановленні слідчим суддею вказаної ухвали, були допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження «0400», замість вірного «0004059».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе, не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2019 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити у кримінальному провадженні № 0004059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1