н/п 1-кс/766/4119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального проваджения,

встановив:

Скаржники звернулись до суду зі скаргою, в якій просять: скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 25.06.2018 року.

Скаржники зазначили, що 26 лютого 2019 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000113 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Вважають оскаржувану постанову необґрунтованою, такою, що проведена в порушення вимог ст. 9 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Скаржники в судовому засіданні підтримали скаргу, просять її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року закрито кримінальне провадження №0000113 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови, зокрема, повинна містити відомості про можливість та порядок оскарження постанови.

Крім того, було встановлено, що у даному кримінальному провадженні були проведені всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин кримінального правопорушення, причетності слідчого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Перевіркою законності прийнятої слідчим постанови слідчим суддею встановлено наступне.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий у постанові зазначив, що з метою перевірки показань ОСОБА_4 та встановлення обставин, що можуть свідчити про факти перевищення співробітниками поліції влади або службових повноважень, у провадженні отримано дозвіл суду на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0006669, під час якого встановлено наступне: матеріали кримінального провадження №0006669 є в наявності та у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування слідчим відділом ХВП ГУНП в Херсонській області; у матеріалах провадження наявні документи, щодо обставин видання тимчасового реєстраційного талону на автомобіль (відомості щодо видання дублікату технічного паспорту не підтверджуються).

Допитаний у провадженні ОСОБА_6 - слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006669, показав, що у даному кримінальному провадженні не отримувались документи щодо оформлення кредитного договору на придбання автомобілю «Шкода Фабия» 2007 року випуску д.н. НОМЕР_1 , а тому зникнути з матеріалів провадження вони не могли.

У провадженні також встановлено, що попередні постанови про закриття кримінального провадження № 0006669 виносились слідчими на підставі зібраних фактичних даних про відсутність у діянні складу злочину.

Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами не встановлено факту перевищення влади та службових повноважень співробітниками поліції щодо ОСОБА_4 .

З наведених підстав слідчий кримінальне провадження за № 0000113 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, закрив у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим обстави справи.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена за всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя