У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001215: трансформаторної підстанції загальною площею 429,1 кв.м, до складу якої входять: В- 1 трансформаторна підстанція, площею 79,5 кв.м, П-1 насосна, площею 295,2 кв.м, М 1 допоміжне приміщення, площею 83,4 кв.м, № 1 огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 46.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Рівненського районного суду від 15 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного ВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, погоджене з прокурором, і накладено арешт на об`єкти нерухомості - будівлю насосної та будівлю трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 46.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року зазначена ухвала скасована із винесенням нової ухвали про часткове задоволення клопотання органу досудового розслідування з накладенням арешту на об`єкт нерухомості - будівля трансформаторної підстанції, що в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 46.

Рішення суду про відмову в скасуванні арешту майна мотивоване необхідністю проведення ряду слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні та набранням законної сили ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року.

У поданій апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвала слідчого є незаконною, оскільки ОСОБА_2 є добросовісним набувачем вказаного арештованого майна, яке не відповідає жодному із критеріїв, зазначених у ст. ст. 98, 167 КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 23 жовтня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0001215 від 26.07.2017 року.

Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Згідно положень ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , воно розглянуте судом першої інстанції по суті з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику власника майна ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001215: трансформаторної підстанції загальною площею 429,1 кв.м, до складу якої входять: В- 1 трансформаторна підстанція, площею 79,5 кв.м, П-1 насосна, площею 295,2 кв.м, М 1 допоміжне приміщення, площею 83,4 кв.м, № 1 огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 46.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1