overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
6 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 233/2346/17

Провадження № 51-9357ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить вимоги перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 6 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4131/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового терміну у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, засудженого 07.10.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, що мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконував обов`язки, покладені на нього судом, і не скоїв новий злочин.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку, прокурора, представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну виконував обов`язки, покладені на нього судом, не скоїв за цей час новий злочин, а тому, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівським міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/9534/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу не розгляду її скарги про недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0000084 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу не розгляду її скарги про недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000084 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу не розгляду її скарги про недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000084 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 листопада 2018 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 255 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2719/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у електронному і паперовому вигляді, а також зняття відповідних копій, а саме:
?до банківської справи особи, на ім`я якої відкрито рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі копії паспорту, наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) картки (фотознімок особи), номери телефонів, вказані при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток, картки із зразками підпису, дата народження, місце народження, місце реєстрації, місце мешкання, місце та № відділення, де було отримано карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інше;
? до відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вказівкою дати, часу, місця та способу перерахування грошових коштів (нарахування), номеру рахунку та розшифровкою інших відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснене перерахування або з яких отримано грошові кошти за період часу з 00.00 год. 16.10.2018 по 23.59 год. 23.10.2018.
?до фото- та відеозображення особи (на електронному носії), яке було зафіксовано камерами, встановленими у банкомат в момент отримання грошових коштів з карти № НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00.00 год. 16.10.2018 по 23.59 год. 23.10.2018, номеру та місця розташування банкоматів або відділень, в яких здійснене зняття грошових коштів.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 15 грудня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1496/17
УХВАЛА

15.11.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000314 від 08.02.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000314 від 08.02.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 20.11.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/332/18
Провадження № 1-кс/170/302/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк клопотання скаржника ОСОБА_4 про проведення розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції,
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Броварського міськрайонного суду Київської області, тому клопотання скаржника слід задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання скаржника ОСОБА_4 про проведення розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області задовольнити.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 16 год. 06 грудня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київська область.
Доручити службовим особам Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити в Броварський міськрайонний суд Київської області для виконання, слідчому ОСОБА_3 , скаржнику ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/7321/18
УХВАЛА
15.11.2018 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001682 від 05.09.2018 відносно ОСОБА_3 ,яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 , обвинуваченої (цивільного відповідача) ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник потерпілого (цивільного позивача) ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 долучивписьмову заявувід 15.11.2018, в якій він, як представник, заявив про відмову від позовних вимог до обвинуваченої(цивільного відповідача) ОСОБА_3 , оскільки обвинувачена добровільно відшкодувала матеріальні збитки, спричиненіТОВ «РУШ», в результаті крадіжки.

Всі учасники судового провадження вважали можливим прийняти відмову представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 від позовної заяви до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст письмової заяви про відмову від позовних вимог представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 , вважає можливим прийняти дану відмову від позовної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
КПК України не врегульовано питання відмови цивільного позивача від цивільного позову під час судового розгляду, оскільки всі питання вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні визначені ст. 129 КПК України, який регулює лише питання вирішення цивільного позову лише за наслідком судового розгляду обвинувального акта при ухваленні остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В той же час відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 128, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4986/18
Провадження № 1-в/314/1462/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 15.06.2017 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2017 року, час його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до набрання вироку законної сили 23.11.2017 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2018
Справа № 192/1824/18
Провадження № 1-кс/201/6455/2018
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання про проведення товарознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/199/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 щодо проведення слухання даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю Слов`янського міськрайонного суду від місця знаходження адвоката, а саме м. Краматорська.
Приймаючи до уваги доводи захисника обвинуваченого, викладені у клопотанні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 14.11.2018 року на 08 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції із Краматорським міським судом Донецької області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 14.11.2018 року на 08 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Краматорського міського суду Донецької області для відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2