н/п 1-кс/766/1134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003445, відомості про яке 20.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1951р.н. про те, що в період часу з 18:30год. 19.09.2018 до 06:30год. 20.09.2018, невстановлена особа, знаходячись біля п`ятого під*їзду буд. 4 по пр. Кутузова, в м. Херсоні, незаконно заволоділа його автомобілем марки "Opel Omega" д/н НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль було вилучено та повернуто заявнику.

В ході допиту свідка було встановлено особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виходячи з показань кого слідчий приходе до висновку, що у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідком у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який під час допиту пояснив, що на власні очі бачив як невідомий чоловік підійшов до автомобілю, відкривши його сів до салону, та на вказаному автомобілі поїхав у невідомому напрямку. В ході проведення слідчої дії пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, останній впізнав серед пред`явлених йому фотознімків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що свідок попередив органи досудового розслідування та орган прокуратури, що збирається виїжджати за кордон, а саме до Польщі на заробітки, вказані обставини можуть унеможливити допит свідка в суді.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні допиту свідка слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим до матеріалів клопотання не долучені докази на підтвердження того, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збирається виїхати за кордон, а саме до Польщі на заробітки, у зв`язку з чим в майбутньому можуть виникнути труднощі у його допиті, відповідно слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225, 352 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1