Справа№751/5869/18
Провадження №1-кп/751/294/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006539 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясени, Брагинського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, пенсіонера, вдовця, утриманців не має, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судомого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року близько 08 години 32 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязнених відносин, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар палицею в область лівого коліна, один удар палицею в область правого коліна, один удар палицею в область правого плеча, які завдали ОСОБА_7 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково і суду пояснив, що у ОСОБА_7 в квартирі є водопостачання, але він навмисно ходить за водою до загальної колонки, де подовгу її набирає. Не заперечував, що влітку 2018 року не стримався, оскільки на його прохання потерпілий не звільнив колонку. Не заперечує, що першим наніс йому «пару» ударів палкою, на що отримав у відповідь удари кулаками. Зазначив, що отримує пенсію близько 1500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що з обвинуваченим є сусідами, мають спільний двір на якому розташована колонка. 11.06.2018 року зранку підійшов до колонки набрати води, куди підійшла і співмешканка обвинуваченого ОСОБА_8 . Вона почала ображати, а коли нахилився за водою, то порожнім ведром вдарила по спині. Коли розвернувся і відійшов від колонки, то з`явився ОСОБА_3 і ОСОБА_8 знову вдарила ведром, а Тетера наніс послідовні удари палицею по колінах і плечу. При нанесенні ударів обвинувачений та його співмешканка знаходились навпроти. Вказав, що терпляче все витримав, втік в будинок, але стало зле, викликав швидку. Посилається, що удари обвинуваченого палицею викликали фізичний біль. Зазначив, що події тривали близько 30 хвилин, при цьому сусіди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 все бачили, бо вікна у всіх були відчинені. Вважає, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що з осені 2017 року по вересень 2018 року мешкала в сусідньому будинку з обвинуваченим і потерпілим, користувалися загальним двором. Влітку 2018 року в першій половині дня оскільки вікно було відкрито, то почула крики, нецензурну лайку. Коли визирнула у вікно, то побачила біля колонки потерпілого, обвинуваченого та ОСОБА_13 , яка замахувалася пустим ведром на ОСОБА_7 , а потім бачила як ОСОБА_3 замахувався на потерпілого палкою, але ударів не бачила, бо заважало дерево. Зазначила, що конфлікти між вказаними сусідами відбувалися постійно. Приблизно через 30 хвилин у дворі побачила поліцію і швидку допомогу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що влітку 2018 року мешкала в одному дворі з обвинувачем і потерпілим, коли в обідній час почула крики у дворі. Коли вийшла, то побачила, як Тетера наніс удар потерпілому палкою, а потім ще кілька, після чого прийшла ще одна сусідка і почала бити потерпілого відром. Вказала, що сутичка тривала близько 20 хвилин.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину (в межах пред`явленого обвинувачення) повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом, що є достатніми для підтвердження встановлених судом обставин, зокрема, крім показань потерпілого і свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_14 :

- висновком експерта № 371 від 13.07.2018 року (а.с.70-73) із якого видно, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлено по внутрішній поверхні правого колінного суглобу ділянка пігментації шкіри 2х2,5 см. Аналогічні ділянки по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу 1,5х1,5 см і по передній поверхні правої гомілки в середній третині 1,5х0,8 см;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2018 року з ілюстративною таблицею до нього (а.с.79-82) із яких видно, що ОСОБА_7 розказав та показав на місці обставини, за яких ОСОБА_3 завдав йому тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2018 року з ілюстративною таблицею до нього (а.с.83-86) із яких видно, що ОСОБА_14 розказала та показала на місці обставини, за яких ОСОБА_3 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , свідком чого вона була;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2018 року з ілюстративною таблицею до нього (а.с.87-90) із яких видно, що ОСОБА_15 розказав та показав на місці обставини, за яких ОСОБА_3 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , свідком чого він був.

Всі зазначені і досліджені судом вище докази в їх сукупності, повністю доводять наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - умисне завдання ОСОБА_7 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст.94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - умисне завдання ОСОБА_7 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.75), не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.78), відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання, інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.46-47), формально позитивну характеристику з місця проживання (а.с.78). Суд вважає, що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні може бути досягнута при призначенні покарання у вигляді штрафу грошового стягнення. Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у передбачений КПК України спосіб і порядок не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1