печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5887/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_3 ,
процесуального керівника досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_3 на бездіяльність Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні розгляду скарги від 21 січня 2019 року про надотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 28 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
06.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_3 ,яка передана слідчому судді ОСОБА_1 07.02.2019, на бездіяльність Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні розгляду скарги від 21 січня 2019 року про надотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 28 вересня 2017 року.
Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Процесуальний керівник досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вимог скарги, мотивуючи тим, що 30.01.2019 за результатами розгляду скарги було надано відповідь, що свідчить про її розгляд.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження за поданою скаргою, оскільки, органом досудового розслідування самостійно усунено бездіяльність клопотання ПАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_3 розглянуто та прийнято відповідне рішення, про що листом від 30.01.2019 повідомлено заявника, копія якого долучена заявником до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити судове провадження за скаргою представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_3 на бездіяльність Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні розгляду скарги від 21 січня 2019 року про надотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 28 вересня 2017 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1