13.05.19 200/7128/19
У Х В А Л А
13.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що 16.01.2014 року близько 19-ї години ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи спільний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибув до боксерського клубу «Трудові резерви», розташованого по пров. Універсальний 7 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , зустрівся із вказаними особами, а саме: ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , у якого із собою була заздалегідь підготовлена вогнепальна зброя моделі «Сайга 12-К», № НОМЕР_1 , для заподіяння ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень.
Зустрівшись з ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , за вищевказаних обставин, ОСОБА_5 , увійшов разом із вказаними особами до приміщення БК «Трудові резерви», де побачивши ОСОБА_7 , діючи з хуліганських мотивів, після того, як ОСОБА_6 , здійснив два постріли із заздалегідь підготовленої ним вогнепальної зброї невстановленого зразка в область тулуба ОСОБА_7 , подавивши таким чином можливу протидію потерпілого, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 , впав на підлогу, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , нанесли потерпілому ОСОБА_7 , численні удари руками та ногами по голові та тулубу, після чого, повністю виконавши свій злочинний намір направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникли.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 помер.
17.01.2014 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Однак в ході розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 після вчинення злочину за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , не з`являвся.
27.03.2014 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Дослідивши наданні матеріали, суд вважає необхідним клопотання слідчого СВ ДВП ГНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу чинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
У ч.3 ст.188 КПК України вказано, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Однак, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування: не додані виклики ОСОБА_3 до слідчого, долучене до матеріалів клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 27.03.2014 року у вчиненні злочину передбаченого п.7 п.12 ч.2 ст.115 КК України, не містить підпису отримання його підозрюваним, а одже немає підтверджень, що останній знає, що є підозрюваним у вчиненні вказаного злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-189, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1