overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2029/18
Провадження №1-кс/726/495/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
09.10.2018 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 25.07.2018 року.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області призначається до розгляду на 19.10.2018 року на 09:00 годин.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 13.09.2018 року необхідно зявитися: заявнику, захиснику та слідчому Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд на 09:00 год. 11.10.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

В судове засідання з`явитися: заявнику, захиснику та слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури та СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівеціькій області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1115/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/60/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Лановецького районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду.

Згідно з поданням, 31 жовтня 2018 року до Лановецького районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено, оскільки суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні приймав рішення у якості слідчого судді і, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні, а у судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження і їй справи не розподіляються, інших суддів у Лановецькому районному суді немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Лановецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Лановецького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000219 від 04 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4006/18
Провадження № 1-кп/723/4566/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 листопада 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000975 від 15.10.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000975 від 15.10.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000975 від 15.10.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 27 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-п/4820/91/18
Справа № 680/865/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 22.10.2018 року, по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

Цим поданням керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів: у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 23.10.2018 року по 19.11.2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів: у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 23.10.2018 року по 19.11.2018 року.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 22.10.2018 року, по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 передати на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,за ч. 3 ст. 186 КК України.

Судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 зазначивши ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілу, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиками, які свідчать про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та стверджують наявність конкретного суспільного інтересу з урахуванням встановлених обставин, на думку суду, є можливість ОСОБА_5 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Разом з цим, суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, даний злочин вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою і вважає, що тільки такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, тобто до 02.09.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 738/1227/18
№ провадження 1-кс/738/681/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для проведення з ним процесуальних дій на час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000348 від 24.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 листопада 2018 року о 08.45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000348 від 24.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008493 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008493 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 листопада 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачена, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3393/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002884, -
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002884- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2018 року о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 05 хвилин 09 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.07.2018 звернулись до вказаного вище органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява того ж дня отримана СУ ГУНП у м. Києві, однак на момент звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

На думку заявника, вказане свідчить про бездіяльність посадових осіб органу поліції, у зв`язку з цим заявник просив зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник СУ ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.

Наведена обставина відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу, ухвалу слідчого судді від 03.08.2018, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, слідчий суддя приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2018 (справа № 761/25080/18, провадження № 1-кс/761/16914/2018), оскаржувана заявником бездіяльність усунута, начальника СУ ГУНП у м. Києві зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 11.07.2018.

З викладеного витікає, що висунуті заявником у скарзі вимоги вже розглянуті слідчим суддею, що виключає можливість їх повторного задоволення та тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1