overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3266/16-к
Провадження № 1-кп/589/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 10.12.2018 року 8.15 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1302/18
Провадження № 1-кп/589/361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 1кп/589/361/18 з кримінальним провадженням № 1кп/589/30/18.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10.15. год 23.11.2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2018 Справа №607/24799/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003208 від 30 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003208 від 30 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України надійшов до суду 28 листопада 2018 року.

30 листопада 2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року.

Представник потерпілого подав на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинуваченого ОСОБА_3 , з чим погодився останній.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003208 від 30 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2940/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
12 грудня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 08 січня 2019 року о 15-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/101/2018
Справа № 679/1315/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 грудня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, хоча повідомлявся про час та дату їх проведення належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, оскільки місце знаходження останнього не відоме, а подальший його виклик шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого розгляд даного кримінального провадження неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 21 січня 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та направити її копію.
Про виконання ухвали повідомити суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня2018 року м. Хмельницький
11.12.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучену 11.12.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , чоловічу куртку, належну ОСОБА_5 , із забороною розпоряджання та відчуження.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 26.11.2018, близько 05 години невстановлена особа, перебуваючи неподалік території ТОВ "Глобо ЛТД", що на ст. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрала золотий ланцюжок із хрестиком та мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J-7" ІМЕІ НОМЕР_1 , належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11.12.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено чоловічу куртку, належну ОСОБА_5 , яку постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, слід накласти арешт на зазначене слідчим майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Хмельницький

06.12.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.11.2018 року близько 18:50 годин, невідома особа перебуваючи поруч буд. АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла один удар в область обличчя ОСОБА_4 , чим завдала останньому тілесних ушкоджень.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо є то який характер, локалізація, походження та ступінь тяжкості?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння ОСОБА_4 з висоти власного зросту?
- Чи відповідають механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який 05.12.2018 під час слідчого експерименту показав малолітній потерпілий ОСОБА_4 , тим тілесним ушкодженням які виявленні при огляді?
Для проведення експертизи надати експертам: протокол проведення слідчого експерименту з диском на якому записаний відеозапис вказаної слідчої дії, від 05.12.2018 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 731/488/18
Провадження № 1-кп/731/39/18
У Х В АЛ А
про привід обвинуваченого

18 грудня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин (а.с. 34).

Крім того, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився потерпілий ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченого розглянути кримінальне провадження неможливо, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до суду, а суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу, а питання щодо накладення грошового стягнення вирішити в наступному засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід.

Привід здійснити на 10 годину 29 січня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області в зал судових засідань № 1.

Виконання приводу доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Варвинському відділенню Прилуцького відділу поліції.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Хмельницький

07.12.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.08.2018, близько 19:30 год. працівниками СП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, під час відпрацювання території обслуговування Зарічанського ВнП неподалік будинку № 11/1 по вул. Перемоги, в м. Хмельницький, виявлено гр. ОСОБА_4 , під час поверхневої перевірки якого, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігав для власного споживання без мети збуту.
06.12.2018 на підставі постанови прокурора Хмельницької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 було здійснено відібрання зразків сечі в дві скляних ємкості об`ємом 200 мл. кожна, які закриті кришкою та опечатані печаткою чергового лікаря та на яких зроблено пояснювальні написи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є в сечі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наркотичні речовини? Якщо так, то які саме та в якій кількості?
Для проведення експертизи надати експертам дві скляних ємкості об`ємом по 200 мл. кожна із зразками сечі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3443/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/166/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
18 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Голопристанська виправна колонія № 7-міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» Херсонської області за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Голопристанської виправної колонії № 7 в Херсонській області провести розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 29 січня 2019 року о 09 год. 15 хв. , а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити засудженому для ознайомлення та начальнику Голопристанської виправної колонії № 7- міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарняв Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/201/18
Справа № 675/1371/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 20 грудня 2018 року.

Судді:
Дата документу 18.12.2018 Справа № 320/6191/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/979/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6191/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.1,2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002172 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2