Номер провадження: 11-сс/813/252/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу. Надано прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 або ст. оперуповноваженому по ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 за дорученням прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю оглянути оригінали та вилучити їх копії, а саме до наступних документів: містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , замовником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та усіх інших документів, які стали підставою до їх підготовки, реєстрації та видачі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

06.02.2019 року на зазначену ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу з підстав порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального законодавства при її ухваленні.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 05.02.2019 року, ним був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.10 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Разом з тим, відповідно до ст. 163 КПК України, якою передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, учасником такого розгляду є сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням (в даному випадку слідчий, прокурор) та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя надав доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю оглянути оригінали та вилучити їх копії, а саме містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , замовником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та усіх інших документів, які стали підставою до їх підготовки, реєстрації та видачі.

При таких обставинах, зважаючи на те, що рішення слідчого судді не може перешкодити діяльності апелянта або ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ним дозволений лише огляд оригіналів та вилучення їх копій, воно відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Посилання апелянта на ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, як підставу для апеляційного перегляду зазначеної вище ухвали слідчого судді є безпідставним, оскільки згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, наведене свідчить про те, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року ОСОБА_4 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2