Справа №:755/1525/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000716 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 26.01.2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. П.Запорожця, біля буд.12, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом здійснення пострілу в область голови, від яких останнього було доставлено до КМКЛ ШМД з діагнозом: вогнепальне проникаюче сліпе поранення голови, перелом лобної пазухи.
За даним фактом 27.01.2019 року було розпочато кримінальне провадження №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про розгляд справи без її участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведеннясудово-медичної експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за №0000716 від 27.01.2019 року, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої постановити такі питання:

1.1 Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на час його доставлення до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та на час явки для судово-медичного обстеження?

1.2 Яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і усіх в сукупності?

1.3 Чи є у потерпілого ушкодження, характерні для боротьби чи самооборони ? Якщо так, то які саме ці ушкодження ?

1.4 Чи в один час потерпілим отримані наявні у нього тілесні ушкодження та чи могли вони бути отримані 26.01.2019 приблизно о 23 год. 30 хв.?

1.5 Чим могли бути спричинені тілесні ушкодження, отримані потерпілим ? Чи могли наявні у потерпілого тілесні ушкодження бути заподіяними внаслідок ударів тупими твердими предметами, внаслідок пострілів (кулею) кулями з вогнепальної зброї, ударом пістолетом в голову, зокрема дулом пістолета, чи внаслідок інших дій ?

1.6 В якому положенні міг знаходитися потерпілий в момент заподіяння йому тілесного ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного проникаючого поранення голови; чи міг потерпілий, виходячи з характеру отриманого тілесного ушкодження, сам нанести собі вогнепальне поранення в область голови?

1.7 Виходячи з характеру тілесного ушкодження у вигляді вогнепального поранення, яким був напрямок польоту кулі в область цього тілесного ушкодження (перпендикулярно голови, під кутом, з якого боку голови)?

1.8 Чи перебував ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння станом на час його доставлення до медичного закладу з тілесними ушкодженнями ?

3. Для дослідження експертам надати: медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в разі необхідності іншу медичну документацію, а також направити потерпілого ОСОБА_5 , в разі необхідності.

На дослідження експертам направити: один змив речовини бурого кольору, який в подальшому був упакований до доного відповідного білого паперового конверти, скріплений печактою «Для пакетів» з підписами понятих.

Крім того, для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0000716 від 27.01.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_6