В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2670/18

Провадження № 1-кп/126/302/2018

"17" грудня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бершадь, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку серпня 2018 року, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з шафи, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрала пару золотих сережок 585 проби, вагою 0, 71 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5063/18-21 від 21.09.2018 року - 954 грн. 64 коп. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та надала покази, якими підтвердила обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що нею вчинено злочин середньої тяжкості, особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та нарколога, не працює, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів буде обрання їй покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити їй покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: пару золотих сережок 585 проби, вагою 0, 71 г, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1