КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 11 лютого 2019 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дзержинськ Горьківської (Нижньогородської) області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 02 листопада 2017 року в рамках кримінального провадження, відомості якого 04 листопада 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000418.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що виходячи зі змісту ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Тому, висловлення адвоката ОСОБА_5 щодо закінчення строку дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року є безпідставним, оскільки ОСОБА_7 на даний час не затримано, та не почався перебіг 48 годин із моменту його затримання і доставки до місця кримінального провадження для розгляду про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, прийняти нове рішення, яким клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року в рамках кримінального провадження.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/772/2019 Категорія: ст.ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1