Провадження №1-кп/331/491/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/491/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню-технічну освіту, не одруженому, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 28.04.2000 Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 19.02.2002 умовно-достроково. Невідбутий строк покарання 3 місяці;

-30.08.2002 Жовтневим р/с м.Запоріжжя, за 395 КК України до 2 місяцям арешту. Звільнився 18.10.2002 по відбуттю строку покарання;

- 20.08.2003 Шевченківським р/с м. Запоріжжя, за ч.І ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 01.07.2004 по відбуттю строку покарання;

- 30.11.2005 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.395 КК України до 3 років та 3 місяцям позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 12.12.2007 Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 15.10.2012 по відбуттю строку покарання;

- 23.07.2013 Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.309, ст.395 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст 185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовими строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2018 року приблизно 21 годині ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку 156 вулиці Гоголя в м. Запоріжжі, під приводом взяти мобільний телефон для користування до наступного дня, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», який належить потерпілому та в подальшому розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд шляхом реалізації його у ломбарді по АДРЕСА_2 на ринку «Анголенко». Таким чином, ОСОБА_3 заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4», вартість якого складає 2399 гривень 00 копійок, сім-картою оператора стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої грошові кошти відсутні; а всього майном на загальну суму 2 399 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 11.08.2018 року він проводив час у гостях разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , після вживання спиртних напоїв на його прохання ОСОБА_6 дозволив йому користування мобільним телефоном та наказав повернути його наступного дня. Однак, він майже одразу здав телефон до ломбарду за 1100 грн., а грошові кошти витратив на власні потреби. На сьогодні він частково погасив суму спричиненої шкоди, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
На підставі ст.. 349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які не оспорюються учасниками процесу.
Таким чином, аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення провини ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, через що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, тому що вiн вчинив умиснi дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, має постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікарів нарколога із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів.
У якості пом`якшувальних покарання обставин на підставі ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше шість разів притягувався до кримінальної відповідальності, а також тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, оскільки останній засуджувався за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 року та покарання не відбув. Враховуючи дані біографії обвинуваченого, стійку спрямованість на отримання доходів злочинним шляхом, підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення від призначеного судом покарання не вбачається.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 393 - 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України з урахуванням покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 року шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року та одного місяця обмеження волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов"язання залишити без змін до набрання вироком суду чинності.
Речові докази:
- мобільний телефон -залишити потерпілому ОСОБА_6
- ДВД диск та копію залогового квитка - зберігати у матеріалах провадження прокурора.
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1