Справа № 185/9861/18
Провадження № 1-кс/185/2579/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 19.11.2018 року за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 19.11.2018 року, про проведення судової товарознавчої експертизи, до проведення якої просить залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертизи питання, зазначені у клопотанні.
Відповідно до зазначеного клопотання, 07 листопада 2018 року, о 17 годині 00 хвилин, невідома особа, знаходячись у підсобному приміщенні, яке розташоване у другому під`їзді, будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала перфоратор «Макіта», вартістю 5300 грн. 26 коп., що належить ОСОБА_4 .
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України 19.11.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0002275 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
У ході досудового слідства допитана у процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_4 показала, що встановлено, що 07 листопада 2018 року, о 17 годині 00 хвилин, невідома особа, знаходячись у підсобному приміщенні, яке розташоване у другому під`їзді, будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала перфоратор «Макіта», вартістю 5300 грн. 26 коп., який був придбаний 04.04.2015 р.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 19.11.2018 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002275 судово- товарознавчу експертизу.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:
- яка ринкова (дійсна) вартість перфоратора «Makita, модель HR 2810, який був придбаний 04.04.2015 р., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 07 листопада 2018 року, з урахуванням терміну використання ?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Дозволити, пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».
Ухвалу надати слідчому СВ Павлоградського ВП капітану поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Доручити отримати висновок судово-товарознавчої експертизи слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або слідчому в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження за номером ЄРДР №0002275 від 19 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1