Справа №639/1160/19
Провадження № 1-кс/639/707/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001457 від 11.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001457 від 11.08.2018 року звернулася потерпіла ОСОБА_3 .

В мотивування своєї заяви ОСОБА_3 зазначила, що слідчим слідчого відділу Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001457 від 11.08.2018 р. за ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування вказаним слідчим двічі виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувалися прокурором та слідчим суддею. При цьому особи, які, за твердженням потерпілої, вчинили відносно неї кримінальне правопорушення, слідчим так і не були допитані, допит малолітнього свідка та слідчий експеримент проводився з порушенням КПК України, потерпілій не було надано процесуальної можливості подати цивільний позов, а також ряд доказів в рамках кримінального провадження.

Вищевикладені обставини, на думку ОСОБА_3 , викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим вона був вимушена звернутися із відповідною заявою до слідчого судді.

ОСОБА_3 , а також слідчий ОСОБА_4 подали заяву про розгляд заяви за їх відсутності, просили задовольнити заяву. Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з огляду на скорочені строки розгляду заяви, остання розглядається за відсутності зазначених осіб.

Перевіривши доводи заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001457 від 11.08.2018 року з відображенням правової кваліфікації злочину за ч.1 ст.125 КК України.

В той же час, матеріали кримінального провадження не містять відповідного доручення про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню саме слідчим ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.08.2018 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У подальшому постановою слідчого від 07.02.2019 р. кримінальне провадження знову було закрито. Вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2019 р. через наявність суттєвих порушень вимог КПК України. Слідчий суддя у вказаній постанові зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення, слідчий зробив висновки щодо підстав, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин, про які зазначає потерпіла ОСОБА_3 , у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вищевказані відомості на даний час свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001457 від 11.08.2018 року, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001457 від 11.08.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1