Номер провадження:1-кс/521/4961/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000096 від 14.12.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
13.12.2017 за вх. № (16-89)9165-17вх на адресу Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшло спецповідомлення від керівництва ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розукомплектування засудженими устаткування, що зберігалось в приміщенні ремонтної дільниці на території підприємства ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Одеською місцевою прокуратурою № 2 проведено перевірку за вказаним фактом та здійснено огляд місця події. За результатами проведеного огляду встановлено факт розукомплектування 29 одиниць техніки, що знаходилась в приміщенні ремонтної дільниці на території підприємства ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У діях службових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки службової недбалості, тобто невиконання або не належне виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, що виразилось у втраті значної частини державного майна. Збитки встановлюються.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2017 за вх. № (16-89)9165-17вх на адресу Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшло спецповідомлення від керівництва ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розукомплектування засудженими устаткування, що зберігалось в приміщенні ремонтної дільниці на території підприємства ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До Одеської місцевої прокуратури надійшов рапорт від 12.12.2017 за № 2/7/01-317 в.о. директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що при обході території підприємства 11.12.2017 останнім, в приміщенні ремонтної дільниці установи виявлено двох засуджених, один з яких втік, іншого затримано силами чергової зміни установи. Затриманою особою виявився засуджений ОСОБА_5 , однак при проведенні особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 будь-яких заборонених предметів у останнього не виявлено.

Так, 13.12.2017 прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 здійснено виїзд до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою перевірки зазначеного факту.

В ході проведеної перевірки відібрано пояснення у засудженого ОСОБА_5 , який вказав, що будь-яких дій щодо розукомплектування обладнання він не вчиняв, осіб ймовірно причетних до вказаних дій йому не відомо. Також, відібрано пояснення у старшого майстра цеху ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який вказав, що останнє інвентаризаційне обстеження вказаного приміщення проведено в середині листопада 2017 року. На підставі отриманих пояснень прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 прийнято рішення про проведення огляду місця події, а саме: приміщення ремонтної дільниці розташованої на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами проведеного огляду встановлено факт розукомплектування 29 одиниць техніки, що знаходилась в приміщенні ремонтної дільниці на території підприємства ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно посадової інструкції директора підприємства - заступника начальника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№51) з виробництва від 18.09.2017 ОСОБА_4 є матеріально відповідальною особою за збереження та ефективне використання майна підприємства.

Таким чином, дії, або бездіяльність вказаної посадової особи призвели до фактичної втрати значної частини майна підприємства установи.
За результатами вказаної перевірки, встановлено ознаки службової недбалості, тобто невиконання або не належне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, що виразилось у втраті значної частини державного майна. Збитки встановлюються.
Виходячи з вище вказаного, виникла необхідність отримати документацію щодо обліку та перебування на балансі установи/підприємства обладнання ремонтної дільниці, посадових обов`язків начальника підприємства установи, відомостей щодо проведення інвентаризації та акту прийому-передачі відповідного обладнання.

Дані, здобуті внаслідок отримання тимчасового доступу до речей є необхідними для встановлення в подальшому винності конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Не отримання тимчасового доступу із можливістю вилучення даної документації призведе до неможливості довести обставини, які необхідно довести у межах кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в документах які перебувають у володінні посадових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000096 у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення факту внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор викликалися до суду належним чином, але за викликом не з`явилися. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , ГУНП в Одеській обл., а саме вилучення копій усіх наявних документів щодо обліку та перебування на балансі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання ремонтної дільниці, відомостей щодо проведення інвентаризації та акту прийому-передачі обладнання ремонтної дільниці, які перебувають у володінні посадових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, які визначають коло посадових обов`язків начальника підприємства ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 13.09.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1