Справа №766/1853/19
н/п 1-кп/766/1755/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2018 року за №0003740, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 27.12.2018 року близько 17-00 год., перебуваючи біля першої черги ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку з рук потерпілої ОСОБА_4 викрав мобільний телефон «Iphone 5c» модель А 1507, об`ємом внутрішньої пам`яті 16 GB, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1329,67 грн., після чого покинув місце скоєння злочину, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

24 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди, потерпіла та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. Відповідно до умов даної угоди, між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним щодо потерпілої протиправних дій, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 186 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що угода про примирення між потерпілою і підозрюваним ОСОБА_5 може бути затверджена.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2018 року за №0003740, угоду від 24 січня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. (а.с.27-28)

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Iphone 5c» - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 (а.с.22);

- папілярні узори на двох відрізках «СТ», копії відеозаписів з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.22-23)

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1