У Х В А Л А

05.03.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000114 від 01.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що невідома жінка на ім`я ОСОБА_5 не виконала умов усного договору та під приводом продажу собаки через сайт «OLX» заволоділа грошовими коштами в сумі 3000,00 грн.
За даним фактом 01.03.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Так, в якості потерпілої була дапитана ОСОБА_4 , яка повідомила, що «26.02.2019 року біля 09-00 год. вона зайшла до мережі інтернет, а саме на сайт «OLX», та почала шукати для купівлі собаку породи «Йоркширський тер`єр». Зателефонувавши по одному із оголошень на мобільний номер телефону, а саме НОМЕР_1 , слухавку взяла жінка та представилася на ім`я ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 повідомила, що ціна собаки становить 3000,00 грн. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодилася та під час даної телефонної розмови у них був укладений усний договір, а саме те, що ОСОБА_4 половину коштів в розмірі 1500,00 грн. скине на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , а невідома жінка на ім`я ОСОБА_5 в свою чергу передасть їй собаку потягом до м. Жмеринка Вінницької області. Оскільки умови усного договору повністю влаштовували, то вона пішла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , де розташований « ОСОБА_6 », через який перерахувала кошти в сумі 1500 грн. Крім того, за 30 хв. На її мобільний телефон знову зателефонувала ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона боїться передавати собаку потягом, оскільки її неодноразово обманювали, а тому якщо ОСОБА_4 хоче їй гроші повернуть. А якщо ні, то необхідно перерахувати іншу половину коштів, на що ОСОБА_4 погодилася та перерахували ще 1500,00 грн.»
У зв`язку із викладеним є необхідність в отриманні інформації про користувача зазначеного мобільного телефону із номером НОМЕР_1 на причетність до вчинення даного злочину та можливих інших учасників злочину, шляхом відслідковування напрямку переміщення терміналу з номером на місцевості в період часу з 09-00 год. 26.02.2019 року по теперішній час, та його пересування на місцевості до та після вчинення злочину.
Вказана інформація знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для перевірки даної інформації та встановлення можливих осіб причетних до вчинення вказаного злочину.
Згідно ст. 162 п. 7 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, проте не є втручанням у приватне спілкування, так як не передбачає доступ до змісту розмов особи.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення такої інформації через обмеження об`єму та часу її збереження, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання просить проводити у відсутність особи, у володіння якої знаходиться дана інформація та просить надати слідчому Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , оперуповноваженим Жмеринського ВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем шляхом зняття копій інформації, що в них міститься, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій про телефонні дзвінки здійснені з сім-карти з номером НОМЕР_1 , які відбувалися у період часу з 09-00 год 26.02.2019 року по теперішній час, з метою відслідковування напрямку переміщення терміналу на місцевості, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), із відомостями про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок терміналу із № НОМЕР_1 ; типи з`єднань вказаного терміналу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості вказаного терміналу; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що на її думку вбачаються шахрайські дії щодо потерпілої ОСОБА_4 , оскільки невідома особа на ім`я ОСОБА_5 обманула потерпілу, та її телефон на даний час вимкнутий, вбачається невідповідність між тими даними, які повідомила ОСОБА_5 по телефону щодо свого місця перебування (м.Київ) та даними, які зафіксовані потерпілою з оголошення (Староміський район м.Вінниця), саме оголошення на сайті відсутнє, а відтак встановити місцезнаходження абонента та перевірити повідомлену потерпілою інформацію, окрім як шляхом отримання витребовуваної інформації неможливо.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі обґрунтованої заяви слідчого та вимог ч.2 ст.163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000114 від 01.03.2019 р., що додані до клопотання, доручення оперуповноваженим на проведення слідчих (розшукових) дій, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки поясненнями слідчого, матеріалами подання та кримінального провадження підтверджено підстави вважати, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , оперуповноваженим Жмеринського ВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься, без їх вилучення, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій щодо встановлення телефонних дзвінків, які здійснювалися з терміналу мобільного телефону за номером: НОМЕР_1 в період часу 09-00 год. 26.02.2019 року по 00.00 годин 04.03.2019 року, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 ; надати інформацію наступного змісту: 1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок терміналу з номером НОМЕР_3 . 2) Типи з`єднання вищевказаного терміналу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості терміналу з номером НОМЕР_1 . 4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А). 5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: