Справа № 405/6853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 року на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: вул.Пашутіна, 22 в м. Кропивницький, а саме: печатку в білому тубусі з відтиском ТОВ «ШЛЯХ ОМІС» ; печатку в синьому тубусі з відтиском ТОВ «АГРОЧЕ ПЛЮС» ; печатку ПП «Найд Плюс» в останці фіолетового кольору, ; печатку ТОВ «КРАФТ 2017» в чохлі чорного кольору, ; печатку в чорному тубусі з відтиском private enterprise «N.V. plas», ; ноутбук ASUS Х201Е MB VER X201E CB NDCX 186496468 рожевого кольору. На обгрунтування скарги зазначила, що старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст. 205 КК України. В ході досудового розслідування проведено обшук у нежитловому приміщенні розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Пашутіна 22. Під час обшуку, крім іншого майна, вилучено: печатку в білому тубусі з відтиском ТОВ «ШЛЯХ ОМІС» ; печатку в синьому тубусі з відтиском ТОВ «АГРОЧЕ ПЛЮС» ; печатку ПП «Найд Плюс» в останці фіолетового кольору, ; печатку ТОВ «КРАФТ 2017» в чохлі чорного кольору, ; печатку в чорному тубусі з відтиском private enterprise «N.V. plas», ; ноутбук ASUS Х201Е MB VER X201E CB NDCX 186496468 рожевого кольору. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 року на зазначені речі накладено арешт. В обґрунтування необхідності накласти арешт суд першої погодився з доводами слідчого, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Зернооптпостач» (код 38514574, м.Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39/14 кв.З) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності безтоварних фінансово- господарських операцій, проведених з ТОВ «Лодент» (код 40943135), TOB «А.М. Бізнесгруп» (код 40773040), ТОВ «Компанія Агроінтекс» (код 40296430), ТОВ «Реалагро-Центр» (код 38688742), ТОВ «Агропромальянс» (код 40975125), ТОВ «Інтер Корп» (код 41022125), ТОВ «Агат Агро» (код 40186876) в грудні 2016 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму більше 4000000 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах. Оскільки, відбувається досудове розслідування у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 205 КК України, тому існує сукупність розумних підозр вважати, що вказані підприємства печатки яких вилучено, створювались без реальної мети здійснення підприємницької діяльності, а тому печатки цих підприємств є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Задовольняючи клопотання про арешт ні суд першої, ні суд апеляційної інстанції не взято до уваги доводів ОСОБА_5 , а тому накладення арешту на «речі» є необгрунтованим. Вона є керівником та власником ТОВ «ШЛЯХ ОМІС» , ТОВ «АГРОЧЕ ПЛЮС» ,ПП «Найд Плюс» , ТОВ «КРАФТ 2017» , private enterprise «N.V. plas», ,а також власником ноутбук ASUS Х201Е MB VER X201E CB NDCX 186496468 рожевого кольору. Вказані підприємства здійснюють правомірну підприємницьку діяльність, є діючими. Вилучення печаток фактично блокує господарську діяльність підприємств. Підприємства, печатки яких вилучені, не входять до кола суб`єктів господарювання щодо яких здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, а тому не підпадають під ознаки ст. 98 КПК України.

Представник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами, крім того, з висновку експерта вбачається, що на деяких електронних носіях інформації наявне програмне забезпечення, яке може свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України,
Заслухавши учасників та дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст. 205 КК України. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 року накладено арешт майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: вул.Пашутіна, 22 в м. Кропивницький, а саме: печатку в білому тубусі з відтиском ТОВ «ШЛЯХ ОМІС» ; печатку в синьому тубусі з відтиском ТОВ «АГРОЧЕ ПЛЮС» ; печатку ПП «Найд Плюс» в останці фіолетового кольору, ; печатку ТОВ «КРАФТ 2017» в чохлі чорного кольору, ; печатку в чорному тубусі з відтиском private enterprise «N.V. plas», ; ноутбук ASUS Х201Е MB VER X201E CB NDCX 186496468 рожевого кольору.

Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.
При цьому, слідчим суддею відзначається, що арешт на майно накладений відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання, що вказані в клопотанні про накладення арешту майна речі і документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, даний висновок слідчого судді був перевірений колегією суддів Апеляційного суду Кіровоградської області, яка також прийшла до висновку, про правомірність та обгрунтованість винесеної ухвали про арешт майна.
Окрім того, постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 01.06.2018 року вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.07.2017 року.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000020 проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу та складено висновок, з якого вбачається, що на електронних носіях інформації, зокрема на ноутбуці ASUS Х201Е, наявне програмне забезпечення, яке може свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Крім того враховуючи, що досудове розслідування здійснюється слідчим та прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності та самостійно визначають обсяг слідчих дій, під час розгляду клопотання доказів того, що скасування арешту не зашкодить досудовому розслідуванню не надано, а тому на думку слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8