Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8486/18
Провадження № 1-кс/644/2008/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002340 від 03.11.2018 року,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002340 від 03.11.2018 року, а саме на: добровільно виданого ОСОБА_5 мобільного телефону марки IPhone Х, imei НОМЕР_1 .
В клопотанні слідчий вказує, що 03.11.2018р. близько о 13:20 год. в ході огляду місця події біля б.103/1 по вул. Луі Пастера в м.Харкові у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 10 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною синього кольору.

Даний факт внесено до ЄРДР № 0002340 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування 03.11.2018р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки IPhone Х, imei НОМЕР_1 та повідомив, що за допомогою даного мобільного телефону через мобільний додаток «Telegram», шляхом надіслання текстових повідомлень, він спілкувався з особою, яка зареєстрована як « ОСОБА_6 », під час чого отримував інформацію про місце знаходження закладок з наркотичними засобами. Далі ОСОБА_5 забирав наркотичні засоби за зазначеними адресами « ОСОБА_6 » та розкладав їх за різними адресами на території м.Харкова, з подальшим фотографуванням місця знаходження закладки та надіслання фото абоненту «Big Smile».
Зазначений добровільно виданий мобільний телефон марки IPhone Х, imei НОМЕР_1 , та інформація, що знаходиться в ньому, може мати доказове значення по кримінальному правопорушенню та сприяти встановленню всіх обставин події.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказаний мобільний телефон може мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон IPhone Х, imei НОМЕР_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002340 від 03.11.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на: добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки IPhone Х, imei НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1