Провадження №1-кс/712/7709/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 від 29 листопада 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії

Свої вимоги мотивував тим, що групою слідчих СВ УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 18.10.2018 року.

26.10.2018 року його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суд м. Черкаси від 28.10.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зазначив, що 28.11.2018 року ним, як стороною захисту, до СВ УСБУ в Черкаській області подано клопотання від 27.11.2018 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання йому для ознайомлення разом з підозрюваним ОСОБА_4 в порядку ст. 221 КПК України матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000069 від 18.10.2018 року, що не були надані йому для ознайомлення 08.11.2018 року в цьому кримінальному провадженні. Крім іншого стосується це також відеозапису фіксації слідчим процесуальної дії вручення 26.10.2018 року підозрюваному та його захисникам копії клопотання про обрання запобіжного заходу , протоколів допиту свідків та інших документів, що містять інформацію про приватне життя підозрюваного ОСОБА_4 і його малолітнього сина, їх лікування та оздоровлення, у тому числі що використовувались прокурором ОСОБА_5 14.11.2018 та 26.11.2018 року при розгляді апеляційним судом Черкаської області апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів у цьому кримінальному провадженні.

Це також стосується речей і документів, вилучених 25.11.2018 року під час затримання підозрюваного та при порушенні визначених в ухвалах слідчих суддів умов проведення обшуків за місцем проживання та у військовій частині, що до цього часу не лише не визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, а й не оглянуті при нормальному освітленні після їх нічного вилучення навіть за клопотанням сторони захисту; протоколів допиту свідків, у тому числі працівників спеціалізованого дитсадка та в/ч НОМЕР_1 ; інших документів, що містять інформацію про приватне життя підозрюваного ОСОБА_4 і його малолітнього сина, їх лікування та оздоровлення, що вже неодноразово використовувались прокурором в суді з порушенням рівноправ`я сторін та принципу змагальності.

Однак, незважаючи на те, що в поданому клопотанні зазначалось про надання для ознайомлення відповідно до вимог ст. 221 КПК України матеріалів досудового розслідування, що не є матеріалами НСРД, а є загальнодоступними документами, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування, слідчий фактично повністю відмовив стороні захисту у наданні для ознайомлення з цими матеріалами.

В зв`язку з чим, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 від 29 листопада 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні виконати слідчі дії (процесуальні) дії, зазначені в клопотанні від 28.11.2018 року, датованого 27.11.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили задовольнити викладені в ній вимоги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи свої заперечення тим, що вимоги, викладені скаржником в зазначеній скарзі фактично виконані слідчим, а відтак предмет розгляду скарги відсутній. Крім того, слідчим суддею розглядалась аналогічна справа за скаргою ОСОБА_3 .

Засухавши учасників процесу, ознайомившись зі скаргою, та доданими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 18.10.2018 року.

28.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ УСБУ в Черкаській області з клопотанням від 27.11.2018 року про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 18.10.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.11.2018 року частково відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 з урахуванням положень ст. 221 КПК України та зазначено, що захиснику ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 можуть бути надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування, за виключенням тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В ході розгляду скарги встановлено, що на час розгляду скарги, тобто станом на 14.12.2018 року, матеріали кримінального провадження № 0000069 від 18.10.2018 року надані стороні захисту для ознайомлення.

Розглядаючи заявлені вимоги скаржника слід зауважити, що відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим.

З огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають стороні кримінального провадження право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони кримінального провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі.

Відповідно до ст. 40 КПК саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. З огляду на зазначене, саме слідчий зобов`язаний забезпечити належне здійснення досудового розслідування та сприяти недопущенню невиправданого затягування досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи те, що постанова слідчого винесена з урахуванням положень ст. 221 КПК України, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000069 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 від 29 листопада 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 309, 368 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7