Справа № 161/91/19
Провадження № 1-кс/161/266/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2018 року,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004059 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасно, неповною, необ`єктивною, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а саме слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не допитав громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , котрий шляхом обману, незаконно заволодів приналежними йому грошовими коштами, більше того, окрім лише направлення постанови на проведення процесуальних дій на іншу територію, слідчий не спромігся дочекатися відповіді, а поспішно та передчасно дійшов висновку про наявність у даній події усних цивільно правових відносин у зв`язку із купівлею продажем товару, а тому просив скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого, так як його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, потерпілого та його представника, кожного зокрема, які просили скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2018 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004059 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з приводу повного з`ясування всіх обставин справи, про які зазначає потерпілий ОСОБА_3 .

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2018 року є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Стосовно дотримання строків оскарження постанови, яка була винесена 17 листопада 2018 року, то зі слів ОСОБА_3 , стало відомо, що її копію він отримав 27 грудня 2018 року, а скаргу подав в суд 03 січня 2019 року. Тому підстав вважати, що ним пропущений строк на оскарження в суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004059 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1