Справа №№643/6746/19, 1-кс/643/2634/19
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення заступника голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який повідомив,що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про надання кредиту в забезпечення якого надано нерухоме майно, яке на момент укладання договору вже було передано в користування третій особі.
Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР стала інформація заступника Генерального прокурора України щодо можливих протиправних дій посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час розпорядження земельними ділянками за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Для забезпечення кредитного договору 09.07.2012 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договори іпотеки відповідно до яких в іпотеку Банку передано нежитлові приміщення розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належали, на момент передачі в іпотеку, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Крім того, для забезпечення кредитного договору 09.07.2012 укладено договір застави № 165/12-КLМV/S-1, відповідно до якого в заставу Банку передано обладнання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належало на момент передачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Після укладення договорів іпотеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність обтяжень щодо майна заборону відчуження нерухомого майна.
В подальшому, як вбачається з заяви банку, незважаючи на наявність заборон на відчуження приватним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено 02.01.2015 договір купівлі продажу № 2, на підставі якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснено продаж нежитлових приміщень розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
В подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передають придбане майно нежитлові приміщення розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Встановлено, що заборона відчуження, яка була накладена на нерухоме майно, знята на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.12.2014 по справі №309/4563/14-ц.
Під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області до Московського районного суду м. Харкова внесено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційних справ на нежитлові приміщення розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Ухвалою від 23.05.2015 зазначене клопотання задоволено. На підставі ухвали складено протокол тимчасового доступу до речей і документів та вилучено вищезазначені реєстраційні справи.
Вивченням вилучених документів встановлено, що протоколом засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.12.2014 надано дозвіл на укладання та підписання договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
02.01.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видало довіреність на ім`я ОСОБА_7 , якою уповноважило останнього продати від імені товариства нежитлові приміщення розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . 02.01.2015 державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус ОСОБА_6 розглянула заяву подану ОСОБА_7 , діючого на підставі довіреності №1 від 02.01.2015 та вирішив провести державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі розташовані за адресою АДРЕСА_2 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Договором купівлі-продажу від 02.01.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продав нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Приватним нотаріусом ОСОБА_6 зазначений договір зареєстровано. Перед реєстрацією договору нотаріусом одержано з Державного реєстру речових прав інформацію про відсутність заборон на відчудження та обтяжень.
Договором купівлі-продажу від 02.01.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продав нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Приватним нотаріусом ОСОБА_6 зазначений договір зареєстровано. Перед реєстрацією договору нотаріусом одержано з Державного реєстру речових прав інформацію про відсутність заборон на відчудження та обтяжень.
02.01.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено іпотечний договір відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримав в іпотеку нежитлові приміщення розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Відповідно до ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2017, зберігачем майна та нежитлових будівель визначено ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), якому зазначено майно передане на відповідальне зберігання та оперативне управління з метою забезпечення його збереження.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2018, змінено зберігача рухомого та нерухомого майна, на яке ухвалами слідчого судді було накладено арешт, передавши майно ІНФОРМАЦІЯ_9 , одержаними від корупційних та інших злочинів.
Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Скасовано передачу арештованого майна в ІНФОРМАЦІЯ_9 , одержаними від корупційних та інших злочинів.
Передано вказане майно на відповідальне зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:
нежитлові будівлі: літ «А-2», площею 2622,4 кв. м., літ. «Б-1» площею 1055,5 кв. м,, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м., літ. «Г-1», площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2016 скасовано. Заяву Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.16 ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2016 залишено в силі, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 скасовано.
Станом на теперішній час, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2016 про вжиття заходів щодо забезпечення даного позову шляхом заборони відчуження вищевказаних приміщень, - не скасовано та не ухвалювалось рішення про скасування відповідних заходів.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя