overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7183/18
Провадження №: 1-кп/752/550/19
18.01.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурор просила продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку із існуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 заперечила щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених, та просила відмовити у продовженні строку тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені, просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_8 просила застосувати відносно її підзахисного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали позицію захисників.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Cуд, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З урахуванням клопотання прокурора та захисту, а також звертаючи увагу на те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини, обвинувачений ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності Добропільським міськрайонним судом Донецької області по іншому кримінальному провадженню, існують ризики, що обвинувачені не перебуваючи під вартою можуть чинити тиск на потерпілого та свідків, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченим запобіжних заходів, та вважає за необхідне ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 діб
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 19.03.2019 року включно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 19.03.2019 року включно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 19.03.2019 року включно.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 754/738/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді заяви про ознайомлення з матеріалами справи,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП м. Києва , що полягає у не розгляді заяви про ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на те, що він 26.12.2018 року направив рекомендованим листом Деснянському УП ГУНП м. Києва заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка отримана Деснянським УП ГУ НП в м. Києві 04.01.2019 року та станом на 15.01.2019 року відповідь отримана не була.
Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді заяви про ознайомлення з матеріалами справи.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21.01.2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. зал №39).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/754/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво КМ № 001246 від 28.09.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 05.12.2018р., поданій ОСОБА_4 до Національного антикорупційного бюро України та отриманій уповноваженою особою 14.12.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00год. 23.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/847/19
Провадження № 1-кс/761/1149/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 19.12.2018 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана того ж дня, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 17.01.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою вх. №24604 від 19.12.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/595/19 Справа № 185/4746/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000940 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 40 хвилин 04 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/727/19 Справа № 191/4657/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002376 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 15 лютого 2019 року о 12 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 січня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 січня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/5126/18 Номер провадження 21-з/814/1/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретаремОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

8 січня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Після призначення апеляційного розгляду, прокурор клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .

Розгляд заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений на 17 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-711/11 Номер провадження 11/814/10/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
17 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли апеляції прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 , в зв`язку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції 11 лютого 2019 року.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про необхідність проведення часткового судового слідства з метою перевірки доводів апеляцій, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність проведення по справі часткового судового слідства з метою перевірки доводів принесених апеляцій в частині доведеності вини та кваліфікації дій засудженої ОСОБА_4 , а також призначеного їй покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.357 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Провести по даній справі часткове судове слідство в частині доведеності вини та кваліфікації дій засудженої ОСОБА_4 , а також призначеного їй покарання.

Розгляд справи провести в день, визначений судом о 14 год. 11 лютого 2019 року.

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено.

На вказану ухвалу суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просили вказане рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання останнього про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ухвалою судді-доповідача від «08 січня» 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2018 року.
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на вказані апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/822/55/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст. ст. 537-539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2018 та призначити до апеляційного розгляд "30" січня 2019 р. на 11 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_1
(підпис)

ОСОБА_6
Справа № 299/2709/18
Провадження № 11-кп/4806/422/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 (далі - захисник),

В С Т А Н О В И В :
вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, захисник подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 28 січня 2019 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Провадження № 11-кп/4820/175/19
Справа № 689/1310/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 357,
ч.1 ст. 361 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 18 грудня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 18 грудня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 18 грудня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 28.01.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2