Справа № 132/756/19
Провадження №1-кп/132/166/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27.03.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Рівнинне, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 05.12.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 28.11.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 05.02.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.02.2019 року Калинівьким районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 рків позбавлення волі,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

01 лютого 2019 року, близько 17:00 год., ОСОБА_3 маючи корисливий мотив та прямий умисел на заволодіння чужим майном, прийшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та шляхом пошкодження частини листа ДСП, яким було забито вікно із тильного боку веранди будинку, проник до даного будинку.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання ОСОБА_3 з кухні вищевказаного домогосподарства вчинив крадіжку трьох алюмінієвих каструль, ємкістю 3 літри та сталевої сковорідки, вартість яких згідно із довідками вартості наданими ФОП « ОСОБА_6 », становить 640 грн., які в подальшому здав на металобрухт. Зі спальні будинку здійснив крадіжку, цифрового ефірного приймача марки «TCLDVB T777», вартість якого згідно висновку експерта № 99 від 15.02.2019 року становить 531 грн. 90 коп. В подальшому вказаний приймач продав невідомій особі.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1171 грн. 90 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 01 лютого 2019 року, близько 17:00 год., він прийшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та шляхом пошкодження частини листа ДСП, яким було забито вікно із тильного боку веранди будинку, проник до даного будинку.

В подальшому, з кухні вищевказаного домогосподарства вчинив крадіжку трьох алюмінієвих каструль, ємкістю 3 літри та сталевої сковорідки, які здав на металобрухт. Зі спальні будинку здійснив крадіжку, цифрового ефірного приймача, який потім продав невідомій особі.

З розміром завданої потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1171,90 грн. згідний.

Дані крадіжку вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви притензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить покарати згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2019 року ОСОБА_3 засуджений по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Тому суд вважає необхідним відповідно ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за попереднім вироком. Так даний злочин обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2019 року.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 05.02.2018 року, який згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.02.2019 року змінений в частині призначеного покарання, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Тому при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 , суд вважає необхідним застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода потерпілому частково відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 572,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2019 року ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_3 за даним вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 05.02.2018 року, який згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.02.2019 року змінений в частині призначеного покарання, і призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 572,00 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: