Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 718/782/16-к
Провадження № 1-кп/723/824/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів :

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7

захисників : ОСОБА_8

ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця Молдови, без певного місця проживання, молдованина, громадянина Молдови, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.05.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області згідно ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, (звільненому з місць позбавлення волі 06.06.2015 року по відбуттю покарання), обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України .

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Чернівецької області звернувся в суд з клопотанням, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в клопотанні вказує , що обвинувачений 20.02.2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають в номері № 26 готельного комплексу «М», що по вул. Шевченка, 226 с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, разом з ОСОБА_6 , вступивши в попередній злочинний заговір направлений на заволодіння майном потерпілих, взявши пневматичний пістолет та газовий балончик, приїхали в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно з корисливих спонукань, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли в приміщення готельного комплексу «М», номеру № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , де вчинили напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

В ході нападу ОСОБА_7 спільно діючи з ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням пневматичного пістолета та газового балончика, а також застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, заволоділи майном потерпілих, а саме: шкіряною сумкою вартістю 650 грн.; гаманцем вартістю 200 грн.; грошовими коштами в сумі 800 євро, що згідно курсу НБУ становить 23 464 грн.61 коп.; 80 злотих, що згідно курсу НБУ становить 535грн.94 коп.; мобільним телефоном «Нокіа С5» загальною вартістю 500 грн.; мобільним телефоном «Самсунг Ж 100» загальною вартістю 2800 грн.; та документами: посвідченням водія на прізвище ОСОБА_11 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , пластиковими картками на прізвище ОСОБА_11 , які матеріальної цінності не мають, що належали ОСОБА_11 та мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 5000 грн. з сім карткою вартістю 15 грн., на рахунку телефону грошові кошти в сумі 50 грн., що належали ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, здійснюючи постріли з пневматичного пістолета в сторону потерпілих.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, посилаючись на зазначені у клопотання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому захисником було подане письмове клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В поданому клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 ст.177 КПК України, а саме щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши дане клопотання суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням погрози насильства та застосування зброї.

Обвинувачений ОСОБА_6 06.06.2015 року звільнився з місць позбавлення волі, постійного місця реєстрації та проживання на території України не має, неодружений, непрацюючий, а тому не маючий міцних соціальних зв`язків, є громадянином Молдови, у зв`язку із чим в останнього є достатньо можливостей покинути межу території України та переховуватись від суду.

На даний час судом не допитано всіх можливих свідків та потерпілих по провадженню, покази яких досліджуються судом безпосередньо, а вплив зі сторони обвинуваченого на останніх може негативно вплинути на встановлення об`єктивної сторони істини в ході судового розгляду.

Таким чином суд вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України , що свідчить про обґрунтованість клопотання.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у клопотанні захисника ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке пов`язане із погрозою застосуванням насильства, суд у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України має право не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 40, 131,132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України суд ,-

постановив :

Клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 20 (двадцять днів).

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 25 січня 2019 року

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали рахувати до 18 години 13 лютого 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3