Справа№639/347/19
Провадження №1-кс/639/296/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), строком до 12 місяців, до вирішення питання иГенеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

До початку судового розгляду клопотання по суті захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід перекладачу ОСОБА_7 , в обґрунтування якого він посилався на те, що той є громадянином Республіки Таджикистан, а не громадянином України, доставляється до суду працівником СБУ Лаутою Артемом, знаходиться під контролем СБУ, може розголосити відомості про заяву ОСОБА_4 щодо надання йому притулку та щодо його політичного переслідування.

ОСОБА_4 підтримав заявлений захисником відвід.

ОСОБА_7 пояснив, що не перебуває під контролем органів СБУ, до судового засідання з`явився разом з прокурором та за його запрошенням, вважав, що підстави його відводу відсутні.

Вислухавши вищезазначених учасників судового розгляду, думку прокурора, який вважав, що заявлений відвід не підлягає задоволенню через його безпідставність та необґрунтованість, перевіривши доводи заявленого захисником відводу, викладені вище, приходжу до такого.

За змістом ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Викладені в заяві захисника обставини, не передбачені ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України як підстава для відводу перекладача.

Крім того, обставини, на які посилався захисник ОСОБА_5 , не підтверджені будь-якими доказами, а тому підстави вважати, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_7 не встановлені.
З огляду на викладене, в задоволенні заяви захисникаОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Керуючись, вимогами ст. ст. 79-81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заявленого захисником ОСОБА_5 відводу перекладачу ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1