Справа № 470/44/18 Провадження № 1-кп/478/123/2018
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області
у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Під час проведення підготовчого засідання захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання щодо повернення обвинувального акту з підстав невідповідності його вимогам КПК України, а саме: норми кримінального процесуального закону не надають право прокурору визнавати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування недійсним; обвинувальний акт від 14.09.2018 року було складено після закінчення строку досудового розслідування, який завершився 21.07.2018 року; кримінальне провадження підлягало закриттю; прокурором порушено вимоги ч. 1, ч. 4 п. 3 ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки в ньому наведені обставини, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Також наведені усі обов`язкові ознаки інкримінованого злочину.
За своїм змістом обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 є достатньо зрозумілим і конкретним. Конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні, а отже, і обвинувачення ОСОБА_7 не викликає сумнівів.
Крім того, мотивуючи своє клопотання захисник також зазначив про відсутність в матеріалах розписки підозрюваного про отримання ним копії обвинувального акту, але в матеріалах мається рекомендоване повідомлення про вручення обвинуваченому 22.09.2018 року повідомлення, обвинувального акту, затвердженого 14.09.2018 року та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Враховуючи наведене, суд приходить висновку про те, що в клопотанні захисника ОСОБА_8 не наведено обставин, які б дійсно стали підставою для повернення обвинувального акту та перешкоджали б судовому розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: