Справа № 727/14/19
Провадження № 1-кп/727/120/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
учасники провадження: прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
потерпілий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 18 грудня 2018 року близько 11 год. 10 хв., діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, зайшов на подвір`я господарства, що розташоване на дачній ділянці АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, незаконно, шляхом вільного доступу проник через двері до підсобного приміщення (сараю), що розташоване на території даного господарства. В подальшому розпочав вишукувати речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду даного приміщення ОСОБА_3 віднайшов та умисно, таємно, протиправно, викрав наступне майно: електричну пилу «ПЄЦП 2200» чорного кольору серійний номер 10090448, вартістю 1500 грн., сокиру із дерев`яним руків`ям, яка в середній частині обмотана ізолюючою стрічкою чорного кольору, вартістю 200 грн. Після вчинення крадіжки з місця скоєного ОСОБА_3 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1700 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, показав суду, що через скрутне матеріальне становище, поїхав на автобусі до даних ділянок, зайшов на територію однієї дачної ділянки, побачив сарай, двері були зачинені на цвяшок, він зайшов до сараю та праворуч на столі побачив електричну пилу та сокиру, які взяв та поклав у рюкзак, потім його було затримано двома чоловіками, а пізніше приїхали працівники поліції, спочатку він заперечував щодо вчинення крадіжки, але при огляді рюкзака виявили пилу та сокиру, які вилучили. Довгий час перебував на лікарняному через перелом ноги, утримували його діти. Викрадене повернуто. В скоєному щиро кається, йому дуже соромно, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає постійно на дачній ділянці. 18 грудня 2018 року відвіз дружину на роботу і повернувся десь об 11 год. і у дворі побачив свіжі сліди від взуття на снігу та відчинений сарай, де виявив відсутність електричної пили та сокири, разом із сусідом пішов по слідах та побачив обвинуваченого із рюкзаком, почали йому кричати, він кинув рюкзак і почав тікати. Його затримали та викликали працівників поліції, в рюкзаку виявили електричну пилу та сокиру.Викрадене майно йому повернуто. Вважає, що обвинувачений має понести покарання, міру покарання залишив на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Ці обставини, суд визнає як пом`якшуючі та вважає їх таким, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинувачемним злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання і вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги статті 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.3 КК України.
Суд, при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, був зареєстрований в 2010 році у КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» із діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація, знятий з-під нагляду в 2012 році, вину визнав, кається, збитки завдані злочином відшкодовані щляхом повернення майна.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 травня 2014 року Першотравневим РВ УДМС України в Чернівецькій області на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № 1539-К від 27 грудня 2018 року в сумі 1573 гривні.
Речові докази електричну пилу «ПЄЦП 2200» чорного кольору серійний номер 10090448, сокиру із дерев`яним руків`ям, яка в середній частині обмотана ізолюючою стрічкою чорного кольору, які згідно постанови старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Мікіцела від 19 грудня 2018 року визнані речовими доказами та згідно розписки зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 залишити у потерпілого ОСОБА_5 .
Речові докази матерчатий рюкзак коричневого кольору, пару шкіряних чоловічих рукавиць коричневого кольору, чоловічу шапку сірого кольору із надписом «adidas», металеві плоскогубці, покриті корозією із руків`ям синього кольору, магніт чорного кольору прямокутної форми, цоколь чорного кольору для встановлення електричної лампи, ліхтарик зеленого кольору, ліхтарик чорного кольору із надписом «Yajia», гумові чоботи із надписом «Canadian», які згідно постанов старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Мікіцела від 19 грудня 2018 року та 27 грудня 2018 року визнані речовими доказами та згідно квитанцій №4201 та № 4200 зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути засудженому ОСОБА_3 .
Речові докази сліди взуття ,які перекопійовані на два гіпсових злипка, а саме: гіпсовий зліпок №1 (малий) з поверхні підлоги в складському приміщенні, гіпсовий зліпок №2 з поверхні снігу біля вхідних дверей до складського приміщення, що упаковані в сейф-пакет №1996468, які згідно постанови старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Мікіцела від 27 грудня 2018 року визнані речовими доказами та згідно квитанції № 4200 зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_6 ЯРЕМА