Справа № 333/536/19
Провадження №1-кс/333/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , користувача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000375 від 31.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

30.01.2019 р. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.01.2019 о 12.20 год., до Сервісного центру МВС, за адресою: вул. Оріхівське шосе,7-А, м. Запоріжжя, приїхав автомобіль УАЗ р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у розшуку.
Вказана подія зареєстрована до журналу єдиного обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під №2369 від 30.01.2019.
Згідно висновку експертного дослідження № 08/2342/864 від 30.01.2019 номер кузова 7567, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами (шасі) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався.
Згідно витягу з запиту «Угон» легковий автотранспорт держ.номер НОМЕР_4 , марка УАЗ, кузов: НОМЕР_5 , кузов зеленого кольору, перебуває у розшуку за Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області.
Опитана ОСОБА_7 пояснила, що в січні 2019 року вона придбала вищевказаний автомобіль у м. Херсон у раніше невідомої особи. В подальшому вона приїхала до сервісного центу МВС України, де їй повідомили про те, що кузов автомобіля перебуває у розшуку.
30.01.2019,з дотриманням вимог ст.104, 105, 106, 237 КПК України, в ході протоколу огляду місця події було виявлено та вилучено
-автомобіль УАЗ 3151201, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 та 7567, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 ;
-оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль УАЗ 3151201, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 та 7567, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 ;
-один ключ від автомобілю.
Слідчий зазначає, що вищезазначене тимчасово вилучене майно, може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування, в зв`язку чим є підстави для накладення арешту на дане вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який уповноважений здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, в повному обсязі підтримав дане клопотання.

ОСОБА_4 , яка на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.01.2019 р. придбала вищезазначений автомобіль УАЗ 3151201, державний номер НОМЕР_1 , документ про реєстрацію права власності на цей автомобіль за нею відсутній, в судовому засіданні не заперечувала відносно накладення арешту на вищевказане майно та просила передати їй цей автомобіль та ключі від нього на відповідальне зберігання, у випадку необхідності зобов`язувалася надати їх органу досудового розслідування для проведення експертиз тощо.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, думку особи, у користуванні якого перебуває вищевказане майно, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 січня 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0000375).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що в межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження 30.01.2019 р. під час огляду місця події було виявлено та тимчасово вилучено наступне майно, яке може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення:

- автомобіль УАЗ 3151201, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 та 7567, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 ;

- оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль УАЗ 3151201, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 та 7567, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 ;

- один ключ від автомобілю.

Слідчий в установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся з даним клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що користувачем тимчасово вилучених речей є ОСОБА_7 .

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, оскільки вони дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних судових експертиз, а також схоронності вказаного майна, слідчий суддя вбачає за доцільне накласти арешт на вищезазначені речі.

При вирішенні питання співвідношення інтересів слідства і гарантування права користування ОСОБА_4 на вищезазначений транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно:
1) накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу шляхом тимчасової заборони на його розпорядження, відчудження, використання та передати його на відповідальне зберігання Комунарському ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області
2) накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб та ключі від нього шляхом тимчасової заборони на його розпорядження, відчудження та передати його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000375 від 31.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати, використовувати) на наступне майно: оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль УАЗ 3151201, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 та 7567, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , яке 30.01.2019 р. було вилучено в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженню.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати) на наступне майно, а саме: автомобіль УАЗ 3151201, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 та 7567, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 ; ключ від даного автомобілю, які 30.01.2019 р. були вилучені в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженню, та передати дане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1