Справа № 646/697/19
№ провадження 1-кс/646/994/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від «02» лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експертній установі та залучення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000310 від «02» лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 01.02.2019 до 02.02.2019, невстановлена особа, за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 26, з автомобіля Форд Сієра д.н. НОМЕР_1 демонтувала акумуляторну батарею, тим самим викрала акумуляторну батарею, чим завдала матеріальний збиток ОСОБА_4 . Вказані відомості 19.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від «02» лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, яку саме було викрадено акумуляторну батарею, а саме: акумуляторну батарею ТМ «Akom 62» - 62 Ач 12В 540А (ЕН), вагою 16 кг., жовто синього кольору. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити розмір збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від «02» лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фабулою: у період часу з 01.02.2019 до 02.02.2019, невстановлена особа, за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 26, з автомобіля Форд Сієра д.н. НОМЕР_1 демонтувала акумуляторну батарею, тим самим викрала акумуляторну батарею, чим завдала матеріальний збиток ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від «02» лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово авто товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість акумуляторної батареї ТМ «Akom 62» - 62 Ач 12В 540А (ЕН), вагою 16 кг, у робочому стані, та без пристроїв комплектації, на момент вчинення злочину 01.02.2019?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1