Справа №454/3638/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Рудки Борщівського району Тернопільської області та жительки АДРЕСА_1 , освіта вища , працюючої заступником директора із навчально-виробничої роботи ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» , раніше не судимої , -

за ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підозрюва ОСОБА_4 призначена на посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей», та відповідно є працівником юридичної особи державної форми власності.

Згідно із «Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах», заі вердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 року № 419, основними документами обліку навчальної роботи в професійно-технічних навчальних закладах є журнали теоретичного і виробничого навчання установленої форми.

Відповідно до «Інструкції з ведення журналу обліку теоретичного навчання учнів професійно-технічних навчальних закладів», затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України від 26.01.2011 №59. журнал обліку теоретичного навчання - це обов`язковий документ професійно-технічного навчального закладу, в яком) фіксуються результати навчальних досягнень учнів, відвідування ними занять, етан виконання навчальних програм тощо; ведення журналу здійснюється класним керівником (куратором) та викладачами, які несуть особисту відповідальність за своєчасність, стан та достовірність записів в журналі, який розрахований на навчальний рік; зразок журналу затверджується наказом Міністерства освіти і науки України і є єдиним.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 22.09.2016 по 28.11.2016 умисно, керуючись єдиним умислом, вносила до журналу обліку теоретичного навчання групи № 4, денного відділення, професії «Штукатур, лицювальник-плиточник», 2016-2017 навчального року з предмету «Електротехніка» завідомо неправдиві відомості про результати теоретичного навчання учневі ОСОБА_6 у вигляді поточних відміток, не зважаючи на той факт, що останній не відвідував заняття взагалі, оскільки перебував за межами території України в період часу з 03.09.2016 по 23.02.2017.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, гобго у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування 16.11.2018р. заступник начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.358 ч.2 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні визнала повністю.

У скоєному щиро розкаялася.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити підозрюваній узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 по ст.358 ч.2 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями ст. 358 ч.2 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченій ОСОБА_4 зрозумілі її права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваної ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, підозрювана ОСОБА_4 вперше засуджується, має постійне місце проживання , за яким позитивно характеризується ,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваної ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваної ОСОБА_4 суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2018 року між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 за ст.358 ч.2 КК України винною та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ст.358 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 510 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1