Справа № 522/548/19
Провадження по справі № 1-кс/522/720/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СУ ОМУ УМВС України в Одеській області від 14.03.2005 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження №1779887 від 18.03.2005 року, реєстратор Перша одеська державна нотаріальна контора.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на наступне.

ОСОБА_4 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 04 січня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 , право власності зареєстроване в КП «БТІ» ОМР в книзі 513 пр, стр.12, р.№.821.На даний час з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що на вказану квартиру накладений арешт на підставі постанови СУ ОМУ УМВС України в Одеській області від 14.03.2005 року у кримінальній справі №56 за ч.3 ст.190 КК України щодо факту заволодіння вищевказаної квартири.
З відповіді на адвокатський запит №4/С-240/аз від 30.11.2018 року вбачається, що кримінальна справа № від 10.08.2004 року була передана до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаним фактом не вносилися.
Заборона або обмеження користування, розпорядження, майном можуть бути застосовні лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересуванні, передачі майна. З урахуванням положень ст.2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотання слідчого та відповідати вимогам закону. Так до майна ОСОБА_4 спеціальна конфіскація не може бути застосована відповідно до закону, цивільний позов до ОСОБА_4 не пред`являвся, питання, отримання неправомірної вигоди не порушується.
Конституцією України ( ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 І липня 1997 р. N475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів N2, N4, N7 та N 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Тобто, станом на сьогоднішній день відпали усі підстави для існування вказаного арешту.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

На підставі викладеного ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та скасувати арешт з квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що станом на теперішній час кримінальне провадження втрачено.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін, вважаю що вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання ОСОБА_4 вбачається, що постановою слідчого СУ ОМУ УМВС України в Одеській області від 14.03.2005 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження №1779887 від 18.03.2005 року, реєстратор Перша одеська державна нотаріальна контора.
Кримінальна справа № від 10.08.2004 року за ч.3 ст.190 КК України була передана до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаним фактом не вносилися.
На теперішній час підстави для арешту майна, накладеного постановою від 14.03.2005 року відсутні, цивільний позов до ОСОБА_4 не пред`являвся, вказана квартира не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав, з метою недопущення порушення прав власника майна на мирне володіння майно.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СУ ОМУ УМВС України в Одеській області від 14.03.2005 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження №1779887 від 18.03.2005 року, реєстратор Перша одеська державна нотаріальна контора у кримінальній справі № від 10.08.2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.05.2019