Справа № 206/169/19
Провадження № 1-кс/206/18/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання заступника начальника СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки, Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року заступник начальника СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом проведення негласної слідчої дії аудіо, відеоконтролю відносно ОСОБА_4 від 02.10.2018; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 17.10.2018;висновком експерта від 08.11.2018 № 1/8.6/4199 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; та зібраними матеріалами по справі в цілому. 19 листопада 2018 року слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю до 18 січня 2019 року включно. У зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій в кримінальному провадженні, 09січня 2019року строки досудового розслідування були продовжені, до трьох місяців, тобто до 16лютого 2019року.
Слідчий зазначає, що оскільки на теперішній час для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати,а строк запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 18.01.2019, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю до трьох місяців.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та у зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу обраного відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 18.01.2019, а у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих дій, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.
Підозрювана не заперечувала проти вказаного клопотання, але просила суд зняти з неї електронний засіб контролю та змінити місце домашнього арешту на інше, оскільки за адресою АДРЕСА_2 проживають наркозалежні особи.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваної, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу з огляду на наступне.

Встановлено, що в проваджені СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
19 листопада 2018 року слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролюстроком до 18 січня 2019 року включно за адресою АДРЕСА_2 .

09 січня 2019 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від «01» червня 2018 року до трьох місяців, тобто до 16 лютого 2019 року.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні наголошував на існуванні ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та слідчий суддя погоджується з тим, що вони дійсно існують, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років, а тому враховуючи тяжкість покарання є всі підстави вважити, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, може вмовляннями, чи іншим способом незаконно впливати на свідків, щодо зміни в подальшому ними свідчень.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки на теперішній час для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходуне відпали, а тому вважаю за необхідне продовжити строк цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролюпідозрюваній ОСОБА_4 саме в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2019 року.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання підозрюваної про зняття з неї електронного засобу контролю та зміни місця домашнього арешту на інше, оскільки це не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти ризикам, встановленим під час досудового слідства.
Крім того, підозрюваною не надано доказів та документів на підтвердження можливості зміни місця домашнього арешту на інше, яке б було у неї у власності чи надавалося б їй іншою особою на умовах користування чи оренди.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 199, 369-372, 376 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю до 16 лютого 2019 року включно за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1