У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000052 від 28.11.2018, , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000052 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Клопотання внесено в рамках кримінального провадження №0000052, у якому встановлено, що невстановлені особи, на території Закарпатської області, за адресами, за якими не видавалися дозволи на виконання робіт підвищеної безпеки та на експлуатацію АЗС, АГЗС, АГЗП, здійснюють реалізацію незаконно виготовлених паливо-мастильних матеріалів. За адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0580 розміщене приміщення оператора та резервуар із під`єднаною паливо- розподільчою колонкою з якої проводиться реалізація дизельного палива та бензину марки «А- 95».

Клопотання мотивовано тим, що встановлено наявність достатніх підстав вважати, що господарська діяльність на території за адресою: АДРЕСА_1 , спрямована на незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією ж метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного пального, бензину, скрапленого газу), здійснення їх реалізації за готівкові кошти без належного відображення проведених операцій в бухгалтерському та податковому обліку та сплати передбачених чинним законодавством податків та зборів. 27.12.2018 року співробітниками ГУ ДФС у Закарпатській області, на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2018 року був проведений обшук за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Згідно протоколу обшуку від 27.12.2018 року в ході його проведення було виявлено та вилучено: бочка зеленого кольору для зберігання палива із залишками дизпалива 5983 л. та бензину 2072 л.; колонка зеленого кольору з 2-ма шлангами та пістолетами для відпуску палива; - апарат конрольно - касовий електронний №TN80080955 - 1 шт.; документи в копіях (книгу відгуків, книгу обліку операцій на РРО, договори специфікації, ТТН). Підставою, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на виявлені товарно-матеріальні цінності є те, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та були набуті кримінально протиправним шляхом, як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий просить суд клопотання задовольнити та постановити ухвалу про арешт предметів та речей виявлених та вилучених під час обшуку 27.12.2018 року.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив передати вилучене майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бочку зеленого кольору для зберігання палива із залишками дизпалива 5983 л. та бензину 2072 л.; колонку зеленого кольору з 2-ма шлангами та пістолетами для відпуску палива; конрольно - касовий електронний апарат №TN80080955 - 1 шт.

Бочку зеленого кольору для зберігання палива із залишками дизпалива 5983 л. та бензину 2072 л.; колонку зеленого кольору з 2-ма шлангами та пістолетами для відпуску палива; апарат конрольно - касового електронного №TN80080955 - 1 шт. передати на відповідальне зберігання власнику із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02.01.2019 о 10 год. 30 хв.