Справа № 754/1939/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 28 січня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва повторно після усунення недоліків надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 28 січня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про накладення арешту на речі та предмети, які 07 лютого 2019р. добровільно надані представниками компанії Mercatox LTD ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вилучені під час обшуку 07 лютого 2019р. за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий зазначає, що до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з Київського управління ДКП НП України надійшли матеріали по зверненню ОСОБА_4 , про те, що в ході планової перевірки виявлено факти несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, втрати інформації, в наслідок чого заявнику завдано матеріальної шкоди. Mercatox LTD (Великобританія) є мультинаціональною компанією і здійснює в Україні діяльність з обміну різних електронних грошових коштів, віртуальних і криптовалют та надання електронних гаманців, з широким спектром платіжних інструментів для особистого та комерційного використання. Згідно з протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що в ході планової внутрішньої перевірки було виявлено неодноразові факти зникнення криптовалюти з гаманців приватних осіб. В подальшому, при здійсненні більш детальної перевірки виявлено, що сесія по переказу грошових коштів здійснювалася з IP-адреси, яка розташована на території України та криптовалюта перераховувалася через онлайн обмінники на банківську карту «ПриватБанк», внаслідок чого завдано матеріальної шкоди в розмірі 720 200 грн. 00 коп.
Слідчий в клопотанні вказує, що було виявлено особу причетну до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який зареєстрований в адміністративній панелі сайту mercatox.com, як особа, що надає послуги компанії по підтримці користувачів, у зв`язку з чим має доступ до адміністративної панелі. ОСОБА_5 здійснив протиправні дії направлені на зміну електронної скриньки користувача ID 7007 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дало змогу ОСОБА_7 здійснити крадіжку коштів користувача. Також ОСОБА_5 криптовалюту користувача обмінював через Інтернет-обмінні пункти на свою особисту банківську карту AT КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на загальну суму 176 330 грн. 00 коп.
Слідчий зазначає, що отримано копію згоди про нерозголошення конфіденційної інформації та копію договору № М-А-01 про надання послуг ОСОБА_5 , які підтверджують факт працевлаштування останнього в компанії Mercatox LTD.
08 лютого 2019р. на підставі заяви представника компанії Mercatox LTD ОСОБА_4 , проведено огляд системного блоку чорного кольору з надписом «Vinga», що перебуває на балансі компанії та знаходився в користуванні ОСОБА_5 , який в подальшому вилучено. З метою встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, на підставі заяв ОСОБА_5 , останній добровільно надав свій мобільний телефон iPhone 6+ ІМЕІ: НОМЕР_3 та накопичувач марки Maxtor, серійний номер MX-M-101-TCB-6MR, які вилучено. В ході огляду мобільного телефону за участю ОСОБА_5 , останній в присутності понятих при застосуванні відео фіксації, відобразив зарахування грошових коштів на веб-ресурс «blockchain.com» та подальше перерахування на банківську картку «ПриватБанк», якими він заволодів внаслідок несанкційного втручання в роботу електронно-обчислювальної системи.
08 лютого 2019р. на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3000 грн. та 200 доларів США, із зазначеними номерами купюр в протоколі обшуку; ноутбук чорного кольору марки «Packard bek» S/N NXC3V002436I7E7A6600 та зарядний пристрій до нього; банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ;системний блок чорного кольору з надписом №30061; 4 флеш накопичувані без серійних номерів.
08 лютого 2019р. слідчим винесено постанову про визнання речових доказів: системний блок чорного кольору з надписом «Vinga»; мобільний телефон iPhone 6+ ІМЕІ: НОМЕР_3 ; накопичувач марки Maxtor, серійний номер MX-M-101-TCB-6MR; грошові кошти в сумі 3000 грн. та 200 доларів США, із зазначеними номерами купюр в протоколі обшуку; ноутбук чорного кольору марки «Packard bek» S/N NXC3V002436I7E7A6600 та зарядний пристрій до нього; банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ; системний блок чорного кольору з надписом №130061; 4 флеш накопичувані без серійних номерів.
Слідчий звернувся з клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на системний блок чорного кольору з надписом «Vinga»; мобільний телефон iPhone 6+ ІМЕІ: НОМЕР_3 ; накопичувач марки Maxtor, серійний номер MX-M-101-TCB-6MR; грошові кошти в сумі 3000 грн. та 200 доларів США, із зазначеними номерами купюр в протоколі обшуку; ноутбук чорного кольору марки «Packard bek» S/N NXC3V002436I7E7A6600 та зарядний пристрій до нього; банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , системний блок чорного кольору з надписом №130061; 4 флеш накопичувані без серійних номерів є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, запобігання пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення , відчуження речових доказів.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт системний блок чорного кольору з надписом «Vinga»; мобільний телефон iPhone 6+ ІМЕІ: НОМЕР_3 ; накопичувач марки Maxtor, серійний номер MX-M-101-TCB-6MR; грошові кошти в сумі 3000 грн. та 200 доларів США, із зазначеними номерами купюр в протоколі обшуку; ноутбук чорного кольору марки «Packard bek» S/N NXC3V002436I7E7A6600 та зарядний пристрій до нього; банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , системний блок чорного кольору з надписом №130061; 4 флеш накопичувані без серійних номерів у вигляді заборони розпоряджатись і використовувати їх.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: