Справа № 375/125/19
Провадження № 1-кс/375/35/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000020, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

про залучення експерта, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 посилається на те, що 16.01.2019 до ЧЧ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1964 р.н., жителя с.Острів Рокитнянського району Київської області, про те, що 14.01.2019 приблизно о 01:30 годині по вул.Росьова, 32, в с.Острів ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 16.01.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000020 за ознаками передбаченого ч.1 ст.125 КК України злочину.

16.01.2019 ОСОБА_4 напарвлено до Таращанського міжрайонного бюро СМЕ для проведення дослідження отриманих тілесних ушкоджень.

З метою встановлення наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості власне і просить призначити у провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх кількість, характер та локалізацію, їх причинно-наслідковий звязок з ДТП та ступінь їх тяжкості можливо лише шляхом проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000020, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи", попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Якщо так, то які їх характер, локалізація, кількість, механізм спричинення та ступінь тяжкості ?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_4 від дії рук та ніг людини ?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_4 при падінні з висоти власного зросту ?

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1