Провадження №1-кс/369/4418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005929 від 10.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області начальник слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке було мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 10.10.2018 року близько о 09 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що в місті Ірпінь по вулиці Садова, 65-А, Київської області знайшов 2 (два) згортки із фольги, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що дана речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим незаконно придбав вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 поклав вказану психотропну речовину до свого гаманця чорного кольору який поклав до куртки в яку був одягнений, та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, перевозив вулицями с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області.

Цього ж дня, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції поблизу буд. №4 по вул. Карла Маркса в селі Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, які в ході обшуку при затриманні відповідно до ст. 208 КПК України виявили та вилучили у гаманці що знаходився в кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 2 (два) згортки із фольги, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/6771 від 24.10.2017: надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0, 633 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0, 291 г.

Амфетамін, згідно списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 року № 373; від 05.01.2011 № 4;від 27.07.2011 № 796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 № 800; від 05.12.2012 № 1129; від 09.01.2013 року № 15; від 08.04.2013 № 234 та 26.12.14 № 712, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

ОСОБА_4 31.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол затримання в порядку ст. 208, протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновок експерта № 11-2/5865 від 30.10.2018 та іншими доказами в своїй сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років. Також встановлено, що ОСОБА_4 на даний момент не працює, має постійне місце проживання, свою вину визнав.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_4 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Тому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання АДРЕСА_2 , та покласти на останнього обов`язки:
1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;
2) прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому до суду за першою вимогою;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора;
4) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, має постійне місце проживання, раніше не судимий, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідча у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193, 194,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання: АДРЕСА_2 , з 20:00 год. вечора по 07:00 год. ранку, строком на два місяці, а саме до 29 грудня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5ст. 194 КК України визначити строком до 29 грудня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1