Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5650/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

30 квітня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що діє в інтересах власників майна - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: 1) витребувати з Подільського УП ГУ НП в місті Києві матеріали справи (процесуальні документи), на підставі яких у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вилучено стартовий пістолет та пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями; 2) зобов`язати начальника Подільського УП ГУ НП в місті Києві та начальника СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві невідкладно забезпечити повернення даного майна їх власникам.

Вивчивши подані документи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.26 ч.3 КПК України, якою визначено принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до повноважень слідчого судді цим Кодексом.

Розділом ІІ КПК України визначено суб`єктний склад осіб, які можуть звертатись до слідчого судді з таким видом процесуального документу як клопотання, та види таких клопотань. При цьому ст.174 КПК України для власника майна передбачено звернення з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України чітко визначено перелік осіб та види рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені до слідчого судді, тобто шляхом звернення з таким процесуальним документом як скарга. При цьому ст.303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право для власника майна на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

А відтак, беручи до уваги, що слідчому судді надійшов неналежний процесуальний документ, розгляд якого не може бути призначеним в судове засідання.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

А відтак клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Повернення вищевказаного поданого адвокатом документу не позбавляє його права звернутись до суду у встановленому законом порядку з належним процесуальним документом, а саме: скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, або з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні.

При цьому, слід зазначити представнику власників майна, що ним слідчому судді взагалі не подано жодного документа на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про повернення майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1