08.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Одеської області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 15.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньо технічною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
-за участю прокурора ОСОБА_5 ,
-захисника - адвоката ОСОБА_6
-підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Свої вимоги обгрунтував тим, що 14.08.2018, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи на балконі квартири в якій мешкає, та яка розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , безпідставно почав висловлюватись нецензурною лайкою та погрозами застосування насильства на адресу малолітніх дітей, якій в той час гралися на вулиці поблизу балкону зазначеної квартири.

В свою чергу ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь пристосовану речовину невідомого походження, діючи умисно, грубо ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, розприснув невідому речовину на малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті противоправних хуліганських дій ОСОБА_4 , у малолітнього ОСОБА_7 , згідно довідки №129 від 16.08.2018 року, МКЛ №10, наявні тілесні ушкодження, а саме: хімічний опік 1-2 ступені, 1,5% обличчя, шиї, тулуба.

15.08.2018 за вказаним фактом слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, з середньо технічною освітою, не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

15.08.2018 ст. слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2018 ст. слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 складено та погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, суд дійшов наступного.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі від 3 до 7 років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: показаннями малолітнього потерпілого, свідків, речовими доказами вилучених протоколом обшуку, та іншими матеріалами кримінального провадження.

17.08.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, але при перегляді даного рішення Апеляційним судом Одеської області підозрюваному було замінено запобіжний захід та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 15.10.2018 року.

10.10.2018 постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002268 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, продовжено до 3-х місяців.

10.10.2018 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, яка спливає 09.11.2018.

07.11.2018 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002268 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України до п`яти місяців, тобто до 15.01.2019 року.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, не прибути до суду за судовим викликом, також останній родини й утриманців немає, офіційно не працевлаштований, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні.

У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих по даному провадженню, вчинити інше правопорушення.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Одеської області - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 06 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: