Справа № 629/1381/19
Провадження № 1-кс/629/441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000376 від 22.02.2018 року,-

встановив:

28.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 06.09.2018 року ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000376 від 22.02.2018 року, за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності начальника Управління Держгеокадастру у Лозівському районі ОСОБА_5 та працівника Лозівської міської ради ОСОБА_6 , за умисне надання неправдивої інформації з корисних мотивів, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб з використанням службового становища, що заподіяло істотну шкоду.

Вважає, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову, при цьому, посилається на те, що згідно листа заступника керівника Лозівської місцевої прокурати від 30.05.2018 року матеріали кримінального провадження №0000376 були направлені до прокуратури Харківської області для вивчення, ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2018 року його скарга була задоволена, скасована постанова слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000376 від 22.02.2018 року.

16.05.2018 року він звернувся із клопотанням до слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання матеріалів справи, які безпосередньо стосуються даного кримінального правопорушення для ознайомлення, однак клопотання залишилось без розгляду.

09.01.2019 року він звернувся із клопотанням до начальника Лозівського ВП ГУНП ОСОБА_7 щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000376 для ознайомлення, але його клопотання залишилось без розгляду.

12.02.2019 року він звернувся зі скаргою до Генеральної прокуратури України.

Згідно листа заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 №04-31/3896-18 від 18.03.2019 року кримінальне провадження №0000376 за ст.356 КК України 06.09.2018 року закрито слідчим на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що його було повідомлено слідчим 06.09.2018 року.

26.03.2019 року він звернувся до начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з вимогою надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження №0000376, однак постанова йому вручена не була.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений через керівництво Лозівського ВП ГУНП в Харківській області своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За вимогою слідчого судді до суду були надані матеріали кримінального провадження №0000376 від 22.02.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вислухавши доводи скаржника, вивчивши документи та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення скарги з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановлене сили.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для порушення даного кримінального провадження були надані позивачем в цивільній справі за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, довідок розрахунків нормативної грошової оцінки одного квадратного метра земельної ділянки, яка враховувалася позивачем для визначення суми заподіяних Лозівській міській раді збитків внаслідок використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю.

Слідчий суддя враховує, що під час розгляду цивільної справи сторони користуються рівними процесуальними правами, визначеними ст.48,49 ЦПК України. Позивач самостійно вибирає, який саме позов та до кого пред`явити до суду. Предмет позову, як його один з основних елементів представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірних матеріально-правових відносин, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі. Підставами позову, є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, при цьому при розгляді справи, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень. Визначення ціни позову щодо заподіяних збитків та доведення перед судом його розміру, покладається на позивача, являє собою обставини, які підлягають доведенню перед судом при вирішенні справи. Визначення цих обставин, їх розмір проводиться на розсуд позивача і у разі їх недоведеності є підставою для відмови у позові і не може слугувати підставою для кримінального переслідування, в зв`язку з чим метод доведення обставин невизнаних відповідачем у цивільній справі, визначення ціни позову, заподіяних збитків та докази, якими позивач обґрунтував свій позов не є підставою для притягнення цих осіб до кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши вищевказані обставини, вважаю, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.ст.2,40,93,94 КПК України і слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, оцінивши зібрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі. Слідчий обґрунтовано дійшов висновку, що самоправство є кримінально караним лише за умови заподіяння діями винного значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, при цьому поняття значної шкоди є оціночним і вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи; винний усвідомлює, що самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчиняє дії, передбачає, що його дії можуть завдати значної шкоди інтересам громадянина, державним або суспільним інтересам або інтересам власника і бажає або свідомо припускає настання такої шкоди. Відповідальність за ст.356 КК виключається, якщо особа сумлінно помиляється у законності своїх дій.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376,395 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000376 від 22.02.2018 року, відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику, направити слідчому та керівнику Лозівської місцевої прокурори Харківської області, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1