УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/3516/19

Провадження №: 1-кс/755/1748/19

"13" березня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 27.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2017-2018 вчинили розтрату бюджетних коштів під час проведення ремонтних робіт в парках та скверах Дніпровського району м. Києва.

Так, за результатами проведення публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 237/11 від 29.11.2018 щодо капітального ремонту скверу на АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п. 11.1 вказаний договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018 року.

Однак, Додатковою угодою від 28.12.2018 № 2 Замовником продовжено строк дії договору до 31.12.2019, з мотивів передбачених статтями 651, 653, 654 ЦК України. Однак, положення закону, на які посилається Замовник в Додатковій угоді від 28.12.2018 № 2 не є документально підтвердженою об`єктивною обставиною для продовження строку дії договору передбаченою ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, умовами договору про закупівлю від 29.11.2018 №237/11 не передбачено внесення змін до договору.

Таким чином, Замовником внесено зміни до договору без документально підтверджених обставин для їх внесення, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю від 29.11.2018 № 237/11 в частині укладення додаткової угоди від 28.12.2018 № 2 є нікчемним.

Також встановлено, що за вищевказаним договором на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 27.12.2018 сплачено 1 343 350,44 грн., що становить більше половини загальної вартості робіт.

На даний час виникла необхідність перевірити документи, що стали підставою для пролонгації терміну дії угоди, а також відповідність фінансування робіт за фактично виконані роботи, що підтверджуються актами за формою КБ-2в та довідками за формою КБ-3.

Оригінали вказаних документів зберігаються у сторін Договору, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки є необхідними для призначення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та будівельно-технічної експертизи.

Висновки вказаних експертиз необхідні для встановлення складу кримінального правопорушення та, за наявності підстав, для доведення вини службових осіб у розтраті бюджетних коштів.

Крім того, для проведення відповідних експертиз виникла необхідність у вилученні оригіналів вищезазначених документів.

У світлі чого, виникла необхідність у доступі до документів, що стали підставою перерахування грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки такі документи необхідні для проведення ряду експертиз та доведення вини службових осіб у розтраті бюджетних коштів.

Крім того, з метою проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, доступ до яких необхідно отримати.

Позиція сторін
Прокурор групи прокурорів прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

Передумови указані у зверненні про доцільність вилучення оригіналів слідчий суддя сприймає критично, так як не було надано у ході розгляду цього клопотання достатніх даних про наявність дійсних обставин визначених ч. 7 ст. 163 КПК України, зокрема, копії судового рішення про призначення певної експертизи у порядку ст.ст. 242-244 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчій дніпровського УП ГУ НП в м . Києві ОСОБА_7 , або за їх дорученням оперативним працівникам УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які стали підставою перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до договору підряду № 2/11 від 29.11.2018 «Капітальний ремонт скверу на АДРЕСА_1 », додатків до вказаного договору, додаткових угод до вказаного договору, листів щодо виконання умов договору, зокрема заявки на перерахування авансу, а також інших документів, що стосуються виконання умов вказаного договору підряду, у тому числі проектної документації для виконання вищевказаних робіт, з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) у копіях.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1