Справа № 461/9838/18
УХВАЛА

09.01.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2018 року задоволено клопотання слідчого про призначення експертизи.

Доручено експертам (експерту) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Конюшинна 24, Львів, Львівська область, 79000) провести у кримінальному провадженні № 0000670 від 28.12.2018 року, судову транспортно-трасологічну експертизу.
Зобов`язано Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вулиця Конюшинна 24, Львів, Львівська область, 79000) надати слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано не вірну назву експертної установи, яку зобов`язано надати слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи, зокрема замість «Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» вказано не вірно «Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2018 року про призначення експертизи.
Зокрема, у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали замінити запис щодо назви експертної установи яку зобов`язано надати слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи з «Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України» на «Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1