Справа № 640/5095/19
н/п 1-кс/640/3430/19
"07" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий:
1). вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2007 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2008 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
3) вироком Первомайського міського суду Харківської області від 13.07.2010 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 21.04.2012 з Первомайської ВК № 117 Харківської області у зв`язку із відбуттям строку покарання;
4) вироком Зміївського районного суду м. Харкова від 25.12.2012 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.263 ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
5) вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
6) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2013 за ч.2 ст.185, ст.95, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
7) вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.10.2018 з Темнівської ВК № 100 Харківської області у зв`язку з відбуттям покарання,
офіційно не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив :
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 04.03.2019 приблизно о 08:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись на торгівельному ряду між торгівельною площадкою «Новий вік» та торгівельною площадкою «Озеро» ТЦ «Барабашова» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_6 з жіночої сумки мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «SM-G361H/Ds», вартістю 2 000 грн. та грошові кошти в сумі 3 000 грн., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, 05.03.2019 приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на автопарковці торгівельної площадки «Господарські ряди» ТЦ «Барабашова» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомого йому ОСОБА_7 з кармана куртки мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PSP 5517 DUO», вартістю 3300 грн, після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь, маючи змогу розпорядитись їм на власний розсуд.
05.03.2019 о 13-05 ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, на автопарковці торгівельної площадки «Господарські ряди» ТЦ «Барабашова».
Обґрунтованість повідомленої 06.03.2019 ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того 31.01.2019 ОСОБА_5 Київським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: зборонено підозрюваному цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 28 днів, тобто до 29.03.2019 включно.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлені підозри.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні під час затримання та в період перебування в якості затриманої особи.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.03.2019, 05.03.2019 о 13.05 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
05.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинене повторно.
06.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 05.03.2019; показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; заявою ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 05.03.2019.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має неповну середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень середньої тяжкості в сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, не має офіційного місця реєстрації, притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, останній раз вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.10.2018 з Темнівської ВК № 100 Харківської області у зв`язку з відбуттям покарання, на теперішній час має судимість, не погашену у встановленому законом порядку, йому знов повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, інкриміновані правопорушення вчинив у період перебування під домашнім арештом згадано ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2019, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.05.2019 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, 15 (п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 28 815 гр. (1921 гр. х 15 = 28 815 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 03 травня 2019 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 07 березня 2019 року до 03 травня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2019р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_5