Код суду 233 Справа № 233/179/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись у тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28 грудня 2017 року у вечірній час він разом зі знайомими в тому числі і ОСОБА_9 розпивали спиртне біля магазину « Два шага». До них підійшов раніше не знайомий потерпілий і запропонував випити з ним пиво, на що вони погодились. Після того, як потерпілий пригостив їх пивом, вони вирішили піти до будинку АДРЕСА_2 . Потерпілий пішов за ними і перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку № 11 по б. Космонавтів, ОСОБА_10 запропонував їм відняти речі у потерпілого, на що лише він погодився. З цією метою він підійшов до потерпілого і вдарив його кулаком в обличчя, від чого потерпілий впав. Потім до потерпілого підійшов ОСОБА_10 і забрав з кишені телефон і портмоне, а з руки зняв годинник. Після цього вони всі разом побігли у бік району Сонячний. Коли бігли, роздивились речі потерпілого. Після чого майже одразу їх затримали працівники поліції. Щиро шкодує про вчинене, він попросив вибачення у потерпілого, відшкодував завдану шкоду. Просить суворо не карати.
Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_7 вина його повністю підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 грудня 2017 року з фототаблицею, потерпілий ОСОБА_8 в присутності двох понятих, показав місце біля сміттєвих баків навпроти 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 28 грудня 2017 року спричинив йому тілесні ушкодження та разом з неповнолітньою особою викрали в нього майно.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 грудня 2017 року з фототаблицею, свідок ОСОБА_11 в присутності двох понятих, показав на місце навпроти 4 під`їзду будинку АДРЕСА_3 приблизно в 15 м від пішохідної доріжки, де один з чотирьох осіб, зовні схожих по орієнтировці, викинув портмоне з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КАМАЗ»; талон попередження; посвідчення водія-тракториста на ім`я ОСОБА_8 , які були виявлені та вилучені на вказаному свідком місці.
Під час проведення слідчого експерименту 29 грудня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, на місці розказав та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме вказав, де він разом зі своїми знайомими, неповнолітньою особою та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої, як неповнолітня особа запропонував їм викрасти майно ОСОБА_8 , місце куди він відвів останнього, де наносив йому удари та як він разом з неповнолітньою особою викрали майно потерпілого та напрямок, куди потім втекли, де викинув телефон потерпілого, та де вони були затримані.
В ході проведення слідчого експерименту 29 грудня 2017 року, свідок ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, на місці розказав та показав про обставини викрадення ОСОБА_7 та неповнолітньою особою майна, належного потерпілому ОСОБА_8 ,а саме вказав на місце, де він з ОСОБА_7 , неповнолітньою особою зустрілися з ОСОБА_8 та разом вживали спиртні напої; як неповнолітня особа пропонував йому та ОСОБА_7 викрасти майно ОСОБА_8 ; місце куди відвів ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , як він наносив удари останньому, від яких той впав на лівий бік; як ОСОБА_7 з неповнолітньою особою викрали у потерпілого майно; вказав напрямок, куди вони побігли; як під час руху ОСОБА_7 викинув телефон потерпілого; місце де їх затримали та куди ОСОБА_7 викинув документи потерпілого. Зазначив, також, що куди подівся годинник, він не бачив.
В ході проведення слідчого експерименту 08 січня 2018 року, потерпілий ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, на місці розказав та показав про обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказавши, де він підійшов до обвинуваченого і інших осіб; де вживали пиво, яке він купив; де, як і скільки йому наніс удари ОСОБА_7 ; як ОСОБА_7 з неповнолітньою особою, після того як він впав, почали його обшукувати та викрали в нього мобільний телефон, наручний годинник, паспорт, портмоне з документами, гроші; а також напрямок в якій вони побігли.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 грудня 2017 року з фототаблицею, потерпілий ОСОБА_8 впізнав за загальними рисами обличчя ОСОБА_7 , який 28 грудня 2017 року із застосуванням насильства відкрито заволодів його майном.
В ході проведення огляду речей 02 січня 2018 року в приміщенні службового кабінету № 5 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУП в Донецькій області, було оглянуто: картка фізичної особи-платника платників на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 в обкладинці коричневого кольору зі шкірозамінника, які добровільно для огляду надав потерпілий ОСОБА_8 .
Відповідно до звіту експерта оцінювача № 07 від 06 січня 2018 року на час вчинення кримінального правопорушення вартість портмоне для документів складає 66 грн. 67 коп., наручного кварцового годинника 75 грн. 00 коп., мобільного телефону «FLY FF301» - 429 грн. 33 коп., сім картка мобільного оператора «Водафон» - 41 грн. 66 коп.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 90 від 29 грудня 2017 року, виданого медичним закладом КЛ «Центральна районна лікарня м. Костянтинівка» ОСОБА_7 28.12.2017 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, ступінь сп`яніння - 1,3 %.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високого рівня небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неофіційно працює, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає - щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведене, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого,суд вважає, що покарання останньому повинно бути пов`язано з позбавленням волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого ОСОБА_13 , який критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_7 ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню, відповідно до ст.ст. 122-124 КПК України не має.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту є скасованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту -скасований.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1