Справа № 594/4/19
Провадження №1-кп/594/37/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 10 грудня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня, громадянина України, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09 грудня 2018 року біля 03.00 год. перебуваючи в приміщенні літньої кухні у господарстві по місцю проживання, що знаходиться в АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув на ліжку, викрав грошові кошти, які знаходилися на ліжку біля потерпілого і належали останньому в сумі 1000 грн.
29 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою про примирення від 29 грудня 2018 року ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшкодував потерпілому заподіяні збитки.
Також, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Угода про примирення надійшла до суду в ході підготовчого судового засідання. Згідно з п.1 ч.1 ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , пояснив, що він цілком розуміє його права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.
При цьому, судом встановлено, що укладення угоди було добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового засідання ствердив, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння, та просив затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в ході судового засідання зазначив, що він цілком розуміє наслідки укладення і затвердження судом угод про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, що укладення угоди з його сторони було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить суд затвердити угоду про примирення з обвинуваченим.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам закону.
За таких обставин, суд дійшов переконання, що укладення угоди між сторонами було добровільним, умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, а отже можуть бути затверджені судом.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує як умови укладеної з ним угоди про примирення, так і суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, що є пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Отже, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 грудня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000354 від 10 грудня 2018 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 200 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: