Справа №: 398/99/19
провадження №: 1-кс/398/481/19
УХВАЛА
Іменем України

"20" лютого 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у присутності підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 05.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в ТОВ « Катеринославські меблеві майстерні», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.03.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 годин по 06:00 годин строком на два місяці з покладенням на підозрюваного обов`язку не залишати територію місця проживання без дозволу слідчого , прокурора, суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.12.2018 року близько 15.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_6 разом з малознайомим йому ОСОБА_7 разом були запрошені в гості до квартири ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в квартирі, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_6 помітив, що поруч із ним на кріслі лежить сенсорний мобільний телефон, та у нього винник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_6 , впевнившись, що його злочинні дії ніхто помітить, взяв мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , та поклав до кишені своєї куртки. Трохи згодом ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно вже йти, та залишив квартиру ОСОБА_8 з телефоном останнього в кишені.
Вказаними неправомірними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди, яка згідно з висновком експерта № 91 від 28.01.2019 року становить 1 816,33 гривень.
ОСОБА_6 , після вчинення кримінального правопорушення, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
07.02.2019 року ОСОБА_6 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку і застосування домашнього арешту з визначенням часу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Т.в.о. слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

07.02.2019 року ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Підозрюваний працює, має постійне місце проживання, має постійне джерело доходу, одружений, має на утриманні малолітню дитину, підозрюється у вчиненні нового злочину, вчиненого в період іспитового строку.

Суд визнає доведеним прокурором та слідчим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи можливе покарання в разі доведеності вини підозрюваного та підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину в період іспитового строку. Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, стороною обвинуваченню не доведений.

Прокурором доведено доцільність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, оскільки, на думку слідчого судді, саме застосування цього запобіжного заходу, буде достатнім для запобіганню встановленим ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю строком на два місяці з 20 лютого 2019 р. по 19 квітня 2019 р. включно, який полягає у забороні залишати житло у період часу з 22:00 години по 06:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, поклавши на нього обов`язок:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали з 20 лютого 2019 року по 19 квітня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1