справа № 208/7/19
№ провадження 1-кс/208/117/19
УХВАЛА
Іменем України

09 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової-автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0002101 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової-автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 20.12.2018 року, приблизно о 16 годині 21 хвилин на проїжджій частині пр. Ювілейного, в районі будинку № 22 в м. Кам`янське, відбулось ДТП, а саме: водій автомобіля «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині з боку вул. Івана Сірка в напрямку вул. Гетьмана Дорошенко, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку транспортного засобу.

В наслідок ДТП травмовано пішохода ОСОБА_5 , та з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забійна рана в скроневій області, розрив зв`язок лівого колінного суглобу, госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР м. Кам`янське.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року за № 0002101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та все стороннього розслідування кримінального провадження, встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з`ясування відповідності дій водія ОСОБА_4 , вимогам ПДР України, потребується застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з`ясування відповідності дій водія, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-автотехнічну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

1) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав водій автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти пригоді?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку з подією?

На проведення експертизи задати наступні вихідні данні:
- ДТП скоєно: при гальмуванні, передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-21011;

- ДТП скоєно в світлий час доби, в період вечірніх сутінок;

- Оглядовість і видимість водієві: не обмежена;

- Технічний стан автомобіля ВАЗ-21011: справний;

- Відомості про навантаження автомобіля ВАЗ-21011: неповне навантаження (2 дорослі пасажира, та 1 пасажир дитина);

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка дороги;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Дорога має по дві смуги для руху в кожному напрямку, ширина проїжджої частини, м: 14,4 м;

- Стан дорожнього покриття: вологе забруднене;

- Автомобіль ВАЗ-21011 рухався по центру правої крайньої смуги проїзної частини дороги зі швидкістю 60 км/год, та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, водій виявив як перед ним в лівій попутній смузі зупинився автомобіль, щоб надати перевагу в русі пішоходам які перетинали проїжджу частину по пішохідному переходу;

- Пішохід перетинав проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо, по ходу руху автомобіля ВАЗ-21011, в темпі швидкого кроку;

- Місце наїзду на пішохода знаходиться на пішохідному переході через проїжджу частину пр. Ювілейного;

- Час, за який пішохід здолав відстань, з моменту виходу на проїжджу частину дороги, до моменту наїзду на неї автомобілем ВАЗ-21011, с: 7,0;

- Довжина сліду гальмування переднього лівого колесу автомобіля ВАЗ-21011 до місця наїзду, м: 12,6;

- Відстань, подолана автомобілем ВАЗ-21011 з моменту наїзду до повної зупинку, м: 27,6;
- Швидкість руху на даній ділянці проїжджої частини населеного пункту обмежена до 50 км/год.

Висновок експерта після завершення проведення експертизи, направити до слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1