Провадження № 1-в/592/404/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_4 ,

захисника засудженого: адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , погоджене спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року начальник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , в якому він зазначив про те, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лазірки Оржицького р-ну Полтавської обл. , українець, з середньою освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.10.2007 року апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, засуджений: 05.02.2009 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Вказане покарання підлягає поглинанню згідно вироку апеляційного суду Полтавської області від 23.10.2007 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна. На підставі ухвали апеляційного суду Сумської області від 04.04.2016 року зарахувати з 09.01.2007 року до 22.02.2009 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку 09.01.2007 року. Кінець строку 27.11.2019 року. Станом на 07.08.2017 року відбув більше 3/4 строку покарання. До державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) засуджений ОСОБА_6 прибув 27.03.2018 року з державної установи Шосткинська виправна колонія (№ 66) де за час відбування покарання характеризується позитивно. В установі був працевлаштований старшим днювальним відділення СПС. За сумлінне ставлення до праці, виконання обов`язків має 6 (шість) заохочень від адміністрації установи. Допускав порушення вимог режиму тримання, за що мав 5 (п`ять) стягнень, які погашені в установленому законом порядку. 03.06.2016 року засудженого ОСОБА_6 було переведено до дільниці соціальної реабілітації, де він був працевлаштований різноробочим. Отримав 4 (чотири) заохочення. Мав 2 (два) стягнення, які погашено. В державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) характеризується позитивно, дотримується норм відбування покарання та розпорядку дня установи. 11.04.2018 року засудженого було переведено до дільниці соціальної реабілітації, де він був працевлаштований до бригади № 110. Отримав 1 (одне) заохочення. Бере участь у програмах диференційованого виховного виливу на засуджених Фізкультура і спорт та Підготовка до звільнення , відвідує заплановані заходи та робить для себе належні висновки. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Вину у вчиненому злочині визнає, міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення. Адміністрація державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) разом із спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради клопоче перед Ковпаківським районним судом м. Суми про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , 1988 року народження, згідно ст. 81 КК України, на невідбутий строк (вхідний № 35494/18 від 27.08.2018 року) (а. с. 1) .

В судовому засіданні представник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 подання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в поданні, просив його задовольнити звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 на невідбутий строк 1 рік 6 днів.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подання підтримала, просила його задовольнити, оскільки її підзахисний засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подання підтримав, просив його задовольнити, оскільки він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , , оскільки останній не довів своє виправлення.

Вислухавши пояснення та думку представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 , пояснення та думку захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , пояснення та думку засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , оголосивши подання, дослідивши додані до нього документи та копії документів, документи, надані під час судового розгляду, матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком апеляційного суду Полтавської області від 23.10.2007 року по справі № 1-27/07 ОСОБА_6 було засуджено: - за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; - за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю; - за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 10 (десять) років; - за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, було призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Строк покарання засудженим ОСОБА_6 було ухвалено обчислювати з 09.01.2007 року, ОСОБА_8 з 09.01.2007 року, як встановлено судом. Було ухвалено зарахувати засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у строк відбування покарання період їх знаходження під вартою. Цивільні позови прокурора Оржицього району було задоволено повністю, цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було задоволено частково. Було ухвалено стягнути із засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в солідарному порядку: - на користь фінансового управління Лохвицької районної державної адміністрації (р/р 1795 в УДК в Полтавській області, , МФО 831019) на відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_11 1237 грн. 68 коп. ; - на користь фінансового управління Оржицької районної державної адміністрації (р/р 1631 в ГУДКУ Полтавської області, ЄДРПОУ 0199448, МФО 831019) на відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 615 грн. 20 коп. ; - на користь потерпілої ОСОБА_9 на відшкодування заподіяної моральної шкоди 50000 грн. ; - на користь потерпілого ОСОБА_10 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1941 грн. 57 коп. , на відшкодування заподіяної моральної шкоди 50000 грн. , а всього 51941 грн. 57 коп. . Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 31.01.2008 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 31.01.2008 року по справі № 5-155к08 касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи, та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 було залишено без задоволення, а вирок апеляційного суду Полтавської області від 23.10.2007 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 без зміни (http://10.3.5.151/Review/1584826) .

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 05.02.2009 року по справі № 1-9/09 ОСОБА_6 було визнано винним: - за ч. 1 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді позбавлення на строк 1 (один) рік; - за ч. 1 ст. 263 КК України та йому було призначене покарання у виді позбавлення на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 було визначене покарання и виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Вказане покарання підлягає поглиненню згідно вироку апеляційного суду Полтавської області від 23.10.2007 року. Було ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим до позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Було ухвалено початок строку покарання рахувати з 09.01.2007 року. Цивільний позов ВАТ Оржицький цукровий завод було задоволено на суму 1722,38 грн. . Запобіжний захід до набрання вироком законної сили було залишено попереднім тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 23.02.2009 року (а. с. 6, 7) .

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2016 року по справі № 589/178/16-к, провадження № 1-в/589/126/16 ОСОБА_6 , засудженому 23.10.2007 року вироком апеляційного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, в строк відбуття покарання було зараховано строк попереднього ув`язнення в кількості 1 (один) рік 21 день з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двом дням позбавлення волі та складає 2 (два) роки, один місяць, 12 днів позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 04.04.2016 року (http://10.3.5.151/Review/55274366) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 04.04.2016 року по справі № 589/178/16-к, провадження № 11-кп/788/263/16 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 було задоволено. Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_6 було змінено. Було ухвалено зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 09.01.2007 року по 22.02.2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2016 року було залишено без змін. Ухвала набрала законної сили 04.04.2016 року (http://10.3.5.151/Review/56937579) .

Із змісту характеристики на засудженого ОСОБА_6 від 07.08.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, у виді умовно-дострокового звільнення, є доцільним (а. с. 2 4) .

Із змісту довідки начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 . Вбачається, що згідно даних УОІ УМВС України засуджений ОСОБА_6 , 1988 року народження, раніше судимий: 23.10.2007 року апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років (а. с. 8) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 від 07.08.2018 року вбачається, що він в період часу з 09.08.2007 року до 17.05.2017 року 12 разів притягався до дисциплінарної відповідальності (9 стягнень погашено, 3 стягнення знято) та в період часу з 26.07.201 року до 27.06.2018 року 11 раз був заохочений (а. с. 9, 10) .

Із змісту довідки начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 та головного бухгалтера державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_13 вбачається, що засудженим ОСОБА_6 , 1988 року народження, не відшкодовано згідно вироку суду 53794 грн. 45 коп. . В бухгалтерії установи відсутні виконавчі постанови на відшкодування збитків, що спричинені скоєнням злочину. Засуджений ОСОБА_6 відпрацював у 2018 році: - в квітні 10 днів (20 годин) , нараховано заробітної плати 468,30 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. , - в травні 13 днів (27 годин) , нараховано заробітної плати 632,21 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. , - в червні 2 дні (8 годин) , нараховано заробітної плати 187,32 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. , всього нараховано заробітної плати 1287,83 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. . Утримано із заробітної плати: 0 грн. 00 коп. . Добровільно погашено: 0 грн. 00 коп. . Залишок: 0 грн. 00 коп. . Наявність документів на утримання дітей та % на кожну дитину відрахувань із заробітної плати не має (а. с. 11) .

Із змісту довідки начальника оперативного відділу державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_14 вбачається, що до засудженого ОСОБА_6 , 1988 року народження, доцільно застосування пільги, згідно ст. 81 КК України (а. с. 12) .

Із змісту довідки начальника медико-санітарної частини державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , 1988 року народження, практично здоровий (а. с. 13) . Із змісту довідки по особовій справі на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що пільги: ст. 101 КВК України по відбуттю 1/2 строку покарання 26.05.2012 року. Комісією установи відмовлено 29.07.2014 року. Переведений до дільниці соціальної реабілітації 03.06.2016 року (державна установа Шосткинська виправна колонія (№ 66) . Переведений до дільниці соціальної реабілітації 11.04.2018 року (державна установа Сумська виправна колонія (№ 116) . Ст. 82 КК України по відбуттю 2/3 строку покарання 27.11.2014 року. Комісією установи відмовлено 04.05.2016 року. 04.05.2016 року розглянутий позитивно. Ст. 81 КК України по відбуттю 3/4 строку покарання 27.02.2016 року. Комісією установи відмовлено 13.07.2016 року. Комісією установи відмовлено 07.08.2018 року (а. с. 14) .

Із змісту витягу з постанови № 11 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 22.08.2018 року вбачається, що спостережна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради постановила клопотання державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) перед спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокве звільнення засудженого ОСОБА_6 погодили, голосували: за одностайно, проти відсутні, утримався відсутні (а. с. 15) .

Із змісту довідки начальника відділу контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_15 вбачається, що станом на 21.11.2018 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1 рік 6 днів (а. с. 28) .

Із змісту довідки начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 та головного бухгалтера державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_13 № 4/35-61 від 21.11.2018 року вбачається, що засудженим ОСОБА_6 , 1988 року народження, не відшкодовано згідно вироку суду 53794 грн. 45 коп. . В бухгалтерії установи відсутні виконавчі постанови на відшкодування збитків, що спричинені скоєнням злочину. Засуджений ОСОБА_6 відпрацював у 2018 році: - в квітні 10 днів (20 годин) , нараховано заробітної плати 468,30 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. , - в травні 13 днів (27 годин) , нараховано заробітної плати 632,21 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. , - в червні 2 дні (8 годин) , нараховано заробітної плати 187,32 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. , - в липні 12 днів (48 годин) , нараховано заробітної плати 1015,36 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. , - в серпні 20 днів (80 годин) , нараховано заробітної плати 1701,94 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. , - в вересні 17 днів (68 годин) , нараховано заробітної плати 1582,28 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. , - в жовтні 17 днів (68 годин) , нараховано заробітної плати 1438,43 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. , всього нараховано заробітної плати 7025,84 грн. , сума утриманих позовів 0,00 грн. . Утримано із заробітної плати: 0 грн. 00 коп. . Добровільно погашено: 0 грн. 00 коп. . Залишок: 0 грн. 00 коп. (а. с. 29) .

Згідно ч. 3 ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Із змісту ч. 1 ст. 74 КК України вбачається, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину призначеного судом покарання.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2 4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КВК України засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Із змісту абз. 16 ч. 1 ст. 107 КВК України вбачається, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому КВК України і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Із змісту ст. 152 КВК України вбачається, що підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. ст. 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Крім того суд вважає за можливе взяти до уваги положення п/п б п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 року із змісту якого вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК) .

Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми законів, які врегульовують вказані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_6 з 09.01.2007 року та до теперішнього часу (майже 12 років) не відшкодував із засудженим ОСОБА_8 в солідарному порядку: - на користь фінансового управління Лохвицької районної державної адміністрації (р/р 1795 в УДК в Полтавській області, , МФО 831019) витрати на лікування потерпілої ОСОБА_11 в розмірі 1237 грн. 68 коп. ; - на користь фінансового управління Оржицької районної державної адміністрації (р/р 1631 в ГУДКУ Полтавської області, ЄДРПОУ 0199448, МФО 831019) витрати на лікування потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в розмірі 615 грн. 20 коп. ; - на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 50000 грн. ; - на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 1941 грн. 57 коп. , в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 50000 грн. , а всього 51941 грн. 57 коп. ; оскільки засуджений ОСОБА_6 не відшкодував на користь ВАТ Оржицький цукровий завод в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 1722,38 грн. , оскільки засуджений ОСОБА_6 лише стає на шлях виправлення та застосування до нього ст. 81 КК України є передчасним, оскільки засуджений ОСОБА_6 поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тобто не довів того, що його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, відтак суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 81 КК України; ст. ст. 107, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , погодженого спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1