н/п 1-кс/766/2764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2018 близько 16:30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Електромашинобудівників, з боку вул. Першотравневої, в напрямку автодороги М14, біля будинку №25, в м. Нова Каховка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який переходив дорогу у невстановленому місці, зліва на право відносно руху автомобіля. В наслідок ДТП ОСОБА_5 помер на місці.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000490 автотехнічну, до проведення якої залучити експерта Херсонського відділення ОНДІСЕ самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

- Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась в межах населеного пункту у темну пору доби на частково освітленій ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у зволоженому, чистому стані, без опадів, горизонтального профілю прямому в плані, при відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки, які б вводили будь-які обмеження, проїзна частина загальною шириною 12,0 м. призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках (відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2018).

- Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та фари головного освітлення автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані (відповідно до висновку експерта №18-933 від 21.12.2018).

- Завантаження 1 водій, рухався з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 50 км/год. в межах своєї смуги руху. Зустрічні транспортні засоби на оглядовість проїзної частини не впливали. Автомобіль рухався по вул. Електромашинобудівників, з боку вул. Першотравневої в напрямку автодороги М-14, в м. Нова Каховка, Херсонської області (відповідно до допиту свідка ОСОБА_4 , від 14.12.2018).

- Наїзд на пішохода відбувся в межах смуги руху автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 . Місце наїзду розташоване на відстані 4,4 м. до правого краю проїзної частини та 11,9 м. від електроопори №13. Видимість пішохода, настає на відстані 62,1 м. Пішохід рухався з ліва на право за ходом руху автомобіля в невстановленому для переходу місці. (відповідно до слідчого експерименту від 11.02.2019)

- Темп руху пішохода складає 5,4 км/год, тобто 1,5 м/сек (згідно табличних даних - пішохід в стані алкогольного сп`яніння). Відповідно до слідчого експерименту від 11.02.2019 встановлено, що пішохід з місця виходу на проїзну частину до місця наїзду подолав відстань 7,6 м.

- Згідно протоколу слідчого експерименту від 11.02.2019 встановлено, що видимість проїзної частини в напрямку руху автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 з урахуванням його ближнього світла фар, складає 70, 8 м.

- Момент небезпеки для руху водієві автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 виник з моменту виявлення небезпеки, у вигляді пішохода на проїзній частині.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення ОНДІСЕ.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя