Провадження №: 1-кс/752/1470/19
У Х В А Л А

04.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подане в рамках кримінального провадження №0004021 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

Встановив

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004021 до 18.02.2019.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сторона захисту не зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Зазначила, що з моменту повідомлення про закінчення досудового розслідування (27.11.2018 р.) сторона захисту ознайомилась з 25 томами кримінального провадження, також, зазначила, що 25.01.2019 року у підозрюваного народилась дитина, на підтвердження зазначеного надає копію медичного свідоцтва про народження № 516 від 26.01.2019 року, тому він не міг являтись до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши пояснення слідчого, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004021 від 25.04.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27,ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою, за пособництва приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , в період часу з грудня 2012 року по 31.03.2016, викравши правовстановлюючі документи на нерухоме майно належне ПАТ «Феодосійський механічний завод» та підробивши ряд документів, придбав шляхом обману права на нерухоме майно належне ПАТ «Феодосійський механічний завод» (), чим завдали збитків ПАТ «ФМЗ» та його акціонерам в особливо великому розмірі за наступних обставин.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою в травні 2013 року підробив та використав документи щодо створення ТОВ «Острів Мрії» та ТОВ «База відпочинку-«Прибій».

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 2012 по 2015 рік підробив та використав документи щодо придбання ПАТ «Феодосійський механічний завод» векселів підприємства з ознаками фіктивності та документів щодо реєстрації додаткового випуску акцій ПАТ «Феодосійський механічний завод», які надалі були ним подані до Господарських судів АР Крим, Донецької області та м. Києва з метою стягнення штучно створеної заборгованості ПАТ «Феодосійський механічний завод» на користь ТОВ «Укркомерцгруп» та ТОВ «Галактік Інвест Груп» засновником та директором яких він є.

14.06.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0004021 від 25.04.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

15.11.2018 ОСОБА_5 повідомлену про зміну підозри, оскільки встановлено факти вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

27.11.2018 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 повідомлені про закінчення досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали досудового розслідування прошиті, пронумеровані складають 51 том.

Станом на 23.01.2019 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із 25 томами.

При цьому в період з 11.01.2019 по 22.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 жодного разу не з`явились для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Указані вище обставини вказують на умисне зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 27.11.2018 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 повідомлені про закінчення досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Станом на 23.01.2019 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із 25 томами, також слідчий суддя враховує обставини встановлені в судовому засіданні, а саме те, що у підозрюваного народилась дитина, тому він не міг являтись до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею не встановлено зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, доступ до яких їм надано також, слідчий суддя виходить з обсягу матеріалів кримінального провадження та необхідності забезпечення процесуальних прав сторони захисту та вважає клопотання слідчого передчасним, та приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372, КПК України , слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подане в рамках кримінального провадження №0004021 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1