йСправа № 304/415/19 Провадження № 1-кс/304/184/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що 12 березня 2019 року близько 03:30 год дві невідомі особи чоловічої статі одягнені в одяг темного кольору та масках на обличчі, один з яких тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, а інший дерев`яну биту, зайшли до приміщення магазину «Повна комора», розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ПП ОСОБА_4 , де погрожуючи вищезазначеними предметами продавцю ОСОБА_5 , 1993 року народження, та охоронцю ОСОБА_6 , 1959 року народження, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 20 000 грн. та двома мобільними телефонами, що належали вказаним особам, після чого зникли у невідомому напрямку. Відомості по даному факту 12 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 187 КК України. 20 березня 2019 року було проведено огляд мобільного телефону марки «MyPhone», який знаходився у приміщенні рецепції «Хостел Місто», будівля якого знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, №42/1 Закарпатської області. Після проведення огляду вищевказаний мобільний телефон було упаковано до спецпакету з логотипом та написом «Національна поліція України Головне слідче управління» №4303752. Мобільний телефон марки «Айфон 6S», який належав потерпілій ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_7 після розбійного нападу викинув у річку. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 12 березня 2019 року близько 03:30 год. дві невідомі особи чоловічої статі одягнені в одяг темного кольору та масках на обличчі, один з яких тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, а інший дерев`яну биту, зайшли до приміщення магазину «Повна комора», розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ПП ОСОБА_4 , де погрожуючи вищезазначеними предметами продавцю ОСОБА_5 , 1993 року народження, та охоронцю ОСОБА_6 , 1959 року народження, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 20 000 грн. та двома мобільними телефонами, що належали вказаним особам, після чого зникли у невідомому напрямку.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 12 березня 2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000102 від 12 березня 2019 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 12 березня 2019 року за ч. 3 ст. 187 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «MyPhone», бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 12 березня 2019 року?

2. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Айфон 6S», бувшого у використанні, станом цін на 12 березня 2019 року?

Для дослідження експертам надати: мобільний телефон марки «MyPhone», який упаковано до спецпакету з логотипом та написом «Національна поліція України Головне слідче управління» №4303752, а також копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 .

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 12 березня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1