Справа №295/1446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000586 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке умотивоване тим, що 07.02.2017р. на адресу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з СУ ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2017 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На виконання вищезазначеної ухвали внесено відомості до ЄРДР за №00000586 від 07.02.2017р. щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виразилися у заволодінні грошовими коштами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
24.07.2017р. на адресу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 (представника за довіреністю) в інтересах ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо невиконання рішення Господарського суду Житомирської області від 06.10.2015, відповідно до якого з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стягнуто на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 214 740 грн., 670,67 грн. 3% річних, та 4342,41 грн. судового збору. За результатами розгляду вищевказаної заяви, Житомирським ВП в Житомирській області відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР та складено висновок №9852 від 27.07.2017.
09.11.2017р. на адресу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з СУ ГУНП в Житомирській області надійшла копія скарги та заяви від 12.09.2017 року ОСОБА_5 (представника за довіреністю) в інтересах ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі, вищевказаної заяви внесено відомості до ЄРДР за № 0005917 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
15.11.2018р. кримінальне провадження №00000586 від 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України об`єднано з кримінальним № 0005917 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та присвоєно №00000586.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2014р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано контракт № LT-2014/06-02, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання на поставку б/в різьбо-щліцефрезерного станку загальною вартістю 10 000,00 Євро на умовах 100% передоплати, однак взяті на себе зобов`язання не виконало, у зв`язку з чим 06.10.2015 рішенням Господарського суду Житомирської області задоволено позов ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стягнуто на їх користь 214 740 грн., 670,67 грн. 3 % річних, та 4342,41 грн. судового збору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому 28.10.2015 видано судовий наказ, на підставі якого 05.11.2015 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №49221993 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 9000 Євро (214 740 грн., 670,67 грн. 3 % річних, та 4342,41 грн.)
Згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керівником якого являється ОСОБА_7 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яким було відкрито 03.12.2012 року розрахунковий рахунок за № НОМЕР_2 , 23.11.2012 року розрахунковий рахунок за № НОМЕР_2 в Житомирському центральному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Слідчий у клопотанні вказує, що приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що вина осіб, які вчинили незаконні дії які виразились в ухиленні від виконання взятих на себе зобов`язань, обумовлених контрактом № LT-2014/06-02, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання на поставку б/в різьбо-щліцефрезерного станку загальною вартістю 10 000,00 Євро на умовах 100% передоплати, однак взяті на себе зобов`язання не виконало, що призвело до нанесення збитків економічним інтересам ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 9000 Євро (214 740 грн., 670,67 грн. 3 % річних, та 4342,41 грн.), може бути доведена внаслідок вилучення оригіналів документів, на підставі яких керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 відкрито 03.12.2012 року розрахунковий рахунок за № НОМЕР_2 , 23.11.2012 року розрахунковий рахунок за № НОМЕР_2 в Житомирській філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(Житомирське центральне відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "), що за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих та судово-бухгалтерських експертиз та можливості використання цих документів як доказів, а іншим способом неможливо отримати вказані документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація та документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, на підставі частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи та інформація знаходиться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а також те, що такі документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомостей, що містяться у них та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів та інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її письмовим дорученням оперуповноваженим УЗЕ в Житомирській області, на тимчасовий доступ до інформації та документів, з правом вилучення копії документів, на підставі яких керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 відкрив 03.12.2012 року розрахунковий рахунок за № НОМЕР_2 , 23.11.2012 року розрахунковий рахунок за № НОМЕР_2 в Житомирській філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(Житомирське центральне відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "), що за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих та судово-бухгалтерських експертиз, а також можливості використання цих документів як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1