Справа №127/5901/19
Провадження №1-кс/127/3499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 22:00 год. до 22:40 год, у приміщенні магазину «Люксоптика», що розташований в ТЦ «Мегамолл» за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17 було отримано дозвіл на огляд без вилучення грошових коштів в сумі 3155грн, а саме: 13 купюр номіналом 200грн (ТИ 122464, УЗ 4471614, ХБ 5472057, ЗЕ 4734949, ХБ 1849271, ХБ 1849253, ХБ 1849263, ХБ 1849265, ХБ 1215185); 3 купюри номіналом 100 грн ( КА 3344445, КУ 9596534, МГ 4646263); 2 купюри номіналом 50 грн (ФБ 5613583, СУ 5369863); 7 купюр номіналом 20грн (ТД 2816627, ЧГ 1262928, ТВ 7634562, КЧ 0916241, ЧД 1322981, СИ 3641117, ТЙ 7923404); 3 купюри номіналом 5 грн. (УК 0932725, СД 2625027, СИ 2581393). Після огляду даних грошових коштів вони були повернуті заявниці ОСОБА_5 , для зберігання, оскільки остання не надала дозволу на їх вилучення.
Під час огляду кошти в розмірі 3155 тис. грн. Вони були приєднані до кримінального провадження в якості речового доказу.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилучених речей, а саме: грошових коштів в розмірі 3155грн, а саме: 13 купюр номіналом 200грн (ТИ 122464, УЗ 4471614, ХБ 5472057, ЗЕ 4734949, ХБ 1849271, ХБ 1849253, ХБ 1849263, ХБ 1849265, ХБ 1215185); 3 купюри номіналом 100 грн ( КА 3344445, КУ 9596534, МГ 4646263); 2 купюри номіналом 50 грн (ФБ 5613583, СУ 5369863); 7 купюр номіналом 20грн (ТД 2816627, ЧГ 1262928, ТВ 7634562, КЧ 0916241, ЧД 1322981, СИ 3641117, ТЙ 7923404); 3 купюри номіналом 5 грн. (УК 0932725, СД 2625027, СИ 2581393), що були в виявлені та оглянуті 26.02.2019 при огляді приміщенні магазину «Люксоптика», що розташований в ТЦ «Мегамолл» за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, томуслідча звернулася з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена завчасно, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали матеріали кримінального провадження №0000371 від 27 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є власником викрадених речей, а саме: грошових коштів в сумі 3155грн, а саме: 13 купюр номіналом 200грн (ТИ 122464, УЗ 4471614, ХБ 5472057, ЗЕ 4734949, ХБ 1849271, ХБ 1849253, ХБ 1849263, ХБ 1849265, ХБ 1215185); 3 купюри номіналом 100 грн ( КА 3344445, КУ 9596534, МГ 4646263); 2 купюри номіналом 50 грн (ФБ 5613583, СУ 5369863); 7 купюр номіналом 20грн (ТД 2816627, ЧГ 1262928, ТВ 7634562, КЧ 0916241, ЧД 1322981, СИ 3641117, ТЙ 7923404); 3 купюри номіналом 5 грн. (УК 0932725, СД 2625027, СИ 2581393) тому, в даному випадку, на підставі ч.6 ст.100 КПК України так як це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий суддя находить, що слід передати ОСОБА_5 , як законному володільцю вказаних грошей на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на кошти в розмірі 3155 грн, а саме: 13 купюр номіналом 200грн (ТИ 122464, УЗ 4471614, ХБ 5472057, ЗЕ 4734949, ХБ 1849271, ХБ 1849253, ХБ 1849263, ХБ 1849265, ХБ 1215185); 3 купюри номіналом 100 грн ( КА 3344445, КУ 9596534, МГ 4646263); 2 купюри номіналом 50 грн (ФБ 5613583, СУ 5369863); 7 купюр номіналом 20грн (ТД 2816627, ЧГ 1262928, ТВ 7634562, КЧ 0916241, ЧД 1322981, СИ 3641117, ТЙ 7923404); 3 купюри номіналом 5 грн. (УК 0932725, СД 2625027, СИ 2581393), що були виявлені та оглянуті 26.02.2019 при огляді приміщенні магазину «Люксоптика», що розташований в ТЦ «Мегамолл» за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, залишивши їх на відповідальному зберегінанні у ОСОБА_5 , як законного представника.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: