справа №619/1039/19
провадження №1-кп/619/249/19
В И Р О К
12.04.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого самостійного вживання шляхом ін`єкції, 06 лютого 2019 року - більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, придбав у магазині: насіння маку, розчинник та інші інгредієнти, які знаходяться у вільному обігу, для виготовлення наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, після чого останній о 17.00 год. того ж дня пішов на відкриту ділянку місцевості, що розташована на окраїні селища, поблизу пров. Новоселівський смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, та має координати 50,029629; 35,994428, де за допомогою вказаних інгредієнтів, шляхом їх термічної обробки та хімічних реакцій, виготовив невстановлену у ході досудового розслідування кількість наркотичного засобу - концентрат з макової соломи.
Після цього ОСОБА_5 перелив невстановлену кількість виготовленого ним наркотичного засобу до полімерних пляшок з метою подальшого незаконного зберігання та особистого вживання шляхом ін`єкції та зберігав до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту екстракт з макової соломи, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Під час проведення огляду місця події від 06 лютого 2019 року, проведеного працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 06.02.2019 за координатами 50,029629; 35,994428 поблизу пров. Новоселівський, смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, було виявлено та у подальшому вилучено:
1)чотири шприци об`ємом 10мл. «AYSET» без голок з залишками речовини чорно коричневого кольору;
2) один шприц об`ємом 2,5мл. без голки пустий;
3)один шприц об`ємом 12мл. «ЮРІЯ-ФАРМ» без голки із залишками речовини чорно коричневого кольору;
4) один шприц об`ємом 5мл. «STERILE SINGLE USE» без голки пустий;
5) один шприц об`ємом 10 мл. без голки пустий;
6) один шприц об`ємом 20мл. «AYSET» з голкою та речовиною прозорого кольору 16 мл.;
7) фрагмент металевої столової ложки;
8) одна скляна пляшка від кетчупу ТМ «Чумак» з нашаруванням речовини чорного кольору, в середині якої мається чайна ложка, а також насипом речовина рослинного походження схожа на насіння маку коричнево-чорного кольору;
9) лійка синього кольору з нашаруванням речовини чорного кольору;
10)одна металева тарілка з деформованими краями та нашаруванням речовини чорного кольору;
11) одна металева каструля з нашаруванням речовини чорного кольору та сажі, в середині якої мається речовина рослинного походження, що схожа на насіння маку, чорно-коричневого кольору, а також з фрагментом марлі з нашаруванням речовини чорного кольору;
12) дві пластикові пляшки об`ємом 0,5л. з етикеткою «Розчинник 650» з речовиною жовто-коричневого кольору закриті кришкою;
13) одна пластикова пляшка з під води «Березівська» об`ємом 0,5л. з речовиною прозорого кольору закрита кришкою;
14) одна пластикова пляшка об`ємом 1л. з етикеткою «Оцет» з речовиною прозорого кольору закрита кришкою;
14) три пластикові пляшки об`ємом 1л. деформовані з етикеткою «Розчинник 650» з речовиною коричнево-бурого кольору закриті на кришки;
15)пакунок з ватою та фрагментами пігулок Асециловою кислотою.
Згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3209/3833-3842 від 26.02.2019, вилучені в ході проведення огляду місця події 06.02.2019 ділянки місцевості за координатами 50,029629; 35,994428 поблизу пров. Новоселівський, смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, рідини у пляшках (об`єкти №№ 3-7, 3а-7а) складаються з двох шарів, що не змішуються. Нижній шар кожної з рідин (об`єкти №№ 3а-7а) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, обіг якого заборонено. Маса концентрату з макової соломи перерахунку на суху речовину відповідно складає: об`єкт №3а - 1,04г.; об`єкт №4а - 0,16г.; об`єкт №5а -0,67г.; об`єкт №6а- 1,38г.; об`єкт №7а- 1,73г.
Насіння (об`єкти №№ 10, 12), є насінням рослини виду Мак снотворний з домішками особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи (об`єкти №№ 10а, 12а), встановити масу якого не уявляється можливим.
Нашарування на металевій мисці (об`єкт № 11) та фрагменті марлі (об`єкт № 12б) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, обіг якого заборонено. Встановити масу концентрату з макової соломи не надається можливим.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.
До суду надійшла угода від 11.03.2019 р., укладена між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим про визнання винуватості, згідно якої:
1.Слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором 05.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
2.Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався:
а)беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці.
4. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими.
б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.
5. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
6. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, визнав повністю вину.
Суд вважає, що наявність вищевстановлених даних дає можливість суду застосувати до ОСОБА_5 вищезазначене покарання:
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України , суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.03.2019 р., укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді арешту строком на 3місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: шприци, фрагмент металевої ложки, лійку, металеву тарілку, металеву каструлю, пластикові пляшки, пакунок з ватою - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1