Справа № 362/7213/18
Провадження № 1-кп/362/194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001902 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.02.2019 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 щодо заявленого прокурором клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Захисник ОСОБА_7 надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути питання про продовження строків тримання під вартою свого підзахисного без його участі, щодо продовження строків заперечив.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимі, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження ними кримінальної протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особи обвинувачених, те, що останні вчинили тяжкий злочин, раніше судимі, отже існують ризики ухилення від явки до суду, скоєння інших кримінальних правопорушень, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому, строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Центрального міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на 60 днів до «8» квітня 2019 року, включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , раніше судимому, строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Центрального міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на 60 днів до «8» квітня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1