Справа № 686/305/19
02 квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/305/19 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, раніше судимого:
- 22.11.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
02.12.2018 о 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва-1808», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 10, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, викрав з стелажів для продажу товару зубну щітку марки «Oral BVitalityD12KCars», вартістю 390 грн., яку заховав до внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнений, та вийшов з приміщення магазину, пройшовши при цьому повз розрахункові каси, не розрахувавшись за товар.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденою зубною щіткою розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 390 грн.
Окрім цього, 02.12.2018 о 14 год. 48 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва-1808, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська, 10, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, із стелажів з зубними щітками здійснив крадіжку зубної щітки марки «OralB Електрична Експерт», вартістю 261 гривня 67 копійок, і зубної щітки марки «OralBVitalityD12KFrozen», вартістю 390 гривень, які заховав до внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнений, та вийшов з приміщення магазину, пройшовши при цьому повз розрахункові каси, не розрахувавшись за товар.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденими зубними щітками розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 651 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за вищевказаних обставин та час викрав належне потерпілому майно, а саме зубні щітки. Вартість викраденого не оспорює, розкаюється у вчиненому.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, і знову скоїв аналогічний злочин під час іспитового строку, розлучений, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, не працює, характеризується посередньо, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочину.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, особу обвинуваченої, те, що черговий злочин обвинувачений скоїв не відбувши покарання за аналогічний злочин під час іспитового строку, а також досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , згідно якої ймовірність його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, враховуючи досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , а також позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Крім того, ОСОБА_5 остаточне покарання слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднавши ОСОБА_5 не відбуте покарання призначене за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2018 року.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Речові докази по справі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати ОСОБА_5 не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення його до виконання.
Речові докази по справі:
- DVD-R диски з записом з камер відео спостереження в магазині «Єва», залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: