Справа № 166/995/18 Провадження №11-кп/802/97/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:примусові заходи медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_8 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року, якою щодо -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працює, інвалід ІІ групи, неодружений, несудимий

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В
Згідно ухвали суду, ОСОБА_10 18.05.2018 о 13.00год., в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з шухляди стола таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, він же 19.05.2018 о 01.00год., на АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла, проник через вікно до магазину «Будівельні матеріали», звідки повторно таємно викрав: 17 шурупів з шестигранною головкою розміром 10Х200, вартістю 5 грн. 86 коп. за один; 25 шурупів з шестигранною головкою розміром 12Х200, вартістю 11 грн. 24 коп. за один; дві банки фарби «Емаль алкідна» 2,8 кг., червоно-коричневого кольору, вартістю 133 грн. 17 коп. кожна; 5 світодіодних лампочок вартістю 55 грн. 30 коп. кожна; калькулятор «Taksun» моделі «TS-8827B» вартістю 96 грн. 66 коп.; металеву щітку до болгарки діаметром 65 мм., вартістю 27 грн. 45 коп.; металеву щітку до болгарки діаметром 100 мм., вартістю 54 грн. 27 коп.; ножиці по металу «Intertool» вартістю 110 грн. 61 коп.; грошові кошти в сумі 1600 грн., 20 доларів США, що станом на 19.05.2018 згідно офіційного курсу НБУ становило 523 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 3336 грн.
Крім того, він же 19.05.2018 о 01.30год., на вул. Соборній, 60, с.Самари Ратнівського району Волинської області, шляхом розбиття скла у дверях з автомобіля «Volkswagen LT-35», р.н.з. НОМЕР_1 , повторно таємно викрав автомагнітолу «Sony 45WX4» моделі «XR-CA310», вартістю 305 грн. 50 коп., радіостанцію «Midland» моделі «ALAN 199-А», вартістю 1075 грн., стартові дроти довжиною 3 м., вартістю 247 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 1628 грн.
Таким чином, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій, вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що резолютивна частина судового рішення не відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки відсутня вказівка про доведеність вини особи у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки злочинів, а також відсутні дані в мотивувальній частині про визнання доведеним того, що ОСОБА_10 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою визнати доведеним вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив задовольнити скаргу, думку захисника, який не заперечував щодо задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кваліфікація дій ОСОБА_10 за ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України є правильною і не оскаржується.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України, судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється із загальними правилами КПК України.

Окрім того, згідно вимог п.3 ч.1 ст.372 КПК України, у резолютивні частині вироку зазначається вт ому числі і висновки суду.

Апеляційним судом встановлено, що вказані вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та мотивувальної частини вироку суду, суд першої інстанції, розглянувши клопотання, прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КПК України, з дотримання вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства, однак не вказав про це рішення в резолютивні частині, як це передбачено п.3 ч.1 ст.372 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд задовольняє в цій частині скаргу прокурора, при цьому вносить в резолютивну частину вироку суду відповідне рішення, однак не скасовуючи, а змінюючи ухвалу суду.

Разом з тим, твердження прокурора про відсутність в мотивувальній частині даних про доведення вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь, є безпідставними та необґрунтованими.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції, в ній вказано про підтвердження матеріалами справи фактів вчинення діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України.
Окрім того, як вбачається з журналу судового засідання, в ході розгляду справи була допитана потерпіла ОСОБА_11 , досліджені матеріали справи.

Таким чином, висновок про вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочину, за які до нього застосовані примусові заходи медичного характеру, обґрунтовано зроблений судом першої інстанції.

Статтею 409 КПК України визначені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, а в ст.412 КПК України зазначено порушення вимог кримінального процесуального закону, які відносяться до істотних.

За таких обставин, оскільки рішення суду, зокрема і мотивувальна частина щодо задоволення поданого до суду клопотання, викладене чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, в цій частині апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Резолютивну частину ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_10 доповнити рішенням наступного змісту «Визнати доведеним, що ОСОБА_10 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді