Справа № 405/9062/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 19 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 08 жовтня 2018 року 0008540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному кристивуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в клопотанні стверджує, що автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди

Слідчий в судове засідання не з`явилась про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
У зв`язку з тим, що вказане в клопотанні майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за необхідне здійснити його розгляд без виклику власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008540 від 08 жовтня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
11.11.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
13.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду від 01.11.2018 проведено обшук автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , під час якого вилучено дві бірки від золотих виробів.
Постановою слідчого від 14.11.2018 автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно відомостей Кіровоградської митниці ДФС від 30.10.2018 №310/10/11-70/07 автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 ввезений на територію України для особистого користування до 1 року - гр. ОСОБА_4 .
У відповідності до інформації наданої УДМС в Кіровоградській області ОСОБА_6 змінив прізвище на ОСОБА_7 .
Відповідно із технічним паспортом серії НОМЕР_2 , який виданий Чеською Республікою на автомобіль Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 .
Мету накладення арешту на автомобіль Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчий вказує з метою збереження речового доказу, оскільки він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. Проте, слідчий суддя не погоджується з такими твердженнями слідчого, оскільки доводи які викладені в клопотанні не вказують на те, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, більше того, протоколу огляду цього автомобіля слідчим не додано, тому обґрунтовані підстави вважати, що він зберіг на собі кримінального правопорушення відсутні.
Отже, зазначені вище обставини не доводять можливості використання автомобіля Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості речового доказу, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9