Справа № 747/745/18
Провадження№ 1-кс/747/234/18
У Х В А Л А
іменем України

14.11.2018 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 12.11.2018 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 12.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2018 року до чергової частини Талалаївського ВП звернулась із заявою ОСОБА_4 , в якій просить провести притягнути до відповідальності осіб, які підпалили в її господарстві автомобіль марки «Тойота Хайлендер» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . 12.11.2018 року під час огляду місця пригоди було виявлено автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_1 зі слідами пошкодження спалена передня частина автомобіля та салон. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 . 12.11.2018 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась із заявою про те, що вона відмовляється надавати на зберігання до Талалаївського ВП власний пошкоджений автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_1 . 12.11.2018 року автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, який залишено потерпілій на зберігання.

З метою збереження речового доказу автомобіля TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , забезпечення можливості проведення пожежно-технічної експертизи та автотехнічної експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою збереження його як речового доказу та для забезпечення можливості проведення експертиз та передати його власниці для відповідального зберігання.

Справа розглядається в порядку ч.2 ст. 172 КПК України без повідомлення слідчого, прокурора та власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, поскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів, що зазначений автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, він залишений на зберіганні на місці події, сам автомобіль може містити на собі відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт та передати його власниці ОСОБА_4 для відповідального зберігання.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та передати його власниці для відповідального зберігання з метою збереження його як речового доказу та для забезпечення можливості проведення експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1