Справа № 301/2615/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 ввечері 12 листопада 2018 року, вважаючи, що його дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом відчинення вікна на будівлі гаражу, яка знаходиться на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник в середину даної будівлі, звідки викрав бувшу у користуванні бензокосу марки Foresta моделі FC.43 вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 19.11.2018 року становить 2150 гривень 40 копійок, після чого, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив , що ввечері 12 листопада 2018 року шляхом відчинення вікна на будівлі гаражу, яка знаходиться на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , проник в середину даної будівлі, звідки викрав бувшу у користуванні бензокосу марки Foresta моделі FC.43 Шкоду відшкодував повністю , просить його строго не карати , обіцяє більше не вчиняти злочину .

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі (а.с. ) .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те , що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який судиться вперше, характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.32).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, судиться вперше, шкоду відшкодував , претензії з боку потерпілої відсутні , суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України із застосування ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою - скасувати , негайно звільнивши його з-під варти в залі суду до набуття вироком законної сили .

Речовий доказ, а саме : бензокосу марки Foresta моделі FC.43 повернути власниці ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1