233 Справа № 233/2927/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 про забезпечення позову по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 21 березня 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Представник потерпілих ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що ним від імені потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8529,50 грн. (витрати на поховання) та моральної шкоди в сумі по 3000000 грн. кожному за спричинення смерті близьких людей.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, висловив думку про необхідність накладення арешту, оскільки зазначеним кримінальним правопорушенням потерпілим завдана моральна та матеріальна шкода та подано цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України. У даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано цивільні позови про стягнення з обвинуваченого на їх користь матеріальної шкоди у розмірі 8529,50 грн. (витрати на поховання) та моральної шкоди в сумі по 3000000 грн. кожному за спричинення смерті близьких людей. Позови були прийняті судом до розгляду.

Згідно із п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 117965661 від 21 березня 2018 року, ОСОБА_11 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні потерпілим була заподіяна матеріальна та моральна шкода, ними подано цивільні позови, що дає підстави для накладення арешту на майно обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 170 КПК України. При цьому суд виходить з того, що відповідно до положень статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека є найвищими соціальними цінностями. Кримінальний кодекс України здійснює охоронну функцію щодо вказаних цінностей, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на нерухоме майно обвинуваченого до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника потерпілих ОСОБА_5 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_11 для забезпечення цивільних позовів по кримінальному провадженню - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання до Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий

Суддя