overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/926/19
Провадження № 1-кс/487/2105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2019 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що 13.03.2019 р. слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову захиснику підозрюваного ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000345 від 31.07.2018 р. Вважає таке рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки: мотивування відмови у задоволенні клопотання не відповідає завданням кримінального провадження; вона не містить посилання на жодний конкретний документ, ні на жодне з положень КПК України, яким керувався слідчий.

Заявник в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та долучення супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали скарги, приходить до наступного.

Як слідує з положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можу бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Досудовим розслідуванням, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, після прийняття згаданих рішень досудове розслідування вважається завершеним.
В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України направлено до Малинівського районного суду м. Одеси.

Отже, досудове розслідування у зазначеній справі закінчено, тому повноваження слідчого судді на розгляд даної скарги не поширюються.

Враховуючи викладене, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/3826/19 08.05.2019
н/п 1-кс/490/2767/2019
Справа № 490/3826/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
06.05.2019 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в обгрунтовання якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжкості тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, тощо, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо є, то яка їх локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень?
2. Яка кількість тілесних ушкоджень, які знаходяться на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? (розмежувати кожне тілесне ушкодження та охарактеризувати його), визначити ступінь тяжкості кожного нанесеного тілесного ушкодження;
3. Чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути в строк та при обставинах, на які вказує потерпіла?
4. Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанести собі вказані тілесні ушкодження самостійно?
5. Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного росту?
6. Яке було взаєморозташування потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та нападаючого під час нанесення тілесних ушкоджень?
Для дослідження ескпертам надати: медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провести судово-медичну експертизу за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. Справа153/613/19

Провадження1-кс/153/237/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження
слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
власника майна - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 05 травня 2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163, 164, 165 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 05 травня 2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «MAZDA XEDOS 6» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, сірого кольору та мотоцикла марки «ИЖ-П-5», д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, які знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення.

Власнику автомобіля марки «MAZDA XEDOS 6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та особі у володіння якої знаходився мотоцикл марки «ИЖ-П-5», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 - надати (забезпечити) слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , доступ до зазначених вище транспортних засобів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 червня 2019 року.
Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Згідно зі ч.3 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7630/19
Номер провадження:1-кс/521/3260/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, Слідчий Суддя,
Копію ухвали направити захиснику адвокату ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1166/19
УХВАЛА

10.05.2019 року Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005508 від 18.08.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Біляївського району, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

ОСОБА_5 засуджений Малиновським районним судом м. Одеси та тримається у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 537 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Тримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№ 21) на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

10.05.2019
Справа № 467/500/19
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 10.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 31.05.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілого ОСОБА_4 ;

4) представника потерпілого ОСОБА_5 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
КИЇСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 5 квітня 2018 року
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 5 квітня 2018 рок ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому, на підставі ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині засудження за ч. 1 ст. 263 КК України, а в частині засудження за ч. 2 ст. 186 КК України перекваліфікувати дії на ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час апеляційного розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про заміну захисника та призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючи на те, що потребує надання йому правової допомоги, але у зв`язку з матеріальним станом не може укласти угоду із захисником.

Вислухавши думку захисника, прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, потребує правової допомоги, проте, не може оплатити послуги захисника, з метою дотримання прав обвинуваченого під час апеляційного розгляду та забезпечення такого права, колегія суддів вважає клопотанням підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 405, 47, 49, 54 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 замінити захисника ОСОБА_7 на захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції.

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок дарницького районного суду м. Києва від 5 квітня 2018 року на 12 червня 2019 року на 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _______________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/6328/19
Провадження по справі № 1-кс/522/6003/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід слідчого в ОВС У СБУ в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000914 від 18.04.2018р.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що під час досудового слідства слідчим ОСОБА_4 порушені її конституційні права як потерпілої.

Так, як зазначає ОСОБА_3 , кримінальне провадження відкрито 18.04.2018р. і, відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України через 24 години з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення слідчий, прокурор мав видати заявнику - потерпілій ОСОБА_3 витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000914 від 18.04.2018. Проте, станом на 03.04.2019р., витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000914 від 18.04.2018 потерпілій ОСОБА_3 не видано. Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 29.11.2018р. зобов`язав слідчого надати потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Ухвала суду від 29.11.2018р. набрала законної сили з моменту її проголошення, але до даного часу слідчим не виконана. Крім того, як зазначає ОСОБА_3 , після відкриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 не проведено жодних процесуальних дій за участю потерпілої ОСОБА_3 , у тому числі її допиту
Таким чином, як зазначає ОСОБА_3 зазначені обставини є доказом упередженості слідчого в ОВС У СБУ в Одеській області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000914 від 18.04.2018, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, згідно наданого листа повідомила, що 02.04.2019 року визначена підслідність кримінального провадження № 0000914 від 18.04.2018 року за СУ ГУНП в Одеській області та матеріали кримінального провадження були передані за підслідністю.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши до суду заяву про закриття провадження по заяві.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 приходжу до висновку про можливість залишення без розгляду заяви, з наступних підстав.

03.05.2019 року ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої просить закрити провадження по поданій нею заяві про відвід слідчого ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною підслідності кримінального провадження.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС У СБУ в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000914 від 18.04.2018р., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

03.05.2019
Справа № 603/258/19
Провадження № 1-кп/603/91/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" травня 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 06 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 06 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, на 20 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/816/19
Провадження № 1-кс/671/386/2019
УХВАЛА
10 травня 2019 року м. Волочиськ
Заступник начальника Волочиського ВП начальник СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 11.09.2015 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 11.09.2015 року близько 11год. 00 хв., невідома особа, під приводом купівлі торгівельного кіоску шахрайським шляхом заволоділа її коштами в сумі 7520 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку;
- в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти ОСОБА_5 перераховувала на номер телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника Волочиського ВП начальнику СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи): ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання їх копій із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний: НОМЕР_2 , телефони контактні: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати копію інформації в друкованому чи електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання сім-картки абонентського номера НОМЕР_1 , а також місце його знаходження з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора в період з 11 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. станом на 11.09.2015 року.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2019 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
6 травня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1