г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1170/18
Номер провадження 1-кп/213/49/19
В И Р О К
Іменем України

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 28 березня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, раніше судимий:

1) 08 вересня 2004 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 76 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 01 рік;

2) 11 січня 2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2,15 ч.2,185 ч.3,70 ч.1 КК України до 05 років позбавлення волі; 3) 07 липня 2010 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.296 ч.2 КК України до обмеження волі строком 03 роки; 4) 18 квітня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 02 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 07 липня 2010 року до остаточного покарання у виді 02 років 02 місяців позбавлення волі; 5) 13 жовтня 2017 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 02 роки 06 місяців. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на строк 02 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 12 березня 2018 року приблизно о 09:00 годині разом із своєю знайомою ОСОБА_7 знаходився поблизу будинку №13, по пр. Сєднєва, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, він повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_7 , заснованою на знайомстві з останньою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілої мобільний телефон «S-TELL S3-07», переконавши ОСОБА_7 , що поверне телефон одразу після здійснення дзвінка, при цьому достовірно знаючи, що повертати майно він не буде.

Після того як потерпіла ОСОБА_7 , будучи впевненою у тому, що ОСОБА_5 поверне їй майно, передала останньому свій мобільний телефон «S-TELL S3-07», іmеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №141/18 від 26 квітня 2018 року становить 243,40 грн, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказаний мобільний телефон, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном в той же день на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 243,40 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, глибоко каявся.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий та судимості відповідно до закону є

не знятими та не погашеними, характеризується за місцем проживання негативно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з грудня 2002 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, має на утриманні малолітню дитину, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Як пом`якшуючі покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, прохання потерпілої призначити не сурове покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України ОСОБА_5 є рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід визначити у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин після постановлення вироку Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК Україна, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року та призначити ОСОБА_5 остаточно покарання до відбування у виді 02 (двох) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Речові докази у виді мобільного телефону «S-TELL S3-07», іmеі: НОМЕР_1 , що зберігається відповідно до розписки у потерпілої ОСОБА_7 , залишити останній.

Матеріали кримінального провадження №0000378 від 28 березня 2018 року залишити при справі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29 листопада 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1