ун. № 759/64/19
пр. № 1-кп/759/461/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , номер кримінального провадження 0008399, внесеного 19 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 18 жовтня 2018 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Потапова, буд. 8, шляхом знахідки незаконно безоплатно, придбав для власного вживання наркотичний засіб - трамадол. Придбаний наркотичний засіб, який знаходився в двох пластинах ОСОБА_3 , помістив до правої кишені шорт у які на той час був одягнений, та почав умисно незаконно їх зберігати при собі, без мети збуту. Того ж дня близько 16 години 50 хвилин біля будинку № 4 на вул. Потапова в м. Києві ОСОБА_3 був викритий працівниками поліції, де з правої кишені шортів останнього було виявлено та вилучено дві пластини з трамадолом в середині, масою 0,179 г, що в своєму складі містить метадон фенадон в нашаруваннях, масою 0,663 г, який ОСОБА_3 , умисно, незаконно, безоплатно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 18 жовтня 2018 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Потапова, буд. 8, знайшов наркотичний засіб - трамадол. Наркотичний засіб, який знаходився в двох пластинах ОСОБА_3 , помістив до правої кишені шорт у які на той час був одягнений. Того ж дня біля буд. № 4 по вул. Потапова в м. Києві був викритий працівниками поліції, яки виявили та вилучили наркотичний засіб трамадол, який він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має середню освіту, працездатний, але офіційно не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11 жовтня 2015 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни, згідно ст. 89 ККУ не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї частини ст. 309 КК України.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: трамадол масою 0,663 г який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві (квитанція №4536) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № 11-2/6114 від 27 листопада 2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1