Справа № 646/3045/18
№ провадження 1-кс/646/7103/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.04.2018 до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс на території Основ`янського району м. Харкова. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 збуває за винагороду особливо небезпечні наркотичні засоби особам із кола свого спілкування за грошову винагороду у суму, яку у подальшому обертає на свою користь та розпоряджається на власний розсуд. На виконання доручення слідчого, оперативними працівниками вжито ряд заходів спрямованих на встановлення осіб, які також причеті до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та контактують з ОСОБА_6 , в т.ч. збувають через останнього наркотичні засоби. Згідно рапорту оперуповноваженого УПН ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адреосю: АДРЕСА_2 , є джерелом постачання наркотичного засобу-«трамадол» для ОСОБА_6 . Також встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймає участь у злочинній схемі збуту зазначеного наркотичного засобу, спілкується із особами споживачами наркотичних засобів, та за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , особисто зберігає, з метою подальшого збуту, наркотичний засіб «трамадол» із порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними». На підставі вищевикладеного просив клопотання задовольнити, тому що проведення обшуку необхідне з метою вилучення наркотичних засобів, інших речових доказів, отримання додаткових доказів з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування.

У судове засідання прокурор прибув, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 за №0000049 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №146422046 від 22.11.2018, інформації про власника квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не має.

Крім того, відповідно до рапорту оперуповноваженого УПН ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Як передбачено вимогами статті 233 КПК України право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою надається на підставі ухвали слідчого судді.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення обшуку визначена у ч. 1 ст. 234 КПК України, а саме, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що з метою з метою вилучення наркотичних засобів, інших речових доказів, отримання додаткових доказів з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення необхідно провести обшук у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення комп`ютерної техніки, слідчий суддя вважає правильним надати дозвіл з метою вилучення інформації з комп`ютерної техніки.

Крім того, щодо надання дозволу з метою вилучення грошових коштів, що були здобуті злочинним шляхом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не доведено яке доказове значення будуть мати грошові кошти, оскільки слідчим не конкретизовано які саме грошові кошти, в якій кількості, планується слідчим вилучити.

А також, щодо клопотання в частині вилучення цінностей, що були здобуті злочинним шляхом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 223, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, документацію у паперовому та електронному вигляді в т.ч. інформацію з комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації на котрих може знаходитися інформація про незаконні операції пов`язані із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, обладнання, за допомогою якого здійснюється виробництво, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засоби телекомунікації, банківські карти, з їх подальшим вилученням.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1