Справа № 194/73/19
Номер провадження 1-кп/194/66/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 січня 2019 року м.Тернівка Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за № 0000547 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за № 0000547 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, судове провадження №1-кп/194/66/19.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви, в яких просять розглядати кримінальне провадження за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, покарання просять призначити на розсуд суду.

В ході підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, заслухавши думку учасників процесу про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , яке задоволено судом.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яка повинна відповідати вимогам ст. 314-1 КПК України.
Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 60 днів, оскільки обвинувачений скоїв тяжкі злочини, враховуючи тяжкість міри покарання за скоєний злочин, існує реальна загроза переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки в нього немає міцних соціальних зв`язків, стабільного джерела доходу. Тобто, ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 березня 2019 року включно, виходячи з наступного.
За приписами ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 січня 2019 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, оскільки суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові злочини, так як він раніше притягався до кримінальної відповідальності, 15 листопада 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської за ч. 2 ст. 289 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, знов скоїв умисні тяжкі корисливі злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, міцність соціальних зв`язків відсутня, обвинувачений суспільно-корисною працею не займається, офіційного джерела доходів не має. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд зазначає, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року). Суд вважає виправданим продовження тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 181, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за № 0000547 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який відбудеться 31 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити Павлоградському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України скласти та подати до 31 січня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 строком по 21 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1