Справа № 314/5307/18
Провадження № 1-кс/314/1937/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 листопада 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001075 від 15.11.2018 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 16.11.2018 року під час огляду місця події був виявлений автомобіль ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 зі стовбурами дерев у кількості 5-ти кубометрів.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Згідно ч.1 ст.246 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев у лісових насадженнях. Згідно протоколу огляду місця події від 16.11.2018 року, під час цієї слідчої дії був проведений огляд автомобілю ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ; в автомобілі були виявлені стовбури свіжозпиляних дерев у кількості 5-ти кубометрів. Таким чином, ці автомобіль та стовбури дерев є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.246 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки слідчому судді не надано даних про причетність до можливого злочину володільця автомобіля ОСОБА_5 , клопотання про арешт в цій частині задовольняється лише в межах встановлення заборони відчуження автомобілю, без позбавлення інших прав власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на стовбури дерев у кількості 5-ти кубометрів, виявлені та вилучені 16.11.2018 року при огляді місця події в автомобілі ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 заборонивши користування ними та їх відчуження будь-яким способом, з передачею на зберігання до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження будь-яким способом (без позбавлення права користування), з передачею на зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2018