Провадження № 11-кп/4820/241/19
Справа № 670/965/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 10.07.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Віньковецького районного суду від 16 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Віньковецького районного суду від 16 січня 2019 року

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, утриманців не має, не військовозобов`язаний, непрацюючий,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 2 місяців арешту.

Стягнуто на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 8000 грн. В задоволені позову про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_8 відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

За вироком суду ОСОБА_7 10.07.2018 року близько 17 год. 00 хв., діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків схопив у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 за одяг ОСОБА_8 . Діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, з мотивів мнимого захисту мами і сестри, наніс останньому сім ударів кулаками рук в обличчя та один удар в ділянку правого плеча. Від його умисних цілеспрямованих дій ОСОБА_8 отримав розрив правого акраміально-ключного з`єднання І ст., один синець в правій передвушній ділянці із поширенням на праву щічну ділянку розміром 3x4 см, один синець в правій щічній ділянці розміром 3x3 см, один синець в лівій щічній ділянці розміром 3x0,7 см, один синець в лівій передвушній ділянці розміром 2x2,5 см, один синець в правій виличній ділянці біля зовнішнього куточка правого ока розміром 2x2с м, одне садно в лівій щічній ділянці розміром 0,3x0,1 см, одне садно в ділянці тіла нижньої щелепи зліва по нижньому краю розміром 0,6x0,2 см, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 у поданій ним апеляційній скарзі просить скасувати вирок Віньковецького районного суду від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

При цьому вказує, що вирок суду є незаконним через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілого, відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

ОСОБА_8 з обвинуваченим ОСОБА_7 помирилися.

Тому потерпілий ОСОБА_8 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, про що подав заяву.

Обвинувачений ОСОБА_7 у поданій ним апеляційній скарзі просить вирок Віньковецького районного суду від 16.01.2019 р. відносно нього скасувати та закрити кримінальне провадження.

Зазначає, що вирок суду є незаконним через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Обвинувачений помирився з потерпілим ОСОБА_8 , відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду, щиро розкаявся у вчиненому. Такі обставини є пом`якшуючими покарання.

Крім того потерпілий подав до апеляційного суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Тому відповідно до ст.ст. 417, 284 КПК України вирок суду підялягавє скасуванню із закриттям провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку доводів поданої ним апеляційної скарги, потерпілого на підтримання доводів поданої ним апеляційної скарги, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За п.1 ч.1 ст.477 КК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження (ст.417 КПК України).

Потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок Віньковецького районного суду від 16 січня 2019 р., у якій просив скасувати вирок суду відносно ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Разом з апеляційною скаргою потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У заяві зазначає, що повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_7 та жодних претензій до нього не має.

Просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Таким чином колегією суддів встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Отже відповідно до вимог ст. 417 КПК вирок Віньковецького районного суду від 16 січня 2019 року підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Віньковецького районного суду від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: