overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

8 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-769 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428, ст.430 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

8 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-129 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на лист Донецького апеляційного суду 03.12-08/33/2019 від 22 лютого 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд листа Донецького апеляційного суду 03.12-08/33/2019 від 22 лютого 2019 року у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію листа, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, лист Донецького апеляційного суду 03.12.-08/33/2019 від 22 лютого 2019 року, не може бути предметом касаційного перегляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на лист Донецького апеляційного суду 03.12-08/33/2019 від 22 лютого 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа №465/2714/14-к
Провадження №1/463/5/19
УХВАЛА
судового засідання

08 квітня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 257 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 257 КК України.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, востаннє на 08 квітня 2019 року на 14-00 год., однак свідок ОСОБА_7 та в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Ухвала про примусовий привід в судове засідання виконана не була

Оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що стосовно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України, суд

у х в а л и в :

В судовому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 257 КК України , оголосити перерву до 19 квітня 2019 року до 11-00 год.

Доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 19 квітня 2019 року на 11-00 год.
свідка:
- ОСОБА_7 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали направити в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області,- для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 3 для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/7271/19
н/п 1-кс/640/4712/19
"08" квітня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратри №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання клопотання про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2018 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 08.04.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратри №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання клопотання про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2018 року, в якій скаржник просить:
1.Зважаючи на тривале очікування належних дій щодо результату розгляду його клопотання від 21.11.2018 року з боку керівника Харківської місцевої прокуратури №2 поновити строк на подання скарги на бездіяльність прокурора;
2.Прийняти до розгляду дану скаргу на бездіяльність прокурора;
3.Задовольнити скаргу та зобов`язати компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості за його клопотанням від 21.11.2018 року як повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратри №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання клопотання про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2018 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратри №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання клопотання про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2018 року, призначити на 14-00 год. 10 квітня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та прокурора Харківської місцевої прокуратури №2.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та прокурора Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2526/19
провадження № 1-кп/753/1017/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 09.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як її явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування вищевикладеного, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду провадження, крім того, заздалегідь не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у розмірі 1000 грн.
Керуючись ст.ст.323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , у розмірі 1000 гривень, яке підлягає стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до положень ст. 147 КПК України вона має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1585/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 березня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 11.02.2019 року постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року на 10-00 годину 31 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
8 квітня 2019 року м. Київ
справа № 265/5853/17 провадження № 51-1665ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 квітня 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-332 км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/572/19
Провадження №1-кп/157/39/19
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 5 квітня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 березня 2019 року за № 0000107, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 27 березня 2019 року, що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_2 1 березня 2019 року близько 15 години, знаходячись на полі поблизу с. Хотешів, Камінь-Каширського району, Волинської області, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносини, умисно дерев`яною палицею наніс декілька ударів по тілу та голові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдав останньому, згідно з висновком судово-медичного експерта № 59 від 22 березня 2019 року, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я терміном більше шести діб, а саме, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в ділянці голови.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 3 травня 2019 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/522/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Звенигородка Черкаської області,
проживаючої по АДРЕСА_1 ,
непрацюючої, неодруженої, громадянки України,
відповідно до ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/3362/18
Провадження 1-кп-59/19
ухвала
08 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Згідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 24.05.2019 року на 09 год. 15 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кп/294/68/19
справа № 294/1682/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 09.04.2019 за викликом суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до вказаних свідків.
Прокурор просила застосувати до свідків привід у наступне судове засідання.
Потерпіла залишила вирішення питання про привід свідків на розсуд суду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликане неповажними причинами, а тому до вказаних свідків суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .
примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 14:30 год. 22 липня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1