Справа № 761/8103/19
Провадження № 1-кс/761/5897/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «Злагода» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000182, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «Злагода», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000182, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 15.02.2019 року уповноваженому слідчому Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000182 електронною поштою направлене клопотання в порядку ст.220 КПК України, а саме про проведення допиту свідка ОСОБА_5 від 15.02.2019 року за обов`язкової участі представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 .

Однак, до теперішнього часу уповноваженим слідчим Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві його клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною слідчим бездіяльністю, яка полягає у не розгляді його клопотання від 15.02.2019 року, просить зобов`язати останнього розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.02.2019 року про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у встановлений КПК України строк, а також зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_5 за обов`язкової участі представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність у зв`язку із його зайнятістю в іншому процесі в м.Одеса, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи подану заяву про можливість розгляду скарги у відсутність представника потерпілих, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000182, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 за фактами підроблення посадовими особами Укртрансбезпеки документів та зловживання зазначеними посадовими особами службовим становищем. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ТОВ «Злагода» є потерпілими.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

15 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «Злагода» електронною поштою звернувся до уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000182 з клопотанням, в порядку статті 220 КПК України, про проведення допиту свідка ОСОБА_5 за обов`язкової участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 15.02.2019 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000182, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15 лютого 2019 року про допит свідка ОСОБА_5 , слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000182, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15 лютого 2019 року про допит свідка ОСОБА_5 за обов`язкової участі представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання слідчого вчинити певну дію, а саме провести допит свідка ОСОБА_5 за обов`язкової участі представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов?язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати слідчого задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та провести допит свідка ОСОБА_5 за обов`язкової участі представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «Злагода» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000182, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві у кримінальному провадженні №0000182, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.02.2019 року про допит свідка ОСОБА_5 за участі представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1