Справа № 688/2244/18
Провадження № 1-кп/675/209/2018
У Х В А Л А

"29" грудня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000153 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2, ст. 263 ч. 2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 149 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст.ст. 199, 315 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання щодо продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане ним клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 03 січня 2019 року включно.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігти тому, що він може перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, незаконно впливати на потерпілу і свідків.

Про існування зазначених ризиків свідчать те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким. Також, з огляду на характер і конкретні обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення, що вчинені за попередньою змовою групою осіб, до потерпілої у даному провадженні були застосовані заходи безпеки.

У даному кримінальному провадженні підготовче засідання та судовий розгляд не проведені, не допитані потерпіла та свідки, відтак, існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню.

Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, визначених нормами закону, неодноразово перевірялися слідчими суддями та судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та продовження його строків.

Таким чином ризики, що стали підставою для застосування і продовження запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

Наведені стороною захисту обставини не є визначальними та такими, що давали б можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 3, ст. 149 ч. 2 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 26 лютого 2019 року включно.

Строк дії ухвали по 26 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1

Секретар