overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1426/19
Провадження № 1-кп/552/152/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0003147 від 19.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення прокурору немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відео конференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Крім того, прокурором заявлено клопотання про залишення ОСОБА_4 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» на час розгляду даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 засуджений до 7 років 4 місяців позбавлення волі і на даний час тимчасово перебуває у ДУ «ПУВП № 23».

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року.

На час розгляду кримінального провадження № 0003147 від 19.12.2018 року тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2019 Справа № 554/2079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника центру пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському районному відділі засуджений перебуває з 04.04.2018 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом обов`язки виконував. Допустив дві неявки на реєстрацію. До адміністративної відповідальності притягувався 29.04.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП України в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив.
Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала, прохала його задовольнити.

Прокурор подання підтримала, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

ОСОБА_5 у судовому засіданні прохав звільнити його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2141/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"22" березня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000790 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000790 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, санкція якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження №0000790 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Костопільський районний сектор Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду до 08 травня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 .

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання про накладання арешту на майно підлягає поверненню відповідно до положення ст.172 КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено слідчим суддею, 19.03.2019 року о 20 год. 00 хв., в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

20.03.2019 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/830/19
Провадження № 1-кс/572/314/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2019 невідома особа з приміщення належного ОСОБА_4 сараю, що в АДРЕСА_1 , таємно викрала алюмінієвий бідон та 8 кг. зерна пшениці. 15.03.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий бідон, викрадений у ОСОБА_4 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити працівників Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

На вирішення експертам поставити такі питання :

- Яка ринкова вартість представленого алюмінієвого бідону, станом на 15.03.2019?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали:

- Алюмінієвий бідон, який опечатаний печаткою

Сарненського ВП «Для пакетів №205».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Cправа № 700/273/19
Провадження № 1-кс/700/95/19
про призначення до судового розгляду
"22" березня 2019 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 244 КПК України,
В судове засідання викликати старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/127/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту суми лімітів ПДВ, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту суми лімітів ПДВ, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2019 року о 17-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2898/19
У Х В А Л А

19.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0007166 від 23.07.2015, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, за останнім місцем проживання відсутній.

У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 повернуто, доказів щодо викликів останнього до органів досудового розслідування слідчому судді не надано.

За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 193, 200 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1009/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2019 року, вх. № 50/к/01.2/2019 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2018 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1482/18 Номер провадження 11-кп/814/650/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/650/19 щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/650/19 щодо ОСОБА_3 на 11.00 год. 16 квітня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/4887/19
Провадження № 1-кс/761/3583/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2,7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376, 508, КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, направивши його до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 7.
Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 березня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2627/18 Провадження №1-кп/149/15/19
У Х В А Л А

22.03.2019р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , заявленого в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК УКрахни

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, прчини своєї відсутності не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи був повідомленим належним чином. онак до суду не з"явився та причини неявки не повідомв.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши докази належного повідомлення ОСОБА_4 (розписка про вручення 13.03.2019 року повістки ) про розгляд кримінального провадження відносно нього. вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі вимог ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 10.04.2019 року о 09.00 год. до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1