УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4864/10 від 19.04.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги) та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2018р. в справі № 760/10993/18 (провадження № 1-кс/760/6086/18) був накладений арешт на майно, вилучене 24.04.2018р. в період часу з 21.06год. по 23.26год. під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме: відеонакопичувач «Alhua video recorder», серійний номер - 2CO46CPAVC1XOW; відеонакопичувач «Alhua video recorder», серійний номер - TZA3AP06200343, з метою забезпечення збереження речових доказів.
На думку адвоката, арешт на вказане майно накладений необґрунтовано, оскільки вказані відеонакопичувачі не містять відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та не будуть досліджуватися під час судового розгляду. Тому, в арешті вказаного майна відпала потреба, у зв`язку з чим адвокат просив в цій частині скасувати арешт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання зазначаючи, що арешт на вказане майно було накладено обґрунтовано з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки вказані відеонакопичувачі містять відомості, які на думку органів досудового розслідування, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, детектив зазначив, що на даний час завершено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та стороні захисту надано доступ до матеріалів провадження, в тому числі і вказаних речових доказів.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.
25.04.2018р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2018р., було відшукано та вилучено майно, зокрема, відеонакопичувач «Alhua video recorder», серійний номер - 2CO46CPAVC1XOW; відеонакопичувач «Alhua video recorder», серійний номер - TZA3AP06200343.
25.04.2018р. постановою старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 вказане майно було визнане речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018р.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2018р. в справі № 760/10993/18 (провадження № 1-кс/760/6083/18) було задоволено клопотання детектива та накладено арешт на майно, вилучене 24.04.2018р. в період часу з 21.06год. по 23.26год., під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме: відеонакопичувач «Alhua video recorder», серійний номер - 2CO46CPAVC1XOW; відеонакопичувач «Alhua video recorder», серійний номер - TZA3AP06200343, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказані речі містять відомості, які можуть будуть використані як докази фактів чи обставин кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, арешт був накладений обґрунтовано, а також, що таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є обґрунтованим та пропорційним меті кримінального провадження.
Крім того, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що відеонакопичувачі «Alhua video recorder», серійний номер - 2CO46CPAVC1XOW та «Alhua video recorder», серійний номер - TZA3AP06200343, містять відомості, які на думку органів досудового розслідування, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що арешт на вказане майно накладений обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речового доказу, та у його застосуванні на даний час не відпала потреба, крім того, адвокатом не доведено та слідчому судді не надано доказів на спростування вказаних висновків, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1