Справа № 683/2785/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання,

встановила :

23 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту із автомобіля марки ««MERCEDES-BENZ», моделі «VITO» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та передачу його на відповідальне зберігання. На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23.10.2018 року накладено арешт на зазначене майно в рамках кримінального провадження № 000662 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, оскільки із зазначеним автомобілем не проведено ряд слідчих дій, а також існує імовірність його переобладнання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження 000662, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

21 жовтня 2018 року постановою старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23 жовтня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO» д.н.з НОМЕР_1 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , що перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що на час вирішення даного клопотання, досудове розслідування ще триває, із автомобілем не проведено усіх слідчих дій, крім того, доказів необґрунтованості накладення арешту на вказаний вище автомобіль суду не надано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 171-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту із автомобіля марки ««MERCEDES-BENZ», моделі «VITO» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: