Справа № 202/1921/19
Провадження № 1-кс/202/3186/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000419 від 06.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 06.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

18 березня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000419.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2019 року в період часу з 16:25 год. до 16:46 год. до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що в ході патрулювання Індустріального району в м. Дніпро працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого з-під куртки було виявлено обріз мисливської рушниці.

За вказаним фактом слідчим відділенням Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2019 року за № 0000419 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.03.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, поблизу буд. № 45 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав з-під куртки працівникам поліції предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який було вилучено та поміщено до спец. пакету EXP 0423761.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи зброї з метою встановлення чи є предмет, який схожий за зовнішніми ознаками на зброю, який вилучений 06.03.2019 року у проміжок часу з 16:25 год. до 16:46 год. за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, поблизу буд. № 45.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи зброї.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000419 від 06.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , ) проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000419.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являється наданий на експертизу предмет, який вилучений 06.03.2019 року за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, поблизу буд. № 45, вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого типу та виду він відноситься?

- чи придатний він для проведення пострілів?

Слідчому у кримінальному провадженні № 0000419 направити для дослідження експерту: опечатаний спеціальний пакет EXP 0423761, в якому знаходиться предмет за зовнішніми ознаками схожий на зброю, який вилучений 06.03.2019 року за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, поблизу буд. № 45.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 06.03.2019 року, та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1