Справа № 522/2676/19
Провадження № 1-кс/522/3117/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Приморського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 15.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст.242, 243, 244 КПК України.

15.02.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами направлену на відкрите викрадення чужого майна та перебували на вулиці Дерибасівській в м. Одесі, підшукували осіб, майном яких можливо заволодіти.
Побачивши на вказаній вулиці раніше незнайомого їм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля «Ірландського пабу» разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами помітили на шиї у ОСОБА_4 золотий ланцюжок з хрестиком та у них виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Переслідуючи корисливий мотив, визначивши предметом свого злочинного посягання, вищезазначений золотий ланцюжок, з хрестиком, а як спосіб досягнення своєї злочинної мети вирішили заволодіти майном потерпілого шляхом ривка, з метою уникнення опору від останньої та присікання спробам чинити будь-яку протидію.
Діючи з вказаною метою за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, дочекалися найбільш зручного моменту для реалізації свого злочинного умислу, розподіливши попередньо між собою злочинні ролі.
Після чого невстановлена слідством особа під приводом привітати зі святом наблизилась до потерпілого ОСОБА_4 , щоб обійняти його, при цьому ОСОБА_3 та невстановлена особа відштовхували від потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які намагалися перешкодити невстановленій особі, яка реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обійняла потерпілого, після чого, зненацька для нього, під час обіймів, вважаючи що такий спосіб надасть йому можливість ефективно та безперешкодно заволодіти предметом свого злочинного посягання, схопила рукою золотий ланцюжок, та відкрито для потерпілого та інших осіб зірвала його з шиї потерпілого разом з хрестиком.
ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, яке йому передав спільник разом із невстановленими особами покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 3850 доларів США, що на момент вчинення правопорушення за курсом НБУ складає 104 566 гривень.
Підозрюваного ОСОБА_3 затримано 15.02.2019 в порядку ст.208 КПК України.
18.02.2019 батько підозрюваного ОСОБА_7 добровільно видав речі, належні потерпілому ОСОБА_4 , які в нього було відкрито викрадено ОСОБА_3 та двома невстановленими особами при вчиненні кримінального правопорушення 15.02.2019 о 02:17 годині за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 13:

- золотий ланцюжок плетіння «Барака» 63, 5 см.

- золотий хрестик з камінням чорного кольору.

У потерпілого ОСОБА_4 не збереглося документів та чеків, які б підтверджували точну суму матеріального збитку через те, що вищевказані предмети виготовлялися ювеліром на замовлення 4 роки тому.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з метою проведення технічної експертизи документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання про призначення експертизи без його участі.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.

Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.

Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 15.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість об`єктів дослідження, а саме: золотого ланцюжка плетіння «Барака» 63, 5 см та золотого хрестика з камінням чорного кольору.

Для дослідження експерту направити:

- ланцюг плетіння «Барака» 63,5 см та золотий хрестик з камінням чорного кольору.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об`єктів.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання об`єкту експертизи чи зміну його властивостей у межах необхідних для експертизи.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.03.2019