Справа № 727/4969/19
Провадження № 1-кс/727/2139/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000678 від 29.03.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказувала, що для повної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести експертизу слідів взуття, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести трасологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що внесені відомості до ЄРДР про те, що 06.04.2019, в період з 14.40 год. по 15.40 год., ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, попередньо розприділивши ролі, перебуваючи по АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за їхніми діями не стежить, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, ОСОБА_5 слідкував за тим, чи ніхто не стежить за протиправними діями ОСОБА_4 , який в цей час, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , звідки викрав ноутбук чорного кольору марки «ACER» вартістю 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 05.04.2019 становить 5404 грн.), матерчатий гаманець червоного кольору із зображенням прапора Туреччини вартістю 30 гривень, в якому знаходились дрібні монети європейських держав, грошові кошти в сумі 80 євро (згідно курсу НБУ станом на 05.04.2019 становить 2424,8 грн.). В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 7859,8 грн.

За даним фактом 06.04.2019 року до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і в подальшому об`єднано з ЄРДР №0000678 від 29.03.2019 року.
06.04.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено сліди взуття, що перекопійовані на 1 відрізок прозорої дактилоплівки, 1 відрізок білої дактилоплівки.

06.04.2019 року в ході затримання та складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено взуття чорного кольору «NIKE». 06.04.2019 року в ході затримання та складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено взуття білого кольору «Adidas».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню трасологічної експертизи слідів взуття, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000678 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації (групової належності) сліди взуття, які вилучені в ході ОМП від 06.04.2019 року за адресою м. Чернівці, вул. Заньковецької, 25/4а?

- якщо так, то чи були вони залишені взуттям чорного кольору «NIKE», яке було вилучено у ОСОБА_4 06.04.2019 року в ході затримання та складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення?

- якщо так, то чи були вони залишені взуттям білого кольору «Adidas», яке було вилучено у ОСОБА_5 06.04.2019 року в ході затримання та складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення?

Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт зі слідами взуття, що вилучені в ході ОМП від 06.04.2019 року за адресою м. Чернівці, вул. Заньковецької, 25/4а; взуття чорного кольору «NIKE», яке було вилучено у ОСОБА_4 06.04.2019 року; взуття білого кольору «Adidas», яке було вилучено у ОСОБА_5 06.04.2019 року.

При необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження.

У разі якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей дозволити експертові таке знищення лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1