ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №21-з/818/3/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.380 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 рокубуло закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
До апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вказаного рішення апеляційного суду.
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_5 просить роз`яснити у зв`язку з чим до нього не було застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року та не зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у межах кримінального провадження, за яким постановлено вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви засудженого повідомлялися, про причини неявки суд не сповістили, клопотання ОСОБА_5 про розгляд справи за його участю не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в заяві засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 рокубуло закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення із наведених вище підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В заяві ОСОБА_5 порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних, а саме застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року та зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення у межах кримінального провадження, за яким постановлено вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року апеляційне провадження було закрито, у зв`язку з чим будь-які питання, в тому числі зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання ОСОБА_5 , не розглядалися.

Проте, вирішення цього питання можливе в порядку, передбаченому ст.. 537 КПК України, під час виконання вироку.

Враховуючи зазначені обставини та положення кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , адже це рішення є зрозумілим, не допускає різного трактування та сумнівів при його виконанні.
Заява засудженого фактично містить вимогу про зміну рішення суду, а тому, в межах процедури роз`яснення судового рішення відповідно до ст.. 380 КПК України, задоволена бути не може.

Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 рокущодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: