Ухвала

іменем України
19 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 306/1602/16-к
провадження № 51-1925 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за частиною 1 статті 263 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; за частиною
4 статті 296 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за частиною 2 статті 309 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за частиною 1 статті 345 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту затримання.

Ухвалено в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його перебування під вартою, а саме з 24 лютого 2016 року по 04 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційний суд Закарпатської області від 12 грудня 2017 змінено вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Постановлено закрити кримінальне провадження щодо засудження ОСОБА_5 за частиною 2 статті 309 КК. А також виключено з вироку кваліфікуючу ознаку за частиною 4 статті 296 КК винятковий цинізм.

У решті вирок суду залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
До початку касаційного розгляду засуджений подав доповнення до своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату для ознайомлення учасників судового провадження з доповненнями засуженого до касаційної скарги.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд

ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року. Про місце та час повідомити учасників судового провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі, до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду для дачі ним пояснень у судовому засіданні на 10:00 09 квітня 2019 року.
В порядку, передбаченому статтею 336 КПК,забезпечити 09 квітня 2019 року о 10:00 проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Закарпатським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_6 .

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3