Справа №766/979/19
н/п 1-кс/766/6716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою, в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 у справі за клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, заву задовольнити і передати справу на перерозподіл.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. При вирішені питання про відвід поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України. Захисником підозрюваного ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_3 .

З заяви адвоката вбачається, що слідчий суддя Херсонського міського суду ОСОБА_5 є хрещеним батьком її доньки, тобто вона є його кумою, а отже ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості при розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_5 є хрещеним батьком доньки захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , тобто вона є його кумою, заява про відвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1