Справа № 204/1125/19
Провадження № 1-кп/204/387/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001686 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 , якого підтримав його представник ОСОБА_7 звернулвся зі скаргою, якою просили скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про скасування постанови про визнання потерпілої особи від 30.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0001686. В обґрунтування скарги суду зазначили, що кримінальне провадження № 0001686 було внесено 05.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про скоєння кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, щодо утримання ОСОБА_8 належного йому на праві власності майна, а саме музичної апаратури вартістю 249000 доларів США. 13.10.2018 року у кримінальному провадженні ОСОБА_6 було визнано потерпілою особою. 26.02.2019 року представник ОСОБА_6 отримав у прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 копію постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про скасування постанови про визнання потерпілої особи від 30.01.2019 року. Своє рішення слідчий мотивував тим, що кримінальне провадження № 0001686 розпочато за повідомленням ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України. 13.10.2018 року слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до заяви поданої останнім. На момент винесення постанови про визнання потерпілою особою кримінальне провадження мало правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 191 КК України. В подальшому змінено правову кваліфікацію на ч. 5 ст. 191 КК України. 30.01.2019 року постановою слідчого, склад кримінального правопорушення перекваліфіковано на ч. 1 ст. 388 КК України. 01.02.2019 року ОСОБА_8 повернув речові докази. Слідчий ОСОБА_9 зробив висновок, що «викладене свідчить про те, що ОСОБА_6 майнова, моральна шкода завдана не була, що свідчить про неможливість мати статусу «потерпілого» у кримінальному провадженні». Вважають, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_6 діями ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду не повернуто належну йому на праві власності музичну апаратуру та моральну шкоду, яка полягає у дискомфорті та стражданнях, які викликані неможливістю користуватись належною йому музичною апаратурою. Підтвердженням цього є те, що 27.09.2018 року старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000174, в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Постанову про визнання речовими доказами від 28.02.2018 року було скасовано та витребувано у ОСОБА_8 передані йому на зберігання речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , для повернення ОСОБА_6 , як власнику. І тільки 01.02.2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_12 було винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Чечелівського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_11 , про закриття кримінального провадження № 0000174 від 27.09.2018 року. Отже, неправомірними діями ОСОБА_8 , а саме незаконним заволодінням ОСОБА_8 майна ОСОБА_6 , ОСОБА_6 було завдано майнових та немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті ОСОБА_6 за період від 27.09.2018 року (дата винесення постанови про закриття кримінального провадження) по 01.02.2019 року (дата скасування постанови про закриття кримінального провадження), що і було підставою для звернення ОСОБА_6 із заявою про злочин і наступним відкриттям кримінального провадження № 0001686. В постанові слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про скасування постанови про визнання потерпілою особою від 30.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_8 вказав, що він ігноруючи правоохоронні органи, без дозволу слідчого, прокурора, суду, музичну апаратуру, яка була вилучена у ОСОБА_6 , до свого офісного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , та там почав їх приховувати від органів досудового розслідування. Тобто, ОСОБА_8 фактично визнав скоєння ним кримінального правопорушення та підтвердив, що він протиправно володів майном, яке згідно вказаної постанови слідчого ОСОБА_11 вже не було речовим доказом, а відповідно було особистим майном ОСОБА_6 , та приховував його від правоохоронних органів, що є належним та достатнім доказом щодо протиправності володіння ОСОБА_8 майном ОСОБА_6 . Моральна шкода, завдана ОСОБА_6 , внаслідок незаконного володіння ОСОБА_8 , полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_6 зазнав у зв`язку з незаконним володінням ОСОБА_8 його майна; у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього. Діями ОСОБА_8 порушено звичайний уклад життя ОСОБА_6 . Багато років ОСОБА_6 щоденно прослуховує твори на висококласній музичній апаратурі, що заспокоює його, знижує тиск та дає змогу настроїться на робочий день. Відсутність такої процедури викликало у ОСОБА_6 психологічний дискомфорт, тимчасову відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційної напруги, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникнути контактів. Наслідки того, що у ОСОБА_6 була вилучена належна йому на праві власності музична апаратура і необхідність витрачати час на розшук його апаратури, яка протиправно з 27.09.2018 року знаходилась у ОСОБА_8 , переживання про те, чи буде знайдена музична апаратура та необхідність постійних неприємних контактів із працівниками правоохоронних органів, призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін. Вказані обставини не були досліджені слідчим ОСОБА_9 , в ході досудового розслідування та не враховані ним під час винесення постанови про скасування постанови про визнання його потерпілою особою від 30.01.2019 року, що є порушенням норм кримінального процесуального законодавства, а тому є підстави для скасування вказаної постанови.

Прокурор вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити. Також пояснив, що обставини в скарзі є надуманими. В ході досудового розслідування було встановлено лише факт переміщення майна з місця зберігання, визначеного у розписці. Жодних інших дій з майном ОСОБА_8 не проводив, а тому діями щодо переміщення майна ОСОБА_8 , шкоди ОСОБА_6 не спричинено. Відповідальність за зберігання майна покладено на слідчого та прокурора.

Захисник ОСОБА_5 суду пояснила, що в рамках кримінального провадження № 0000174 ОСОБА_8 є потерпілим і стосовно спірного майна. Вказане провадження 27.09.2018 року закрито, ані її, ані ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження не було повідомлено. 26.10.2018 року вони дізнались і отримали постанову про закриття кримінального провадження і відразу ж звернулися до суду в рамках слідчого провадження цієї скарги. 03.11.2018 року ОСОБА_8 вручають підозру за ст. 191 КК України. Слідство по кримінальному провадженні № 0000174 триває, де і має вирішуватись питання про шкоду спричинену злочином.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки майно є спірним та він і ОСОБА_6 заявляють на нього права.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Частиною 3 ст. 303 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001686 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 року та заяви ОСОБА_6 вбачається, що за заявою останнього 05.10.2018 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України.

13.10.2018 року ОСОБА_6 залучено до кримінального провадження в якості потерпілого.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 01.02.2019 року слідчим здійснено перекваліфікацію складу кримінального правопорушення, та того ж дня повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 388 КК України.

Крім того, 01.02.2019 року слідчим скасовано постанову про визнання потерпілої особи.

Таким чином, заявник ОСОБА_6 був визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 191 КПК україни, а 01.02.2019 року після перекваліфікації складу кримінального правопорушення на ч. 1 ст. 388 КК України була винесена постанова про скасування постанови про залучення потерпілого.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статті 314 316 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що представник скаржника отримав постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про скасування постанови про визнання потерпілої особи від 30.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0001686 лише 26.02.2019 року, тобто вже після того, як обвинувальний акт був скерований до суду, а тому ОСОБА_6 мав право звернутися у підготовчому судовому засіданні зі скаргою на дану постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.
У ч. 1 ст. 388 КК України встановлено відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном.

Злочини, передбачені у ч. 1 ст. 388 КК України, за об`єктивною стороною віднесені до злочинів із формальним складом і для кваліфікації незаконних дій щодо майна не вимагається встановлення настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди державі, фізичній чи юридичній особі.

Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 388 КК України є порядок виконання рішень судів, інших державних органів, чи посадових осіб, в тому числі слідчого.

Така позиція законодавця пов`язана із тим, що в даному випадку, невиконання проміжних процесуальних актів під час проведення досудового розслідування впливає на можливість досягнення мети кримінального провадження і суспільна небезпека злочину, передбаченого ст. 388 КК України, полягає у вчиненні будь-яких незаконних дій, в тому числі, стосовно й описаного майна.

Предметом злочину, передбаченого у ст. 388 КК України, є майно, що має особливий правовий статус, а саме, згідно з ч. 1 ст. 388 КК України власник або інший законний володілець цього майна внаслідок його опису або накладення на нього арешту позбавляється права ним розпоряджатися і обмежується в праві ним користуватися.

Оскільки предметом складу злочину, передбаченого ст. 388 КК України, є майно, що має особливий статус, злочини, передбачені ст. 388 КК, слід відмежовувати від злочинів проти власності.

Як встановлено в судовому засіданні, спірна музична апаратура, на підставі ухвали слідчого судді була вилучена в ході обшуку та передана слідчим на зберігання ОСОБА_8 , який не повернув її на вимогу слідчого в термін, визначений останнім.

В подальшому апаратура була повернута обвинуваченим слідчому, на що звернули увагу суду учасники кримінального провадження та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішуються у порядку цивільного судочинства.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
З урахуванням того, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001686 від 05 жовтня 2018 року, за фактом приховування майна, яке описано, здійснене особою, якій це майно було ввірено, кваліфікованого під час досудового розслідування за ч. 1 ст. 388 КК України, питання щодо наявності потерпілого від злочину вирішується виключно в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому у суду відсутні підстави для залучення ОСОБА_6 в якості потерпілого та, відповідно, задоволення його скарги.
Що ж до доводів ОСОБА_6 в частині невідповідності кваліфікації злочину фактином обставинам справ, то суд звертає увагу, що під час підготовчого судового засідання вирішення питання кваліфікації злочинів або дослідження доказів КПК України не передбачено.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 372, ч. 2 ст. 376 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про скасування постанови про визнання потерпілої особи від 30.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0001686 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1