Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/390/19
Провадження № 1-кп/541/133/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,захисника : ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 його представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року №0000069, по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженця с. Вишняки Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого:

1) 29.09.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

2) 27.11.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі;

3) 10.03.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у виді 1190 грн (штраф сплачено у повному розмірі 07.04.2017 року);

4) 14.06.2017 року Семенівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 близько 01 години, ОСОБА_7 , грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, переслідуючи протиправний злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою забрати належні йому кросівки «Aerotech» темно-синього кольору, прибув до вхідний дверей приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , де останній фактично постійно проживає.
Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, всупереч волі власника та фактично володільця житла, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та наніс один удар своєю правою ногою по вхідній дерев`яній двері, внаслідок чого пошкодив замикаючий пристрій, після чого, відчинив двері та проник всередину приміщення квартири АДРЕСА_3 , де забрав належні йому кросівки «Aerotech» темно-синього кольору, які ним були залишені напередодні у вказаній квартирі, тим самим незаконно проник до житла потерпілого ОСОБА_5
09.01.2019 року близько 01 години 05 хвилин, ОСОБА_7 , після незаконного проникнення до житла, квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає його знайомий ОСОБА_5 , повторно, під дією раптово виниклого умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є явними для оточуючих, реалізовуючи свої злочинні наміри у присутності потерпілого ОСОБА_5 та його співмешканки ОСОБА_9 , в коридорі біля вхідних дверей відкрито викрав чоловічі кросівки «Adidas» білого кольору, вартість яких згідно висновку експерта № 161 від 23.01.2019 становить 283 грн. 00 коп., а також зимову чоловічу куртку чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 160 від 24.01.2019 становить 633 грн. 33 коп., належні потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, реалізовуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 з викраденим майном вийшов з приміщення кватири №505 та не зважаючи на оклики та зауваження потерпілого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 916 грн. 33 коп.

15 лютого 2019 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 186 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що незаконні дії ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 186 КК України, які відносяться до категорії злочинів: невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 162 КК України) та тяжкий злочин (ч. 2 ст. 186 КК України ). Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив надання письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15 лютого 2019 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними та призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- по ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеним за даним вироком за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.06.2017 року та остаточне покарання призначити у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 1144 грн.

Продовжити дію запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обраного відносного ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з часу фактичного його затримання 13-20 год. 17 січня 2019 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в розрахунку, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1