печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2051 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в кінці листопада 2017 року, у денний час, знаходячись на території Святошинського району м. Києва, біля залізничної станції «Святошин» познайомився з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та погодився на пропозицію за грошову винагороду, яку буде отримувати пізніше, документально значитись засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Електронікс» (). Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку незаконну пропозицію.

Одразу після цього, реалізовуючи спільний з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичної особи підприємця, ОСОБА_4 на території Святошинського району м. Києва, біля залізничної станції «Святошин»надав даній невстановленій особі, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 11.07.2002, та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 .

Після чого з метою подальшої реалізації попередньо обумовлених з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, спільних злочинних намірів, 24 листопада 2017 року ОСОБА_4 з вищевказаною невстановленою особою, прибув за адресою АДРЕСА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка не була обізнана про протиправний характер його дій, де на підпис ОСОБА_4 були надані заздалегідь підготовлені за невстановлених обставин документи, а саме:

- протокол №5 загальних зборів Учасників ТОВ «Юкрейніан Електронікс» від 23.11.2017 на 1 аркуші, який містив неправдиві відомості про передачу ОСОБА_4 статутного капіталу ТОВ «Юкрейніан Електронікс» в розмірі 100% та призначення його на посаду директора цього товариства;
- договір купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки (корпоративних прав) в статутному капіталі товариства від 23 листопада 2017 року на 1 аркуші, який містив неправдиві відомості про придбання ОСОБА_4 у ОСОБА_6 частки у статутному капіталі ТОВ «Юкрейніан Електронікс» в розмірі 100%;

- Статут ТОВ «Юкрейніан Електронікс» на 15 аркушах, який містив неправдиві відомості, щодо власника та директора підприємства ОСОБА_4 ;
- заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 24 листопада 2017 року на 6 аркушах, яка містила неправдиві відомості, щодо власника та директора підприємства ОСОБА_4 .
Реалізовуючи злочинний умисел та діючи за вказівкою цієї невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 особисто підписав вищезгадані документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичної особи підприємця, а саме: ТОВ «Юкрейніан Електронікс» (), які в подальшому разом із заявою передав невстановленій слідством особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, за що ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим слідством особи грошову винагороду у розмірі 200 гривень.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно усвідомлював про відсутність у нього фінансових ресурсів для придбання часток в статутних капіталах вищезазначених підприємств, навиків і досвіду для виконання таких обов`язків, зайняття підприємницькою діяльністю у цілому та не мав наміру здійснювати після перереєстрації на своє ім`я ТОВ «Юкрейніан Електронікс» () фінансово-господарську діяльність.

Крім того, ОСОБА_4 розумів, що фактично виконувати обов`язки засновників та посадової особи ТОВ «Юкрейніан Електронікс» () наміру не мав та у подальшому їх не виконуватиме, оскільки не мав бажання займатись підприємницькою діяльністю, статутний капітал ТОВ «Юкрейніан Електронікс» () не формуватиме, правами засновника та службової особи підприємства не користуватиметься, фінансово-господарською та поточною діяльністю товариства не займатиметься.

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_4 розумів, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації ТОВ «Юкрейніан Електронікс» (), проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, вчинив такі дії за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, використовуючи раніше підписані за наведених обставин ОСОБА_4 документи, 24 листопада 2017 року здійснено проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Юкрейніан Електронікс» () шляхом подачі цих документів до Шевченківської районної в місті Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 26/4, про що у той же день внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, вніс у документи завідомо неправдиві відомості,вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідності застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №8-4/728 від 04.04.2018 року в розмірі 1 144 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1