У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 473/4332/15-к

Провадження №1-кп/149/174/18

05.11.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 473/4332/15-к (№0000190) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Літинського районного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що 12.02.2018 року. при розгляді заяви про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_7 , головуючий у справі суддя Літинського районного суду ОСОБА_6 перед початком судового засідання, в присутності захисника та прокурора, висловив своє здивування щодо тривалості розгляду кримінального провадження та заявив, що в разі розгляду даного кримінального провадження під його головуванням ОСОБА_4 вже давно був би засуджений до позбавлення волі. Своєю поведінкою, на думку заявника, суддя ОСОБА_6 наперед виявив свою упередженість та зацікавленість у результатах розгляду кримінального провадження, а тому підлягає відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав. просив задоволити. Додав, що суддя ОСОБА_6 наперед висловив своє бачення у розгляді справи, а тому він не бачить справедливого рішення ухваленого головуючим по справі за результатами її розгляду.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав подану ОСОБА_4 заяву про відвід. Додав, що після дій головучого по справі судді ОСОБА_6 у нього немає довіри до останнього. Вважає, що висловлюючи свою думку щодо тривалих строків розгляду справи, головуючий разом з тим оголосив наперед своє рішення без розгляду справи та дослідження доказів.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Особа, якій заявлено відвід до суду не з"явився, пояснень не надав.

Потерпілі та їх представник - адвокат ОСОБА_8 розгляд заяви просив проводити за їх відсутності, при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Ознайомившись з заявою про відвід, заслухавши пояснення осіб, що присутні в судовому засіданні, суд прийшов до наступного.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявник ОСОБА_4 та його захисник не надали належних доказів, які б свідчили про явну упередженність судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Прокурор, в присутності якого, як зазначив ОСОБА_4 , суддя висловив своє бачення про результат розгляду справи, до суду не прибув та обставини викладені в заяві не підтвердив. Суддя ОСОБА_6 також пояснень не надав.

За таких обставин, судом не встановлено підстав визначених ст. 75 КПК України для відводу судді ОСОБА_6 або будь-яких інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80,81, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 473/4332/15-к (№0000190) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_9