Справа № 585/5155/18
Номер провадження 1-кп/585/148/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001010 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця м.Ромни , мешканця

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 02.07.2015 р. 02.07.2012 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;
звільнений 02.10.2015 р. по відбуттю строку покарання;
2)05.05.2017 року вироком Роменського міськрайонного суду
Сумської області за ч.2 ст. 309, 69, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у
вигляді 5 місяців арешту, звільнений 15.11.2017 р.
по відбуттю строку покарання
за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий корисливий умисний злочин проти власності на території м. Ромни за таких обставин.
06.12.2018 року близько 10 год 45 хв ОСОБА_4 зайшов до магазину «Техно-маркет» по вул. Соборній в м. Ромни, де в ході огляду товарів помітив на столі в торгівельній залі мобільний телефон марки «Samsung» модель J3 у корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі червоного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , картою пам`яті на 16 Гб, належний ОСОБА_6 .. В цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння вказаним телефоном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 пересвідчившись в таємності своїх дій, з метою незаконного збагачення, умисно з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон та тримаючи його в руці вийшов з приміщення магазину, залишивши місце вчинення злочину.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3503 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання та просив суд затвердити досягнуту угоду про примирення, укладену між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнав і просив суд затвердити досягнуту угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився.

ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Суд дослідивши угоду про примирення від 11 квітня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 встановив.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, в присутності захисника, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З ОСОБА_4 слід стягнути витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст.100, 314, 370, 373, 374, 394 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 11 квітня 2019 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) грн.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung» модель J3 у корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі червоного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , картою пам`яті на 16 Гб , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити останній
- файл типу «МР4 (.mp4)», під назвою « VID 20181207-WA0001», тривалістю 16 с, що знаходиться на оптичному диску білого кольору , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену судово-товарознавчу-експертизу № 19/119/11-1/3627 від 12.12.2018р. в сумі 429 (чотириста двадцять девять) грн..

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1