Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1487/19
Провадження № 1-кс/711/716/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене сусідами ОСОБА_5 . Ткаченком і Биковим кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 14.02.2019 року.

Розгляд скарги призначено на 21.02.2019 року, але у зв`язку з неявкою заявника, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, судове засідання відкладено на 25.02.2019 року, при чому заявник також був належним чином завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги.

У визначений час в судове засідання заявник ОСОБА_5 повторно не з`явився, причину неявки не повідомив.

Слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_5 14.02.2019 р. звертався до органу прокуратури, але не із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а із скаргою на бездіяльність поліцейських, до яких він раніше звертався із такою заявою, але вони не внесли відомостей до ЄРДР. У зв`язку з цим скарга була направлена до Черкаської місцевої прокуратури для перевірки доводів заявника.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 пояснила, що 18.02.2019 р. із прокуратури Черкаської області надійшла така скарга ОСОБА_5 і в даний час проводиться перевірки викладених в ній доводів щодо бездіяльності поліцейський Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 .

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

В невстановлений час заявник ОСОБА_5 звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення його сусідами злочину. 14.02.2019 року він звернувся до прокуратури Черкаської області зі скаргою на невнесення поліцейськими відомостей до ЄРДР за його заявою. Таким чином, уповноважені особи прокуратур не мали підстав розглядати його скаргу від 14.02.2019 р. як заяву про вчинений злочин, тому що така заява надійшла до відділу поліції.

Цей відділ поліції знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси, тому слідчим суддею 19.02.2019 р. скаргу ОСОБА_5 в частині, що стосується оскарження бездіяльності слідчого, повернута заявнику.
В скарзі ОСОБА_5 також йдеться про відшкодування шкоди у розмірі 12 млн. грн., але заява в цій частині нічим не мотивована, а слідчий суддя не уповноважений розглядати питання про відшкодування шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1