ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/127/19
Провадження № 1-кс/636/256/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000051 від 13.01.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000051 від 13.01.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2019 року близько 02-00 години ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті своїй малолітній дитині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 січня 2019 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, наразі останній утримується в ізоляторі тимчасового тримання м. Харкова.

13 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 13 січня 2019 року було виявлено на вікні 5 слідів рук, які відкопійовано на 5 відрізків липкої стрічки, та в кухні на тарі виявлено 5 слідів рук, які відкопійовано на 5 відрізків липкої стрічки, які поміщено до упаковки № 0544892.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 січня 2019 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Під час проведення огляду місця події 13 січня 2019 року виявлено на вікні 5 слідів рук, які відкопійовано на 5 відрізків липкої стрічки, та в кухні на тарі виявлено 5 слідів рук, які відкопійовано на 5 відрізків липкої стрічки, які поміщено до упаковки № 0544892.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення наявності слідів рук на речових доказах та їх придатності для ідентифікації особи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000051 від 13.01.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-дактилоскопічної експертизи залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Придатні чи ні сліди рук для ідентифікації за ними особи на наданих на дослідження десяти відрізках липкої стрічки зі слідами рук, поміщені та опечатані в експертній упаковці № 0544892?

- Якщо на надані на дослідження об`єкти придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Якщо на надані на дослідження об`єкти придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Якщо на надані на дослідження об`єкти придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- Якщо на надані на дослідження об`єкти придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Надати дозвіл експерту (експертам) Харківського НДЕКЦ МВС України на дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, використовуючи руйнуючі методи дослідження.

Для дослідження експерту надати: експертну упаковку № 0544913 з десятьма відрізками липкої стрічки зі слідами рук; чотири дактилоскопічні карти, які упаковано в окремі паперові конверти: дактилоскопічна карта на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дактилоскопічна карта на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дактилоскопічна карта на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дактилоскопічна карта на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1