Справа № 478/176/19 Провадження №1-в/478/48/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції в приміщенні суду смт Казанка подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мончохто Хабаровський край РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше засудженого: 29.07.2004р. Ленінським р/с м. Миколаїв за ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 304, 70, 70 ч.3 КК України до 5 р. позбавлення волі. Звільнився 28.08.2007 р. УДЗ на 1р. 6м. 5д. , і 28.02.2008 р. Ленінським р/с м. Миколаїв за ст.289 ч.2 КК України до 6р. позбавлення волі. По теперешній справі засуджений 24.05.2016 р. Центральним р/с м. Миколаїв за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспит, строком 2р. 6м.; 25.08.2016р. Апеляційним судом Миколаївської обл. іспитовий строк за вироком від 24.05.2016р. скасувати вважати засудженим за ст. 186 ч. 2 КК України до 5р. позбавлення волі; 27.01.2017р. Ленінським р/с м. Миколаїв за ст. 186 ч. 2, КК України до 4р. 9м. позбавлення волі, за ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вирок від 25.08.2016року всього до 5р. 3 м. позбавлення волі, залік за ст. 72 КК України з 22.06.2016р. по 27.01,2017р. всього 7м. 5д.; 04.05.2017 р. Апеляційним судом Миколаївської області вирок від 27.01.2017 р. без змін, за ст. 72 КК України залік з 28.01.2017р. по 04.05.2017р. 3м. 6д. всього 10м. 11днів, початок строку 22.06.2016 р., кінець строку: 11.11.2020 р.,
про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу,
Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе негативно, є злісним порушником вимог режиму утримання та зберігання заборонених речей, за що має 4 стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації не ввічливий, некоректний, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться негативно. Працевлаштований прибиральником на відділені без оплати праці, до праці та своїх обов`язків прибиральника ставиться посередньо, веде дещо пасивний спосіб життя. Систематично порушує розпорядок дня установи, схильний до зберігання заборонених для користування засудженими речей. З проведених бесід позитивних висновків для себе не робить, не вважає за потрібне їх виконання. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній - вигляд. Дотримується правил санітарно-гігієнічних норм під контролем адміністрації установи. Участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі не приймає. За характером не самокритичний, не цілеспрямований, не завжди врівноважений важко піддається виховному впливу та впливу більш сильних особистостей.
На підставі ст. ст. 132, 135 КВК України, просив перевести засудженого до приміщення камерного типу.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 з зазначеним клопотанням погодився, пояснив, що дійсно порушував установлений порядок відбування покарання.
Представник Казанківської ВК №93 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93) з 26.05.2017 року.
Згідно ч.1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, станом на 28.01.2019 року засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно, систематично порушує розпорядок дня установи, схильний до зберігання заборонених для користування засудженими речей. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим, на нього було накладено 4 стягнення, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Встановлено, що під час обходу житлової зони, а саме відділення №1 молодшим інспектором ВНІБ, прапорщиком вн. / сл. ОСОБА_7 даний засуджений був виявлений та затриманий з явними ознаками вживання алкоголевмістних речовин, комісія одноголосно прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на переведення для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу. 28.01.2019 року дане порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 розглядалося па профілактичній комісії по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму утримання. Таким чином за порушення встановленого режиму утримання яке виразилось в тому що засуджений під час обходу житлової зони, а саме відділення №1 молодшим інспектором ВНіБ, прапорщиком вн. / сл. ОСОБА_7 даний засуджений був виявлений та затриманий з явними ознаками вживання алкоголевмістних речовин, комісія одноголосно прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на переведення для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу. Також ранійше допущені порушення виражались у порушені вживанні алковмісних речовин , вилучення 0,5 браги і вилучення саморобної електроплитки. Працевлаштований прибиральником на відділені без оплати праці, до праці та своїх обов`язків прибиральника ставиться посередньо, веде дещо пасивний спосіб життя. У відносинах з представниками адміністрації установи не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи виконання покарань. На заходи впливу засуджений не реагує.
Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№93)» від 28.01.2018 року (Протокол №15) про порушення засудженим вимог режиму утримання, засудженому ОСОБА_5 за порушення режиму тримання засуджених було вирішено перевести до приміщення камерного типу на 3 місяць у зв`язку з вживанням алкоголевмістних речовин в житловій зоні.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.1 ст. 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Казанківської виправної колонії (№93) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку режиму утримання, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: