УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банку ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, що містять банківську таємницю, щодо обслуговування рахунків щодо обслуговування рахунків № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня), відкритих КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) за період з 01.01.2014 по час надання інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000007 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, тобто особою, яка згідно Статуту підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наділена повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з лютого по вересень 2018 року, зловживаючи своїм службовим становищем,порушуючи встановлений порядок здійснення своїх повноважень, з метою незаконного особистого збагачення, а також діючи на користь третіх осіб, систематично укладав незаконні угоди, об`єктом яких є людина, а саме - вихованці інтернату, яких передавав у найм третім особам з метою тимчасового використання (експлуатації) як за матеріальну так і нематеріальну винагороду, з метою експлуатації їх праці, використовуючи уразливий стан вихованців закладу.
Так, 06.09.2018у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної матеріальної вигоди при невстановлених слідством обставинах, досяг домовленості з своєю донькою ОСОБА_6 та зятем ОСОБА_7 щодо передачі останнім, з метою трудової експлуатації, трьох вихованців « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають в уразливому стані, а саме являються інвалідами 2 групи з діагнозом «розумова відсталість». Після чого, цього ж дня, тобто 06.09.2018 близько 06 год. 15 хв. ОСОБА_7 , за згоди ОСОБА_5 та згідно попередньо укладеної усної угоди, прибув на власному автомобілі "Мерседес - Віто", д.н.з. НОМЕР_18 , до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , та, взявши з собою вихованців даного інтернату: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в силу свого фізичного та психічного розвитку, будучи матеріально залежними та, знаходячись під психологічним впливом ОСОБА_5 , відвіз їх на ринок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив трудову експлуатацію останніх на роботах, які були пов`язані з розвантаженням 23 тон розфасованої у мішки цибулі з багатотонажного вантажного автомобіля.
В ході досудового розслідування встановлено, щоКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення фінансових розрахунків за державні кошти використовувало вище перелічені рахунки, у банку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ініціатор клопотання зазначила, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження та для забезпечення проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також встановлення точної суми розтрати грошових коштів з державного бюджету України у кримінальному провадженні планується призначити позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності вищевказаної установи, а тому з цією ціллю необхідно вилучити оригінали документів, що містять банківську таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що документи, які містять банківську таємницю самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 звертаючись з вказаним клопотанням до суду, не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та не довела наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Посилання на те, що КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення фінансових розрахунків використовувало вищеперераховані розрахункові рахунки банку ІНФОРМАЦІЯ_1 не є достатнім обґрунтуванням для надання такого дозволу, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 22, 26, 38, 132, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1