пр. № 1-кс/759/4408/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0007152 - прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаної скарги посилаючись на те, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0007152 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , 08 серпня 2018 року звернувся до прокуратури м.Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження №0007152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень.

24.09.2018 року, захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , отримав лист від прокуратури м.Києва від 13.09.2018 за вих.№04/2/3-273-18, яким останнього повідомлено про скерування вказаного вище клопотання до Київської місцевої прокуратури №8 для розгляду в межах компетенції та перевірки викладених доводів.

25.09.2018 року, захисник підозрюваного ОСОБА_4 , Київською місцевою прокуратурою №8, листом від 19.09.2018 року за вих.№37-42-18, повідомлено, що в ході вивчення матеріалів підстав для закриття кримінального провадження №0007152 не встановлено.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на доводах які викладені в матеріалах скарги наполягав, та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за №0007152 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 08 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0007152, внеснго до ЄРДР 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, відмовлено, однак в порушення вимог КПК України, процесуальним керівником не надано вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, обмежившись наданням у відповідь на клопотання листа про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 або іншу уповноважену на ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, розглянути належним чином клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0007152 відповідно до вимог ст.220 КПК України зі складанням за результатами розгляду мотивованого процесуального документу (відповіді або постанови) та зобов`язати про результати розгляду клопотання письмово повідомити заявника протягом трьох днів з дня оголошення Ухвали судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1