Справа № 215/5049/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 та його представника як володільця майна про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 03.12.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було засуджено ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою від 04.08.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21093» д/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль знаходиться на території внутрішньої автостоянки Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку свого клопотання та про розгляд заяви без його участі.

Прокурор, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення клопотання та про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як випливає з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого. закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, судом встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження № 0001380 від 03.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, ухвалою від 04.08.2018 р. слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21093» д/з НОМЕР_1 , 1989 року випуску, тип легковий-комбі- НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1499 см.куб, номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 (том 2 а.с. 105-107).

Судом також встановлено, що вироком від 03.12.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було засуджено ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки (том 3 а.с. 51-52).

У вироці від 03.12.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, питання про зняття арешту з автомобіля не вирішувалося, в рамках даної кримінальної справи конфіскація майна не застосовувалась, цивільний позов не розглядався, інших обставин, які б свідчили про необхідність подальшого арешту майна, накладеного в рамках досудового слідства, судом не встановлено.

Відтак, суд вважає, що подальша потреба у застосуванні цього запобіжного заходу на даний час відпала, а отже арешт, накладений на автомобіль, підлягає скасуванню згідно вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 та його представника як володільця майна про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 04.08.2018 р. слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, на автомобіль «ВАЗ 21093» д/з НОМЕР_1 , 1989 року випуску, тип легковий комбі- НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1499 см.куб, номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: