Справа № 452/3496/15-к
Провадження № 1-кп/442/64/2019
У Х В А Л А
судового засідання

"26" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000566 від 18.07.2015 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.262, ч.2 ст.15 п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.262, ч.2 ст.15 п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого продовжено до 29.03.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до двох місяців, обґрунтовуючи тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 29.03.2019 року, на даний час підстав для зміни запобіжного заходу немає.
ОСОБА_6 та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою. Просять обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки його участь у вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння зброєю та замаху на вбивство не доведена зібраними матеріалами досудового слідства.
Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань.
За змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, строк якого продовжено до 29.03.2019 року. Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому інкримінується вчинення тяжких кримінальних правопорушень.
Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою до 60 днів.
Керуючись статтями 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування, - тримання під вартою вважати продовженим до 24.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3