АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/370/19 Справа № 705/107/19 Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 19.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України повернутий прокурору відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 19.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України повернутий прокурору відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України через невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам КПК України.

Не погодившись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2019 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу від 05.02.2019 року про повернення прокурору обвинувального акта скасувати та обвинувальний акт направити до суду першої інстанції для його розгляду зі стадії підготовчого засідання. Судовий розгляд провести без апелянта та обвинуваченого. В обґрунтування своєї апеляції захисник посилається на те, що, на його думку, зазначена ухвала суду є незаконною та не мотивованою, а тому підлягає скасуванню. Так, повертаючи обвинувальний акт прокурору суд, як на правову підставу зіслався на положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Задовольняючи клопотання прокурора про таке повернення.

Зазначає, що відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України «У підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу». Однак обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000094 від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_8 , що було передано Уманському міськрайонному суду в даній справі в повній мірі відповідає положенням закону.

Вказує, що ст. 291 КПК України зазначено вичерпний перелік відомостей, які мають міститись в обвинувальному акті, що направляється прокурором до суду.

В оскаржуваній ухвалі головуючий суддя не зазначила, які саме положення ст. 291 КПК України було порушено прокурором чи слідчим під час складення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 . Стосовно ж посилання суду в ухвалі про те, що під час досудового слідства підозру в кримінальному провадженні №0000094 від 19.02.2016 року ОСОБА_8 було оголошено не уповноваженою особою та було порушено спеціальний порядок досудового слідства відносно депутата місцевої ради - ст. 481 КПК України, апелянт зауважує, що таке посилання в ухвалі про направлення обвинувального акту є незаконним, адже не відповідає меті проведення підготовчого засідання. Виходячи з положень ст. ст. 314-317 КПК України суд в підготовчому засіданні не досліджує матеріали кримінального провадження, а здійснює дії по підготовці справи до судового розгляду.

Отже, захисник вказує, що підстави для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , які наведені в ухвалі суду першої інстанції суперечать вимогам ст. 291 КПК України, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

На апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_9 подав заперечення та просив повністю відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а матеріали повернути до суду першої інстанції для подальших процесуальних дій.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_9 не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України розгляд справи в суді проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру адвокату, депутату місцевої ради, депутату Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільському, селищному, міському голові здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на час досудового слідства обвинувачений ОСОБА_8 мав статус депутата місцевої ради, що підтверджується посвідченням депутата від 24.11.2015 року (а.с. 37), у зв`язку з чим, відповідно до положень п.6 ст. 480 КПК України кримінальне провадження стосовно даної категорії осіб повинно проводитись в особливому порядку.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованими, а підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні та скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2019 року про поверення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2019 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :