overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6094/18
Провадження №1-в/639/942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із поданням начальник Новобаварського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у призначене судове засідання 22.11.2018 р. повторно не з`явився, поважні причини неприбуття не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Прокурором та представником органу пробації заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення його участі під час розгляду подання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_6 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначене на 7 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/161/2018 Справа №641/5648/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001893 від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

04 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду.

Суд вважає необхідним у порядку ст. 334 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/761/2017, справа № 641/8105/17-к відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/761/2017, справа № 641/8105/17-к, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/641/161/2018, справа № 641/5648/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обовязковою.
Згідно ст. 512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обовязковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю особи, стосовно якої передбачається продовження примусових заходів медичного характеру, прокурора, захисника.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 17.12.2018 року о 14-30 годині.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1984 р.н. за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8476/18
Провадження № 1-кс/635/2965/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 19.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа, -
ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 19.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було задоволено.
По тексту даної ухвали було допущено описку в написанні по батькові померлого, замість вірного написання - ОСОБА_4 , помилково зазначено - ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду наведеного, необхідно виправити описку по тексту ухвали та вважати правильним написання по батькові померлого - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року про призначення судово-медичної експертизи трупаза клопотанням слідчого СВ Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 19.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вважати правильним написання по тексту ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року прізвище, ім`я по батькові померлого - ОСОБА_4 .

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711 /9547/18
Провадження № 1-кс/711/3796/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.10.2018 про визнання та приєднання до справи речових доказів, винесеної у кримінальному проваджені № 0000404 від 26.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.10.2018 про визнання та приєднання до справи речових доказів, винесеної у кримінальному проваджені № 0000404 від 26.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.
До початку судового засідання 20.11.2018 ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду даної скарги.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_3 , вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду даної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 303-305КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.10.2018 про визнання та приєднання до справи речових доказів, винесеної у кримінальному проваджені № 0000404 від 26.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/624/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 28.09.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід строком на 60 днів тобто по 26.11.2018, включно.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання та момент продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, здійснювати тиск на потерпілу, а також вчиняти нові злочини.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити на більш м`який

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора з приводу продовження строку тримання під вартою, підлягає до задоволення так як ризики, які слугували підставами для обрання та продовження даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися та продовжують існувати.
За таких обставин суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Глибока, Чернівецької області, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України строком до 60 днів, тобто по 20.01.2019, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1477/18 Справа № 696/1174/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000380, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000380.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_5 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000380, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000380 направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/755/1440/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

"18" жовтня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008694 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008694 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2018 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/6520/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"20" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
20 листопада 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 20 листопада 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 26 листопада 2018 року на 12 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , та Київську місцеву прокуратуру №4.

Запропонувати Київській місцевій прокуратурі №4 в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, за заявою ОСОБА_2 від 26 жовтня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1