overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/1146/16-к
Провадження № 1-кп/576/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду на 22 березня 2019 року на 11-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючим по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 19 квітня 2019 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Середино-Будське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1463/2019 Категорія КК: ч.2 ст.185КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 за цим вироком частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року,остаточно призначивши йому покарання у виді 2(двох) років 1( одного) місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 березня 2019 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про повернення клопотання)

Справа № 134/1420/18
Провадження № 1-кс/142/6/19

26 березня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження № 0000293 від 17.08.2018 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жительці м. Балта Одеської області, та передачі його на зберігання до арешт майданчика Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 17 серпня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, проте від адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, де останній просить зазначене клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 відмовився від розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представник ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0000293 від 17.08.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 472/358/19
У Х В А Л А
про застосування приводу

"21" березня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання 21.03.2019 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв, в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/508/19
Провадження № 1-кп/480/250/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

22.03.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено та 25.03.2019 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1831/18
Провадж.№ 1-кп/481/212/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 24.11.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000650 від 24.11.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:00 годину 17.01.2019 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 14 січня 2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом, інвалідом та учасником Ато не є, не працюючому, раніше не судимого, на утриманні одна малолітня дитина, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 від 14 січня 2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України, на 09-00 годину 10 квітня 2019 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7688/19
Провадження №1-кс/127/4551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000974 від 03.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000974 від 03.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, а саме до 08.06.2019 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.03.2019 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/2843/17
УХВАЛА

2019 року березня місяця 26 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000325 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016, відносно:

- ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 368 КК України,

- ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000325 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому захисник ОСОБА_8 , з посиланням на норми ст. 315 КПК України, заявив клопотання про зменшення його підзахисному ОСОБА_4 суми застави з 480 000.00 гривень до 128 000.00 гривень.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Разом з наведеним, у даному кримінальному провадженні стадія підготовчого судового засідання була завершена 18.03.2019 та саме у підготовчому засіданні не встановлені правові підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, які враховані при обранні ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу, були встановлені попередньо та на даний час мають місце і не змінились, вони не відпали, не зменшилися та виправдовують застосований запобіжний альтернативний захід.
Тобто, наразі, у суду відсутні правові підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про зменшення суми застави .

Керуючись ст.ст. 315, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зменшення суми застави - відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 -Почтовик

26.03.2019
справа № 178/1349/18
провадження № 1-кп/208/307/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі коллегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потрепілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпровського апеляційного суду, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_9 неодноразово у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_9 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 привід на 03.04.2019 року на 16:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 192/3261/16-к
Провадження № 1-в/201/353/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення, при цьому, ОСОБА_3 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року, оскільки як вбачається з матеріалів за поданням, засуджений дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_3 звільнити від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1