Справа 165/3003/18
Провадження 1-кс/165/1151/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001398 від 16.11.2018 за ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування посилається на те, що 16.11.2018 о 03 год. 51 хв. невідомі особи, перебуваючи в м.Нововолинську, керуючись злочинним умислом та метою на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скляної шиби вікна та зняття з нього захисної решітки, незаконно проникли в середину приміщення відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , перебуваючи в якому, шляхом підбору ключа до замка, відкрили сейф, з якого викрали грошові кошти в особливо великих розмірах, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди на суму 6000 000 грн.

По даному факту 16.11.2018 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0001398 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що при огляді місця події було встановлено, що сейф, у якому зберігалися грошові кошти, на момент огляду був зачинений, двері сейфу без візуальних слідів пошкодження, тобто ймовірно були відчинені шатними ключами, які є у працівників відділення, або їх дублікатами, оскільки зловмисники перебували в приміщенні, зі слів служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приблизно 3 хвилини.

Слідчий вказує, що на момент вчинення злочину ключі від сейфу, в якому зберігалися грошові кошти, знаходились у старшого оператора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка фактично проживає спільно з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , який, згідно оперативного інформування, може бути причетним до вчинення крадіжки. ОСОБА_7 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що з метою отримання інформації щодо причетності даної особи до вказаного злочину виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: роздруківку трафіків з`єднань абонентів за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 18 год. 00 хв. 15.11.2018 по 04 год. 00 хв. 16.11.2018 з визначенням сім-карт, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-карта.

Слідчий вказує, що з метою встановлення причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та його місця знаходження в момент вчинення злочину, необхідно отримати доступ до відомостей щодо сеансів виникла необхідність отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно із ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 та за дорученням слідчого працівнику оперативного підрозділу - оперуповноваженому СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), та містять інформацію про трафіки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 18 год. 00 хв.. 15.11.2018 по 04 год. 00 хв. 16.11.2018, із зазначенням ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку, в яких активувались вказана сім-картка, ІМЕІ мобільних терміналів та абонентських номерів співрозмовників, прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, з якими у вказаний період часу контактував вказаний абонентський номер, а також нульових контактів розмов, що не відбулись, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій в електронному та паперовому вигляді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1