Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3322/19
Провадження № 1-кс/644/1086/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню за № 0000896 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про проведення судово - цитологічної експертизи, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення судово цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000896 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 31.03.2019 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 85 по проспекту Олександрівському в м. Харкові, наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
07.04.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Отже, неправомірними діями ОСОБА_5 ОСОБА_4 було спричинено згідно висновку фахівця з питань судово медичної експертизи № 139 п/п-с від 01.04.2019 року легкі тілесні ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів.
18.04.2019 року ОСОБА_5 було добровільно видано дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, якою він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ч. 1 ст. 125
В клопотанні ставиться питання про проведення судової цитологічної експертизи.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутністю, що не суперечить ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 07.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне

значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- цитологічної експертизи.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи, - задовольнити.
Доручити проведення експертизи експерту (експертам) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:
1.Чи є на представлених об`єктах сліди крові людини? Якщо так, то яка їх групова приналежність.
2.Чи належить кров, яка є на представлених об`єктах потерпілому ОСОБА_4 , 1959 р.н.?
Для дослідження експерту направити полімерний пакет, в якому знаходиться дерев`яна палка довжиною близько 42 см зі слідами речовини бурого кольору, копію результату дослідження крові ОСОБА_4 від 25.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1