Справа № 461/3099/19
Провадження № 1-кс/461/3744/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

02.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переможного Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000783 від 05.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, відомості про яке 05.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, на 60 діб, без визначення розміру застави.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не працює та не має законних джерел доходів, тому є підстави вважати що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема:
1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 з місця вчинення злочину після вбивства зник та намагався приховати його сліди шляхом знищення речових доказів, відтак, є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення може ухилятися від органу досудового розслідування та суду;

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що може в свою чергу стимулювати підозрюваного до втечі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000783 від 05.03.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 09 год. до 11 год. 05.03.2019 року, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння алкогольними напоями та грошовими коштами, перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , наніс удар кулаком в ділянку обличчя ОСОБА_7 , від якого вона впала на підлогу, після чого перетягнув потерпілу в одну із кімнат, поклав на підлогу та зв`язав її руки і ноги прозорою клейкою стрічкою, заклеїв нею рот та продовжив наносити удари кулаками в ділянку голови потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів нижньої щелепи, синців під очима, після чого душив потерпілу, стискаючи її шию своїми руками, внаслідок чого наступила механічна асфіксія від стискання органів дихання та наступила смерть ОСОБА_7

08.03.2019 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.03.2019 року, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_7 ;
- протоколом обшуку від 06.03.2019 року квартири АДРЕСА_3 (за місцем проживання ОСОБА_5 ), де вилучено одяг в якому ОСОБА_5 був одягнений під час вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 07.03.2019 року, згідно якого оглянуто сміттєві баки біля будинку, за адресою: АДРЕСА_4 та вилучено камуфляжну куртку з капюшоном із слідами РБК, в якій ОСОБА_5 був одягнений під час вчинення злочину;

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду від 17.04.2019 року, згідно якого оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_5 , де зафіксовано, як ОСОБА_5 перед вчиненням вбивства заходив у приміщення будинку, де проживала покійна та в подальшому, через певний період часу виходить з нього;

- показами підозрюваного та протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у ході якого він розповів про обставини вчинення злочину та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень;
- іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
12.03.2019, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 12.05.2019 року включно.

Також, 02.05.2019 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 08.09.2019 року.

На даний час у кримінальному провадженні тривають:
- стаціонарна судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 ;
- молекулярно-генетичні експертизи по вилучених речах;
- комплексна трасологічна та молекулярно-генетична експертиза призначена по слідах низу взуття вилученого з місця події, взутті підозрюваного ОСОБА_5 та по одязі підозрюваного;

- дактилоскопічна експертиза призначена по 16-ох відрізках ПЛС із слідами рук, слухавці домофону з корпусом, клавіші для дзвінка від вхідних дверей, дверних ручок з дверей кімнати № НОМЕР_1 , кімнати №2, ванної кімнати та вхідних дверей до квартири;
- цитологічні та імунологічні експертизи.
Результати вищевказаних проведених слідчих дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Водночас, 11.04.2019 року директору Львівського НДЕКЦ МВС України скеровано листа щодо взяття в роботу чотирьох молекулярно-генетичних експертиз, комплексної трасологічної та молекулярно-генетичної експертизи та дактилоскопічної експертизи позачергово, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.

Згідно отриманого листа директора Львівського НДЕКЦ МВС України від 15.04.2019 року, у зв`язку наявним навантаженням експертів біологічних досліджень та обліку Львівського НДЕКЦ МВС України комплексна молекулярно-генетична і трасологічна експертиза, зареєстрована в секторі документального забезпечення за №2343е, буде взята до виконання орієнтовно у другій половині липня 2019 року.
Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення.

Провести вказані процесуальні дії у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із великим об`ємом слідчих дій та завантаженістю експертних установ.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який розпочався 12.03.2019 року, завершується 12.05.2019 року, натомість, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Вказане свідчить, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_13 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а тому існують підстави вважати, що вказане в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою та свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч.3 ст.183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч.4 ст.182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому вважаю за необхідне при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2019 року включно без визначення розміру застави, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1