Справа № 367/6370/15-к
Провадження №1-кс/367/26/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області і прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000106 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та керівника СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області встановити розумний строк для проведення всіх процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000106 в один місяць з моменту отримання судового рішення та визнати неправомірною відповідь прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.05.2018 року за № 8795/вих.18.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 07.02.2010р., 06.09.2010р., 20.11.2010р. ОСОБА_4 та його мамою ОСОБА_7 до Прокуратури м.Ірпеня Київської області та Генеральної Прокуратури України, були подані заяви /ці заяви зразу ж були переслані до Прокуратури м.Ірпінь Київської області/ в порядку ст.ст. 94, 95, 97 КПК України в редакції 1960р., що діяв на той час, про притягнення експерта ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за сфальсифіковані висновки в Акті №73 від 19.02.- 20.02.2008 р. про обсяг, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 17.02.2008р. п`яними міліціонерами Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, коли вони безпідставно побили ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з заподіянням значних тілесні ушкоджень кожному / ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження/.

З 18.02.2008р. до 2010р. незаконні дії експерта ОСОБА_8 перевірялися при проведенні перевірки дій міліціонерів по факту побиття ними та по іншим протизаконним діям 17.02.2008р. ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

З лютого 2010 р. перевірка дій експерта ОСОБА_8 в порядку ст.ст.94, 95, 97 КПК України окремим провадженням проводилася в Прокуратурі м. Ірпеня Київської області, де укривалися протизаконні дії експерта прийняттям 4-х Постанов про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_8 , а саме слідчим Прокуратури м.Ірпінь Київської області ОСОБА_11 15.04.2010р. була прийнята Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_8 і ця Постанова була скасована 21.10.2010р.

Слідчим Прокуратури м.Ірпінь Київської області ОСОБА_11 18.11.2010р. була прийнята Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_8 і ця Постанова була скасована 12.05.2011р.

-Помічником прокурора м.Ірпінь Київської області ОСОБА_12 25.06.2011р. була прийнята Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_8 і ця Постанова була скасована 22.07.2011р

-Слідчим Прокуратури м.Ірпінь Київської області ОСОБА_13 22.06.2012р. була прийнята Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_8 і ця Постанова була скасована 08.02.2013р.

У зв`язку з набуттям чинності з 20.11.2012 р. Кримінального процесуального Кодексу Украіни до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 18.03.201З р. внесені відомості про кримінальні правопорушення експерта ОСОБА_8 за ознаками ст. З84 КК України, в той час як в доповнення до заяви від 07.02.200 в заявах ОСОБА_4 , ОСОБА_14 від 06.09.2010р, від 20.11.2010р. та в послідуючих заявах було повідомлено про кримінальні правопорушення експерта ОСОБА_8 за ознаками ст. ст. 364, 365, 366, 367, 385 КК України.

Оскільки вишіевказаними слідчими Прокуратури м.Ірпінь Київської області при прийнятті вищезазначених Постанов про відмову в порушенні кримінальної оправи відносно експерта ОСОБА_8 спотворювалися достовірні докази, в Постанови вносилися завідомо недостовірні відомості, з матеріалів оправи зникали докази, в матеріали справи підшивалися документи, що стосуються персональних даних ОСОБА_15 і які не мають ніякого відношення до кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_8 і крім того змінювалися титульні листи справи зі зміною номера справи та знищенням попереднього номера, а документи (докази) безпідставно переформатовувалися, частина документів зникла, що позбавляло можливості належним чином вивчити матеріали справи та здійснювалися інші незаконні дії, тому відносно слідчих Прокуратури м.Ірпінь Київської області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про їх кримінальні правопорушення, а саме: відносно слідчого ОСОБА_11 кримінальне провадження-№ 0000011, відносно помічника прокурора м.Ірпінь ОСОБА_12 -№0000010, відносно слідчого Д. Третяка - №0000121, підслідність розслідування визначено Прокуратурі Київської області.

Після внесення до ЄРДР 18.03.201Зр. відомостей про кримінальні правопорушення експерта ОСОБА_8 підслідність розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000106 була визначена слідчим Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області і з цього більше процесуальних рішень по результатам розслідування не приймалось.

Таким чином з березня 2013 р. в Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області розслідування кримінального провадження №0000106 доручалося слідчому ОСОБА_16 , потім слідчому ОСОБА_17 , потім слідчому ОСОБА_18 , потім слідчому ОСОБА_19 , потім знову слідчому ОСОБА_17 /незважаючи на те, що згідно Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09.11.2015р. слідчого ОСОБА_17 було відведено від розслідування кримінального провадження №0000106/, потім в грудні 2017 р. було доручено проводити досудове розслідування слідчому ОСОБА_20 .

Всі ці слідчі не здійснювали розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000106, а визначені для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно до ст. 36 КПК України прокурори не виконували своїх службових обов`язків - це прокурори ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 і відносно них внесені відловідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, підслідність розслідування їх кримінальних правопорушень по цьому кримінальному визначено Прокуратурі Київської області.

Також вказує, що в подальшому Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2016р. вказаних прокурорів було відведено від участі в розслідуванні кримінального провадження №0000106.
Проте досудове розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_32 по кримінальному провадженню №0000106 продовжується блокуватися і не розслідується, оскільки з грудня 2016 р. значний час не визначався слідчий та прокурори для процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що змушувало ОСОБА_4 двічі звертатися до суду з скаргами на бездіяльність керівника прокуратури та керівника органу досудового розслідування на їх бездіяльність і тільки в судове засідання суду надавалися Витяги із ЄРДР - перший раз від 27.07.2017р. про визначення слідчого ОСОБА_33 /але цим слідчим розслідування фактично не проводилося/, а повторно було надано Витяг із ЄРДР від 18.10.2017р. з даними про визначення слідчого ОСОБА_34 /яким також розслідування не проводилося/ та прокурорів ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , якими здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового ісзслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000106.

Тільки тому, що ці Витяги надавалися до суду перед днем вирішення скарг ОСОБА_37 , тому в задоволенні таких скарг ОСОБА_38 було відмовлено Ухвалою Ірпінського міського суду від 28.07.2017р./справа №367/4655/17-к та Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2017р./справа №367/3609/17/.

Оскільки в судове засідання 19.10.2017р по справі №367/3609/17 за скаргою ОСОБА_39 на бездіяльність керівника прокуратури та керівника органу досудового розслідування було надано Витяг із кримінального провадження №0000106 з даними про визначення прокурорів ОСОБА_40 ОСОБА_36 та слідчого ОСОБА_34 , що стало можливим вирішити ОСОБА_38 питання до кого звертатися про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в т.ч. з процесуальними документами, прийнятими керівником прокуратури та керівником органу досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000106.

За таких обставин адвокат ОСОБА_41 , як представник по вказаному кримінальному провадженні, 01.11.2017р. відповідно до ст. 56, 221 КПК України намагалася ознайомитися з матеріалами кримінального провадження /в т.ч. з процесуальними документами керівника прокуратури та керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого та прокурора/, проте слідчий ОСОБА_34 через чергового відділу поліції повідомив, що він занятий іншою роботою та призначив день ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 11 год. 08.11.2017р., проте цього не відбулося із-за відсутності слідчого ОСОБА_34 в цей час і коли буде слідчий дізнатися не було можливості, що змусило адвоката в канцелярію відділу поліції подати заяву з клопотанням про визначення слідчим дати можливого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з повідомленням про таку дату. Такі заяви подавалися неодноразово.

В той же час в черговій частині Ірпінського відділу поліції адвокату-представнику ОСОБА_37 було повідомлено про те, що слідчий ОСОБА_34 уже не працює в Ірпінському відділі поліції, але про визначення нової особи слідчого з великими труднощами стало відомо тільки в кінці квітня 2018р., що підтверджується багаточисельними письмовими заявами як до керівника слідчого відділу поліції, а також до прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Таким чином штучно створеними перепонами для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000106, в т.ч. з процесуальними документами посадових осіб прокуратури і поліції, що змусило адвоката ОСОБА_41 звернутися 17.11.2017р. з скаргою на бездіяльність слідчого, яка по суті ще не вирішена, але після чергового судового засідання в Ірпінському відділі поліції була надана можливість 29.05.2018 р. ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000106 було виявлено про відсутність великої кількості документів, а також те, що визначеним в грудні 2017р. слідчим ОСОБА_42 ніяких слідчих дій не проводилося, незважаючи на Вказівки прокурора ОСОБА_35 від 08 грудня 2017р., з встановленням строку для їх виконання до 25 грудня 2017р.

Крім того у Вказівках прокурора О.ДАЦЬКО визначено проведення слідчих дій , які не стосуються обставин протизаконних дій експерта ОСОБА_43 , що не сприяє забезпеченню розумних строків розслідування, законності, повноти, всебічності і об`єктивності дослідження обставин надання експертом ОСОБА_43 недостовірних висновків щодо характеру, обсягу та тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а це може свідчити тільки про штучне затягування закінчення досудового розслідування, в той час як таке розслідування проводиться з порушенням всіх строків розслідування /фактично у Вказівках прокурора від 08.12.2017 р. відсутні питання щодо аналізу складених експертом ОСОБА_43 висновків і за час перебування матеріалів кримінального провадження в установах прокуратури та поліції /міліції/ такий аналіз не проводився, хоча в багато чисельних заявах ОСОБА_37 , ОСОБА_7 з повідомленням про протизаконні дії експерта ОСОБА_43 детально викладені обставини таких незаконних дій ОСОБА_43 з наданням доказів, а також про це вказувалось у скаргах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до суду при оскарженні незаконних Постанов слідчих про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_8 /.

З метою активізації завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000106 адвокатом ОСОБА_41 були подані заяви як до керівника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції так і до прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, тобто про визначення іншого слідчого замість слідчого ОСОБА_42 , яким значний час ніяких слідчих дій не проводилось, а до прокурора подано клопотання про здійснення саме прокурором слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, як це передбачено п. 4 ч.1 ст. 36 КПК України з врахуванням бездіяльності слідчих поліції.

Ці клопотання залишились без задоволення, а у відповіді прокурора ОСОБА_35 від 23.05.2018р. за №8795 вих. 18/отримана 25.05.2018р/ зазначено, що прокурором у кримінальному провадженні з метою активізації досудового розслідування та забезпечення законності, повноти, всебічності і об`єктивності дослідження обставин події повторно надано вказівки слідчому в порядку ст.36 КПК України з конкретними строками їх виконання, за результатами виконання яких буде прийнято остаточне рішення, досудове розслідування триває, а у разі незгоди з прийнятим ріщенням маєте право його оскаржити в порядку ст. ст. 303-307 КПК України /.

Проте, з такими доводам и прокурора погодитися не можна, оскільки у вказівках прокурора від грудня 2017 року слідчому встановлено строк їх виконання 25 грудня 2017 року, але з цього часу на день ознайомлення 29.05.2018 року ОСОБА_4 і адвокатом з матеріалами кримінального провадження № 0000106 слідчим не було проведено ні однієї слідчої дії і в той же час прокурор фактично відмовився виконувати приписи п. 4 ч. 1 ст. 36 КПК України та завершити розслідування якщо прокурор вважає необхідним проводити ефективне розслідування.

Вищевказані 5 слідчих Ірпінського відділу поліції не здійснили з березня 2013 року не тільки ефективного розслідування, а й зовсім не здійснювали розслідування.

Таким чином на протязі 10/десяти років/ проводиться імітація проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_44 по кримінальному провадженню №0000106, чим грубо порушуються права, свободи та інтерес потерпілого ОСОБА_37 та порушуються строки проведення досудового розслідування, визначені чинним кримінальним процесуальним законодавством України та ст.6 Конвенції про захист прав людини.

Проте критеріям розумності строків кримінального провадження не відповідають питання викладені прокурором у Вказівках 08.12.2017р. та не відповідають обставинам правопорушення, викладеним у заявах ОСОБА_37 , ОСОБА_7 від 07.02.2008р., 06.09.2010р., 20.11.2010р. та в послідуючих заявах з уточненнями дійсних обставин їпорушень експертом ОСОБА_44 .

Питання, поставлені у Вказівках прокурора від 08 грудня 2017р., можна розцінювати як намагання затягування розслідування до безкінечності, бо не поставлені питання щодо аналізу даних у висновках ОСОБА_43 даним медичної документації медичних установ під час лікування ОСОБА_45 від отриманих тілесних ушкоджень, заподіяних йому 17.02.2008р. п`яними міліціонерами Ірпінського МВ ГУ МВС України, а тому поставлені питання у вищевказаних вказівках прокурора є необгрунтованими і спонукають думати, що такі питання приводять до неефективного розслідування, тобто до затягування на необмежений розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_43 по ірвмінальному провадженню №0000106.

За таких обставин відповідь прокурора ОСОБА_35 від 23.05.2018р. /отримана 15.05.2018р./ є необгрунтованою, та належить визнати її неправомірною.

Оскільки розслідування кримінальних правопорушень екеперта ОСОБА_43 розпочалося ще з лютого 2008р. по кримінальним правопорушенням міліціонерів за ч. 2 ст. 296 КК України /в даний час це кримінальне провадження №0001203 від 18.07.2014р/, а кримінальні правопорушення експерта зареєстровані 18.03.2013р. кримінальним провадженням №0000106 і розслідування відбувається неефективно та з грубим порушенням розумних строків, тому слідчому судді належить зобов`язати Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури та СВ Ірпінського відділу поліції в Київській області встановити 1/один/ місяць для закінчення досудового розслідування кримінальних правопорушень експерта ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000106 від 18.03.2013 року і здійснити це для припинення кругової поруки, що склалася в установах прокуратури та поліції по даному кримінальному провадженню і для припинення затягування досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Такий строк є об`єктивним виходячи з того, що для закінчення досудового розслідування достатньо провести аналіз Висновків експерта ОСОБА_44 №73 19.02.-20.02.2008р., висновків спеціаліста ОСОБА_44 від 06.04.2009р. - Акт № 81, Акт №27/81/д від 29.07.2009р. щодо їх відповідності приписам законів /в заявах та скаргах ОСОБА_46 , ОСОБА_7 і адвоката детально викладено про порушення конкретних приписів закону та нормативно-правових актів/ і нормативно правовим актам та відповідності даним медичної документації медичних установ, де перебував ОСОБА_46 на лікуванні та відповідності висновків спеціаліста ОСОБА_44 в Актах №81 від 06.04.2009р. і в Акті №27/81/д від 29.07.2009р. відповідно до Висновку експерта №6/з від 18.03.2016р.- 25.04.2016р.

У зв`язку із викладеними обставинами заявник просить зобов`язати прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 і ОСОБА_47 та керівника СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області встановити розумний строк для проведення всіх процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000106 в один місяць з моменту отримання судового рішення та визнати неправомірною відповідь прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.05.2018 року за № 8795/вих.18 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, підтвердила обставини, викладені у скарзі, просила скаргу задовольнити.

Прокурор та представник Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000106 від 18.03.2013 року.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з кримінального провадження № 0000106 від 18.03.2013 року , правова кваліфікація ч. 1 ст. 384 КК України, до прокуратури міста Ірпеня з прокуратури Київської області надійшли матеріали перевірки № 50/12 за заявою ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , у яких ухвалою апеляційного суду Київської області від 08.02.13 скасовано постанову слідчого прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_48 від 22.06.12 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно судово-медичного експерта ОСОБА_8 . Ухвалою апеляційного суду Київської області скасовано постанову слідчого ОСОБА_48 від 22.06.12, а справу направлено для організації додаткової перевірки викладених в заяві фактів щодо надання судово-медичним експертом ОСОБА_8 завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України в порядку КПК України.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР по даний час минуло вже більше п`яти років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 та його представником неодноразово направлялися звернення до Генеральної прокуратури України, прокуратури Київської області, прокуратури м. Ірпеня, Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо неналежного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з приводу вжиття заходів щодо належного здійснення досудового розслідування та усунення порушень кримінального процесуального законодавства при проведення досудового розслідування та вчинення певних процесуальних дій. Також потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 неодноразово зверталися із скаргами на бездіяльність слідчих та прокурора до слідчих суддів. Однак вже тривалий час триває вказане кримінальне провадження № 0000106 від 18.03.2013 року.

У відповідності до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку щодо неефективності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000106 від 18.03.2013 року та порушення розумних строків, визначених КПК України, в межах яких повинні бути вчинені процесуальні та слідчі дії.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000106 від 18.03.2013 року та керівника СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області з моменту отримання копії даної ухвали встановити розумний строк відповідно до вимог КПК України для проведення всіх процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000106 від 18.03.2013 року.

Що стосується вимог заявника про визнання неправомірною відповіді прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.05.2018 року за № 8795/вих.18, в якій прокурором вказано, що прокурором у кримінальному провадженні з метою активізації досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, забезпечення законності, повноти, всебічності і об`єктивності дослідження обставин по справи повторно надано вказівки слідчому в порядку ст. 36 КПК України з конкретними строками їх виконання, за результатами виконання яких буде прийнято остаточне рішення, слідчий суддя вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, слідчий суддя, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в межах компетенції, не вбачає передбачених законом підстав для визнання відповіді прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.05.2018 року за № 8795/вих.18 неправомірною.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя частково задовольняє скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 36, 114, 303-307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000106 від 18.03.2013 року та керівника СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області з моменту отримання копії даної ухвали встановити розумний строк відповідно до вимог КПК України для проведення всіх процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000106 від 18.03.2013 року .
В інший частині скаргу залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 11 березня 2019 року о 14 год 00 хв.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1