Справа №173/365/19
Провадження №1-кс/173/190/2019
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
заст.. начальника Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росішка Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 08 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
20.02.2019 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст.186 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне ОСОБА_4 , 08 лютого 2019 року знаходячись в місті Кам`янське Дніпропетровської області здійснив посадку в приміський електропотяг № 6027 сполученням «Дніпро-Кривий Ріг», відправленням з м. Кам`янське о 13 годині 58 хвилин. У тамбурі вагону вказаного поїзду ОСОБА_4 зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який тримав у руках мобільний телефон Samsung SM-J600F Galaxy J6, та визначив вказаний мобільний телефон, як об`єкт свого злочинного посягання. Продовжуючи знаходитись поряд із потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 дочекався, коли електропоїзд прибуде на станцію Верхньодніпровськ та о 14 годині 23 хвилини, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, відкрито, з метою незаконного збагачення вирвав з рук потерпілого ОСОБА_7 його мобільний телефон Samsung SM-J600F Galaxy J6 Duos ZKD Black, у чохлі Red Point Samsung J600 Fit Book чорного кольору, та з сім-картою мобільного оператора «Київстар», після чого не зважаючи на крики потерпілого ОСОБА_7 , розуміючи, що діє відкрито, пробіг через салон вагону та вийшов з електропотягу на станції Верхньодніпровськ і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на заявлену суму 4162 гривні.

Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , щодо обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду та пояснив, що робота в нього є, але не офіційна. Він працює вахтовим методом та за місцем роботи і проживає. Іншого місця роботи не має.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний з метою уникнення покарання має можливість впливати на потерпілого та свідків. А також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшов досить тривалий період часу. За цей час підозрюваний не з`являвся в жодному відомому місці його перебування, тобто переховувався від органу досудового розслідування. і місце його перебування було виявлене в м. Кам`янське поблизу вокзалу. Таким чином існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для застосування даного запобіжного заходу.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 08.02.2019 внесені відомості до ЄРДР № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , що підтверджується витягом із ЄРДР

19 лютого 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа, переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, пред`явлення фотознімків до впізнання та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків.

Так ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні корисливого злочину тому з метою уникнення покарання підозрюваний може впливати на потерпілого, з я ким особисто знайомий, та свідків вчиненого ним діяння . Також з цією ж метою підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того підозрюваний не не має постійного місця проживання, на території Верхньодніпровського району тісних соціальних зв`язків, а саме роботи, сім`ї, утриманців. В свою чергу прокурором доведено, що з моменту вчинення діяння. У якому підозрюється ОСОБА_4 , переховувався від органу досудового розслідування, не з`являвся ні в одному відомому місці його знаходження. Його місце перебування було виявлено в результаті вчинення оперативно-розшукових заходів, і підозрюваний був виявлений на вокзалі, тобто в місці, яке найбільш реально дає можливість швидко переміщатись, змінювати своє місце перебування, тобто здійснювати подальше переховування від органу досудового розслідування та суду.

За вищенаведених обставин слідча суддя не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який на думку слідчої судді не буде достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вважає, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку слідчої судді забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 60000 грн. (шістдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за , МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. Не спілкуватись із потерпілим та свідками.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст. слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в шістдесят днів з 20 лютого 2019 року по 19 квітня 2019 року до 11 години 30 хвилин включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 60000 (шістдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .

4. Не спілкуватись із потерпілим та свідками

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2019 року

ОСОБА_4