В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2019 Справа №607/21946/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 22 серпня 2018 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, приватного підприємця, котрий зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , який разом із ОСОБА_10 , перебували в громадському місці - перед офісними, складськими та гаражними приміщеннями по АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_5 вбивством.

Так, 21 серпня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_10 вийшли з території офісних, складських та гаражних приміщень, які належать ОСОБА_3 , та розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та направились на дорогу загального користування, яка служить єдиним в`їздом на територію Тернопільської міжгосподарської шляхобудівельної пересувної механізованої колони №14, на якій розташовані гаражні приміщення.

В цей час ОСОБА_3 тримав в лівій руці спортивний лук марки «Jandao», а в правій руці - чотири стріли з металевими наконечниками, а під правою рукою п`ятилітрову скляну пляшку із невідомою речовиною всередині. Підійшовши до гаражних приміщень по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 побачив ОСОБА_5 , який перебував на дорозі загального користування перед гаражними приміщеннями. Підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 почав ображати ОСОБА_5 нецензурними словами, після чого ОСОБА_3 , демонструючи перед ним спортивний лук марки «Jandao», маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до нього, почав висловлювати ОСОБА_5 погрози нанесення тілесних ушкоджень та погрози вбивством.

Наведені погрози ОСОБА_5 сприйняв як такі, що реально загрожують його життю і здоров`ю, оскільки він знав ОСОБА_3 як особу, яка дійсно може реалізувати такі погрози. Окрім того, реальне побоювання за своє життя і здоров`я у ОСОБА_5 викликало й те, що він був переконаний, що погрози реально можуть бути приведені до виконання, оскільки бачив як саме ці погрози до нього доносив ОСОБА_3 та усвідомлював те, що останній тримає в руках лук із стрілами, якими може завдати шкоди його здоров`ю та життю, оскільки активно розмахує ними перед ним та перебуває у збудженому стані.

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальність приведення погрози вбивством зі сторони ОСОБА_3 до виконання, з метою самозахисту вибив з рук ОСОБА_3 спортивний лук марки «Jandao» та чотири стріли з металевими наконечниками.

Після цього, 21 серпня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував перед офісними, складськими та гаражними приміщеннями по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , після доведення до відома останнього погроз вбивства та фізичної розправи, виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, 21 серпня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на дорозі загального користування, яка служить єдиним в`їздом на територію Тернопільської міжгосподарської шляхобудівельної пересувної механізованої колони № 14, на якій розташовані гаражні приміщення по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, взявши в обидві руки п`ятилітрову скляну пляшку із невідомою речовиною всередині, яку тримав під правою рукою, кинув її в обличчя ОСОБА_5 .

Однак, зреагувавши на це, ОСОБА_5 з метою захисту обличчя від удару п`ятилітровою скляною пляшкою, виставив перед обличчям руки, після чого скляна пляшка вдарилася об руки ОСОБА_5 та в результаті цього розбилася, при цьому уламками скла спричинила потерпілому тілесні ушкодження.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано фізичного болю, а також спричинено тілесні ушкодження у вигляді: численних ушкоджень правого плеча (чисельних ран на відносно обмеженій анатомічній ділянці, деякі з них відносно значних розмірів) та ушкодження підлягаючого м`язу, які за ступенем тяжкості належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім цього, близько 00 годин 30 хвилин 22 серпня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи на належній йому території по АДРЕСА_2 , сівши за кермо автомобіля «погружчика» та завівши двигун, увімкнув передачу та почав рухатись у напрямку гаражного приміщення, належного ОСОБА_7 , після чого ковшом пошкодив скло віконної рами вказаного приміщення.

Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи на належній йому території по АДРЕСА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, почав кидати частинами покриття дороги у вигляді бруківки та скляними пляшками з невідомою речовиною всередині, яка горіла, у вікно лівої частини гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , внаслідок чого пошкодив скло у віконній рамі. В цей час із гаражного приміщення, яке знаходиться на території по АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які, підійшовши до території, яка належить ОСОБА_3 , намагалися з`ясувати причини вчинення вказаних протиправних дій та просили припинити їх. Однак ОСОБА_3 на дані прохання не реагував. Крім того, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 у гаражному приміщенні, належному ОСОБА_6 спрацювала сигналізація.

Близько 00 годин 40 хвилин на місце події прибули власники гаражних приміщень ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підійшовши до в`їзду на територію, де знаходяться належні їм приміщення, і перебуваючи на дорозі загального користування, намагались з`ясувати причини протиправних дій ОСОБА_3 , при цьому просили останнього припинити протиправні дії, пов`язані із пошкодженням належного їм майна.

Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну поведінку, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно почав кидати скляну пляшку із невідомою речовиною всередині, яка горіла, а також частини покриття дороги у вигляді бруківки на частину дороги загального користування по АДРЕСА_2 , яка служить єдиним в`їздом на територію Тернопільської міжгосподарської шляхобудівельної пересувної механізованої колони № 14, при цьому безпричинно з особливою зухвалістю голосно виражався нецензурними словами в адресу присутніх, принижуючи всіх, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності. Тим самим, перешкоджав ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 потрапити до належних їм приміщень і оцінити завдану шкоду.

Надалі, у відповідь на такі хуліганські дії ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 неодноразово почали просити ОСОБА_3 припинити вказані дії, оскільки хотіли пройти на територію, щоб оцінити розмір пошкоджень, завданих внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 на їх прохання не реагував, а продовжив грубо порушувати громадський порядок, що виразилось у киданні скляних пляшок із невідомою речовиною всередині, яка горіла, а також частин покриття дороги у вигляді бруківки на частину дороги загального користування до 04.00 год. 22 серпня 2018, у зв`язку з чим власники гаражних приміщень по АДРЕСА_2 з часу прибуття на місце події до 04.00 год. були позбавлені можливості вільного проходу до належних їм приміщень, щоб оцінити розмір пошкоджень, завданих внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 .

Крім цього, перебуваючи на дорозі загального користування власники приміщень почули, як ОСОБА_3 , використовуючи невстановлену досудовим слідством пневматичну зброю, здійснив декілька пострілів по правій частині гаражного приміщення, належного ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , внаслідок чого пошкодив праве вікно даного гаражного приміщення, чим проявив особливу зухвалість.

У зв`язку з цим власники приміщень, побоюючись за своє життя та здоров`я змушені були відійти в сторону центральної дороги за межі території, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , так як хуліганські дії ОСОБА_3 могли спричинити шкоду життю та здоров`ю присутніх.

Також, хуліганські дії ОСОБА_3 постійно супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в ігноруванні неодноразових правомірних вимог припинити такі дії, та надати можливість власникам пройти до належних їм приміщень.

Зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в період часу з 00 годин 40 хвилин до 04 годин 00 хвилин неодноразово просили у ОСОБА_3 припинити вказані хуліганські дії. Однак, ОСОБА_3 , такі законні вимоги ігнорував і вперто не припиняв хуліганських дій, а грубо виражаючись в адресу власників гаражних приміщень нецензурними словами, продовжував кидати в їх сторону частини покриття дороги у вигляді бруківки, скляні пляшки із невідомою речовиною всередині, яка горіла, та при цьому, присутні чули звуки, які були характерні для пострілів зі зброї.

Такі хуліганські дії ОСОБА_3 продовжувались до 04:00 год., після чого ОСОБА_3 зайшов в нежитлове приміщення і лише після цього власники гаражних приміщень по АДРЕСА_2 змогли зайти в належні їм приміщення, щоб оцінити розмір завданих збитків.

Крім того, у невстановлений день, у ОСОБА_3 , який перебував по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на зберігання боєприпасів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання шести бойових припасів у невстановлений слідством день, ОСОБА_3 , придбав у невстановленої слідством особи бойові припаси: 6 штук 9 мм штатних патронів до пістолета Макарова, які виготовлені промисловим способом, які зберігав по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

22 серпня 2018 року, в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено бойові припаси: 6 штук 9 мм штатних патронів до пістолета Макарова, які виготовлені промисловим способом.

При цьому встановлено відсутність у ОСОБА_3 будь-яких дозволів на користування вогнепальною зброєю, до якої б використовувались вказані боєприпаси.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 порушив вимоги Постанови Верховної Ради України № 2471 XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, оскільки виявлені у нього під час обшуку боєприпаси раніше добровільно не здав, продовжував їх зберігати і при цьому відповідного дозволу на володіння зброєю чи бойовими припасами не мав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі.

Заявив, що згідний з викладеними в обвинувальному акті обставинами. Деталей не пригадує. Згідний з наданими стороною обвинувачення доказами, зауважень з приводу них не має.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Планує усунути заподіяну ним шкоду.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень в повній мірі доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 є колишнім чоловіком сестри його дружини.

По суті провадження повідомив, що 21 серпня 2018 року близько 18 год. перед гаражним приміщенням, що по АДРЕСА_2 , яке перебуває у його власності, виник конфлікт із обвинуваченим ОСОБА_3 , який полягав у погрозах йому з боку останнього вбивством. Дані погрози обвинувачений висловлював нецензурною лайкою. Він ( ОСОБА_5 ) пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 з ОСОБА_10 рухалися у його сторону. При цьому в руках обвинуваченого був лук, стріли та п`ятилітрова скляна посудина з невідомою йому речовиною всередині. ОСОБА_3 , наближаючись до нього, демонстрував спортивний лук.

З огляду на таку ситуацію, погрози своєму життю з боку ОСОБА_3 він сприйняв реально, оскільки він тривалий час знайомий з обвинуваченим і останній, на його думку, є особою, котра дійсно може реалізувати такі погрози.

Тоді, з метою самозахисту він ( ОСОБА_5 ) вибив з рук ОСОБА_3 спортивний лук та стріли з металевими наконечниками, після чого обвинувачений дав вказівку ОСОБА_10 напасти на нього. Він ( ОСОБА_5 ) відштовхнув ОСОБА_10 , який втратив рівновагу і впав. В той час ОСОБА_3 взяв п`ятилітрову скляну пляшку із невідомою речовиною всередині та кинув у його обличчя. У відповідь, зреагувавши, він виставив перед обличчям руку з метою захисту. Скляна пляшка, вдаривши об руку розбилась, в результаті чого уламки скла її порізали. Після цього він штовхнув обвинуваченого, в результаті чого останній впав. Через короткий проміжок часу на місце конфлікту прибули інші особи, які надавали йому першу допомогу та зв`язали руки ОСОБА_17 .

Після цього приїхала швидка медична допомога та працівники поліції. Обвинувачений ОСОБА_3 кричав, що у нього є граната.

Він ( ОСОБА_5 ) не бажає примиритись з обвинуваченим ОСОБА_3 і просить притягнути його до відповідальності. При призначенні обвинуваченому покарання, покладається на думку суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що вночі з 21 на 22 серпня 2018 року направлялась зі своїм чоловіком на територію гаражів, що по АДРЕСА_2 , однак потрапити в гараж, який є її власністю не змогла. Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на належній йому території, кидав через свою огорожу на дорогу загального користування, яка є єдиним в`їздом на територію гаражів, частини покриття дороги у вигляді бруківки та скляні пляшки з невідомою речовиною всередині, які розбивались і горіли. Також, ОСОБА_6 вказала на те, що було чутно постріли. Вікна її гаражного приміщення виходили на територію, належну обвинуваченому ОСОБА_3 . Після неодноразових прохань припинити протиправні дії, ОСОБА_3 не реагував. Близько 4 год., дії зі сторони ОСОБА_3 припинились. Потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна шкода, а саме пошкоджено чотири вікна, які виходили на територію належну ОСОБА_3 , з яких два вікна відремонтував обвинувачений.

Претензії до обвинуваченого у неї відсутні, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , котра є дружиною потерпілого ОСОБА_5 пояснила суду, що ОСОБА_3 є колишнім чоловіком її сестри. Стосунки з обвинуваченим погіршились після того, як останній розлучився із її сестрою.

По суті провадження повідомила, що близько 18 год. 21 серпня 2018 року до неї зателефонував її чоловік та попросив приїхати на територію гаражів, що за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, вона побачила, що її чоловіку перев`язують руку, а обвинувачений ОСОБА_3 лежить зі зв`язаними руками неподалік. Тоді потерпіла ОСОБА_7 викликала швидку медичну допомогу та працівників поліції.

Того ж дня, близько 23 год. 30 хв. на телефон її чоловіка поступив дзвінок від ОСОБА_11 , який повідомив ОСОБА_7 , що можливо горять їхні гаражі та попросив викликати працівників поліції. Прибувши на територію гаражів, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 побачила, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на належній йому території, прицільно кидав через свою огорожу на дорогу загального користування, яка є єдиним в`їздом на територію гаражів, частини покриття дороги у вигляді бруківки та скляні пляшки з невідомою речовиною всередині, які розбиваючись горіли. Також, ОСОБА_7 вказала на те, що було чутно постріли. Гараж, який перебуває у її власності, безпосередньо межує із територією, котра належить обвинуваченому ОСОБА_3 . На прохання припинити вказані вище дії обвинувачений не реагував. На територію обвинуваченого заходила його сестра. Усе припинилось близько 4 год. В приміщеннях, власником яких вона є, було пошкоджено три вікна, які виходили на територію, належну ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що подія відбувалась 21 серпня 2018 року на території гаражів за адресою АДРЕСА_2 . На протязі цілого дня обвинувачений ОСОБА_3 ходив по території і погрожував усім застосуванням лука. Близько 18 год. він почув шум та вийшов подивитись, що трапилось. Побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , які погрожували ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Тоді, ОСОБА_5 вибив у ОСОБА_3 , який наближався до нього, з рук лук. На потерпілого ОСОБА_5 за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 напав ОСОБА_10 , потерпілий відштовхнув ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_3 кинув в голову ОСОБА_5 скляну пляшку, яка розбилась об руку потерпілого, внаслідок чого скло порізало руку ОСОБА_5 . Через короткий проміжок часу він викликав працівників поліції. Також пояснив, що обвинуваченому не наносили жодних тілесних ушкоджень, тільки зв`язали руки.

Того ж дня, вночі, зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що горять гаражні приміщення. Прибувши на місце події, він побачив, що з території, котра належить обвинуваченому ОСОБА_3 , через огорожу падають на дорогу загального користування, бруківка та скляні пляшки. Також, він чув постріли і крик обвинуваченого. На територію гаражних приміщень був тільки один в`їзд, тому ніхто не міг туди потрапити через дії, які вчиняв ОСОБА_3 . На прохання припинити свої дії, обвинувачений ОСОБА_3 не реагував. Вказав, що особисто бачив, як ОСОБА_3 прицільно кидав через свою огорожу на дорогу загального користування частини покриття дороги у вигляді бруківки та скляні пляшки з невідомою речовиною всередині. Також, він бачив сліди від пошкоджень, нанесених погрузчиком, за допомогою якого були побиті вікна у гаражному приміщенні ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що подія відбувалась у ніч з 21 серпня 2018 року на 22 серпня 2018 року. До нього зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що горять їхні гаражні приміщення, після чого він зі своєю дружиною ОСОБА_6 приїхали на місце події близько 23 год. 30 хв. Його дружина весь час була у автомобілі. Він особисто бачив, як обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на власній території, прицільно кидав через огорожу на дорогу загального користування, не даючи пройти до гаражних приміщень, частини покриття дороги у вигляді бруківки та скляні пляшки з невідомою речовиною всередині, яка розбиваючись горіла. Також, він чув близько 4 пострілів та бачив, що обвинувачений ОСОБА_3 в`їхав у стіну гаражного приміщення, яке перебуває у власності ОСОБА_7 «погрузчиком». На неодноразові прохання припинити свої дії, ОСОБА_3 не реагував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що був на території гаражних приміщень біля 19 год., чув постріли та бачив, як обвинувачений ОСОБА_3 перекрив проїзд на територію гаражних приміщень «погрузчиком», про що повідомив ОСОБА_11 , який в подальшому викликав працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що приїхав на територію гаражних приміщень, що по АДРЕСА_2 , із своєю дочкою ОСОБА_7 після конфлікту та побачив, що обвинувачений ОСОБА_3 лежить на грунті, потерпілому ОСОБА_5 надавали допомогу. У ОСОБА_3 не було тілесних ушкоджень.

Того ж вечора, близько 00 год., на територію гаражних приміщень неможливо було зайти, оскільки обвинувачений, який перебуваючи на своїй території, прицільно кидав через огорожу на дорогу загального користування бруківку та скляні пляшки, які розбиваючись горіли. Також, він чув 2-3 постріли, та як розбивається віконне скло. На прохання припинити свої дії, ОСОБА_3 не реагував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 21 серпня 2018 року перебував на території гаражних приміщень, що по АДРЕСА_2 . Близько 18 год. почув конфлікт обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 . Після того, коли вийшов подивитись, що трапилось, то побачив ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . У обвинуваченого в руках був спортивний лук, стріли з металевими наконечниками та п`ятилітрова скляна пляшка. Після погроз ОСОБА_3 в сторону ОСОБА_5 , останній вибив у обвинуваченого з рук лук та стріли. Після цього, за вказівкою ОСОБА_3 , ОСОБА_10 напав на ОСОБА_5 , який відштовхнув останнього. В той час обвинувачений кинув в голову потерпілого скляну пляшку, який, зреагувавши, виставив перед обличчям руку з метою захисту. Рука ОСОБА_5 була дуже порізана від уламків скла пляшки, яка розбилась. Після цього ОСОБА_3 зв`язали руки, щоб він більше нікому не наніс тілесних ушкоджень та викликали швидку медичну допомогу і працівників поліції.

Того ж вечора, близько 00 год. приїхав на територію гаражних приміщень та побачив, як обвинувачений ОСОБА_3 заїхав «погрузчиком» у гаражне приміщення ОСОБА_7 , внаслідок чого побив скло у вікнах. Після цього він повідомив про це потерпілу ОСОБА_7 . Вказав на те, що бачив, як ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму подвір`ї, через огорожу, прицільно кидав частинами дорожнього покриття бруківкою та скляними пляшками з горючою речовиною всередині. Також, було чути постріли. На прохання припинити свої дії ОСОБА_3 не реагував. Події відбувалась до 04 год. Після того, коли зайшли на територію гаражних приміщень, то побачили, що пошкоджені вікна у всіх боксах та автомобілі, які там знаходились.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що до нього близько 00 год. зателефонував ОСОБА_11 та попросив приїхати на територію гаражних приміщень, що по АДРЕСА_2 . Однак, потрапити туди не вдалось можливим, оскільки, ОСОБА_3 , перебуваючи на належній йому території, прицільно кидав через свою огорожу на дорогу загального користування, яка є єдиним в`їздом на територію гаражів, частинами покриття дороги у вигляді бруківки та скляних пляшок з невідомою речовиною всередині, які розбиваючись горіли. На прохання припинити вчиняти дії ОСОБА_3 не реагував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що подія відбувалась близько 17 год., самого конфлікту не бачив. Бачив наслідки дій ОСОБА_3 . Підійшовши до місця події, побачив, що у потерпілого ОСОБА_5 була порізана рука, а обвинувачений ОСОБА_3 із синцем на обличчі лежав на грунті. Тоді він з братом зв`язали руки ОСОБА_3 , щоб останній не міг нанести комусь тілесні ушкодження. Після того, обвинувачений кинув консервну банку і сказав, що це граната. Через деякий час приїхала швидка медична допомога та працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що літом минулого року не бачив самого конфлікту, однак бачив, що у ОСОБА_5 була порізана права рука, а ОСОБА_3 , у якого були подряпини на лобі, лежав на грунті та намагався дотягнутись до спортивного лука, який лежав неподалік нього. Тоді обвинуваченому зв`язали руки. Через деякий час ОСОБА_3 кинув консервну банку і сказав, що це граната.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 серпня 2018 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області прийняв усну заяву від ОСОБА_5 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, а саме у вказаній заяві потерпілий повідомив, що ОСОБА_3 21 серпня 2018 року близько 18 год., перебуваючи на дорозі загального користування по АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів, використовуючи спортивний лук наніс тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2018 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області прийняв усну заяву від ОСОБА_5 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, а саме у вказаній заяві потерпілий повідомив, що ОСОБА_3 21 серпня 2018 року близько 18 год., перебуваючи на дорозі загального користування по АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою.

Як вбачається із протоколу огляду від 21 серпня 2018 року, в ході огляду ділянки асфальто бетонного покриття, котра розташована по вул. Бродівській Бічній, 12 в с.Біла Тернопільського району.

На відстані 3 метрів від входу в меблевий салон виявлено уламки скла, котрі розкидані в хаотичному порядку, на відстані 1,2 м. на асфальтобетонному покритті виявлені плями речовини бурого кольору. На відстані 2,3 м. від паркану виявлений предмет, схожий на лук із написом «Jandao», поблизу якого розміщені в хаотичному порядку чотири стріли з металевими наконечниками. Вищевказані предмети були вилучені. Із лука «Jandao» вилучено три сліди папілярних узорів пальців рук. В ході огляду проводилось фотографування. До протоколу огляду додана фототаблиця.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 серпня 2018 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області прийняв усну заяву від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, а саме у вказаній заяві потерпіла повідомила, що 22 серпня 2018 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_3 пошкодив склопакети у вікнах гаражного приміщення (боксах) по АДРЕСА_2 .

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 від 22 серпня 2018 року остання просила залучити її в якості потерпілої до кримінального провадження, у зв`язку із тим, що 22 серпня 2018 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_3 пошкодив склопакети у вікнах гаражного приміщення (боксах) по АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду від 22 серпня 2018 року було оглянуто територію Тернопільської міжгосподарської механізованої колони № 14, яка знаходиться по вул. Бродівська - бічна, 12 в с.Біла Тернопільського району. На вказаній території розташовані гаражні, офісні та складські приміщення.

При вході на вказану територію зліва на право, знаходиться приміщення проїзної частини, яке на момент огляду зачинене. За вказаним приміщенням знаходиться паркан, який відмежовує територію, належну ОСОБА_3 . У вказаному паркані наявний вхід та в`їзд на вказану територію. За територією ОСОБА_3 знаходиться гаражне приміщення, частина якого належить ОСОБА_6 , а частина ОСОБА_7 .

Посеред вказаної території пролягає дорога загального користування, яка служить єдиними вїздом на територію по АДРЕСА_2 . Навпроти паркана ОСОБА_3 на дорозі наявні частини покриття дороги у вигляді бруківки, які розкидані в хаотичному порядку та в напрямку в`їзду. Також на дорозі наявні уламки скляних пляшок, під якими наявні плями невідомої речовини. Із уламків скла було вилучено два сліди папілярних візерунків пальців людини.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 серпня 2018 року було проведено огляд гаражного приміщення, котре розташоване по АДРЕСА_2 , котре належить ОСОБА_6 . В ході огляду вищевказаного приміщення було виявлено пошкодження двох склопакетів та вікна.

22 серпня 2018 року винесено ухвалу слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, якою надано дозвіл на проведення обшуку території земельної ділянки, офісних та складських приміщень, що розташовані по АДРЕСА_2 , котрі належать ОСОБА_3 . Як вбачається із протоколу обшуку від 22 серпня 2018 року, в ході проведення вищевказаної слідчої дії за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено посеред іншого і 6 предметів, схожих на патрони, котрі упаковані в спецпакування №0013500.

Згідно резолютивної частини висновку експерта №1056 від 17 жовтня 2018 року судово медичної експертизи при зверненні ОСОБА_5 21 серпня 2018 року в травмпункт КНП «ТМКЛШД» у нього були виявлені численні рани правого плеча з частковими ушкодженнями чотирьохголового м`яза та проведена їх первинна хірургічна обробка і зашивання. У наступному, з цього приводу ОСОБА_5 знаходився по 13.09.2018 року на амбулаторному спостереженні у лікаря ортопеда Тернопільської районної поліклініки.

При судово - медичній експертизі 5 вересня 2018 року у ОСОБА_5 виявлені сліди загоєння вказаних вище ран правого плеча рубці та смугоподібної форми поверхневі ушкодження шкіри даної ділянки.

Зазначені ушкодження утворились незадовго до звернення за медичною допомогою, не виключено від дії гострих країв і кінців відламків скляного бутля, за обставин на які посилався ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі.

Утворення вищевказаних ушкоджень в термін 21 серпня 2018 року, що зазначений у постанові, не виключається.

Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження правого плеча, зважаючи на значний об`єм травматичних змін (чисельні рани на відносно обмеженій анатомічній ділянці, деякі з них відносно значних розмірів та ушкодження підлягаючого м`язу), наведені в медичних документах дані їх клінічного перебігу та результати інструментального (ультразвукового) методу дослідження, належать до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я.

Згідно із резолютивною частиною висновку експерта №1.2-351/18 від 28 вересня 2018 року балістичної експертизи, вилучені в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 предмети, попередньо поміщенні в спец пакування №0013500, а саме 6 предметів, сходих на патрони є боєприпасами. Вони є 9 мм (9*18 мм ) штатними патронами до пістолета Макарова, які виготовлені промисловим способом.

Згідно із резолютивною частиною висновку експерта №1.4-793/18 від 20 вересня 2018 року дактилоскопічної експертизи, три сліди папілярних пальців рук, виявлені та вилучені з лука «»Jandao під час огляду місця події в с. Біла по вул. Бродівська бічна 21 серпня 2018 року придатні для ідентифікації. Слід розміром 24*17 мм. , відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 , залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 21*19 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 , залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 20*18 мм. , відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 , залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із резолютивною частиною висновку експерта №1.4-794/18 від 20 вересня 2018 року дактилоскопічної експертизи, два сліди папілярних пальців рук, виявлені та вилучені з уламків скла під час огляду місця події в АДРЕСА_2 бічна 22 серпня 2018 року придатні для ідентифікації. Слід розміром 30*19 мм. , відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 , залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 21*15 мм., відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 , залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з врахуванням показань потерпілих, свідків, даних протоколів огляду місця події, обшуку, висновків експертиз, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

- ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози ;

- ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

- ч.1 ст.296 КК України , як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст..ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, те, що він раніше судимий, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, врахувавши обставину, яка пом`якшує покарання, а саме те, що він визнав вину, щиро розкаявся, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про доцільність визначення міри покарання в розмірі наближеному до мінімального, що визначений найсуворішою санкцією із статей обвинувачення.

З огляду на винесення вироку існує доцільність продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту взяття його під варту.

Крім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.1 ст.296 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.1 ст.129 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити до остаточного відбування ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін його затримання з 22 по 23 серпня 2018 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його поміщення під варту, а саме з 4 грудня 2018 року, зарахувавши в строку відбуття покарання термін перебування під вартою.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до 00 год. 00 хв. 1 травня 2019 року.

Процесуальні витрати за проведення:

-експертизи №1.2-351/18 від 28 вересня 2018 року в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві);

-експертизи №1.2-349/18 від 3 жовтня 2018 року в сумі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім);

-експертизи №1.2-321/18 від 28 вересня 2018 року в сумі 429 грн. (чотириста двадцять дев`ять );

-експертизи №1.2-353/18 від 2 жовтня 2018 року в сумі 715 грн. (сімсот п`ятнадцять);

-експертизи №1.2-406/18 від 2 жовтня 2018 року в сумі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім);

-експертизи №1.2-348/18 від 28 вересня 2018 року в сумі 715 грн. (сімсот п`ятнадцять);

-експертизи №1.2-354/18 від 12 жовтня 2018 року в сумі 1430 грн. (одна тисяча чотириста тридцять);

-експертизи №1.4-793/18 від 20 вересня 2018 року в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві);

-експертизи №1.4-794/18 від 20 вересня 2018 року в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві);

-експертизи №1.2-356/18 від 11 жовтня 2018 року в сумі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім);

-експертизи №1.2-357/18 від 11 жовтня 2018 року в сумі 1001 грн. (одна тисяча одна);

-експертизи №1.2-355/18 від 12 жовтня 2018 року в сумі 1001 грн. (одна тисяча одна);

-експертизи №1.2-350/18 від 22 вересня 2018 року в сумі 715 грн. (сімсот п`ятнадцять);

-експертизи №3-126/18 від 10 жовтня 2018 року в сумі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім);

-експертизи №1.2-408/18 від 16 жовтня 2018 року в сумі 1430 грн. (одна тисяча чотириста тридцять);

стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази, а саме:

- 6 (шість) штатних патронів до пістолета Макарова, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити;

- 6 патронів виробництва ООО «АСКА», 3 патрони виробництва ООО «АСКА» та 3 гільзи до них, патрон 12 калібру для гладкоствольної мисливської зброї, мисливський патрон калібру 7, 62 мм. зразка 1943 року, 4 револьверних шумових патрони центрального бою калібру 9 мм. Р.А., 6 патронів калібру 9 мм. 380 R, 2 мисливських патрони 20 калібру до гладкоствольної мисливської зброї, лук для відпочинку «Jandao», рушницю для підводного полювання «РПО - 2» із серійним номером № НОМЕР_1 , арбалет з душкою марки «COBRA SYSTEM», арбалет моделі «Man Kung» MK 120, 4 мисливські патрони калібру 7, 62, що споряджені експансивними кулями, корпус учбово імітаційної гранати та імітаційний запал, мисливський ніж загального призначення фірми «Nieto», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_3 .

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1