Справа № 488/2564/17
Провадження № 1-кп/488/81/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,

розглянувши, під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою. Вказав, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та його продовженні судом, у ході судового розгляду кримінального провадження не зменшились та не відпали.

Захисник обвинувачених заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що розгляд даного клопотання у відсутності обвинувачених порушує їх право на захист.

Крім того, до суду надійшло письмове клопотання від обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке останній мотивував тим, що тривалий час перебуває під вартою, докази його винуватості відсутні у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, ризиків зазначених прокурором не існує та останнім вони не доведені, будь-який вплив на свідків та потерпілих він вчиняти не може. Обвинувачений стверджував, що прокурор свідомо затягує судовий розгляд та не забезпечує присутність під час судового розгляду свідків та потерпілих. Переховуватись від суду у нього не має сенсу, оскільки від як учасник бойових дій підпадає під дії Закону України «Про амністії в 2016 році», про застосування якого просить суд, а тому буде звільненим від відбування призначеного покарання.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, які були врахування під час обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати і на теперішній час, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчинити незаконний вплив на потерпілих та свідків, які ще не були допитані під час судового розгляду кримінального провадження, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду такого клопотання ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

12.11.2018 року спливає строк тримання обвинувачених під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які є багатоепізодні, санкція більш тяжкого з них передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, інкриміновані обвинуваченим злочини були вчинені у невеликий проміжок часу, обвинувачені негативно характеризується. Крім іншого, ОСОБА_7 є громадянином іншої держави, ОСОБА_6 не має офіційного місця роботи, що зумовлює відсутність законних джерел доходів.

На теперішній час суд ще продовжує дослідження доказів, триває допит потерпілих та свідків.

На думку суду, вказане у своєї сукупності, незважаючи на наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків та хронічних захворювань, а обвинуваченого ОСОБА_10 постійного місця проживання в м. Одеса, свідчить про те, що ризики, враховані при застосуванні до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а тому, в разі спливу строку тримання його під вартою чи застосування до них менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, вони можуть вчинити спробу переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та вчинити незаконний вплив на свідків та потерпілих.
З огляду на наведене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Твердження захисника щодо неможливості розглядати клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою у відсутності обвинувачених, суд находить безпідставними, оскільки ухвалами від 21.03.2018 року суд видалив обвинувачених з зали судового засідання на весь час судового розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, беручи, до уваги практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Шабалін проти Росії» від 19 жовтня 2014 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення), з метою попередження вищевказаних ризиків суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 31.12.2018 року (включно).

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 31.12.2018 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання до державних установ, в яких утримуються на теперішній час обвинувачені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1