overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/640/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0006914,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «BMW523i», д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучений в ході його огляду 15.01.2019 р..

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.07.2018 група осіб, перебуваючи коло піцерії «Мрія», що по вул. Інститутська, 5, в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, із погрозою застосування фізичного насильства, пошкодження майна, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_4 марки «BMW-523i» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, та по теперішній час з метою безпідставного одержання коштів, під приводом неіснуючої заборгованості в розмірі 287 тис. грн., погрожуючи застосуванням фізичного та психологічного насильства стосовно ОСОБА_4 та її близьких родичів, вимагали від неї передачі права на майно, а саме автомобіль марки «BMW-523i» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску.
24.10.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006914 попередня правова кваліфікація ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, 15.01.2019 р. слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було проведено огляд виявленого в дворі будинку АДРЕСА_1 автомобіля марки «BMW523i», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та вилучено його.
Постановою слідчого від 15.01.2019 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження, відчуження та користування) на автомобіль марки «BMW523i», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/1883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волудринці Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого 18 січня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областізвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/658/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

14 січня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/477/18
Провадження № 1-кп/674/12/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 28 грудня 2017 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, оскільки він не зможе прибути в судове засідання в зв`язку з віддаленістю місця роботи від м.Дунаївці, а обвинувачений ОСОБА_3 не зможе прибути в судове засідання по стану здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість обвинуваченого та його захисника своєчасно з`явитися у судове засідання до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та наявність технічної можливості судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання по справі, призначене на 28 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 761/4289/19
Провадження № 1-кс/761/3212/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись із змістом заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний при вирішенні вказаної скарги керуватись вимогами КПК України, в тому числі вимогами, що передбачені ст. 7 КПК України.
Так, за приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, а також мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Відповідно до ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Однак, як вбачається із заявленої скарги, така складена російською мовою, чим грубо порушено вищевказані норми Закону.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не може вважатись такою, що оформлена належним чином, а тому підлягає поверненню скаржнику для її приведення у відповідність до чинного законодавства України.
При цьому, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 10 Конституції України, ст.7-9, 29, 214, 303 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути для належного оформлення та приведення у відповідність до чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2377/17 Провадження №11-кп/802/190/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_9 та прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження призначено до розгляду в приміщенні Волинського апеляційного суду на 15.00 годину 01 лютого 2019 року.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про те, що він бажає бути присутнім під час розгляду справи щодо нього в суді апеляційної інстанції. Проведення цього провадження в режимі відеоконференції заперечує.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії №42.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з цим, виникла необхідність здійснення етапування обвинуваченого ОСОБА_7 з Маневицької виправної колонії № 42 до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження апеляційним судом .

Керуючись статтями 401, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Маневицької виправної колонії № 42 до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для забезпечення його участі у розгляді Волинським апеляційним судом кримінального провадження №000980, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року.

Про прийняті заходи начальникам Маневицької виправної колонії № 42 та ДУ "Луцький слідчий ізолятор" повідомити Волинський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/77/19
Провадження № 11-п/4808/91/19
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури ІваноФранківської області подав письмову заяву, в якій просить клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000011, розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч.1 КПК України.

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться в Яремчанському міському суді у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/337/18 Номер провадження 11-кп/814/526/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню № 11-кп-814/526/19 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч 1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 21.01.2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.І ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду

УХВАЛИВ

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп-814/526/19 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч 1 ст.121 КК України на 14.05.2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 459/159/19
Провадження № 1-кс/459/189/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

01 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000076 від 17.01.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-цитологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що 17.01.2019 р. близько 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на позбавлення його життя, умисно нанесла йому удар ножем у верхню частину грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці події. В ході огляду місця події було вилучено полімерні капці (тапочки) зі слідами речовини бурого кольору, відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000076 від 17.01.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК Українипризначити судово-цитологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є на поверхні полімерних капців (тапочків), сліди крові таклітини епітелію шкіри людини?
2)Якщо виявлено кров, то яка її видова, групова та статева належність?
3)Якщо виявлено клітини епітелію шкіри людини, то яка їх групова, та статева належність?
4)Чи походять кров та клітини, якщо такі виявлені на представлених на експертизу капцях (тапочках), від підозрюваної ОСОБА_4 , від потерпілого ОСОБА_5 , чи від іншої особи?
Для вирішення вищевказаних питань скерувати експертам полімерні капці (тапочки).
За необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/191/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №643/965/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

4 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000388 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 7 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді
Справа № 686/1861/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000862,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000862.

24.01.2019 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 фактично відізвав подане до суду клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000862 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя