Справа № 138/3263/18
Провадження №:1-кс/138/894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000773 від 08.11.2018,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню №0000773 від 13.11.2018, мотивоване наступним.
До чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку належного їй мобільного телефону марки "Бравіс".

За даним фактом 13.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.11.2018 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в присутності понятих добровільно видав телефон марки «Bravis» моделі «С 240» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який, як він повідомив викрав 30.10.2018 у гр. ОСОБА_5 ..

Таким чином, мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С 240» чорного кольору підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С 240» чорного кольору, з правом користування, без права відчуження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000773 від 13.11.2018; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2018; протокол допиту потерпілої від 13.11.2018; протокол добровільної видачі від 14.11.2018.
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С 240» чорного кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні .

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С 240» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , для подальшого повернення власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: