Справа № 738/822/14-к
№ провадження 1-р/738/1/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про роз`яснення виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до Менського районного суду надійшло подання начальника Приморського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про роз`яснення виконання вироку. Подання мотивовано тим, що 22.11.2017 на виконання до Приморського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області надійшло розпорядження, копія вироку та ухвали стосовно ОСОБА_3 , засудженого Петровським районним судом м. Донецька за ст. 122 ч.1, 365 ч. 2, 365 ч. 3, 127 ч. 2, 70 ч.1 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 3 роки. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08.04.2014 вважати засудженим за ст. 365 ч. 2,3, 122 ч. 1, 127 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 3 роки. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 звільнено умовно достроково на 3 роки 3 місяці 17 днів обмеження волі. При звільненні з установи відбування покарання, засуджений вибув до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана територія тимчасово не підконтрольна Українській владі. В зв`язку з тим, що сектор пробації не має можливості викликати засудженого ОСОБА_3 для постановки його на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення права займати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 3 роки, начальник сектору звернувся до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання вироку суду в даній частині.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь яких клопотань не надали.

Відповідно до ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які буди належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 засуджений вироком Петровського районного суду м. Донецька від 26.03.2013 за ст. 122 ч.1, 365 ч. 2, 365 ч. 3, 127 ч. 2, 70 ч.1 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 3 роки.

Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 08.04.2014 вирок Петровського районного суду міста Донецька від 26 березня 2013 року приведено у відповідність до Закону України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції, згідно якої вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 365 ч.3, ст. 365 ч. 2 КК України (в редакції 2014 року), 122 ч. 1, 127 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 3 роки.

З вищевикладеного слідує, що вирок Петровського районного суду м. Донецька від 26.03.2013, яким засуджено ОСОБА_3 , а також ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 08.04.2014 про приведення вироку Петровського районного суду міста Донецька від 26 березня 2013 року у відповідність до Закону України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» викладено зрозуміло, у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, що стосується і додаткової міри покарання, що визначена санкцією статті, за якою засуджений ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, питання щодо роз`яснення вироку суду з приводу відбування додаткової міри покарання засудженим ОСОБА_3 є безпідставним, оскільки розмір додаткової міри покарання визначений відповідно до санкції статті, а порядок відбування покарання визначається згідно КВК України і будь якого роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Приморського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про роз`яснення виконання вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до Чернігівського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1