Справа № 140/309/19
1-кп/140/205/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/205/19 внесене до ЄРДР за № 0000540 від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, прийшов до приміщення колишньої школи, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в частині якої знаходиться дитячий садок, а інша частина школи використовується працівниками дитячого садка, як підсобне приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся по драбині димаря школи на висоту другого поверху, де через незачинену кватирку, проник до середини будівлі, де з підсобної частини гнміщення школи, умисно, таємно, з корисливих спонукань здійснив крадіжку лести нових банок фарби, а саме: «SMILE Color емаль ПФ-115, 0,47 кг., «яскраво-жовтого кольору» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4-10/19-21 від 03.01.2019 року становить 33 гривні, банки фарби «SMILE Color емаль ПФ-115, 0,47 кг., яскраво-блакитного кольору», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4-10/19-21 від 03.01.2019 року становить 28,50 гривень, банки фарби «SMILE Color емаль ПФ-115, 0,47 кг. «смарагдового кольору» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4-10/19-21 від 03.01.2019 року становить 28,50 гривень, банки фарби SMILE Color емаль ПФ-115, 0,47 кг., жовто-коричневого кольору», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4-10/19-21 від 03.01.2019 року становить 28,50 гривень, банки фарби «SMILE Color емаль ПФ-115, 0,47 кг., фіолетового кольору», вартість якої, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4-10/19-21 від 03.01.2019 року, становить 34,50 гривень, банки фарби «SMILE Color емаль ПФ-115, 0,47 кг., червоного кольору», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4-10/19-21 від 03.01.2019 року становить 36 гривень та розчиннику «Ролакс РК- 005 (Уайт-спирит) 0,5л вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4-10/19-21 від 03.01.2019 року становить 25,66 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочин зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказаними діями, ОСОБА_4 завдав шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 216,16 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Потерпілій збитки відшкодував, потерпіла претензій немає. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, однак, в матеріалах справи знаходиться заява потерпілої ОСОБА_6 в якій вона зазначила, що претензій по факту крадіжки яка мала місце 11.12.2108 року до ОСОБА_4 ні морального ні матеріального характеру немає.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який за місцем проживання характеризується задовільно, відшкодував завдану шкоду, потерпіла претензій немає, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1001 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженні які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - розчинник «Ролакс РК- 005 (Уайт-спирит) 0,5л, банку фарби «SMILE Color емаль ПФ-115, 0,47 кг., яскраво-жовтого кольору», банку фарби «SMILE Color емаль ПФ-115, 0,47 кг., яскраво-блакитного кольору», банку фарби «SMILE Color емаль ПФ-115, 0,47 кг., смарагдового кольору» підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 , зимові кросівки «Supo AIR MAX 42» чорного кольору підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Забожіний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
В порядку ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 1001 гривень процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженні - розчинник «Ролакс РК- 005 (Уайт-спирит) 0,5л, банку фарби «SMILE Color емаль ПФ-115, 0,47 кг., яскраво-жовтого кольору», банку фарби «SMILE Color емаль ПФ-115, 0,47 кг., яскраво-блакитного кольору», банку фарби «SMILE Color емаль ПФ-115, 0,47 кг., смарагдового кольору» повернути потерпілій ОСОБА_6 , зимові кросівки «Supo AIR MAX 42» чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя
: