ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/310/19
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

Встановив:

12 березня 2019 року до Петриківського районного Дніпропетровської області суду надійшли матеріали за клопотанням ст. слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000076 від 17.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 16.02.2019 на протязі дня ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе бару «Тралі-Валі», яке розташоване за адресою: вул. Широка 1а, с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, розпивав алкогольні напої з ОСОБА_6 . Під час спільного розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_6 залишив свій транспортний засіб мопед HONDA DIO AF27 синього кольору, без номерних знаків, рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3, за приміщенням адміністративної будівлі Чаплинської сільської ради. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 . Продовжуючи розпиття алкогольних напоїв, помітивши, що ОСОБА_6 заснув, ОСОБА_3 вирішив реалізувати свій злочинний намір, для чого близько 15 години цього ж дня прибув до території Чаплинської сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Дружби 8, с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, де за адміністративною будівлею виявив транспортний засіб, який належить ОСОБА_6 мопед HONDA DIO AF27 синього кольору, без номерних знаків, рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3. Реалізуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою подальшої розборки та продажу деталей, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 не приводячи в дію двигун незаконно заволодів даним мопедом, перекотивши його на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив його на тимчасове зберігання ОСОБА_7 , яка була не обізнана в злочинних діяннях останнього.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_6 мопедом HONDA DIO AF27 синього кольору, без номерних знаків, рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3, заподіяв останньому матеріального збитку на суму 4510 грн., згідно висновку судово автотоварознавчої № 1017-19 від 05.03.2019.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень та неможливість запобігання даним ризикам без застосування запобіжного заходу, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий підтримали подане до суду клопотання.

ОСОБА_3 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, викладених в клопотання слідчого. Проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує.

У судовому засіданні, в межах наданих досудовим розслідуванням матеріалів, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме:

1.Заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 16.02.2019, в якій він зазначив, що підозрює у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_3 ;

2.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.02.2019, який пояснив, що 16.02.2019 близько 11 години він поїхав у справах в центр с. Чаплинка на своєму мопеді HONDA DIO AF27, який залишив за адміністративною будівлею Чаплинської сільської ради. Вирішивши свої справи він зайшов у приміщення кафе бару «Тралі Валі», де зустрів свого знайомого ОСОБА_3 , з яким почали розпивати алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв він заснув за столом, а коли прокинувся то був вже наодинці. Вийшовши з бару він направився до місця де залишив мопед, але його там уже не було. Деякий час він намагався знайти мопед самотужки, але не знайшовши, звернувся до поліції.

3.Протоколом огляду території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за участю потерпілого ОСОБА_6 від 16.02.2019, під час огляду вилучено мопед HONDA DIO AF27 синього кольору, без номерних знаків, рама № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3, потерпілий ОСОБА_6 під час огляду впізнав свій мопед.

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2019, яка пояснила, що вона працює продавцем в кафе барі «Тралі Валі». 16.02.2019 в приміщенні кафе бару за столиком розпивали алкогольні напої місцеві мешканці с. Чаплинка ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .. Під час розпиття ОСОБА_6 заснув за столом, а ОСОБА_3 пішов з приміщення бару. Через деякий час ОСОБА_6 прокинувся та пішов з бару, а пізніше прийшов та повідомив, що у нього викрали мопед.

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.02.23019 яка пояснила, що 17.02.2019 приблизно о 15 годині до неї додому прийшов кум її сина ОСОБА_3 , який закотив у двір мопед синього кольору та попрохав, щоб він постояв до вечора. Вона погодилась і він закотив у двір мопед, поставив його за будинком, а сам пішов у невідомому напрямку. У вечірній час до неї додому приїхали працівники поліції, від яких їй стало відомо, що даний мопед крадений, та в присутності потерпілого вилучили даний мопед.

6.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 06.03.2019, який свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, викрав мопед ОСОБА_6 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою розібрати його та продати запчастинами.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 5 років, раніше не судимий, у нарколога та у психіатра на обліку не перебуває, має середню освіту, не одружений, інвалідності немає, не працевлаштований. Згідно довідки характеристики № 181 від 18.02.2019 Чаплинської сільської ради ОСОБА_3 ніде не працює, зловживає спритними напоями, серед мешканців с. Чаплинка характеризується як особа, що здатна скоїти злочин

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 204 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до старшого слідчого СВ Петриківського ВП ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;

2) не відлучатися за межі Петриківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє два місяці з моменту її оголошення, тобто до 24:00 години 12 травня 2019 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1