У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009027, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 26.12.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному №0009027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману заволоділи нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать територіальній громаді м. Києва, а також об`єктами нерухомості квартирою АДРЕСА_3 та квартирою АДРЕСА_4 .

Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», стало відомо стосовно нежитлових приміщень, в будинку АДРЕСА_5 про те, що створюються передумови можливого протиправного здійснення відчуження та набуття права власності майна комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про питання організації управління районами в місті Києві» від 10.12.2010 №1112 та «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» майно комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва передане до сфери управління новоствореної Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2011 №121 та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» від 09.02.2011 №80, в редакції від 30.12.2016 № 801 житловий будинок АДРЕСА_5 разом з нежитловими приміщеннями закріплено на праві господарського віддання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

На даний час договірні орендні відносини на вищезазначені нежитлові приміщення в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відсутні.

Крім цього, щодо вищезазначених нежитлових приміщень за даною адресою, Підприємством здійснена реєстрація права власності за територіальною громадою міста Києва, в особі Київської міської ради, зокрема, на нежитлові приміщення, група приміщень № 41 площею 90,4 кв.м - 19.08.2017 №000 та група приміщень № 42 площею 38,5 кв.м - 23.08.2017 №000.

Працівниками обслуговуючої організації у присутності представників відділу оренди КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» неодноразово проводилася зміна замків на дверях до цього нежитлового приміщення, оскільки невідомі особи періодично змінюють замки до зазначеного приміщення.

На офіційних сайтах з продажу нерухомості:

- https://100realty.ua/uk/object/374061568;

-https://uk.bn.ua/prodaja-7-kommercheskaya-kiev-shevchenkovskiy-shevchenkovskiy-r-n-tsentr-zlatoustovskaya-ul-24-88514/, невстановленими особами розміщені оголошення про продаж нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва на АДРЕСА_5 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є вагомі підстави стверджувати, що вище описані обставини мають чітко злочинний характер, який направлений на незаконні дії щодо об`єктів нерухомого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Предметом злочину, є майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а тому, група приміщень першого поверху № 41- 42 (літ. А) по АДРЕСА_5 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0009027.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власником групи приміщень першого поверху № 41-42 (літ. А) по АДРЕСА_5 , загальною площею 171,1 кв.м. значився НваруКаміллусОнієкачі, яким було набуто право власності в результаті купівлі у ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу серія та номер 1122 виданого 11.06.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 . При цьому право власності ОСОБА_4 щодо об`єктів нерухомого майна власником групи приміщень першого поверху АДРЕСА_6 , загальною площею 171,1 кв.м. було зареєстровано 30.03.2018 державним реєстратором КП «Бюро державної реєстрації» ОСОБА_6 , та підставою набуття права власності на вказані приміщення вказано договір купівлі-продажу, серія та номер б/н виданий 15.10.2002 ТБ «Київська універсальна біржа».

На даний час згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власником групи приміщень першрго поверху АДРЕСА_6 , загальною площею 171,1 кв.м. значиться ОСОБА_7 .

Крім цього, як встановлено з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_4 державним реєстратором КП «Бюро державної реєстрації» ОСОБА_6 22.03.2018 було зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_3 , та зазначено підставу виникнення права власності договір купівлі-продажу серія та номер 3777/2003-12 виданий 23.12.2003 ТБ «Київська універсальна біржа». При цьому, як встановлено, в кв. АДРЕСА_3 проживав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вів бродячий спосіб життя, та родичів не мав. Вказані факти в своїй сукупності дають підстави вважати про заволодіння шахрайським шляхом кв. АДРЕСА_3 , яка після смерті ОСОБА_8 повинна була перейти до розпорядження громаді м. Києва.

Крім цього, як встановлено з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_4 державним реєстратором КП «Бюро державної реєстрації» ОСОБА_6 19.03.2018 було зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_4 , та зазначено підставу винекнення права власності договір купівлі-продажу серія та номер 3766/2003-12 виданий 17.12.2003 ТБ «Київська універсальна біржа». 15.05.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_4 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 серія та номер 873. Та на даний час, на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 685 виданого 17.07.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 право власності на вказану квартиру від ОСОБА_9 перейшло до ОСОБА_11 . Вказані вище факти в своїй сукупності дають підстави вважати про заволодіння шахрайським шляхом кв. АДРЕСА_4 .

Допитаний у якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_4 пояснив, що у січні лютого 2018 на нього було вчинено напад невстановленими особами, в ході якого заволоділи його паспортом громадянина України та грошовими коштами в сумі 300 гривень. Після цього у період березень травень 2018 він проходив лікування у психіатричній лікарні на що є відповідні документи. У нотаріусів при проведенні правочинів, щодо відчуження права власності на вищевказані об`єкти нерухомості він не був та документи не підписував. Пред`явлені для нього копії договорів купівлі продажу нежитлових приміщень № 41 та АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_7 є підроблені від його імені з використанням його паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 64'2 КПК України Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якоївирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або 'отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження квартира АДРЕСА_3 загальною площею 21 кв. м. визнано у якості речового доказу.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони внесення реєстраційних змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, а також права розпорядження та користування квартирою АДРЕСА_3 загальною площею 21 кв. м., яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1