Справа № 158/3152/17
Провадження № 1-о/0158/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 14.12.2017 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 14.12.2017 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України.

Заявлені вимоги мотивує тим, що під час судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року місцевій прокуратурі не було відомо, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2017 року ОСОБА_6 позбавлений батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_7 .

З врахуванням наведеного просить ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2017 року про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав та просив їх задоволити.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити, оскільки, ОСОБА_6 на час розгляду клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року йому не було відомо про наявність заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2017 року. Крім того, зазначила, що вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано прокурором з порушенням строків.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами є обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Львівської області від 26.04.2016 року на підставі ст. 4, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Згідно ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначені у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

При винесенні вищевказаної ухвали суду від 14.12.2017 року судом враховано, що ОСОБА_6 на своєму утриманні до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року мав малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та було надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.04.2010 року.

У відповідності до глави 34 КПК України, нововиявлені вважаються обставини які не були відомі суду на час винесення судового рішення.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2017 року ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане рішення суду набрало законної сили 20.03.2017 року та на даний час не скасовано /а.с.27-29/.

Тобто, станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 був позбавлений батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що при задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суду відомо не було.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 засуджений вироком апеляційного суду Львівської області від 26.04.2016 року за ч. 2, 3 ст. 190, 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, перебував у розшуку та лише 14.10.2017 року був затриманий.

Крім того, як вбачається з відповіді ДУ «Цуманська ВК №84» останній в установу прибув 15.11.2017 року, згідно наряду ЗМУ №2.9 1426 від 27.10.2017 року.

Тобто, на час ухвалення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 перебував на волі, а тому твердження його захисника адвоката ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_6 було не відомо про ухваленні рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2017 року, оскільки останній перебував у місцях позбавлення волі, не заслуговують на увагу.

Суд, також не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , що вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано прокурором з порушенням строків, у зв`язку із наступним.

У судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Волинської області в порядку ст. 26 Закону України «Про прокуратуру», у період з 22.06.2018 року по 26.06.2018 року проведено перевірку у ДУ «Цуманська ВК №84» в ході якої встановлено, що ОСОБА_6 на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2017 року позбавлений батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_7 .

Заступник прокурора Волинської області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 14.12.2017 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України 02.07.2018 року, тобто у межах тримісячного строку передбаченого нормами КПК України.

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що при винесенні ухвали від 14.12.2017 року, суду не було відомо про наявність рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2017 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітнього ОСОБА_8 , 03.03.2010 року, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заяву заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 14.12.2017 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України слід задовольнити у відповідності до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 459, 466, 467 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 14.12.2017 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2017 року про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Львівської області від 26.04.2016 року на підставі ст. 4, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року скасувати.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1