У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/3050/18

Провадження №1-кс/149/895/18

19.11.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002255 внесеному до ЄРДР від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експерти ,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0002255, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експерти , проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 02.06.2018 року о 22:45 год. ОСОБА_5 в с. Подорожна Хмільницького району Вінницької області керуючи мопедом, допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження.

Враховуючи викладене, з метою встановлення відповідності дій водія мопеда «Suzuki Lets», ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дії водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП, слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, а також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Внесене клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР).

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В ході розгляду даного клопотання слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, а тому наявні підстави для задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309,369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначеннясудової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002255 внесеному до ЄРДР від 06.06.2018 року, судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій мопеда «Suzuki Lets», без державного номерного знаку ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, здійснюючи рух по проїжджій частині, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій мопеда «Suzuki Lets», без державного номерного знаку ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти наїзду на пішохода з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи відповідали дії водія мопеда «Suzuki Lets», без державного номерного знаку ОСОБА_5 під час руху по проїжджій частині технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія мопеда «Suzuki Lets», без державного номерного знаку ОСОБА_5 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- З якою швидкістю рухався водій мопеда «Suzuki Lets», без державного номерного знаку ОСОБА_5 .? Ця швидкість перевищувала встановлені Правилами дорожнього руху обмеження під час руху по населеному пункту? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження, то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з пішоходом, якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

Надати експертам матеріали кримінального провадження та на їх вимогу предмет дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1